История оружия

Нож разведчика стреляющий НРС, НРС2

NDI 22-02-2021 18:26

Давайте обсудим предмет. Зачем был создан стреляющий нож, как виделось его применение, какой опыт был положен в основу такого необычного оружия. Пока что НРС видится как изделие из серии "потому что можем". Был ли он разработан в инициативном порядке? Или заказан под определенные ТТХ. Был ли конкурс стреляющих ножей?

В общем, любая познавательная информация и фото по теме НРС.

Parabellum 22-02-2021 18:39

quote:
Пока что НРС видится как изделие из серии "потому что можем".

средне-хреновый нож. но гораздо лучше старого штык ножа АКМ
стреляет точно и тихо. ( пользовал и под сп 3 и под сп 4 ). далеко не стрелял, но на 7-10 метров попадаешь куда целился.
по первости напрягает - при выстреле лезвие прям в грудь смотрит
на удивление - очень неплохой резиновый подвес для крепления на ноге

ни в какое сравнение по удобству применения не идет даже с ПБ. перезарядка в боевых условиях - ну можно конечно, но когда вокруг нет врагов

click for enlarge 1280 X 960 115.1 Kb

NDI 22-02-2021 18:59

quote:
Originally posted by Parabellum:

ни в какое сравнение по удобству применения не идет даже с ПБ.



Это-то и странно. Уже есть малошумное и бесшумное оружие. И вдруг НРС, зачем? Какие задачи он должен был решать? Почти 600 грамм веса против 530 грамм двуствольного пистолета МСП.

Я бы еще понял, если бы НРС стрелял вдоль ствола -- не получилось сразу уничтожить часового/наблюдателя клинком, началась возня -- дострелил. Приемы укокошивания часовых ножом описаны в учебнике Булочко, и НРС бы увеличивал шансы. А так -- зачем?

NORDBADGER 22-02-2021 19:13

Специальный он, не стреляющий.
Parabellum 22-02-2021 19:19

кстати версия без стволика - вполне приличный армейский нож ( ну по нашим меркам) . даже не ломается лезвие

quote:
Я бы еще понял, если бы НРС стрелял вдоль ствола -- не получилось сразу уничтожить часового/наблюдателя клинком, началась возня -- дострелил

как то я с трудом понял эту схему зачем стрелять , если уже клинком достал ?

в принципе идея НРС ( ну насколько я понимаю ) - подполз, и вместо эффектных "как в кино " бросков ножа в спину часовому - аккуратный выстрел метров с 10. а нож - все равно нужен и тащить на себе, так что тут"мультитул два в одном"

лично мне сведений о реальном применении в боевых условиях не попадалось ... разве что рассказы из серии " пишу тебе, любимая, на сапоге убитого душмана ... "

NDI 22-02-2021 19:34

quote:
Originally posted by Parabellum:

зачем стрелять , если уже клинком достал ?



Достал, но не убил. В общем, это лирика... НРС остается загадочный образцом: как нож он слишком тяжел -- вдвое тяжелее того же штыка АКМ. Как стреляющее устройство -- ну, полагаться на единственный выстрел, это гусарство. Между тем, приняли на вооружение, значит, отвечал требованиям. Не был завернут и при опытной эксплуатации.
Parabellum 22-02-2021 19:37

quote:
Специальный он, не стреляющий.

ну , эт то же - с вариантами
Спутник разведчика (учебно-методическое пособие), Новосибирский военный институт
https://coollib.net/b/442126-m...oe-posobie/read
стр 58 - "нож разведчика стреляющий НРС 2 "

Parabellum 22-02-2021 19:39

quote:
Не был завернут и при опытной эксплуатации.

так чего заворачивать - работает то идеально, и если другого нет - так хоть один бесшумный выстрел - уже хорошо.

NORDBADGER 22-02-2021 20:03

quote:
Изначально написано Parabellum:
ну , эт то же - с вариантами

Ну да, писали это студенты, использовавшие в качестве источников либо статьи/книжки какие древние, либо Инет.

NORDBADGER 22-02-2021 20:09

quote:
Изначально написано NDI:
НРС остается загадочный образцом: как нож он слишком тяжел -- вдвое тяжелее того же штыка АКМ.

Ну вот откуда эти данные?

6Х3 - 290 грамм
6Х4 - 320 грамм
НРС - 330 грамм, с патроном - 345

В Наставлении на АКМ правда фигурирует какой-то 260 граммовый, но тоже не разы.

Hooke 22-02-2021 20:09

quote:
Originally posted by Parabellum:

с вариантами



Увы, без вариантов!) Работы студентов-"троечников" не предлагать!))

click for enlarge 928 X 303  56.9 Kb
Hooke 22-02-2021 20:16

quote:
Originally posted by NORDBADGER:

6Х3 - 290 грамм
6Х4 - 320 грамм
НРС - 330 грамм, с патроном - 345



В ножнах 56-Х-212 - 450, НРС - 600
quote:
Originally posted by NDI:

вдвое тяжелее того же штыка АКМ



1/3... а без ножн разница и того меньше
NORDBADGER 22-02-2021 20:19

quote:
Изначально написано Hooke:
В ножнах 56-Х-212 - 450, НРС - 600

Ну и при чём здесь ножны, они как-то связаны со стрельбой?

Hooke 22-02-2021 20:21

quote:
Originally posted by NORDBADGER:

Ну и при чём здесь ножны, они как-то связаны со стрельбой?



Связаны с повседневным ношением данного предмета бойцом.
NORDBADGER 22-02-2021 20:25

quote:
Изначально написано Hooke:
Связаны с повседневным ношением данного предмета бойцом.

Я не вижу связи с вопросом ТС. Вес понятно из-за чего больше - проволкорезка отдельная. Дырку в ноже почему-то побоялись сделать.

obgist 22-02-2021 20:30

quote:
Originally posted by Hooke:

В ножнах 56-Х-212 - 450, НРС - 600



Штык-нож 6X9-1 (ШН-2) к автомату АК-12

Масса ножа - не более 270 г;
Масса ножа с ножнами и элементами крепления - не более 700 г;

Но по другим данным:
вес 235 грамм;
вес с ножнами 750 грамм;

дезерт игл 22-02-2021 20:38

quote:
НРС остается загадочный образцом: как нож он слишком тяжел -- вдвое тяжелее того же штыка АКМ. Как стреляющее устройство -- ну, полагаться на единственный выстрел, это гусарство

Как оружие последнего шанса, наверно.
А на вес, тем кто принимал на вооружение по фиг.
Таскать все равно пользователю.
NDI 22-02-2021 20:43

quote:
Originally posted by дезерт игл:

Как оружие последнего шанса, наверно.



В этой роли НРС так себе. Как уже говорил, если бы можно было выхватить и выстрелить -- да. А тут столько манипуляций.
Hooke 22-02-2021 20:43

quote:
Originally posted by NDI:

Был ли он разработан в инициативном порядке? Или заказан под определенные ТТХ.



Учитывая, что НРС разрабатывался в рамках ОКР "Взмах", а в 99% случаях ОКР на букву В - это разработка в интересах КГБ/ФСБ - выводы очевидны.

Учитывая индекс ГРАУ для НРС - 6П25, а у МСП - 6П24 можно предположить, что военные принимали эти два изделия приблизительно в одно время в начале 70-х годов.

Так что для военных вероятно эти два изделия были частью единого комплекса. Зачем два схожих изделия? Возможно это обусловлено экономическими моментами (одно дороже, а значит более массовое, а второе дешевле... к сожалению порядок стоимости мне не известен). А может дело в предназначении и разное оружие предназначалось в зависимости штатной принадлежности (войсковая разведка все-таки не однородная).

Parabellum 22-02-2021 20:48

quote:
Зачем два схожих изделия?

насколько я знаю - НРС выдавался рядовым бойцам, в отличии от МСП

а вот в заказе на разработку от КГБ - сильно сомневаюсь. у них в те годы не было подразделений такого уровня.

NORDBADGER 22-02-2021 20:57

quote:
Изначально написано Parabellum:
а вот в заказе на разработку от КГБ - сильно сомневаюсь. у них в те годы не было подразделений такого уровня.

В смысле?

дезерт игл 22-02-2021 21:06

quote:
Изначально написано NDI:

В этой роли НРС так себе. Как уже говорил, если бы можно было выхватить и выстрелить -- да. А тут столько манипуляций.

Значит для диверсантов

дезерт игл 22-02-2021 21:07

quote:
Изначально написано Parabellum:
а вот в заказе на разработку от КГБ -


А КГБ то они зачем?
Куда оперу в штат ком его совать?
Parabellum 22-02-2021 21:13

quote:
В смысле?

в прямом - какому подразделению КГБ в 60-70 х годах нужен был НРС ?
причем нужен настолько, что б отдельную разработку заказать.
МСП - да, а нож то - кому ?

ЗЫ
NORDBADGER, "подразделения" - не в смысле конструирования, а в смысле применения

дезерт игл 22-02-2021 21:15

quote:
нож то - кому ?

Погранцам?
NORDBADGER 22-02-2021 21:33

quote:
Изначально написано Parabellum:
в прямом - какому подразделению КГБ в 60-70 х годах нужен был НРС ?
причем нужен настолько, что б отдельную разработку заказать.
МСП - да, а нож то - кому ?

Как минимум в КГБ были подразделения спецназначения Погранвойск и судя по заказываемому вооружению действовать они собирались не только на нашей территории. А какие ещё спецподразделения могли быть, мы можем пока только гадать. Пистолет "Гроза" был разработан по заказу, для и в КГБ и за 6 лет КГБ закупило порядка 1500 шт. (1960-1966 г.) Для киллеров поди всё? А изделия "Д" и "ДМ" - это тоже не фига не армейские разработки.

datchanin 22-02-2021 21:42

quote:
Изначально написано Parabellum:
а вот в заказе на разработку от КГБ - сильно сомневаюсь. у них в те годы не было подразделений такого уровня.

КУОС.

Parabellum 22-02-2021 21:44

quote:
Пистолет "Гроза" был разработан по заказу, для и в КГБ и за 6 лет КГБ закупило порядка 1500 шт

эти то как раз понятно - для оперсостава и заграничных резидентур.

мне казалось что в ПВ группы Спн появились позже .. к концу 70х , хотя бы потому, что первый набор А и В был не из них, а сборная солянка , которую потом учили...

Parabellum 22-02-2021 21:48

quote:
КУОС

да, но нож - это солдату. а там только офицеры и их очень немного. ( 60 чел в год )
да и появились они в 69-70году

datchanin 22-02-2021 21:51

quote:
Изначально написано Parabellum:
да, но нож - это солдату. а там только офицеры и их очень немного. ( 60 чел в год )
да и появились они в 69-70году

Если нож стреляющий, то наверное же мог быть положен и не солдату для суточного наряда.
КУОС начался в 1969 году.

NORDBADGER 22-02-2021 21:53

quote:
Изначально написано Parabellum:
эти то как раз понятно - для оперсостава и заграничных резидентур.

Да ладно, это зачем столько для них? А кому ж изделие "Д" - тоже для оперативников?

Parabellum 22-02-2021 22:03

quote:
Да ладно, это зачем столько для них? А кому ж изделие "Д" - тоже для оперативников?

как зачем ?? получили и убрали в сейфы до " особого периода "
вообще то при советской власти в РОВД, например, в оружейках хранились СВД. а уж АКМ было по штатной численности.

про изделие Д ничего не скажу, я не особо интересовался его созданием..
там именно КГБ был заказчиком ?

NORDBADGER 22-02-2021 23:37

quote:
Изначально написано Parabellum:
как зачем ?? получили и убрали в сейфы до " особого периода "
вообще то при советской власти в РОВД, например, в оружейках хранились СВД. а уж АКМ было по штатной численности.

Ну как-бы, а кадры для этого обучать не надо и тактике применения? Это не АКМ, и даже не СВД.

quote:
Изначально написано Parabellum:
про изделие Д ничего не скажу, я не особо интересовался его созданием..
там именно КГБ был заказчиком ?

И заказчиком, и разработчиком. А здесь ещё и гранатомёт бесшумный. И то, что я выше писал про "Грозу", ещё более актуально. Т.е. по любому были люди умевшие этим пользоваться во всех отношениях. Ибо это не те изделия - выпустим, а потом раздадим кому попало.

Не могу найти листочек, где поминают спецназ Погранвойск, если найду - выложу, но по любому это не позднее 1970 г.

дезерт игл 22-02-2021 23:43

quote:
получили и убрали в сейфы до " особого периода "

Кто? Нелегалы?
lisasever 23-02-2021 12:26

quote:
Изначально написано NDI:
Давайте обсудим предмет. Зачем был создан стреляющий нож, как виделось его применение, какой опыт был положен в основу такого необычного оружия. Пока что НРС видится как изделие из серии "потому что можем". Был ли он разработан в инициативном порядке? Или заказан под определенные ТТХ. Был ли конкурс стреляющих ножей?

В общем, любая познавательная информация и фото по теме НРС.



Добрый день.
Странный вопрос.
Во первых это нож. Со всеми вытекающими отсюда способами его применения. От врагоубивания, до консервовскрывания. Нож непременный атрибут разведчика, диверсанта, воина войск специального назначения. То есть нож у них всё равно есть. Это у них такой же предмет снаряжения, как часы, компас или бинокль. Но используется нож, если можно так выразиться, "однобоко". Точнее только одним местом, а именно дело находится только лезвию. За рукоять нож лишь держат. Потому не вижу ничего удивительного, что функции ножа, для перечисленной категории военных, решили расширить, оснастив его рукоять ещё и стреляющим устройством. Для танкистов, связистов, сапёров и понтонёров такой не нужен. А вот для тех, кто входит в стан врага без стука и стреляет без звука, в самый раз.
Это не стреляющее устройство с ножом. А наоборот, это нож с помощью которого можно ещё и произвести выстрел. А так как контингент пользователей особый, то и боеприпас для него такой же.
Не надо искать ему на поле боя какую-то особую нишу и назначение, как пулемёту, для поражения групповых и одиночных целей. И какого-то сакрального смысла в идее его создания.
Это и есть самое важное и простое. Этот нож не заменяет ни один из комплексов бесшумного оружия.
Это именно просто нож, но с возможностью выстрела. Можно и не стрелять, но при необходимости такая функция ему подвластна.
А учитывая, что разведчики, диверсанты, и прочие "специалисты" действуют в условиях разительно отличающихся от атаки боевыми порядками отделения, взвода, роты и батальона, то и поводов для применения такого ножа в их "манере поведения" может встретиться сколько угодно.
NDI 23-02-2021 01:09

quote:
Originally posted by lisasever:

Потому не вижу ничего удивительного, что функции ножа, для перечисленной категории военных, решили расширить, оснастив его ещё и стреляющим устройством.



А я вижу в этом удивительное. Во-первых, вещь достаточно уникальная. Во-вторых, следуя вашей логике расширения функций, можно и к пистолету приделать лезвие. Однако мы не видим пистолетов с лезвиями. По крайней мере, советских. Следовательно, расширение функций не являлось самоцелью. В-третьих, я думаю, любое оружие создается под определенные задачи.
В общем, что тут говорить -- информации об НРС немного, и я буду рад узнать что-то новое.
lisasever 23-02-2021 01:37

quote:
Изначально написано NDI:

А я вижу в этом удивительное. Во-первых, вещь достаточно уникальная. Во-вторых, следуя вашей логике расширения функций, можно и к пистолету приделать лезвие. Однако мы не видим пистолетов с лезвиями. Следовательно, расширение функций не является самоцелью. В-третьих, я думаю, любое оружие создается под определенные задачи.
В общем, что тут говорить -- информации об НРС немного, и я буду рад узнать что-то новое.


Она была бы уникальна, если бы до неё рукоять ножа ни как более не использовалась, и такое было бы впервые. Но, как знаем, идея поместить в полую рукоять ножа, различные полезные принадлежности давняя. И так называемые ножи выживания тому пример.

click for enlarge 700 X 466 75.2 Kb click for enlarge 1050 X 1050 143.8 Kb

А тут, нож, это боевое оружие. И этому боевому оружию, придали дополнительную функцию используя старую идею. Только в рукоятке не леска с крючками, а устройство для стрельбы.
Это то же самое, как складной шомпол в ногах сошек, или пенал с принадлежностями в прикладе. Только тут спрятанная вещь в рукоятке ещё и стрелять умеет.
Нож к пистолету это не моя логика. Вы мыслите слишком масштабно, отсюда и идеи про пистолет с ножом.
Нож НРС это предмет узкой специализации, для особого контингента. Это очень приземлённое оружие. Что бы понять его суть не надо летать где-то в высоких материях. Это просто нож со стреляющим устройством. Учитывая количество боезапаса в "магазине", время на перезарядку, дистанцию стрельбы, вероятность промаха, не надо приписывать стрельбе из НРС какие-то супер фантастические качества, а затем теряться в догадках, а зачем.
Стандартному предмету снаряжения придали дополнительные возможности. И всё. И большего тут ничего нет.

Melkart12 23-02-2021 02:19

quote:
Изначально написано lisasever:

А тут, нож, это боевое оружие. И этому боевому оружию, придали дополнительную функцию используя старую идею. Только в рукоятке не леска с крючками, а устройство для стрельбы.

Очень задолго до на боевых ножах на рукоятке делали шип-"череполом", например.
Вообще же - это во времена магазинок нож как боевое оружие хоть как-то прокатить мог, дальше уже чисто хозбыт с понтами.

quote:
Изначально написано lisasever:
Это то же самое, как складной шомпол в ногах сошек, или пенал с принадлежностями в прикладе. Только тут спрятанная вещь в рукоятке ещё и стрелять умеет.

Не, это как штык-нож на СВД или японских пулеметах - сон разума рождает чудовищ.

quote:
Изначально написано lisasever:
Нож к пистолету это не моя логика.

Комбинации ножа и пистолета кстати были, но как то не взлетели.

quote:
Изначально написано lisasever:
Нож НРС это предмет узкой специализации, для особого контингента.

Только специализация какая-то совсем узкая получается. Где его вообще можно применить, кроме как застрелиться?

lisasever 23-02-2021 09:44

quote:
Изначально написано Melkart12:

Очень задолго до на боевых ножах на рукоятке делали шип-"череполом", например.
Вообще же - это во времена магазинок нож как боевое оружие хоть как-то прокатить мог, дальше уже чисто хозбыт с понтами.


Добрый день.
Потому указано, что нож НРС этот не для срочников войск связи и ПВО. Вот для них такой нож это понт. НРС для особого контингента военнослужащих, для которых, так сказать, личный и тесный контакт с противником, это не гипотетическая вероятность, а непосредственная часть «работы».

quote:
Изначально написано Melkart12:

Не, это как штык-нож на СВД или японских пулеметах - сон разума рождает чудовищ.

Только специализация какая-то совсем узкая получается. Где его вообще можно применить, кроме как застрелиться?


В своих словах Вы использовали классическую фразу из лексикона людей, которые попросту не умеют чем-то пользоваться. Если такие не умеют играть на скрипке, контрабасе, рояле, они для них просто дрова. То же самое говорят про пистолет ПМ или Наган.
Когда Вы научитесь пользоваться СВД со штыком, то чудовищем будут считать уже Вас.

Melkart12 23-02-2021 11:55

quote:
Изначально написано lisasever:

НРС для особого контингента военнослужащих, для которых, так сказать, личный и тесный контакт с противником, это не гипотетическая вероятность, а непосредственная часть 'работы'.

Для "особого контингента военнослужащих" личный и тесный контакт с противником это уже провал и гибель. Браво два ноль, гибель разведгрупп 31-й одшбр у Харсеноя, гибель группы Майкла Мерфи, бой у кишлака Дури - и т.д. и т.п.

quote:
Изначально написано lisasever:
Когда Вы научитесь пользоваться СВД со штыком, то чудовищем будут считать уже Вас.

Научиться можно чему угодно, вопрос в практичной пользе.

NORDBADGER 23-02-2021 12:14

А китайцы уже не одно поколение стреляющих ножей сменили. Они, китайцы, конечно своеобразные, но всё же. И всё под обычные патроны, часть так вообще под .22LR.
PILOT_SVM 23-02-2021 12:14

quote:
Изначально написано NDI:
Давайте обсудим предмет.

1. Зачем был создан стреляющий нож, как виделось его применение, какой опыт был положен в основу такого необычного оружия.

2. Пока что НРС видится как изделие из серии "потому что можем".

3. Был ли он разработан в инициативном порядке?

4. Или заказан под определенные ТТХ.

5. Был ли конкурс стреляющих ножей?

В общем, любая познавательная информация и фото по теме НРС.


1. Как минимум две ситуации - снятие часового, которого невозможно достать другими способами и тихо убрать противника, если все другие способы нерациональны (или уменьшить количество противников на одного).

2. и 4. Скорее всего по ТТЗ. Патрон, скорее всего был задан как часть ТТЗ. Это для стреляющей части. В остальном нож типовой.
Ну а то, что "можем" - вызывает только радость.

3. Если и так, то инициатива очень кому-то понравилась.

5. Если бы был конкурс, то мы об этом знали.

Кстати, идея стреляющего ножа вполне закономерно является идеей умения так бросать нож, что вероятность поражения противника близка к 100 %.
Ведь, обратите внимание - насколько часто такие "картины" являются признаком чрезвычайной крутизны бойца.
Например сцена из "Белое солнце..."
Тут же рядом и "ртутный нож" и "нож с выпрыгивающим лезвием" - первый это идея "всегда приходит в цель остриём", а второй - "выброс клинка без замаха (т.е. мгновенно и незаметно для противника) и с большой точностью".

Поэтому - нож со всеми функциями ножа и плюс поражение противника на расстоянии, неожиданно и с большой вероятностью - очень и очень интересная штука.

PILOT_SVM 23-02-2021 12:26

quote:
Изначально написано Melkart12:
Для "особого контингента военнослужащих" личный и тесный контакт с противником это уже провал и гибель. Браво два ноль, гибель разведгрупп 31-й одшбр у Харсеноя, гибель группы Майкла Мерфи, бой у кишлака Дури - и т.д. и т.п.

Такие рассуждения (в стиле новомодных "противника надо не убить, а ранить...") - образец диванных рассуждений.

А в реальности есть две неотъемлемые части понимания ситуации: и одна из них, ДА, полностью согласуется с вашими словами про то, что "Для "особого контингента военнослужащих" личный и тесный контакт с противником это уже провал и гибель", а вторая - это то, что бойцы разведгрупп и ДРГ должны быть оснащены всем оборудованием, которое только возможно.

И я, может быть слишком резок в словах про диванные войска, но развейте мои формулировки и объясните одно: если брать за идеал работу ДРГ абсолютно скрытно, и считать, что любой контакт с противником это провал и гибель, ТО, ПОЧЕМУ ВСЕ ДРГ СНАРЯЖАЮТСЯ АВТОМАТАМИ, ГРАНАТАМИ, ПИСТОЛЕТАМИ И НОЖАМИ. Ведь если исходить из приоритета скрытности (и даже так - ВАШЕ ГЛАВНОЕ ОРУЖИЕ - СКРЫТНОСТЬ!!!), то всю группу надо лишить оружия вплоть до перочинных ножей (а то, вдруг какой-то боец решит броситься на врага со складничком с клинком 80 мм).
Ведь - оружие - это ж 20 кг разного железа, "которое всё равно не спасает" (как вы рассказываете).

Strelezz 23-02-2021 12:48

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:


И я, может быть слишком резок в словах про диванные войска, но развейте мои формулировки и объясните одно: если брать за идеал работу ДРГ абсолютно скрытно, и считать, что любой контакт с противником это провал и гибель, ТО, ПОЧЕМУ ВСЕ ДРГ СНАРЯЖАЮТСЯ АВТОМАТАМИ, ГРАНАТАМИ, ПИСТОЛЕТАМИ И НОЖАМИ. Ведь если исходить из приоритета скрытности (и даже так - ВАШЕ ГЛАВНОЕ ОРУЖИЕ - СКРЫТНОСТЬ!!!), то всю группу надо лишить оружия вплоть до перочинных ножей (а то, вдруг какой-то боец решит броситься на врага со складничком с клинком 80 мм).
Ведь - оружие - это ж 20 кг разного железа, "которое всё равно не спасает" (как вы рассказываете).


Может патамушта буковка "Д" подразумевае активное использование всего этого барахла в определенный момент ?

Parabellum 23-02-2021 12:53

Задал вопрос нескольким старым знакомым( в основном офицеры ) - зачем им давали НРСы, ответ сводится: 1.на крайний случай, когда остальное про... потеряно армейским способом
2. метание ножа эт хорошо, но нужно очень долго тренировать бойца. да и лежа метать нож - только в кино . а тут подполз на те же 5-7 метров и выстрелил, а не метнул. научить стрелять из НРС в разы быстрее и проще , чем научить метать нож

Strelezz 23-02-2021 13:02

quote:
Изначально написано Parabellum:
Задал вопрос нескольким старым знакомым( в основном офицеры ) - зачем им давали НРСы, ответ сводиться: 1.на крайний случай, когда остальное про... потеряно армейским способом
2. метание ножа эт хорошо, но нужно очень долго тренировать бойца. да и лежа метать нож - только в кино . а тут подполз на те же 5-7 метров и выстрелил, а не метнул. научить стрелять из НРС в разы быстрее и проще , чем научить метать нож


В группе есть ПБ (АПБ) . Так что роль и место НРС просматриваются в тумане .
ПБ им не заменить .
На всякий який можно добавить НРС каждому бойцу . Но такой подход вряд-ли рассматривался вообще. На что намекает появление НРС без стрелялки

shOOter59 23-02-2021 13:04

quote:
Когда Вы научитесь пользоваться СВД со штыком
Штык на снайперке, безусловно, мегаполезная вещь До этого только наши умники додумались или еще где-то примеры есть?
lisasever 23-02-2021 13:08

quote:
Изначально написано Melkart12:

Для "особого контингента военнослужащих" личный и тесный контакт с противником это уже провал и гибель. Браво два ноль, гибель разведгрупп 31-й одшбр у Харсеноя, гибель группы Майкла Мерфи, бой у кишлака Дури - и т.д. и т. п.


Не путайте две стороны медали. Разведка, цель которой получить информацию и остаться незамеченными, это одно. Для них, их обнаружение, это потеря скрытности, со всеми вытекающими последствиями, вплоть до вызова по месту их обнаружения огня артиллерии, для которой не важно, что у Вас в руках, НРС-2, или РШГ-2.
И другая сторона медали, на которой, проникновение на территорию противника, базу, лагерь, как раз и является целью операции, и напрямую подразумевает контакт с его личным составом. И речь тут не про штурм цепью линии окопов навстречу пулемётному огню. А скрытное проникновение, ликвидация часовых, охраны, подготовка диверсии, и такой же скрытный отход.

quote:
Изначально написано Melkart12:

Научиться можно чему угодно, вопрос в практичной пользе.


Практическая польза, это выживание. Война даже в 20 и 21 веке это настолько многообразное поле деятельности, что в один прекрасный момент Вы будете очень рады, что у Вас в руках есть не то что автомат, а хотя бы остро заточенный кол. И практической пользы от него окажется гораздо больше.
Вы можете потратить годы на обретение навыков боя длинным колющим оружием, копьё, дротик, СВД со штыком. Этот навык может пригодиться Вам один единственный раз в жизни. Но если благодаря этому навыку Вы спасёте свою жизнь и/или жизнь товарища, значит годы на обретение навыка были потрачены не зря.

Parabellum 23-02-2021 13:10

quote:
В группе есть ПБ (АПБ) . Так что роль и место НРС просматриваются в тумане

в группе еще и АК с ПБС или Вал есть.
вот " на всякий " каждому бойцу НРС и был, основное назначение - нож, но с доп функцией

Melkart12 23-02-2021 13:17

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:
образец диванных рассуждений

В каком полку служили? Где участвовали?


quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

бойцы разведгрупп и ДРГ должны быть оснащены всем оборудованием, которое только возможно.

"Возможно" и "полезно" - это две большие разницы. С полезностью стреляющих ножей проблемы.

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:
если брать за идеал работу ДРГ абсолютно скрытно, и считать, что любой контакт с противником это провал и гибель, ТО, ПОЧЕМУ ВСЕ ДРГ СНАРЯЖАЮТСЯ АВТОМАТАМИ, ГРАНАТАМИ, ПИСТОЛЕТАМИ И НОЖАМИ.

Собственно диверсии предполагается чем проводить? Голыми руками?

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:
Ведь если исходить из приоритета скрытности (и даже так - ВАШЕ ГЛАВНОЕ ОРУЖИЕ - СКРЫТНОСТЬ!!!), то всю группу надо лишить оружия вплоть до перочинных ножей (а то, вдруг какой-то боец решит броситься на врага со складничком с клинком 80 мм).
Ведь - оружие - это ж 20 кг разного железа, "которое всё равно не спасает" (как вы рассказываете).

Ну вот когда будете в тыл врага бойцов отправлять, не дай Аллах, так им и скажите.
Во первых не уловил связи оружия со скрытностью, если это не агенты конечно.
Во вторых хоть какой то шанс оружие в любом случае дает, обратного я нигде не писал.
Вопрос был в неких тесных контактах, в которых жутко необходим именно однозарядный стреляющий нож.
Кстати, а вы знали, что GSG-9 за все свои известные операции стреляли всего пять раз, из них два раза по собакам задерживаемых?

shOOter59 23-02-2021 13:19

quote:
Но если благодаря этому навыку Вы спасёте свою жизнь и/или жизнь товарища, значит годы на обретение навыка были потрачены не зря.

Именно, что "если".
Проза жизни такова, что то, на что потрачены "годы жизни", не срабатывает нихрена, когда надо.Примеров тьма.
Strelezz 23-02-2021 13:23

quote:
Изначально написано Parabellum:

в группе еще и АК с ПБС или Вал есть.
вот " на всякий " каждому бойцу НРС и был, основное назначение - нож, но с доп функцией


Как я понимаю , армия так и не увидела в этих хитрых патронов в количестве . Как юзали ПБСы и ПБ - так и юзают .

Ну и по поводу НРС - нужно быть большим оптимистом , дабы предполагать что от одной пули с энергетикой в районе сотни джоулей гарантировано хватит для смертоубийства

Parabellum 23-02-2021 13:31

quote:
Как я понимаю , армия так и не увидела в этих хитрых патронов в количестве . Как юзали ПБСы и ПБ - так и юзают

да не, вроде не было проблем. были и СП 3 и СП4 . при советской власти да - говорили, там за потерянный спец патрон душу вынимали, а после 90х ка кто не было сложностей...
у нас гильзы собирали и сдавали, а Фейсы из ПССов тренировались - потом все стрельбище было в гильзах. у них это вообще как то легко списывалось

Strelezz 23-02-2021 13:42

quote:
Изначально написано Parabellum:

да не, вроде не было проблем. были и СП 3 и СП4 . при советской власти да - говорили, там за потерянный спец патрон душу вынимали, а после 90х ка кто не было сложностей...
у нас гильзы собирали и сдавали, а Фейсы из ПССов тренировались - потом все стрельбище было в гильзах. у них это вообще как то легко списывалось



У фейсов своя свадьба . Это не Армия . Да у них обычно и не стоит задача завалить наглухо с одного попадания.
А так -то да , в СССРе за пролюбленную обойму СПП имели долго . В особо извращенной форме ...

PILOT_SVM 23-02-2021 13:56

quote:
Originally posted by Melkart12:
"Возможно" и "полезно" - это две большие разницы. С полезностью стреляющих ножей проблемы.

Ух-ты - философия... как же это хорошо.

quote:
Originally posted by Melkart12:
Собственно диверсии предполагается чем проводить? Голыми руками?

Ну вот когда будете в тыл врага бойцов отправлять, не дай Аллах, так им и скажите.
Во первых не уловил связи оружия со скрытностью, если это не агенты конечно.
Во вторых хоть какой то шанс оружие в любом случае дает, обратного я нигде не писал.
Вопрос был в неких тесных контактах, в которых жутко необходим именно однозарядный стреляющий нож.
Кстати, а вы знали, что GSG-9 за все свои известные операции стреляли всего пять раз, из них два раза по собакам задерживаемых?



А чуть ранее:
quote:
Originally posted by Melkart12:
Для "особого контингента военнослужащих" личный и тесный контакт с противником это уже провал и гибель. Браво два ноль, гибель разведгрупп 31-й одшбр у Харсеноя, гибель группы Майкла Мерфи, бой у кишлака Дури - и т.д. и т.п.

Вы уж определитесь: то у вас тесный контакт - это гибель, а то - "Собственно диверсии предполагается чем проводить? Голыми руками?".
PILOT_SVM 23-02-2021 13:59

quote:
Originally posted by Melkart12:
В каком полку служили? Где участвовали?


Чтобы допускать нужность стреляющего ножа - нужно служить в каком-то полку?

Ваши же слова о "тесный контакт - это гибель" - должно иметь какое-то основание. Так что - это к вам вопрос - в каком полку служили и сколько групп спецконтингента погибли в результате контакта с противником (достоверно, по фактам)?

Melkart12 23-02-2021 14:02

quote:
Изначально написано lisasever:

А скрытное проникновение, ликвидация часовых, охраны, подготовка диверсии, и такой же скрытный отход.

Ага, как операция 'Ганнерсайд' например. Или "Пламя свечи". Где с часовыми вообще не пересекались.
Да и в любом случае ликвидировать часовых гораздо проще нормальным бесшумным оружием, а не однозарядным стреляющим ножом.

quote:
Изначально написано lisasever:

Вы можете потратить годы на обретение навыков боя длинным колющим оружием, копьё, дротик, СВД со штыком. Этот навык может пригодиться Вам один единственный раз в жизни. Но если благодаря этому навыку Вы спасёте свою жизнь и/или жизнь товарища, значит годы на обретение навыка были потрачены не зря.

Если у нас боец - снайпер, то он должен учиться прежде всего по своей специальности. Не бою с пикой и не управлению трактором.
Ну и вообще - оружие и снаряжение создаются под конкретный довольно узкий круг задач, иначе получается швейцарский нож на 100 предметов, из которых ни одним нормально пользоваться не получается.

Strelezz 23-02-2021 14:05

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Вы уж определитесь: то у вас тесный контакт - это гибель, а то - "Собственно диверсии предполагается чем проводить? Голыми руками?".


Я тебя давно не встречал , соскучился
Потому попытаюсь объяснить азы . На пальцах . Любой диверсионный акт - это по сути реализация фактора неожиданности плюс создание перевеса в силах и средствах в крайне ограниченном пространстве и во времени .
Самая навороченная группа обладает сравнительно небольшими ресурсами бойцов и огневой мощи. В отличии от негодяев , которые на своей территории . И им, негодяям , если не влом , то они подкинут в место обнаружения группы и бойцов , и стрелялки потяжелее . И все , писец кролику .
Единственный способ - после шухера быстро смыться . желательно в неизвестном направлении . Если не удалось , и негодяи на хвосте - конец группы просто вопрос времени .

Melkart12 23-02-2021 14:11

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Вы уж определитесь: то у вас тесный контакт - это гибель, а то - "Собственно диверсии предполагается чем проводить? Голыми руками?".

Да как бы определился - если дошло до ножей (любых) это уже пиздец.

maloy78 23-02-2021 14:15

quote:
Изначально написано shOOter59:
Штык на снайперке, безусловно, мегаполезная вещь До этого только наши умники додумались или еще где-то примеры есть?

Намного полезней чем на ПП или револьвере у продвинутых не наших.
Вы видимо вообще не знаете роль и место СВД в мотострелковом подразделении.

Strelezz 23-02-2021 14:19

quote:
Изначально написано Melkart12:

Да как бы определился - если дошло до ножей (любых) это уже пиздец.



"Диверсант , товар штучный ! Но одноразовый , как гондон ." (С)
Сие стырено у подпола Ларина

Melkart12 23-02-2021 14:27

quote:
Изначально написано maloy78:

Намного полезней чем на ПП или револьвере у продвинутых не наших.
Вы видимо вообще не знаете роль и место СВД в мотострелковом подразделении.

Я уж говорил, у ниппонцев штык аж на пулемете был.
Ну и за все годы использования СВД в боевых условиях эта полезность хоть раз пригодилась?

maloy78 23-02-2021 14:28

quote:
Изначально написано Melkart12:

Я уж говорил, у ниппонцев штык аж на пулемете был.
Ну и за все годы использования СВД в боевых условиях эта полезность хоть раз пригодилась?



Каждый раз когда бой отделения доходил до рукопашной
То есть не реже чем на автомате.

lisasever 23-02-2021 14:36

quote:
Изначально написано Melkart12:

Ага, как операция 'Ганнерсайд' например. Или "Пламя свечи". Где с часовыми вообще не пересекались.
Да и в любом случае ликвидировать часовых гораздо проще нормальным бесшумным оружием, а не однозарядным стреляющим ножом.


В своих сообщениях я нигде и не призываю использовать НРС исключительно для ликвидации часовых. Приведён пример действия группы, где контакт с противником подразумевается как часть операции, в ответ на Ваши слова, что контакт это обнаружение и гибель.
НРС это нож умеющий сделать один выстрел. Всё. Ситуации, где может пригодиться эта функция ножа, могут быть самые разные, непредсказуемые, как и сам бой, и его последствия.

quote:
Изначально написано Melkart12:

Если у нас боец - снайпер, то он должен учиться прежде всего по своей специальности. Не бою с пикой и не управлению трактором.
Ну и вообще - оружие и снаряжение создаются под конкретный довольно узкий круг задач, иначе получается швейцарский нож на 100 предметов, из которых ни одним нормально пользоваться не получается.



А кто с этим спорит (речь не про трактор)?
А ещё снайпер должен уметь выживать на поле боя. Что плохого в том, если снайпер будет ещё так же уметь оказывать первую медицинскую помощь при пулевых и осколочных ранениях, будет обучен умению преодолевать водные препятствия, навыкам выживания в лесу, горах, пустыне?
Оружие с патронами, это оружие которое стреляет. Это же оружие со штыком, это оружие, которое ещё и колет. Потенциал любого оружия велик. Главное научиться его реализовывать. То что у нас сейчас не обучают приёмам обращения штыкового боя, не значит, что оружие, на которое можно установить штык, для такового не способно.

quote:
Изначально написано Melkart12:

Я уж говорил, у ниппонцев штык аж на пулемете был.
Ну и за все годы использования СВД в боевых условиях эта полезность хоть раз пригодилась?


А кто-то ведёт статистику?

Про штыки на винтовках, автоматах и приёмах боя с ними лучше вести в другой теме, про те же автоматы или винтовки.

Эта тема про НРС.

Melkart12 23-02-2021 14:51

quote:
Изначально написано lisasever:

Приведён пример действия группы, где контакт с противником подразумевается как часть операции, в ответ на Ваши слова, что контакт это обнаружение и гибель.

Давайте уж не путать "личный и тесный" контакт, где кого-то приходится отстреливать из ножиков и контакт вообще.

quote:
Изначально написано lisasever:

А ещё снайпер должен уметь выживать на поле боя. Что плохого в том, если снайпер будет ещё так же уметь оказывать первую медицинскую помощь при пулевых и осколочных ранениях, будет обучен умению преодолевать водные препятствия, навыкам выживания в лесу, горах, пустыне?

И вот такого спеца вы предлагаете в штыковую кидать?

Melkart12 23-02-2021 14:52

quote:
Изначально написано maloy78:

Каждый раз когда бой отделения доходил до рукопашной

Рукопашная вообще и штыковой бой это две большие разницы.
Когда там у нас до штыкового боя доходило?

Melkart12 23-02-2021 14:55

quote:
Изначально написано lisasever:

А кто-то ведёт статистику?

То есть типичные условия боя никто не изучает, статистику боестолкновений, полученных в них ранений никто не ведет?
Ну тогда действительно, можно хоть операторов РЛС фехтованию на рапирах учить, на всякий случай.

PILOT_SVM 23-02-2021 15:20

quote:
Изначально написано Melkart12:
Да как бы определился - если дошло до ножей (любых) это уже пиздец.

И поэтому стреляющий нож не нужен?

NDI 23-02-2021 15:31

quote:
Изначально написано Melkart12:

Рукопашная вообще и штыковой бой это две большие разницы.
Когда там у нас до штыкового боя доходило?



С чего вы это взяли? Штык — инструмент рукопашного боя. Простая идея, что в копьё лучше, чем дубина и нож по отдельности. Штыковой бой как отдельный вид боя давно неактуален. Кстати, автоматом и не получится фехтовать, как классической винтовкой, он банально слишком короткий.
maloy78 23-02-2021 15:41

quote:
Изначально написано Melkart12:

Рукопашная вообще и штыковой бой это две большие разницы.
Когда там у нас до штыкового боя доходило?


Я где-то говорил про штыковую атаку?
Не фантазирйте.
А рукопашный бой ведëтся с применением оружия с примкнутым штыком.
Ну с дивана то откуда про это знать.

Melkart12 23-02-2021 15:52

quote:
Изначально написано maloy78:

А рукопашный бой ведëтся с применением оружия с примкнутым штыком.
Ну с дивана то откуда про это знать.

А если бой ведется ножем, пехотной лопаткой, автоматом без штык-ножа (ударом приклада напр.) или голыми руками то это нерукопашный бой. Окай, с фронта виднее.
Так сколь раз с СВД в штыковую ходили?

lisasever 23-02-2021 15:58

Ребята, вояки и не очень, всех с праздником! С 23-м февраля!

Про СВД, штык и штыковой бой, в другой теме. И про то, что уметь пользоваться штыком примкнутым к оружию лучше, чем не уметь, там же.

Это тема про НРС.

lisasever 23-02-2021 21:29

quote:
Изначально написано Melkart12:

И вот такого спеца вы предлагаете в штыковую кидать?



Не надо никого никуда кидать.
Даже в мирной с виду жизни не редки ситуации, когда охотник, турист, путешественник, рыбак, утрачивает всё. Снаряжение, продукты, оружие. И остаётся только с тем, что было при нём. Буквально в карманах и на поясе.
У меня родственники жены, семейная пара, геологи. Во время экспедиций, дважды оказывались в зоне лесных пожаров. Настоящих. Это когда огонь захватывает лес быстрее чем мы можем бежать Не смешно, ибо именно так. В первый раз лагерь сгорел, когда их в нём не было. Во втором из таких случаев это случилось ночью, когда группа спала в маленькой лесной избушке. Когда очнулись, дом уже горел, через дверь выйти было уже не возможно. Выпрыгивали через окно. Сгорело всё. Остались лишь в чём спали.
Бой может пойти по самому неожиданному сценарию. И речь опять не про штурм высоты с поддержкой танков. НРС это оружие спецназа, действующего чаще в дали от всех. И противник может оказаться не менее свирепым, чем лесной пожар. И Вы можете так же утратить всё и остаться ни с чем. И без оружия, связи и всего прочего. И главное, Вы понимаете, что война на этом для Вас ещё не закончилась. Останется только то, что с Вами, а именно вот такой нож и горсть патронов в кармане, которые Вы взяли лишь для развлечения с таким ножом. Потому что ранее Вы им только хвастались и месяцами ни разу не могли найти применения, кроме стрельбы по пустым консервным банкам. А теперь он станет самым ценным из всего что есть. А Вы с ним стали уже более опасным противником, чем с простым ножом. И уже не на расстоянии вытянутой руки, а на гораздо большей дистанции.
maloy78 23-02-2021 22:25

quote:
Изначально написано Melkart12:

А если бой ведется ножем, пехотной лопаткой, автоматом без штык-ножа (ударом приклада напр.) или голыми руками то это нерукопашный бой. Окай, с фронта виднее.
Так сколь раз с СВД в штыковую ходили?


Ещё раз повтарю.вы не имеете ни какого понятия как и для чего используется СВД в отделении.
Всё ваше знание о снайперах это из американских фильмов.

БудемЖить 23-02-2021 22:28

quote:
Originally posted by lisasever:

Даже в мирной с виду жизни не редки ситуации, когда охотник, турист, путешественник, рыбак, утрачивает всё. Снаряжение, продукты, оружие. И остаётся только с тем, что было при нём.



В целом, рациональное обоснование, присоединяюсь.
Melkart12 23-02-2021 22:54

quote:
Изначально написано lisasever:

И Вы можете так же утратить всё и остаться ни с чем. И без оружия, связи и всего прочего.

После этого можете со спокойной совестью сдаваться в плен, как боец вы кончились. Или самоубиваться. Или молиться всему греческому пантеону, чтоб выбраться не столкнувшись с противником.

БудемЖить 23-02-2021 23:02

quote:
Originally posted by Melkart12:

Или молиться всему греческому пантеону, чтоб выбраться не столкнувшись с противником.



На мой взгляд, для НРС тактическая ниша имеется, и это оружие самого-самого последнего шанса.
Вот, например, такая ситуация, которая имела место в годы ВОВ при выходе наших бойцов из окружения, да и позже, насколько знаю, в войнах на Кавказе, тоже случалась.
Представим: разведгруппа нарвалась на противника, вступила в бой. Многие погибли, а кто выжил - разошлись/расползлись кто куда смог. И вот смотря от выжившего: патроны автомата все расстреляны и сам он брошен за ненадобностью, гранаты тоже все израсходованы в последнем бою. Но удалось уйти, допустим, в болото и оторваться от преследования. С собой остался, предположим, только бесполезный в бою НРС. Вышел к линии боевого соприкосновения. До своих - рукой подать. Но на пути находится один-единственный дозорный противника: сидит, травинку покусывает. И никак его не обойти, и сил уже нет. Нужно пройти через его позицию и так, что бы не поднять тревогу. Последний шанс - нужен один единственный бесшумный выстрел, и путь к своим будет открыт. И вот тогда пригодится НРС, который только и остался с собой с его одним бесшумным выстрелом. Может, конечно, и не получиться попасть, но без этого выстрела из НРС дойти до своих шансов не будет совсем.
Melkart12 23-02-2021 23:42

quote:
Изначально написано БудемЖить:

И вот смотря от выжившего: патроны автомата все расстреляны

Отсюда мораль - лучше вместо полукилограммового стреляющего ножа, взять пару лишних пачек патронов

datchanin 24-02-2021 12:00

quote:
Изначально написано Melkart12:
После этого можете со спокойной совестью сдаваться в плен, как боец вы кончились.

Да ладно! Один боец из уже упомянутого Браво-Два-Ноль оказался именно в такой ситуации и прошёл через всю пустыню и вышел к союзным силам.

БудемЖить 24-02-2021 12:00

quote:
Originally posted by Melkart12:

лучше вместо полукилограммового стреляющего ножа, взять пару лишних пачек патронов



Боюсь, что это не очень поможет. Точнее, не исключает возникновения ситуации "самого последнего шанса". Представляется, по двум причинам.
Во-первых, все что может быть пущено в активный огневой бой - хоть оружие, хоть патроны, все в него будет введено пользователем с целью поражения противника и будет израсходовано "до железки". Патроны останутся только тогда, когда огневой контакт по какой-то причине прекратится, но кто может это спрогнозировать? И где гарантия, что к этому времени что-то останется от того дополнительного запаса патронов, что боец взял с собой, допустим, взамен НРС? Автоматы, они такие, стреляют быстро. Фьють - и нету 50 шт. 5,45-мм патронов, что есть как раз 0,5 кг.
Второе. Применительно к оружию "самого последнего шанса" такой выстрел должен быть только бесшумным, и НРС такую возможность обеспечивает. А автомат, если его сохранить в описанной выше ситуации и иметь с собой пусть те же 0,5 кг патронов, бесшумного выстрела не даст. Стреляя из автомата, прорывающийся к своим боец только демаскирует себя, даже если убьет дозорного противника. И это тоже верный путь на тот свет. А бесшумный выстрел из НРС - реальный шанс еще пожить.
Strelezz 24-02-2021 12:42

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Боюсь, что это не очень поможет. Точнее, не исключает возникновения ситуации "самого последнего шанса". Представляется, по двум причинам.
Во-первых, все что может быть пущено в активный огневой бой - хоть оружие, хоть патроны, все в него будет введено пользователем с целью поражения противника и будет израсходовано "до железки". Патроны останутся только тогда, когда огневой контакт по какой-то причине прекратится, но кто может это спрогнозировать? И где гарантия, что к этому времени что-то останется от того дополнительного запаса патронов, что боец взял с собой, допустим, взамен НРС? Автоматы, они такие, стреляют быстро. Фьють - и нету 50 шт. 5,45-мм патронов, что есть как раз 0,5 кг.
Второе. Применительно к оружию "самого последнего шанса" такой выстрел должен быть только бесшумным, и НРС такую возможность обеспечивает. А автомат, если его сохранить в описанной выше ситуации и иметь с собой пусть те же 0,5 кг патронов, бесшумного выстрела не даст. Стреляя из автомата, прорывающийся к своим боец только демаскирует себя, даже если убьет дозорного противника. И это тоже верный путь на тот свет. А бесшумный выстрел из НРС - реальный шанс еще пожить.

Вы уверены , что с энергетикой этой стрелялки можно гарантировано убить ?

NDI 24-02-2021 02:04

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Но на пути находится один-единственный дозорный противника: сидит, травинку покусывает.

А если дозорных двое? Сложно представить, что такой ряд допущений -- боец остался без ничего, противник в единственном числе и тд -- мог запустить серийное производство НРС. История, конечно, героическая, но... маловероятная.

На мой взгляд, НРС -- скверное "оружие последнего шанса". Сценариев "последнего шанса" можно нафантазировать кучу, и половина из них будет связана со внезапным применением. Например, плененный боец СпН бросает автомат, противник расслабляется, и тут он - раз! Выхватывает нож -- и наповал. Но НРС очень уже мешкотный: взвел, развернул к себе лезвием... и всего один выстрел! Посмотрите на "потомков" НРС -- "Хамелеон" или китайский QSB-91 -- вот они задумывались как "оружие последнего шанса": многозарядность, стрельба вдоль ствола. Достал-выстрелил. Что мешало так сделать сразу?

И вот думаю -- а что если стреляющее устройство НРС вообще по сути не оружие, а инструмент? Вспомнилась статья про ВСС, в которой разведчик рассказывал, как расстреливал обнаруженные растяжки и прочие взрывные сюрпризы в Чечне.
Что если НРС это спец. инструмент "дистанционного воздействия"? Что-то по-тихому повредить -- перебить провод, разбить лампочку, снять растяжку? Полезная вещь для диверсанта! Это объясняет его невысокие боевые качества.


lisasever 24-02-2021 09:21

quote:
Изначально написано NDI:

А если дозорных двое? Сложно представить, что такой ряд допущений -- боец остался без ничего, противник в единственном числе и тд -- мог запустить серийное производство НРС. История, конечно, героическая, но... маловероятная.

На мой взгляд, НРС -- скверное "оружие последнего шанса". ….


Добрый день.
А если дозорных двое, то задача упрощается. Выбирается удобный момент, первого ликвидируете выстрелом. Так как лишней пары глаз уже нет, подкрадываетесь ко второму и ликвидируете его уже ножом. Всё, путь свободен. Забираете их оружие, сигареты, плеер и уходите.
И так далее, даже если дозорных трое, четверо или взвод.
Понимаете, проблема в том, что Вы для ножа НРС пытаетесь найти какое-то одно конкретное назначение и применение. Вот нож НРС. Он служит именно для вот этой цели. А если в плане операции такой цели нет, но кто-то решил взять такой нож с собой, значит он взял его непонятно для чего.
Одновременно с этим, Вы сами приводите пример использования ВСС в ситуациях, для которых ВСС вообще не предназначалось. То есть для ВСС, а с ним и для ВАЛа и другого оружия Вы такое расширение области применения допускаете.
НРС это специальный нож. Для специальной категории военнослужащих, со специальной подготовкой, в которую входят специальные знания и способы применения этих знаний и выработанных с помощью них навыков. Для обеспечения возможности успешного применения этих знаний и навыков для этой специальной категории военных и оружие создаётся специальное. Не такое как у других. По этому у них ВСС и ВАЛ, а у водителя Камаза обеспечивающего расчёты БМ-21, АК74.
И нож у специальной категории военнослужащих то же специальный. ВСС стреляет, ВАЛ стреляет, ПСС стреляет, и НРС стреляет.
Как видите, в этой линейке нет ничего что бы создавало контраст, или выпадало из цепи.
А дальше уже сама жизнь на войне подскажет бойцу, где применение НРС будет нужным, наиболее эффективным, а где иногда и единственно верным.

Strelezz 24-02-2021 10:37

quote:
Изначально написано lisasever:

Добрый день.
А если дозорных двое, то задача упрощается. Выбирается удобный момент, первого ликвидируете выстрелом. Так как лишней пары глаз уже нет, подкрадываетесь ко второму и ликвидируете его уже ножом. Всё, путь свободен. Забираете их оружие, сигареты, плеер и уходите.
И так далее, даже если дозорных трое, четверо или взвод.
.


А батальон ?

PILOT_SVM 24-02-2021 11:53

quote:
Изначально написано Melkart12:
Отсюда мораль - лучше вместо полукилограммового стреляющего ножа, взять пару лишних пачек патронов

Которые будут израсходованы так же как и предыдущие 5 кг патронов.

И - насчёт морали - вот жышь командиры-вояки-мерзавцы - заставляют и заставляют солдата иметь при себе и автомат, и гранаты и ножи... этим тупарям лиж бы нагрузить бедного солдатика...

А почитали бы Ганзу, сразу бы у них просветление произошло...
И они бы "глупый" НРС отобрали у спецуры и спрятали на складе...
А выдали солдатикам по полкило патронов...

БудемЖить 24-02-2021 11:54

quote:
Originally posted by Strelezz:

Вы уверены , что с энергетикой этой стрелялки можно гарантировано убить ?



Уверен. На дистанции, ЕМНИПП, до 25 м включительно - гарантировано. Ну если не в руку попадать, конечно.
quote:
Originally posted by NDI:

А если дозорных двое? Сложно представить, что такой ряд допущений -- боец остался без ничего, противник в единственном числе и тд -- мог запустить серийное производство НРС. История, конечно, героическая, но... маловероятная.



А если трое? Да хоть сто. Оружие "самого последнего шанса" это не для отражения атаки батальона стреляющим ножом, а на случай "есть шанс/нет шанса".
Маловероятных героических историй в годы войны было пруд-пруди, и именно при движении наших бойцов к своим в процессе выхода из окружения и при пересечении линии обороны противника со стороны его "спины".
quote:
Originally posted by NDI:

Что мешало так сделать сразу?



Вот уж не знаю. Кто то наверно однажды так решил и задал такое направление проектирования. Возможно, это был обычный волюнтаризьм!
quote:
Originally posted by NDI:

Что если НРС это спец. инструмент "дистанционного воздействия"?



Возможно и так, почему бы нет? Правда, возможность попасть из этого ножика точно в растяжку я бы не преувеличивал из-за особенностей удержания и прицеливания, но какое-то абсолютно тихое применение такому ножу наверняка найдется, если он попадет в руки изобретательного человека. И, кстати, одно другому не противоречит. Когда боец находится во враждебном окружении с неясной перспективой будущего, любой инструмент бесшумного дистанционного воздействия на противника или на другие его мешающие делу объекты, может быть не лишним. А если не занадобится стрелять, то и ножу как таковому дело найдется.
mauser323 24-02-2021 11:54

quote:
Изначально написано Strelezz:

Вы уверены , что с энергетикой этой стрелялки можно гарантировано убить ?


Этот патрон в ПСС гарантированно работает до 50 м. С ножика до 10 будет точно так же.

PILOT_SVM 24-02-2021 12:02

quote:
Originally posted by NDI:
Посмотрите на "потомков" НРС -- "Хамелеон" или китайский QSB-91 -- вот они задумывались как "оружие последнего шанса": многозарядность, стрельба вдоль ствола. Достал-выстрелил. Что мешало так сделать сразу?


Логика, которая лежала в основе ТТЗ.
Главное - бесшумность.
И т.к. ствол один, то выстрел достаточно предсказуем.
А у китайского 4-ствольного - пуля летит вдоль клинка.
Отклонение непредсказуемо.
Т.е. стрельбы возможна только на самых небольших дистанциях.
И эти выстрелы НЕ бесшумны.
Hooke 24-02-2021 12:17

quote:
Originally posted by NDI:

Что если НРС это спец. инструмент "дистанционного воздействия"? Что-то по-тихому повредить -- перебить провод, разбить лампочку, снять растяжку? Полезная вещь для диверсанта! Это объясняет его невысокие боевые качества.



Мысль интересная, но официальный документ не оставляет на такую версию шансов


click for enlarge 954 X 112  44.3 Kb

PILOT_SVM 24-02-2021 12:22

quote:
Изначально написано Hooke:
Мысль интересная, но официальный документ не оставляет на такую версию шансов

Ну какой же вы скучный...
Сразу, скучным слогом официального документа да по фантазиям...
Как серпом по фаберже...
Нельзя быть таким жестоким.

Мы чуть-чуть не дошли до сбивания НЛО...

Strelezz 24-02-2021 12:25

quote:
Изначально написано mauser323:

Этот патрон в ПСС гарантированно работает до 50 м. С ножика до 10 будет точно так же.


Начальная скорость пули - 150 мс . Вес пули - 8 гр .
Энергетику посчитать ?

БудемЖить 24-02-2021 12:31

quote:
Originally posted by Strelezz:

Энергетику посчитать ?



А посчитайте, это интересно, что у вас получится. Только не у дульного среза, это и дурак сумеет, а на дистанции, допустим, 5, 10, 25 и 50 метров. Очень жду результатов ваших расчетов.
lisasever 24-02-2021 12:34

quote:
Изначально написано Strelezz:

Вы уверены , что с энергетикой этой стрелялки можно гарантировано убить ?

Начальная скорость пули - 150 мс . Вес пули - 8 гр .
Энергетику посчитать ?



На себе испытать согласитесь?
Шершень 762 24-02-2021 12:43

Служил.НРС2, у нас у разведчиков были.Прогуливаясь на пенсии, по просекам за грибами... неоднократно на 5-7 метров удавалось подойти и к барсукам( молодые) и к зайцам, вот тут то б бесшумный тюнинг мне сильно пригодился😐.
И второе порой после выстрела приходится добирать подранка...а почему собственно говоря исклачается вариант когда примат поймавший пулю, не подлежит добору то?? Легкое движение-журчит...
Тем более, как правильно замечено выше, ПБ ,грозы и т.п оружие наиболее подготовленных, но и остальной ЛС, должон быть вооружен.В конце-концов при "схлесте" 1:1 пуля в грудь/лицо с 3 метров очень даже славный "отвлекающий фактор"
Strelezz 24-02-2021 12:44

quote:
Изначально написано БудемЖить:

А посчитайте, это интересно, что у вас получится. Только не у дульного среза, это и дурак сумеет, а на дистанции, допустим, 5, 10, 25 и 50 метров. Очень жду результатов ваших расчетов.


БК пули дадите ?
На 5 и 10 калькулятор с ума сойдет

БудемЖить 24-02-2021 12:48

quote:
Originally posted by Strelezz:

БК пули дадите ?



Ну не я же предложил посчитать энергетику, а вы сами... Как я понял из этого вашего предложения, вы вооружены всеми необходимыми знаниями по теме. Так что сами и ищите. Для формы пули как у СП-4 это не сложно.
Strelezz 24-02-2021 12:55

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Ну не я же предложил посчитать энергетику, а вы сами... Как я так понял из этого вашего предложения, вы вооружены всеми необходимыми знаниями по теме. Так что сами и ищите. Для формы пули как у СП-4 это не сложно.

А для меня у ДС достаточно

Hooke 24-02-2021 12:55

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Ну какой же вы скучный...
Сразу, скучным слогом официального документа да по фантазиям...
Как серпом по фаберже...
Нельзя быть таким жестоким.



Ну извините!))) Один из вопросов ТС не только чего могет НРС, а зачем и для чего делали. А тут лучше чем скучные и отшлифованные военные формулировки как нельзя кстати!))

quote:
Originally posted by Strelezz:

Начальная скорость пули - 150 мс . Вес пули - 8 гр .
Энергетику посчитать ?



А зачем считать чего то? Когда во время испытаний все параметры изучались.

На 25 метрах 90% пуль СП-3 пробивают две сосновых 25-мм доски.
Кучность R50 на тех же 25 м - 4 см.
И все это с теми самими 140-150 м/с.

При этом странно, что МСП все нахваливают, но забывают, что показатели скорости у него те же.. вероятно и длина ствола такая же как и у НРС. Т.е. по сути между ними разница только в количестве выстрелов - 2:1 в пользу МСП

БудемЖить 24-02-2021 12:59

quote:
Originally posted by Hooke:

А зачем считать чего то?



Давайте же дождемся результатов расчетов. Человек сам предложил, хочет подтвердить расчетами какую то свою важную мысль. Надо его поддержать в начинании и потом обсудить выводы, предложенные автором расчетов, сделанные на их основании.
БудемЖить 24-02-2021 13:01

quote:
Originally posted by Strelezz:

А для меня у ДС достаточно



Вот и хорошо. Результаты ваших расчетов очень нужны и интересны. Ждем их.
Strelezz 24-02-2021 13:03

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Вот и хорошо. Результаты ваших расчетов очень нужны и интересны. Ждем их.


Дык , БК
А то потом начнется ..." Пули не той системы ! "

БудемЖить 24-02-2021 13:09

quote:
Originally posted by Strelezz:

А то потом начнется ..." Пули не той системы ! "



Той системы, все той.
Вы не отвлекайтесь, продолжайте считать. Раз предложили свои услуги в этом деле, значит у вас для успеха все есть. Надеюсь, вы были в трезвом уме, когда предлагали провести расчеты? И были уверены в своих силах? В общем, ждем-с...
Hooke 24-02-2021 13:13

quote:
Изначально написано Hooke:
На 25 метрах 90% пуль СП-3 пробивает две сосновых 25-мм доски.
Кучность R50 на тех же 25 м - 4 см.
И все это с теми самими 140-150 м/с.

Ну и не забываем, что НРС2 с патроном СП4/7Н36 будет чутка мощнее хоть и менее точным.

Скорость - 195-200 м/с
R50 на 25 м - 6 см
Пробивает 2 мм стальной лист ст.3 на 25 м с 90% вероятностью

Strelezz 24-02-2021 13:22

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Той системы, все той.
Вы не отвлекайтесь, продолжайте считать. Раз предложили свои услуги в этом деле, значит у вас для успеха все есть. Надеюсь, вы были в трезвом уме, когда предлагали провести расчеты? И были уверены в своих силах? В общем, ждем-с...


С больной на здоровую - не надо . Посчитать предложили вы . Я просто согласился

БудемЖить 24-02-2021 13:26

quote:
Изначально написано Strelezz:

Начальная скорость пули - 150 мс . Вес пули - 8 гр .
Энергетику посчитать ?


Нет, не я, а именно вы предложили энергетику посчитать - вот цитата из вашего поста. Не надо увиливать. А раз именно вы это предложили (ваша цитата см. выше) - значит считайте и показывайте результат.
quote:
Originally posted by Strelezz:

Я просто согласился



Это очень хорошо, что вы согласились. Раз вы согласились, то тогда расчеты у вас непременно получатся.
Strelezz 24-02-2021 13:49

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Нет, это именно вы предложили - вот цитата из вашего поста. Не надо увиливать. А раз именно вы это предложили (ваша цитата см. выше) - значит считайте и показывайте результат.



Примерно - 5% на 25 и -10% на 50 м . При 90 дж на ДС .
Опровергайте
Про стальной 2мм лист не забудьте упомянуть

БудемЖить 24-02-2021 13:51

quote:
Originally posted by Strelezz:

Примерно - 5% на 25 и -10% на 50 м . При 90 дж на ДС .



Не, вот это "примерно +-%" не пойдет. Давайте обещанную вами энергетику, в джоулях на каждой дистанции.
БудемЖить 24-02-2021 13:55

quote:
Originally posted by Strelezz:

Опровергайте



А с чего вы взяли, что я буду что-то опровергать? Мне, помимо собственно, результата ваших расчетов, интересно как вы владеете математическим аппаратом баллистических расчетов. Раз вы предложили свои услуги в столь тонком деле, нужно быть уверенным, что вы дадите корректный результат. И в нем вот это "+/-%" совсем не годится. Как-то слабо выглядит.
Strelezz 24-02-2021 14:14

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Не, вот это "примерно +-%" не пойдет. Давайте обещанную вами энергетику, в джоулях на каждой дистанции.


Бог подаст

БудемЖить 24-02-2021 14:22

quote:
Originally posted by Strelezz:

Бог подаст



Понятно. Ваш слив засчитан.
Это значит что вы, господин Стрелец, являетесь человеком, который не отвечает за свои слова а просто беспорядочно распыляет их в пространстве. Это вообще с людьми случается, но у них есть неформальное название, которое я здесь писать не буду, все - и вы тоже - его знаете. Вы взялись сделать дело, которое не умеете делать. Расчет прямой задачи внутренней баллистики вам не по силам. Можно было бы вам сразу написать, что, мол, погорячился, пообещал не подумав, извините, но я такие расчеты вести не умею. Это было бы по мужски. А так сливаться, "как уж между вилами" (с), да еще и Бога приплести всуе - это не комильфо, господин Стрелец.
lisasever 24-02-2021 14:25

Давайте прекратим этот допрос с пристрастием. Ясно, что большей информации мы не получим.
А вот данных предоставленных уважаемым Hooke, вполне достаточно, что бы получить исчерпывающий аргумент в имеющихся возможностях патрона, и обрести уверенность в его поражающей силе.
Strelezz 24-02-2021 14:27

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Понятно. Ваш слив засчитан.
Это значит что вы, господин Стрелец, являетесь человеком, который не отвечает за свои слова а просто беспорядочно рассылаете их в пространство. Это вообще с людьми случается, но у них есть неформальное название, которое я здесь писать не буду, все - и вы тоже - его знаете. Вы взялись сделать дело, которое не умеете делать. Расчет прямой задачи внутренней баллистики вам не по силам. Можно было бы вам сразу написать, что, мол, погорячился, пообещал не подумав, извините, но я такие расчеты вести не умею. Это было бы по мужски. А так сливаться, "как уж между вилами" (с), да еще и Бога приплести всуе - это не комильфо, господин Стрелец.

А нахрена мне лезть в неведомую область , где бОльшая часть формул - эмпирика ?
У меня есть баллкалькулятор , меня устраивает . А вы уважаемый , не на кафедре . И я вам не штудент. Так что держите свои мысли насчет меня при себе . А то у меня тоже много накопилось . По поводу вас Могу выразить аналогично мутно . А могу ясно и точно . Ннадо ?

lisasever 24-02-2021 14:29

Кстати, с том, что лезвие обращено к стрелку, я лично вижу даже некий плюс. Линия лезвия, своего рода, продолжает линию прицеливания. А это, на мой взгляд любителя рисования, только способствует более точному наведению рукоятки ножа на цель.

click for enlarge 1200 X 596 133.0 Kb
БудемЖить 24-02-2021 14:33

quote:
Originally posted by lisasever:

обрести уверенность в его поражающей силе.



Для этого, в принципе, достаточно знать скорость пули у цели на определенной дальности. Потом после нехитрых расчетов можно будет определить энергию пули в точке встречи с целью и сравнить ее с параметром этой энергии, достаточной для поражения незащищенной живой силы. Если она будет больше - поражающая сила у пули достаточная, если меньше - нет. Я уже позабыл контрольное значение энергии пули, минимально необходимой для надежного поражения живой цели, но если что - думаю, что найду.
БудемЖить 24-02-2021 14:37

quote:
Originally posted by Strelezz:

А нахрена мне лезть в неведомую область , где бОльшая часть формул - эмпирика ?



А и не надо было никуда лезть. Не нужно было делать необдуманные предложения своих услуг, не было бы такого позора.
quote:
Originally posted by Strelezz:

А могу ясно и точно . Ннадо ?



Думаю, что тогда за "ясно" вас модератор Парабеллум сразу забанит. В общем, вам и решать.
Strelezz 24-02-2021 14:40

quote:
Изначально написано БудемЖить:
А и не надо было никуда лезть. Не нужно было делать необдуманные предложения своих услуг, не было бы такого позора.
.

Какого позора ?
Я так понимаю , что ссылки на могучий математический арсенал внешней баллистики так и остались тучкой на горизонте ?
Ибо нет реальной возможности применить . И прищучить ? А ведь так хотелось

Шершень 762 24-02-2021 14:42

Если R50- 6 см, то R100 - 12 см..чем не альфа то на 7 метров...?
Strelezz 24-02-2021 14:46

quote:
Изначально написано Шершень 762:
Если R50- 6 см, то R100 - 12 см..чем не альфа то на 7 метров...?

Не факт . Р50 параметр лукавый . Это лучшая половина пробоин

maloy78 24-02-2021 14:48

quote:
Изначально написано Strelezz:

Какого позора ?
Я так понимаю , что ссылки на могучий математический арсенал внешней баллистики так и остались тучкой на горизонте ?
Ибо нет реальной возможности применить . И прищучить ? А ведь так хотелось



Да вашего позора, как он есть.
Решили выпендрица, да не получилось.
Вы даже признать это не можете. Всё пытаетесь из себя крутого знатока изобразить.
Балабол вы на букву П.
Strelezz 24-02-2021 14:55

quote:
Изначально написано maloy78:

Да вашего позора, как он есть.
Решили выпендрица, да не получилось.
Вы даже признать это не можете. Всё пытаетесь из себя крутого знатока изобразить.
Балабол вы на букву П.


В старшей группе детского садика обычно детишки уже знают , что обзываться нехорошо .
Ничего Малой , через годик -другой и ты дорастешь до этой группы . А сейчас скажи воспитательнице чтобы памперс сменила , И баиньки

lisasever 24-02-2021 14:57

Любопытно, а такое же стреляющее устройство в бинокль можно вмонтировать?
Отдачи ноль, оптика не пострадает. Целиться можно прямо через линзы. Сеточку там прицельную навести. А если ещё с её подсветкой... Точность будет, ну просто снайперская.

click for enlarge 763 X 509 92.8 Kb click for enlarge 1200 X 800 159.1 Kb

Strelezz 24-02-2021 14:58

quote:
Изначально написано lisasever:
Любопытно, а такое же стреляющее устройство в бинокль можно вмонтировать?
Отдачи ноль, оптика не пострадает. Целиться можно прямо через линзы. Сеточку там прицельную навести. А если ещё с её подсветкой... Точность будет, ну просто снайперская.


Ну это только на один выстрел

mpopenker 24-02-2021 14:58

quote:
Originally posted by БудемЖить:

Я уже позабыл контрольное значение энергии пули, минимально необходимой для надежного поражения живой цели, но если что - думаю, что найду.


80 Джоулей ЕМНИП
только это тоже такой себе критерий, условно необходимый, но явно не "достаточный"
впрочем с поражением биоцелей вообще все сложно, если не говорить о прямом попадании 152мм снаряда
Шершень 762 24-02-2021 14:59

Уважаемые,а по существу вопроса? НРС/НРС2..?
сколько кстати ему штатный БК?
БудемЖить 24-02-2021 15:02

QUOTE]Originally posted by Strelezz:

Какого позора ?

[/QUOTE]
Позора который обычный, который случается если мужчина что то сам предлагает сделать, но не делает. Но если для вас это ничего не значит, то вам можно позавидовать - вы, по-своему, счастливый человек.

quote:
Originally posted by Strelezz:

Я так понимаю , что ссылки на могучий математический арсенал внешней баллистики так и остались тучкой на горизонте ?
Ибо нет реальной возможности применить .



Почему же "тучкой" и нет возможности применить? Вот передо мной лежит мой конспект расчетов прямой задачи внутренней баллистики, еще курсантский. Называется "Табличный метод решения ЗВБ". Расчеты эти, конечно, достаточно упрощенные, но они позволяют построить более-менее корректный график скоростей пули сначала в стволе, а потом и на траектории в зависимости от исходных параметров патрона и ствола. Для больших дальностей эта методика расчета вряд-ли подойдет, но для пистолетной дистанции будет вполне корректной.
Но я считать не буду и обещать провести такие расчеты тоже. Не хочу просто и все. Возни с ними, даже при упрощенной методике расчета, немало. Интерполяции всякие, заполнение таблиц...
Шершень 762 24-02-2021 15:06

22lr , 2.6,скорость 280м/с ДС, на 25 метров какую примерно должен энергию иметь??
Parabellum 24-02-2021 15:08

quote:
сколько кстати ему штатный БК?

патронташ в комплекте на 4 патрона. так что вероятно БК - 5 шт.

у нас патроны были СП3-е были в коробочках для МСП, по 10 штук и пять обоймочек. думаю, что отдельной укупорки патронов для НРС не было.
СП 4 были в коробках по 12 шт

БудемЖить 24-02-2021 15:08

quote:
Originally posted by mpopenker:

только это тоже такой себе критерий, условно необходимый, но явно не "достаточный"



Без всякого сомнения, этот критерий весьма приблизительный по целому ряду причин. Он, как я себе понимаю, необходим для получения общего представления о возможностях стрелкового комплекса, по принципу "более-менее способен к поражению/точно не способен к поражению".
Более точные расчеты поражения живых целей осуществляются в рамках раневой баллистики, и они крайне сложные. Вокруг этой темы за десятилетия нагородили Монбланы математики, которая нам, чаще всего, недоступна из-за закрытости тем исследований.
БудемЖить 24-02-2021 15:11

quote:
Originally posted by lisasever:

Любопытно, а такое же стреляющее устройство в бинокль можно вмонтировать?



А ведь идея! Подумаю, кому ее можно подкинуть.
Strelezz 24-02-2021 15:19

quote:
Изначально написано БудемЖить:

А ведь идея! Подумаю, кому ее можно подкинуть.


А сколько джоулей нужно глазу чтобы резкость навести ?

БудемЖить 24-02-2021 15:26

quote:
Originally posted by Strelezz:

А сколько джоулей нужно глазу чтобы резкость навести ?



Теоретизируя на данную тему, можно обойтись и без удара в глаз. Существуют весьма массивные защитные шлемы, на которые можно закрепить нечто такое нешумно стреляющее без большой отдачи, а прицеливаться по лазерному лучу указателя через нашлемный ПНВ. Нечто такое... Подобное устройство, конечно, может быть применимо только для выполнения очень специфических задач, но и такие устройства в наших многогранных ведомствах имеются и даже совсем не редкость.
Parabellum 24-02-2021 15:27

Модераторское

quote:
А сколько джоулей нужно глазу чтобы резкость навести ?

Strelezz, еще одно подобное сообщение и придется перевести вас в разряд читателей.

quote:
Любопытно, а такое же стреляющее устройство в бинокль можно вмонтировать?

lisasever, создайте для своих фантазий отдельную тему, если так невтерпеж. зачем засорять чужие ?

NDI 24-02-2021 15:37

quote:
Изначально написано lisasever:
Понимаете, проблема в том, что Вы для ножа НРС пытаетесь найти какое-то одно конкретное назначение и применение. Вот нож НРС. Он служит именно для вот этой цели. А если в плане операции такой цели нет, но кто-то решил взять такой нож с собой, значит он взял его непонятно для чего.
Одновременно с этим, Вы сами приводите пример использования ВСС в ситуациях, для которых ВСС вообще не предназначалось. То есть для ВСС, а с ним и для ВАЛа и другого оружия Вы такое расширение области применения допускаете.

Со своего дивана я полагаю, что любое оружие создается для решения какой-то "профильной" задачи. Конечно, ВСС можно использовать по-разному, но его основное назначение совершенно ясно. Не так со стреляющим устройством НРС. Какую боевую задачу можно поставить бойцу, вооруженному однозарядным стреляющим устройством?
Давайте разберем подробно.
Адекватно ли приказать подготовленному разведчику устранить наблюдателя ножом? Да -- такие приемы подробно описаны в послевоенных учебниках Булочко: затыкание рта кляпом или рукавом с намотанной тряпкой, определенный способ захвата и удержания до момента, пока он испустит дух. Как бы жестоко не звучало, ножом можно надежно и относительно бесшумно зарезать даже сильного, сопротивляющегося человека.

Адекватно ли приказать разведчику устранить наблюдателя однозарядным устройством? Видимо, нет: выстрел может быть неудачным, играет роль и относительная маломощность патрона. Это повышает риск срыва операции до неприемлемого, как мне кажется. Тут сравнивали НРС и "Грозу", но последняя дает двое больше шансов на успех! Формат дерринджера со вторым "контрольным" выстрелом понятен, а концепция однозарядки -- не вполне ясна. По крайней мере, мне. Даже стреляющий портсигар многозарядный, хотя условия его применения "тепличные" -- в сравнении с полем боя.

Является ли НРС "оружием последнего шанса"? Я постарался показать, что для этой роли он не очень подходит, можно было сделать более разумное оружие. Вы продвигаете мысль, что стреляющее устройство сделали, фактически, просто так. Чтобы было, авось пригодится. Мне такой подход кажется диковинным, что ли.

VaLeRii_13 24-02-2021 16:41

Выскажусь со своего дивана.
Нож НРС был взят на вооружение в далёких 70-х годах, когда СССР было вынуждено учавствовать в объявленных и необъявленных военных конфликтах, переделе мира в "холодную войну". СССР поддерживало все режимы обещавшие культивировать социализм на своей земле. Особенно в Африке, южной Америке и Ближнем востоке. Везде нашими противниками были войска НАТО или обученные ими аборигены.
На Разведчика, он же диверсант, может быть возложена миссия по совершению диверсии в расположении противника, складах и прочая.
Расположения противника(и прочая) охраняются часовыми и дозорными.
Подозреваю, что не всегда и не везде имеется возможность не привлекая внимания снять этого самого часового-дозорного нашему диверсанту на близком расстоянии. Т.е. вокруг часового клочёк открытой местности метров 10-15.
Вот здесь и пригодится тот единственный выстрел бесшумным патроном. Ну а дальше нож...

Носить же АКСУ(или что другое) с ПБС было неоправданно и неудобно, тем более,что наши диверсанты не носили оружия по которому можно было определить принадлежность их к нашей стране.

Вспомним когда был создан АС 'Вал' (Автомат Специальный, Индекс ГРАУ - 6П30) Лишь в 1987 году. Некоторые могут сказать в 1980, это не совсем так.


Шершень 762 24-02-2021 16:47

Все возможно...
Parabellum 24-02-2021 17:09

quote:
Носить же АКСУ(или что другое) с ПБС было неоправданно и неудобно, тем более,что наши диверсанты не носили оружия по которому можно было определить принадлежность их к нашей стране

ой.
это с каким же вооружением им воевать тогда предполагалось ?

lisasever 24-02-2021 17:11

quote:
Изначально написано NDI:

Со своего дивана я полагаю, что любое оружие создается для решения какой-то "профильной" задачи. Конечно, ВСС можно использовать по-разному, но его основное назначение совершенно ясно. Не так со стреляющим устройством НРС. Какую боевую задачу можно поставить бойцу, вооруженному однозарядным стреляющим устройством?
…..
Вы продвигаете мысль, что стреляющее устройство сделали, фактически, просто так. Чтобы было, авось пригодится. Мне такой подход кажется диковинным, что ли.


Вы снова оказываетесь в собственной западне, пытаясь навязать НРС какую-то свою «профильную задачу». А её не надо выдумывать, она уже есть и прописана в инструкции по эксплуатации.
«НРС это оружие нападения и защиты, предназначенном для поражения противника ножом или выстрелом».

click for enlarge 819 X 672 36.7 Kb

Всё. Бей барабан, труби труба, коли врага, руби врага. Не надо тут ничего более выдумывать.
А бойцу с НРС как раз и можно поставить задачу ликвидировать во-он того часового, или дозорного..
Не надо обольщаться, и мыслить кинематографическими штампами. Только там, бравый разведчик, с целью бесшумно снять часового метает в него нож и непременно попадает в сердце, то есть в цель размером с ладонь. Или в глаз, то есть в цель размером с грецкий орех. Гарантированное поражение противника ножом, да ещё скрытно, возможно только, когда нож у Вас в руках. Даже при удачном нападении, не значит что полученный противником удар будет 100 % смертельным и тут же его обездвижит. Нет. Даже получив ножевое ранение противник может оказать сопротивление. Поднять шум, попытаться сделать выстрел, при чём не в Вас, а с целью поднять тревогу. Второй удар ножом, даже раненный противник, сделать Вам может уже и не позволить. Внезапности больше нет. Началось сопротивление. Вот для такой ситуации может очень пригодиться бесшумный выстрел. В упор.

click for enlarge 815 X 591 33.5 Kb

Потому ещё раз повтору мысль, которую я проношу через все свои сообщения. Война это кране не предсказуемая вещь. Ситуацию в бою, тем более в диверсионной деятельности предсказать невозможно. В любой момент всё может пойти не так. За секунду, всё поменяется как день и ночь. Потому если у меня будет выбор, что взять, простую финку или НРС, я возьму НРС.

Новгородец 24-02-2021 17:28

Наличие при себе стреляющего устройства это ещё и возможность застрелиться...
VaLeRii_13 24-02-2021 17:31

quote:
ой.
это с каким же вооружением им воевать тогда предполагалось ?

Сейчас можно бесплатно курить интернет, покурите.

Чаще всего оружие иностранного производства М-16, бельгийское...

Parabellum 24-02-2021 17:49

quote:
Сейчас можно бесплатно курить интернет, покурите.

Чаще всего оружие иностранного производства М-16, бельгийское...


то есть из подтверждений ваших "тезисов " только - "одна бабка сказала " ? я правильно понял ?

lisasever 24-02-2021 18:08

quote:
Изначально написано Parabellum:

то есть из подтверждений ваших "тезисов " только - "одна бабка сказала " ? я правильно понял ?



Может это, ну ...

quote:
Изначально написано Parabellum:
Модераторское
...
отдельную тему, если так невтерпеж. зачем засорять чужие ?


NDI 24-02-2021 21:29

quote:
Originally posted by lisasever:

Не надо обольщаться, и мыслить кинематографическими штампами.



Бог знает, к чему вы мне приписываете эти штампы. Вроде ссылался на учебники Константина Трофимовича Булочко. Про метания ножа вовсе не говорил. Вообще эта тема в серьезных источниках попалась мне ровно один раз -- в волковском "Курсе самозащиты" для НКВД. Причем буквально одной строчкой -- типа, "нож также можно метнуть". Из чего я сделал вывод, что Волков сам был в этом нетверд, и даже непонятно, зачем он эту фразу написал.
quote:
Originally posted by lisasever:

Началось сопротивление. Вот для такой ситуации может очень пригодиться бесшумный выстрел. В упор.



Предлагаете вступить в рукопашную схватку со стреляющим устройством на боевом взводе, чей спусковой механизм не защищен скобой, а ствол направлен на пользователя? Или в процессе силового "сопротивления" манипулировать механизмом?
quote:
Originally posted by lisasever:

Потому если у меня будет выбор, что взять, простую финку или НРС, я возьму НРС.



Совершенно очевидно, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Однако, выходя за рамки рассуждений в духе "вот я бы взял...", необходимо как-то обосновать на что тратятся народные деньги. Финки, например, уже сделаны и лежат на складах (НР-40). Бесшумное оружие в производстве тоже освоено. А тут предлагается новый образец -- недешевый!
Вот мне и интересно, как именно он был обоснован. Какие задачи он должен был решать эффективнее уже существующего оружия.
mpopenker 24-02-2021 22:04

quote:
Изначально написано VaLeRii_13:

Сейчас можно бесплатно курить интернет, покурите.

Чаще всего оружие иностранного производства М-16, бельгийское...



о да, курение интернетов и прочих веществ этоп охоже ваше любимое занятие
остается понять, для кого тогда делали всякие там ПБСы, ПБ, АПБ, и прочие Бури, Тишины и Канарейки...
mpopenker 24-02-2021 22:07

quote:
Изначально написано lisasever:
Любопытно, а такое же стреляющее устройство в бинокль можно вмонтировать?
Отдачи ноль, оптика не пострадает. Целиться можно прямо через линзы. Сеточку там прицельную навести. А если ещё с её подсветкой... Точность будет, ну просто снайперская.


в бинокль вмонтировать оружие с эффективной дальностью стрельбы в 10-15 метров. а чего ж не в артиллерийский дальномер? или в стререопанораму? А может сразу оптический прицел сделать со встроенным стреляющим устройством под СП-4, а также с лазерным дальномером и баллистическим вычислителем?
хороший у вас план, забористый.
ptica 24-02-2021 22:20


click for enlarge 589 X 729  63.4 Kb
NORDBADGER 24-02-2021 22:23

Тэк. Прямо "спецназа" не обнаружилось, но это мы додумаем. Звиняюсь за конспирологию, но это пока из неопубликованного. По годам скажем так - задолго до 1970.

click for enlarge 1200 X 699 67.9 Kb

PILOT_SVM 24-02-2021 22:28

quote:
Originally posted by NDI:
в волковском "Курсе самозащиты" для НКВД. Причем буквально одной строчкой -- типа, "нож также можно метнуть".


я думаю, что обучение бойца метанию ножа - процесс очень долгий а значит дорогой. А результат - в тумане.
В этом плане мне нравиться идея из одного фант. романа - там на землянина было совершено нападение с помощью такого метательного оружия - стальной стержень, заточенный с двух сторон с небольшим крючком, можно и рукой метнуть и чем-то типа арбалета. И единственным аналогом (правда отдалённым) является изобретённый Кадочниковым "сюрикен для бедных" - стальная квадратная пластина с заточенными краями. Втыкается в 100% случаев - главное попасть.

Если и метать - то такие штуки.
А нож - улетел и куку. Ножа нет. Если только не бежать следом и подбирать (вытаскивать из трупа врага).

ptica 24-02-2021 22:32

quote:
Прямо "спецназа" не обнаружилось, но это мы додумаем.

Попозже появляется Причем и МО и КГБ
click for enlarge 821 X 390 70.3 Kb
click for enlarge 459 X 334 42.6 Kb
click for enlarge 1920 X 1113 124.7 Kb

NORDBADGER 24-02-2021 22:47

quote:
Изначально написано ptica:
Попозже появляется Причем и МО и КГБ

Ну это уже 1970-е. Я то про назначение одних из первых бесшумных.

Parabellum 24-02-2021 22:47

quote:
Попозже появляется Причем и МО и КГБ

так в МО никто и не сомневался
вопрос был в изначальном заказчике разработки .

NORDBADGER 24-02-2021 22:49

quote:
Изначально написано Parabellum:
так в МО никто и не сомневался

Это "Тишина", она изначально армейская, поэтому на АКМе.

lisasever 24-02-2021 22:53

quote:
Изначально написано NDI:

Предлагаете вступить в рукопашную схватку со стреляющим устройством на боевом взводе, чей спусковой механизм не защищен скобой, а ствол направлен на пользователя? Или в процессе силового "сопротивления" манипулировать механизмом?

Предохранитель защищает от произвольного выстрела даже при падении ножа на рукоятку.. Потому опасаться, что выстрел может произойти при колющем ударе противника причин нет. Выключить предохранитель (повернуть флажок) и нажать на спуск можно одним пальцем. Для умеющего пользоваться ножом НРС это займёт секунду.

quote:
Изначально написано NDI:

..
Финки, например, уже сделаны и лежат на складах (НР-40). Бесшумное оружие в производстве тоже освоено. А тут предлагается новый образец -- недешевый!
Вот мне и интересно, как именно он был обоснован. Какие задачи он должен был решать эффективнее уже существующего оружия.

Обоснование, повысить эффективность ножа подразделений войск специального назначения. Нож со стреляющим устройством эффективнее ножа без него.

ptica 24-02-2021 22:56

quote:
Это "Тишина", она изначально армейская, поэтому на АКМе.

2 других не про Тишину.
NORDBADGER 24-02-2021 22:59

quote:
Изначально написано ptica:
2 других не про Тишину.

Ну про ДМ, армейцы там позже подключились.

Кста, в посте 146 крайняя правая колонка правильно должна называться "Глубина пробития и частота сквозных повреждений".

lisasever 24-02-2021 23:06

quote:
Изначально написано mpopenker:
в бинокль вмонтировать оружие с эффективной дальностью стрельбы в 10-15 метров. а чего ж не в артиллерийский дальномер? или в стререопанораму? А может сразу оптический прицел сделать со встроенным стреляющим устройством под СП-4, а также с лазерным дальномером и баллистическим вычислителем?
хороший у вас план, забористый.


Артиллерийский дальномер, стереопанорама, баллистический вычислитель это не я. И речи про пограничную бинокулярную трубу ТПБ-2, то же не было. Я за маленький такой биноклик из кармана, с ладонь. А в середине его барабан с патронами СП-4.
Но давайте не будем тут про дальномеры. Модератор будет ругаться.
Hooke 24-02-2021 23:55

quote:
Originally posted by Parabellum:

вопрос был в изначальном заказчике разработки .



Я понимаю, что в приоритет КГБ вы поверите только при публикации конкретного документа, которого пока нет ни у кого, но...

опять несколько косвенных фактов - это индексы и номер ТУ на эти изделия отличные от простых армейских:

quote:
Изначально написано Hooke:
Итак, у нас вдруг появилась новая группа индексов КГБ/ФСБ:

В-159 - 9,1/30-мм пистолет 'Буря' (изделие 'Д')
В-258 - 7,62-мм патрон СП-3
В-294 - нож разведчика специальный НРС
В-5110 - многоочаговая светозвуковая граната 'Взлет-М'
В-21395 - 9-мм патрон СП10


Опять же волшебная буква В, если вы заметили тут тоже присутствует!

Parabellum 25-02-2021 12:19

quote:
Я понимаю, что в приоритет КГБ вы поверите только при публикации конкретного документа, которого пока нет ни у кого, но..

да мне как то непринципиально, если честно скорее - любопытно
тем более что я никогда не изучал историю создания.


а код "В-294 " это код чего именно ? изделия в системе кодов КГБ или шифр разработки ?

Hooke 25-02-2021 12:40

quote:
Originally posted by Parabellum:

изделия в системе кодов КГБ или шифр разработки ?



Я полагаю что именно индекс. Но в данном случае для НРС это номер ТУ - В-294ТУ, а для СП-3 номер В-258 стоит в отдельной графе на чертеже СП-3.000.СБ.

490 x 95


По В-159 для изделия Д возможно в документах у NORDBADGER есть более прямая связь данного индекса с принадлежностью к КГБ?

NORDBADGER 25-02-2021 06:35

quote:
Изначально написано Parabellum:
да мне как то непринципиально, если честно скорее - любопытно

Я то бумажку приводил не для определения приоритетности и не про НРС, а о том куда это шло и были ли какие-то спецчасти, в частности в Погранвойсках КГБ. А они были и задолго до "Альфы".

NORDBADGER 25-02-2021 06:42

quote:
Изначально написано Hooke:
По В-159 для изделия Д возможно в документах у NORDBADGER есть более прямая связь данного индекса с принадлежностью к КГБ?

Так прямо и написано - для КГБ, потому и В-159? Однозначно могу только сказать, что армейцы не имели отношения к "Д" от слова "совсем".

Ну и по поводу приоритетности, хотя вроде бы иногда образцы разрабатываются сразу и для МО, и для КГБ или МВД - ты же уже писал, что практически все темы на "В" - это для КГБ, армейцы могли просто не называть её по др., а вот индексы свои давать. Также как разные СП-патроны, где до армейских индексов дошли только в РФ.

mpopenker 25-02-2021 10:26

quote:
Originally posted by lisasever:

маленький такой биноклик из кармана, с ладонь. А в середине его барабан с патронами СП-4


здесь должна быть цитата Лаврова
lisasever 25-02-2021 11:49

quote:
Изначально написано mpopenker:

здесь должна быть цитата Лаврова


Добрый день.
Не здесь. Раньше, когда зашла речь про артиллерийский дальномер, стереопанораму и баллистический вычислитель.
mpopenker 25-02-2021 12:21

quote:
Originally posted by lisasever:

Не здесь


именно здесь. потому что все остальное - это просто стеб над вашей гениальной "идеей".
вы револьвер ОЦ-38 в руках держали, например?
или пробовали отследить в 8Х бинокль цель, находящуюся от вас в 5-8 метрах?
Hooke 25-02-2021 13:04

quote:
Изначально написано NORDBADGER:

Так прямо и написано - для КГБ, потому и В-159?



Именно!)) Думал есть что-то - типа некое подразделение/управление/вч КГБ утвердило В-159ТУ, например. У ГАУ/ГРАУ Артеком утверждал чертеже и ТУ и присваивал индексы. Надеялся что схожие документы могут быть и КГБшного авторства?
lisasever 25-02-2021 13:09

quote:
Изначально написано mpopenker:

именно здесь. потому что все остальное - это просто стеб над вашей гениальной "идеей".
вы револьвер ОЦ-38 в руках держали, например?
или пробовали отследить в 8Х бинокль цель, находящуюся от вас в 5-8 метрах?


А кто сказал, что речь идёт про 8Х бинокль? Я? Нет! И про дальномеры я нет, и про стереотрубы нет.
ОЦ-38 в руках не держал, держал Наган. И потому по фото ОЦ формы его в руке хорошо представляю. У ОЦ-38 пять патронов в барабане, ось барабана диаметром почти с гильзу, рамка, ствол, рукоятка.
Вы же меня про ТТХ моей идеи даже не спросили. Зато сразу за дальномеры взялись.
Вот по этому из фраз Лаврова, в своём сообщении я имел ввиду ту, которая про дипломатию!
shOOter59 25-02-2021 13:20

quote:
это просто стеб над вашей гениальной "идеей".

Товарищ просто не в курсе, что револьверный барабан уже куда только не встраивали, с разной степенью успешности.
В перстни - и то было, причем давно.
А вот револьвер-бинокль - свежо, да
При том затея патентоспособная вполне, если заявку в Роспатент сочинить грамотно
NORDBADGER 25-02-2021 14:57

quote:
Изначально написано Hooke:
Именно!)) Думал есть что-то - типа некое подразделение/управление/вч КГБ утвердило В-159ТУ, например. У ГАУ/ГРАУ Артеком утверждал чертеже и ТУ и присваивал индексы. Надеялся что схожие документы могут быть и КГБшного авторства?

Да может и есть. А чужие или "общие" ТУ утверждать нельзя? И я уже сколько раз писал, зуб даю , что всё касаемое "Д" - только КГБ. Значит и В-159 тоже.

lisasever 26-02-2021 21:45

Добрый день.
Хороший фотообзор ножа НРС-2. Отличное дополнение к руководству.

http://zonwar.ru/fotogalerej/NRS-2/nrs-2_menu.html

click for enlarge 1707 X 1280 197.5 Kb click for enlarge 1707 X 1280 183.6 Kb

click for enlarge 1707 X 1280 203.2 Kb click for enlarge 1707 X 1280 198.9 Kb

Hooke 26-02-2021 23:33

quote:
Изначально написано lisasever:
Добрый день.
Хороший фотообзор ножа НРС-2. Отличное дополнение к руководству.

http://zonwar.ru/fotogalerej/NRS-2/nrs-2_menu.html


А чего пиарим чужие копипастерские ресурсы!?))
Смотрим и качаем оригиналы от автора
https://my.mail.ru/mail/photos...rom=albums_list

дезерт игл 27-02-2021 17:05

Спорящие упускают одно, с первого укола жертва падает чаще всего только в кино.
В реале хрипит, орёт, сопит.
Поэтому и придумали патрон, чтоб добить раненого.
lisasever 27-02-2021 17:16

quote:
Изначально написано дезерт игл:
Спорящие упускают одно, с первого укола жертва падает чаще всего только в кино.
В реале хрипит, орёт, сопит.
Поэтому и придумали патрон, чтоб добить раненого.


Добрый день.
Данный фактор уже приводился. Речь о нём см. пост 138.
NDI 27-02-2021 18:37

quote:
Originally posted by дезерт игл:

Спорящие упускают одно, с первого укола жертва падает чаще всего только в кино.
В реале хрипит, орёт, сопит.



Опять кино... Только в кино главгерой наносит ОДИН удар и торжествующе смотрит на "хрипящего, сопящего" супостата. В реальности -- согласно методическим пособиям -- атака часового ножом подразумевает затыкание рта ветошью, удар под лопатку, подсечку и добивающий удар. То есть, это комплекс действий "от первого взмаха до последнего вздоха".

Момент, который кажется ну совершенно очевидным -- стрелять из НРС в ходе рукопашного противостояния так же удобно, как спать на потолке. Во-первых, при нормальном удержании ножа органы управления недоступны, а ствол смотрит на вас. Во-вторых, если вы перехватили нож обратным хватом, вам придется развернуть лезвие на себя. Согласитесь, это последнее, что хочется делать в случае борющегося, сопротивляющегося противника? В-третьих, это просто долго! Гораздо быстрее нанести еще несколько ударов лезвием, как это и описано в старых наставлениях.

Пролить свет на использование НРС могли бы наставления. Есть приемы обращения с ножом "финского типа", сведенные в пособие. Есть обучающие материалы по использованию в бою саперной лопаты, винтовки со штыком и так далее. Раз на вооружение был принят новый тип оружия -- стреляющий нож -- к нему должно прилагаться учебное пособие, вроде "Приемы защиты и нападения с Ножом разведчика специальным".

PILOT_SVM 27-02-2021 19:15

quote:
Originally posted by NDI:
Пролить свет на использование НРС могли бы наставления.


А разве чуть ранее не показали наставление?
Всё остальное вытекает из этого.

quote:
Originally posted by NDI:
Момент, который кажется ну совершенно очевидным -- стрелять из НРС в ходе рукопашного противостояния так же удобно, как спать на потолке. Во-первых, при нормальном удержании ножа органы управления недоступны, а ствол смотрит на вас. Во-вторых, если вы перехватили нож обратным хватом, вам придется развернуть лезвие на себя. Согласитесь, это последнее, что хочется делать в случае борющегося, сопротивляющегося противника? В-третьих, это просто долго! Гораздо быстрее нанести еще несколько ударов лезвием, как это и описано в старых наставлениях.


КМК, во время схватки и применения ножа как ножа, и не подразумевает использование стреляющего устройства.
lisasever 27-02-2021 19:16

quote:
Изначально написано NDI:

Опять кино... Только в кино главгерой наносит ОДИН удар и торжествующе смотрит на "хрипящего, сопящего" супостата. В реальности -- согласно методическим пособиям -- атака часового ножом подразумевает затыкание рта ветошью, удар под лопатку, подсечку и добивающий удар. То есть, это комплекс действий "от первого взмаха до последнего вздоха".

Момент, который кажется ну совершенно очевидным -- стрелять из НРС в ходе рукопашного противостояния так же удобно, как спать на потолке. Во-первых, при нормальном удержании ножа органы управления недоступны, а ствол смотрит на вас. Во-вторых, если вы перехватили нож обратным хватом, вам придется развернуть лезвие на себя. Согласитесь, это последнее, что хочется делать в случае борющегося, сопротивляющегося противника? В-третьих, это просто долго! Гораздо быстрее нанести еще несколько ударов лезвием, как это и описано в старых наставлениях.

Пролить свет на использование НРС могли бы наставления. Есть приемы обращения с ножом "финского типа", сведенные в пособие. Есть обучающие материалы по использованию в бою саперной лопаты, винтовки со штыком и так далее. Раз на вооружение был принят новый тип оружия -- стреляющий нож -- к нему должно прилагаться учебное пособие, вроде "Приемы защиты и нападения с Ножом разведчика специальным".



Вот по этому я и веду в который раз речь. Что реальный бой непредсказуем. НРС, это в первую очередь нож. В ходе рукопашного противостояния не то чтобы стрелять, просто удержаться стоя на ногах может стать большой проблемой. Противник может просто схватить Вас за руку удерживающую нож. А вот выстрел из ножа станет для него неожиданным "сюрпризом". Есть возможность нанести ещё одни удар, нанесите. Нет, стреляйте. И совсем не обязательный фактор, что при стрельбе лезвие должно быть направлено на Вас. При стрельбе в упор, клинок может быть направлен куда угодно, главное, что бы направление рукояти было к противнику.
А удержание ножа обратным хватом, это один из таких же способов для удара, как любой другой.


click for enlarge 1460 X 1280 187.8 Kb

Parabellum 27-02-2021 19:26

quote:
Момент, который кажется ну совершенно очевидным -- стрелять из НРС в ходе рукопашного противостояния так же удобно, как спать на потолке

там достаточно один раз попробовать снять " одним пальцем " и на ощупь НРС с предохранителя и все сразу становиться понятно. крайне неудобно и ход рычажка 180 градусов

в наставлении " прием для стрельбы в упор " - это не прием "стрельба при рукопашном бое " , это прием стрельбы с крайне малой дистанции, когда прицеливание излишне .


Parabellum 27-02-2021 19:27

quote:
КМК, во время схватки и применения ножа как ножа, и не подразумевает использование стреляющего устройства

абсолютно верно

NDI 27-02-2021 19:39

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

А разве чуть ранее не показали наставление?



Нет, это просто инструкция по эксплуатации. Между тем, НРС комплектуется "вкладышем-весовым имитатором, заменяющим стреляющее устройство при учебно-тренировочных занятиях с ножом". Раз проводятся учебно-тренировочные занятия, значит должно быть учебное пособие.
Parabellum 27-02-2021 19:48

спросил одного очень опытного сотрудника ( его хорошо знают Уланов и Попенкер, так что соврать не дадут) как учили их - дословно
"НРС - для снятия часового. Вдвоем, одновременно, с позиций под углом 30-90 градусов к друг другу. В область головы. И тут же рывок к нему и, если не до конца, добрать ножом "
"никакого "ножевого боя с НРС " не проходилось . приемы с ножом (любым ) в рамках обычной рукопашки "


обучение применению производится по "Курс стрельб из стрелкового оружия соединений, частей и подразделений специального назначения ВС РФ.М,ГУ ГШ, 1995 г."
оно грифовано "СС" так что кроме названия ничего не будет, к сожалению...
возможно где нить когда нить всплывет такой же курс но еще Советской армии

lisasever 27-02-2021 19:50

quote:
Изначально написано NDI:

Нет, это просто инструкция по эксплуатации. Между тем, НРС комплектуется "вкладышем-весовым имитатором, заменяющим стреляющее устройство при учебно-тренировочных занятиях с ножом". Раз проводятся учебно-тренировочные занятия, значит должно быть учебное пособие.


Учебное пособие то же, что и для ножевого боя. Вкладыш обеспечивает такой же вес НРС, как с наличием в нём стреляющего устройства. Это второе. А первое, исключает повреждение устройства при тренировках. При падении ножа, ударов по нему, различными предметами, с помощью которых отрабатывается ножевой бой, автомат, сапёрная лопатка.
NDI 27-02-2021 20:04

quote:
Originally posted by Parabellum:

спросил одного очень опытного сотрудника ( его хорошо знают Уланов и Попенкер, так что соврать не дадут) как учили их - дословно "НРС - для снятия часового. Вдвоем, одновременно, с позиций под углом 30-90 градусов к друг другу. В область головы. И тут же рывок к нему и, если не до конца, добрать ножом "



Вот про это и говорю: должен быть перечень приемов, общих рекомендаций использования оружия. Ответ вашего знакомого снимает вопрос, который я ставил в начале темы -- как можно полагаться на один выстрел при выполнении задачи. Действительно, нельзя, в случае НРС приходится отряжать минимум двух бойцов.
lisasever 27-02-2021 20:22

quote:
Изначально написано NDI:

Вот про это и говорю: должен быть перечень приемов, общих рекомендаций использования оружия. Ответ вашего знакомого снимает вопрос, который я ставил в начале темы -- как можно полагаться на один выстрел при выполнении задачи. Действительно, нельзя, в случае НРС приходится отряжать минимум двух бойцов.


Вы не как не можете вырваться из селков, которые сами же и поставили.
Вы сначала сами отвели стреляющему устройству НРС какую-то задачу, а потом удивляетесь, как же так можно, так нельзя, должно же быть что-то... и так далее.
НРС это нож. Не надо заранее определять его патрону цель в какой-то конкретной задаче. Эта задача найдётся в процессе боевых действий. Мы говорим про удар ножом, а затем, в случае необходимости, выстрел. А в реальном бою может быть всё наоборот. Если нет возможности приблизиться к противнику для нападения, сначала выстрел, а затем сближение и добивание.
дезерт игл 27-02-2021 20:26

quote:
Изначально написано lisasever:

Добрый день.
Данный фактор уже приводился. Речь о нём см. пост 138.

Добрый день!
Не увидел

дезерт игл 27-02-2021 20:29

quote:
[/B]


Опять кино... Только в кино главгерой наносит ОДИН удар и торжествующе смотрит на "хрипящего, сопящего" супостата. В реальности -- согласно методическим пособиям -- атака часового ножом подразумевает затыкание рта ветошью, удар под лопатку, подсечку и добивающий удар. То есть, это комплекс действий "от первого взмаха до последнего вздоха".

quote:
[B]


Так я вообще то об этом и писал.
Доводилось применять нож(нет, часовых не убивал😊 при СО, ну очень вещь в себе, противник правда отвял.
NDI 27-02-2021 20:29

quote:
Originally posted by lisasever:

Не надо заранее определять его патрону цель в какой-то конкретной задаче. Эта задача найдётся в процессе боевых действий.



Уже отвечал вам. Почему бы не приделать к ПМ штык, а потом искать получившемуся применение "в процессе боевых действий"? Вдруг пригодится.
Я все же думаю, последовательность "проблема --- решение" более рациональна, чем "решение --- проблема".
lisasever 27-02-2021 21:59

quote:
Изначально написано NDI:

Уже отвечал вам. Почему бы не приделать к ПМ штык, а потом искать получившемуся применение "в процессе боевых действий"? Вдруг пригодится.
Я все же думаю, последовательность "проблема --- решение" более рациональна, чем "решение --- проблема".


Поверьте, если бы опыт боевых действий доказал потребность в штыке к пистолету, он бы у него появился. Тем более, современные пистолеты оснащаются планками пикатини для крепления фонарей. указателей, и будь надо, оснащались бы и переходниками для штыков. Но, как видим, война такую потребность не выявила.
Иные утверждают, что штыковой бой это уже прошлое, но не смотря на это, все современные автоматы/штурмовые винтовки имеют возможность крепления штыка на стволе.
На пистолете нет. На автомате до сих пор. А насколько часто автомат со штыком ныне используется как колющее оружие? Но есть.
В своё время не было пистолета стреляющего под водой. Появился СПП-1. Не было автомата стреляющего под водой. Появился АПС.
Не было стреляющего ножа. Появился НРС.
Это нож для спецназа, о чём тут уже сказано не раз. И цели у него спецназовские. Примеры некоторых из которых уже озвучены.
А самое главное, что НРС уже не одинок. У китайских спецподразделений появился НОАК QSB-91.
Американцы сделали свой Аrsenal RS-1, под малокалиберные патроны.
Не удивлюсь, если стреляющий нож появится и у наших подводных пловцов.
Длина патронов для АПС и СПП-1 вполне допускает создание такого устройства.
Parabellum 27-02-2021 22:18

quote:
Эта задача найдётся в процессе боевых действий. Мы говорим про удар ножом, а затем, в случае необходимости, выстрел

это только вы говорите. причем свои личные "придумки "

чему реально обучают уже сказано . причем от реальных пользователей.
с чего вы решили, что зная предмет только по картинке, разбираетесь лучше всех - неизвестно.

будем считать что все ниже написанное мне приснилось , но...

4 упражнение
Стрельба из НРС по мишени с кругами
Цель: мишень с кругами устанавливается на высоте 100-120 см от уровня земли до нижнего обреза мишени.
Дальность - 10 м.
Количество патронов - 2.

Положение для стрельбы
Стоя. положение НРС - по выбору стреляющего, без нарушения требований безопасности.
Оценка выполнения упражнения
"Отлично" - выбить 17 очков;
"Хорошо" - выбить 15 очков;
"Удовлетворительно" - выбить 13 очков.

5 упражнение
Стрельба из НРС по неподвижным целям из различных положений

Цели: две ростовые фигуры (мишень ?8), установленные в секторе 90 градусов. Расстояние между мишенями не менее 10 м.
Дальности до целей:
- до цели ?1 - 10 м;
- до цели ?2 - 15 м;
Количество патронов - 2.

Положение для стрельбы
По цели ?1 - стоя, спиной к цели, стрельба после поворота корпуса.
По цели ?2 - стоя под углом 90 град. к цели, стрельба после поворота корпуса.
Удержание НРС - по выбору стреляющего с соблюдением требований безопасности.
Оценка выполнения упражнения
"Отлично" - поразить две мишени выше пояса.
"Хорошо" - поразить две мишени.
"Удовлетворительно" - поразить одну мишень.

lisasever 27-02-2021 22:42

quote:
Изначально написано Parabellum:

это только вы говорите. причем свои личные "придумки "

чему реально обучают уже сказано . причем от реальных пользователей.
с чего вы решили, что зная предмет только по картинке, разбираетесь лучше всех - неизвестно.
…..


И чем же описанные Вами упражнения отличаются от моих «придумок»?

quote:
Изначально написано lisasever:

….
А в реальном бою может быть всё наоборот. Если нет возможности приблизиться к противнику для нападения, сначала выстрел, а затем сближение и добивание.


Что бы сделать точный выстрел и нужны эти упражнения.
А по поводу разбираюсь или нет, поверьте на слово. Если мишени это день. То реальность это ночь. А если совсем просто, то не каждый выстрел попадает в цель, не каждый попавший выстрел уничтожает цель. Это то, что я проношу в каждом своём сообщении. Реальный бой абсолютно не предсказуем.

PILOT_SVM 27-02-2021 23:00

quote:
Originally posted by Parabellum:
с чего вы решили, что зная предмет только по картинке, разбираетесь лучше всех - неизвестно.

КМК - такого и не утверждалось.
А по сути - чем утверждения участника lisasever отличаются от вашей инфы?
Melkart12 28-02-2021 02:03

quote:
Изначально написано lisasever:

Поверьте, если бы опыт боевых действий доказал потребность в штыке к пистолету, он бы у него появился.

Неоднократно появлялись, успеха не имели.

quote:
Изначально написано lisasever:
Тем более, современные пистолеты оснащаются планками пикатини для крепления фонарей. указателей, и будь надо, оснащались бы и переходниками для штыков.

Есть штыки под стандартные крепления

https://i.pinimg.com/736x/0a/a...400e0124077.jpg

quote:
Изначально написано lisasever:
Но, как видим, война такую потребность не выявила.

Какая война выявила потребность в стреляющих ножах?

quote:
Изначально написано lisasever:
Примеры некоторых из которых уже озвучены.

Примеры, прямо скажем, странные. При наличии бесшумного карабина/пистолета нахрен такой нож не нужен.

quote:
Изначально написано lisasever:
А самое главное, что НРС уже не одинок. У китайских спецподразделений появился НОАК QSB-91.

Ну он четырехзарядный под ТТшный патрон, безо всякой бесшумности.


quote:
Изначально написано lisasever:
Американцы сделали свой Аrsenal RS-1, под малокалиберные патроны.

Чистая коммерция, причем тут ножи для спецподразделений? Такое добро века с XVI пытались соорудить, дальше оружейных курьезов не ушло.
Не удивлюсь, если стреляющий нож появится и у наших подводных пловцов.
Длина патронов для АПС и СПП-1 вполне допускает создание такого устройства.[/B][/QUOTE]

Шершень 762 28-02-2021 09:07

Я так скажу, бросить с собой на НЗ оружие типа ПСС/ПБ оно конечно очень даже неплохо( речь не о БД).
Но бросить с собой Нож,с возможностью стрельбы и пусть на разницу веса пистолет VS нож ,патронов, а я возьму Нож,с бесшумным выстрелом и весьма не малый БК.
Тем более,что стреляя с 22lr subsonic с банкой,есть опыт. Дичь- и среднего размера , и мелкого в случае промаха, никуда часто не уходит,да и не улетает...
Шершень 762 28-02-2021 09:11

Если дичине весом в 25 кг хватает ,даже и под лопатку 2,6 граммовой пульки 22lr,то почему ей не должно хватить стального прутка в 2 раща тяжелее,и который не плющиться о кости то,но стабильно их превращает во вторичные ПО...плюс-КАК? себя ведет цилиндр прилетая в биоцель хз кто знает,наверняка даже статистики то и нет( ввиду специфичности оружия)😶
Шершень 762 28-02-2021 09:15

Ну,и попадать в Цель,со стабильным результатом, при наличии БК( да хоть и 30 патронов -это лишь вопрос практики)...в конце,концов прижав( привязав)к нужной длины палке, можно получить подобие приклада,что в свою очередь еще добавит стабильности и удержания и прицеливания...
Шершень 762 28-02-2021 09:20

Пистолет без патронов -тупо молоток...а вот НРС/НРС2,как бы Нож...а как грил Достойнейший Человек В.Ф.Маргелов: " кто с ножом,тот и с мясом.."
PILOT_SVM 28-02-2021 09:59

quote:
Originally posted by Melkart12:
Ну он четырехзарядный под ТТшный патрон, безо всякой бесшумности.


Не ТТ-шный, а что-то вроде 7,65х17 !?
NORDBADGER 28-02-2021 11:06

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:
Не ТТ-шный, а что-то вроде 7,65х17 !?

Да, китайский аналог - 7,62х17 vs 7,65х17SR

click for enlarge 922 X 1280 104.8 Kb

lisasever 28-02-2021 11:57

quote:
Изначально написано Melkart12:

Есть штыки под стандартные крепления

Добрый день.
Вот это и есть чистая коммерция.

quote:
Изначально написано Melkart12:

Какая война выявила потребность в стреляющих ножах?

Та же, что до сих пор заставляет создателей автоматов/штурмовых винтовок обеспечивать их возможностью установки штык-ножей. Ибо ещё раз. Бой, как действие, процесс непредсказуемый. И если в одной ситуации хватает того боезапаса который есть и после боя ещё остаётся, то в другой, даже имея достаток в патронах, боец подрывает себя гранатой, потому, что по другому уже никак. И патроны ещё есть, и гранаты ещё есть, а всё! Нет больше другого выхода. А при планировании казалось, что операция ничем не отличается от предыдущей.

quote:
Изначально написано Melkart12:

Примеры, прямо скажем, странные. При наличии бесшумного карабина/пистолета нахрен такой нож не нужен.

При наличии бесшумного карабина/пистолета нож вообще не нужен. Исключим его из комплекта вооружения спецназа? Оставив один простой на всю группу. Куда больше-то. Или причина Вашего подхода лишь в том, что именно Вы не видите способов применения, и оттого считаете вещь бесполезной. А для меня наоборот, НРС очень удачное решение.
НРС это нож для спецназа. Операторам РЛС такой не нужен.
У меня, например, нет смартфона, айфона, и вот этого всего. У меня простой кнопочный телефон, без камеры и интернета. Звонки, СМС и всё, Один номер уже 16 лет, как только его завёл. Телефон за 16 лет по счёту уже третий, недавно купил, предыдущие то же были простые с кнопками. И я до сих пор не вижу потребности в приобретении мобильного телефона со всеми модными начинками. Так что тут я Вас понимаю. Вы не находите на войне применение одной вещи, я в современной мирной жизни другой. Но в отличии от других, я не отрицаю полезность вещи, которой у меня нет, и покупать которую я не собираюсь.

quote:
Изначально написано Melkart12:

Ну он четырехзарядный под ТТшный патрон, безо всякой бесшумности.

На вооружение поставлена сама идея такого ножа. И у них он то же нож специального назначения.

Melkart12 28-02-2021 23:03

quote:
Изначально написано lisasever:

Та же, что до сих пор заставляет создателей автоматов/штурмовых винтовок обеспечивать их возможностью установки штык-ножей.

Вот как то штыки есть у всех, а стреляющие ножи совсем не у всех.

quote:
Изначально написано lisasever:
Бой, как действие, процесс непредсказуемый.

Зачем тогда для оружия составляют ТТЗ всякие и требования? Почему мосинку на калаш поменяли, ведь бой действие "непредсказуемое"?

quote:
Изначально написано lisasever:
При наличии бесшумного карабина/пистолета нож вообще не нужен.

Бинго! Ну вообще конечно нужен, как хозбыт.

quote:
Изначально написано lisasever:
А для меня наоборот, НРС очень удачное решение.

Пользовалось ли сие удачное решение успехом и актуальностью в Афганистане или Чечне, например?

quote:
Изначально написано lisasever:
На вооружение поставлена сама идея такого ножа. И у них он то же нож специального назначения.

Сама идея века с XVIго гуляет. А вообще у китайцев много всяческой экзотической фигни было, типа противотанкового гранатомета в габаритах ручной противотанковой гранаты.

lisasever 01-03-2021 12:24

quote:
Изначально написано Melkart12:

Пользовалось ли сие удачное решение успехом и актуальностью в Афганистане или Чечне, например?

Ножи разведчика, НРС, НРС-2, среди прочего специального оружия, упоминаются в книге "Афганистан. Война разведчиков" (2001), 78 страниц, пролистал, увидел.
В книгах про Чечню, не скажу. Есть несколько, 317 страниц, 670 стр, 320 стр., 336 стр., читал уже давненько и специально ради стороннего любопытства среди тыщи страниц искать лень. Но в различных передачах про боевые действия в Чечне, НРСы упоминаются и не раз.

Melkart12 01-03-2021 01:52

quote:
Изначально написано lisasever:

Ножи разведчика, НРС, НРС-2, среди прочего специального оружия, упоминаются в книге "Афганистан. Война разведчиков" (2001), 78 страниц, пролистал, увидел.

Но в различных передачах про боевые действия в Чечне, НРСы упоминаются и не раз.


То что они там были мне и так известно, вопрос про популярность и эффективность.
Кстати тема про ножи в Афганской войне уже тут была
https://forum.guns.ru/forummessage/64/246888.html

Strelezz 01-03-2021 02:05

quote:
Изначально написано Шершень 762:
Если дичине весом в 25 кг хватает ,даже и под лопатку 2,6 граммовой пульки 22lr,то почему ей не должно хватить стального прутка в 2 раща тяжелее,и который не плющиться о кости то,но стабильно их превращает во вторичные ПО...плюс-КАК? себя ведет цилиндр прилетая в биоцель хз кто знает,наверняка даже статистики то и нет( ввиду специфичности оружия)😶


Кстати , хороший вопрос , как эта пуля прилетает . Нестабилизированая .

NDI 01-03-2021 02:06

Да понятно, что НРС -- не самое удачное оружие. Именно что невостребованное. Поэтому меня и заинтересовало, что вообще сподвигло пустить его в серию. Кажется, недостатки -- дефицит огневых возможностей вкупе с повышенным весом как ножа + некоторая неуклюжесть стреляющего устройства -- все это очевидно даже со стороны и должно было поставить на нем крест. Однако, нет. Признателен Parabellum за предоставление "отзывов пользователей". Надеюсь, в этой теме всплывет и другая какая-то информация, которой нет в сети.
Parabellum 01-03-2021 02:30

quote:
То что они там были мне и так известно, вопрос про популярность и эффективность

ну на фото НРС в афгане не сильно засветился.. я бы даже сказал - вообще не заметен.
дальности там были не для него.
ПБ\АПБ - в количестве.. так же полно примеров вся группа с ак 74 и один два АКМС с ПБСом. хрен с ней , невзаимозаменяемостью патронов, зато работает тихо и на приличной дальности


click for enlarge 1298 X 1024 116.9 Kb
click for enlarge 600 X 400 46.0 Kb
click for enlarge 1200 X 806 95.1 Kb


что то же любопытно - комитетчики пользовали старые НР43.. а то и нештатные ножи, но никак не НРСы..
click for enlarge 894 X 768 102.9 Kb
click for enlarge 850 X 567 107.2 Kb
click for enlarge 1887 X 1279 218.4 Kb
click for enlarge 1138 X 720 148.8 Kb

NDI 01-03-2021 04:21

Вопрос не в тему, но все-таки -- что за болт у комитетчика?
Strelezz 01-03-2021 04:54

quote:
Изначально написано NDI:
Вопрос не в тему, но все-таки -- что за болт у комитетчика?

Мне кажется , Манлихер

NORDBADGER 01-03-2021 07:54

quote:
Изначально написано Parabellum:
ну на фото НРС в афгане не сильно засветился.. я бы даже сказал - вообще не заметен.
дальности там были не для него.
ПБ\АПБ - в количестве.. так же полно примеров вся группа с ак 74 и один два АКМС с ПБСом. хрен с ней , невзаимозаменяемостью патронов, зато работает тихо и на приличной дальности

что то же любопытно - комитетчики пользовали старые НР43.. а то и нештатные ножи, но никак не НРСы..


Ааа, а с ПСС, впрочем как и с С-4 или МСП, в очередь выстроились?

lisasever 01-03-2021 09:03

quote:
Изначально написано NDI:
Да понятно, что НРС -- не самое удачное оружие. Именно что невостребованное. Поэтому меня и заинтересовало, что вообще сподвигло пустить его в серию. Кажется, недостатки -- дефицит огневых возможностей вкупе с повышенным весом как ножа + некоторая неуклюжесть стреляющего устройства -- все это очевидно даже со стороны и должно было поставить на нем крест. Однако, нет. Признателен Parabellum за предоставление "отзывов пользователей". Надеюсь, в этой теме всплывет и другая какая-то информация, которой нет в сети.

Добрый день.
На основании чего Вы сделали вывод, что НРС «не самое удачное оружие»?
На базе каких источников? Какой суммы статистических данных? Какое ведомство проводило анализ «удачности» НРС, и где об этом можно увидеть?
В теме о ДП, выложены страницы книги и даны ссылки на анализ эффективности стрелкового оружия, во-первых, выпускаемого сотнями тысяч, во-вторых, используемого в армии десятилетиями и предназначенного для всех родов войск. Но даже применительно к этим, более чем известным и популярным образцам оружия нет однозначного подхода. И даже к ним для оценки эффективности необходимо применять и учитывать очень много факторов.
Нож НРС в этой массе оружия, во-первых, крайне ограничен числом, во-вторых, предназначен для категории военнослужащих являющихся такой же малой частью по сравнению со всеми остальными. В-третьих, в деятельности спецназа, нож никогда не являлся основным и главным оружием.
Про какой, тут, прости господи, «дефицит огневых возможностей» НРС вести речь, а потом ставить ему это в упрёк, как недостаток?

mpopenker 01-03-2021 10:12

quote:
Originally posted by lisasever:

На основании чего Вы сделали вывод, что НРС 'не самое удачное оружие'?



а с чего ты решил что удачное?
shOOter59 01-03-2021 11:30

quote:
Мне кажется

Вам в самом деле кажется.
Это Барс-1 с прицелом ТО-4 на дебильном кронштейне.
Parabellum 01-03-2021 11:31

quote:
Ааа, а с ПСС, впрочем как и с С-4 или МСП, в очередь выстроились

они у них глубоко спрятаны в "глубине кармана "
и потом - ко мне то какие претензии ? что на фото увидел - то и написал

к слову, еще любопытное - на учениях то они НРС таскали..
если инет не врет - "Каскадеры "


click for enlarge 728 X 500  96.1 Kb

lisasever 01-03-2021 12:40

quote:
Изначально написано mpopenker:

а с чего ты решил что удачное?

Тогда давайте сначала договоримся о терминах.
Удачное для Вас это какое?


Для меня:

Решение разместить в ноже для сотрудников войск специального назначения стреляющее устройство очень удачное решение.

Стреляющее устройство размешено в рукоятке, а не крепиться к ножу отдельно, что я считаю удачным решением.

Стреляющее устройство не нарушает габариты рукоятки, полностью помещено внутри него, нисколько не мешая пользоваться самим ножом, что очень удачное решение.

Ношение ножа со стреляющим устройством доступно любым удобным для его пользователя способом, что очень удачное решение.

Извлечение НРС из ножен не требует особых операций и действий, которые отличали бы извлечение от ножа без стреляющего устройства, что очень удачное решение.

Используется патрон обеспечивающий бесшумную и беспламенную стрельбу, и исключающую отдачу, что считаю очень удачным решением.

Прицельные приспособления размещены на деталях ножа и не требуют действий для приведения их в положение для стрельбы, что так же считаю удачным решением.

Наличие предохранителя позволяет заранее привести стреляющее устройство НРС в боевое положение и обеспечивает последующее безопасное обращение с НРС, что очень удачное решение.

Управление предохранителем и спуском доступно действиями одной рукой в одном положении, то есть не требует изменения положения рукоятки ножа в руке для действий сначала с предохранителем, потом со спуском, что очень удачное решение.

Стрельба из НРС не требует иных специальных приспособлений для его установки в положение для стрельбы, удержания для стрельбы, что очень удачное решение.

Перезаряжание стреляющего устройства не требует применения отдельных инструментов, всё необходимое можно делать используя конструкцию деталей самого ножа, что очень удачное решение.

Способ удержания НРС, выбранный патрон, прицельные приспособления обеспечивают эффективное поражение цели на дальности до 25 метров, что делает стреляющее устройство в ноже очень удачным для своих параметнов.

Для меня всего этого уже достаточно, что бы считать НРС, НРС-2 удачным оружием для войск специального назначения.

Strelezz 01-03-2021 13:12

quote:
Изначально написано lisasever:
Используется патрон обеспечивающий бесшумную и беспламенную стрельбу, и исключающую отдачу, что считаю очень удачным решением.


.


И куда денется отдача ?

gross kaput 01-03-2021 13:21

quote:
Originally posted by lisasever:

прицельные приспособления обеспечивают эффективное поражение цели на дальности до 25 метров,



Это такой шутка?
quote:
Originally posted by lisasever:

Удачное для Вас это какое?





Все ваши "удачные решения" перекрываются одним моментом - тем что сама идея изначально порочная, поэтому и таскали их на учениях а на боевых "почему-то" предпочитали старые НР.
mpopenker 01-03-2021 13:23

quote:
Originally posted by lisasever:

Для меня всего этого уже достаточно, что бы считать НРС, НРС-2 удачным оружием для войск специального назначения.



так для вас может и АКС74УБ удачное решение
речь то не о вас, а о тех кому этим чудом пользоваться по долгу службы
lisasever 01-03-2021 13:31

quote:
Изначально написано gross kaput:

Это такой шутка?

"Нож разведчика специальный НРС, техническое описание и инструкция по эксплуатации" (1979), стр. 4.

lisasever 01-03-2021 13:34

quote:
Изначально написано mpopenker:

так для вас может и АКС74УБ удачное решение
речь то не о вас, а о тех кому этим чудом пользоваться по долгу службы

Э-э... вопрос-то был:

quote:
Изначально написано mpopenker:

а с чего ты решил что удачное?

Вот мой ответ Вы и получили.

gross kaput 01-03-2021 15:01

quote:
Originally posted by lisasever:

техническое описание и инструкция по эксплуатации"



И? сморим ранее выложенные Парабелумом упражнения, и дальше думаем почему вдруг расстояния там далеко не 25 метров, а цели далеко не головные.
NDI 01-03-2021 16:11

quote:
Изначально написано NORDBADGER:

Ааа, а с ПСС, впрочем как и с С-4 или МСП, в очередь выстроились?


А кто сказал, что С-4 или МСП востребованы? Перелопатил немало мемуаров по теме, не помню, чтобы их кто-то упоминал. АКМБ — хит, ПБ, АПБ — сколько угодно. Думаю, по мере «крещения» разведки в Афгане, ряд образцов отвалился за явной ненужностью. ПСС встречается в чеченских воспоминаниях, дерринджеры — нет, не встречал.

lisasever 01-03-2021 16:18

quote:
Изначально написано gross kaput:

И? сморим ранее выложенные Парабелумом упражнения, и дальше думаем почему вдруг расстояния там далеко не 25 метров, а цели далеко не головные.


Так Вы по упражнениям берётесь судить о возможностях оружия?!
Ну, тогда смотрите на метры и упражнения из "Курс стрельб из стрелкового оружия для частей и подразделений родов войск и специальных войск" (1980).

click for enlarge 796 X 754 50.5 Kb

Следуя Вашем подходу к оценке, как по Вашему, указанное в упражнении оружие способно на большее или нет?

Parabellum 01-03-2021 17:41

quote:
и дальше думаем почему вдруг расстояния там далеко не 25 метров, а цели далеко не головные

агенты империализма вредительски занижали в курсах стрельб реальные дальности.

ну нет же разницы между табличными ТТХ и реальным применением. совсем нет.

NORDBADGER 01-03-2021 17:42

quote:
Изначально написано NDI:
А кто сказал, что С-4 или МСП востребованы?

А кто сказал, что нет? Если нет или мало на фото, то не значит, что не было и не использовали. Просто их могло быть сильно меньше, в силу меньшего выпуска например, позирование с АПБ, это вам не с пукалкой МСП - как фигу показывать и т.п. Плюс смотря кому это выдавалось, массовость войск. ПБС выдавались направо и налево, подозреваю, что и ПБ тоже, АПБ наверно более специализированно. Могли сказаться не качества оружия, а бюрократизм - отчётность по таким изделиям. Зачем командиру лишняя головная боль, не только за оружие отвечать, но и за патроны.

Melkart12 01-03-2021 20:39

quote:
Изначально написано lisasever:

На основании чего Вы сделали вывод, что НРС 'не самое удачное оружие'?

На основании того, что популярности не заимел и больше не производится.
И даже "огражданеный" вариант НО-1 оказался никому не нужным.

quote:
Изначально написано lisasever:

Нож НРС в этой массе оружия, во-первых, крайне ограничен числом, во-вторых, предназначен для категории военнослужащих являющихся такой же малой частью по сравнению со всеми остальными.

И что? Эта малая часть не воюет, опыт не получает, тактику и снаряжение согласно полученному опыту не меняет?

quote:
Изначально написано lisasever:
В-третьих, в деятельности спецназа, нож никогда не являлся основным и главным оружием.

Пардон, а для кого это все делалось, от Ферберна-Сайкса до MPK-12?


Melkart12 01-03-2021 20:45

quote:
Изначально написано NORDBADGER:

А кто сказал, что нет?

Это какие то "взаимоисключающие параграфы" получаются.
Типа востребованный, но никому не выдают.
Ну и вообще МСП с С-4 больше похожи на оружие, которым предателей Родины во всяких солсберях отстреливают, а не средство для отстрела душманских караванов.

NORDBADGER 01-03-2021 20:49

quote:
Изначально написано Melkart12:
На основании того, что популярности не заимел и больше не производится.

Я не знаю на счёт перерывов в производстве, в очень небольших количествах, но НРС-2 выпускался до 2014 г.

mpopenker 01-03-2021 20:53

quote:
Originally posted by Melkart12:

а не средство для отстрела душманских караванов



С4М совершенно точно применялся в А-стане. Более того, штука или две даже попали бомжахедам в виде трофеев
дезерт игл 01-03-2021 20:56

quote:
вообще МСП с С-4 больше похожи на оружие, которым предателей Родины во всяких солсберях отстреливают, а не средство для отстрела душманских караванов.

Скорее всего оно так и есть.
О!
Кстати
.Нашёл марку стали! это 25Х17Н2БШ.
Ну такое себе
NORDBADGER 01-03-2021 20:58

quote:
Изначально написано mpopenker:
С4М совершенно точно применялся в А-стане. Более того, штука или две даже попали бомжахедам в виде трофеев

Ну одна то штука известно как попала - афганские братья "постарались".

gross kaput 01-03-2021 21:01

quote:
Originally posted by lisasever:

Так Вы по упражнениям берётесь судить о возможностях оружия?!
Ну, тогда смотрите на метры и упражнения из "Курс стрельб из стрелкового оружия для частей и подразделений родов войск и специальных войск" (1980).



В том случае когда оно отражает реальное положение дел, в вашем случае может имело-бы смысл выложить по АК не УУС1 а упражнения контрольных стрельб, так оно было-бы правильней.
Что касаемо реальной, а не из ТТХ РС дальности, реальное боевое применение такой стрелялки только одно- бесшумное уничтожение часового/наблюдателя в том случае если не возможно подобраться к нему вплотную и снять непосредственно ножом, т.е. вводная простая - гарантированное попадание в голову чтоб без криков и стонов, причем оная голова может быть еще и в каске, т.е убойная зона еще меньше, стрелять из НРС мне не доводилось но крутить в руках довелось - скажу прямо это НЕ пистолет
способ удержания, рудиментарные прицельные и спуск совсем не располагают к точности даже на уровне ПМ-а в режиме самовзвода и если из 6П9 или ПМ-а я гарантированно попаду в такую мишень до 15 метров то на такой стрелялке метров 10 это край, причем еще и с подстраховкой вторым стрелком. Так что для таких целей С4 или МСП гораздо выигрышней не смотря на тож на не совсем удобное удержание, звучность выстрела одинаковая с НРС и значительно тише чем у ПБ или АКМ/ПБС плюс позволяют произвести повторный выстрел.
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

Просто их могло быть сильно меньше, в силу меньшего выпуска например,



Не только, SOF середины 90-х были там воспоминания одного комитеского спеца, в том числе и момент передачи МСП и 2-х патронов агенту для устранения полевого командира, там как раз описывался момент с секретностью и попаданию образца противнику.
дезерт игл 01-03-2021 21:02

quote:
С4М совершенно точно применялся в А-стане. Более того, штука или две даже попали бомжахедам в виде трофеев


Убирать кого то точечной, или как средство СО?
NORDBADGER 01-03-2021 21:02

quote:
Изначально написано Melkart12:
Типа востребованный, но никому не выдают.

Так бывает, а ещё писали про дефицит патронов СП4 для армейских ПСС. Что-то верится с трудом, что их так мало выпускали. Кстати такая же история есть у Грязева про дефицит СП-5 какое-то время в Чечне.

NORDBADGER 01-03-2021 21:04

quote:
Изначально написано gross kaput:
Не только, SOF середины 90-х были там воспоминания одного комитеского спеца, в том числе и момент передачи МСП и 2-х патронов агенту для устранения полевого командира, там как раз описывался момент с секретностью и попаданию образца противнику.

С-4М там был и это афганцы сами начудили.

Parabellum 01-03-2021 21:14

quote:
С-4М там был и это афганцы сами начудили.

Ахмад Шаха Масуда хотели ликвидировать. эпизод описан и у Абдулаева и еще у пары участников войны.

gross kaput 01-03-2021 21:27

quote:
Originally posted by NORDBADGER:

С-4М там был



quote:
Originally posted by Parabellum:

Ахмад Шаха Масуда



Все может быть, лет 25-ть ужой прошло как читал, так что детали подзабылись.
Parabellum 01-03-2021 21:33

quote:
Просто их могло быть сильно меньше, в силу меньшего выпуска например, позирование с АПБ, это вам не с пукалкой МСП - как фигу показывать и т.п. Плюс смотря кому это выдавалось, массовость войск. ПБС выдавались направо и налево, подозреваю, что и ПБ тоже, АПБ наверно более специализированно. Могли сказаться не качества оружия, а бюрократизм - отчётность по таким изделиям. Зачем командиру лишняя головная боль, не только за оружие отвечать, но и за патроны.


ладно позирование, но полно фото прям с выходов с ПБ/АПБ... в знаменитых "обрезанных " кабурах... и в мемуарах про это много сказано.
если б с мсп/с4м/НРс все было так шоколадно - какой дурак потащил бы на себе АПБ ? там народ за каждый грамм бился ( кабуры и те обрезали )

есть еще один момент - прицельная линия МСП очень короткая. не предназначены они стрелять далеко,целиться тяжко

поимев опыт общения со всем этим бесшумным зоопарком по моему мнению мсп и пр - это для спецопераций, но не войсковых. это действия в "угрожаемый период " , точечные ликвидации , работа в замкнутых пространствах. один \два патрона не подразумевают перестрелку
возможно ПСС лишен этих недостатков - но я с ним не имел дела.


зы. и не смотря на наличие ПСС в кабуре все таки АПБ.. хотя у этих ребят выбор ничем не ограничен.

click for enlarge 1242 X 843 159.8 Kb

NORDBADGER 01-03-2021 21:34

quote:
Изначально написано gross kaput:
Все может быть, лет 25-ть ужой прошло как читал, так что детали подзабылись.

АШМ смотрит на Вас с упрёком

click for enlarge 1920 X 1128 209.1 Kb

БудемЖить 01-03-2021 21:39

quote:
Originally posted by Parabellum:

по моему мнению мсп и пр - это для спецопераций, но не войсковых. это действия в "угрожаемый период " , точечные ликвидации , работа в замкнутых пространствах. один \два патрона не подразумевают перестрелку



Это ведь очевидно. Надеюсь, такое предназначение этого оружия понятно и всем прочим участникам.
БудемЖить 01-03-2021 21:43

quote:
Originally posted by Parabellum:

и не смотря на наличие ПСС в кабуре все таки АПБ.. хотя у этих ребят выбор ничем не ограничен.



В силу особенностей используемого вида автоматики ПСС, его безотказность в условиях жаркого климата и постоянной мелкой пыли, я бы назвал... не очевидной. Думаю, те, кто использует разное оружие как элемент выполнения специфического рабочего задания, об этом знают и учитывают.
NORDBADGER 01-03-2021 21:52

quote:
Изначально написано Parabellum:
поимев опыт общения со всем этим бесшумным зоопарком по моему мнению мсп и пр - это для спецопераций, но не войсковых. это действия в "угрожаемый период " , точечные ликвидации , работа в замкнутых пространствах. один \два патрона не подразумевают перестрелку

И с кем это так армейцы собирались приняв сначала С-4М, потом МСП, потом ПСС? А в довесок к этому НРСы, ПБ и АПБ, не считая остального. Всё для ликвидаций и на особый период? Партизанен?

quote:
Изначально написано Parabellum:
зы. и не смотря на наличие ПСС в кабуре все таки АПБ.. хотя у этих ребят выбор ничем не ограничен.

Сейчас вообще ничего не поддаётся логике, возродили ПБ и АПБ. Но вопрос - только ли из-за ТТХ, хотя с развёртыванием производства по критерию стоимость-эффективность они конечно наверное превзошли "дерринджеры" ещё в СССР. Может и по тому, что наша оружейная промышленность не может уже многое выпускать или выпускать в должном качестве и объёме? Плюс рыночные перетяги - каждый разработчик максимально сам и пытается своё выпускать, что не всегда есть хорошо.

NORDBADGER 01-03-2021 21:54

quote:
Изначально написано БудемЖить:
Это ведь очевидно. Надеюсь, такое предназначение этого оружия понятно и всем прочим участникам.

Мне не совсем, учитывая объёмы выпуска и наличие в армии.

дезерт игл 01-03-2021 21:55

quote:
кем это так армейцы собирались приняв сначала С-4М, потом МСП, потом ПСС

ГРУ тоже армейцы,не?
БудемЖить 01-03-2021 21:56

quote:
Originally posted by NORDBADGER:

Всё для ликвидаций и на особый период? Партизанен?



Почему нет - самое то. Проведение спецопераций на территории, захваченной противником, в т.ч. в людных или близко к тому местах. Старосты всякие, пособники, ну и все такое...
NORDBADGER 01-03-2021 21:59

quote:
Изначально написано дезерт игл:
ГРУ тоже армейцы,не?

Ну так и какое основное назначение этих частей? Папуасов гонять по прериям и наркобаронов ликвидировать?

БудемЖить 01-03-2021 21:59

quote:
Originally posted by NORDBADGER:

учитывая объёмы выпуска и наличие в армии.



В ВС СССР имелось несколько бригад ГРУ с подразделениями всякими интересными. Народу в них было поболее чем в "Альфах" и т.п. подразделениях (я, как то в самом начале 90-х, несколько дней погостил в одной такое бригаде, понаблюдал немного). Может выпускали из расчета на эти и т.п. войсковые части и в запас.
Parabellum 01-03-2021 22:08

quote:
Originally posted by NORDBADGER:
Сейчас вообще ничего не поддаётся логике, возродили ПБ и АПБ

так в Афгане то же произошло " второе пришествие АПС " . а не случись войны - так бы и лежали на складах.
"практика- критерий истины"

БудемЖить 01-03-2021 22:12

quote:
Originally posted by Parabellum:

так в Афгане то же произошло " второе пришествие АПС " .



Было и третье, в первую Чечню. Сам участвовал в обеспечении. Даже всю рассыпающуюся 5 категорию "собрали в мешочки" и отослали на ремонт в Алатырь, а оттуда они ушли в войска.
NORDBADGER 01-03-2021 22:14

quote:
Изначально написано Parabellum:
так в Афгане то же произошло " второе пришествие АПС " . а не случись войны - так бы и лежали на складах. "практика- критерий истины"

А в чём пришествие то, мотострелкам или артиллеристам раздавали? Или про спецов речь, или вообще про АПБ?

NORDBADGER 01-03-2021 22:22

quote:
Изначально написано БудемЖить:
Было и третье, в первую Чечню. Сам участвовал в обеспечении. Даже всю рассыпающуюся 5 категорию собрали в "мешочки" и отослали на ремонт в Алатырь, а оттуда они ушли в войска.

Так и четвёртое уже пошло, в 2019 г. 1000 шт. арсеналили в Алатыри.

NDI 01-03-2021 22:32

Мда. АПС, конечно, легенда и долгих лет службы ему. Но как-то грустно, что конкурсы и новости о новых пистолетах, появляющиеся чуть ли не каждый год, заканчиваются ремонтом советских АПС.
datchanin 01-03-2021 22:38

quote:
Изначально написано БудемЖить:
В ВС СССР имелось несколько бригад ГРУ с подразделениями всякими интересными.

Так и в КГБ были разные подразделения, для которых специальное оружие нужно было. Штатные и внештатные группы.

datchanin 01-03-2021 22:41

quote:
Изначально написано NORDBADGER:
АШМ смотрит на Вас с упрёком

Если не ошибаюсь, в книге "Позывной "Кобра" есть момент как раз про данный пистолет. Абдулаев передавал его афганским союзникам для деликатного дела. Вполне возможно, что и не оджады передавал и не он один.

gross kaput 01-03-2021 22:43

quote:
Originally posted by БудемЖить:

В ВС СССР имелось несколько бригад ГРУ с подразделениями всякими интересными



Не забывайте кроме СпН были еще и роты/батальоны разведки в общевойсковых соединениях.
NDI 01-03-2021 22:49

quote:
Изначально написано БудемЖить:

В силу особенностей используемого вида автоматики ПСС, его безотказность в условиях жаркого климата и постоянной мелкой пыли, я бы назвал... не очевидной. Думаю, те, кто использует разное оружие как элемент выполнения специфического рабочего задания, об этом знают и учитывают.


Кстати. Несколько раз встречал в афганских мемуарах эпизоды с отказавшим бесшумным пистолетом. К сожалению, ни разу не называлась модель. Может, как раз ПСС.
lisasever 01-03-2021 23:04

quote:
Изначально написано Melkart12:

На основании того, что популярности не заимел и больше не производится.
И даже "огражданеный" вариант НО-1 оказался никому не нужным.

Действия войск специального назначения, освещены в доступной литературе, очень ограниченно, даже скудно. Оценка боевых качеств и эффективности оружия это целая наука. Даже для оружия массового производства для этого нужны серьёзные исследования. Потому вести речь об уровне эффективности оружия специального назначения, тем более о какой-то популярности в этой области, не может быть и речи. Уже в силу того, что специфика его применения в корне отличается от таковой в общевойсковом бою, раз. И крайне ограниченном объёме информации о примерах применения такого оружия, два.

И с чего вдруг огражданенный НО-1 обязательно должен был стать хитом в области ножевой продукции? В настоящее время эта индустрия предлагает потребителю сотни моделей ножей. Сотни! И фонтан этого изобилия бьёт уже не год, не два и не десятиление. Выбор огромнейший. И далеко не все покупают нож, который нравиться именно Вам. Значит ли это, что Вы сделали не верный выбор?

quote:
Изначально написано Melkart12:

Пардон, а для кого это все делалось, от Ферберна-Сайкса до MPK-12?

И Ферберн-Сайкс и МРК-12 не являются основным оружие спецназа.

lisasever 01-03-2021 23:05

quote:
Изначально написано Melkart12:

Что касаемо реальной, а не из ТТХ РС дальности, ...
…..способ удержания, рудиментарные прицельные и спуск совсем не располагают к точности даже на уровне ПМ-а в режиме самовзвода и если из 6П9 или ПМ-а я гарантированно попаду в такую мишень до 15 метров то на такой стрелялке метров 10 это край, причем еще и с подстраховкой вторым стрелком. Так что для таких целей С4 или МСП гораздо выигрышней не смотря на тож на не совсем удобное удержание, звучность выстрела одинаковая с НРС и значительно тише чем у ПБ или АКМ/ПБС

НРС это не пистолет, но снова и снова подходя к его оценке, его постоянно сравнивают с пистолетами. Запас патронов, удержание, прицеливание. И отсюда начинают делать выводы об эффективности.
Возможность стрельбы из НРС на 25 метров говорят о его потенциале. Но стрелять на такие дистанции из НРС, при выполнении боевой операции, означает, что в этой операции Вы дошли до сущей крайности. Что ничего другого у Вас уже не осталось, и у товарищей, которые ещё живы около Вас, то же не осталось. Это такая же крайность как при выживании в лесу использовать «розочку» от бутылки и беречь её как зеницу ока, потому что больше ничего нет.
Беда в том, что в нож НРС сначала пытаются втиснуть какие-то выдуманные супер возможности, а когда места для них в нём так и не находят, говорят, что НРС очень плох. Плох уже потому, что в нём нет того что кому-то хочется в нём видеть, а не видит.

gross kaput 01-03-2021 23:12

quote:
Originally posted by lisasever:

Беда в том, что в нож НРС сначала пытаются втиснуть какие-то выдуманные супер возможности



Простите, но эти возможности видите только вы, почему только у вас он из специфического инструмента для бесшумного устранения одиночной цели вдруг превращается в ножик для выживания и оружие последнего шанса.
БудемЖить 01-03-2021 23:18

quote:
Originally posted by gross kaput:

Не забывайте кроме СпН были еще и роты/батальоны разведки в общевойсковых соединениях.



Таки забыл. Благодарю за напоминание. В целом, некий "рынок" для подобных "особоспецпестиков" в ВС СССР имелся.
PILOT_SVM 01-03-2021 23:27

quote:
Изначально написано gross kaput:

Простите, но эти возможности видите только вы, почему только у вас он из специфического инструмента для бесшумного устранения одиночной цели вдруг превращается в ножик для выживания и оружие последнего шанса.

одно другому не противоречит.

БудемЖить 01-03-2021 23:32

quote:
Originally posted by NDI:

Но как-то грустно, что конкурсы и новости о новых пистолетах, появляющиеся чуть ли не каждый год, заканчиваются ремонтом советских АПС.



Чуточку оффтопа: это потому, что на корню уничтожена система выработки корректных ТТТ к новому оружию и передачи их исполнителю, а так же - и это главное - убита система независимого контроля армией за разработкой, испытанием и принятием на вооружение нового стрелкового оружия. В результате его изобретают все кому не лень, впаривают армии с помощью ну очень нехороших приемов без проведения полного комплекса испытаний, доработки по их результатам и новых испытаний. Это очень долго и дорого, а если оружие испытывают профи, которым нельзя впарить разное ковно, то они могут вообще его зарубить и не пустить на вооружение. И как потом заводу-разработчику отбить затраты и вообще заработать на жизнь? Поэтому, что бы не мешали правильным людям делать бизнес, сначала убили "Ржевку", потом систему приемки оружия на вооружение. А потом, когда это принятое на вооружение новое и новейшее ковно приходит в войска и там быстро сломается или откажет на первом выходе в поле, его кладут в оружейку и ищут ПМ/АПС и т.п. и уже с ним идут на войну. И так оно идет по всем видам оружия. Утешает, что будь большая война, запасов нормального советского оружия еще достаточно - не успели при деревянном все порезать, предки уж очень много наделали.
Melkart12 01-03-2021 23:43

quote:
Изначально написано lisasever:

И Ферберн-Сайкс и МРК-12 не являются основным оружие спецназа.

Они были созданы по требованиям этого самого спецназа.
И нож давно уже прежде всего вспомогательный инструмент. С НРСом же получилось, что он тяжелый хреновый нож и хреновое же одноразовое стреляющее устройство, для которого область применения нужно старательно выдумывать.

lisasever 01-03-2021 23:43

quote:
Изначально написано gross kaput:

Простите, но эти возможности видите только вы, почему только у вас он из специфического инструмента для бесшумного устранения одиночной цели вдруг превращается в ножик для выживания и оружие последнего шанса.

Напомню мои постулаты о применении ножа НРС. О ноже выживания и последнем шансе сказано лишь несколько строк. Но и эта роль на войне реальна и актуальна.

quote:
Изначально написано lisasever:

….
Во первых это нож. Со всеми вытекающими отсюда способами его применения. От врагоубивания, до консервовскрывания. ….

Не надо искать ему на поле боя какую-то особую нишу и назначение, как пулемёту, для поражения групповых и одиночных целей. И какого-то сакрального смысла в идее его создания.
….
Этот нож не заменяет ни один из комплексов бесшумного оружия.
Это именно просто нож, но с возможностью выстрела. Можно и не стрелять, но при необходимости такая функция ему подвластна.
…..
поводов для применения такого ножа ... может встретиться сколько угодно.
….
Нож НРС это предмет узкой специализации, для особого контингента. Это очень приземлённое оружие. Что бы понять его суть не надо летать где-то в высоких материях. Это просто нож со стреляющим устройством. Учитывая количество боезапаса в "магазине", время на перезарядку, дистанцию стрельбы, вероятность промаха, не надо приписывать стрельбе из НРС какие-то супер фантастические качества, а затем теряться в догадках, а зачем.
Стандартному предмету снаряжения придали дополнительные возможности. И всё. И большего тут ничего нет.

НРС это нож умеющий сделать один выстрел. Всё. Ситуации, где может пригодиться эта функция ножа, могут быть самые разные, непредсказуемые, как и сам бой, и его последствия.

Бой может пойти по самому неожиданному сценарию. … И Вы можете так же утратить всё и остаться ни с чем. И без оружия, связи и всего прочего. ...Останется только то, что с Вами, а именно вот такой нож и горсть патронов в кармане,…. А теперь он станет самым ценным из всего что есть. А Вы с ним стали уже более опасным противником, чем с простым ножом. И уже не на расстоянии вытянутой руки, а на гораздо большей дистанции.

А если дозорных двое, то задача упрощается. Выбирается удобный момент, первого ликвидируете выстрелом. Так как лишней пары глаз уже нет, подкрадываетесь ко второму и ликвидируете его уже ножом. ...
НРС это специальный нож. Для специальной категории военнослужащих, со специальной подготовкой, ...
И нож у специальной категории военнослужащих то же специальный. ВСС стреляет, ВАЛ стреляет, ПСС стреляет, и НРС стреляет.
Как видите, в этой линейке нет ничего что бы создавало контраст, или выпадало из цепи.
А дальше уже сама жизнь на войне подскажет бойцу, где применение НРС будет нужным, наиболее эффективным, а где иногда и единственно верным.

...Даже при удачном нападении, не значит что полученный противником удар будет 100 % смертельным и тут же его обездвижит. Нет. Даже получив ножевое ранение противник может оказать сопротивление. Поднять шум, попытаться сделать выстрел, при чём не в Вас, а с целью поднять тревогу. Второй удар ножом, даже раненный противник, сделать Вам может уже и не позволить. Внезапности больше нет. Началось сопротивление. Вот для такой ситуации может очень пригодиться бесшумный выстрел. В упор.
…..Война это кране не предсказуемая вещь. Ситуацию в бою, тем более в диверсионной деятельности предсказать невозможно. В любой момент всё может пойти не так. За секунду, всё поменяется как день и ночь. …

Вот по этому я и веду в который раз речь. Что реальный бой непредсказуем. …
Противник может просто схватить Вас за руку удерживающую нож. А вот выстрел из ножа станет для него неожиданным "сюрпризом". Есть возможность нанести ещё одни удар, нанесите. Нет, стреляйте. ….

….Не надо заранее определять его патрону цель в какой-то конкретной задаче. Эта задача найдётся в процессе боевых действий. Мы говорим про удар ножом, а затем, в случае необходимости, выстрел. А в реальном бою может быть всё наоборот. Если нет возможности приблизиться к противнику для нападения, сначала выстрел, а затем сближение и добивание.


БудемЖить 01-03-2021 23:52

Кстати, в тему НРС. Может, кому понадобится...
https://warstage.ru/index.php?m=1&e=3&t=3&s=17&id=15919
lisasever 02-03-2021 12:00

quote:
Изначально написано Melkart12:

Они были созданы по требованиям этого самого спецназа.
...


Ох. ну как дети.
Не обольщайтесь. Ферберн-Сайкс, внимание, я сейчас открою великую тайну, это кинжал. Просто кинжал и ничего более. Кинжалов с такой формой клинка, с подобными рукоятками, до него, за прошедшие столетия родилось великое множество. Легендарность вокруг него, равно такая же как вокруг нашего ножа разведчика, который является классической финкой, которая родилась за долго до того, как у нас родился термин «нож разведчика».
Равно то же относиться и к MPK-12. Ножей с клинком подобной формы Вы найдёте даже не десять. Рынок требует пиара. И MPK-12 яркий тому пример. Один из примеров.

Melkart12 02-03-2021 12:25

quote:
Изначально написано lisasever:

Не обольщайтесь.

В смысле? Я с самого начала говорил, что ножи в т.ч. спецназовские это прежде всего банальный хозбыт и/или пырялово. И в требованиях к ним вообще ничего сверхъестественного не было.
Один только НРС создан для неведомых и непредсказуемых условий вечно меняющегося боя
Тем временем у простых армейских зольдатиков ножей считай не было, а НР-40 и прочие Вишни имели легендарно-магический ореол прежде всего из-за своей недоступности.

lisasever 02-03-2021 12:43

quote:
Изначально написано Melkart12:

...
Тем временем у простых армейских зольдатиков ножей считай не было, а НР-40 и прочие Вишни имели легендарно-магический ореол прежде всего из-за своей недоступности.

Эх, Вам бы книгу почитать...

click for enlarge 362 X 497 60.0 Kb

дезерт игл 02-03-2021 12:46

quote:
Изначально написано NORDBADGER:

Ну так и какое основное назначение этих частей? Папуасов гонять по прериям и наркобаронов ликвидировать?


Разведка и диверсии.

дезерт игл 02-03-2021 12:50

quote:
Изначально написано Parabellum:

так в Афгане то же произошло " второе пришествие АПС " . а не случись войны - так бы и лежали на складах.
"практика- критерий истины"


Деду АПС выдали ещё в 50х.
С пылу с жару, так сказать.
Кроме "хрен с ним в танк залезешь, цепляется нах за все" я от него ничего особо хвалебного о Стечкине не слышал, ну и бакелитовая кобура ещё.
ТТ и ПМу он был рад гораздо больше.

NDI 02-03-2021 12:54

quote:
Изначально написано NORDBADGER:

Я не знаю на счёт перерывов в производстве, в очень небольших количествах, но НРС-2 выпускался до 2014 г.



Хм, раз выпускали, значит кто-то заказывал. При этом НРС ну нигде не светится -- ни Чечня, ни Сирия, ни Крым. Может они того... просто не выдаются до "особого периода", "часа Ч"?

дезерт игл 02-03-2021 12:56

quote:
выпускали, значит кто-то заказывал. При этом НРС ну нигде не светится --

Или мы об этом не знаем.
lisasever 02-03-2021 01:03

quote:
Изначально написано NDI:

Хм, раз выпускали, значит кто-то заказывал. При этом НРС ну нигде не светится -- ни Чечня, ни Сирия, ни Крым. Может они того... просто не выдаются до "особого периода", "часа Ч"?



А может всё проще. И люди, которые им пользовались, понимали, что в позировании своим лицом на фото, которые могут оказаться доступными кому угодно, для них нет ни потребности, ни необходимости.
Melkart12 02-03-2021 02:10

quote:
Изначально написано lisasever:

Эх, Вам бы книгу почитать...


А причем тут 1918-1945 годы? НРС, Вишня это как бы сильно позже.

Melkart12 02-03-2021 02:29

quote:
Изначально написано lisasever:

А может всё проще. И люди, которые им пользовались, понимали, что в позировании своим лицом на фото, которые могут оказаться доступными кому угодно, для них нет ни потребности, ни необходимости.

А может все еще проще и людям, на которых напялено снаряги чуть ли не на шестизначные суммы этот стреляюще-ножевой привет из комсомольской юности нафиг не уперся?
Опять этот мистический ореол супер-ножа, которым пользуются такие мегаспецы, что аж на фото не попадают, и вообще (шепотом) его выдают только во время Ч самому секретному спецназу.

NDI 02-03-2021 03:25

Любопытно, чем обусловлен переход от НРС к НРС2. Просто появлением СП4? Но ведь СП3 остался в производстве, а для ножа разницы никакой. Вообще, является ли НРС2 заменой НРС? Или первый "комплектует" МСП, а второй -- ПСС, и они предназначены военнослужащим разных категорий? То есть, МСП и НРС это рыцари плаща, кинжала и точечных ликвидаций. А НР2 и ПСС -- просто специальная разведка.

Или, например, смена формы лезвия. Кто на кого оказал влияние -- НРС2 на 6Х5 или наоборот? Или была какая-то общая тема повышения проникающей способности, решения которой легли туда и туда?

Strelezz 02-03-2021 05:06

quote:
Изначально написано lisasever:

А может всё проще. И люди, которые им пользовались, понимали, что в позировании своим лицом на фото, которые могут оказаться доступными кому угодно, для них нет ни потребности, ни необходимости.

Выдавали исключительно ветеранам конной морской разведки СпН ВВС

дезерт игл 02-03-2021 08:08

Это байвой нош, он не должен резать, он должен выглядить страшно🤣
Навеяло...
quote:
НР2

Кстати, НРС2 мелькал в пукле-пропаже(с деактивом ствола), а вот НРС не помню
Strelezz 02-03-2021 08:39

quote:
Изначально написано дезерт игл:
Это байвой нош, он не должен резать, он должен выглядить страшно🤣
Навеяло...

Кстати, НРС2 мелькал в пукле-пропаже(с деактивом ствола), а вот НРС не помню

А у него есть ствол ?

дезерт игл 02-03-2021 08:50

quote:
него есть ствол ?



Нда
отверстии рукоятки смонтирован 60 мм шестинарезный ствол. Ствол устанавливается парой устройств, которые заходят при его вращении в специальные отверстия внутри рукояти, и внешней защёлкой. При перезарядке ствол извлекается из рукояти, в патронник вставляется патрон, после этого ствол возвращается в исходное положение (в рукоять), где справа установлен ударник, предохранитель флажкового типа и курок.
Dmitry&Santa 02-03-2021 09:53

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Чуточку оффтопа:
Утешает, что будь большая война, запасов нормального советского оружия еще достаточно - не успели при деревянном все порезать, предки уж очень много наделали.

Аналогично пофтоплю:
Парадоксы истории в том, что человек, столь много негативного сделавший для армии, принес несомненную практическую пользу тысячам любителей истории стрелкового оружия нашей страны.
Несмотря на явную ущербность "резинострелов" из Наганов, ТТ и АПС, их пневматических переделок и даже пневматических ППШ-4,5мм, это был шаг, который начиная с 2014 позволил российским заводам переделать остатки исторического стрелкового оружия в списанное, как и ранее - в охотничье.

lisasever 02-03-2021 10:34

quote:
Изначально написано Melkart12:

А может все еще проще и людям, на которых напялено снаряги чуть ли не на шестизначные суммы этот стреляюще-ножевой привет из комсомольской юности нафиг не уперся?
…..

Добрый день.
Вот смотрите, как я интересная клюква получается.
Для меня АС, ВСС, ПСС, НРС это оружие. Каждый из этих образцов оружия обладает своим определённым комплексом возможностей в своей нише деятельности и применения. В силу этих возможностей, любое какое-то оружие применяется чаще, другое реже. Но сомневаться в этих возможностях у меня повода нет. Оружие это для войск специального назначения, спецназа, разведывательно-диверсионного и иже с ними. Деятельность этого рода войск скрыта за семью печатями. В открытой печати освещена очень слабо. Известны лишь отдельные эпизоды примеров их боевой работы. И что самое главное, в этих примерах нет, не приводиться и не обсуждается анализ боевых качеств применяемого оружия, Не просто не обсуждается, а ещё и подкрепленный множеством примеров сведённых в таблицы, в проценты, и в графики.
В противовес этому за всё время обсуждения в этой теме не сказано ничего. Вообще. А самое смешное, что оценка эффективности НРС здесь сделана лишь по…. фотографии. Раз НРС нет на фото, значит он не нужен, а не нужен, «нафиг не уперся», и так далее.
По фото!
А фотографии-то кого? Фотографии сотрудников спецназа, для которых фотосъёмка возможна и допустима лишь в некоторых случаях, а в большинстве их исключена полностью. Но для «специалистов» это железный аргумент для вынесения вердикта.
На основании этого давайте сбросим покровы тайны с винтовки СВТ-40. Фотографий с этой винтовкой за годы войны тысячи. А значит? А значит это одна из самых лучших, эффективных, надёжных, а стало быть востребованных и любимых винтовок нашей армии.
Тему про СВТ-40 дальше развивать не надо. Тема про НРС, а пример с СВТ приведён лишь как пример бессмысленной оценки боевых качеств оружия, по фактору не имеющему к этим качествам никакого отношения, а других так никто и не придумал.

дезерт игл 02-03-2021 11:03

quote:
Несмотря на явную ущербность "резинострелов" из Наганов, ТТ и АПС, их пневматических переделок и даже пневматических ППШ-4,5мм, это был шаг, который начиная с 2014 позволил российским заводам переделать остатки исторического стрелкового оружия в списанное, как и ранее - в охотничье.

Пилить вроде с середины 00х стали, разве нет?
Наганыч и ТТ лидер 2005 год?
lisasever 02-03-2021 11:13

quote:
Изначально написано NDI:
Любопытно, чем обусловлен переход от НРС к НРС2. Просто появлением СП4? Но ведь СП3 остался в производстве, а для ножа разницы никакой. Вообще, является ли НРС2 заменой НРС? Или первый "комплектует" МСП, а второй -- ПСС, и они предназначены военнослужащим разных категорий? То есть, МСП и НРС это рыцари плаща, кинжала и точечных ликвидаций. А НР2 и ПСС -- просто специальная разведка.

Или, например, смена формы лезвия. Кто на кого оказал влияние -- НРС2 на 6Х5 или наоборот? Или была какая-то общая тема повышения проникающей способности, решения которой легли туда и туда?



Как чем. Популярностью, эффективностью и востребованностью. Появился новый патрон, появился и новый нож. Это не по фото суждения делать, это факт. Что как раз всё это и доказывает. Железный аргумент.
А вот с формой лезвия, да тенденция на лицо. И НРС-2 и 6х5 оба приняты в 1986 году. Думаю здесь не какое-то влияние одного на другого. А таковым был сам подход к клинковому оружию в армии.
Parabellum 02-03-2021 11:19

quote:
Изначально написано lisasever:
Раз НРС нет на фото, значит он не нужен, а не нужен, 'нафиг не уперся', и так далее .По фото!

а разве не вы в соседних темах рассказывали за " фото - 100% доказательство " ? и на основании фото аж " за пазуху и в вещмешки" заглядывали ? не ?
могу еще напомнить ваши перлы про РГД 33 во Вьетнаме " раз я на фото не увидел значит их и не было ! "

quote:
Изначально написано lisasever:
А фотографии-то кого? Фотографии сотрудников спецназа, для которых фотосъёмка возможна и допустима лишь в некоторых случаях, а в большинстве их исключена полностью. Но для 'специалистов' это железный аргумент для вынесения вердикта.

ну что вы несете ? ножи выдавались РЯДОВЫМ солдатам в СПн Гру. какие там "супер секретные Штирлицы " ? фото с Афагана и Чечни хватает... и было бы значительно больше, если б фотоаппараты у солдат не были не редкостью.
даже комитетские спецы есть на фото. да, меньше, чем армейцев, но их и самих в разы меньше было

lisasever 02-03-2021 11:39

quote:
Изначально написано Parabellum:

а разве не вы в соседних темах рассказывали за "фото - 100% доказательство " ? и на основании фото аж "за пазуху и в вещмешки" заглядывали ? не ?
могу еще напомнить ваши перлы про РГД 33 во Вьетнаме " раз я на фото не увидел значит их и не было !



Более того, я могу даже подтвердить эти свои слова!
Вот только не надо путать и смешивать всё в одну кучу. Где речь, про рядовые части, фото которых тьма, и где речь про части специального назначения, для которых тьма это часть времени суток для активной деятельности.
Dmitry&Santa 02-03-2021 12:07

quote:
Изначально написано дезерт игл:

Пилить вроде с середины 00х стали, разве нет?
Наганыч и ТТ лидер 2005 год?


Насколько я помню, да. Но речь о историческом парадоксе: о том, что то исторически значимое стрелковое оружие, из чего с второго десятилетия делают охотничье оружие, а с 2014 - списанное, переданное именно с 2007-2012. Нынче не дают особо ничего заводам для переделки в гражданское...
lisasever 02-03-2021 12:21

quote:
Изначально написано Parabellum:

ну что вы несете ? ножи выдавались РЯДОВЫМ солдатам в СПн Гру. какие там "супер секретные Штирлицы " ? фото с Афагана и Чечни хватает... и было бы значительно больше, если б фотоаппараты у солдат не были не редкостью.
даже комитетские спецы есть на фото. да, меньше, чем армейцев, но их и самих в разы меньше было



При таком подходе, уважаемому сообществу придётся признать, что вместо ножей НРС, наиболее популярным комплексом был.... автомат АКМ. с гранатомётом ГП, с прибором ПБС, с ночным прицелом НСПУ. И всё это разом, то есть одновременно, то есть в общей сумме.
И аргумент, обухом не перешибешь. Фотографий с таким чудом очень много, я одно время собирал, да потом плюнул. Ибо цирк.
Но фото есть? Есть! Значит, всё, было.
Вот он, образ настоящего спецназовца.

Внимание на ногу бойца слева.

click for enlarge 700 X 651 117.3 Kb click for enlarge 548 X 742 66.4 Kb

дезерт игл 02-03-2021 12:25

quote:
Насколько я помню, да. Но речь о историческом парадоксе: о том, что то исторически значимое стрелковое оружие, из чего с второго десятилетия делают охотничье оружие, а с 2014 - списанное, переданное именно с 2007-2012. Нынче не дают особо ничего заводам для переделки в гражданское...

Нынче вроде особо нечего давать.
Parabellum 02-03-2021 14:03

quote:
Но фото есть? Есть! Значит, всё, было

не надо под "дурачка" косить.
это значит - все это было в данной части не под замком и не под сотней грифов , раз обычный мальчишка срочник мог все это поставить себе на ствол и сфотографироваться.

вопрос то в том, что на фото с учений \ППД - НРС есть , а вот на фото с боевых - нет .

ptica 02-03-2021 14:43

quote:
вопрос то в том, что на фото с учений \ППД - НРС есть , а вот на фото с боевых - нет .

Лет 10 назад спорили, существовал ли АКМЛ или нет и везде постили одни и те же польские фото. Сейчас таких фотокарточек известно несколько сотен. Это я к тому, что наличие (отсутствие) введеных в публичных оборот фотографий вообще никак не зависит от фактических событий.

Нет "фото с боевых" таких образцов стрелкового оружия, как всей подводной стрелковки (СПП-1, АПС), но о чем это может говорить?
Вот только начинают появляться фотографии АКС74У с ПБС-4 из Афганистана, хотя еще несколько лет их опять же не было. Ну и с НРС, кто копает - тот находит


click for enlarge 1280 X 829 81.4 Kb
click for enlarge 987 X 731 70.2 Kb
click for enlarge 1280 X 1040 87.0 Kb

дезерт игл 02-03-2021 14:58

quote:
образ настоящего спецназовца.

Это ж постановочные фото, в них напяливают на себя все для брутального вида😁
lisasever 02-03-2021 15:22

quote:
Изначально написано дезерт игл:

Это ж постановочные фото, в них напяливают на себя все для брутального вида


quote:
Изначально написано Parabellum:

не надо под "дурачка" косить.
это значит - все это было в данной части не под замком и не под сотней грифов , раз обычный мальчишка срочник мог все это поставить себе на ствол и сфотографироваться.

вопрос то в том, что на фото с учений \ППД - НРС есть , а вот на фото с боевых - нет .



Классика жанра. Как только чужие аргументы ЗА, построенные по схеме аргументов ПРОТИВ, не совпадают с самими аргументами ПРОТИВ, начинаются лавирование, как раз такого типа "это значит - все это было в данной части не под замком", "это ж постановочное..". Вот и всё.
Давайте я попробую последовать по следам такого алгоритма в такой логике.
Как это не покажется Вам странным, но на фото спецназовцев, например из Афганистана, ножи, просто ножи, не НРС, а обычные, есть не у всех. Пойду дальше - не просто не у всех, а далеко не у всех. И ещё дальше, на большинстве фотографий с самых разных сайтов имеющих хоть какое-то отношение к частям специального назначения ножей нет. Речь о фото. Вообще нет. Тут даже не надо устраивать взаимных состязаний, типа Вы мне фото с ножом,

click for enlarge 1192 X 1024 121.2 Kb

а я Вам 10 фото без него.

click for enlarge 1071 X 1200 174.3 Kb

Означает ли это, что просто нож среди сотрудников спецназа считается бесполезной вещью, а те что попали на фото, были специально извлечены невесть откуда, взяты "пофотаться" или просто "были не заперты под замком" и повешены по пояс для антуража и "брутального вида"?
На фоне всего этого очевидного факта даже с простым ножом, делать какие-то суждения уже об НРС не то что бы нет оснований, или не корректно, а попросту бессмысленно.

дезерт игл 02-03-2021 15:48

quote:
Означает ли это, что просто нож среди сотрудников спецназа считается бесполезной вещью

Кого из спецов знаю, многие говорили что самый полезный нож оказался маленький фикс, а то и складной.
Ибо "не живых боев" в реальной жизни мало, а хозбыт работ много😁
ШН к АК вообще мягко говоря никто не хвалит.
Так что, все может быть.
Hooke 02-03-2021 16:04

На счет реальных отзывов в соседней теме как то постил выборку с другого форума

Отсюда: http://spec-naz.org/index.php?/topic/94/

Utes
НРC-2 по форме - обычный штык-нож от АК. Для стрельбы применялись патроны СП-3 и СП-4. Штука очень удобная. Стреляет тише, чем ПСС. Мы носили их на правой ноге. А вообще куда угодно его можно было прикрепить. И даже если упадешь на него, или ударишь - не выстрелит. А НР-2 -то же самое, только без стреляющего механизма

Guest VVzryvateL
Вещь отличная, неприхотлива в использовании.
На моей памяти ни разу не было случая, чтобы НРС-2 дал сбои в работе или какую-нибудь осечку.
У нас их контра тоскала, и не печалилась!

Vogard
На мой взгляд мягковата сталь из которой изготовлен клинок. Во времия пристрелки оружия стал откручивать стопорные винтики на 1ПН-58, на лезвии появились зарубки. Наверное по причин мягкости клинка на ножнах выполнены отдельные ножницы для проволки в отличие от штык-ножа к АК. А в общем целом нож хороший, в руке удобно сидит. Носил его также на ноге.

saber
НРС-2 вещь крайне приятная.
По качеству стали, как справедливо замечалось выше, намного надежнее штык-ножей, кстати, заточку тож держит неплохо. Что касается прицельной дальности, то с 15 метров в 8-ку укладывался стабильно.
Один недостаток, при стрельбе, если взяться за лезвие вплотную к гарде, то при выстреле изогнутая часть гарды сбивает костяшки 2-ой фаланги, иногда до крови, но это только с непривычки

Guest kbi
Пользовался, так сказать, в боевых условиях. В здании довольно эффективен; в пределах комнаты[до 5-и метров]. В чем парадокс, в силу особенности конструкции, метать можно дальше и эфективнее.

S.E.A.L.
да удобная штука, но вот по эффективной дальности, на дистанции более пяти метров не реально от него ожидать чего-то сверх естественного, проше метнуть.
по поводу носки, так это кому как удобней. я предпочитал на левой лямке насить.
Как по мне сбалансирован не очень.

Guest Prisoner
Мы используем НР-2, хотя у меня НРС-2, им как оружием никогда не пользовался, стрелять из него неудобно, а резать не нужно, все это заменяет ПБ. А так отличный неприхотливый нож.

дезерт игл 02-03-2021 17:11

Об чем спор то на 15 страниц?
lisasever 02-03-2021 17:54

quote:
Изначально написано дезерт игл:
Об чем спор то на 15 страниц?

Как о чём?
Один говорит - НРС - это оружие, это нож для спезназа, для войны, война это бой, бой бывает разный, и оружие в бою для спецназа может потребоваться разное, что вещь эта очень удачная и перечисляет почему.
Другие, говорят, что он лишь что бы застрелиться, какие для него есть цели и задачи непонятно, а значит он никем не востребован, но никаких аргументов для этого придумать не могут.
gross kaput 02-03-2021 18:21

quote:
Originally posted by lisasever:

что вещь эта очень удачная и перечисляет почему



Один вопрос - вы сами им пользовались? Именно по прямому назначению?
Если нет так почему-же вы беаппеляционно делаете вывод что это вещь удачная?
lisasever 02-03-2021 18:31

quote:
Изначально написано gross kaput:

Один вопрос - вы сами им пользовались? Именно по прямому назначению?
Если нет так почему-же вы беаппеляционно делаете вывод что это вещь удачная?


А под прямым назначением, что подразумевается?


click for enlarge 960 X 1280 157.5 Kb

дезерт игл 02-03-2021 19:02

quote:
Как о чём?
Один говорит - НРС - это оружие, это нож для спезназа, для войны, война это бой, бой бывает разный, и оружие в бою для спецназа может потребоваться разное, что вещь эта очень удачная и перечисляет почему.
Другие, говорят, что он лишь что бы застрелиться, какие для него есть цели и задачи непонятно, а значит он никем не востребован, но никаких аргументов для этого придумать


Как то ни о чем...
БудемЖить 02-03-2021 19:04

quote:
Originally posted by gross kaput:

вы сами им пользовались? Именно по прямому назначению?
Если нет так почему-же вы беаппеляционно делаете вывод что это вещь удачная?



Простите, но в данной ветке форума 99,9% участников не пользовались по прямому назначению, в смысле в бою для поражения противника (а некоторые даже живьем не видели) предметами, которые обсуждают. Но это не мешает нам бодяжить темы на 200 страниц и чаще всего ни о чем. Так что это, как мне кажется, не подходящий аргумент.
дезерт игл 02-03-2021 19:06

quote:
темы на 200 страниц и чаще всего ни о чем.

😊
БудемЖить 02-03-2021 19:11

И ведь, что интересно, если объявить критерием допуска к обсуждению темы сертифицированное подтверждение хоть одного уничтоженного противника в бою обсуждаемым оружием, много ли было бы обсуждений? Думаю, что, поскольку в ближайшее время войны с 3 рейхом не ожидается по ряду причин, то можно было бы допустить разные мнения участников, даже если они кому-то кажутся экстравагантными. Мне, например, немцефилы не нравятся. Но вот их мнение иногда можно и даже интересно почитать. Если они его хоть как-то внятно формулируют и аргументируют.
Так и здесь. Никто из нас не истина в последней инстанции до тех пор пока из НРС не застрелит хоть одного врага на боевом выходе. А до того свое видение вопроса следовало бы озвучивать корректно и не агрессивно для других участников темы.
gross kaput 02-03-2021 20:19

quote:
Originally posted by БудемЖить:

Простите, но в данной ветке форума 99,9% участников не пользовались по прямому назначению, в смысле в бою для поражения противника



Руслан Николаевич, одно дело обсуждать, а совсем другое безапелляционно называть вещь "очень удачной" не имея ни каких данных ни по реальному применению, ни опыта стрельбы из нее хотя бы в тире, с учетом того что сама вещь оченно спорная, именно по концепции, а не по техническим решениям.
quote:
Originally posted by БудемЖить:

А до того свое видение вопроса следовало бы озвучивать корректно и не агрессивно для других участников темы.



Если это про меня то ни какой агрессии, повторюсь из НРС-а не стрелял, но в руках вертеть довелось была такая возможность, и с учетом достаточно большого опыта стрельбы, в том числе из изъятых самопальных стрелялок, могу достаточно точно определить эффективную дальность такого стреляющего устройства, поэтому и вызывает удивление юношеский оптимизм некоторых участников, особенно про эффективную в 25 метров.
obgist 02-03-2021 20:26

Кожаный и резиновый подвесы для НРС-2 в оригинальной упаковке.

https://www.warstage.ru/index.php?m=1&e=3&t=3&s=17&id=15919

Интересные подвесы...
Особенно резина..

БудемЖить 02-03-2021 20:32

quote:
Originally posted by gross kaput:

одно дело обсуждать, а совсем другое безапелляционно называть вещь "очень удачной" не имея ни каких данных ни по реальному применению, ни опыта стрельбы из нее хотя бы в тире,



Ну, возможно Сергею стоило бы добавить к своему интересному мнению дополнение о том, что это на его взгляд. Сколько людей, столько и мнений.
quote:
Originally posted by gross kaput:

Если это про меня то ни какой агрессии,



Нет, не про вас.
quote:
Originally posted by gross kaput:

поэтому и вызывает удивление юношеский оптимизм некоторых участников, особенно про эффективную в 25 метров.



Думаю, эта цифра происходит от возможностей патрона СП-4 при стрельбе из ПСС, где в некоторых документах была написана такая дальность. Я ее записал в волшебный блокнотик еще в 1992 году когда интернета еще не было.
Баллистика у НРС-2 и ПСС должна быть одинаковой, но вот прицельность совершенно несоизмеримая. Но если повезет попасть на 25 метров из НРС-2, то думаю что и эффект будет аналогичным. Только я не уверен, что такое попадание можно организовать из НРС-2 с одного выстрела.
NDI 02-03-2021 20:45

quote:
Originally posted by Hooke:

Guest kbi
Пользовался, так сказать, в боевых условиях. В здании довольно эффективен; в пределах комнаты[до 5-и метров]. В чем парадокс, в силу особенности конструкции, метать можно дальше и эфективнее.

S.E.A.L.
да удобная штука, но вот по эффективной дальности, на дистанции более пяти метров не реально от него ожидать чего-то сверх естественного, проше метнуть.



Встает вопрос доверия источнику Например, очень скептично отношусь к теме метания НРС. Во-первых, при отработке метания легко повредить пластиковую рукоятку и вообще растрясти конструкцию так, что заводская пристрелка уйдет к чертям. Во-вторых, метание НРС -- предпосылка к утрате оружия. Утрате специального бесшумного образца, за что, наверное, выпишут волчий билет.
Фотографии -- другой разговор. Тут бесспорно.
Parabellum 02-03-2021 20:57

quote:
Только я не уверен, что такое попадание можно организовать из НРС-2 с одного выстрела.

а вот ,кстати, можно... мишень ? 4 , два выстрела , один был в 9 ке, второй 6ка вроде .
но стрелявший был инструктор (МСМК, пистолетчик) и ,естественно ,в тепличных условиях (крытое стрельбище )

но все, с кем говорил, реальную "рабочую" дальность определяют в 7-10 метров
и - на самый крайний случай, когда другого ничего нет.
собсно, что было сказано еще на первых страницах...

Parabellum 02-03-2021 20:58

quote:
Например, очень скептично отношусь к теме метания НРС

ну , как бэ, баланс то у него хм... ооочень неоднозначный

Hooke 02-03-2021 21:41

quote:
Originally posted by NDI:

Во-первых, при отработке метания легко повредить пластиковую рукоятку и вообще растрясти конструкцию так, что заводская пристрелка уйдет к чертям. Во-вторых, метание НРС -- предпосылка к утрате оружия. Утрате специального бесшумного образца, за что, наверное, выпишут волчий билет.



Наверное речь о том моменте, когда или ты или тебя?... в таком случае не до повреждения СУ или утере имущества!..
lisasever 02-03-2021 21:56

quote:
Изначально написано gross kaput:

... совсем другое безапелляционно называть вещь "очень удачной" не имея ни каких данных ни по реальному применению, ...

... и с учетом достаточно большого опыта стрельбы, в том числе из изъятых самопальных стрелялок, могу достаточно точно определить эффективную дальность такого стреляющего устройства, поэтому и вызывает удивление юношеский оптимизм некоторых участников, особенно про эффективную в 25 метров.



Отчего же "безапелляционно"? Надеюсь Вы заметили, что я дал оценку НРС в комплексе всех его качеств, которые считаю наиболее важными для такого типа оружия. При этом, сначала, оценив каждое из этих качеств, а затем обобщив её.
У Вас есть опыт стрельбы, у меня есть опыт стрельбы. Взял свой Ворон-3, приложил в положение для стрельбы как НРС,

click for enlarge 782 X 517 89.8 Kb

и... так и не увидел каких-либо препятствий, которые бы не позволили мне сделать из этого положения точный выстрел.
Касаемо же самой меткости стрельбы, то, пардон, всё достигается практикой. Для стрельбы из любого оружия, любого, нужны опыт, навык, настрел, привычка даже. Потому поверьте, будь по роду деятельности НРС в моём арсенале, всё это у меня то же бы было.
25 метров указаны в руководстве. А что касается эффективной дальности, то не секрет, что у любого стрелкового оружия, при использовании открытых прицельных приспособлений, эффективная дальность стрельбы, или как ещё пишут действительный огонь, или наилучшие результаты, заметно меньше максимальной прицельной. Естественно, что и НРС тому не исключение.

gross kaput 02-03-2021 23:15

quote:
Originally posted by lisasever:

, заметно меньше максимальной прицельной. Естественно, что и НРС тому не исключение



Тольбко Вы-то написали по другому
quote:
Originally posted by lisasever:

прицельные приспособления обеспечивают эффективное поражение цели на дальности до 25 метров



Я вам еще раз повторюсь, на 25 метров из ПМ-а или ПБ в условиях тира я не выйду из размеров головной фигуры, но в реальности, если понадобится произвести один точный выстрел в боевой обстановке, даже по неподвижной цели и из устойчивого положения дальше 15-ти стрелять не буду, потому что гарантировать 100% попадание дальше я не смогу. Поверьте, из ПМ-а я настрелял не одну тысячу, и конечно не мастер спорта но и далеко не новичок. Применение НРС по назначению как раз и подразумевает один точный гарантированно убойный выстрел, а вот с удобством удержания и прицеливания у него далеко не все так хорошо как того-же ПБ.
дезерт игл 02-03-2021 23:20

quote:
очень скептично отношусь к теме метания НРС. Во-первых, при отработке метания легко повредить пластиковую рукоятку и вообще растрясти конструкцию так, что заводская пристрелка уйдет к чертям. Во-вторых, метание НРС -- предпосылка к утрате оружия. Утрате специального бесшумного образца, за что, наверное, выпишут волчий билет.

Про метание пишет тот, кто ножей никогда ни в кого не метал, ибо вопреки кино метнуть нож чтоб надежно поразить противника скорее из области бааальшой удачи,а скорее просто подарить противнику нож.

lisasever 03-03-2021 12:19

quote:
Изначально написано gross kaput:

Тольбко Вы-то написали по другому

Я вам еще раз повторюсь, на 25 метров из ПМ-а или ПБ в условиях тира я не выйду из размеров головной фигуры, но в реальности, если понадобится произвести один точный выстрел в боевой обстановке, даже по неподвижной цели и из устойчивого положения дальше 15-ти стрелять не буду, потому что гарантировать 100% попадание дальше я не смогу. Поверьте, из ПМ-а я настрелял не одну тысячу, и конечно не мастер спорта но и далеко не новичок. Применение НРС по назначению как раз и подразумевает один точный гарантированно убойный выстрел, а вот с удобством удержания и прицеливания у него далеко не все так хорошо как того-же ПБ.



Я же специально отметил, что данные из руководства. При этом я полностью согласен с тем, что в реальной жизни эта дистанция будет заметно меньше. Хотя, в любом деле есть свои виртуозы, и для хорошо подготовленного стрелка и те 25 метром будут по силам. Но это уже снайперы.


click for enlarge 822 X 650  88.8 Kb

NDI 03-03-2021 04:56

quote:
Originally posted by Hooke:

Наверное речь о том моменте, когда или ты или тебя?... в таком случае не до повреждения СУ или утере имущества!..



Ну вот зачем нагнетать? В этой теме наблюдается перекос мнений в сторону, что "война -- это ад". Я с этим не спорю, но хочу заметить, что война -- это работа для офицеров. Так и говорят: "боевая работа". Вместо "анархии схватки" -- планирование, скрупулезный расчет. Золотое правило спецназа: "прежде чем куда-то залезать, подумай как ты будешь выбираться". Как бы спецназ бы выполнил такой объем боевой работы в Афгане, если бы царила "анархия" и "непредсказуемость боя"? Поэтому не надо, наверное, приписывать НРС "аварийные" свойства. Он создавался не для того, чтобы его "метали из последних сил" или имели +1 выстрел на случай разгула анархии. Предположу, что он для решения вполне типичных задач. Как и ПБ, ПСС и тд, которых никто не думает метать во врага. Хотя можно больно попасть, скажем, по носу

Предлагаю еще раз посмотреть выделенные мною цитаты с другого форума. Если человек пишет, что НРС можно метнуть дальше, чем из него выстрелить, о чем это говорит? Либо он "рекс спецназа", либо... В общем, источники информации должны быть проверяемыми.

NDI 03-03-2021 05:22

И еще, чтобы закрыть все эти метания. Как-то попалось в мемуарах: оказавшись в чрезвычайной ситуации после боя группа была вынуждена отойти к ближайшему посту армии ДРА. Находясь под угрозой преследования разведчики перли на себе... трофейную безоткатку! Командир группы написал: "иначе меня бы просто не поняли". Было бы разбирательство, возможно, с заведением дела на офицера. Как он выполняет свой долг? Тут тоже самое: если "посредством метания" утрачено личное оружие, еще и специальное, секретное. Катастрофа!
Strelezz 03-03-2021 09:08

Читал что американцы до сих пор уважают томагавки . В армии
Интересно , они их метают ?
Strelezz 03-03-2021 09:10

quote:
Изначально написано дезерт игл:

Нда
отверстии рукоятки смонтирован 60 мм шестинарезный ствол. Ствол устанавливается парой устройств, которые заходят при его вращении в специальные отверстия внутри рукояти, и внешней защёлкой. При перезарядке ствол извлекается из рукояти, в патронник вставляется патрон, после этого ствол возвращается в исходное положение (в рукоять), где справа установлен ударник, предохранитель флажкового типа и курок.


Ага . А можно ли считать стволом то , в чем после выстрела остается часть гильзы ?

obgist 03-03-2021 14:40

quote:
Originally posted by Parabellum:

ну , как бэ, баланс то у него хм... ооочень неоднозначный



quote:
Originally posted by Strelezz:

Читал что американцы до сих пор уважают томагавки . В армии
Интересно , они их метают ?



Топор тоже имеет не очень хороший баланс, но есть люди, которые его метают и попадают довольно метко.
quote:
Originally posted by дезерт игл:

Про метание пишет тот, кто ножей никогда ни в кого не метал, ибо вопреки кино метнуть нож чтоб надежно поразить противника скорее из области бааальшой удачи,а скорее просто подарить противнику нож.



Если кто-то регулярно тренируется - как раз для него это не проблема.
Но ему некогда писать...
Strelezz 04-03-2021 12:27

quote:
Изначально написано obgist:

Если кто-то регулярно тренируется - как раз для него это не проблема.
Но ему некогда писать...


Человек не воздушный шарик . От попадания ножом не лопается . Рана в 99% случаев не будет смертельной . Так что лучше оставить идею метания ножа для бесшумного убийства противника

VladRussianArms 04-03-2021 08:17

quote:
Рана в 99% случаев не будет смертельной .

да ладно... в кино что ли ни разу не видели? Раз, кинул ножик - и все, кирдык. Ни разу не видел, что бы кто-то выживал...
Самое страшное оружие походу.

click for enlarge 912 X 598 105.7 Kb

Шершень 762 08-03-2021 08:28

Вот интересно...из НРС можно стрельнуть 7.62х39 УС?
lisasever 08-03-2021 10:16

quote:
Изначально написано Шершень 762:
Вот интересно...из НРС можно стрельнуть 7.62х39 УС?

Добрый день.
Посмотрите на размеры гильз патронов.
У 7.62х39 УС длина гильзы на 3 мм больше чем у СП-3. Вставить такой патрон в ствол стреляющего устройства НРС можно, но сам он с таким патроном на место не встанет. Боевые выступы ствола, из-за большей длины гильзы, в вырезы ствольной коробки не зайдут.

click for enlarge 640 X 411 56.2 Kb

Evg71 21-04-2021 22:18

...
БудемЖить 02-05-2021 13:08

Вчера по необходимости смотрел в одну климовскую книжку, нашел в не указание про то, что стреляющий нож НРС разрабатывался в рамках ОКР "Взмах". Разработчик - ТОЗ. Про это было уже здесь?
lisasever 23-07-2021 06:51

Добрый день.
Приподнимем тему.

click for enlarge 1080 X 713 41.9 Kb

https://mpopenker.livejournal.com/2617623.html

ptica 23-07-2021 08:31

И две модификации НРС, отличаются литьевыми формами, местом клеймения, разные варианты металлической фурнитуры.


click for enlarge 1920 X 1280 163.9 Kb
Parabellum 23-07-2021 14:23

quote:
две модификации НРС

чет мне сдается, что это не модификации, а нрс и нрс 2.
2ка длиннее в ножнах на 8 мм ( нрс -322х63х30,5, нрс 2- 330х64х32,5)
если правильно помню по другому они не отличаются ,когда в ножнах

Parabellum 23-07-2021 14:31

посмотрел в закромах - чуть отличаются рукоятки взведения - на 2ке она чуть загнута внутрь, но нрс прямая. так что на фото верхний нрс 2, нижний нрс
ptica 23-07-2021 15:16

quote:
нрс 2, нижний нрс

click for enlarge 1800 X 1200 92.6 Kb

Hooke 23-07-2021 16:52

quote:
Originally posted by ptica:

две модификации НРС



Добавил для визуального сравнение еще и НРС-2

click for enlarge 1920 X 1235 264.6 Kb

quote:
Originally posted by Parabellum:

2ка длиннее в ножнах на 8 мм ( нрс -322х63х30,5, нрс 2- 330х64х32,5)
если правильно помню по другому они не отличаются ,когда в ножнах


У НРС-2 на ножнах появилась отвертка (см. на фото выше слева/снизу)... вероятно она и дает эти самые 8 мм разницы.

P.S. также появилось отверстие между ножнами и рычагом кусачек (вероятно для очистки проводов от изоляции)

quote:
Originally posted by Parabellum:

нрс -322х63х30,5


В ТОиИЭ на НРС другие цифры: 323х65х32

Parabellum 23-07-2021 17:40

а вот то что у нас было

click for enlarge 571 X 576 40.3 Kb
click for enlarge 657 X 476 32.7 Kb

Parabellum 23-07-2021 17:58

говорят была даже такая версия :)
click for enlarge 1920 X 1155 156.7 Kb
mpopenker 23-07-2021 19:50

quote:
Originally posted by lisasever:

Приподнимем тему.




дальность эффективной стрельбы СП-4 - метров до 10-15.
вы давно на такое расстояние в бинокль смотрели? а на движущуюся цель?
плюс условия применения подразумевают необходимость контролировать обстановку вокруг цели, что с биноклем исключено в принципе.

я конечно спецназовец не настоящий, но при наличии МСП, ПСС или ОЦ-38 однозарядные кунштюки подобного толка мне видятся, мягко говоря, мало востребованными заказчиком.

mpopenker 23-07-2021 19:52

и пара фото подвеса
click for enlarge 917 X 724  65.7 Kb
click for enlarge 853 X 672  31.5 Kb
lisasever 24-07-2021 22:50

quote:
Изначально написано mpopenker:

дальность эффективной стрельбы СП-4 - метров до 10-15.
вы давно на такое расстояние в бинокль смотрели? а на движущуюся цель?
плюс условия применения подразумевают необходимость контролировать обстановку вокруг цели, что с биноклем исключено в принципе.

я конечно спецназовец не настоящий, но при наличии МСП, ПСС или ОЦ-38 однозарядные кунштюки подобного толка мне видятся, мягко говоря, мало востребованными заказчиком.


Добрый день.
Согласно техническому описанию на НРС, до 25 метров. И это при стрельбе с рук."Оптическое" наведение повысит и точность и дальность, особенно у условиях плохой видимости.
Глядя в оптический прицел СВД, обстановку вокруг Вы то же контролировать уже не сможете. Обстановку вокруг цели надо контролировать до выстрела не зависимо какое в руках оружие. МСП, НРС или АКМ с ПБС.
Мало востребован или нет, это как смотреть. НРС создавали, когда уже был С4М. НРС-2, когда уже был МСП.
А от одного до другого один шаг.
Вот бинокль с лазерным дальномером. Такой же может быть и со стреляющим устройством.

click for enlarge 1000 X 999 48.3 Kb

А если взглянуть на многофункциональные тепловизионные бинокли... О-о..., в них как в ОЦ-38, можно целый барабан вставить, и стре-еляй в полной темноте, по тепловой проекции цели.

click for enlarge 1200 X 800 110.5 Kb click for enlarge 1280 X 1280 99.6 Kb

click for enlarge 800 X 571 96.5 Kb click for enlarge 800 X 881 126.9 Kb

Ольха60 25-07-2021 08:40

А отдачей глаза не вышибет?
lisasever 25-07-2021 08:54

quote:
Изначально написано Ольха60:
А отдачей глаза не вышибет?

А не надо из него патроном для НСВ и КПВ стрелять. И картечным 12 калибра для дробовиков то же не надо.
А отдаче СП-4 Вы сами удивитесь.


Dmitry&Santa 25-07-2021 09:16

quote:
Изначально написано lisasever:

А если взглянуть на многофункциональные тепловизионные бинокли... О-о..., в них как в ОЦ-38, можно целый барабан вставить, и стре-еляй в полной темноте, по тепловой проекции цели.

Сергей, лучше взгляните на стоимость тепловизоров армейских и поймите, что сломать дорогое устройство ради эффекта "вундерваффе" легко... но малорезультативно!

lisasever 25-07-2021 11:09

quote:
Изначально написано Dmitry&Santa:

Сергей, лучше взгляните на стоимость тепловизоров армейских и поймите, что сломать дорогое устройство ради эффекта "вундерваффе" легко... но малорезультативно!


Фото выше для примера. На деле спецназу и не надо таскать многокилограммовые станции. Достаточно небольших приборчиков, как вот эти. И цена их не шибко и высока. Ныне подобные или типа Pulsar Accolade LRF XQ38, приходилось как-то пользоваться, может позволить себе рядовой охотник. Стреляющее устройство для бесшумных патронов, в виде блока на два-три-четыре ствола, или с тем же барабаном, как на ОЦ-38, может просто крепиться к прибору с боку на ту же планку пикатини.

click for enlarge 1111 X 1111 130.4 Kb click for enlarge 640 X 429 30.9 Kb

Моно вариант сделает устройство ещё более компактным и меньше, как в размерах так и цене.

click for enlarge 558 X 360 36.6 Kb

Как занимающийся фотографией и коллекционирующий отечественные фотоаппараты, могу так же предложить выносной тросик для нажатия на спуск. Как на фотоаппаратах. Что бы прицелившись, нажимать на спуск не пальцем на корпус прибора, а на упор тросика, что сделает выстрел гораздо более точным.

БудемЖить 25-07-2021 22:01

Я думаю, никто из присутствующих не сомневается, что идея совмещения в с наблюдательном приборе стреляющего устройства в принципе реализуема. Это возможно. Но что интересно: граница между рассуждениям о таком аппарате в ключе типа "какая ненужная фигня, быть такой не может" от "надо же, некие спецы заказали и использовали темной-темной ночью, говорят, вещь хорошая", лежит не в технической сфере, а голове офицера заказывающего управления соответствующей службы. Который услышав о такой идее, подумает, мол, "Надо же, интересная идея, нужно попробовать". И закажет такую НИР или ОКР в каком-то КБ. И никто из нас на этот ход рассуждения не повлияет, а примеры подобного хода событий имели место в прошлом. Тогда такая странная вроде бы на первый взгляд штука станет перспективной разработкой.
mpopenker 26-07-2021 09:42

а пробовал ли кто-нибудь задаться вопросом: почему НРС предназначен для стрельбы со снятыми ножнами?
не потому ли, что есть весьма высокая вероятность что единственный выстрел скажем по часовому потребует дополнительной "правки" клинком?
и в такой ситуации что делать со стреляющим биноклем?

quote:
Originally posted by БудемЖить:

Тогда такая странная вроде бы на первый взгляд штука станет перспективной разработкой.



НРС тоже был "перспективной разработкой", но сколько я не общался с теми, кто прошел Афган, Чечню и прочие горячие точки в рядах частей специального назначения, я не слышал рассказов о его успешном применении.
ПБ, АПБ, ПСС применяли активно, а вот НРС?
Причем аналоги можно и за рубежом найти - тот же американский вундер-пистолет Мк.23, который пиарили до небес... и который оказался мало пригоден для боевой работы с точки зрения конечных пользователей.
Ольха60 26-07-2021 11:36

quote:
Изначально написано lisasever:

А не надо из него патроном для НСВ и КПВ стрелять. И картечным 12 калибра для дробовиков то же не надо.
А отдаче СП-4 Вы сами удивитесь.




Конечно, под мощные патроны такое устройство нет смысла делать, т.к. оно предназначено для стрельбы на близкие расстояния. Отдача патрона типа СП-4 должна быть очень слабой. И тем не менее никто не пытался спрятать ствол в бинокле, даже любитель стреляющих зажигалок, болтов и пряжек американец Сардоукар.

Sobaka1970 26-07-2021 12:45

quote:
Изначально написано Hooke:
Наверное речь о том моменте, когда или ты или тебя?... в таком случае не до повреждения СУ или утере имущества!..

Метать нож, когда он остался единственным оружием-так себе идея.

Sobaka1970 26-07-2021 12:49

quote:
Изначально написано Strelezz:
Читал что американцы до сих пор уважают томагавки.

Крылатые ракеты?

NDI 26-07-2021 12:52

quote:
Originally posted by mpopenker:

почему НРС предназначен для стрельбы со снятыми ножнами?



А насколько быстро можно снять с себя НРС вместе с ножнами?
NDI 26-07-2021 12:59

Реклама стреляющего ножа, 1917 год.

click for enlarge 900 X 600 68.6 Kb

mpopenker 26-07-2021 15:20

quote:
Originally posted by NDI:

Реклама стреляющего ножа, 1917 год.



такое добро еще во времена капсюльных систем городили, да и до сих пор есть любители поизвращаться


но какое отношение оно имеет к НРС с его весьма специфической нишей?
lisasever 26-07-2021 22:21

quote:
Изначально написано mpopenker:
а пробовал ли кто-нибудь задаться вопросом: почему НРС предназначен для стрельбы со снятыми ножнами?
не потому ли, что есть весьма высокая вероятность что единственный выстрел скажем по часовому потребует дополнительной "правки" клинком?
и в такой ситуации что делать со стреляющим биноклем?
.…

Добрый день.
О подобном в своих сообщениях я вёл речь, ещё в начале этой темы. Не важно какое оружие у Вас в руках НРС или МСП. Когда мы говорим о применении бесшумных оружии и патронах, в первую очередь подразумевается скрытность. Но не то что НРС, даже когда у Вас АКМ с ПБС нет никакой гарантии, что выстрел сделает противника на 100 процентов недееспособным. Особенно если это происходит в условиях плохой видимости. Даже когда у Вас пистолет с глушителем, упавший противник не значит мёртвый. Вы пройдёте мимо казалось неподвижного тела, а он выстрелит Вам в спину. То есть, то что противник упал после выстрела, ещё не гарантия, что он ликвидирован. А даже тяжело раненый противник сможет поднять тревогу, сделать выстрел, что бы дать сигнал. И ни о какой скрытности речи уже быть не может.
Для таких ситуаций и нужен наготове клинок. Выстрел, сближение, добивание.
После Вашего сообщения, добавлю ещё один фактор.
Ситуация может сложиться так, а на войне это даже обычное дело, когда противник, будет выше, крупнее, иначе говоря, попросту сильнее Вас. И Вы будете это видеть и знать уже заранее. А ликвидировать его необходимо здесь и сейчас. Но элементарная разница в весовых категориях может просто не дать Вам этого сделать. Соперник окажется более внимательным и лучше подготовленным.
Для таких ситуаций, а повторюсь, они очень часты, первый выстрел как раз и нужен, что бы резко изменить расстановку сил. С более сильным, но уже серьёзно раненым противником Вам будет справиться легче. И шансов обеспечить скрытность будет гораздо больше.
Стреляющее устройство как раз и может быть смонтировано в Вашем приборе наблюдения, что обеспечит более высокую точность. А добивать Вы будете уже ножом или ещё одним выстрелом, но уже в упор и наповал. Более того, добивать может и Ваш напарник используя обычный штык-нож.

quote:
Изначально написано mpopenker:

….
НРС тоже был "перспективной разработкой", но сколько я не общался с теми, кто прошел Афган, Чечню и прочие горячие точки в рядах частей специального назначения, я не слышал рассказов о его успешном применении.
ПБ, АПБ, ПСС применяли активно, а вот НРС?


А много ли найдётся рассказов из Афгана и Чечни, о ликвидации часовых ножом с целью скрытного подхода к какому-либо объекту? Как в кино.
И то, что Вы не слышали таких рассказов нет ничего удивительного. Те у кого были НРС, были и ПБ, АПБ, ПСС. Именно они, ПБ, АПБ, ПСС и являются оружием скрытного нападения. А НРС это нож с возможностью стрельбы. Нож, который, при необходимости, может ещё и произвести выстрел. Это именно оружие спецназа, которым, что ни дай всё стреляет. Нож, бинокль, прибор ночного видения. И если у людей, с которыми Вы общались, такой необходимости не было, то и слава богу. Значит всего прочего нужного было в достатке.

MadLogic 27-07-2021 03:11

quote:
lisasever

Разрешите и мне вставить свои 5 шекелей.
Соеденить оптическую систему с огенстрельным механизмом не кажется мне хорошей идеей по нескольким причинам.
1) Выброс пороховых газов из канала ствола. Часть этих газов в виде нагара будет оседать на внешних линзах. Это не очень хорошо отразится на сроке их службы. Учитывая агрессиный химический состав пороховых газов.
2) Повышение температуры при выстреле. Температурное расширение механических частей, так же плохо скажется на крепежных элементах линз.
Линзы либо будут болтаться, либо лопнут (треснут).
3) Регулярная чистка механических частей и смазка. Тут всё понятно. Постоянный разбор оптики и механическая чистка опять же, не лучший вариант.
Вообще, если сильно нужно и жизнь без этого девайса не мила, то можно изготовить одноразовый вариант. Оружие последнего шанса. Чтобы встрелил и выбросил. Но в этом мало смысла, потому, что теряется основная идея унификации.

lisasever 27-07-2021 06:32

quote:
Изначально написано MadLogic:

Разрешите и мне вставить свои 5 шекелей.
Соеденить оптическую систему с огенстрельным механизмом не кажется мне хорошей идеей по нескольким причинам.
1) Выброс пороховых газов из канала ствола. Часть этих газов в виде нагара будет оседать на внешних линзах. Это не очень хорошо отразится на сроке их службы. Учитывая агрессиный химический состав пороховых газов.
2) Повышение температуры при выстреле. Температурное расширение механических частей, так же плохо скажется на крепежных элементах линз.
Линзы либо будут болтаться, либо лопнут (треснут).
3) Регулярная чистка механических частей и смазка. Тут всё понятно. Постоянный разбор оптики и механическая чистка опять же, не лучший вариант.
Вообще, если сильно нужно и жизнь без этого девайса не мила, то можно изготовить одноразовый вариант. Оружие последнего шанса. Чтобы встрелил и выбросил. Но в этом мало смысла, потому, что теряется основная идея унификации.


Добрый день.
Речь о специальных патронах, где выброс пороховых газов исключён. А помещение стреляющего устройства в отдельном сменном блоке исключает какое-либо тепловое воздействие. Тем более нет никакой необходимости разбирать оптику.
Из РПГ-7 стреляют выстрелами поболе СП-4. На стволе РПГ даже накладки специально сделаны, но ни о каком влиянии на прицел гранатомёта температурного расширения, пороховых газов и прочего речи не шло никогда.
Прицелы ПСО, НСП, НСПУ и прочие, можно использовать и для стрельбы и для наблюдения.
Прибор наблюдения со стреляющим устройством, это не оружие последнего шанса, это оружие обнаружения и нападения специального назначения. В этом и есть идея. Пришел, увидел, застрелил, прости господи.

mpopenker 27-07-2021 10:04

quote:
Originally posted by lisasever:

Стреляющее устройство как раз и может быть смонтировано в Вашем приборе наблюдения, что обеспечит более высокую точность



высокая точность на дистанции 5-10 метров с 8Х оптикой...
ваша цель делает шаг в сторону - и вы ее потеряли, потому что поле зрения у вас примерно 1/10 дальности
а после выстрела вы выпускаете бинокль из рук, оставляя его болтаться на шее на ремешке, и судорожно начинаете выдергивать нож из ножен в процессе спринтерского рывка?
Или будете вот так?
mpopenker 27-07-2021 10:06

quote:
Originally posted by lisasever:

и для стрельбы и для наблюдения.



еще раз предлагаю понаблюдать из НСПУ или ПСО на дистанции 5-15 метров, а затем попытаться объяснить окружающим смысл этого действия.
Parabellum 27-07-2021 12:27

quote:
Прибор наблюдения со стреляющим устройством, это не оружие последнего шанса, это оружие обнаружения и нападения специального назначения. В этом и есть идея. Пришел, увидел, застрелил, прости господи.

ну да.. только один выстрел спецпатроном не дает гарантированного поражения, то есть надо городить магазин и систему перезарядки. и бинокль получается уже граммов на 400-500 тяжелее. и это все надо таскать на себе. вопрос - где найти того идиота, который согласиться это тащить вместо того, что бы закрепить тепловизор на штатном автомате\ШВ с глушителем и получить возможность работать на дальности от 0 до 300-400 метров ?

Parabellum 27-07-2021 12:53

quote:
А если взглянуть на многофункциональные тепловизионные бинокли... О-о..., в них как в ОЦ-38, можно целый барабан вставить, и стре-еляй в полной темноте, по тепловой проекции цели.


хорошо, что производители военных многофункциональных биноклей об этом не знают, и бьются за уменьшение из веса и габаритов, а , главное, за герметичность конструкции. и не один дурак не станет рисковать работоспособностью очень недешевого изделия ради идей "а пусть еще и стреляет " . к тому же такие бинокли совсем не у каждого бойца и даже не у каждого командира , даже в самых элитных спецназах.

ну а самый большой вопрос макс уже озвучил. в части поля зрения. иногда достаточно чуть качнуть головой что бы потерять цель из вида. ну правда да, на тепловизоре быстрее обратно отыскать цель, чем на ПНВ.


Hooke 27-07-2021 18:15

quote:
Originally posted by Parabellum:

ну да.. только один выстрел спецпатроном не дает гарантированного поражения, то есть надо городить магазин и систему перезарядки. и бинокль получается уже граммов на 400-500 тяжелее. и это все надо таскать на себе. вопрос - где найти того идиота, который согласиться это тащить вместо того, что бы закрепить тепловизор на штатном автомате\ШВ с глушителем и получить возможность работать на дальности от 0 до 300-400 метров ?




quote:
Originally posted by Parabellum:

хорошо, что производители военных многофункциональных биноклей об этом не знают, и бьются за уменьшение из веса и габаритов, а , главное, за герметичность конструкции. и не один дурак не станет рисковать работоспособностью очень недешевого изделия ради идей "а пусть еще и стреляет " . к тому же такие бинокли совсем не у каждого бойца и даже не у каждого командира , даже в самых элитных спецназах.

ну а самый большой вопрос макс уже озвучил. в части поля зрения. иногда достаточно чуть качнуть головой что бы потерять цель из вида. ну правда да, на тепловизоре быстрее обратно отыскать цель, чем на ПНВ.



Вы рассуждаете от противного... и пытаетесь доказать оппоненту его не правоту. Отлично. А теперь попытайтесь наоборот подумать заодно с оппонентом... просто считайте, что вам от начальника поступило такое необычное для вас ТЗ!)) И в этом случае сразу появляется масса перспектив как реализовать идею, ее обосновать и кому предложить.

По НРСу и гарантированному выстрелу... никто не может гарантировать ни 1 ни 2 ни даже очередь из автомата. Поэтому это апелляция из разряда теории вероятности - может быть, а может и не быть или 50/50. Оружие дает возможность выстрела и определенный процент вероятности поражения цели... ни больше ни меньше.

Зачем нужен такой выстрел... да и еще всего один? Ну, например, разведчик остался без патронов лицом к лицу с врагом. При наличии НРСа он может произвести скрытно (или открыто) выстрел, успешное попадание которого на некоторое время выведет из строя или дезориентирует (это как минимум) противника, а дальше уж можно и клинком поработать. Метание ножа в таком случае дает еще меньше шансов и в случае неудачного метания лишает вовсе холодного оружия.

Вывод: НРС лучше чем НР, а вот брать НРС вместо пистолета, вместе с пистолетом и пр. это уже задача конкретного разведчика, которому ГАУ/ГРАУ дало возможность такого выбора.

По стреляющему биноклю... соглашусь, что вероятность и нужность такого изделия еще менее востребована чем НРС. Но если мыслить конструктивно, то применение найти и этому тоже можно. Особенно, если кто-то готов будет за это заплатить деньги. Например, ведя наблюдение в поле зрения неожиданно попадает противник на ближней дистанции и соответственно минимальной кратности оптики (надеюсь технически такое возможно ибо с биноклем тем более современным давно не имел дел)... ну вот стреляй во врага. Зачем? Опять же неожиданность для противника, а за это время берешь в руки автомат. Та же схема что и для НРС только дистанции чуть больше.

По поводу герметичности вообще не понял? Мне кажется достаточно просто разместить стреляющее устройство никак не связанным с оптическими деталями бинокля. Масса стреляющего устройства НРС наверное около 150 грамм. Не думаю, что для 1-кг бинокля это станет серьезной проблемой.

Так что, тут вопрос не зачем такое нужно и насколько оно эффективно, а найдется ли тот, кто готов финансировать такую разработку и в таком случае как это грамотно сконструировать! Мне кажется в таком ключе дискуссия здесь будет более интересна. А зарубить любую идею в 100 раз проще чем ее реализовать. И в истории вполне уважаемых КБ не раз такое было, когда на уровне НИР хоронились куда более приземленные идеи из-за нежелания и сложности таких работ.

Parabellum 27-07-2021 19:51

Эээ... а где это я выступал против НРС ?

Речь шла про мутантов в виде "стреляющих биноклей "

Следуя вашей позиции - вероятно можно найти какого то сумасшедшего, который будет финансировать такую разработку. Но зачем же остальных заставлять верить в идеи сумасшедшего ? ненормальные изобретатели и прожектеры существовали во все времена... Кто то делал это ради денег кто то искренне бредил... Но результат то был один и то же

БудемЖить 27-07-2021 19:53

quote:
Originally posted by Hooke:

ну вот стреляй во врага. Зачем?



А я вот пофантазирую на этот счет. А что если подобный аппарат (в смысле соединение некого наблюдательного/прицельного устройства совмещенного с бесшумным стреляющим устройством) использовать для очень точного прицеливания и поражения противника буквально "в глаз", "в шею" и т.п. места? Вот что бы если нужно, то что бы можно было достать противника буквально "в щелочку" в бронезащите. С развитием СИБ эта тема может быть весьма актуальной...
БудемЖить 27-07-2021 19:56

quote:
Originally posted by Parabellum:

вероятно можно найти какого то сумасшедшего, который будет финансировать такую разработку.



Для некоторых людей осуществить подобную затею так же просто, как нам с вами произнести "Раз". И отвергаемая вами такая идея даже не самая удивительная из реализовавшихся в прошлом на уровне экспериментальных образцов.
lisasever 27-07-2021 20:30

quote:
Изначально написано mpopenker:

высокая точность на дистанции 5-10 метров с 8Х оптикой...
ваша цель делает шаг в сторону - и вы ее потеряли, потому что поле зрения у вас примерно 1/10 дальности
а после выстрела вы выпускаете бинокль из рук, оставляя его болтаться на шее на ремешке, и судорожно начинаете выдергивать нож из ножен в процессе спринтерского рывка?
Или будете вот так?

quote:
Изначально написано mpopenker:

еще раз предлагаю понаблюдать из НСПУ или ПСО на дистанции 5-15 метров, а затем попытаться объяснить окружающим смысл этого действия.

Поверьте на слово. В темноте и полумраке, 10 метров до противника, это очень большая дистанция, преодолеть которую скрытно, а главное не издавая шума, сможет не каждый.
Вы не в первый раз называете дистанции 5-10 метров, сегодня даже 15 метров. Из чего я делаю вывод, что Вы подразумеваете возможности, видимые Вами в патроне СП-4.
Что у меня под ногами, я прекрасно вижу. И я так же вижу, что боеприпасы постоянно совершенствуются. До появления оружия для подводных пловцов, у нас не было и патронов для них. Была поставлена цель, и такие боеприпасы появились.
Первые ночные приборы наблюдения, были очень громоздки, неудобны для переноски с весьма ограниченными возможностями. Прошло время и вес таких приборов позволил добавить к ним ещё и дальномер. Затем появилась возможность записи увиденного. А теперь ещё и выход в интернет. Элементная база совершенствуется столь быстро, что производители уже теряются в догадках, какую ещё возможность засунуть в прибор, что бы обойти конкурентов.
Совершенствуются патроны, появляются новые составы порохов, а вместе с ними и новые возможности самих патронов. Я не ограничиваю видение своей идеи применением только СП-4, я смотрю на перспективу. Возьмём ближайший подобный боеприпас, СП-16, чья скорость полёта пули гораздо выше СП-4. И он не последний, будут и другие. А более высокая скорость позволит сделать и более дальний выстрел.
Раз уж Вы снова упомянули бинокль, отмечу следующее. Совсем не обязательно ограничиваться оптикой 8х, это может быть и 6х и 4х.
Средь бела дня, в городской среде, без всякого бинокля, Вы заметите человека за сотни метров. В условиях плохой видимости, то что Вы видите в бинокль, глазу без него может оказаться уже недоступно. В лесу, в горах, даже не в темноте, а в сумерках, Вы можете пройти мимо человека, находящегося от Вас всего в десяти шагах, даже не подозревая, что рядом кто-то есть. Добавьте к этому, что противник в камуфляжной одежде, и остаться незамеченным это то же одна из его целей. Бинокль, а тем более прибор ночного видения заметно расширит Ваши возможности наблюдения в таких условиях. А стреляющий блок, станет Вашей длинной рукой, способной нанести внезапный разящий удар.

mpopenker 27-07-2021 21:35

quote:
Originally posted by lisasever:

Бинокль, а тем более прибор ночного видения заметно расширит Ваши возможности наблюдения в таких условиях



вам не приходит в голову что в подобной ситуации место ПНВ - на шлеме, а не в руках бойца?

lisasever 27-07-2021 23:12

quote:
Изначально написано mpopenker:

вам не приходит в голову что в подобной ситуации место ПНВ - на шлеме, а не в руках бойца?


Ситуации, а тем более на войне, могут быть самые разные. Я привел простейшую. А без показанных Вами таких нашлемных ПНВ ныне, ни один киношный боевик не обходиться. Но если Вам такого прибора достаточно, то мне нет. И не только мне. Иначе не было бы вот такого разнообразия приборов наблюдения от самых разных производителей.

https://topwar.ru/72838-negoto...ya-chast-3.html

https://topwar.ru/60502-obzor-...zvoditeley.html

Как видим, габариты таких приборов самые разные, Одни на треногах, другие в руках, третьим и на шлеме места хватит. Моя же скромная идея состоит в том, что бы чуть расширить номенклатуру и добавить к этим изделиям ещё и такие, которые и стрелять могут.

mpopenker 28-07-2021 09:56

quote:
Originally posted by lisasever:

Одни на треногах, другие в руках



и что, как часто те которые на треноге, будут использовать чтобы разглядеть в темноте в нескольких метрах часового или сторожевую собаку?

впрочем, за очевидной бессмысленностью со своей стороны данный спор заканчиваю.

lisasever 28-07-2021 21:08

quote:
Изначально написано mpopenker:

и что, как часто те которые на треноге, будут использовать чтобы разглядеть в темноте в нескольких метрах часового или сторожевую собаку?

впрочем, за очевидной бессмысленностью со своей стороны данный спор заканчиваю.


Добрый день.
Заметьте, выбор прибора на треноге сделали Вы. И между прочим, отличный выбор. Вы спрашиваете, - как часто?
А я Вам отвечу. Если он есть - регулярно!
Возможности таких приборов, масса которых уже требует треногу простирается на километры. А для распознавания человека за километр нам больше и не нужно. Такая станция наш первый и лучший помощник, когда собственных приборов ночного видения нет или число их ограничено.
Объясню. Мы с группой выдвигаемся к цели. Ночников у нас нет. Зато за нами, метров за 400-500, на возвышенности, сидите Вы с напарником и с таким умным прибором на треноге, который видит всех. И нас и противника. И по связи передаёте обстановку впереди нас. Днём мы уже наблюдали за этим объектом, представляем размеры и площадь территории. Теперь задача скрыто проникнуть на него, с нужной целью. Обстановка, которую показывает тот прибор на треноге, это отличная шпаргалка, которая выдаёт где противник, как далеко, что он делает, в какую сторону движется. Сколько до него, 200 метров, 100, 50. Он не знает, что мы здесь. Зато мы, благодаря такому прибору на треноге, находящемся от нас за 400 метров, знаем, где он. И так до тех пор, пока уже сами не установим контакт.
Даже когда у меня есть свой прибор наблюдения, я могу попросту не заметить противника, находящегося за какой-либо преградой, кустарник, забор, или, относительно меня, в мёртвой зоне. Правильно выбранное место наблюдения с такого более мощного прибора «на треноге», за несколько сот метров в стороне, и связь с таким постом наблюдения, позволит иметь больше информации для контроля обстановки. И своевременно подготовиться для встречи противника, приближаясь к нему самому, или дожидаясь его приближения, оставаясь незамеченным, буквально, до нескольких метров.
Но это уже речь о "тактике" и "стратегии" пользования такими приборами, что далеко от названия темы.

SanSanish 30-07-2021 23:32

quote:
Originally posted by Hooke:

Зачем нужен такой выстрел... да и еще всего один? Ну, например, разведчик остался без патронов лицом к лицу с врагом. При наличии НРСа он может произвести скрытно (или открыто) выстрел, успешное попадание которого на некоторое время выведет из строя или дезориентирует (это как минимум) противника, а дальше уж можно и клинком поработать. Метание ножа в таком случае дает еще меньше шансов и в случае неудачного метания лишает вовсе холодного оружия.



Мне кажется НРС это попытка максимально насытить войска бесшумным спецоружием.
Возможно "на всякий случай." Когда возникла вероятность обнаружения группы или бойца тем же часовым или случайным свидетелем.
Отнють не вся группа снабжена бесшумным длинностволом, у которого свои задачи. И бесшумные пистолеты есть по сути только у отдельных офицеров и сержантов.
Конечно неплохо каждому рядовому дать еще и полноценный бесшумный пистолет, но дорого, тяжело и опять же потребность не очевидна.
Оставить в качестве бесшумного лишь нож тоже...самонадеянно.
А вот добавить 150г к этому ножу как бы и терпимо. Получается, что даже в паре-тройке рядовых бойцов есть хоть одна единица спецоружия.

История оружия

Нож разведчика стреляющий НРС, НРС2