Нож разведчика стреляющий НРС, НРС2

В общем, любая познавательная информация и фото по теме НРС.

quote:

Пока что НРС видится как изделие из серии "потому что можем".

средне-хреновый нож. но гораздо лучше старого штык ножа АКМ
стреляет точно и тихо. ( пользовал и под сп 3 и под сп 4 ). далеко не стрелял, но на 7-10 метров попадаешь куда целился.
по первости напрягает - при выстреле лезвие прям в грудь смотрит
на удивление - очень неплохой резиновый подвес для крепления на ноге

ни в какое сравнение по удобству применения не идет даже с ПБ. перезарядка в боевых условиях - ну можно конечно, но когда вокруг нет врагов

quote:

Originally posted by Parabellum:

ни в какое сравнение по удобству применения не идет даже с ПБ.

Я бы еще понял, если бы НРС стрелял вдоль ствола -- не получилось сразу уничтожить часового/наблюдателя клинком, началась возня -- дострелил. Приемы укокошивания часовых ножом описаны в учебнике Булочко, и НРС бы увеличивал шансы. А так -- зачем?

quote:

Я бы еще понял, если бы НРС стрелял вдоль ствола -- не получилось сразу уничтожить часового/наблюдателя клинком, началась возня -- дострелил

в принципе идея НРС ( ну насколько я понимаю ) - подполз, и вместо эффектных "как в кино " бросков ножа в спину часовому - аккуратный выстрел метров с 10. а нож - все равно нужен и тащить на себе, так что тут"мультитул два в одном"

лично мне сведений о реальном применении в боевых условиях не попадалось ... разве что рассказы из серии " пишу тебе, любимая, на сапоге убитого душмана ... "

quote:

Originally posted by Parabellum:

зачем стрелять , если уже клинком достал ?

quote:

Специальный он, не стреляющий.

ну , эт то же - с вариантами
Спутник разведчика (учебно-методическое пособие), Новосибирский военный институт
https://coollib.net/b/442126-m...oe-posobie/read
стр 58 - "нож разведчика стреляющий НРС 2 "

quote:

Не был завернут и при опытной эксплуатации.

так чего заворачивать - работает то идеально, и если другого нет - так хоть один бесшумный выстрел - уже хорошо.

quote:

Изначально написано Parabellum:
ну , эт то же - с вариантами

Ну да, писали это студенты, использовавшие в качестве источников либо статьи/книжки какие древние, либо Инет.

quote:

Изначально написано NDI:
НРС остается загадочный образцом: как нож он слишком тяжел -- вдвое тяжелее того же штыка АКМ.

Ну вот откуда эти данные?

6Х3 - 290 грамм
6Х4 - 320 грамм
НРС - 330 грамм, с патроном - 345

В Наставлении на АКМ правда фигурирует какой-то 260 граммовый, но тоже не разы.

quote:

Originally posted by Parabellum:

с вариантами

quote:

Originally posted by NORDBADGER:

6Х3 - 290 грамм
6Х4 - 320 грамм
НРС - 330 грамм, с патроном - 345

quote:

Originally posted by NDI:

вдвое тяжелее того же штыка АКМ

quote:

Изначально написано Hooke:
В ножнах 56-Х-212 - 450, НРС - 600

Ну и при чём здесь ножны, они как-то связаны со стрельбой?

quote:

Originally posted by NORDBADGER:

Ну и при чём здесь ножны, они как-то связаны со стрельбой?

quote:

Изначально написано Hooke:
Связаны с повседневным ношением данного предмета бойцом.

Я не вижу связи с вопросом ТС. Вес понятно из-за чего больше - проволкорезка отдельная. Дырку в ноже почему-то побоялись сделать.

quote:

Originally posted by Hooke:

В ножнах 56-Х-212 - 450, НРС - 600

Масса ножа - не более 270 г;
Масса ножа с ножнами и элементами крепления - не более 700 г;

Но по другим данным:
вес 235 грамм;
вес с ножнами 750 грамм;

quote:

НРС остается загадочный образцом: как нож он слишком тяжел -- вдвое тяжелее того же штыка АКМ. Как стреляющее устройство -- ну, полагаться на единственный выстрел, это гусарство

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Как оружие последнего шанса, наверно.

quote:

Originally posted by NDI:

Был ли он разработан в инициативном порядке? Или заказан под определенные ТТХ.

Учитывая индекс ГРАУ для НРС - 6П25, а у МСП - 6П24 можно предположить, что военные принимали эти два изделия приблизительно в одно время в начале 70-х годов.

Так что для военных вероятно эти два изделия были частью единого комплекса. Зачем два схожих изделия? Возможно это обусловлено экономическими моментами (одно дороже, а значит более массовое, а второе дешевле... к сожалению порядок стоимости мне не известен). А может дело в предназначении и разное оружие предназначалось в зависимости штатной принадлежности (войсковая разведка все-таки не однородная).

quote:

Зачем два схожих изделия?

насколько я знаю - НРС выдавался рядовым бойцам, в отличии от МСП

а вот в заказе на разработку от КГБ - сильно сомневаюсь. у них в те годы не было подразделений такого уровня.

quote:

Изначально написано Parabellum:
а вот в заказе на разработку от КГБ - сильно сомневаюсь. у них в те годы не было подразделений такого уровня.

В смысле?

quote:

Изначально написано NDI:

В этой роли НРС так себе. Как уже говорил, если бы можно было выхватить и выстрелить -- да. А тут столько манипуляций.

Значит для диверсантов

quote:

Изначально написано Parabellum:
а вот в заказе на разработку от КГБ -

quote:

В смысле?

в прямом - какому подразделению КГБ в 60-70 х годах нужен был НРС ?
причем нужен настолько, что б отдельную разработку заказать.
МСП - да, а нож то - кому ?

ЗЫ
NORDBADGER, "подразделения" - не в смысле конструирования, а в смысле применения

quote:

нож то - кому ?

quote:

Изначально написано Parabellum:
в прямом - какому подразделению КГБ в 60-70 х годах нужен был НРС ?
причем нужен настолько, что б отдельную разработку заказать.
МСП - да, а нож то - кому ?

Как минимум в КГБ были подразделения спецназначения Погранвойск и судя по заказываемому вооружению действовать они собирались не только на нашей территории. А какие ещё спецподразделения могли быть, мы можем пока только гадать. Пистолет "Гроза" был разработан по заказу, для и в КГБ и за 6 лет КГБ закупило порядка 1500 шт. (1960-1966 г.) Для киллеров поди всё? А изделия "Д" и "ДМ" - это тоже не фига не армейские разработки.

quote:

Изначально написано Parabellum:
а вот в заказе на разработку от КГБ - сильно сомневаюсь. у них в те годы не было подразделений такого уровня.

КУОС.

quote:

Пистолет "Гроза" был разработан по заказу, для и в КГБ и за 6 лет КГБ закупило порядка 1500 шт

эти то как раз понятно - для оперсостава и заграничных резидентур.

мне казалось что в ПВ группы Спн появились позже .. к концу 70х , хотя бы потому, что первый набор А и В был не из них, а сборная солянка , которую потом учили...

quote:

КУОС

да, но нож - это солдату. а там только офицеры и их очень немного. ( 60 чел в год )
да и появились они в 69-70году

quote:

Изначально написано Parabellum:
да, но нож - это солдату. а там только офицеры и их очень немного. ( 60 чел в год )
да и появились они в 69-70году

Если нож стреляющий, то наверное же мог быть положен и не солдату для суточного наряда.
КУОС начался в 1969 году.

quote:

Изначально написано Parabellum:
эти то как раз понятно - для оперсостава и заграничных резидентур.

Да ладно, это зачем столько для них? А кому ж изделие "Д" - тоже для оперативников?

quote:

Да ладно, это зачем столько для них? А кому ж изделие "Д" - тоже для оперативников?

как зачем ?? получили и убрали в сейфы до " особого периода "
вообще то при советской власти в РОВД, например, в оружейках хранились СВД. а уж АКМ было по штатной численности.

про изделие Д ничего не скажу, я не особо интересовался его созданием..
там именно КГБ был заказчиком ?

quote:

Изначально написано Parabellum:
как зачем ?? получили и убрали в сейфы до " особого периода "
вообще то при советской власти в РОВД, например, в оружейках хранились СВД. а уж АКМ было по штатной численности.

Ну как-бы, а кадры для этого обучать не надо и тактике применения? Это не АКМ, и даже не СВД.

quote:

Изначально написано Parabellum:
про изделие Д ничего не скажу, я не особо интересовался его созданием..
там именно КГБ был заказчиком ?

И заказчиком, и разработчиком. А здесь ещё и гранатомёт бесшумный. И то, что я выше писал про "Грозу", ещё более актуально. Т.е. по любому были люди умевшие этим пользоваться во всех отношениях. Ибо это не те изделия - выпустим, а потом раздадим кому попало.

Не могу найти листочек, где поминают спецназ Погранвойск, если найду - выложу, но по любому это не позднее 1970 г.

quote:

получили и убрали в сейфы до " особого периода "

quote:

Изначально написано NDI:
Давайте обсудим предмет. Зачем был создан стреляющий нож, как виделось его применение, какой опыт был положен в основу такого необычного оружия. Пока что НРС видится как изделие из серии "потому что можем". Был ли он разработан в инициативном порядке? Или заказан под определенные ТТХ. Был ли конкурс стреляющих ножей?

В общем, любая познавательная информация и фото по теме НРС.

quote:

Originally posted by lisasever:

Потому не вижу ничего удивительного, что функции ножа, для перечисленной категории военных, решили расширить, оснастив его ещё и стреляющим устройством.

quote:

Изначально написано NDI:

А я вижу в этом удивительное. Во-первых, вещь достаточно уникальная. Во-вторых, следуя вашей логике расширения функций, можно и к пистолету приделать лезвие. Однако мы не видим пистолетов с лезвиями. Следовательно, расширение функций не является самоцелью. В-третьих, я думаю, любое оружие создается под определенные задачи.
В общем, что тут говорить -- информации об НРС немного, и я буду рад узнать что-то новое.

А тут, нож, это боевое оружие. И этому боевому оружию, придали дополнительную функцию используя старую идею. Только в рукоятке не леска с крючками, а устройство для стрельбы.
Это то же самое, как складной шомпол в ногах сошек, или пенал с принадлежностями в прикладе. Только тут спрятанная вещь в рукоятке ещё и стрелять умеет.
Нож к пистолету это не моя логика. Вы мыслите слишком масштабно, отсюда и идеи про пистолет с ножом.
Нож НРС это предмет узкой специализации, для особого контингента. Это очень приземлённое оружие. Что бы понять его суть не надо летать где-то в высоких материях. Это просто нож со стреляющим устройством. Учитывая количество боезапаса в "магазине", время на перезарядку, дистанцию стрельбы, вероятность промаха, не надо приписывать стрельбе из НРС какие-то супер фантастические качества, а затем теряться в догадках, а зачем.
Стандартному предмету снаряжения придали дополнительные возможности. И всё. И большего тут ничего нет.

quote:

Изначально написано lisasever:

А тут, нож, это боевое оружие. И этому боевому оружию, придали дополнительную функцию используя старую идею. Только в рукоятке не леска с крючками, а устройство для стрельбы.

Очень задолго до на боевых ножах на рукоятке делали шип-"череполом", например.
Вообще же - это во времена магазинок нож как боевое оружие хоть как-то прокатить мог, дальше уже чисто хозбыт с понтами.

quote:

Изначально написано lisasever:
Это то же самое, как складной шомпол в ногах сошек, или пенал с принадлежностями в прикладе. Только тут спрятанная вещь в рукоятке ещё и стрелять умеет.

Не, это как штык-нож на СВД или японских пулеметах - сон разума рождает чудовищ.

quote:

Изначально написано lisasever:
Нож к пистолету это не моя логика.

Комбинации ножа и пистолета кстати были, но как то не взлетели.

quote:

Изначально написано lisasever:
Нож НРС это предмет узкой специализации, для особого контингента.

Только специализация какая-то совсем узкая получается. Где его вообще можно применить, кроме как застрелиться?

quote:

Изначально написано Melkart12:

Очень задолго до на боевых ножах на рукоятке делали шип-"череполом", например.
Вообще же - это во времена магазинок нож как боевое оружие хоть как-то прокатить мог, дальше уже чисто хозбыт с понтами.

Добрый день.
Потому указано, что нож НРС этот не для срочников войск связи и ПВО. Вот для них такой нож это понт. НРС для особого контингента военнослужащих, для которых, так сказать, личный и тесный контакт с противником, это не гипотетическая вероятность, а непосредственная часть «работы».

quote:

Изначально написано Melkart12:

Не, это как штык-нож на СВД или японских пулеметах - сон разума рождает чудовищ.

Только специализация какая-то совсем узкая получается. Где его вообще можно применить, кроме как застрелиться?

В своих словах Вы использовали классическую фразу из лексикона людей, которые попросту не умеют чем-то пользоваться. Если такие не умеют играть на скрипке, контрабасе, рояле, они для них просто дрова. То же самое говорят про пистолет ПМ или Наган.
Когда Вы научитесь пользоваться СВД со штыком, то чудовищем будут считать уже Вас.

quote:

Изначально написано lisasever:

НРС для особого контингента военнослужащих, для которых, так сказать, личный и тесный контакт с противником, это не гипотетическая вероятность, а непосредственная часть 'работы'.

Для "особого контингента военнослужащих" личный и тесный контакт с противником это уже провал и гибель. Браво два ноль, гибель разведгрупп 31-й одшбр у Харсеноя, гибель группы Майкла Мерфи, бой у кишлака Дури - и т.д. и т.п.

quote:

Изначально написано lisasever:
Когда Вы научитесь пользоваться СВД со штыком, то чудовищем будут считать уже Вас.

Научиться можно чему угодно, вопрос в практичной пользе.

quote:

Изначально написано NDI:
Давайте обсудим предмет.

1. Зачем был создан стреляющий нож, как виделось его применение, какой опыт был положен в основу такого необычного оружия.

2. Пока что НРС видится как изделие из серии "потому что можем".

3. Был ли он разработан в инициативном порядке?

4. Или заказан под определенные ТТХ.

5. Был ли конкурс стреляющих ножей?

В общем, любая познавательная информация и фото по теме НРС.

1. Как минимум две ситуации - снятие часового, которого невозможно достать другими способами и тихо убрать противника, если все другие способы нерациональны (или уменьшить количество противников на одного).

2. и 4. Скорее всего по ТТЗ. Патрон, скорее всего был задан как часть ТТЗ. Это для стреляющей части. В остальном нож типовой.
Ну а то, что "можем" - вызывает только радость.

3. Если и так, то инициатива очень кому-то понравилась.

5. Если бы был конкурс, то мы об этом знали.

Кстати, идея стреляющего ножа вполне закономерно является идеей умения так бросать нож, что вероятность поражения противника близка к 100 %.
Ведь, обратите внимание - насколько часто такие "картины" являются признаком чрезвычайной крутизны бойца.
Например сцена из "Белое солнце..."
Тут же рядом и "ртутный нож" и "нож с выпрыгивающим лезвием" - первый это идея "всегда приходит в цель остриём", а второй - "выброс клинка без замаха (т.е. мгновенно и незаметно для противника) и с большой точностью".

Поэтому - нож со всеми функциями ножа и плюс поражение противника на расстоянии, неожиданно и с большой вероятностью - очень и очень интересная штука.

quote:

Изначально написано Melkart12:
Для "особого контингента военнослужащих" личный и тесный контакт с противником это уже провал и гибель. Браво два ноль, гибель разведгрупп 31-й одшбр у Харсеноя, гибель группы Майкла Мерфи, бой у кишлака Дури - и т.д. и т.п.

Такие рассуждения (в стиле новомодных "противника надо не убить, а ранить...") - образец диванных рассуждений.

А в реальности есть две неотъемлемые части понимания ситуации: и одна из них, ДА, полностью согласуется с вашими словами про то, что "Для "особого контингента военнослужащих" личный и тесный контакт с противником это уже провал и гибель", а вторая - это то, что бойцы разведгрупп и ДРГ должны быть оснащены всем оборудованием, которое только возможно.

И я, может быть слишком резок в словах про диванные войска, но развейте мои формулировки и объясните одно: если брать за идеал работу ДРГ абсолютно скрытно, и считать, что любой контакт с противником это провал и гибель, ТО, ПОЧЕМУ ВСЕ ДРГ СНАРЯЖАЮТСЯ АВТОМАТАМИ, ГРАНАТАМИ, ПИСТОЛЕТАМИ И НОЖАМИ. Ведь если исходить из приоритета скрытности (и даже так - ВАШЕ ГЛАВНОЕ ОРУЖИЕ - СКРЫТНОСТЬ!!!), то всю группу надо лишить оружия вплоть до перочинных ножей (а то, вдруг какой-то боец решит броситься на врага со складничком с клинком 80 мм).
Ведь - оружие - это ж 20 кг разного железа, "которое всё равно не спасает" (как вы рассказываете).

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

И я, может быть слишком резок в словах про диванные войска, но развейте мои формулировки и объясните одно: если брать за идеал работу ДРГ абсолютно скрытно, и считать, что любой контакт с противником это провал и гибель, ТО, ПОЧЕМУ ВСЕ ДРГ СНАРЯЖАЮТСЯ АВТОМАТАМИ, ГРАНАТАМИ, ПИСТОЛЕТАМИ И НОЖАМИ. Ведь если исходить из приоритета скрытности (и даже так - ВАШЕ ГЛАВНОЕ ОРУЖИЕ - СКРЫТНОСТЬ!!!), то всю группу надо лишить оружия вплоть до перочинных ножей (а то, вдруг какой-то боец решит броситься на врага со складничком с клинком 80 мм).
Ведь - оружие - это ж 20 кг разного железа, "которое всё равно не спасает" (как вы рассказываете).

Может патамушта буковка "Д" подразумевае активное использование всего этого барахла в определенный момент ?

quote:

Изначально написано Parabellum:
Задал вопрос нескольким старым знакомым( в основном офицеры ) - зачем им давали НРСы, ответ сводиться: 1.на крайний случай, когда остальное про... потеряно армейским способом
2. метание ножа эт хорошо, но нужно очень долго тренировать бойца. да и лежа метать нож - только в кино . а тут подполз на те же 5-7 метров и выстрелил, а не метнул. научить стрелять из НРС в разы быстрее и проще , чем научить метать нож

В группе есть ПБ (АПБ) . Так что роль и место НРС просматриваются в тумане .
ПБ им не заменить .
На всякий який можно добавить НРС каждому бойцу . Но такой подход вряд-ли рассматривался вообще. На что намекает появление НРС без стрелялки

quote:

Когда Вы научитесь пользоваться СВД со штыком

quote:

Изначально написано Melkart12:

Для "особого контингента военнослужащих" личный и тесный контакт с противником это уже провал и гибель. Браво два ноль, гибель разведгрупп 31-й одшбр у Харсеноя, гибель группы Майкла Мерфи, бой у кишлака Дури - и т.д. и т. п.

Не путайте две стороны медали. Разведка, цель которой получить информацию и остаться незамеченными, это одно. Для них, их обнаружение, это потеря скрытности, со всеми вытекающими последствиями, вплоть до вызова по месту их обнаружения огня артиллерии, для которой не важно, что у Вас в руках, НРС-2, или РШГ-2.
И другая сторона медали, на которой, проникновение на территорию противника, базу, лагерь, как раз и является целью операции, и напрямую подразумевает контакт с его личным составом. И речь тут не про штурм цепью линии окопов навстречу пулемётному огню. А скрытное проникновение, ликвидация часовых, охраны, подготовка диверсии, и такой же скрытный отход.

quote:

Изначально написано Melkart12:

Научиться можно чему угодно, вопрос в практичной пользе.

Практическая польза, это выживание. Война даже в 20 и 21 веке это настолько многообразное поле деятельности, что в один прекрасный момент Вы будете очень рады, что у Вас в руках есть не то что автомат, а хотя бы остро заточенный кол. И практической пользы от него окажется гораздо больше.
Вы можете потратить годы на обретение навыков боя длинным колющим оружием, копьё, дротик, СВД со штыком. Этот навык может пригодиться Вам один единственный раз в жизни. Но если благодаря этому навыку Вы спасёте свою жизнь и/или жизнь товарища, значит годы на обретение навыка были потрачены не зря.

quote:

В группе есть ПБ (АПБ) . Так что роль и место НРС просматриваются в тумане

в группе еще и АК с ПБС или Вал есть.
вот " на всякий " каждому бойцу НРС и был, основное назначение - нож, но с доп функцией

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
образец диванных рассуждений

В каком полку служили? Где участвовали?

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

бойцы разведгрупп и ДРГ должны быть оснащены всем оборудованием, которое только возможно.

"Возможно" и "полезно" - это две большие разницы. С полезностью стреляющих ножей проблемы.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
если брать за идеал работу ДРГ абсолютно скрытно, и считать, что любой контакт с противником это провал и гибель, ТО, ПОЧЕМУ ВСЕ ДРГ СНАРЯЖАЮТСЯ АВТОМАТАМИ, ГРАНАТАМИ, ПИСТОЛЕТАМИ И НОЖАМИ.

Собственно диверсии предполагается чем проводить? Голыми руками?

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
Ведь если исходить из приоритета скрытности (и даже так - ВАШЕ ГЛАВНОЕ ОРУЖИЕ - СКРЫТНОСТЬ!!!), то всю группу надо лишить оружия вплоть до перочинных ножей (а то, вдруг какой-то боец решит броситься на врага со складничком с клинком 80 мм).
Ведь - оружие - это ж 20 кг разного железа, "которое всё равно не спасает" (как вы рассказываете).

Ну вот когда будете в тыл врага бойцов отправлять, не дай Аллах, так им и скажите.
Во первых не уловил связи оружия со скрытностью, если это не агенты конечно.
Во вторых хоть какой то шанс оружие в любом случае дает, обратного я нигде не писал.
Вопрос был в неких тесных контактах, в которых жутко необходим именно однозарядный стреляющий нож.
Кстати, а вы знали, что GSG-9 за все свои известные операции стреляли всего пять раз, из них два раза по собакам задерживаемых?

quote:

Но если благодаря этому навыку Вы спасёте свою жизнь и/или жизнь товарища, значит годы на обретение навыка были потрачены не зря.

quote:

Изначально написано Parabellum:

в группе еще и АК с ПБС или Вал есть.
вот " на всякий " каждому бойцу НРС и был, основное назначение - нож, но с доп функцией

Как я понимаю , армия так и не увидела в этих хитрых патронов в количестве . Как юзали ПБСы и ПБ - так и юзают .

Ну и по поводу НРС - нужно быть большим оптимистом , дабы предполагать что от одной пули с энергетикой в районе сотни джоулей гарантировано хватит для смертоубийства

quote:

Как я понимаю , армия так и не увидела в этих хитрых патронов в количестве . Как юзали ПБСы и ПБ - так и юзают

да не, вроде не было проблем. были и СП 3 и СП4 . при советской власти да - говорили, там за потерянный спец патрон душу вынимали, а после 90х ка кто не было сложностей...
у нас гильзы собирали и сдавали, а Фейсы из ПССов тренировались - потом все стрельбище было в гильзах. у них это вообще как то легко списывалось

quote:

Изначально написано Parabellum:

да не, вроде не было проблем. были и СП 3 и СП4 . при советской власти да - говорили, там за потерянный спец патрон душу вынимали, а после 90х ка кто не было сложностей...
у нас гильзы собирали и сдавали, а Фейсы из ПССов тренировались - потом все стрельбище было в гильзах. у них это вообще как то легко списывалось

У фейсов своя свадьба . Это не Армия . Да у них обычно и не стоит задача завалить наглухо с одного попадания.
А так -то да , в СССРе за пролюбленную обойму СПП имели долго . В особо извращенной форме ...

quote:

Originally posted by Melkart12:
"Возможно" и "полезно" - это две большие разницы. С полезностью стреляющих ножей проблемы.

quote:

Originally posted by Melkart12:
Собственно диверсии предполагается чем проводить? Голыми руками?

Ну вот когда будете в тыл врага бойцов отправлять, не дай Аллах, так им и скажите.
Во первых не уловил связи оружия со скрытностью, если это не агенты конечно.
Во вторых хоть какой то шанс оружие в любом случае дает, обратного я нигде не писал.
Вопрос был в неких тесных контактах, в которых жутко необходим именно однозарядный стреляющий нож.
Кстати, а вы знали, что GSG-9 за все свои известные операции стреляли всего пять раз, из них два раза по собакам задерживаемых?

quote:

Originally posted by Melkart12:
Для "особого контингента военнослужащих" личный и тесный контакт с противником это уже провал и гибель. Браво два ноль, гибель разведгрупп 31-й одшбр у Харсеноя, гибель группы Майкла Мерфи, бой у кишлака Дури - и т.д. и т.п.

quote:

Originally posted by Melkart12:
В каком полку служили? Где участвовали?

Ваши же слова о "тесный контакт - это гибель" - должно иметь какое-то основание. Так что - это к вам вопрос - в каком полку служили и сколько групп спецконтингента погибли в результате контакта с противником (достоверно, по фактам)?

quote:

Изначально написано lisasever:

А скрытное проникновение, ликвидация часовых, охраны, подготовка диверсии, и такой же скрытный отход.

Ага, как операция 'Ганнерсайд' например. Или "Пламя свечи". Где с часовыми вообще не пересекались.
Да и в любом случае ликвидировать часовых гораздо проще нормальным бесшумным оружием, а не однозарядным стреляющим ножом.

quote:

Изначально написано lisasever:

Вы можете потратить годы на обретение навыков боя длинным колющим оружием, копьё, дротик, СВД со штыком. Этот навык может пригодиться Вам один единственный раз в жизни. Но если благодаря этому навыку Вы спасёте свою жизнь и/или жизнь товарища, значит годы на обретение навыка были потрачены не зря.

Если у нас боец - снайпер, то он должен учиться прежде всего по своей специальности. Не бою с пикой и не управлению трактором.
Ну и вообще - оружие и снаряжение создаются под конкретный довольно узкий круг задач, иначе получается швейцарский нож на 100 предметов, из которых ни одним нормально пользоваться не получается.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Вы уж определитесь: то у вас тесный контакт - это гибель, а то - "Собственно диверсии предполагается чем проводить? Голыми руками?".

Я тебя давно не встречал , соскучился
Потому попытаюсь объяснить азы . На пальцах . Любой диверсионный акт - это по сути реализация фактора неожиданности плюс создание перевеса в силах и средствах в крайне ограниченном пространстве и во времени .
Самая навороченная группа обладает сравнительно небольшими ресурсами бойцов и огневой мощи. В отличии от негодяев , которые на своей территории . И им, негодяям , если не влом , то они подкинут в место обнаружения группы и бойцов , и стрелялки потяжелее . И все , писец кролику .
Единственный способ - после шухера быстро смыться . желательно в неизвестном направлении . Если не удалось , и негодяи на хвосте - конец группы просто вопрос времени .

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Вы уж определитесь: то у вас тесный контакт - это гибель, а то - "Собственно диверсии предполагается чем проводить? Голыми руками?".

Да как бы определился - если дошло до ножей (любых) это уже пиздец.

quote:

Изначально написано shOOter59:
Штык на снайперке, безусловно, мегаполезная вещь До этого только наши умники додумались или еще где-то примеры есть?

quote:

Изначально написано Melkart12:

Да как бы определился - если дошло до ножей (любых) это уже пиздец.

"Диверсант , товар штучный ! Но одноразовый , как гондон ." (С)
Сие стырено у подпола Ларина

quote:

Изначально написано maloy78:

Намного полезней чем на ПП или револьвере у продвинутых не наших.
Вы видимо вообще не знаете роль и место СВД в мотострелковом подразделении.

Я уж говорил, у ниппонцев штык аж на пулемете был.
Ну и за все годы использования СВД в боевых условиях эта полезность хоть раз пригодилась?

quote:

Изначально написано Melkart12:

Я уж говорил, у ниппонцев штык аж на пулемете был.
Ну и за все годы использования СВД в боевых условиях эта полезность хоть раз пригодилась?

quote:

Изначально написано Melkart12:

Ага, как операция 'Ганнерсайд' например. Или "Пламя свечи". Где с часовыми вообще не пересекались.
Да и в любом случае ликвидировать часовых гораздо проще нормальным бесшумным оружием, а не однозарядным стреляющим ножом.

В своих сообщениях я нигде и не призываю использовать НРС исключительно для ликвидации часовых. Приведён пример действия группы, где контакт с противником подразумевается как часть операции, в ответ на Ваши слова, что контакт это обнаружение и гибель.
НРС это нож умеющий сделать один выстрел. Всё. Ситуации, где может пригодиться эта функция ножа, могут быть самые разные, непредсказуемые, как и сам бой, и его последствия.

quote:

Изначально написано Melkart12:

Если у нас боец - снайпер, то он должен учиться прежде всего по своей специальности. Не бою с пикой и не управлению трактором.
Ну и вообще - оружие и снаряжение создаются под конкретный довольно узкий круг задач, иначе получается швейцарский нож на 100 предметов, из которых ни одним нормально пользоваться не получается.

quote:

Изначально написано Melkart12:

Я уж говорил, у ниппонцев штык аж на пулемете был.
Ну и за все годы использования СВД в боевых условиях эта полезность хоть раз пригодилась?

А кто-то ведёт статистику?

Про штыки на винтовках, автоматах и приёмах боя с ними лучше вести в другой теме, про те же автоматы или винтовки.

Эта тема про НРС.

quote:

Изначально написано lisasever:

Приведён пример действия группы, где контакт с противником подразумевается как часть операции, в ответ на Ваши слова, что контакт это обнаружение и гибель.

Давайте уж не путать "личный и тесный" контакт, где кого-то приходится отстреливать из ножиков и контакт вообще.

quote:

Изначально написано lisasever:

А ещё снайпер должен уметь выживать на поле боя. Что плохого в том, если снайпер будет ещё так же уметь оказывать первую медицинскую помощь при пулевых и осколочных ранениях, будет обучен умению преодолевать водные препятствия, навыкам выживания в лесу, горах, пустыне?

И вот такого спеца вы предлагаете в штыковую кидать?

quote:

Изначально написано maloy78:

Каждый раз когда бой отделения доходил до рукопашной

Рукопашная вообще и штыковой бой это две большие разницы.
Когда там у нас до штыкового боя доходило?

quote:

Изначально написано lisasever:

А кто-то ведёт статистику?

То есть типичные условия боя никто не изучает, статистику боестолкновений, полученных в них ранений никто не ведет?
Ну тогда действительно, можно хоть операторов РЛС фехтованию на рапирах учить, на всякий случай.

quote:

Изначально написано Melkart12:
Да как бы определился - если дошло до ножей (любых) это уже пиздец.

И поэтому стреляющий нож не нужен?

quote:

Изначально написано Melkart12:

Рукопашная вообще и штыковой бой это две большие разницы.
Когда там у нас до штыкового боя доходило?

quote:

Изначально написано Melkart12:

Рукопашная вообще и штыковой бой это две большие разницы.
Когда там у нас до штыкового боя доходило?

Я где-то говорил про штыковую атаку?
Не фантазирйте.
А рукопашный бой ведëтся с применением оружия с примкнутым штыком.
Ну с дивана то откуда про это знать.

quote:

Изначально написано maloy78:

А рукопашный бой ведëтся с применением оружия с примкнутым штыком.
Ну с дивана то откуда про это знать.

А если бой ведется ножем, пехотной лопаткой, автоматом без штык-ножа (ударом приклада напр.) или голыми руками то это нерукопашный бой. Окай, с фронта виднее.
Так сколь раз с СВД в штыковую ходили?

Про СВД, штык и штыковой бой, в другой теме. И про то, что уметь пользоваться штыком примкнутым к оружию лучше, чем не уметь, там же.

Это тема про НРС.

quote:

Изначально написано Melkart12:

И вот такого спеца вы предлагаете в штыковую кидать?

quote:

Изначально написано Melkart12:

А если бой ведется ножем, пехотной лопаткой, автоматом без штык-ножа (ударом приклада напр.) или голыми руками то это нерукопашный бой. Окай, с фронта виднее.
Так сколь раз с СВД в штыковую ходили?

Ещё раз повтарю.вы не имеете ни какого понятия как и для чего используется СВД в отделении.
Всё ваше знание о снайперах это из американских фильмов.

quote:

Originally posted by lisasever:

Даже в мирной с виду жизни не редки ситуации, когда охотник, турист, путешественник, рыбак, утрачивает всё. Снаряжение, продукты, оружие. И остаётся только с тем, что было при нём.

quote:

Изначально написано lisasever:

И Вы можете так же утратить всё и остаться ни с чем. И без оружия, связи и всего прочего.

После этого можете со спокойной совестью сдаваться в плен, как боец вы кончились. Или самоубиваться. Или молиться всему греческому пантеону, чтоб выбраться не столкнувшись с противником.

quote:

Originally posted by Melkart12:

Или молиться всему греческому пантеону, чтоб выбраться не столкнувшись с противником.

quote:

Изначально написано БудемЖить:

И вот смотря от выжившего: патроны автомата все расстреляны

Отсюда мораль - лучше вместо полукилограммового стреляющего ножа, взять пару лишних пачек патронов

quote:

Изначально написано Melkart12:
После этого можете со спокойной совестью сдаваться в плен, как боец вы кончились.

Да ладно! Один боец из уже упомянутого Браво-Два-Ноль оказался именно в такой ситуации и прошёл через всю пустыню и вышел к союзным силам.

quote:

Originally posted by Melkart12:

лучше вместо полукилограммового стреляющего ножа, взять пару лишних пачек патронов

quote:

Изначально написано БудемЖить:

Боюсь, что это не очень поможет. Точнее, не исключает возникновения ситуации "самого последнего шанса". Представляется, по двум причинам.
Во-первых, все что может быть пущено в активный огневой бой - хоть оружие, хоть патроны, все в него будет введено пользователем с целью поражения противника и будет израсходовано "до железки". Патроны останутся только тогда, когда огневой контакт по какой-то причине прекратится, но кто может это спрогнозировать? И где гарантия, что к этому времени что-то останется от того дополнительного запаса патронов, что боец взял с собой, допустим, взамен НРС? Автоматы, они такие, стреляют быстро. Фьють - и нету 50 шт. 5,45-мм патронов, что есть как раз 0,5 кг.
Второе. Применительно к оружию "самого последнего шанса" такой выстрел должен быть только бесшумным, и НРС такую возможность обеспечивает. А автомат, если его сохранить в описанной выше ситуации и иметь с собой пусть те же 0,5 кг патронов, бесшумного выстрела не даст. Стреляя из автомата, прорывающийся к своим боец только демаскирует себя, даже если убьет дозорного противника. И это тоже верный путь на тот свет. А бесшумный выстрел из НРС - реальный шанс еще пожить.

Вы уверены , что с энергетикой этой стрелялки можно гарантировано убить ?

quote:

Изначально написано БудемЖить:

Но на пути находится один-единственный дозорный противника: сидит, травинку покусывает.

А если дозорных двое? Сложно представить, что такой ряд допущений -- боец остался без ничего, противник в единственном числе и тд -- мог запустить серийное производство НРС. История, конечно, героическая, но... маловероятная.

На мой взгляд, НРС -- скверное "оружие последнего шанса". Сценариев "последнего шанса" можно нафантазировать кучу, и половина из них будет связана со внезапным применением. Например, плененный боец СпН бросает автомат, противник расслабляется, и тут он - раз! Выхватывает нож -- и наповал. Но НРС очень уже мешкотный: взвел, развернул к себе лезвием... и всего один выстрел! Посмотрите на "потомков" НРС -- "Хамелеон" или китайский QSB-91 -- вот они задумывались как "оружие последнего шанса": многозарядность, стрельба вдоль ствола. Достал-выстрелил. Что мешало так сделать сразу?

И вот думаю -- а что если стреляющее устройство НРС вообще по сути не оружие, а инструмент? Вспомнилась статья про ВСС, в которой разведчик рассказывал, как расстреливал обнаруженные растяжки и прочие взрывные сюрпризы в Чечне.
Что если НРС это спец. инструмент "дистанционного воздействия"? Что-то по-тихому повредить -- перебить провод, разбить лампочку, снять растяжку? Полезная вещь для диверсанта! Это объясняет его невысокие боевые качества.

quote:

Изначально написано NDI:

А если дозорных двое? Сложно представить, что такой ряд допущений -- боец остался без ничего, противник в единственном числе и тд -- мог запустить серийное производство НРС. История, конечно, героическая, но... маловероятная.

На мой взгляд, НРС -- скверное "оружие последнего шанса". ….

Добрый день.
А если дозорных двое, то задача упрощается. Выбирается удобный момент, первого ликвидируете выстрелом. Так как лишней пары глаз уже нет, подкрадываетесь ко второму и ликвидируете его уже ножом. Всё, путь свободен. Забираете их оружие, сигареты, плеер и уходите.
И так далее, даже если дозорных трое, четверо или взвод.
Понимаете, проблема в том, что Вы для ножа НРС пытаетесь найти какое-то одно конкретное назначение и применение. Вот нож НРС. Он служит именно для вот этой цели. А если в плане операции такой цели нет, но кто-то решил взять такой нож с собой, значит он взял его непонятно для чего.
Одновременно с этим, Вы сами приводите пример использования ВСС в ситуациях, для которых ВСС вообще не предназначалось. То есть для ВСС, а с ним и для ВАЛа и другого оружия Вы такое расширение области применения допускаете.
НРС это специальный нож. Для специальной категории военнослужащих, со специальной подготовкой, в которую входят специальные знания и способы применения этих знаний и выработанных с помощью них навыков. Для обеспечения возможности успешного применения этих знаний и навыков для этой специальной категории военных и оружие создаётся специальное. Не такое как у других. По этому у них ВСС и ВАЛ, а у водителя Камаза обеспечивающего расчёты БМ-21, АК74.
И нож у специальной категории военнослужащих то же специальный. ВСС стреляет, ВАЛ стреляет, ПСС стреляет, и НРС стреляет.
Как видите, в этой линейке нет ничего что бы создавало контраст, или выпадало из цепи.
А дальше уже сама жизнь на войне подскажет бойцу, где применение НРС будет нужным, наиболее эффективным, а где иногда и единственно верным.

quote:

Изначально написано lisasever:

Добрый день.
А если дозорных двое, то задача упрощается. Выбирается удобный момент, первого ликвидируете выстрелом. Так как лишней пары глаз уже нет, подкрадываетесь ко второму и ликвидируете его уже ножом. Всё, путь свободен. Забираете их оружие, сигареты, плеер и уходите.
И так далее, даже если дозорных трое, четверо или взвод.
.

А батальон ?

quote:

Изначально написано Melkart12:
Отсюда мораль - лучше вместо полукилограммового стреляющего ножа, взять пару лишних пачек патронов

Которые будут израсходованы так же как и предыдущие 5 кг патронов.

И - насчёт морали - вот жышь командиры-вояки-мерзавцы - заставляют и заставляют солдата иметь при себе и автомат, и гранаты и ножи... этим тупарям лиж бы нагрузить бедного солдатика...

А почитали бы Ганзу, сразу бы у них просветление произошло...
И они бы "глупый" НРС отобрали у спецуры и спрятали на складе...
А выдали солдатикам по полкило патронов...

quote:

Originally posted by Strelezz:

Вы уверены , что с энергетикой этой стрелялки можно гарантировано убить ?

quote:

Originally posted by NDI:

А если дозорных двое? Сложно представить, что такой ряд допущений -- боец остался без ничего, противник в единственном числе и тд -- мог запустить серийное производство НРС. История, конечно, героическая, но... маловероятная.

quote:

Originally posted by NDI:

Что мешало так сделать сразу?

quote:

Originally posted by NDI:

Что если НРС это спец. инструмент "дистанционного воздействия"?

quote:

Изначально написано Strelezz:

Вы уверены , что с энергетикой этой стрелялки можно гарантировано убить ?

Этот патрон в ПСС гарантированно работает до 50 м. С ножика до 10 будет точно так же.

quote:

Originally posted by NDI:
Посмотрите на "потомков" НРС -- "Хамелеон" или китайский QSB-91 -- вот они задумывались как "оружие последнего шанса": многозарядность, стрельба вдоль ствола. Достал-выстрелил. Что мешало так сделать сразу?

quote:

Originally posted by NDI:

Что если НРС это спец. инструмент "дистанционного воздействия"? Что-то по-тихому повредить -- перебить провод, разбить лампочку, снять растяжку? Полезная вещь для диверсанта! Это объясняет его невысокие боевые качества.

quote:

Изначально написано Hooke:
Мысль интересная, но официальный документ не оставляет на такую версию шансов

Ну какой же вы скучный...
Сразу, скучным слогом официального документа да по фантазиям...
Как серпом по фаберже...
Нельзя быть таким жестоким.

Мы чуть-чуть не дошли до сбивания НЛО...

quote:

Изначально написано mauser323:

Этот патрон в ПСС гарантированно работает до 50 м. С ножика до 10 будет точно так же.

Начальная скорость пули - 150 мс . Вес пули - 8 гр .
Энергетику посчитать ?

quote:

Originally posted by Strelezz:

Энергетику посчитать ?

quote:

Изначально написано Strelezz:

Вы уверены , что с энергетикой этой стрелялки можно гарантировано убить ?

Начальная скорость пули - 150 мс . Вес пули - 8 гр .
Энергетику посчитать ?

quote:

Изначально написано БудемЖить:

А посчитайте, это интересно, что у вас получится. Только не у дульного среза, это и дурак сумеет, а на дистанции, допустим, 5, 10, 25 и 50 метров. Очень жду результатов ваших расчетов.

БК пули дадите ?
На 5 и 10 калькулятор с ума сойдет

quote:

Originally posted by Strelezz:

БК пули дадите ?

quote:

Изначально написано БудемЖить:

Ну не я же предложил посчитать энергетику, а вы сами... Как я так понял из этого вашего предложения, вы вооружены всеми необходимыми знаниями по теме. Так что сами и ищите. Для формы пули как у СП-4 это не сложно.

А для меня у ДС достаточно

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

Ну какой же вы скучный...
Сразу, скучным слогом официального документа да по фантазиям...
Как серпом по фаберже...
Нельзя быть таким жестоким.

quote:

Originally posted by Strelezz:

Начальная скорость пули - 150 мс . Вес пули - 8 гр .
Энергетику посчитать ?

На 25 метрах 90% пуль СП-3 пробивают две сосновых 25-мм доски.
Кучность R50 на тех же 25 м - 4 см.
И все это с теми самими 140-150 м/с.

При этом странно, что МСП все нахваливают, но забывают, что показатели скорости у него те же.. вероятно и длина ствола такая же как и у НРС. Т.е. по сути между ними разница только в количестве выстрелов - 2:1 в пользу МСП

quote:

Originally posted by Hooke:

А зачем считать чего то?

quote:

Originally posted by Strelezz:

А для меня у ДС достаточно

quote:

Изначально написано БудемЖить:

Вот и хорошо. Результаты ваших расчетов очень нужны и интересны. Ждем их.

Дык , БК
А то потом начнется ..." Пули не той системы ! "

quote:

Originally posted by Strelezz:

А то потом начнется ..." Пули не той системы ! "

quote:

Изначально написано Hooke:
На 25 метрах 90% пуль СП-3 пробивает две сосновых 25-мм доски.
Кучность R50 на тех же 25 м - 4 см.
И все это с теми самими 140-150 м/с.

Ну и не забываем, что НРС2 с патроном СП4/7Н36 будет чутка мощнее хоть и менее точным.

Скорость - 195-200 м/с
R50 на 25 м - 6 см
Пробивает 2 мм стальной лист ст.3 на 25 м с 90% вероятностью

quote:

Изначально написано БудемЖить:

Той системы, все той.
Вы не отвлекайтесь, продолжайте считать. Раз предложили свои услуги в этом деле, значит у вас для успеха все есть. Надеюсь, вы были в трезвом уме, когда предлагали провести расчеты? И были уверены в своих силах? В общем, ждем-с...

С больной на здоровую - не надо . Посчитать предложили вы . Я просто согласился

quote:

Изначально написано Strelezz:

Начальная скорость пули - 150 мс . Вес пули - 8 гр .
Энергетику посчитать ?

quote:

Originally posted by Strelezz:

Я просто согласился

quote:

Изначально написано БудемЖить:

Нет, это именно вы предложили - вот цитата из вашего поста. Не надо увиливать. А раз именно вы это предложили (ваша цитата см. выше) - значит считайте и показывайте результат.

Примерно - 5% на 25 и -10% на 50 м . При 90 дж на ДС .
Опровергайте
Про стальной 2мм лист не забудьте упомянуть

quote:

Originally posted by Strelezz:

Примерно - 5% на 25 и -10% на 50 м . При 90 дж на ДС .

quote:

Originally posted by Strelezz:

Опровергайте

quote:

Изначально написано БудемЖить:

Не, вот это "примерно +-%" не пойдет. Давайте обещанную вами энергетику, в джоулях на каждой дистанции.

Бог подаст

quote:

Originally posted by Strelezz:

Бог подаст

quote:

Изначально написано БудемЖить:

Понятно. Ваш слив засчитан.
Это значит что вы, господин Стрелец, являетесь человеком, который не отвечает за свои слова а просто беспорядочно рассылаете их в пространство. Это вообще с людьми случается, но у них есть неформальное название, которое я здесь писать не буду, все - и вы тоже - его знаете. Вы взялись сделать дело, которое не умеете делать. Расчет прямой задачи внутренней баллистики вам не по силам. Можно было бы вам сразу написать, что, мол, погорячился, пообещал не подумав, извините, но я такие расчеты вести не умею. Это было бы по мужски. А так сливаться, "как уж между вилами" (с), да еще и Бога приплести всуе - это не комильфо, господин Стрелец.

А нахрена мне лезть в неведомую область , где бОльшая часть формул - эмпирика ?
У меня есть баллкалькулятор , меня устраивает . А вы уважаемый , не на кафедре . И я вам не штудент. Так что держите свои мысли насчет меня при себе . А то у меня тоже много накопилось . По поводу вас Могу выразить аналогично мутно . А могу ясно и точно . Ннадо ?

quote:

Originally posted by lisasever:

обрести уверенность в его поражающей силе.

quote:

Originally posted by Strelezz:

А нахрена мне лезть в неведомую область , где бОльшая часть формул - эмпирика ?

quote:

Originally posted by Strelezz:

А могу ясно и точно . Ннадо ?

quote:

Изначально написано БудемЖить:
А и не надо было никуда лезть. Не нужно было делать необдуманные предложения своих услуг, не было бы такого позора.
.

Какого позора ?
Я так понимаю , что ссылки на могучий математический арсенал внешней баллистики так и остались тучкой на горизонте ?
Ибо нет реальной возможности применить . И прищучить ? А ведь так хотелось

quote:

Изначально написано Шершень 762:
Если R50- 6 см, то R100 - 12 см..чем не альфа то на 7 метров...?

Не факт . Р50 параметр лукавый . Это лучшая половина пробоин

quote:

Изначально написано Strelezz:

Какого позора ?
Я так понимаю , что ссылки на могучий математический арсенал внешней баллистики так и остались тучкой на горизонте ?
Ибо нет реальной возможности применить . И прищучить ? А ведь так хотелось

quote:

Изначально написано maloy78:

Да вашего позора, как он есть.
Решили выпендрица, да не получилось.
Вы даже признать это не можете. Всё пытаетесь из себя крутого знатока изобразить.
Балабол вы на букву П.

В старшей группе детского садика обычно детишки уже знают , что обзываться нехорошо .
Ничего Малой , через годик -другой и ты дорастешь до этой группы . А сейчас скажи воспитательнице чтобы памперс сменила , И баиньки

quote:

Изначально написано lisasever:
Любопытно, а такое же стреляющее устройство в бинокль можно вмонтировать?
Отдачи ноль, оптика не пострадает. Целиться можно прямо через линзы. Сеточку там прицельную навести. А если ещё с её подсветкой... Точность будет, ну просто снайперская.

Ну это только на один выстрел

quote:

Originally posted by БудемЖить:

Я уже позабыл контрольное значение энергии пули, минимально необходимой для надежного поражения живой цели, но если что - думаю, что найду.

quote:

Originally posted by Strelezz:

Я так понимаю , что ссылки на могучий математический арсенал внешней баллистики так и остались тучкой на горизонте ?
Ибо нет реальной возможности применить .

quote:

сколько кстати ему штатный БК?

патронташ в комплекте на 4 патрона. так что вероятно БК - 5 шт.

у нас патроны были СП3-е были в коробочках для МСП, по 10 штук и пять обоймочек. думаю, что отдельной укупорки патронов для НРС не было.
СП 4 были в коробках по 12 шт

quote:

Originally posted by mpopenker:

только это тоже такой себе критерий, условно необходимый, но явно не "достаточный"

quote:

Originally posted by lisasever:

Любопытно, а такое же стреляющее устройство в бинокль можно вмонтировать?

quote:

Изначально написано БудемЖить:

А ведь идея! Подумаю, кому ее можно подкинуть.

А сколько джоулей нужно глазу чтобы резкость навести ?

quote:

Originally posted by Strelezz:

А сколько джоулей нужно глазу чтобы резкость навести ?

quote:

А сколько джоулей нужно глазу чтобы резкость навести ?

Strelezz, еще одно подобное сообщение и придется перевести вас в разряд читателей.

quote:

Любопытно, а такое же стреляющее устройство в бинокль можно вмонтировать?

lisasever, создайте для своих фантазий отдельную тему, если так невтерпеж. зачем засорять чужие ?

quote:

Изначально написано lisasever:
Понимаете, проблема в том, что Вы для ножа НРС пытаетесь найти какое-то одно конкретное назначение и применение. Вот нож НРС. Он служит именно для вот этой цели. А если в плане операции такой цели нет, но кто-то решил взять такой нож с собой, значит он взял его непонятно для чего.
Одновременно с этим, Вы сами приводите пример использования ВСС в ситуациях, для которых ВСС вообще не предназначалось. То есть для ВСС, а с ним и для ВАЛа и другого оружия Вы такое расширение области применения допускаете.

Со своего дивана я полагаю, что любое оружие создается для решения какой-то "профильной" задачи. Конечно, ВСС можно использовать по-разному, но его основное назначение совершенно ясно. Не так со стреляющим устройством НРС. Какую боевую задачу можно поставить бойцу, вооруженному однозарядным стреляющим устройством?
Давайте разберем подробно.
Адекватно ли приказать подготовленному разведчику устранить наблюдателя ножом? Да -- такие приемы подробно описаны в послевоенных учебниках Булочко: затыкание рта кляпом или рукавом с намотанной тряпкой, определенный способ захвата и удержания до момента, пока он испустит дух. Как бы жестоко не звучало, ножом можно надежно и относительно бесшумно зарезать даже сильного, сопротивляющегося человека.

Адекватно ли приказать разведчику устранить наблюдателя однозарядным устройством? Видимо, нет: выстрел может быть неудачным, играет роль и относительная маломощность патрона. Это повышает риск срыва операции до неприемлемого, как мне кажется. Тут сравнивали НРС и "Грозу", но последняя дает двое больше шансов на успех! Формат дерринджера со вторым "контрольным" выстрелом понятен, а концепция однозарядки -- не вполне ясна. По крайней мере, мне. Даже стреляющий портсигар многозарядный, хотя условия его применения "тепличные" -- в сравнении с полем боя.

Является ли НРС "оружием последнего шанса"? Я постарался показать, что для этой роли он не очень подходит, можно было сделать более разумное оружие. Вы продвигаете мысль, что стреляющее устройство сделали, фактически, просто так. Чтобы было, авось пригодится. Мне такой подход кажется диковинным, что ли.

Носить же АКСУ(или что другое) с ПБС было неоправданно и неудобно, тем более,что наши диверсанты не носили оружия по которому можно было определить принадлежность их к нашей стране.

Вспомним когда был создан АС 'Вал' (Автомат Специальный, Индекс ГРАУ - 6П30) Лишь в 1987 году. Некоторые могут сказать в 1980, это не совсем так.

quote:

Носить же АКСУ(или что другое) с ПБС было неоправданно и неудобно, тем более,что наши диверсанты не носили оружия по которому можно было определить принадлежность их к нашей стране

ой.
это с каким же вооружением им воевать тогда предполагалось ?

quote:

Изначально написано NDI:

Со своего дивана я полагаю, что любое оружие создается для решения какой-то "профильной" задачи. Конечно, ВСС можно использовать по-разному, но его основное назначение совершенно ясно. Не так со стреляющим устройством НРС. Какую боевую задачу можно поставить бойцу, вооруженному однозарядным стреляющим устройством?
…..
Вы продвигаете мысль, что стреляющее устройство сделали, фактически, просто так. Чтобы было, авось пригодится. Мне такой подход кажется диковинным, что ли.

Вы снова оказываетесь в собственной западне, пытаясь навязать НРС какую-то свою «профильную задачу». А её не надо выдумывать, она уже есть и прописана в инструкции по эксплуатации.
«НРС это оружие нападения и защиты, предназначенном для поражения противника ножом или выстрелом».

Всё. Бей барабан, труби труба, коли врага, руби врага. Не надо тут ничего более выдумывать.
А бойцу с НРС как раз и можно поставить задачу ликвидировать во-он того часового, или дозорного..
Не надо обольщаться, и мыслить кинематографическими штампами. Только там, бравый разведчик, с целью бесшумно снять часового метает в него нож и непременно попадает в сердце, то есть в цель размером с ладонь. Или в глаз, то есть в цель размером с грецкий орех. Гарантированное поражение противника ножом, да ещё скрытно, возможно только, когда нож у Вас в руках. Даже при удачном нападении, не значит что полученный противником удар будет 100 % смертельным и тут же его обездвижит. Нет. Даже получив ножевое ранение противник может оказать сопротивление. Поднять шум, попытаться сделать выстрел, при чём не в Вас, а с целью поднять тревогу. Второй удар ножом, даже раненный противник, сделать Вам может уже и не позволить. Внезапности больше нет. Началось сопротивление. Вот для такой ситуации может очень пригодиться бесшумный выстрел. В упор.

Потому ещё раз повтору мысль, которую я проношу через все свои сообщения. Война это кране не предсказуемая вещь. Ситуацию в бою, тем более в диверсионной деятельности предсказать невозможно. В любой момент всё может пойти не так. За секунду, всё поменяется как день и ночь. Потому если у меня будет выбор, что взять, простую финку или НРС, я возьму НРС.

quote:

ой.
это с каким же вооружением им воевать тогда предполагалось ?

Сейчас можно бесплатно курить интернет, покурите.

Чаще всего оружие иностранного производства М-16, бельгийское...

quote:

Сейчас можно бесплатно курить интернет, покурите.

Чаще всего оружие иностранного производства М-16, бельгийское...

то есть из подтверждений ваших "тезисов " только - "одна бабка сказала " ? я правильно понял ?

quote:

Изначально написано Parabellum:

то есть из подтверждений ваших "тезисов " только - "одна бабка сказала " ? я правильно понял ?

quote:

Изначально написано Parabellum:
Модераторское
...
отдельную тему, если так невтерпеж. зачем засорять чужие ?

quote:

Originally posted by lisasever:

Не надо обольщаться, и мыслить кинематографическими штампами.

quote:

Originally posted by lisasever:

Началось сопротивление. Вот для такой ситуации может очень пригодиться бесшумный выстрел. В упор.

quote:

Originally posted by lisasever:

Потому если у меня будет выбор, что взять, простую финку или НРС, я возьму НРС.

quote:

Изначально написано VaLeRii_13:

Сейчас можно бесплатно курить интернет, покурите.

Чаще всего оружие иностранного производства М-16, бельгийское...

quote:

Изначально написано lisasever:
Любопытно, а такое же стреляющее устройство в бинокль можно вмонтировать?
Отдачи ноль, оптика не пострадает. Целиться можно прямо через линзы. Сеточку там прицельную навести. А если ещё с её подсветкой... Точность будет, ну просто снайперская.

quote:

Originally posted by NDI:
в волковском "Курсе самозащиты" для НКВД. Причем буквально одной строчкой -- типа, "нож также можно метнуть".

Если и метать - то такие штуки.
А нож - улетел и куку. Ножа нет. Если только не бежать следом и подбирать (вытаскивать из трупа врага).

quote:

Прямо "спецназа" не обнаружилось, но это мы додумаем.

Попозже появляется Причем и МО и КГБ

quote:

Изначально написано ptica:
Попозже появляется Причем и МО и КГБ

Ну это уже 1970-е. Я то про назначение одних из первых бесшумных.

quote:

Попозже появляется Причем и МО и КГБ

так в МО никто и не сомневался
вопрос был в изначальном заказчике разработки .

quote:

Изначально написано Parabellum:
так в МО никто и не сомневался

Это "Тишина", она изначально армейская, поэтому на АКМе.

quote:

Изначально написано NDI:

Предлагаете вступить в рукопашную схватку со стреляющим устройством на боевом взводе, чей спусковой механизм не защищен скобой, а ствол направлен на пользователя? Или в процессе силового "сопротивления" манипулировать механизмом?

Предохранитель защищает от произвольного выстрела даже при падении ножа на рукоятку.. Потому опасаться, что выстрел может произойти при колющем ударе противника причин нет. Выключить предохранитель (повернуть флажок) и нажать на спуск можно одним пальцем. Для умеющего пользоваться ножом НРС это займёт секунду.

quote:

Изначально написано NDI:

..
Финки, например, уже сделаны и лежат на складах (НР-40). Бесшумное оружие в производстве тоже освоено. А тут предлагается новый образец -- недешевый!
Вот мне и интересно, как именно он был обоснован. Какие задачи он должен был решать эффективнее уже существующего оружия.

Обоснование, повысить эффективность ножа подразделений войск специального назначения. Нож со стреляющим устройством эффективнее ножа без него.

quote:

Это "Тишина", она изначально армейская, поэтому на АКМе.

quote:

Изначально написано ptica:
2 других не про Тишину.

Ну про ДМ, армейцы там позже подключились.

Кста, в посте 146 крайняя правая колонка правильно должна называться "Глубина пробития и частота сквозных повреждений".

quote:

Изначально написано mpopenker:
в бинокль вмонтировать оружие с эффективной дальностью стрельбы в 10-15 метров. а чего ж не в артиллерийский дальномер? или в стререопанораму? А может сразу оптический прицел сделать со встроенным стреляющим устройством под СП-4, а также с лазерным дальномером и баллистическим вычислителем?
хороший у вас план, забористый.

quote:

Originally posted by Parabellum:

вопрос был в изначальном заказчике разработки .

опять несколько косвенных фактов - это индексы и номер ТУ на эти изделия отличные от простых армейских:

quote:

Изначально написано Hooke:
Итак, у нас вдруг появилась новая группа индексов КГБ/ФСБ:

В-159 - 9,1/30-мм пистолет 'Буря' (изделие 'Д')
В-258 - 7,62-мм патрон СП-3
В-294 - нож разведчика специальный НРС
В-5110 - многоочаговая светозвуковая граната 'Взлет-М'
В-21395 - 9-мм патрон СП10

Опять же волшебная буква В, если вы заметили тут тоже присутствует!

quote:

Я понимаю, что в приоритет КГБ вы поверите только при публикации конкретного документа, которого пока нет ни у кого, но..

да мне как то непринципиально, если честно скорее - любопытно
тем более что я никогда не изучал историю создания.

а код "В-294 " это код чего именно ? изделия в системе кодов КГБ или шифр разработки ?

quote:

Originally posted by Parabellum:

изделия в системе кодов КГБ или шифр разработки ?

По В-159 для изделия Д возможно в документах у NORDBADGER есть более прямая связь данного индекса с принадлежностью к КГБ?

quote:

Изначально написано Parabellum:
да мне как то непринципиально, если честно скорее - любопытно

Я то бумажку приводил не для определения приоритетности и не про НРС, а о том куда это шло и были ли какие-то спецчасти, в частности в Погранвойсках КГБ. А они были и задолго до "Альфы".

quote:

Изначально написано Hooke:
По В-159 для изделия Д возможно в документах у NORDBADGER есть более прямая связь данного индекса с принадлежностью к КГБ?

Так прямо и написано - для КГБ, потому и В-159? Однозначно могу только сказать, что армейцы не имели отношения к "Д" от слова "совсем".

Ну и по поводу приоритетности, хотя вроде бы иногда образцы разрабатываются сразу и для МО, и для КГБ или МВД - ты же уже писал, что практически все темы на "В" - это для КГБ, армейцы могли просто не называть её по др., а вот индексы свои давать. Также как разные СП-патроны, где до армейских индексов дошли только в РФ.

quote:

Originally posted by lisasever:

маленький такой биноклик из кармана, с ладонь. А в середине его барабан с патронами СП-4

quote:

Изначально написано mpopenker:

здесь должна быть цитата Лаврова

quote:

Originally posted by lisasever:

Не здесь

quote:

Изначально написано NORDBADGER:

Так прямо и написано - для КГБ, потому и В-159?

quote:

Изначально написано mpopenker:

именно здесь. потому что все остальное - это просто стеб над вашей гениальной "идеей".
вы револьвер ОЦ-38 в руках держали, например?
или пробовали отследить в 8Х бинокль цель, находящуюся от вас в 5-8 метрах?

quote:

это просто стеб над вашей гениальной "идеей".

quote:

Изначально написано Hooke:
Именно!)) Думал есть что-то - типа некое подразделение/управление/вч КГБ утвердило В-159ТУ, например. У ГАУ/ГРАУ Артеком утверждал чертеже и ТУ и присваивал индексы. Надеялся что схожие документы могут быть и КГБшного авторства?

Да может и есть. А чужие или "общие" ТУ утверждать нельзя? И я уже сколько раз писал, зуб даю , что всё касаемое "Д" - только КГБ. Значит и В-159 тоже.

http://zonwar.ru/fotogalerej/NRS-2/nrs-2_menu.html

quote:

Изначально написано lisasever:
Добрый день.
Хороший фотообзор ножа НРС-2. Отличное дополнение к руководству.

http://zonwar.ru/fotogalerej/NRS-2/nrs-2_menu.html

А чего пиарим чужие копипастерские ресурсы!?))
Смотрим и качаем оригиналы от автора
https://my.mail.ru/mail/photos...rom=albums_list

quote:

Изначально написано дезерт игл:
Спорящие упускают одно, с первого укола жертва падает чаще всего только в кино.
В реале хрипит, орёт, сопит.
Поэтому и придумали патрон, чтоб добить раненого.

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Спорящие упускают одно, с первого укола жертва падает чаще всего только в кино.
В реале хрипит, орёт, сопит.

Момент, который кажется ну совершенно очевидным -- стрелять из НРС в ходе рукопашного противостояния так же удобно, как спать на потолке. Во-первых, при нормальном удержании ножа органы управления недоступны, а ствол смотрит на вас. Во-вторых, если вы перехватили нож обратным хватом, вам придется развернуть лезвие на себя. Согласитесь, это последнее, что хочется делать в случае борющегося, сопротивляющегося противника? В-третьих, это просто долго! Гораздо быстрее нанести еще несколько ударов лезвием, как это и описано в старых наставлениях.

Пролить свет на использование НРС могли бы наставления. Есть приемы обращения с ножом "финского типа", сведенные в пособие. Есть обучающие материалы по использованию в бою саперной лопаты, винтовки со штыком и так далее. Раз на вооружение был принят новый тип оружия -- стреляющий нож -- к нему должно прилагаться учебное пособие, вроде "Приемы защиты и нападения с Ножом разведчика специальным".

quote:

Originally posted by NDI:
Пролить свет на использование НРС могли бы наставления.

quote:

Originally posted by NDI:
Момент, который кажется ну совершенно очевидным -- стрелять из НРС в ходе рукопашного противостояния так же удобно, как спать на потолке. Во-первых, при нормальном удержании ножа органы управления недоступны, а ствол смотрит на вас. Во-вторых, если вы перехватили нож обратным хватом, вам придется развернуть лезвие на себя. Согласитесь, это последнее, что хочется делать в случае борющегося, сопротивляющегося противника? В-третьих, это просто долго! Гораздо быстрее нанести еще несколько ударов лезвием, как это и описано в старых наставлениях.

quote:

Изначально написано NDI:

Опять кино... Только в кино главгерой наносит ОДИН удар и торжествующе смотрит на "хрипящего, сопящего" супостата. В реальности -- согласно методическим пособиям -- атака часового ножом подразумевает затыкание рта ветошью, удар под лопатку, подсечку и добивающий удар. То есть, это комплекс действий "от первого взмаха до последнего вздоха".

Момент, который кажется ну совершенно очевидным -- стрелять из НРС в ходе рукопашного противостояния так же удобно, как спать на потолке. Во-первых, при нормальном удержании ножа органы управления недоступны, а ствол смотрит на вас. Во-вторых, если вы перехватили нож обратным хватом, вам придется развернуть лезвие на себя. Согласитесь, это последнее, что хочется делать в случае борющегося, сопротивляющегося противника? В-третьих, это просто долго! Гораздо быстрее нанести еще несколько ударов лезвием, как это и описано в старых наставлениях.

Пролить свет на использование НРС могли бы наставления. Есть приемы обращения с ножом "финского типа", сведенные в пособие. Есть обучающие материалы по использованию в бою саперной лопаты, винтовки со штыком и так далее. Раз на вооружение был принят новый тип оружия -- стреляющий нож -- к нему должно прилагаться учебное пособие, вроде "Приемы защиты и нападения с Ножом разведчика специальным".

quote:

Момент, который кажется ну совершенно очевидным -- стрелять из НРС в ходе рукопашного противостояния так же удобно, как спать на потолке

там достаточно один раз попробовать снять " одним пальцем " и на ощупь НРС с предохранителя и все сразу становиться понятно. крайне неудобно и ход рычажка 180 градусов

в наставлении " прием для стрельбы в упор " - это не прием "стрельба при рукопашном бое " , это прием стрельбы с крайне малой дистанции, когда прицеливание излишне .

quote:

КМК, во время схватки и применения ножа как ножа, и не подразумевает использование стреляющего устройства

абсолютно верно

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

А разве чуть ранее не показали наставление?

обучение применению производится по "Курс стрельб из стрелкового оружия соединений, частей и подразделений специального назначения ВС РФ.М,ГУ ГШ, 1995 г."
оно грифовано "СС" так что кроме названия ничего не будет, к сожалению...
возможно где нить когда нить всплывет такой же курс но еще Советской армии

quote:

Изначально написано NDI:

Нет, это просто инструкция по эксплуатации. Между тем, НРС комплектуется "вкладышем-весовым имитатором, заменяющим стреляющее устройство при учебно-тренировочных занятиях с ножом". Раз проводятся учебно-тренировочные занятия, значит должно быть учебное пособие.

quote:

Originally posted by Parabellum:

спросил одного очень опытного сотрудника ( его хорошо знают Уланов и Попенкер, так что соврать не дадут) как учили их - дословно "НРС - для снятия часового. Вдвоем, одновременно, с позиций под углом 30-90 градусов к друг другу. В область головы. И тут же рывок к нему и, если не до конца, добрать ножом "

quote:

Изначально написано NDI:

Вот про это и говорю: должен быть перечень приемов, общих рекомендаций использования оружия. Ответ вашего знакомого снимает вопрос, который я ставил в начале темы -- как можно полагаться на один выстрел при выполнении задачи. Действительно, нельзя, в случае НРС приходится отряжать минимум двух бойцов.

quote:

Изначально написано lisasever:

Добрый день.
Данный фактор уже приводился. Речь о нём см. пост 138.

Добрый день!
Не увидел

quote:

[/B]

Опять кино... Только в кино главгерой наносит ОДИН удар и торжествующе смотрит на "хрипящего, сопящего" супостата. В реальности -- согласно методическим пособиям -- атака часового ножом подразумевает затыкание рта ветошью, удар под лопатку, подсечку и добивающий удар. То есть, это комплекс действий "от первого взмаха до последнего вздоха".

quote:

[B]

quote:

Originally posted by lisasever:

Не надо заранее определять его патрону цель в какой-то конкретной задаче. Эта задача найдётся в процессе боевых действий.

quote:

Изначально написано NDI:

Уже отвечал вам. Почему бы не приделать к ПМ штык, а потом искать получившемуся применение "в процессе боевых действий"? Вдруг пригодится.
Я все же думаю, последовательность "проблема --- решение" более рациональна, чем "решение --- проблема".

quote:

Эта задача найдётся в процессе боевых действий. Мы говорим про удар ножом, а затем, в случае необходимости, выстрел

это только вы говорите. причем свои личные "придумки "

чему реально обучают уже сказано . причем от реальных пользователей.
с чего вы решили, что зная предмет только по картинке, разбираетесь лучше всех - неизвестно.

будем считать что все ниже написанное мне приснилось , но...

4 упражнение
Стрельба из НРС по мишени с кругами
Цель: мишень с кругами устанавливается на высоте 100-120 см от уровня земли до нижнего обреза мишени.
Дальность - 10 м.
Количество патронов - 2.

Положение для стрельбы
Стоя. положение НРС - по выбору стреляющего, без нарушения требований безопасности.
Оценка выполнения упражнения
"Отлично" - выбить 17 очков;
"Хорошо" - выбить 15 очков;
"Удовлетворительно" - выбить 13 очков.

5 упражнение
Стрельба из НРС по неподвижным целям из различных положений

Цели: две ростовые фигуры (мишень ?8), установленные в секторе 90 градусов. Расстояние между мишенями не менее 10 м.
Дальности до целей:
- до цели ?1 - 10 м;
- до цели ?2 - 15 м;
Количество патронов - 2.

Положение для стрельбы
По цели ?1 - стоя, спиной к цели, стрельба после поворота корпуса.
По цели ?2 - стоя под углом 90 град. к цели, стрельба после поворота корпуса.
Удержание НРС - по выбору стреляющего с соблюдением требований безопасности.
Оценка выполнения упражнения
"Отлично" - поразить две мишени выше пояса.
"Хорошо" - поразить две мишени.
"Удовлетворительно" - поразить одну мишень.

quote:

Изначально написано Parabellum:

это только вы говорите. причем свои личные "придумки "

чему реально обучают уже сказано . причем от реальных пользователей.
с чего вы решили, что зная предмет только по картинке, разбираетесь лучше всех - неизвестно.
…..

И чем же описанные Вами упражнения отличаются от моих «придумок»?

quote:

Изначально написано lisasever:

….
А в реальном бою может быть всё наоборот. Если нет возможности приблизиться к противнику для нападения, сначала выстрел, а затем сближение и добивание.

Что бы сделать точный выстрел и нужны эти упражнения.
А по поводу разбираюсь или нет, поверьте на слово. Если мишени это день. То реальность это ночь. А если совсем просто, то не каждый выстрел попадает в цель, не каждый попавший выстрел уничтожает цель. Это то, что я проношу в каждом своём сообщении. Реальный бой абсолютно не предсказуем.

quote:

Originally posted by Parabellum:
с чего вы решили, что зная предмет только по картинке, разбираетесь лучше всех - неизвестно.

quote:

Изначально написано lisasever:

Поверьте, если бы опыт боевых действий доказал потребность в штыке к пистолету, он бы у него появился.

Неоднократно появлялись, успеха не имели.

quote:

Изначально написано lisasever:
Тем более, современные пистолеты оснащаются планками пикатини для крепления фонарей. указателей, и будь надо, оснащались бы и переходниками для штыков.

Есть штыки под стандартные крепления

https://i.pinimg.com/736x/0a/a...400e0124077.jpg

quote:

Изначально написано lisasever:
Но, как видим, война такую потребность не выявила.

Какая война выявила потребность в стреляющих ножах?

quote:

Изначально написано lisasever:
Примеры некоторых из которых уже озвучены.

Примеры, прямо скажем, странные. При наличии бесшумного карабина/пистолета нахрен такой нож не нужен.

quote:

Изначально написано lisasever:
А самое главное, что НРС уже не одинок. У китайских спецподразделений появился НОАК QSB-91.

Ну он четырехзарядный под ТТшный патрон, безо всякой бесшумности.

quote:

Изначально написано lisasever:
Американцы сделали свой Аrsenal RS-1, под малокалиберные патроны.

Чистая коммерция, причем тут ножи для спецподразделений? Такое добро века с XVI пытались соорудить, дальше оружейных курьезов не ушло.
Не удивлюсь, если стреляющий нож появится и у наших подводных пловцов.
Длина патронов для АПС и СПП-1 вполне допускает создание такого устройства.[/B][/QUOTE]

quote:

Originally posted by Melkart12:
Ну он четырехзарядный под ТТшный патрон, безо всякой бесшумности.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
Не ТТ-шный, а что-то вроде 7,65х17 !?

Да, китайский аналог - 7,62х17 vs 7,65х17SR

quote:

Изначально написано Melkart12:

Есть штыки под стандартные крепления

Добрый день.
Вот это и есть чистая коммерция.

quote:

Изначально написано Melkart12:

Какая война выявила потребность в стреляющих ножах?

Та же, что до сих пор заставляет создателей автоматов/штурмовых винтовок обеспечивать их возможностью установки штык-ножей. Ибо ещё раз. Бой, как действие, процесс непредсказуемый. И если в одной ситуации хватает того боезапаса который есть и после боя ещё остаётся, то в другой, даже имея достаток в патронах, боец подрывает себя гранатой, потому, что по другому уже никак. И патроны ещё есть, и гранаты ещё есть, а всё! Нет больше другого выхода. А при планировании казалось, что операция ничем не отличается от предыдущей.

quote:

Изначально написано Melkart12:

Примеры, прямо скажем, странные. При наличии бесшумного карабина/пистолета нахрен такой нож не нужен.

При наличии бесшумного карабина/пистолета нож вообще не нужен. Исключим его из комплекта вооружения спецназа? Оставив один простой на всю группу. Куда больше-то. Или причина Вашего подхода лишь в том, что именно Вы не видите способов применения, и оттого считаете вещь бесполезной. А для меня наоборот, НРС очень удачное решение.
НРС это нож для спецназа. Операторам РЛС такой не нужен.
У меня, например, нет смартфона, айфона, и вот этого всего. У меня простой кнопочный телефон, без камеры и интернета. Звонки, СМС и всё, Один номер уже 16 лет, как только его завёл. Телефон за 16 лет по счёту уже третий, недавно купил, предыдущие то же были простые с кнопками. И я до сих пор не вижу потребности в приобретении мобильного телефона со всеми модными начинками. Так что тут я Вас понимаю. Вы не находите на войне применение одной вещи, я в современной мирной жизни другой. Но в отличии от других, я не отрицаю полезность вещи, которой у меня нет, и покупать которую я не собираюсь.

quote:

Изначально написано Melkart12:

Ну он четырехзарядный под ТТшный патрон, безо всякой бесшумности.

На вооружение поставлена сама идея такого ножа. И у них он то же нож специального назначения.

quote:

Изначально написано lisasever:

Та же, что до сих пор заставляет создателей автоматов/штурмовых винтовок обеспечивать их возможностью установки штык-ножей.

Вот как то штыки есть у всех, а стреляющие ножи совсем не у всех.

quote:

Изначально написано lisasever:
Бой, как действие, процесс непредсказуемый.

Зачем тогда для оружия составляют ТТЗ всякие и требования? Почему мосинку на калаш поменяли, ведь бой действие "непредсказуемое"?

quote:

Изначально написано lisasever:
При наличии бесшумного карабина/пистолета нож вообще не нужен.

Бинго! Ну вообще конечно нужен, как хозбыт.

quote:

Изначально написано lisasever:
А для меня наоборот, НРС очень удачное решение.

Пользовалось ли сие удачное решение успехом и актуальностью в Афганистане или Чечне, например?

quote:

Изначально написано lisasever:
На вооружение поставлена сама идея такого ножа. И у них он то же нож специального назначения.

Сама идея века с XVIго гуляет. А вообще у китайцев много всяческой экзотической фигни было, типа противотанкового гранатомета в габаритах ручной противотанковой гранаты.

quote:

Изначально написано Melkart12:

Пользовалось ли сие удачное решение успехом и актуальностью в Афганистане или Чечне, например?

Ножи разведчика, НРС, НРС-2, среди прочего специального оружия, упоминаются в книге "Афганистан. Война разведчиков" (2001), 78 страниц, пролистал, увидел.
В книгах про Чечню, не скажу. Есть несколько, 317 страниц, 670 стр, 320 стр., 336 стр., читал уже давненько и специально ради стороннего любопытства среди тыщи страниц искать лень. Но в различных передачах про боевые действия в Чечне, НРСы упоминаются и не раз.

quote:

Изначально написано lisasever:

Ножи разведчика, НРС, НРС-2, среди прочего специального оружия, упоминаются в книге "Афганистан. Война разведчиков" (2001), 78 страниц, пролистал, увидел.

Но в различных передачах про боевые действия в Чечне, НРСы упоминаются и не раз.

То что они там были мне и так известно, вопрос про популярность и эффективность.
Кстати тема про ножи в Афганской войне уже тут была
forummessage/64/246

quote:

Изначально написано Шершень 762:
Если дичине весом в 25 кг хватает ,даже и под лопатку 2,6 граммовой пульки 22lr,то почему ей не должно хватить стального прутка в 2 раща тяжелее,и который не плющиться о кости то,но стабильно их превращает во вторичные ПО...плюс-КАК? себя ведет цилиндр прилетая в биоцель хз кто знает,наверняка даже статистики то и нет( ввиду специфичности оружия)😶

Кстати , хороший вопрос , как эта пуля прилетает . Нестабилизированая .

quote:

То что они там были мне и так известно, вопрос про популярность и эффективность

ну на фото НРС в афгане не сильно засветился.. я бы даже сказал - вообще не заметен.
дальности там были не для него.
ПБ\АПБ - в количестве.. так же полно примеров вся группа с ак 74 и один два АКМС с ПБСом. хрен с ней , невзаимозаменяемостью патронов, зато работает тихо и на приличной дальности

что то же любопытно - комитетчики пользовали старые НР43.. а то и нештатные ножи, но никак не НРСы..

quote:

Изначально написано NDI:
Вопрос не в тему, но все-таки -- что за болт у комитетчика?

Мне кажется , Манлихер

quote:

Изначально написано Parabellum:
ну на фото НРС в афгане не сильно засветился.. я бы даже сказал - вообще не заметен.
дальности там были не для него.
ПБ\АПБ - в количестве.. так же полно примеров вся группа с ак 74 и один два АКМС с ПБСом. хрен с ней , невзаимозаменяемостью патронов, зато работает тихо и на приличной дальности

что то же любопытно - комитетчики пользовали старые НР43.. а то и нештатные ножи, но никак не НРСы..

Ааа, а с ПСС, впрочем как и с С-4 или МСП, в очередь выстроились?

quote:

Изначально написано NDI:
Да понятно, что НРС -- не самое удачное оружие. Именно что невостребованное. Поэтому меня и заинтересовало, что вообще сподвигло пустить его в серию. Кажется, недостатки -- дефицит огневых возможностей вкупе с повышенным весом как ножа + некоторая неуклюжесть стреляющего устройства -- все это очевидно даже со стороны и должно было поставить на нем крест. Однако, нет. Признателен Parabellum за предоставление "отзывов пользователей". Надеюсь, в этой теме всплывет и другая какая-то информация, которой нет в сети.

Добрый день.
На основании чего Вы сделали вывод, что НРС «не самое удачное оружие»?
На базе каких источников? Какой суммы статистических данных? Какое ведомство проводило анализ «удачности» НРС, и где об этом можно увидеть?
В теме о ДП, выложены страницы книги и даны ссылки на анализ эффективности стрелкового оружия, во-первых, выпускаемого сотнями тысяч, во-вторых, используемого в армии десятилетиями и предназначенного для всех родов войск. Но даже применительно к этим, более чем известным и популярным образцам оружия нет однозначного подхода. И даже к ним для оценки эффективности необходимо применять и учитывать очень много факторов.
Нож НРС в этой массе оружия, во-первых, крайне ограничен числом, во-вторых, предназначен для категории военнослужащих являющихся такой же малой частью по сравнению со всеми остальными. В-третьих, в деятельности спецназа, нож никогда не являлся основным и главным оружием.
Про какой, тут, прости господи, «дефицит огневых возможностей» НРС вести речь, а потом ставить ему это в упрёк, как недостаток?

quote:

Originally posted by lisasever:

На основании чего Вы сделали вывод, что НРС 'не самое удачное оружие'?

quote:

Мне кажется

quote:

Ааа, а с ПСС, впрочем как и с С-4 или МСП, в очередь выстроились

они у них глубоко спрятаны в "глубине кармана "
и потом - ко мне то какие претензии ? что на фото увидел - то и написал

к слову, еще любопытное - на учениях то они НРС таскали..
если инет не врет - "Каскадеры "

quote:

Изначально написано mpopenker:

а с чего ты решил что удачное?

Тогда давайте сначала договоримся о терминах.
Удачное для Вас это какое?

Для меня:

Решение разместить в ноже для сотрудников войск специального назначения стреляющее устройство очень удачное решение.

Стреляющее устройство размешено в рукоятке, а не крепиться к ножу отдельно, что я считаю удачным решением.

Стреляющее устройство не нарушает габариты рукоятки, полностью помещено внутри него, нисколько не мешая пользоваться самим ножом, что очень удачное решение.

Ношение ножа со стреляющим устройством доступно любым удобным для его пользователя способом, что очень удачное решение.

Извлечение НРС из ножен не требует особых операций и действий, которые отличали бы извлечение от ножа без стреляющего устройства, что очень удачное решение.

Используется патрон обеспечивающий бесшумную и беспламенную стрельбу, и исключающую отдачу, что считаю очень удачным решением.

Прицельные приспособления размещены на деталях ножа и не требуют действий для приведения их в положение для стрельбы, что так же считаю удачным решением.

Наличие предохранителя позволяет заранее привести стреляющее устройство НРС в боевое положение и обеспечивает последующее безопасное обращение с НРС, что очень удачное решение.

Управление предохранителем и спуском доступно действиями одной рукой в одном положении, то есть не требует изменения положения рукоятки ножа в руке для действий сначала с предохранителем, потом со спуском, что очень удачное решение.

Стрельба из НРС не требует иных специальных приспособлений для его установки в положение для стрельбы, удержания для стрельбы, что очень удачное решение.

Перезаряжание стреляющего устройства не требует применения отдельных инструментов, всё необходимое можно делать используя конструкцию деталей самого ножа, что очень удачное решение.

Способ удержания НРС, выбранный патрон, прицельные приспособления обеспечивают эффективное поражение цели на дальности до 25 метров, что делает стреляющее устройство в ноже очень удачным для своих параметнов.

Для меня всего этого уже достаточно, что бы считать НРС, НРС-2 удачным оружием для войск специального назначения.

quote:

Изначально написано lisasever:
Используется патрон обеспечивающий бесшумную и беспламенную стрельбу, и исключающую отдачу, что считаю очень удачным решением.

.

И куда денется отдача ?

quote:

Originally posted by lisasever:

прицельные приспособления обеспечивают эффективное поражение цели на дальности до 25 метров,

quote:

Originally posted by lisasever:

Удачное для Вас это какое?

quote:

Originally posted by lisasever:

Для меня всего этого уже достаточно, что бы считать НРС, НРС-2 удачным оружием для войск специального назначения.

quote:

Изначально написано gross kaput:

Это такой шутка?

"Нож разведчика специальный НРС, техническое описание и инструкция по эксплуатации" (1979), стр. 4.

quote:

Изначально написано mpopenker:

так для вас может и АКС74УБ удачное решение
речь то не о вас, а о тех кому этим чудом пользоваться по долгу службы

Э-э... вопрос-то был:

quote:

Изначально написано mpopenker:

а с чего ты решил что удачное?

Вот мой ответ Вы и получили.

quote:

Originally posted by lisasever:

техническое описание и инструкция по эксплуатации"

quote:

Изначально написано NORDBADGER:

Ааа, а с ПСС, впрочем как и с С-4 или МСП, в очередь выстроились?

А кто сказал, что С-4 или МСП востребованы? Перелопатил немало мемуаров по теме, не помню, чтобы их кто-то упоминал. АКМБ — хит, ПБ, АПБ — сколько угодно. Думаю, по мере «крещения» разведки в Афгане, ряд образцов отвалился за явной ненужностью. ПСС встречается в чеченских воспоминаниях, дерринджеры — нет, не встречал.

quote:

Изначально написано gross kaput:

И? сморим ранее выложенные Парабелумом упражнения, и дальше думаем почему вдруг расстояния там далеко не 25 метров, а цели далеко не головные.

Следуя Вашем подходу к оценке, как по Вашему, указанное в упражнении оружие способно на большее или нет?

quote:

и дальше думаем почему вдруг расстояния там далеко не 25 метров, а цели далеко не головные

агенты империализма вредительски занижали в курсах стрельб реальные дальности.

ну нет же разницы между табличными ТТХ и реальным применением. совсем нет.

quote:

Изначально написано NDI:
А кто сказал, что С-4 или МСП востребованы?

А кто сказал, что нет? Если нет или мало на фото, то не значит, что не было и не использовали. Просто их могло быть сильно меньше, в силу меньшего выпуска например, позирование с АПБ, это вам не с пукалкой МСП - как фигу показывать и т.п. Плюс смотря кому это выдавалось, массовость войск. ПБС выдавались направо и налево, подозреваю, что и ПБ тоже, АПБ наверно более специализированно. Могли сказаться не качества оружия, а бюрократизм - отчётность по таким изделиям. Зачем командиру лишняя головная боль, не только за оружие отвечать, но и за патроны.

quote:

Изначально написано lisasever:

На основании чего Вы сделали вывод, что НРС 'не самое удачное оружие'?

На основании того, что популярности не заимел и больше не производится.
И даже "огражданеный" вариант НО-1 оказался никому не нужным.

quote:

Изначально написано lisasever:

Нож НРС в этой массе оружия, во-первых, крайне ограничен числом, во-вторых, предназначен для категории военнослужащих являющихся такой же малой частью по сравнению со всеми остальными.

И что? Эта малая часть не воюет, опыт не получает, тактику и снаряжение согласно полученному опыту не меняет?

quote:

Изначально написано lisasever:
В-третьих, в деятельности спецназа, нож никогда не являлся основным и главным оружием.

Пардон, а для кого это все делалось, от Ферберна-Сайкса до MPK-12?

quote:

Изначально написано NORDBADGER:

А кто сказал, что нет?

Это какие то "взаимоисключающие параграфы" получаются.
Типа востребованный, но никому не выдают.
Ну и вообще МСП с С-4 больше похожи на оружие, которым предателей Родины во всяких солсберях отстреливают, а не средство для отстрела душманских караванов.

quote:

Изначально написано Melkart12:
На основании того, что популярности не заимел и больше не производится.

Я не знаю на счёт перерывов в производстве, в очень небольших количествах, но НРС-2 выпускался до 2014 г.

quote:

Originally posted by Melkart12:

а не средство для отстрела душманских караванов

quote:

вообще МСП с С-4 больше похожи на оружие, которым предателей Родины во всяких солсберях отстреливают, а не средство для отстрела душманских караванов.

quote:

Изначально написано mpopenker:
С4М совершенно точно применялся в А-стане. Более того, штука или две даже попали бомжахедам в виде трофеев

Ну одна то штука известно как попала - афганские братья "постарались".

quote:

Originally posted by lisasever:

Так Вы по упражнениям берётесь судить о возможностях оружия?!
Ну, тогда смотрите на метры и упражнения из "Курс стрельб из стрелкового оружия для частей и подразделений родов войск и специальных войск" (1980).

quote:

Originally posted by NORDBADGER:

Просто их могло быть сильно меньше, в силу меньшего выпуска например,

quote:

С4М совершенно точно применялся в А-стане. Более того, штука или две даже попали бомжахедам в виде трофеев

quote:

Изначально написано Melkart12:
Типа востребованный, но никому не выдают.

Так бывает, а ещё писали про дефицит патронов СП4 для армейских ПСС. Что-то верится с трудом, что их так мало выпускали. Кстати такая же история есть у Грязева про дефицит СП-5 какое-то время в Чечне.

quote:

Изначально написано gross kaput:
Не только, SOF середины 90-х были там воспоминания одного комитеского спеца, в том числе и момент передачи МСП и 2-х патронов агенту для устранения полевого командира, там как раз описывался момент с секретностью и попаданию образца противнику.

С-4М там был и это афганцы сами начудили.

quote:

С-4М там был и это афганцы сами начудили.

Ахмад Шаха Масуда хотели ликвидировать. эпизод описан и у Абдулаева и еще у пары участников войны.

quote:

Originally posted by NORDBADGER:

С-4М там был

quote:

Originally posted by Parabellum:

Ахмад Шаха Масуда

quote:

Просто их могло быть сильно меньше, в силу меньшего выпуска например, позирование с АПБ, это вам не с пукалкой МСП - как фигу показывать и т.п. Плюс смотря кому это выдавалось, массовость войск. ПБС выдавались направо и налево, подозреваю, что и ПБ тоже, АПБ наверно более специализированно. Могли сказаться не качества оружия, а бюрократизм - отчётность по таким изделиям. Зачем командиру лишняя головная боль, не только за оружие отвечать, но и за патроны.

ладно позирование, но полно фото прям с выходов с ПБ/АПБ... в знаменитых "обрезанных " кабурах... и в мемуарах про это много сказано.
если б с мсп/с4м/НРс все было так шоколадно - какой дурак потащил бы на себе АПБ ? там народ за каждый грамм бился ( кабуры и те обрезали )

есть еще один момент - прицельная линия МСП очень короткая. не предназначены они стрелять далеко,целиться тяжко

поимев опыт общения со всем этим бесшумным зоопарком по моему мнению мсп и пр - это для спецопераций, но не войсковых. это действия в "угрожаемый период " , точечные ликвидации , работа в замкнутых пространствах. один \два патрона не подразумевают перестрелку
возможно ПСС лишен этих недостатков - но я с ним не имел дела.

зы. и не смотря на наличие ПСС в кабуре все таки АПБ.. хотя у этих ребят выбор ничем не ограничен.

quote:

Изначально написано gross kaput:
Все может быть, лет 25-ть ужой прошло как читал, так что детали подзабылись.

АШМ смотрит на Вас с упрёком

quote:

Originally posted by Parabellum:

по моему мнению мсп и пр - это для спецопераций, но не войсковых. это действия в "угрожаемый период " , точечные ликвидации , работа в замкнутых пространствах. один \два патрона не подразумевают перестрелку

quote:

Originally posted by Parabellum:

и не смотря на наличие ПСС в кабуре все таки АПБ.. хотя у этих ребят выбор ничем не ограничен.

quote:

Изначально написано Parabellum:
поимев опыт общения со всем этим бесшумным зоопарком по моему мнению мсп и пр - это для спецопераций, но не войсковых. это действия в "угрожаемый период " , точечные ликвидации , работа в замкнутых пространствах. один \два патрона не подразумевают перестрелку

И с кем это так армейцы собирались приняв сначала С-4М, потом МСП, потом ПСС? А в довесок к этому НРСы, ПБ и АПБ, не считая остального. Всё для ликвидаций и на особый период? Партизанен?

quote:

Изначально написано Parabellum:
зы. и не смотря на наличие ПСС в кабуре все таки АПБ.. хотя у этих ребят выбор ничем не ограничен.

Сейчас вообще ничего не поддаётся логике, возродили ПБ и АПБ. Но вопрос - только ли из-за ТТХ, хотя с развёртыванием производства по критерию стоимость-эффективность они конечно наверное превзошли "дерринджеры" ещё в СССР. Может и по тому, что наша оружейная промышленность не может уже многое выпускать или выпускать в должном качестве и объёме? Плюс рыночные перетяги - каждый разработчик максимально сам и пытается своё выпускать, что не всегда есть хорошо.

quote:

Изначально написано БудемЖить:
Это ведь очевидно. Надеюсь, такое предназначение этого оружия понятно и всем прочим участникам.

Мне не совсем, учитывая объёмы выпуска и наличие в армии.

quote:

кем это так армейцы собирались приняв сначала С-4М, потом МСП, потом ПСС

quote:

Originally posted by NORDBADGER:

Всё для ликвидаций и на особый период? Партизанен?

quote:

Изначально написано дезерт игл:
ГРУ тоже армейцы,не?

Ну так и какое основное назначение этих частей? Папуасов гонять по прериям и наркобаронов ликвидировать?

quote:

Originally posted by NORDBADGER:

учитывая объёмы выпуска и наличие в армии.

quote:

Originally posted by NORDBADGER:
Сейчас вообще ничего не поддаётся логике, возродили ПБ и АПБ

так в Афгане то же произошло " второе пришествие АПС " . а не случись войны - так бы и лежали на складах.
"практика- критерий истины"

quote:

Originally posted by Parabellum:

так в Афгане то же произошло " второе пришествие АПС " .

quote:

Изначально написано Parabellum:
так в Афгане то же произошло " второе пришествие АПС " . а не случись войны - так бы и лежали на складах. "практика- критерий истины"

А в чём пришествие то, мотострелкам или артиллеристам раздавали? Или про спецов речь, или вообще про АПБ?

quote:

Изначально написано БудемЖить:
Было и третье, в первую Чечню. Сам участвовал в обеспечении. Даже всю рассыпающуюся 5 категорию собрали в "мешочки" и отослали на ремонт в Алатырь, а оттуда они ушли в войска.

Так и четвёртое уже пошло, в 2019 г. 1000 шт. арсеналили в Алатыри.

quote:

Изначально написано БудемЖить:
В ВС СССР имелось несколько бригад ГРУ с подразделениями всякими интересными.

Так и в КГБ были разные подразделения, для которых специальное оружие нужно было. Штатные и внештатные группы.

quote:

Изначально написано NORDBADGER:
АШМ смотрит на Вас с упрёком

Если не ошибаюсь, в книге "Позывной "Кобра" есть момент как раз про данный пистолет. Абдулаев передавал его афганским союзникам для деликатного дела. Вполне возможно, что и не оджады передавал и не он один.

quote:

Originally posted by БудемЖить:

В ВС СССР имелось несколько бригад ГРУ с подразделениями всякими интересными

quote:

Изначально написано БудемЖить:

В силу особенностей используемого вида автоматики ПСС, его безотказность в условиях жаркого климата и постоянной мелкой пыли, я бы назвал... не очевидной. Думаю, те, кто использует разное оружие как элемент выполнения специфического рабочего задания, об этом знают и учитывают.

quote:

Изначально написано Melkart12:

На основании того, что популярности не заимел и больше не производится.
И даже "огражданеный" вариант НО-1 оказался никому не нужным.

Действия войск специального назначения, освещены в доступной литературе, очень ограниченно, даже скудно. Оценка боевых качеств и эффективности оружия это целая наука. Даже для оружия массового производства для этого нужны серьёзные исследования. Потому вести речь об уровне эффективности оружия специального назначения, тем более о какой-то популярности в этой области, не может быть и речи. Уже в силу того, что специфика его применения в корне отличается от таковой в общевойсковом бою, раз. И крайне ограниченном объёме информации о примерах применения такого оружия, два.

И с чего вдруг огражданенный НО-1 обязательно должен был стать хитом в области ножевой продукции? В настоящее время эта индустрия предлагает потребителю сотни моделей ножей. Сотни! И фонтан этого изобилия бьёт уже не год, не два и не десятиление. Выбор огромнейший. И далеко не все покупают нож, который нравиться именно Вам. Значит ли это, что Вы сделали не верный выбор?

quote:

Изначально написано Melkart12:

Пардон, а для кого это все делалось, от Ферберна-Сайкса до MPK-12?

И Ферберн-Сайкс и МРК-12 не являются основным оружие спецназа.

quote:

Изначально написано Melkart12:

Что касаемо реальной, а не из ТТХ РС дальности, ...
…..способ удержания, рудиментарные прицельные и спуск совсем не располагают к точности даже на уровне ПМ-а в режиме самовзвода и если из 6П9 или ПМ-а я гарантированно попаду в такую мишень до 15 метров то на такой стрелялке метров 10 это край, причем еще и с подстраховкой вторым стрелком. Так что для таких целей С4 или МСП гораздо выигрышней не смотря на тож на не совсем удобное удержание, звучность выстрела одинаковая с НРС и значительно тише чем у ПБ или АКМ/ПБС

НРС это не пистолет, но снова и снова подходя к его оценке, его постоянно сравнивают с пистолетами. Запас патронов, удержание, прицеливание. И отсюда начинают делать выводы об эффективности.
Возможность стрельбы из НРС на 25 метров говорят о его потенциале. Но стрелять на такие дистанции из НРС, при выполнении боевой операции, означает, что в этой операции Вы дошли до сущей крайности. Что ничего другого у Вас уже не осталось, и у товарищей, которые ещё живы около Вас, то же не осталось. Это такая же крайность как при выживании в лесу использовать «розочку» от бутылки и беречь её как зеницу ока, потому что больше ничего нет.
Беда в том, что в нож НРС сначала пытаются втиснуть какие-то выдуманные супер возможности, а когда места для них в нём так и не находят, говорят, что НРС очень плох. Плох уже потому, что в нём нет того что кому-то хочется в нём видеть, а не видит.

quote:

Originally posted by lisasever:

Беда в том, что в нож НРС сначала пытаются втиснуть какие-то выдуманные супер возможности

quote:

Originally posted by gross kaput:

Не забывайте кроме СпН были еще и роты/батальоны разведки в общевойсковых соединениях.

quote:

Изначально написано gross kaput:

Простите, но эти возможности видите только вы, почему только у вас он из специфического инструмента для бесшумного устранения одиночной цели вдруг превращается в ножик для выживания и оружие последнего шанса.

одно другому не противоречит.

quote:

Originally posted by NDI:

Но как-то грустно, что конкурсы и новости о новых пистолетах, появляющиеся чуть ли не каждый год, заканчиваются ремонтом советских АПС.

quote:

Изначально написано lisasever:

И Ферберн-Сайкс и МРК-12 не являются основным оружие спецназа.

Они были созданы по требованиям этого самого спецназа.
И нож давно уже прежде всего вспомогательный инструмент. С НРСом же получилось, что он тяжелый хреновый нож и хреновое же одноразовое стреляющее устройство, для которого область применения нужно старательно выдумывать.

quote:

Изначально написано gross kaput:

Простите, но эти возможности видите только вы, почему только у вас он из специфического инструмента для бесшумного устранения одиночной цели вдруг превращается в ножик для выживания и оружие последнего шанса.

Напомню мои постулаты о применении ножа НРС. О ноже выживания и последнем шансе сказано лишь несколько строк. Но и эта роль на войне реальна и актуальна.

quote:

Изначально написано lisasever:

….
Во первых это нож. Со всеми вытекающими отсюда способами его применения. От врагоубивания, до консервовскрывания. ….

Не надо искать ему на поле боя какую-то особую нишу и назначение, как пулемёту, для поражения групповых и одиночных целей. И какого-то сакрального смысла в идее его создания.
….
Этот нож не заменяет ни один из комплексов бесшумного оружия.
Это именно просто нож, но с возможностью выстрела. Можно и не стрелять, но при необходимости такая функция ему подвластна.
…..
поводов для применения такого ножа ... может встретиться сколько угодно.
….
Нож НРС это предмет узкой специализации, для особого контингента. Это очень приземлённое оружие. Что бы понять его суть не надо летать где-то в высоких материях. Это просто нож со стреляющим устройством. Учитывая количество боезапаса в "магазине", время на перезарядку, дистанцию стрельбы, вероятность промаха, не надо приписывать стрельбе из НРС какие-то супер фантастические качества, а затем теряться в догадках, а зачем.
Стандартному предмету снаряжения придали дополнительные возможности. И всё. И большего тут ничего нет.

НРС это нож умеющий сделать один выстрел. Всё. Ситуации, где может пригодиться эта функция ножа, могут быть самые разные, непредсказуемые, как и сам бой, и его последствия.

Бой может пойти по самому неожиданному сценарию. … И Вы можете так же утратить всё и остаться ни с чем. И без оружия, связи и всего прочего. ...Останется только то, что с Вами, а именно вот такой нож и горсть патронов в кармане,…. А теперь он станет самым ценным из всего что есть. А Вы с ним стали уже более опасным противником, чем с простым ножом. И уже не на расстоянии вытянутой руки, а на гораздо большей дистанции.

А если дозорных двое, то задача упрощается. Выбирается удобный момент, первого ликвидируете выстрелом. Так как лишней пары глаз уже нет, подкрадываетесь ко второму и ликвидируете его уже ножом. ...
НРС это специальный нож. Для специальной категории военнослужащих, со специальной подготовкой, ...
И нож у специальной категории военнослужащих то же специальный. ВСС стреляет, ВАЛ стреляет, ПСС стреляет, и НРС стреляет.
Как видите, в этой линейке нет ничего что бы создавало контраст, или выпадало из цепи.
А дальше уже сама жизнь на войне подскажет бойцу, где применение НРС будет нужным, наиболее эффективным, а где иногда и единственно верным.

...Даже при удачном нападении, не значит что полученный противником удар будет 100 % смертельным и тут же его обездвижит. Нет. Даже получив ножевое ранение противник может оказать сопротивление. Поднять шум, попытаться сделать выстрел, при чём не в Вас, а с целью поднять тревогу. Второй удар ножом, даже раненный противник, сделать Вам может уже и не позволить. Внезапности больше нет. Началось сопротивление. Вот для такой ситуации может очень пригодиться бесшумный выстрел. В упор.
…..Война это кране не предсказуемая вещь. Ситуацию в бою, тем более в диверсионной деятельности предсказать невозможно. В любой момент всё может пойти не так. За секунду, всё поменяется как день и ночь. …

Вот по этому я и веду в который раз речь. Что реальный бой непредсказуем. …
Противник может просто схватить Вас за руку удерживающую нож. А вот выстрел из ножа станет для него неожиданным "сюрпризом". Есть возможность нанести ещё одни удар, нанесите. Нет, стреляйте. ….

….Не надо заранее определять его патрону цель в какой-то конкретной задаче. Эта задача найдётся в процессе боевых действий. Мы говорим про удар ножом, а затем, в случае необходимости, выстрел. А в реальном бою может быть всё наоборот. Если нет возможности приблизиться к противнику для нападения, сначала выстрел, а затем сближение и добивание.

quote:

Изначально написано Melkart12:

Они были созданы по требованиям этого самого спецназа.
...

Ох. ну как дети.
Не обольщайтесь. Ферберн-Сайкс, внимание, я сейчас открою великую тайну, это кинжал. Просто кинжал и ничего более. Кинжалов с такой формой клинка, с подобными рукоятками, до него, за прошедшие столетия родилось великое множество. Легендарность вокруг него, равно такая же как вокруг нашего ножа разведчика, который является классической финкой, которая родилась за долго до того, как у нас родился термин «нож разведчика».
Равно то же относиться и к MPK-12. Ножей с клинком подобной формы Вы найдёте даже не десять. Рынок требует пиара. И MPK-12 яркий тому пример. Один из примеров.

quote:

Изначально написано lisasever:

Не обольщайтесь.

В смысле? Я с самого начала говорил, что ножи в т.ч. спецназовские это прежде всего банальный хозбыт и/или пырялово. И в требованиях к ним вообще ничего сверхъестественного не было.
Один только НРС создан для неведомых и непредсказуемых условий вечно меняющегося боя
Тем временем у простых армейских зольдатиков ножей считай не было, а НР-40 и прочие Вишни имели легендарно-магический ореол прежде всего из-за своей недоступности.

quote:

Изначально написано Melkart12:

...
Тем временем у простых армейских зольдатиков ножей считай не было, а НР-40 и прочие Вишни имели легендарно-магический ореол прежде всего из-за своей недоступности.

Эх, Вам бы книгу почитать...

quote:

Изначально написано NORDBADGER:

Ну так и какое основное назначение этих частей? Папуасов гонять по прериям и наркобаронов ликвидировать?

Разведка и диверсии.

quote:

Изначально написано Parabellum:

так в Афгане то же произошло " второе пришествие АПС " . а не случись войны - так бы и лежали на складах.
"практика- критерий истины"

Деду АПС выдали ещё в 50х.
С пылу с жару, так сказать.
Кроме "хрен с ним в танк залезешь, цепляется нах за все" я от него ничего особо хвалебного о Стечкине не слышал, ну и бакелитовая кобура ещё.
ТТ и ПМу он был рад гораздо больше.

quote:

Изначально написано NORDBADGER:

Я не знаю на счёт перерывов в производстве, в очень небольших количествах, но НРС-2 выпускался до 2014 г.

quote:

выпускали, значит кто-то заказывал. При этом НРС ну нигде не светится --

quote:

Изначально написано NDI:

Хм, раз выпускали, значит кто-то заказывал. При этом НРС ну нигде не светится -- ни Чечня, ни Сирия, ни Крым. Может они того... просто не выдаются до "особого периода", "часа Ч"?

quote:

Изначально написано lisasever:

Эх, Вам бы книгу почитать...

А причем тут 1918-1945 годы? НРС, Вишня это как бы сильно позже.

quote:

Изначально написано lisasever:

А может всё проще. И люди, которые им пользовались, понимали, что в позировании своим лицом на фото, которые могут оказаться доступными кому угодно, для них нет ни потребности, ни необходимости.

А может все еще проще и людям, на которых напялено снаряги чуть ли не на шестизначные суммы этот стреляюще-ножевой привет из комсомольской юности нафиг не уперся?
Опять этот мистический ореол супер-ножа, которым пользуются такие мегаспецы, что аж на фото не попадают, и вообще (шепотом) его выдают только во время Ч самому секретному спецназу.

Или, например, смена формы лезвия. Кто на кого оказал влияние -- НРС2 на 6Х5 или наоборот? Или была какая-то общая тема повышения проникающей способности, решения которой легли туда и туда?

quote:

Изначально написано lisasever:

А может всё проще. И люди, которые им пользовались, понимали, что в позировании своим лицом на фото, которые могут оказаться доступными кому угодно, для них нет ни потребности, ни необходимости.

Выдавали исключительно ветеранам конной морской разведки СпН ВВС

quote:

НР2

quote:

Изначально написано дезерт игл:
Это байвой нош, он не должен резать, он должен выглядить страшно🤣
Навеяло...

Кстати, НРС2 мелькал в пукле-пропаже(с деактивом ствола), а вот НРС не помню

А у него есть ствол ?

quote:

него есть ствол ?

quote:

Изначально написано БудемЖить:

Чуточку оффтопа:
Утешает, что будь большая война, запасов нормального советского оружия еще достаточно - не успели при деревянном все порезать, предки уж очень много наделали.

Аналогично пофтоплю:
Парадоксы истории в том, что человек, столь много негативного сделавший для армии, принес несомненную практическую пользу тысячам любителей истории стрелкового оружия нашей страны.
Несмотря на явную ущербность "резинострелов" из Наганов, ТТ и АПС, их пневматических переделок и даже пневматических ППШ-4,5мм, это был шаг, который начиная с 2014 позволил российским заводам переделать остатки исторического стрелкового оружия в списанное, как и ранее - в охотничье.

quote:

Изначально написано Melkart12:

А может все еще проще и людям, на которых напялено снаряги чуть ли не на шестизначные суммы этот стреляюще-ножевой привет из комсомольской юности нафиг не уперся?
…..

Добрый день.
Вот смотрите, как я интересная клюква получается.
Для меня АС, ВСС, ПСС, НРС это оружие. Каждый из этих образцов оружия обладает своим определённым комплексом возможностей в своей нише деятельности и применения. В силу этих возможностей, любое какое-то оружие применяется чаще, другое реже. Но сомневаться в этих возможностях у меня повода нет. Оружие это для войск специального назначения, спецназа, разведывательно-диверсионного и иже с ними. Деятельность этого рода войск скрыта за семью печатями. В открытой печати освещена очень слабо. Известны лишь отдельные эпизоды примеров их боевой работы. И что самое главное, в этих примерах нет, не приводиться и не обсуждается анализ боевых качеств применяемого оружия, Не просто не обсуждается, а ещё и подкрепленный множеством примеров сведённых в таблицы, в проценты, и в графики.
В противовес этому за всё время обсуждения в этой теме не сказано ничего. Вообще. А самое смешное, что оценка эффективности НРС здесь сделана лишь по…. фотографии. Раз НРС нет на фото, значит он не нужен, а не нужен, «нафиг не уперся», и так далее.
По фото!
А фотографии-то кого? Фотографии сотрудников спецназа, для которых фотосъёмка возможна и допустима лишь в некоторых случаях, а в большинстве их исключена полностью. Но для «специалистов» это железный аргумент для вынесения вердикта.
На основании этого давайте сбросим покровы тайны с винтовки СВТ-40. Фотографий с этой винтовкой за годы войны тысячи. А значит? А значит это одна из самых лучших, эффективных, надёжных, а стало быть востребованных и любимых винтовок нашей армии.
Тему про СВТ-40 дальше развивать не надо. Тема про НРС, а пример с СВТ приведён лишь как пример бессмысленной оценки боевых качеств оружия, по фактору не имеющему к этим качествам никакого отношения, а других так никто и не придумал.

quote:

Несмотря на явную ущербность "резинострелов" из Наганов, ТТ и АПС, их пневматических переделок и даже пневматических ППШ-4,5мм, это был шаг, который начиная с 2014 позволил российским заводам переделать остатки исторического стрелкового оружия в списанное, как и ранее - в охотничье.

quote:

Изначально написано NDI:
Любопытно, чем обусловлен переход от НРС к НРС2. Просто появлением СП4? Но ведь СП3 остался в производстве, а для ножа разницы никакой. Вообще, является ли НРС2 заменой НРС? Или первый "комплектует" МСП, а второй -- ПСС, и они предназначены военнослужащим разных категорий? То есть, МСП и НРС это рыцари плаща, кинжала и точечных ликвидаций. А НР2 и ПСС -- просто специальная разведка.

Или, например, смена формы лезвия. Кто на кого оказал влияние -- НРС2 на 6Х5 или наоборот? Или была какая-то общая тема повышения проникающей способности, решения которой легли туда и туда?

quote:

Изначально написано lisasever:
Раз НРС нет на фото, значит он не нужен, а не нужен, 'нафиг не уперся', и так далее .По фото!

а разве не вы в соседних темах рассказывали за " фото - 100% доказательство " ? и на основании фото аж " за пазуху и в вещмешки" заглядывали ? не ?
могу еще напомнить ваши перлы про РГД 33 во Вьетнаме " раз я на фото не увидел значит их и не было ! "

quote:

Изначально написано lisasever:
А фотографии-то кого? Фотографии сотрудников спецназа, для которых фотосъёмка возможна и допустима лишь в некоторых случаях, а в большинстве их исключена полностью. Но для 'специалистов' это железный аргумент для вынесения вердикта.

ну что вы несете ? ножи выдавались РЯДОВЫМ солдатам в СПн Гру. какие там "супер секретные Штирлицы " ? фото с Афагана и Чечни хватает... и было бы значительно больше, если б фотоаппараты у солдат не были не редкостью.
даже комитетские спецы есть на фото. да, меньше, чем армейцев, но их и самих в разы меньше было

quote:

Изначально написано Parabellum:

а разве не вы в соседних темах рассказывали за "фото - 100% доказательство " ? и на основании фото аж "за пазуху и в вещмешки" заглядывали ? не ?
могу еще напомнить ваши перлы про РГД 33 во Вьетнаме " раз я на фото не увидел значит их и не было !

quote:

Изначально написано дезерт игл:

Пилить вроде с середины 00х стали, разве нет?
Наганыч и ТТ лидер 2005 год?

quote:

Изначально написано Parabellum:

ну что вы несете ? ножи выдавались РЯДОВЫМ солдатам в СПн Гру. какие там "супер секретные Штирлицы " ? фото с Афагана и Чечни хватает... и было бы значительно больше, если б фотоаппараты у солдат не были не редкостью.
даже комитетские спецы есть на фото. да, меньше, чем армейцев, но их и самих в разы меньше было

Внимание на ногу бойца слева.

quote:

Насколько я помню, да. Но речь о историческом парадоксе: о том, что то исторически значимое стрелковое оружие, из чего с второго десятилетия делают охотничье оружие, а с 2014 - списанное, переданное именно с 2007-2012. Нынче не дают особо ничего заводам для переделки в гражданское...

quote:

Но фото есть? Есть! Значит, всё, было

не надо под "дурачка" косить.
это значит - все это было в данной части не под замком и не под сотней грифов , раз обычный мальчишка срочник мог все это поставить себе на ствол и сфотографироваться.

вопрос то в том, что на фото с учений \ППД - НРС есть , а вот на фото с боевых - нет .

quote:

вопрос то в том, что на фото с учений \ППД - НРС есть , а вот на фото с боевых - нет .

Нет "фото с боевых" таких образцов стрелкового оружия, как всей подводной стрелковки (СПП-1, АПС), но о чем это может говорить?
Вот только начинают появляться фотографии АКС74У с ПБС-4 из Афганистана, хотя еще несколько лет их опять же не было. Ну и с НРС, кто копает - тот находит

quote:

образ настоящего спецназовца.

quote:

Изначально написано дезерт игл:

Это ж постановочные фото, в них напяливают на себя все для брутального вида

quote:

Изначально написано Parabellum:

не надо под "дурачка" косить.
это значит - все это было в данной части не под замком и не под сотней грифов , раз обычный мальчишка срочник мог все это поставить себе на ствол и сфотографироваться.

вопрос то в том, что на фото с учений \ППД - НРС есть , а вот на фото с боевых - нет .

а я Вам 10 фото без него.

Означает ли это, что просто нож среди сотрудников спецназа считается бесполезной вещью, а те что попали на фото, были специально извлечены невесть откуда, взяты "пофотаться" или просто "были не заперты под замком" и повешены по пояс для антуража и "брутального вида"?
На фоне всего этого очевидного факта даже с простым ножом, делать какие-то суждения уже об НРС не то что бы нет оснований, или не корректно, а попросту бессмысленно.

quote:

Означает ли это, что просто нож среди сотрудников спецназа считается бесполезной вещью

Отсюда: http://spec-naz.org/index.php?/topic/94/

Utes
НРC-2 по форме - обычный штык-нож от АК. Для стрельбы применялись патроны СП-3 и СП-4. Штука очень удобная. Стреляет тише, чем ПСС. Мы носили их на правой ноге. А вообще куда угодно его можно было прикрепить. И даже если упадешь на него, или ударишь - не выстрелит. А НР-2 -то же самое, только без стреляющего механизма

Guest VVzryvateL
Вещь отличная, неприхотлива в использовании.
На моей памяти ни разу не было случая, чтобы НРС-2 дал сбои в работе или какую-нибудь осечку.
У нас их контра тоскала, и не печалилась!

Vogard
На мой взгляд мягковата сталь из которой изготовлен клинок. Во времия пристрелки оружия стал откручивать стопорные винтики на 1ПН-58, на лезвии появились зарубки. Наверное по причин мягкости клинка на ножнах выполнены отдельные ножницы для проволки в отличие от штык-ножа к АК. А в общем целом нож хороший, в руке удобно сидит. Носил его также на ноге.

saber
НРС-2 вещь крайне приятная.
По качеству стали, как справедливо замечалось выше, намного надежнее штык-ножей, кстати, заточку тож держит неплохо. Что касается прицельной дальности, то с 15 метров в 8-ку укладывался стабильно.
Один недостаток, при стрельбе, если взяться за лезвие вплотную к гарде, то при выстреле изогнутая часть гарды сбивает костяшки 2-ой фаланги, иногда до крови, но это только с непривычки

Guest kbi
Пользовался, так сказать, в боевых условиях. В здании довольно эффективен; в пределах комнаты[до 5-и метров]. В чем парадокс, в силу особенности конструкции, метать можно дальше и эфективнее.

S.E.A.L.
да удобная штука, но вот по эффективной дальности, на дистанции более пяти метров не реально от него ожидать чего-то сверх естественного, проше метнуть.
по поводу носки, так это кому как удобней. я предпочитал на левой лямке насить.
Как по мне сбалансирован не очень.

Guest Prisoner
Мы используем НР-2, хотя у меня НРС-2, им как оружием никогда не пользовался, стрелять из него неудобно, а резать не нужно, все это заменяет ПБ. А так отличный неприхотливый нож.

quote:

Изначально написано дезерт игл:
Об чем спор то на 15 страниц?

quote:

Originally posted by lisasever:

что вещь эта очень удачная и перечисляет почему

quote:

Изначально написано gross kaput:

Один вопрос - вы сами им пользовались? Именно по прямому назначению?
Если нет так почему-же вы беаппеляционно делаете вывод что это вещь удачная?

quote:

Как о чём?
Один говорит - НРС - это оружие, это нож для спезназа, для войны, война это бой, бой бывает разный, и оружие в бою для спецназа может потребоваться разное, что вещь эта очень удачная и перечисляет почему.
Другие, говорят, что он лишь что бы застрелиться, какие для него есть цели и задачи непонятно, а значит он никем не востребован, но никаких аргументов для этого придумать

quote:

Originally posted by gross kaput:

вы сами им пользовались? Именно по прямому назначению?
Если нет так почему-же вы беаппеляционно делаете вывод что это вещь удачная?

quote:

темы на 200 страниц и чаще всего ни о чем.

quote:

Originally posted by БудемЖить:

Простите, но в данной ветке форума 99,9% участников не пользовались по прямому назначению, в смысле в бою для поражения противника

quote:

Originally posted by БудемЖить:

А до того свое видение вопроса следовало бы озвучивать корректно и не агрессивно для других участников темы.

https://www.warstage.ru/index.php?m=1&e=3&t=3&s=17&id=15919

Интересные подвесы...
Особенно резина..

quote:

Originally posted by gross kaput:

одно дело обсуждать, а совсем другое безапелляционно называть вещь "очень удачной" не имея ни каких данных ни по реальному применению, ни опыта стрельбы из нее хотя бы в тире,

quote:

Originally posted by gross kaput:

Если это про меня то ни какой агрессии,

quote:

Originally posted by gross kaput:

поэтому и вызывает удивление юношеский оптимизм некоторых участников, особенно про эффективную в 25 метров.

quote:

Originally posted by Hooke:

Guest kbi
Пользовался, так сказать, в боевых условиях. В здании довольно эффективен; в пределах комнаты[до 5-и метров]. В чем парадокс, в силу особенности конструкции, метать можно дальше и эфективнее.

S.E.A.L.
да удобная штука, но вот по эффективной дальности, на дистанции более пяти метров не реально от него ожидать чего-то сверх естественного, проше метнуть.

quote:

Только я не уверен, что такое попадание можно организовать из НРС-2 с одного выстрела.

а вот ,кстати, можно... мишень ? 4 , два выстрела , один был в 9 ке, второй 6ка вроде .
но стрелявший был инструктор (МСМК, пистолетчик) и ,естественно ,в тепличных условиях (крытое стрельбище )

но все, с кем говорил, реальную "рабочую" дальность определяют в 7-10 метров
и - на самый крайний случай, когда другого ничего нет.
собсно, что было сказано еще на первых страницах...

quote:

Например, очень скептично отношусь к теме метания НРС

ну , как бэ, баланс то у него хм... ооочень неоднозначный

quote:

Originally posted by NDI:

Во-первых, при отработке метания легко повредить пластиковую рукоятку и вообще растрясти конструкцию так, что заводская пристрелка уйдет к чертям. Во-вторых, метание НРС -- предпосылка к утрате оружия. Утрате специального бесшумного образца, за что, наверное, выпишут волчий билет.

quote:

Изначально написано gross kaput:

... совсем другое безапелляционно называть вещь "очень удачной" не имея ни каких данных ни по реальному применению, ...

... и с учетом достаточно большого опыта стрельбы, в том числе из изъятых самопальных стрелялок, могу достаточно точно определить эффективную дальность такого стреляющего устройства, поэтому и вызывает удивление юношеский оптимизм некоторых участников, особенно про эффективную в 25 метров.

и... так и не увидел каких-либо препятствий, которые бы не позволили мне сделать из этого положения точный выстрел.
Касаемо же самой меткости стрельбы, то, пардон, всё достигается практикой. Для стрельбы из любого оружия, любого, нужны опыт, навык, настрел, привычка даже. Потому поверьте, будь по роду деятельности НРС в моём арсенале, всё это у меня то же бы было.
25 метров указаны в руководстве. А что касается эффективной дальности, то не секрет, что у любого стрелкового оружия, при использовании открытых прицельных приспособлений, эффективная дальность стрельбы, или как ещё пишут действительный огонь, или наилучшие результаты, заметно меньше максимальной прицельной. Естественно, что и НРС тому не исключение.

quote:

Originally posted by lisasever:

, заметно меньше максимальной прицельной. Естественно, что и НРС тому не исключение

quote:

Originally posted by lisasever:

прицельные приспособления обеспечивают эффективное поражение цели на дальности до 25 метров

quote:

очень скептично отношусь к теме метания НРС. Во-первых, при отработке метания легко повредить пластиковую рукоятку и вообще растрясти конструкцию так, что заводская пристрелка уйдет к чертям. Во-вторых, метание НРС -- предпосылка к утрате оружия. Утрате специального бесшумного образца, за что, наверное, выпишут волчий билет.

quote:

Изначально написано gross kaput:

Тольбко Вы-то написали по другому

Я вам еще раз повторюсь, на 25 метров из ПМ-а или ПБ в условиях тира я не выйду из размеров головной фигуры, но в реальности, если понадобится произвести один точный выстрел в боевой обстановке, даже по неподвижной цели и из устойчивого положения дальше 15-ти стрелять не буду, потому что гарантировать 100% попадание дальше я не смогу. Поверьте, из ПМ-а я настрелял не одну тысячу, и конечно не мастер спорта но и далеко не новичок. Применение НРС по назначению как раз и подразумевает один точный гарантированно убойный выстрел, а вот с удобством удержания и прицеливания у него далеко не все так хорошо как того-же ПБ.

quote:

Originally posted by Hooke:

Наверное речь о том моменте, когда или ты или тебя?... в таком случае не до повреждения СУ или утере имущества!..

Предлагаю еще раз посмотреть выделенные мною цитаты с другого форума. Если человек пишет, что НРС можно метнуть дальше, чем из него выстрелить, о чем это говорит? Либо он "рекс спецназа", либо... В общем, источники информации должны быть проверяемыми.

quote:

Изначально написано дезерт игл:

Нда
отверстии рукоятки смонтирован 60 мм шестинарезный ствол. Ствол устанавливается парой устройств, которые заходят при его вращении в специальные отверстия внутри рукояти, и внешней защёлкой. При перезарядке ствол извлекается из рукояти, в патронник вставляется патрон, после этого ствол возвращается в исходное положение (в рукоять), где справа установлен ударник, предохранитель флажкового типа и курок.

Ага . А можно ли считать стволом то , в чем после выстрела остается часть гильзы ?

quote:

Originally posted by Parabellum:

ну , как бэ, баланс то у него хм... ооочень неоднозначный

quote:

Originally posted by Strelezz:

Читал что американцы до сих пор уважают томагавки . В армии
Интересно , они их метают ?

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Про метание пишет тот, кто ножей никогда ни в кого не метал, ибо вопреки кино метнуть нож чтоб надежно поразить противника скорее из области бааальшой удачи,а скорее просто подарить противнику нож.

quote:

Изначально написано obgist:

Если кто-то регулярно тренируется - как раз для него это не проблема.
Но ему некогда писать...

Человек не воздушный шарик . От попадания ножом не лопается . Рана в 99% случаев не будет смертельной . Так что лучше оставить идею метания ножа для бесшумного убийства противника

quote:

Рана в 99% случаев не будет смертельной .

quote:

Изначально написано Шершень 762:
Вот интересно...из НРС можно стрельнуть 7.62х39 УС?

https://mpopenker.livejournal.com/2617623.html

quote:

две модификации НРС

чет мне сдается, что это не модификации, а нрс и нрс 2.
2ка длиннее в ножнах на 8 мм ( нрс -322х63х30,5, нрс 2- 330х64х32,5)
если правильно помню по другому они не отличаются ,когда в ножнах

quote:

нрс 2, нижний нрс

quote:

Originally posted by ptica:

две модификации НРС

quote:

Originally posted by Parabellum:

2ка длиннее в ножнах на 8 мм ( нрс -322х63х30,5, нрс 2- 330х64х32,5)
если правильно помню по другому они не отличаются ,когда в ножнах

У НРС-2 на ножнах появилась отвертка (см. на фото выше слева/снизу)... вероятно она и дает эти самые 8 мм разницы.

P.S. также появилось отверстие между ножнами и рычагом кусачек (вероятно для очистки проводов от изоляции)

quote:

Originally posted by Parabellum:

нрс -322х63х30,5

В ТОиИЭ на НРС другие цифры: 323х65х32

quote:

Originally posted by lisasever:

Приподнимем тему.

я конечно спецназовец не настоящий, но при наличии МСП, ПСС или ОЦ-38 однозарядные кунштюки подобного толка мне видятся, мягко говоря, мало востребованными заказчиком.

quote:

Изначально написано mpopenker:

дальность эффективной стрельбы СП-4 - метров до 10-15.
вы давно на такое расстояние в бинокль смотрели? а на движущуюся цель?
плюс условия применения подразумевают необходимость контролировать обстановку вокруг цели, что с биноклем исключено в принципе.

я конечно спецназовец не настоящий, но при наличии МСП, ПСС или ОЦ-38 однозарядные кунштюки подобного толка мне видятся, мягко говоря, мало востребованными заказчиком.

Добрый день.
Согласно техническому описанию на НРС, до 25 метров. И это при стрельбе с рук."Оптическое" наведение повысит и точность и дальность, особенно у условиях плохой видимости.
Глядя в оптический прицел СВД, обстановку вокруг Вы то же контролировать уже не сможете. Обстановку вокруг цели надо контролировать до выстрела не зависимо какое в руках оружие. МСП, НРС или АКМ с ПБС.
Мало востребован или нет, это как смотреть. НРС создавали, когда уже был С4М. НРС-2, когда уже был МСП.
А от одного до другого один шаг.
Вот бинокль с лазерным дальномером. Такой же может быть и со стреляющим устройством.

А если взглянуть на многофункциональные тепловизионные бинокли... О-о..., в них как в ОЦ-38, можно целый барабан вставить, и стре-еляй в полной темноте, по тепловой проекции цели.

quote:

Изначально написано Ольха60:
А отдачей глаза не вышибет?

quote:

Изначально написано lisasever:

А если взглянуть на многофункциональные тепловизионные бинокли... О-о..., в них как в ОЦ-38, можно целый барабан вставить, и стре-еляй в полной темноте, по тепловой проекции цели.

Сергей, лучше взгляните на стоимость тепловизоров армейских и поймите, что сломать дорогое устройство ради эффекта "вундерваффе" легко... но малорезультативно!

quote:

Изначально написано Dmitry&Santa:

Сергей, лучше взгляните на стоимость тепловизоров армейских и поймите, что сломать дорогое устройство ради эффекта "вундерваффе" легко... но малорезультативно!

Фото выше для примера. На деле спецназу и не надо таскать многокилограммовые станции. Достаточно небольших приборчиков, как вот эти. И цена их не шибко и высока. Ныне подобные или типа Pulsar Accolade LRF XQ38, приходилось как-то пользоваться, может позволить себе рядовой охотник. Стреляющее устройство для бесшумных патронов, в виде блока на два-три-четыре ствола, или с тем же барабаном, как на ОЦ-38, может просто крепиться к прибору с боку на ту же планку пикатини.

Моно вариант сделает устройство ещё более компактным и меньше, как в размерах так и цене.

Как занимающийся фотографией и коллекционирующий отечественные фотоаппараты, могу так же предложить выносной тросик для нажатия на спуск. Как на фотоаппаратах. Что бы прицелившись, нажимать на спуск не пальцем на корпус прибора, а на упор тросика, что сделает выстрел гораздо более точным.

quote:

Originally posted by БудемЖить:

Тогда такая странная вроде бы на первый взгляд штука станет перспективной разработкой.

quote:

Изначально написано lisasever:

А не надо из него патроном для НСВ и КПВ стрелять. И картечным 12 калибра для дробовиков то же не надо.
А отдаче СП-4 Вы сами удивитесь.

Конечно, под мощные патроны такое устройство нет смысла делать, т.к. оно предназначено для стрельбы на близкие расстояния. Отдача патрона типа СП-4 должна быть очень слабой. И тем не менее никто не пытался спрятать ствол в бинокле, даже любитель стреляющих зажигалок, болтов и пряжек американец Сардоукар.

quote:

Изначально написано Hooke:
Наверное речь о том моменте, когда или ты или тебя?... в таком случае не до повреждения СУ или утере имущества!..

Метать нож, когда он остался единственным оружием-так себе идея.

quote:

Изначально написано Strelezz:
Читал что американцы до сих пор уважают томагавки.

Крылатые ракеты?

quote:

Originally posted by mpopenker:

почему НРС предназначен для стрельбы со снятыми ножнами?

quote:

Originally posted by NDI:

Реклама стреляющего ножа, 1917 год.

quote:

Изначально написано mpopenker:
а пробовал ли кто-нибудь задаться вопросом: почему НРС предназначен для стрельбы со снятыми ножнами?
не потому ли, что есть весьма высокая вероятность что единственный выстрел скажем по часовому потребует дополнительной "правки" клинком?
и в такой ситуации что делать со стреляющим биноклем?
.…

Добрый день.
О подобном в своих сообщениях я вёл речь, ещё в начале этой темы. Не важно какое оружие у Вас в руках НРС или МСП. Когда мы говорим о применении бесшумных оружии и патронах, в первую очередь подразумевается скрытность. Но не то что НРС, даже когда у Вас АКМ с ПБС нет никакой гарантии, что выстрел сделает противника на 100 процентов недееспособным. Особенно если это происходит в условиях плохой видимости. Даже когда у Вас пистолет с глушителем, упавший противник не значит мёртвый. Вы пройдёте мимо казалось неподвижного тела, а он выстрелит Вам в спину. То есть, то что противник упал после выстрела, ещё не гарантия, что он ликвидирован. А даже тяжело раненый противник сможет поднять тревогу, сделать выстрел, что бы дать сигнал. И ни о какой скрытности речи уже быть не может.
Для таких ситуаций и нужен наготове клинок. Выстрел, сближение, добивание.
После Вашего сообщения, добавлю ещё один фактор.
Ситуация может сложиться так, а на войне это даже обычное дело, когда противник, будет выше, крупнее, иначе говоря, попросту сильнее Вас. И Вы будете это видеть и знать уже заранее. А ликвидировать его необходимо здесь и сейчас. Но элементарная разница в весовых категориях может просто не дать Вам этого сделать. Соперник окажется более внимательным и лучше подготовленным.
Для таких ситуаций, а повторюсь, они очень часты, первый выстрел как раз и нужен, что бы резко изменить расстановку сил. С более сильным, но уже серьёзно раненым противником Вам будет справиться легче. И шансов обеспечить скрытность будет гораздо больше.
Стреляющее устройство как раз и может быть смонтировано в Вашем приборе наблюдения, что обеспечит более высокую точность. А добивать Вы будете уже ножом или ещё одним выстрелом, но уже в упор и наповал. Более того, добивать может и Ваш напарник используя обычный штык-нож.

quote:

Изначально написано mpopenker:

….
НРС тоже был "перспективной разработкой", но сколько я не общался с теми, кто прошел Афган, Чечню и прочие горячие точки в рядах частей специального назначения, я не слышал рассказов о его успешном применении.
ПБ, АПБ, ПСС применяли активно, а вот НРС?
…

А много ли найдётся рассказов из Афгана и Чечни, о ликвидации часовых ножом с целью скрытного подхода к какому-либо объекту? Как в кино.
И то, что Вы не слышали таких рассказов нет ничего удивительного. Те у кого были НРС, были и ПБ, АПБ, ПСС. Именно они, ПБ, АПБ, ПСС и являются оружием скрытного нападения. А НРС это нож с возможностью стрельбы. Нож, который, при необходимости, может ещё и произвести выстрел. Это именно оружие спецназа, которым, что ни дай всё стреляет. Нож, бинокль, прибор ночного видения. И если у людей, с которыми Вы общались, такой необходимости не было, то и слава богу. Значит всего прочего нужного было в достатке.

quote:

lisasever

Разрешите и мне вставить свои 5 шекелей.
Соеденить оптическую систему с огенстрельным механизмом не кажется мне хорошей идеей по нескольким причинам.
1) Выброс пороховых газов из канала ствола. Часть этих газов в виде нагара будет оседать на внешних линзах. Это не очень хорошо отразится на сроке их службы. Учитывая агрессиный химический состав пороховых газов.
2) Повышение температуры при выстреле. Температурное расширение механических частей, так же плохо скажется на крепежных элементах линз.
Линзы либо будут болтаться, либо лопнут (треснут).
3) Регулярная чистка механических частей и смазка. Тут всё понятно. Постоянный разбор оптики и механическая чистка опять же, не лучший вариант.
Вообще, если сильно нужно и жизнь без этого девайса не мила, то можно изготовить одноразовый вариант. Оружие последнего шанса. Чтобы встрелил и выбросил. Но в этом мало смысла, потому, что теряется основная идея унификации.

quote:

Изначально написано MadLogic:

Разрешите и мне вставить свои 5 шекелей.
Соеденить оптическую систему с огенстрельным механизмом не кажется мне хорошей идеей по нескольким причинам.
1) Выброс пороховых газов из канала ствола. Часть этих газов в виде нагара будет оседать на внешних линзах. Это не очень хорошо отразится на сроке их службы. Учитывая агрессиный химический состав пороховых газов.
2) Повышение температуры при выстреле. Температурное расширение механических частей, так же плохо скажется на крепежных элементах линз.
Линзы либо будут болтаться, либо лопнут (треснут).
3) Регулярная чистка механических частей и смазка. Тут всё понятно. Постоянный разбор оптики и механическая чистка опять же, не лучший вариант.
Вообще, если сильно нужно и жизнь без этого девайса не мила, то можно изготовить одноразовый вариант. Оружие последнего шанса. Чтобы встрелил и выбросил. Но в этом мало смысла, потому, что теряется основная идея унификации.

Добрый день.
Речь о специальных патронах, где выброс пороховых газов исключён. А помещение стреляющего устройства в отдельном сменном блоке исключает какое-либо тепловое воздействие. Тем более нет никакой необходимости разбирать оптику.
Из РПГ-7 стреляют выстрелами поболе СП-4. На стволе РПГ даже накладки специально сделаны, но ни о каком влиянии на прицел гранатомёта температурного расширения, пороховых газов и прочего речи не шло никогда.
Прицелы ПСО, НСП, НСПУ и прочие, можно использовать и для стрельбы и для наблюдения.
Прибор наблюдения со стреляющим устройством, это не оружие последнего шанса, это оружие обнаружения и нападения специального назначения. В этом и есть идея. Пришел, увидел, застрелил, прости господи.

quote:

Originally posted by lisasever:

Стреляющее устройство как раз и может быть смонтировано в Вашем приборе наблюдения, что обеспечит более высокую точность

quote:

Originally posted by lisasever:

и для стрельбы и для наблюдения.

quote:

Прибор наблюдения со стреляющим устройством, это не оружие последнего шанса, это оружие обнаружения и нападения специального назначения. В этом и есть идея. Пришел, увидел, застрелил, прости господи.

ну да.. только один выстрел спецпатроном не дает гарантированного поражения, то есть надо городить магазин и систему перезарядки. и бинокль получается уже граммов на 400-500 тяжелее. и это все надо таскать на себе. вопрос - где найти того идиота, который согласиться это тащить вместо того, что бы закрепить тепловизор на штатном автомате\ШВ с глушителем и получить возможность работать на дальности от 0 до 300-400 метров ?

quote:

А если взглянуть на многофункциональные тепловизионные бинокли... О-о..., в них как в ОЦ-38, можно целый барабан вставить, и стре-еляй в полной темноте, по тепловой проекции цели.

хорошо, что производители военных многофункциональных биноклей об этом не знают, и бьются за уменьшение из веса и габаритов, а , главное, за герметичность конструкции. и не один дурак не станет рисковать работоспособностью очень недешевого изделия ради идей "а пусть еще и стреляет " . к тому же такие бинокли совсем не у каждого бойца и даже не у каждого командира , даже в самых элитных спецназах.

ну а самый большой вопрос макс уже озвучил. в части поля зрения. иногда достаточно чуть качнуть головой что бы потерять цель из вида. ну правда да, на тепловизоре быстрее обратно отыскать цель, чем на ПНВ.

quote:

Originally posted by Parabellum:

ну да.. только один выстрел спецпатроном не дает гарантированного поражения, то есть надо городить магазин и систему перезарядки. и бинокль получается уже граммов на 400-500 тяжелее. и это все надо таскать на себе. вопрос - где найти того идиота, который согласиться это тащить вместо того, что бы закрепить тепловизор на штатном автомате\ШВ с глушителем и получить возможность работать на дальности от 0 до 300-400 метров ?

quote:

Originally posted by Parabellum:

хорошо, что производители военных многофункциональных биноклей об этом не знают, и бьются за уменьшение из веса и габаритов, а , главное, за герметичность конструкции. и не один дурак не станет рисковать работоспособностью очень недешевого изделия ради идей "а пусть еще и стреляет " . к тому же такие бинокли совсем не у каждого бойца и даже не у каждого командира , даже в самых элитных спецназах.

ну а самый большой вопрос макс уже озвучил. в части поля зрения. иногда достаточно чуть качнуть головой что бы потерять цель из вида. ну правда да, на тепловизоре быстрее обратно отыскать цель, чем на ПНВ.

По НРСу и гарантированному выстрелу... никто не может гарантировать ни 1 ни 2 ни даже очередь из автомата. Поэтому это апелляция из разряда теории вероятности - может быть, а может и не быть или 50/50. Оружие дает возможность выстрела и определенный процент вероятности поражения цели... ни больше ни меньше.

Зачем нужен такой выстрел... да и еще всего один? Ну, например, разведчик остался без патронов лицом к лицу с врагом. При наличии НРСа он может произвести скрытно (или открыто) выстрел, успешное попадание которого на некоторое время выведет из строя или дезориентирует (это как минимум) противника, а дальше уж можно и клинком поработать. Метание ножа в таком случае дает еще меньше шансов и в случае неудачного метания лишает вовсе холодного оружия.

Вывод: НРС лучше чем НР, а вот брать НРС вместо пистолета, вместе с пистолетом и пр. это уже задача конкретного разведчика, которому ГАУ/ГРАУ дало возможность такого выбора.

По стреляющему биноклю... соглашусь, что вероятность и нужность такого изделия еще менее востребована чем НРС. Но если мыслить конструктивно, то применение найти и этому тоже можно. Особенно, если кто-то готов будет за это заплатить деньги. Например, ведя наблюдение в поле зрения неожиданно попадает противник на ближней дистанции и соответственно минимальной кратности оптики (надеюсь технически такое возможно ибо с биноклем тем более современным давно не имел дел)... ну вот стреляй во врага. Зачем? Опять же неожиданность для противника, а за это время берешь в руки автомат. Та же схема что и для НРС только дистанции чуть больше.

По поводу герметичности вообще не понял? Мне кажется достаточно просто разместить стреляющее устройство никак не связанным с оптическими деталями бинокля. Масса стреляющего устройства НРС наверное около 150 грамм. Не думаю, что для 1-кг бинокля это станет серьезной проблемой.

Так что, тут вопрос не зачем такое нужно и насколько оно эффективно, а найдется ли тот, кто готов финансировать такую разработку и в таком случае как это грамотно сконструировать! Мне кажется в таком ключе дискуссия здесь будет более интересна. А зарубить любую идею в 100 раз проще чем ее реализовать. И в истории вполне уважаемых КБ не раз такое было, когда на уровне НИР хоронились куда более приземленные идеи из-за нежелания и сложности таких работ.

Речь шла про мутантов в виде "стреляющих биноклей "

Следуя вашей позиции - вероятно можно найти какого то сумасшедшего, который будет финансировать такую разработку. Но зачем же остальных заставлять верить в идеи сумасшедшего ? ненормальные изобретатели и прожектеры существовали во все времена... Кто то делал это ради денег кто то искренне бредил... Но результат то был один и то же

quote:

Originally posted by Hooke:

ну вот стреляй во врага. Зачем?

quote:

Originally posted by Parabellum:

вероятно можно найти какого то сумасшедшего, который будет финансировать такую разработку.

quote:

Изначально написано mpopenker:

высокая точность на дистанции 5-10 метров с 8Х оптикой...
ваша цель делает шаг в сторону - и вы ее потеряли, потому что поле зрения у вас примерно 1/10 дальности
а после выстрела вы выпускаете бинокль из рук, оставляя его болтаться на шее на ремешке, и судорожно начинаете выдергивать нож из ножен в процессе спринтерского рывка?
Или будете вот так?

quote:

Изначально написано mpopenker:

еще раз предлагаю понаблюдать из НСПУ или ПСО на дистанции 5-15 метров, а затем попытаться объяснить окружающим смысл этого действия.

Поверьте на слово. В темноте и полумраке, 10 метров до противника, это очень большая дистанция, преодолеть которую скрытно, а главное не издавая шума, сможет не каждый.
Вы не в первый раз называете дистанции 5-10 метров, сегодня даже 15 метров. Из чего я делаю вывод, что Вы подразумеваете возможности, видимые Вами в патроне СП-4.
Что у меня под ногами, я прекрасно вижу. И я так же вижу, что боеприпасы постоянно совершенствуются. До появления оружия для подводных пловцов, у нас не было и патронов для них. Была поставлена цель, и такие боеприпасы появились.
Первые ночные приборы наблюдения, были очень громоздки, неудобны для переноски с весьма ограниченными возможностями. Прошло время и вес таких приборов позволил добавить к ним ещё и дальномер. Затем появилась возможность записи увиденного. А теперь ещё и выход в интернет. Элементная база совершенствуется столь быстро, что производители уже теряются в догадках, какую ещё возможность засунуть в прибор, что бы обойти конкурентов.
Совершенствуются патроны, появляются новые составы порохов, а вместе с ними и новые возможности самих патронов. Я не ограничиваю видение своей идеи применением только СП-4, я смотрю на перспективу. Возьмём ближайший подобный боеприпас, СП-16, чья скорость полёта пули гораздо выше СП-4. И он не последний, будут и другие. А более высокая скорость позволит сделать и более дальний выстрел.
Раз уж Вы снова упомянули бинокль, отмечу следующее. Совсем не обязательно ограничиваться оптикой 8х, это может быть и 6х и 4х.
Средь бела дня, в городской среде, без всякого бинокля, Вы заметите человека за сотни метров. В условиях плохой видимости, то что Вы видите в бинокль, глазу без него может оказаться уже недоступно. В лесу, в горах, даже не в темноте, а в сумерках, Вы можете пройти мимо человека, находящегося от Вас всего в десяти шагах, даже не подозревая, что рядом кто-то есть. Добавьте к этому, что противник в камуфляжной одежде, и остаться незамеченным это то же одна из его целей. Бинокль, а тем более прибор ночного видения заметно расширит Ваши возможности наблюдения в таких условиях. А стреляющий блок, станет Вашей длинной рукой, способной нанести внезапный разящий удар.

quote:

Originally posted by lisasever:

Бинокль, а тем более прибор ночного видения заметно расширит Ваши возможности наблюдения в таких условиях

quote:

Изначально написано mpopenker:

вам не приходит в голову что в подобной ситуации место ПНВ - на шлеме, а не в руках бойца?

https://topwar.ru/72838-negoto...ya-chast-3.html

https://topwar.ru/60502-obzor-...zvoditeley.html

Как видим, габариты таких приборов самые разные, Одни на треногах, другие в руках, третьим и на шлеме места хватит. Моя же скромная идея состоит в том, что бы чуть расширить номенклатуру и добавить к этим изделиям ещё и такие, которые и стрелять могут.

quote:

Originally posted by lisasever:

Одни на треногах, другие в руках

впрочем, за очевидной бессмысленностью со своей стороны данный спор заканчиваю.

quote:

Изначально написано mpopenker:

и что, как часто те которые на треноге, будут использовать чтобы разглядеть в темноте в нескольких метрах часового или сторожевую собаку?

впрочем, за очевидной бессмысленностью со своей стороны данный спор заканчиваю.

Добрый день.
Заметьте, выбор прибора на треноге сделали Вы. И между прочим, отличный выбор. Вы спрашиваете, - как часто?
А я Вам отвечу. Если он есть - регулярно!
Возможности таких приборов, масса которых уже требует треногу простирается на километры. А для распознавания человека за километр нам больше и не нужно. Такая станция наш первый и лучший помощник, когда собственных приборов ночного видения нет или число их ограничено.
Объясню. Мы с группой выдвигаемся к цели. Ночников у нас нет. Зато за нами, метров за 400-500, на возвышенности, сидите Вы с напарником и с таким умным прибором на треноге, который видит всех. И нас и противника. И по связи передаёте обстановку впереди нас. Днём мы уже наблюдали за этим объектом, представляем размеры и площадь территории. Теперь задача скрыто проникнуть на него, с нужной целью. Обстановка, которую показывает тот прибор на треноге, это отличная шпаргалка, которая выдаёт где противник, как далеко, что он делает, в какую сторону движется. Сколько до него, 200 метров, 100, 50. Он не знает, что мы здесь. Зато мы, благодаря такому прибору на треноге, находящемся от нас за 400 метров, знаем, где он. И так до тех пор, пока уже сами не установим контакт.
Даже когда у меня есть свой прибор наблюдения, я могу попросту не заметить противника, находящегося за какой-либо преградой, кустарник, забор, или, относительно меня, в мёртвой зоне. Правильно выбранное место наблюдения с такого более мощного прибора «на треноге», за несколько сот метров в стороне, и связь с таким постом наблюдения, позволит иметь больше информации для контроля обстановки. И своевременно подготовиться для встречи противника, приближаясь к нему самому, или дожидаясь его приближения, оставаясь незамеченным, буквально, до нескольких метров.
Но это уже речь о "тактике" и "стратегии" пользования такими приборами, что далеко от названия темы.

quote:

Originally posted by Hooke:

Зачем нужен такой выстрел... да и еще всего один? Ну, например, разведчик остался без патронов лицом к лицу с врагом. При наличии НРСа он может произвести скрытно (или открыто) выстрел, успешное попадание которого на некоторое время выведет из строя или дезориентирует (это как минимум) противника, а дальше уж можно и клинком поработать. Метание ножа в таком случае дает еще меньше шансов и в случае неудачного метания лишает вовсе холодного оружия.