История оружия
Книга "Винтовка образца 1891/1930 г. и её разновидности"
В июле 2018 г. издательством "Атлант" была издана моя книга про винтовку образца 1891/1930 г.
http://www.atlant-tpg.ru/vinto...s pluatacii.html
За короткий промежуток времени это уже вторая книга, посвященная "трехлинейнке". В конце прошлого года была издана замечательная книга Р.Н.Чумака "Винтовка Мосина: история создания и принятия на вооружение", в которой очень подробно рассказывается о процессах сопровождавших разработку принятие на вооружение винтовки обр.1891 г. Моя книга в свою очередь посвящена наиболее массовой модификации винтовки обр.91 г. - винтовке обр.1891/1930 г.
Общее впечатление о чем книга можно получить из аннотации на сайте издательства и оглавления. Мне бы очень хотелось более подробно рассказать о содержании, но нового настолько много, что тяжело втиснуть все в краткое описание. Наиболее насыщенной является вторая глава, в которой рассказывается о ходе модернизации винтовки обр.1891 г. и производстве винтовки обр.1891/1930 г., но и остальные главы не менее интересны.
Интенсивные работы по модернизации были начаты в 1924 г., при этом список планируемых изменений изначально был довольно широк, и на протяжении нескольких лет корректировался. В итоге, по ряду причин, в 1930 г. была утверждена очень ограниченная модернизация, которая состояла лишь в введении новых прицельных приспособлений, штыка, и ложевых колец. Все остальные изменения конструкции деталей винтовки, которые были внедрены в производство в последующие годы, не относятся напрямую к модернизации 1930 г. Все это подробно описано в книге. В разделах про производство рассказывается как о технологических процессах изготовления винтовки в целом, так и о проведении усовершенствований по определенным направлениям, например по ложам (пропитки, древесина, покрытия, периоды заготовки/сушки), методам изготовления нарезов и т.д. Раскрыты упрощения военного времени, ход их внедрения и, впоследствии, отмены.
В общем, книга объемная, около 169000 слов, более 700 групп изображений, впервые описано около 35 разновидностей ранее не публиковавшихся опытных винтовок и карабинов, также показано более десятка малоизвестных ранее опубликованных разновидностей, но уже с подробным описанием, дающим полное представление о них, присутствуют изображения и описание неизвестных ранее опытных снайперских прицелов и кронштейнов, подробно рассказано и про их серийные разновидности (одних только "предсерийных" разновидностей кронштейна Смирнского, отличавшихся от известной нам серийной, было три), показаны и серийные винтовки и карабины в "оригинальном" состоянии, а также в интересном "ремонтном" исполнении. И все это не в виде описания отдельных образцов, а виде целостного повествования.
Полностью раскрыта тема опытных винтовок с клинковым штыком середины 1930-х г. (называемых на Западе "опытными винтовками Симонова", хотя он к ним никакого отношения не имеет), складных штыков военного периода и много-много другого, начиная от того кто и когда разработал модернизированную обойму и заканчивая по сути новым заводом-производителем. Этот завод после десятилетних попыток практически смог освоить полное производство винтовки, но в этот момент его "переключили" на производство другого, более современного образца вооружения, которое он смог "осилить" в довольно короткий срок. При этом, в предыдущие годы, завод производил винтовочные части которые применяли в производстве другие заводы и ГАУ при ремонте винтовок. Думаю, немало из читателей обнаружат их на своих винтовках.
Добрый день.
Наши поздравления, Александр!
Поздравляю! Великое дело сделали. Книгу закажу и не одну.
Если не секрет, что-то есть в творческих планах? Будет ли охвачен производственный период с 1891-го по 1924?
quote:Изначально написано R_S:
и заканчивая по сути новым заводом-производителем. Этот завод после десятилетних попыток практически смог освоить полное производство винтовки, но в этот момент его "переключили" на производство другого, более современного образца вооружения, которое он смог "осилить" в довольно короткий срок. При этом, в предыдущие годы, завод производил винтовочные части которые применяли в производстве другие заводы и ГАУ при ремонте винтовок. Думаю, немало из читателей обнаружат их на своих винтовках.
Это такой толстый намёк на Подольск? 
Александр,
есть ли планы по презентации книги в Артмузее СПб?
Про масленки, берданки просьба в другой теме. Так и предполагал что одним из первых комментаторов в теме будет их любитель.
Тема о книге, которая только будет издана. Соответственно, аргументированная критика будет возможна только потом. Так что не относящееся к теме пока потру
quote:Originally posted by R_S:
Соответственно, аргументированная критика будет возможна только потом.
книга непомерно раздута, в том числе - переводом на английский
собственно - зачем я буду платить за половину книги на английском???
quote:Originally posted by ingpro:
Александр,есть ли планы по презентации книги в Артмузее СПб?
Планы есть, но более конкретно о дате станет известно когда книгу сдадут в печать, что произойдет в ближайшее время. Буду держать в курсе
quote:Originally posted by Alekzey:
что-то есть в творческих планах? Будет ли охвачен производственный период с 1891-го по 1924
У меня на данный момент таких планов нет, но период безусловно интересный и насыщенный событиями. Может в будущем, кто его знает ...
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Это такой толстый намёк на Подольск?
Он самый. А пока что владельцы винтовок могут пересмотреть клейма на деталях в поисках вот такого вот клейма - П в скругленном треугольнике, либо и усеченном овале (более ранняя разновидность). Может встречаться на всех деталях винтовки - прицельные приспособления, детали магазина, затвора, штыка, на пружинах и т.д.
quote:Изначально написано Проскуров:
в том числе - переводом на английский
Это тренд такой - компромисс, чтобы не издавать на разных языках, что очень затратно и охватить возможно большую аудиторию. Мне тоже такие вариации не нравятся, но экономика рулит.
quote:Originally posted by Проскуров:
книга непомерно раздута, в том числе - переводом на английский
собственно - зачем я буду платить за половину книги на английском???
Раздута? Никоим образом. Она чрезвычайно сжата, и весь имеющийся материал с трудом удалось вместить даже в 700 страниц.
На английский переведены только подписи к изображениям. А это одна строка к одному изображению/группе изображений, на объем книги они серьезно не влияют.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Это тренд такой - компромисс, чтобы не издавать на разных языках, что очень затратно и охватить возможно большую аудиторию. Мне тоже такие вариации не нравятся, но экономика рулит
кстати, иностранные читатели думают точно-также
зачем я буду переплачивать за половину книги на русском?
quote:Изначально написано R_S:
На английский переведены только подписи к изображениям. А это одна строка к одному изображению, на объем книги они серьезно не влияют.
А, ну тогда тем более всё нормально. Просто имеются книги со 100% переводом, в частности про отечественные шлемы.
quote:Изначально написано R_S:
Он самый.
Я конечно немного забегаю вперёд, но разве на ПМЗ десятилетиями пытались освоить выпуск ВМ? Насколько знаю, был налажен выпуск комплектующих в рамках привлечения гражданских предприятий к выпуску военной продукции, а собственно выпуск ВМ начал организовываться в 1938-1939 г.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Насколько знаю, был налажен выпуск комплектующих в рамках привлечения гражданских предприятий к выпуску военной продукции, а собственно выпуск ВМ начал организовываться в 1938-1939
Да, в 1928 г. все начиналось именно с этого, но изначальная идея кооперации с ТОЗом переросла в задачу по освоению всех деталей винтовки, и закончилась тем что на 1939 г. ГАУ уже требовало заключение договора на более чем сотню тысяч винтовок. Более подробно в книге.
Подскажите, пожалуйста, что значит "'Стабильные' винтовки"?
С уважением...
Добрый день Александр!
По-настоящему рад завершению работы над книгой, поздравляю!
Бытование "трехлинейки" - целый отдельный мир, почти неисчерпаемая история. Но эта книга закроет большую и, на мой взгляд, наиболее интересную часть темы. Уверен, читателей ждут немало открытий в, казалось бы, знакомой вещи. Будет что обсуждать! В общем, ждем.
quote:Originally posted by БудемЖить:
Добрый день Александр!
По-настоящему рад завершению работы над книгой, поздравляю!
Бытование "трехлинейки" - целый отдельный мир, почти неисчерпаемая история. Но эта книга закроет большую и, на мой взгляд, наиболее интересную часть темы. Уверен, читателей ждут немало открытий в, казалось бы, знакомой вещи. Будет что обсуждать! В общем, ждем.
Спасибо большое!
Надеюсь в печать книга пойдет без задержек.
Тема винтовки обр. 91/30 г. действительно чрезвычайно объемна, надеюсь мне удалось ее хоть частично "закрыть". Уже высказывались мысли что книга раздута и 700 стр. многовато (в том числе и на заграничном форуме), но имеющийся у меня материал с трудом удалось втиснуть даже в такой объем, при верстке старались использовать каждый квадратный сантиметр, а если бы речь шла о "раздувании", то думаю и на два таких тома бы хватило.
quote:Originally posted by Кумихо:
Подскажите, пожалуйста, что значит "'Стабильные' винтовки"?С уважением...
А это то что заграницей называют Simonov trial rifles.
https://www.google.com/search?...&bih=1086&dpr=1
Откуда пошло такое определение их разработчика я не знаю. Наверно из-за наличия на ложе маркировки СВ-КШ *** (подумали что Симонов??). А означает она на самом дела "Стабильная Винтовка Клинковый Штык"
В книге Руслана Николаевича на стр 449 показана одна из 6 разновидностей.
quote:Originally posted by R_S:
Уже высказывались мысли что книга раздута и 700 стр. многовато (в том числе и на заграничном форуме), но имеющийся у меня материал с трудом удалось втиснуть даже в такой объем,
Удивлен. Возможно, им там не верится, что "за кулисами" привычного технического облика винтовки обр.1891/30 она вела такую активную "потустороннюю жизнь". Но это так и есть, и мне, а также другим знакомым исследователям, в процессе разных архивных поисков не перестают попадаться все новые и новые факты по работе над конструкцией винтовки. Часть из них использовал Александр, а часть, насколько я знаю, по разным причинам он не стал включать в книгу, иначе бы она спокойно могла вырости до 2 томов. Ну и следует понимать, что его книга будет снабжена большим комплексом полноцветных фото всех разновидностей винтовок, большинство из которых неизвестны аудитории , что заняло приличную часть объема издания. Но разве кто-то на это будет в претензии?
quote:Изначально написано R_S:
А означает она на самом дела "Стабильная Винтовка Клинковый Штык"
Тема сисег не раскрыта. Что значит то - стабильная? Если в книге есть, то подождём.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Тема сисег не раскрыта. Что значит то - стабильная? Если в книге есть, то подождём.
В книге есть. "Стабильная"(так эту группу винтовок называли в "то время") - означает с конструктивными изменениями, направленными на улучшение стабильности боя (меткости) в разных условиях . По простому - если у рядовой винтовки ложа намокала, или перегревалась от форсированной стрельбы, СТП смещалась, пробовали это устранить. Варианты отличались между собой способом реализации этой идеи.
quote:Изначально написано R_S:
. Варианты отличались между собой способом реализации этой идеи.
У всех вариантов =стабильных= ствол вывешивали? Или со штыком это не помогало?
quote:Originally posted by First kfs:
У всех вариантов =стабильных= ствол вывешивали? Или со штыком это не помогало?
Нет. Было жесткое крепление. В книге подробно показаны отличия вариантов. Крепления штыка у них размещалось в области ложевого наконечника, на ствол заходило кольцо гарды, как у СВТ. Пристреливались эти винтовки без штыка.
По поиску оптимального способа укладки/крепления ствола со ствольной коробкой в ложе было проведено множество исследований. Все это также подробно описано.
Ну теперь можно и поздравить!!
Очень интересно будет почитать...
И вопрос цены тоже интересен....
Добрый день.
Цена не имеет значения. Возьму при любых обстоятельствах.
quote:Originally posted by lisasever:
Добрый день.
Цена не имеет значения. Возьму при любых обстоятельствах.
+1
Поздравляю, Александр Сергеевич!
Давно ждал эту книгу. Наконец то тема Мосинки, благодаря Руслану Николаевичу и Вам, получит достойное воплощение. Предвкушаю... Большой объём - это отлично! Столько новой информации! Для любителей краткости - НСД... И за ценой не постоим, тут я согласен с уважаемым lisasever. Брать надо. Всех (а автора особо) с наступающим Великим праздником!
quote:Изначально написано R_S:
... описано около 35 разновидностей ранее не публиковавшихся опытных винтовок и карабинов ...
Скажите, пожалуйста, были ли попытки на винтовку Мосина поставить флажковый предохранитель по типу Маузер?
quote:Originally posted by Тибет:
кажите, пожалуйста, были ли попытки на винтовку Мосина поставить флажковый предохранитель по типу Маузер?
Предохранитель пытались изменить во второй половине 1920-х г. Собственно, такое требование присутствовало в первом списке направлений по которым следует модернизировать винтовку, утвержденном в 1924 г.
Был создан и ряд опытных решений по предохранителю, в том числе в названии которых фигурировало слово "флажковый". Но ни одно из них испытаний не выдержало. В итоге, при утверждении образца модернизированной винтовки от изменения предохранителя отказались, так как это требовало бы значительной доработки затвора, введения доп. деталей, и, как следствие, приводило к потере взаимозаменяемости деталей старых и новых винтовок.
Сведений о работах по модернизации предохранителя после 1930 г. мне не попадалось, вплоть до послевоенного периода когда вновь были начаты кое-какие движения в этом направлении.
Приятно было услышать замечательное известие о том, что новая книга по мосинке уже "на подходе"! С нетерпением будем ждать её в продаже. Автору большое спасибо за проделанный титанический труд. Будем надеяться, что кто-то напишет аналогичную книгу и про ППШ.
Хорошая новость!
Что ж, наконец-то.
Прям шквал долгожданных книг.
Мои искренние поздравления автору.
Ждём-с.
ЗЫ: и не обращайте внимания на придурков 
Я читал как-то у Федосеева (и не только у него) про попытки доработать трёху. Некто Кириллов в ПМВ предлагал приставной (но вроде как не сменный, а постоянный) магазин на 15 патронов, и вроде как общая ёмкость увеличилась до 20 патронов, но заряжать приходилось по одному патрону, поэтому отказались. Потом вроде хотели приладить магазин на 25 патронов, аккурат накануне февраля 17 года, магазин я так понял мадсеновский, не сделали по понятным причинам. В книге будет информация по этим и другим царским и раннесоветским опытам? Были вроде опытные штыки, откидной граненый Гулькевича, потом еще попадались фото серповидного штыка, не понятно только, на кой оно надо - писали что ПМВ, только я не понял смысла. "Бошкорез"? Резка заграждений? Скорее ЕМНИП второе, тем более что был штык-ножницы для трёшки.
В общем, еще в ПМВ надумывали сильно модернезировать трёху. И модификация Холодовского, и приставные магазины большой ёмкости, и новые штыки. А ведь, шьёрт побьери, такая трёха выглядела бы шибко интересно.
quote:Originally posted by Оружейный полузнаток:
Я читал как-то у Федосеева (и не только у него) про попытки доработать трёху. Некто Кириллов в ПМВ предлагал приставной (но вроде как не сменный, а постоянный) магазин на 15 патронов, и вроде как общая ёмкость увеличилась до 20 патронов, но заряжать приходилось по одному патрону, поэтому отказались. Потом вроде хотели приладить магазин на 25 патронов, аккурат накануне февраля 17 года, магазин я так понял мадсеновский, не сделали по понятным причинам. В книге будет информация по этим и другим царским и раннесоветским опытам? Были вроде опытные штыки, откидной граненый Гулькевича, потом еще попадались фото серповидного штыка, не понятно только, на кой оно надо - писали что ПМВ, только я не понял смысла. "Бошкорез"? Резка заграждений? Скорее ЕМНИП второе, тем более что был штык-ножницы для трёшки.
В общем, еще в ПМВ надумывали сильно модернезировать трёху. И модификация Холодовского, и приставные магазины большой ёмкости, и новые штыки. А ведь, шьёрт побьери, такая трёха выглядела бы шибко интересно.
Нет, книга не про это. Во вступлении описано почему.
Если вкратце - тема "трехлинейки" настолько объемна, что качественно охватить в одной книге все невозможно. Поэтому книга только о винтовке обр.91/30 г. Описание начинается с 1924 г., в конце которого начаты интенсивные работы по модернизации. В книге подробно описано изменение требований к новой винтовке, ход опытных работ, показаны опытные образцы, и рассказано что и почему в итоге утвердили, а что нет.
На треху очень много всего предлагали, в т.ч. "интересного", но сколько нибудь серьезных испытаниях оно не выдерживало. Систематические работы по модернизации на основе выдвинутых ТТТ это совсем другое.
На сайте "Атланта" разместили изображения нескольких страниц книги. Полное представления о книге они не дают, но кое-что интересное можно увидеть и на них.
quote:Изначально написано R_S:
На сайте "Атланта" разместили изображения нескольких страниц книги. Полное представления о книге они не дают, но кое-что интересное можно увидеть и на них.
Маловато будет
quote:Originally posted by Черномор:
Маловато будет
Больше будет в книге
Я так понимаю издательство размещает до 10 разворотов. Ну а что там еще было размещать? Текст/таблицы - нечитаемо. Побольше фото опытных винтовок - так их много, все не покажешь. Какие-то непонятные изображения с частями винтовок - так для того чтобы понять что это такое нужен текст.
Поэтому показали несколько "среднестатистических" страниц.
quote:Изначально написано R_S:
Больше будет в книге
Я так понимаю издательство размещает до 10 разворотов. Ну а что там еще было размещать? Текст/таблицы - нечитаемо. Побольше фото опытных винтовок - так их много, все не покажешь. Какие-то непонятные изображения с частями винтовок - так для того понять это такое нужен текст.
Поэтому показали несколько "среднестатистических" страниц.
Да это понятно...
Короче, ждём-с с нетерпением.
А потом мы вам с Чумаком памятник прижизненный поставим. Здесь, на Ганзе
quote:Originally posted by Черномор:
Короче, ждём-с с нетерпением.
Вот-вот. Может и не за что будет.
Опечатки, тема сестрорецкой масленки не раскрыта, стоить будет дорого и т.д.
quote:Изначально написано R_S:
Вот-вот. Может и не за что будет.
Опечатки, тема сестрорецкой масленки не раскрыта, стоить будет дорого и т.д.
1. Думаю, будет за что. Вернее - уверен на 100%;
2. Хрен с ней, с маслёнкой;
3. Опечатки будем находить и здесь выкладывать, на втором издании пригодится!
Что касается большинства опечаток, то это, по идее, зона ответственности корректора издательства, который и указывается в выходных данных книги... P.S. А вовсе не автора, т.к. в подавляющем большинстве они носят технический характер (огрехи набора и вёрстки).
Вообще конечно хорошо, что кто-то поднимает тему разработки оружия в РИ/СССР, поскольку начиная с 1990-х очень сильно влияние западной культуры, а западная культура в том числе рекламирует США и иногда другие страны как центр технического прогресса, и что у русских из оружия за всю историю только АК образца 47 г., может ещё трёхлинейка и ППШ. Про то, с чего у нас начиналась разработка магазинных винтовок, почти никто не знает, зато весь мир знает пулемёт Гатлинга и рычажный магазинный Винчестер. И так во всём. Я видел людей, на полном серьёзе считающих, что до 50-х годов у нас не было своего автопрома вообще, что полуторки поставлялись по Ленд-Лизу и пр. Как и положено "умным" людям, есть привычка сравнивать советский или царский антиквариат с современной западной техникой. Скажете - кому оно надо, какие-то школьники умничают. Только вот проблема, подобное мировоззрение формирует национальное самосознание. Я встречал людей, говорящих - да что у русских может быть, ничего там не было, а вот американцы молодцы - или - а вот немцы молодцы. Меня, да и не меня одного, такая пропаганда мягко говоря раздражает. Потом почему полно людей, живущих здесь, и считающих русских и Россию угрозой западному миру. Я не говорю об агитаторах, я говорю о простых людях.
Западная культура выстроила культ самой себя и своих "достижений". Понятно, что каждый кулик своё болото хвалит. Только вот нормально ли когда кулик начинает свое болото хаять, а чужое болото превозность как рай и чуть ли не в зад целовать кулика, который на том болоте живёт? Я не говорю трезвонить на весь мир про велосипед Артамонова, автомобиль Путилова и пр., про то что Рахманинов написал "Нежность" (у поляков - Шопен), про то что калаш рельсу пробивает. Я если и призываю что-то делать, то вести просветительскую деятельность, если хотите, контрагитацию.
Многие забугорные граждане очень удивлялись, когда я говорил о разработке автоматического оружия в России в XIX веке, о том что в 1867-м у нас пробовали сделать ПуВРД для самолета и пр. Один раз разговор зашел за ПТР РЕС, начались расспросы. Оказывается, кроме распиаренных Барретов и Маади-Гриффинов в мире существует еще что-то подобное. То же самое по теме бронетехники в России до покупки лицензий на "Рено", по теме компьютеров и пр. А ведь у нас есть полно народу, кто считает что "русские не могут сделать ничего кроме старого калаша" (тов. Попенкер как-то выставлял с приставкой "без комментариев" такое высказывание какого-то субъекта).
quote:А ведь у нас есть полно народу, кто считает что "русские не могут сделать ничего кроме старого калаша"
Но в космос при этом почему-то летают
quote:Меня, да и не меня одного, такая пропаганда мягко говоря раздражает.
+ 1
quote:Изначально написано Alex 1970A:
Что касается большинства опечаток, то это, по идее, зона ответственности корректора издательства, который и указывается в выходных данных книги... P.S. А вовсе не автора, т.к. в подавляющем большинстве они носят технический характер (огрехи набора и вёрстки).
Хы. Грамотный корректор - зверь вымирающий. Особенно по техническим и оружейным текстам.
Так что - спасение утопающих - дело рук самих утопающих(с)
quote:Изначально написано Черномор:+ 1
И в космос летают, и столетиями выживают после регулярных посягательств со стороны соседей, и умудряются после этих набегов восстанавливаться и нормально жить.
Вообще я часто слышал дребедень типа "сейчас новой военной техники нет, всё модернезированная советская" - это при том, что в СССР старорежимные наработки всплывали годов до 50-х, включая скорострельные МЗ, гладкоствольные орудия, блоки НАР, комбинированную броню и пр. "современные" бронетанковые прелести, про флот и артиллерию и говорить нечего. И точно также в начале XVIII века Российская империя пользовалась вооружением, принятым на вооружение еще при Иване Грозном, те же бомбардиры при Петре ходили с бердышами и никого это не волновало. Зато М1911 и М2 такие прям современные сейчас...
Я видел и несколько иную точку зрения (про вездеходы, обсуждалась новость о восстановлении производства шнековых и др. советских вездеходов) - кому оно надо, это старьё, сорок лет технике, кококо. Видимо, надо по-современному - напихать климат- и круиз-контролей, навигаторов, камер, систем автопарковки, электронной подвески, режимов движения и всего прочего, что пихают сейчас в навороченные внедорожники. Я не говорю что электроника это плохо, просто лично я бы предпочёл какой-нибудь самодел 8х8 из Шишиги современному "Шаману", чисто из-за того, что электроника может легко выйти из строя. Вообще, если считать устаревшими советские вездеходы, то надо отправить на свалку всю технику 4х4, потому что образцы с такой колесной формулой начали ездить впервые не позднее 1860-х, вместе с 4х4 заодно коробку передач, тормоза и подшипники качения - это ещё Кулибин в XVIII веке делал, и т.д. Вообще следуя такой логике, надо по старости разработок сейчас не использовать тупо ничего, потому что даже такой вещи как компьютер уже за сто лет перевалило (я про попытки создания ЭВМ в 1914-18 гг.), про колесо, плуг, гончарный круг и говорить нечего. Где ж эти субъекты росли, мне просто интересно? 
Тут пока что в теме никто ничего не пропагандирует. Поэтому я бы попросил участников темы оставалась в русле обсуждения только винтовки обр.91/30 г. и событий относящихся к ней. Про широкий круг различных проблем начиная от гончарного круга и заканчивая космическими кораблями можно пообщаться в большом количестве других тем.
Кто что там считает и думает, это их личное дело, не всегда совпадающее с фактологией. Поэтому в книге я старался поменьше "думать", в смысле высказывать поменьше своего мнение (там где это не нужно), а давать больше фактов.
А теперь относительно того кто что там позаимствовал, или не может самостоятельно придумать. При создании нового образца вооружения или его модернизации как правило анализируются уже существующие схожие конструкции, чтобы понимать из сильные и слабые стороны. Нередко имеют место и некоторые заимствования, не все решения создаются "с нуля". Можно было бы обойтись без таких заимствований? Наверно да, но не обходятся, причем во множестве стран. А "история не имеет сослагательного наклонения".
Говоря непосредственно о винтовке обр.91/30 г. - и на нее пытались "прилепить" и кое-что с заграничных винтовок.
Давались указания по приспособлению к винтовке "мушек по английскому образцу", "секторного прицела швейцарской винтовки", "лож по типу Арисаки и Маузера", винтовка Росса вообще была идеалом стабильности стрельбы, давались указания разработать что-то похожее, хромирование канала ствола и канал ствола с двумя нарезами исследовались на основе заграничного опыты (отчеты, чертежи), и т.д. Все это слова и факты из документов, от них никуда не деться. Но практически ничего из исследуемых заграничных решений так и не было внедрено в конструкцию винтовки, и сколько-нибудь значимой роли не сыграло. Хотя, так или иначе мы можем наблюдать на винтовке прицел "по швейцарскому образцу".
А ведь и было несколько случаев когда "ученик превосходил учителя". Дорнирование стволов в конце 1920-х в СССР начали изучать при помощи "Вальтера" (в т.ч. и оборудованием), при этом впоследствии самостоятельно развив эту технологию и внедрив в серийное производство еще в 1930-х г. Кронштейн обр.36 г, бывший основным кронштейном СВМ на протяжении 1938-1942 гг.- это доработанный кронштейн Геко из Д-3, изначально его в переписке так и называли - Д-3. Но в СССР его доработали так, что он стал пригоден для массового производства. И немецкие прицелы в конце 1920-х г. закупались в т.ч. "с целью изучения и постановки производства у нас". А доизучались и производство поставили таким образом, что массовое производство прицелов с боковыми и вертикальными поправками в СССР развернули одними из первых.
quote:Изначально написано RAYnew:
Хы. Грамотный корректор - зверь вымирающий. Особенно по техническим и оружейным текстам.
Так что - спасение утопающих - дело рук самих утопающих(с)
Вынужден согласиться. К сожалению...
Александр! Зная Ваши предыдущие работы, уверен, книга получилась великолепная!
ПОЗДРАВЛЯЮ! И жду с нетерпением. С очень большим нетерпением)
------
Если Вы ещё на свободе, это не Ваша заслуга ...это наша недоработка!
Случайно ВКонтакте наткнулся на фоты 1991 года с Конференции в Туле по поводу 100-летия принятия трёхлинейки. Знакомые лица. А многих уже нет в живых... Если R S не против, добавлю ещё фоток. Вроде бы в тему.
И я там был, мёд-пиво пил...
quote:Изначально написано Costas:
Случайно ВКонтакте наткнулся на фоты 1991 года с Конференции в Туле по поводу 100-летия принятия трёхлинейки. Знакомые лица. А многих уже нет в живых... Если R S не против, добавлю ещё фоток. Вроде бы в тему.
И я там был, мёд-пиво пил...
В фуражке не Чумак?
quote:Originally posted by Черномор:
В фуражке не Чумак?
Не, не я. В те годы у меня еще была другая кокарда и погоны без звездочек а только с полосками и буквой "К". Но кое с кем на фото я познакомился позже. Некоторых из них действительно уже нет в живых.
По срокам поступления книги в продажу ничего не известно?
В июне должна выйти.
Сообщу кое-какую новую информацию.
Книга уже в типографии, так что думаю недели через две будут первые книги.
На 27 июня запланирована презентация книги в Артмузее. Более подробную информацию о времени презентации/точном месте/как добраться предоставлю чуть ближе к ее дате.
quote:Изначально написано R_S:
Сообщу кое-какую новую информацию.
Книга уже в типографии, так что думаю недели через две будут первые книги.
На 27 июня запланирована презентация книги в Артмузее. Более подробную информацию о времени презентации/точном месте/как добраться предоставлю чуть ближе к ее дате.
Отлично
quote:Изначально написано R_S:
Книга уже в типографии, так что думаю недели через две будут первые книги.
Уже продают.
quote:Уже продают.
Да, приехало уведомление. Цена на сайте 4900, в принципе за такой большой объём и не дорого...
С уважением...
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Уже продают
Значит первые экземпляры будут быстрей чем я озвучил, в издательстве видней
quote:Изначально написано NORDBADGER:Уже продают.
Ещё не продают
Специальная цена для наших постоянных читателей
4 500
Цена на сайте - 4 900
Для получения скидки просим указать
в примечании к заказу :
"Постоянный читатель"
и мы пересчитаем стоимость заказа
Отличная новость! Ещё одна книга пр трёхлинейки!
------
С уважением, Денис.
quote:Ещё не продают
После 17 июня обещали отправить! Жду!!!
quote:Жду!!!
Я то же заказал. Издательство уже отзвонилось о приёме заказа в работу т.с.
С уважением...
Заказал, жду
А я себе книгу на презентации возьму, с подписью автора. Две.
Ратник, как заокеанским жителям книгу заказать?
Как указано в первом сообщении, я к продажам никакого отношения не имею, книга продается издательством "Атлант". Я и издательство - это не одно и то же. Поэтому все вопросы касательно условий продажи лучше адресовать напрямую в издательство - atlant-tpg@yandex.ru.
Я так понимаю вопрос в том что на английской версии сайта книга еще не доступна. Скорее всего это потому что книги еще не поступили из типографии. Для того чтобы указать стоимость доставки заграницу, нужно знать точный вес книги, а он будет немалый, и каждые дополнительные 100 грамм при международной пересылке будут влиять на стоимость.
quote:Originally posted by R_S:
оэтому все вопросы касательно условий продажи лучше адресовать напрямую в издательство
Так что там с автографами???
Приятная новость.
Закажу.
quote:Originally posted by obgist:Так что там с автографами?
Придется немного подождать - будут после презентации. Так же как и с книгой о ППС, при заказе нужно указать что книга должна быть с автографом
quote:Originally posted by R_S:
Так же как и с книгой о ППС, при заказе нужно указать что книга должна быть с автографом
Кстати, а что там по скидкам для ганзовцев?
quote:Originally posted by obgist:
Кстати, а что там по скидкам для ганзовцев?
quote:Originally posted by R_S:
я к продажам никакого отношения не имею, книга продается издательством "Атлант". Я и издательство - это не одно и то же. Поэтому все вопросы касательно условий продажи лучше адресовать напрямую в издательство - atlant-tpg@yandex.ru.
Я в свою очередь смогу уточнить в понедельник. Ну а пока что единственная скидка о которой мне известно - те кто ранее уже покупал книги в "Атланте" получили рассылку со скидкой "Постоянный читатель", как ее получить указано на этой странице.
quote:Originally posted by obgist:
Кстати, а что там по скидкам для ганзовцев?
Цена для ганзовцев такая же как и для постоянных читателей - 4500, просьба при заказе книги указывать ник на форуме.
Листы книги практически полностью напечатаны, ожидают сборки
Уже заказал , за 4500 жду отправки.
quote:Изначально написано R_S:
Листы книги практически полностью напечатаны, ожидают сборки
Эх, вот бы фото или видеоотчет сделать про этапы печати, фальцевания, сборки и переплетения данной книги и тут выложить! Было бы очень интересно!
Я думаю многие из участников темы получили рассылку из "Атланта" относительно презентации книги, которая состоится в 13.30 27 июня в конференц-зале Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи.
Продублирую информацию.
Ничего не известно про готовность книги? И когда отправлять будут ?
quote:Изначально написано strelok639:
Ничего не известно про готовность книги? И когда отправлять будут ?
Вроде ещё позавчера начали отправлять.
Мне точно отправили.
Получу - расскажу о впечатлениях
Первый нах! (с)
Только получил.
В двух словах - книга шикарная!
У нас такого не было, нет и, наверное, не будет.
Великолепное продолжение книги Р.Чумака.
Текст, иллюстративный ряд, вёрстка - всё на высшем уровне.
Тоже свой экземпляр получил!
Александр, спасибо за такой серьезный и капитальный труд!
Ушел в чтение..
quote:Только получил.
Поздравляю!
Сижу жду уведомления, если до субботы не придёт будет плохо - сваливаю в Оренбург на три недели.
С уважнием...
quote:Поздравляю!
Спасибо! )
Завидую
а мне по видимому ещё не отправили , на письма Издательство атлант не отвечает. Жду..quote:Originally posted by R_S:
презентации книги, которая состоится в 13.30 27 июня в конференц-зале Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи.
Ждем всех желающих в среду на презентацию книги!
quote:Originally posted by Черномор:
У нас такого не было, нет и, наверное, не будет.
Уверен - не будет, скорее всего, никогда. Настолько основательную работу как книга Ющенко очень, очень сложно превзойти по глубине исследования. Не думаю что это вообще возможно.
quote:Originally posted by strelok639:
на письма Издательство атлант не отвечает. Жду..
У них сейчас горячая пора - пакуют и рассылают книги.
Получил: Вещь знатная - на ближайшие 2-3 месяца свободных вечеров не будет, семья вспомнит навыки ходьбы на цыпочках, приобретённые во время чтения папой книги Чумака.
quote:Originally posted by БудемЖить:
очень сложно превзойти по глубине исследования. Не думаю что это вообще возможно
Как говорится, нет ничего невозможного. Но в таком случае придется переходить на отдельные книги по определенным аспектам истории винтовки обр.91/30, например производство в довоенный период, военный период, снайперские винтовки, принадлежность и т.д.
Не думаю что в этом есть смысл, круг читателей будет очень ограничен.
А так, для обобщенного издания 700 стр. это предел
quote:Originally posted by R_S:
Но в таком случае придется переходить на отдельные книги по определенным аспектам истории винтовки обр.91/30, например производство в довоенный период, военный период, снайперские винтовки, принадлежность и т.д.
Размышляя о "глыбе" темы истории винтовки Мосина, и имея ввиду, что два перида её бытования описаны в книге моей и Александра, вижу, что в теме, конечно, еще есть неисследованная ниша - период с 1891 по 1924 примерно, год. На этот преиод пришлись три войны, в одной из которых (Гражданская) винтовка выпускалась в очень трудных условиях, имеются упоминания о суррогатировании некоторых её узлов и т.п. Динамика производства винтовок по заводам в годы ГВ тоже не вполне ясна. И хотя по сравнению с перидом, описанным Александром, этот период заметно "скучнее", но все же и для других исследователей "окно" имеется.
quote:Изначально написано Петрович:
Получил: Вещь знатная - на ближайшие 2-3 месяца свободных вечеров не будет, семья вспомнит навыки ходьбы на цыпочках, приобретённые во время чтения папой книги Чумака.
Да-да, у нас сегодня в доме ночь в резерве за папой, лампа на прикроватной тумбочке в полной боевой готовности.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Размышляя о "глыбе" темы истории винтовки Мосина, и имея ввиду, что два перида её бытования описаны в книге моей и Александра, вижу, что в теме, конечно, еще есть неисследованная ниша - период с 1891 по 1924 примерно, год. На этот преиод пришлись три войны, в одной из которых (Гражданская) винтовка выпускалась в очень трудных условиях, имеются упоминания о суррогатировании некоторых её узлов и т.п. Динамика производства винтовок по заводам в годы ГВ тоже не вполне ясна. И хотя по сравнению с перидом описанным Александром этот период заметно "скучнее", но все же и для других исследователей "окно" имеется.
Верно.
Поле ещё не вспахано.
За бугром любая винтовка описана неоднократно, разными авторами и с разных позиций.
Уверен, что в архивах есть ещё много интересного и непознанного.
ЗЫ: жутко захотелось купить трёху в первозданном виде...
quote:Изначально написано БудемЖить:
Уверен - не будет, скорее всего, никогда. Настолько основательную работу как книга Ющенко очень, очень сложно превзойти по глубине исследования. Не думаю что это вообще возможно.
Искренний вам обоим респект и уважуха, вы реально за каких-то полгода-год стронули нестрагиваемое, о чём мечтали многие и давно. Дождались.
Это круче чем первые два матча нашей сборной на ЧМ-2018
quote:Originally posted by Черномор:
Уверен, что в архивах есть ещё много интересного и непознанного.
Не то слово - много. ОЧЕНЬ много такого, что вообще нигде никогда даже не упоминалось. Пулеметы, пистолеты, автоматы... Специальное оружие. Не поднята невероятная по объему и занчимости глыба-тема "Русский Максим". А это, вообще, не одна книга, а минимум три, как мне видится. А ведь есть еще работы по автоматическим пушкам, про которые мы, вообще, знаем не очень много.
Неизведанных тем по истории отечественного оружия и очень интересных источников в нащих архивах хватит еще не на одно поколение исследователей. Были бы желающие поднимать эти темы и печататься.
quote:Originally posted by Черномор:
Искренний вам обоим респект и уважуха,
Благодарю!
quote:Не то слово - много. ОЧЕНЬ много такого, что вообще нигде никогда даже не упоминалось. Пулеметы, пистолеты, автоматы... Специальное оружие. Не поднята невероятная по объему и занчимости глыба-тема "Русский Максим". А это, вообще, не одна книга, а минимум три, как мне видится. А ведь есть еще работы по автоматическим пушкам, про которые мы, вообще, знаем не очень много.
Неизведанных тем по истории отечественного оружия и очень интересных источников в нащих архивах хватит еще не на одно поколение исследователей. Были бы желающие поднимать эти темы и печататься.
Всем,здравия !
Уважаемые Авторы и Издатели ... а ... про Бердану-2 !?
За Книги,громадное СПАСИБО !!!
Идёт мне,идёт !!!
С Уважением,Юрий.
Книга-вещь!
Жду , 9 июня заказал, до сегодняшнего дня, не отправили;(
Книги есть, заказы рассылаются насколько мне известно. Может позвоните в издательство, уточните?
Звонил, писал на почту. Обещают , но до сих пор не отправили.
Сегодня получил свой экземпляр!!! Тяжеленький такой кирпичик.
Первые пролистывания впечатлили. Достойный труд! Автору огромное СПАСИБО за проделанную работу! Удачи в новых изысканиях!!!
Все, ухожу в длительное чтение(изучение) материала.....
Ура наконец отправили
quote:Все, ухожу в длительное чтение(изучение) материала.....
Да, быстрым это дело не будет...
Такое обилие фактуры требует вдумчивого чтения
Небольшое дополнение для тех кто уже дочитал до того момента где упоминается про массовую утерю шомполов, принадлежности, а также работы по поиску нового крепления шомпола и размещения принадлежности.
Описания состояние стрелкового вооружения, 1945 г. А ведь большинство карабинов 1944 г.в....
quote:Originally posted by R_S:
Описания состояние стрелкового вооружения, 1945 г.
А в первом документе написано под номером 8 "автомат образца 42 года, изготовления 1943, завод Тула"...
Это про что?
Автомат - это ППШ, вероятнее всего. Особенно судя по номерам и первому клейму С в овале..
Это они так звезду в щите обозвали???
Или что-то было еще??
Да, вероятней всего. Судя по другим аналогичным документам, неточное определение завода встречается довольно часто. В т.ч. даже клейма заводов неправильно перерисовывали - даже во втором представленном документе позиция 3 - вместо И в ромбе указана как Н в ромбе
quote:изготовления 1943, завод Тула".
интересный документ... обсуждение конечно, надо перенести в тему ППШ,
но и на втором листе снова в п. 12 приведена "звезда", явно отличная от обозначения "звезда в щите"
quote:Изначально написано ingpro:
но и на втором листе снова в п. 12 приведена "звезда", явно отличная от обозначения "звезда в щите"
43-го завода скорее всего.
quote:Originally posted by R_S:
вместо И в ромбе указана как Н в ромбе
Как раз это немудрено - там в некоторых клеймах как раз ближе к Н выглядит...
quote:Originally posted by ingpro:
"звезда", явно отличная от обозначения "звезда в щите"
Естественно - это же другой завод и клеймо - звезда, внутри которой серп и молот, с вытянутыми нижними лучами, между которыми пропеллер..
quote:Originally posted by NORDBADGER:
43-го завода
По теме топика. Получив книгу (с автографом автора) и просмотрев её - пока читать не поучается, тк. затеял в квартире ремонт - поразмышлял, и сформировалось такое предположение: как и в случае моей книги, так и книги Александра, больших обсуждений в теме по сути материала издания не будет. Дело в том что обсуждаемая книга написана на столь высоком информационном уровне и базируется на столь новом материале, что для 99% интересантов просто нет пространства для дискуссий. Большинство читателей (и я тоже в этой части истории ВМ) не то, что в той или иной степени не владеют данной темой, что бы сформулировать уточнающие вопросы или критику, а впервые - нет, даже не увидят, это само собой, а узнают вообще о существовании большинства описанных в теме винтовок. Информация о ходе производства ВМ в годы войны тоже, КМК, не дает достаточного поля для рассуждений в силу своей практически полной законченности. Информационных-провокационных вбросов автор не делал. Так о чем дискутировать? Остается только наслаждаться изданием и информацией в нем.
quote:Originally posted by KorgevUG:
Уважаемые Авторы и Издатели ... а ... про Бердану-2 !?
Как я писал неоднократно ранее, ко Берданам, а также во Т-Н, Крнке и русским опытным винтовкам 2-й половины 19 века книга давно назрела. Материала архиного просто море. Но я лично браться за неё не хочу. В этих винтовках нет сложной технической интриги, которая меня будет воспламенять искать новый материал и складывать его в издание.
К тому же, как мне видится, тему ВБ активно изучал еще один участник нашего форума. Зачем у человека отнимать весомую часть его души? Другое дело, что пока, насколько я знаю, никакие реальные движения в направлении написания серьезной комплексной работы по данной теме потенциальным автором не предпринимались. А значит, тема первых русских казнозарядных винтовок пока еще валяется на полу. Впрочем, я уверен, что прийдет время, и эту без сомнения свежую и выигрышную тему кто-то да подберет...
quote:Изначально написано БудемЖить:
...как и в случае моей книги, так и книги Александра, больших обсуждений в теме по сути материала издания не будет. Остается только наслаждаться изданием и информацией в нем.
Соглашусь с Вами, Руслан Николаевич. Новую книгу ещё не получил, не могу пока судить, но с Вашей вышло именно так...
quote:Originally posted by Alex 1970A:
Alex 1970A
Конец одного исследования, как для автора, так и для читателей, как правило, есть еще одно начало и ожидание нового. Эта книга Александра вышла, но автор из исследований истории оружия не выходит! В силу причин, обусловленных особенностями текущего экономического строя в большинстве стран планеты, у авторов не является модным подробно рассказывать о своих творческих планах. Но я знаю что они есть. И у Александра, и у меня. Работа идет и книги пишутся. А читателям остается только ждать их выхода, хотя, к сожалению, это дело совсем не быстрое...
Ждём с Нетерпением! Успехов!
P.S. А стоящие работы быстро не пишутся... Всё закономерно.
Пожелание к авторам, и к Руслану и к Александру - порадуйте нас, пожалуйста, книгами об истории ППШ и ДП. Уж очень интересно узнать все подробности о легендарном советском оружии.
quote:Originally posted by jeka09:
порадуйте нас, пожалуйста, книгами об истории ППШ и ДП. Уж очень интересно узнать все подробности о легендарном советском оружии.
С точки зрения перспективности тем, тема ППШ является несомненно выигрышной и "прозрачной" в плане её структуры. Но просто невероятно огромной по объему обрабатываемого материала. Это реально трудно, хотя результат будет стоить трудов.
А вот с темой ДП все обстоит иначе. Я на этот счет не очень давно рассуждал. Получилось вот что. Собственно история ДП не так уж велика, если её исследовать изолировано. Выпускали пулемет два завода всего (а долгое время так вообще один - N2 Ковров), архивных сведений по нему достаточно, причем как по серийке, так и по опытным образцам. Но что бы издание получилось исчерпываюшим и по-настоящему интересным для вдумчивого читателя, нужно, на мой взгляд, "прихватывать" в тему историю пулемета-предшественника МТ и его конкурентов, а также модификаций - ДТ, ДА. Заканчивать эту работку нужно изложением историй появления РП-46 и РПД. Да и как ДШК (ДК) забыть, ведь они ваышли из того же технического "корня" ДП? А проследить начало этого корня можно в дегтяревских винтовках 1900-1920 гг. Вот и получается, что такая книга (если говорить о серьезной глубокой работе, а не об обзоре) должна быть не только о ДП, а об оружии Дегтярева вообще с акцентом на историю ручного пулемета. А это уже совсем другой и очень большой объем работы со сложными направлениями поисков информации...
Я не стал заниматься этим исследованием. Просто никогда основательно не занимался пулеметами, из-за чего не очень хорошо, если так можно выразиться, "чувствую" матчасть. Я нормально понимаю логику пулеметных механизмов, но детали конструкции улавливаю только если заставлю себя сконцентрироваться на них, быстро "навскидку", как с индивидуальным оружием, у меня это не получается.
В общем, как то тема оружия Дегтярева ко мне "не прилипла". Но работа по этой теме нужная, желающие могут взяться и при тщательном подходе к написанию книги, успех издания более чем реален.
quote:Originally posted by БудемЖить:
По теме топика. Получив книгу (с автографом автора) и просмотрев её - пока читать не поучается, тк. затеял в квартире ремонт - поразмышлял, и сформировалось такое предположение: как и в случае моей книги, так и книги Александра, больших обсуждений в теме по сути материала издания не будет. Дело в том что обсуждаемая книга написана на столь высоком информационном уровне и базируется на столь новом материале, что для 99% интересантов просто нет пространства для дискуссий. Большинство читателей (и я тоже в этой части истории ВМ) не то, что в той или иной степени не владеют данной темой, что бы сформулировать уточнающие вопросы или критику, а впервые - нет, даже не увидят, это само собой, а узнают вообще о существовании большинства описанных в теме винтовок. Информация о ходе производства ВМ в годы войны тоже, КМК, не дает достаточного поля для рассуждений в силу своей практически полной законченности. Информационных-провокационных вбросов автор не делал. Так о чем дискутировать? Остается только наслаждаться изданием и информацией в нем.
По некоторым областям имеется гораздо более подробная информация, по сравнению с тем в каком виде она вошла в книгу(из-за ограничений по объему), в книге размещены обобщенные данные. Одних отчетов о квартальных испытаниях, испытаниях на взаимозаменяемость у меня наверно за сотню страниц.
Поэтому при наличии вопросов некоторые темы можно будет раскрыть более подробно
В основном каждое фото подписано - либо музей, либо частная коллекция. Если не подписано, то из частной коллекции, владелец не пожелал указать авторство фото.
Подавляющее большинство опытных винтовок - также из коллекции Артмузея. У них уникальная коллекция как серийных, так опытных винтовок. Всего в книге присутствуют фотографии порядка 80 предметов из Артмузея (не только винтовки). А при исследовательской работе в музее было осмотрено порядка 150 винтовок и карабинов.
Возможно Руслан Николаевич поправит, но как я понимаю после прохождения различных испытаний винтовки с полигона отправлялись в Артмузей, этим и объясняется его уникальная коллекция.
Что интересно, в коллекции музея довольно мало рядовых довоенных винтовок, и валовых снайперских, а довоенных опытных снайперских всего 2 шт. До войны оружие в музее хранилось в рабочем виде, и в военные годы прямо из фондов музея оружие выдавали в войска.
Некоторые опытные винтовки и карабины удалось обнаружить только в заграничных коллекциях, например досерийный КМ38 с открытой мушкой, стабильные винтовки с клинковым штыком нескольких разновидностей, КМ44 с креплением шомпола по типу СВТ.
Да, восстанавливали даже учебные винтовки с просверленными патронниками, про это в книге подробно рассказывается и даже показана такая восстановленная винтовка
quote:Изначально написано R_S:
Да, восстанавливали даже учебные винтовки с просверленными патронниками, про это в книге подробно рассказывается и даже показана такая восстановленная винтовка
Да.
И вообще, чем больше читаю, тем больше понимаю, что нихрена не знал об истории трёхи.
quote:Изначально написано VladRussianArms:
отлично!
жду книгу, надеюсь через неделю придет уже
Домашние вас потеряют на ближайшие вечера
quote:Originally posted by R_S:
Возможно Руслан Николаевич поправит, но как я понимаю после прохождения различных испытаний винтовки с полигона отправлялись в Артмузей, этим и объясняется его уникальная коллекция.
Так и было, чему свидетельство учетные номера полигона на винтовках, соответствующие специальным зарисям в катотеке полигона с указанием, от том, что конкретно испытывалось. После расформирования НИПСВО в 1961 г содержание его музея "переехало" в АИМ.
quote:Originally posted by R_S:
Что интересно, в коллекции музея довольно мало рядовых довоенных винтовок, и валовых снайперских, а довоенных опытных снайперских всего 2 шт. До войны оружие в музее хранилось в рабочем виде, и в военные годы прямо из фондов музея оружие выдавали в войска.
Почти все оружие серийных образцов в августе 1941 г из музея ушло на фронт - им вооружались ленинградские дивизии НО. Много, очень много винтовок туда ушло, наших ВМ и иностранных. А те что есть сейчас в коллекции, по большей части поступили в музе уже в годы войны и после неё.
Прошу прощения у участников обсуждения. Почему то слетел запрет на ответы в теме персонажу с завышенной оценкой важности своего мнения, который сует его во все темы подряд. Возобновил
Всем,здравия !
Александр Сергеевич, СПАСИБО ЗА КНИГУ ! ! !
С Уважением,Юрий.
Спасибо, Александр Сергеевич, за книгу и за автограф!
Труд, судя по первому впечатлению, титанический. Здорово. Океан информации!
Досуг на ближайшее будущее обеспечен. Буду изучать...
Книга приехала. Большое спасибо и автору, и издательству. Надеюсь, не последнее такое фундаментальное издание.
Не стесняйтесь задавать вопросы по содержанию. Так, в личку пришел следующий вопрос - в книге утверждается что унификация ложи карабина обр.38 г. с винтовочной произошла в 1940 г., а тут http://thedolk.com/Finn_M38/ показан карабин 1939 г. выпуска с поздней ложей.
Ответ: Информация о годе унификация взята из ведомости изменений чертежей, которая датирована 1940 г. При этом, в книге упоминается, что могли происходить ситуации, когда измененная деталь выпускалась до утверждения изменений чертежей, либо наоборот, после утверждения изменений продолжали выпускать детали старой конструкции.
Конкретно по карабину по ссылке - видно что он был перебран финнами и детали у него не родные, в т.ч. и ложа. Так, на стволе клеймо приемки военпреда ГЛ, на ложе ПП, такого в оригинальной сборке быть не может. Да очевидно что на деталях отсутствует родной заводской номер
Александр, а не подскажите, что за вариант трехлинейки, прицела и кронштейна на фото? Фото сделано, я так понимаю, в Арт. музее.
Мне такая разновидность не известна. Возможно что-то финское, но я в этой области не силен.
Непохожа она на финскую, открытый прицел не соответствует даже m/28-30 и m/39, не говоря уже о других типах.
quote:Originally posted by R_S:
Возможно что-то финское, но я в этой области не силен
На винтовке нанесен учетно-испытательный номер НИПСВО (24-8 оп). Значит она с максимальной вероятностью наша. Судя по фото, находится она в витрине в зале и доступна для общего обозрения.
quote:Originally posted by БудемЖить:
На винтовке нанесен учетно-испытательный номер НИПСВО (24-8 оп). Значит она с максимальной вероятностью наша.
У всех советских винтовок(по крайней мере ВМ и производных) 1920-1940х гг. учетно-испытательный номер начинается с цифры 1 (формат 1-ххх). Или есть исключения?
quote:Originally posted by R_S:
Или есть исключения?
Я специально не отслеживал систему присвоения этих номеров, хотя совершенно точно понимаю, что такая система имела место. В общем и целом, учетно-испытательный номер соответствовал некой НИР/ОКР. Но в общем да, винтовки магазинные и самозарядные имелм первую цифру номера "1". Что может означать это "24-" - не знаю. Поищу, может что попадется.
Предположу, что этот номер ("24-") соответствует группе испытаний какой-то отдельной части оружия.
quote:Александр, а не подскажите, что за вариант трехлинейки, прицела и кронштейна на фото? Фото сделано, я так понимаю, в Арт. музее.
Оптический прицел немецкий. Кронштейн, надо полагать тоже.
quote:Originally posted by lisasever:
Оптический прицел немецкий. Кронштейн, надо полагать тоже.
Если бы мне был нужен столь подробный ответ, я бы и вопрос не задавал.
Прицел известной немецкой фирмы OIGEE, если кто не знает. 4 х 26 скорее всего. А уж какая модель сразу не угадаешь, их у неё как макарон в ассортименте.
Кронштейн не факт, что то же её. Педальный зажим, идея распространённая у разных производителей кронштейнов.
quote:Изначально написано lisasever:
Прицел известной немецкой фирмы OIGEE, если кто не знает. 4 х 26 скорее всего. А уж какая модель сразу не угадаешь, их у неё как макарон в ассортименте.
Стальной ватой на масле его бы потереть...
quote:Originally posted by БудемЖить:
На винтовке нанесен учетно-испытательный номер НИПСВО (24-8 оп)
24-8м
Пока теме снайперской винтовки нет ничего конкретного, и уже несколько раз обращали внимание на маркировки винтовки и прицела, обращу внимания и я. Слева и справа обсуждаемой винтовки находятся финские" мосинки". У одной из них на ствольной коробке нанесен пятизначный номер, это т.н. "Finnish Civil Guard number".
Недавно среди обычных ремонтных ВМ в США всплыла интересная винтовка - бывшая учебно-боевая. Примечательно, что это не заводская УЧ/б винтовка, ее "оформили" в эту категорию во время службы.
В книге показаны винтовки 1941 и 1942 с серийными номерами без буквенной серии, которые потом "дособрали" реморганы. Они были выпущены в качестве сборок ствола и ствольной коробки, испытательные клейма и клеймо военпреда отсутствую. Такая же ситуация была и с этой винтовкой (буквенная серия УР добита при нанесении маркировки УЧ/Б), только примечательно что на ней использована ствольная коробка Westinghouse с зачеркнутым "Finnish Civil Guard number". Т.е. в свое время она попала к финнам, потом вернулась назад. Вот такая вот запутанная история
Выяснилось что это за винтовка "24-8". По сводной ведомости полигона это финская снайперская винтовка. А вся группа "24-..." суть есть винтовки иностранного происхождения.
quote:Originally posted by БудемЖить:
По сводной ведомости полигона это финская снайперская винтовка.
В таком случае, базой для нее послужил какой-то никому неизвестный вариант финской трехлинейки. А такое возможно?
quote:Originally posted by Durimar:
А такое возможно?
Я в опытных иномарках не силен. Осенью можно будет ознакомиться с предметом, тогда станет понятнее.
quote:Изначально написано Durimar:
В таком случае, базой для нее послужил какой-то никому неизвестный вариант финской трехлинейки. А такое возможно?
Может это просто опытный экземпляр специально делавшийся как снайперский/спортивный? Или скажем частный заказ.
Вообще то военно-технические контакты у СССР с финнами по оружейной линии в имелись. Видел о том архивные доки, ЕМНИП, 1920 х годов. Может оттуда произносится этот экземпляр финской ВМ?
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Может это просто опытный экземпляр специально делавшийся как снайперский/спортивный? Или скажем частный заказ.
Все может быть, но как-то сомнительно.
Во-первых, гражданам продавались обычные m/24, m/28 и m/28-30.
Во-вторых, количество армейских и шюцкоровских снайперских винтовок до 1939 г. исчислялось всего лишь десятками. Причем это тот еще зоопарк, но пока известны только винтовки на основе серийных.
В-третьих, даже на чемпионате мира по стрельбе, проводившемся в Финляндии, использовались обычные винтовки m/28-30, хоть и отдельной серии.
А это, случайно, не финская ли М/28-30 с новым прицелом?
Он же шел и на ранних М/39... И, кстати, более вероятно, что это М/39-44...
Вот еще фото. Планка такая же..
7,62-мм магазинная снайперская винтовка М39 с оптическим прицелом М43 'Айяк'
В 1942 г. финны заказали в Германии около 2500 прицелов фирмы 'Айяк' кратностью увеличения 4х, но получить смогли лишь часть заказа. Общество 'Вяйсяля' разработало собственный вариант прицела, совместимый с германскими кронштейнами. Прицел успел получить обозначение М/44, но Финляндия вышла из войны раньше, чем началось его серийное производство.
http://mirror7.ru.indbooks.in/?p=68927%20rel=
Это не m/28-30, не m/39 и уж тем более не m/39-44. Совсем другие прицелы.
Александр, а почему про это фото на стр. 35 написано, что место съёмки и дата неизвестны?
Какая-никакая атрибутация есть здесь
Эту фотографию я обнаружил без описания, про ее более раннюю публикацию я не знал
Стр.622, таблица: ЛИЗ - это послевоенный КИ, а не "им. Воскова".
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Стр.622, таблица: ЛИЗ - это послевоенный КИ, а не "им. Воскова".
Я уже отвечал на этот вопрос ранее в теме про ППС. При эвакуации из Сестрорецка в 1941 г. "ленинградскую" часть з-да Воскова разместили в пустующих цехах эвакуированного "Красного инструментальщика" (которые, в свою очередь, являлись цехами бывшего пробочного завода, исходя из общедоступных данных), в последующие годы производственные мощности завод размещал и в других местах. Т.е. ЛИЗ все таки "вырос" из з-да им.Воскова.
А "Красный инструментальщик" эвакуировали в 1941г. в Киров
"С 1 сентября 1941 г. по 13 августа 1945 г. 'Государственный Союзный инструментальный завод им. Воскова' Главного Управления инструментальной промышленности (Главинструмент) Народного Комиссариата Станкостроения СССР. С 13 августа 1945 г. в соответствии с постановлением Главного Управления инструментальной промышленности за ? 9-7-13 от 13 августа 1945 г. Заводу было присвоено наименование 'Государственный Союзный Ленинградский инструментальный завод' Главного Управления инструментальной промышленности (Главинструмент) Министерства станкостроения СССР."
quote:Изначально написано R_S:
Я уже отвечал на этот вопрос ранее в теме про ППС.
Ну в общем здесь можно малость подискутировать, но в любом случае ИМХО более правильно тогда было бы назвать просто самостоятельным заводом ЛИЗ, а то вопросы то по этому поводу вновь появились.
ЛИЗ же не на пустом месте возник. До 1941 г. - Сестрорецкий инструментальный завод им.С.Воскова, с сентябре 1941 (после эвакуации и размещения в пустых цехах "Красного инструментальщика") - Государственный Союзный инструментальный завод им. Воскова, с августа 1945 г. - Государственный Союзный Ленинградский инструментальный завод. Организационно никакие заводы или их части к заводу Воскова не присоединяли, просто менялось название и расположение.
quote:Изначально написано R_S:
Как по мне тут ничего дискуссионного нет. До 1941 г. - Сестрорецкий инструментальный завод им.С.Воскова, с сентябре 1941 (после эвакуации и размещения в пустых цехах "Красного инструментальщика") - Государственный Союзный инструментальный завод им. Воскова, с августа 1945 г. - Государственный Союзный Ленинградский инструментальный завод. Организационно никакие заводы или их части к заводу Воскова не присоединяли, просто менялось название и расположение.
Это было бы так, если бы СИЗ не восстановили в 1945 г. на прежнем месте, а ЛИЗ не стал самостоятельным.
Теперь по моим любимым циферкам, касательно ТОЗа:
Слева данные из книги, справа из "Доклада директора завода N536 тов. Романова Д.В. о восстановлении завода и работе завода в 1945 году" за август 1945 г. Данные сопоставимые или полностью равные, но вызывает вопрос цифра по винтовкам за 1943 г. Также добавил некоторые данные за 1943 г. и 7 месяцев 1945 г.
1942 г.
Винтовка обр.1891-30 г.: 153155 - 154220
Снайперская винтовка: 8831 - 8831
БРАМИТ: 62592 - 62592
1943 г.
Винтовка обр.1891-30 г./снайперская винтовка: 300807 - 254132 (195020/59112)
Кроме того выпущено 702 БРАМИТа (плана не было).
1944 г.
Винтовка обр.1891-30 г.: 27763 - 27763
Снайперская винтовка: 24362 - 24362
Карабин обр.1938 г.: 21616 - 21622
Карабин обр.1944 г.: 73280 - 74490
7 месяцев 1945 г.
Карабин обр.1944 г.
Плана не было, собраны 2866 шт., видимо январская сборка из заделов.
Кроме того выпущено 2000 переделочных винтовочных мортирок (при плане 2000).
Данные по 1943 г. это разница между общим количеством за 1943. и количеством котрый выпустил завод #74. Возможно в общее количество вошли самозарядные винтовки? У кого то есть книга Руслана Николаевича про СВТ, сколько АВТ выпустили в 1943 г.?
По имеющимся у меня данным в январе 1945 г. Карабины лишь принимали, т.е. то что не приняли в 1944 г. доприняли в январе 1945 г. В отчете военпреда ГАУ стоит цифра 2000
quote:Изначально написано R_S:
Данные по 1943 г. это разница между общим количеством за 1943. и количеством котрый выпустил завод #74. Возможно в общее количество вошли самозарядные винтовки? У кого то есть книга Руслана Николаевича про СВТ, сколько АВТ выпустили в 1943 г.?
Больше 213000.
quote:Изначально написано R_S:
По имеющимся у меня данным в январе 1945 г. Карабины лишь принимали, т.е. то что не приняли в 1944 г. доприняли в январе 1945 г. В отчете военпреда ГАУ стоит цифра 2000
Вполне вероятно. Но ведь на них может быть 1945 г.? Или нет?
По поводу выпуска ВКГ-40 заводом N608 - лично мне, кроме планов ГКО, др. данных по выпуску гранат или их корпусов этим заводом обнаружить не удалось. Может быть были очень маленькие опытные партии. Вообще складывается впечатление, что до серии граната так и не дошла.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Но ведь на них может быть 1945 г.? Или нет?
Год ставился при сборке ствола со ствольной коробкой, еще до их оксидирования. На винтовках/карабинах в оригинальном состоянии хорошо видно что год и клеймо завода под оксидированием, серийный номер - поверх.
До конца 1930-х годов серийный номер наносился после приемки военпредом, затем стали наносить до. Т.е. на финальный осмотр военпреда изделия уже поступало полностью собранное и со всеми клеймами (за исключением личного клейма военпреда). Поэтому вероятней всего на этих карабинах стоит 1944 г.
АВТ 1945 г. выпуска, коих выпустили как минимум в два раза меньше чем было принято карабинов, уже известно штук 5, а ни одного Тульского карабина с годом 1945 не известно.
Стр.248 "Достоверно установить выпущенное в Туле количество карабинов обр.38 г. не удалось, ...", но в таблице на стр.235 количество указано. Видимо данные были всё же получены позже.
Стр.683. Глушителями занимался только И.Г. Митин, а собственно название БРАМИТ появилось только в 1938 г., после расстрела В.Г. Митина в декабре 1937 г. (в память о нём), понятно, что к серийному образцу он уж тем более отношения не имел.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Видимо данные были всё же получены позже.
Так и есть. Успел заскочить в последний вагон уходящего поезда - верстка книги была же практически закончена. А вот текст не углядел...
Дульная часть "стабильной" винтовки. Тульский музей оружия, новое здание. Правда, мушка не по образцу. Но ложе точно какое должно быть.
quote:Originally posted by БудемЖить:
Правда, мушка не по образцу.
Вроде как нормальная, второй вариант.
Вот бы фото ижевской найти...
quote:Originally posted by R_S:
Вроде как нормальная, второй вариант.
Да, только прямо сейчас о том прочитал в книге. Там и её фото имеется.
По поводу "превращения" завода им.Воскова в ЛИЗ. Нашлось вот что - ниже приведена вырезка из "Списка адресов заводов УПЗСВ ГАУ КА". Оригинальный документ датирован февралем 1945 г., затем корректировался при наличии изменений. Видим что поменялось только название, остальное без изменений (наименование/адрес для секретной переписки/для простой переписки/для телеграмм).
Забрал таки! Заказ сделал, а сам в Оренбург улетел, все думал, успею забрать или назад отправят? На грани фола. )))
Спасибо автору ещё раз, буду читать... Когда время будет. )))
С уважением...
Александр, казачьи винтовки реально выпускали до 1922 г.?
По поводу отсечки-отражателя от "Гёрц" на стр.124 и 127. Может всё же петербургский филиал и делал, что и на клейме указано? Насколько я понял, представительство и/или завод в Петербурге (который к тому же в августе 1914 стал Петроградом) появился раньше рижского и существовал там задолго до начала ПМВ.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Александр, казачьи винтовки реально выпускали до 1922 г.?
https://forums.gunboards.com/s...Survey-and-Data
https://forums.gunboards.com/s...-Crossack-on-GB
Винтовки 1921 г. известны. Вполне могут и образцы 1922, но пока о таких не известно, поэтому 1922 г. "включительно" не упоминал
quote:Originally posted by NORDBADGER:
По поводу отсечки-отражателя от "Гёрц" на стр.124 и 127. Может всё же петербургский филиал и делал, что и на клейме указано? Насколько я понял, представительство и/или завод в Петербурге (который к тому же в августе 1914 стал Петроградом) появился раньше рижского и существовал там задолго до начала ПМВ.
Нет. Фактически все производство Герца, и Цейса находилось в Риге, несмотря на то что на клеймах писали Санкт-Петербург. Хотя очень редко встречается клеймо с Ригой, но там указано "Оптический завод" (ставили какой-то ограниченный период, еще до клейма с надписью С.Петербург), но в период когда производили отсечки клеймо с Ригой уже не применялось.
Из Риги производство Герца и Цейсса переместили в Петроград в 1915 г.
Кстати в 1915-1916 гг. Оптический завод ГАУ использовал призму в качестве своего клейма, затем стал применять клеймо стилизованное под клеймо Цейсса
Более подробно по оптическому производству тут:
https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=1315122&page=1
Конкретно по отсечкам:
23 декабря 1912 года. Приказ ГАУ ?671:
"Согласно заключения заведующего артиллерийскими приемками, для приема от оптического завода К.П.Герцъ в Риге, заказанных этой фирме, согласно положения Военного Совета 3 Ноября сего года, 1.500 тыс. отсечек-отражателей нового чертежа по контракту от 22 Ноября сего года за ?51074, мною назначается младший артиллерийский приемщик Полковник Лойко.
Количество браковщиков отсечек не должно было превышать 24 человека."
quote:Изначально написано R_S:
Винтовки 1921 г. известны. Вполне могут и образцы 1922, но пока о таких не известно, поэтому 1922 г. "включительно" не упоминал
А нет ли каких-нибудь доков по этому поводу? Я после 1908 г. не видел упоминаний, что конечно не говорит, что их не было, но хотелось бы подтверждения и из бумажных источников. Может их не выпускали какой-то период (что уже было ранее) или ещё что?
quote:Изначально написано R_S:
Нет. Фактически все производство Герца, и Цейса находилось в Риге, несмотря на то что на клеймах писали Санкт-Петербург.
Спасибо. Приказ случайно не с WW2 взят? А то товарищ его разместивший сообщает, что в Риге завод открыли в 1912 г., а до этого производство было в Питере. А у меня как-раз данные из справочников до 1913 г., вот и несовпадение. В них про Ригу вообще ни слова, а вот "Цайсс" там поминают.
В табл. выпуска на стр.142-143, если данные по снайперским взяты из статьи в "Мире оружия", то почему то не упомянуты 749 шт. за 1932 г., кроме того, в статье на 1935 г. указаны 16082 винтовки, а в книге - 11684, за 1939 - 35376 и 35378 соответственно. И обыкновенные винтовки ТОЗ в 1940 г. - 725820 - это реальный выпуск, так совпало? А то точно такие же данные указаны в "Постановлении КО при СНК СССР N442сс от 19 декабря 1939 г." - план на 1940 г.
Досадно, слетели ссылки на источники... Таблица переделывалась в последний момент, т.к. были обнаружены новые данные. Изначально основным источником была статья, но потом отталкивался от того что мне удалось найти. По ряду годов данные совпали, по ряду нет.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
почему то не упомянуты 749 шт. за 1932 г.,
По этому году мне ничего не попалось, + там много вопросов, решил ничего не указывать.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
на 1935 г. указаны 16082 винтовки, а в книге - 11684,
14 января 1936 г. - Справка НКТП СССР о выполнении военной промышленностью заказов Наркомата обороны СССР по главнейшим номенклатурам за 1935 г.
Снайперские винтовки: заказ 1935 г. - 12 тыс.; сдано - 11 684 шт., или 98%.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
И обыкновенные винтовки ТОЗ в 1940 г. - 725820 - это реальный выпуск, так совпало? А то точно такие же данные указаны в "Постановлении КО при СНК СССР N442сс от 19 декабря 1939 г." - план на 1940 г.
Да, все, верно, это плановое количество. Ошибка закралась при переносе из одного варианта таблицы в другую.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
А нет ли каких-нибудь доков по этому поводу? Я после 1908 г. не видел упоминаний, что конечно не говорит, что их не было, но хотелось бы подтверждения и из бумажных источников. Может их не выпускали какой-то период (что уже было ранее) или ещё что?
Глубоким исследование истории винтовки обр.91 г. я не занимался. По этому что да как там было с казачьими винтовками я не знаю. Но факт что винтовки с клеймом КАЗ есть до 1921 г. включительно. Фото 1921 г. сейчас не могу найти.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Спасибо. Приказ случайно не с WW2 взят? А то товарищ его разместивший сообщает, что в Риге завод открыли в 1912 г., а до этого производство было в Питере. А у меня как-раз данные из справочников до 1913 г., вот и несовпадение. В них про Ригу вообще ни слова, а вот "Цайсс" там поминают.
Товарищу с ВВ2 виднее лучше, он эту тему глубоко копает (он же и откопал приказ), а меня тема оптических заводов не особо интересует. Ну я это уже увязал с клеймом на отсечке. На момент размещения заказа на производство отсечек производство находилось в Риге, и при этом на основную продукцию, бинокли, не зависимо от места производства, наносилось клеймо с "Санкт-Петербург" (и даже позже, в 1913 г.), поэтому считаю все корректно.
quote:Изначально написано R_S:
Глубоким исследование истории винтовки обр.91 г. я не занимался. По этому что да как там было с казачьими винтовками я не знаю. Но факт что винтовки с клеймом КАЗ есть до 1921 г. включительно. Фото 1921 г. сейчас не могу найти.
Ну факт несколько странный, даже по статистике с "Ганбоардс" видно, что основная масса приходится до 1910 г., ещё есть малость примерно до 1912 и вдруг среди этого всплеск с таким клеймом на 1920-21 г. Да и не странно ли такое обозначение на эти годы для советского времени или уже просто по накатанной могли клеймить? Это больше похоже на какие-то передельные винтовки.
quote:Изначально написано R_S:
Товарищу с ВВ2 виднее лучше, он эту тему глубоко копает (он же и откопал приказ), а меня тема оптических заводов не особо интересует. Ну я это уже увязал с клеймом на отсечке. На момент размещения заказа на производство отсечек производство находилось в Риге, и при этом на основную продукцию, бинокли, не зависимо от места производства, наносилось клеймо с "Санкт-Петербург" (и даже позже, в 1913 г.), поэтому считаю все корректно.
Да я не спорю, сейчас уже всё уточнилось.
в Финляндии и такие карабины встречаются
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Ну факт несколько странный, даже по статистике с "Ганбоардс" видно, что основная масса приходится до 1910 г., ещё есть малость примерно до 1912 и вдруг среди этого всплеск с таким клеймом на 1920-21 г. Да и не странно ли такое обозначение на эти годы для советского времени или уже просто по накатанной могли клеймить? Это больше похоже на какие-то передельные винтовки.
В промежутке между 1912 и 1920м тоже есть, но мало.
По накатанной вряд ли клеймили - ведь множество драгунок 1920-1921 г. такого клейма не имеют.
С этим вопросом нужно более глубоко разбираться. Возможно провал второй половины 1910-х объясняется тем, что на начало ПМВ казачьих винтовок состояло на учете больше чем положено по штату, а при наращивании производства после начала ПМВ уклон сделали в сторону пехотных и более универсальных драгунских (как например в 1941 г. начали наращивать производство винтовок обр.91/30 г в и понижать производство карабинов).
quote:Originally posted by scale18:
в Финляндии и такие карабины встречаются
Что-то они мне подозрительными кажутся. Мне никаких документов о производстве карабинов в 1920х не попадалось, хотя, я и не искал
Добрый день.
Нашлось фото. Не хотелось что бы пропало. Всё же разновидность винтовки обр. 1891/1930 г.
Многократная чемпионка мира и Европы по пулевой стрельбе, заслуженный мастер спорта СССР Елена Донская.
Внимание на ствол.
quote:Всё же разновидность винтовки обр. 1891/1930 г.
У неё в руках МЦ-13.
Напомню, кстати, про АВ
quote:"Убирали"(уменьшали)вибрацию ствола.Приходилось так делать,с очень тонкими стволами,обматывали тряпкой ХБ пропитанной эпоксидной смолой,после кристализации,обтачивали на токарном станке,в центрах
на фото явно видно что "не обточена и не кристаллизована"
обычная ткань . скорее всего убирали тепловой муар
quote:У неё в руках МЦ-13.
Вы правы, винтовка другого типа. Увидел гранёную ствольную коробку, поспешил.
Тогда о другом.
Фото в копилку автора темы. Про учебные винтовки.
И ещё.
Известное фото Макса Пенсона. Всё ли в порядке со ствольной коробкой этой винтовки? То же учебная?
quote:Originally posted by lisasever:
И ещё.
Известное фото Макса Пенсона. Всё ли в порядке со ствольной коробкой этой винтовки? То же учебная?
Учебно-разрезная, если быть более точным..
А вот фото с другой стороны...
Очевидно, речь вот о такой.
https://www.youtubesubsearch.c...0%BE%D1%80-%D1% 80%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8
С учебно-разрезной винтовкой на природу.
quote:Про учебные винтовки.
Даже не знаю как это называется) Макет или игрушечное полноразмерное оружие)
P.S. ноги, это ноги господ офицеров, принимающих у мальчика экзамен по ползанью по земле с винтовкой.
quote:Известное фото Макса Пенсона
Хорошая наверное была винтовка, раз все хотят из нее пострелять)
В книге "Винтовка образца 1891/1930 г. и её разновидности" есть фотографии винтовок имеющих вместо "глазков" отдельные антабки на ложевых кольцах и прикладе. Это винтовки с ложами по типу винтовок Арисака, Маузер, а так же см. стр. 343. Расположение антабок отличается от "глазков" на 90 градусов. И сами антабки по ширине довольно узкие. Любопытно, какой для них предполагался ремень?
В 1944 г., знаем, для СВТ-40 ввели ложу с "глазком" на прикладе. Антабка на ложевом кольце осталась.
В книге видим ряд опытных послевоенных винтовок 1947 г. имеющих точно такие же места крепления ремня, на прикладе "глазок" на цевье антабку.
Идея понравилась? Или уже были идеи нового ремня?
Упоминание о замене глазков антабками присутствует в самых первых ТТТ на модернизацию винтовки 1924 г.
При этом, во всех отчетах об испытаниях винтовок с изменениями, в т.ч. антабками, и где есть их фото, они без ремней. Также про ремни вообще ничего не упоминается в тексте отчетов.
Добрый день.
Может пригодиться на будущее. Об использовании винтовки обр. 1891/1930 г. в спортивных целях. До разработки армейской винтовки АВ ещё 20 лет, а пока вот, самая, что ни наесть, армейская.
Сиренко Л.Н. Чемпион СССР. 1947 год.
Ух ты! Первое фото прицела ПЕ в кронштейне обр.42 г. До этого только рисунки видел. Спасибо!
quote:Originally posted by R_S:
Ух ты! Первое фото прицела ПЕ в кронштейне обр.42 г.
А как ПЕ устанваливался в крон? Я так понимаю, вставить ПЕ в крон обр.1942 г можно только после отсоединения от трубки окуляра в сборе с оборачивающей системой.
quote:Originally posted by Hisname:
Даже не знаю как это называется) Макет или игрушечное полноразмерное оружие)
Это заводским образом изготовленный муляж винтовки. Тренировочная винтовка. В книге Александра такие нескольких видов показаны. И у меня статья была о них в Калашникове.
Может будет полезным и этот снимок. Ещё о винтовке обр. 1891/1930 г. и спортивной стрельбе.
Винтовка со штыком, что для спорта явно вроде как лишнее. Однако, те кто стоит одет по летнему, в то время как стреляющая облачена совсем иначе. Рядовой стрелок, просто так овчинную рукавицу на упорную руку одевать не станет, а мягкий упор в этом деле далеко не лишний.
Но, если это не соревнования и винтовка не спортивная, то что там с прицелом?
quote:Originally posted by lisasever:
Но, если это не соревнования и винтовка не спортивная, то что там с прицелом?
Защитная крышка от солнца?
quote:Originally posted by БудемЖить:
А как ПЕ устанваливался в крон? Я так понимаю, вставить ПЕ в крон обр.1942 г можно только после отсоединения от трубки окуляра в сборе с оборачивающей системой
Да, только так.
quote:Originally posted by lisasever:
Но, если это не соревнования и винтовка не спортивная, то что там с прицелом?
Наверняка тяжело сказать, но вполне может быть и какой-то учебный прибор. Похоже что закреплен лапкой возле нижнего ложевого кольца. Крепление хлипенькое, вряд ли предназначено для стрельбы.
В тему лишнего штыка. А есть тут знатоки которые по форме могут определить период?
Кстати тоже с перчаткой
Ну и вдобавок еще одна СВМ со штыком, кстати у нее тоже заменена ствольная накладка.
quote:Originally posted by lisasever:
Но, если это не соревнования и винтовка не спортивная, то что там с прицелом?
Что-то похожее на вот это (лежит слева на разрезной Ф-ке):
quote:А есть тут знатоки которые по форме могут определить период?
Добрый день.
Офицер. Погоны на шинели и цвет окуляра, заметно отличающийся от цвета корпуса, позволяет сделать вывод, что фотография сделана в 1943 г. или уже после 1943 года.
А послевоенным фото может быть? СВМ ижевская, выпуска не ранее середины 1944 г. - глазки на защелках, ложа без выемок для снятия ложевого кольца
quote:А послевоенным фото может быть?
Кроме погон и прицела, Вы указали ещё одну вводную, т. е. не ранее середины 1944 г.
Учитывая это, да, фото так же может быть сделано после войны. Скорее в первые годы после неё. У шинели, к сожалению, не видно пуговиц, можно было был выделить более точный период.
Факт использования перчатки для поддерживающей руки, говорит скорее уже о не боевом использовании оружия.
quote:Ну и вдобавок еще одна СВМ со штыком, кстати у нее тоже заменена ствольная накладка.
Советский снайпер Максим Александрович Пассар. Фото времён войны. Штык на винтовке исключительно для большего демонстрационного эффекта. Нет никаких причин использования этой фотографии, в качестве аргумента подтверждающего применения советскими меткими стрелками снайперских винтовок Мосина именно с примкнутым штыком.
Добрый день.
От антабки на магазине, как знаем, отказались ещё до революции. Но как видим на другой фотографии Макса Пенсона, 30-х годов прошлого века, из уже выпущенных с такой антабкой винтовок, расстались с ней не все.
Не знаю, насколько уместно это будет в данной теме, но первой нашей биатлонной винтовкой то же была всё так же обр. 1891/1930 г.
Это не финны. Это первые соревнования по биатлону. Лыжники тогда ложились прямо в снег.
Александр Губин. Первый чемпион СССР по биатлону, 1958 г. А мне опять интересно, а что там у него с прицелом.
И обратите внимание на сумки для обойм с патронами.
Тема спортивных разновидностей ВМ заслуживает отдельного описания, но в своей книге я ее сознательно обошел стороной, сконцентрировавшись на армейской "жизни" винтовки. Вполне возможно когда-нибудь удастся опубликовать исследование и по этой теме
quote:Изначально написано lisasever:
Может будет полезным и этот снимок. Ещё о винтовке обр. 1891/1930 г. и спортивной стрельбе.
Винтовка со штыком, что для спорта явно вроде как лишнее. Однако, те кто стоит одет по летнему, в то время как стреляющая облачена совсем иначе. Рядовой стрелок, просто так овчинную рукавицу на упорную руку одевать не станет, а мягкий упор в этом деле далеко не лишний.
Но, если это не соревнования и винтовка не спортивная, то что там с прицелом?
Дык уже обсуждали - это ДОСААФовские примочки спортивные
По фото офицера в перчатке-либо война,либо учебные сборы "партизан" вплоть до 80х гг.(как раз таки в старье одевали-пятиугольные погоны,"стойки")
а так послевоенные офицеры пилотку не использовали-как раз черта одежки запасников.
quote:Originally posted by LW44:
По фото офицера в перчатке-либо война,либо учебные сборы "партизан" вплоть до 80х гг.(как раз таки в старье одевали-пятиугольные погоны,"стойки")
а так послевоенные офицеры пилотку не использовали-как раз черта одежки запасников.
Вот фото вероятно из этой же серии. пришло из того же источника, такого же размера, тот же стиль печати/состояние. Может оно поможет.
На переднем плане кстати красногорский ПУ.
quote:Originally posted by Hisname:
На первом и последнем фото "мелкашки" Смирнского. Их было несколько разновидностей, в них особо не силен, но вот вроде как первая разновидность.
Приклад возможно укорочен, но может такой и был. В свое время на ней так же был установлен диоптрический прицел.
quote:На первом и последнем фото "мелкашки" Смирнского.
Да...именно так)
На фото первая модель, у вас на фото вторая.
quote:На первом и последнем фото "мелкашки" Смирнского.....
Не частый, но уже и не первый пример, использования портупейного ремня для ношения винтовки.
quote:это ДОСААФовские примочки спортивные
Спасибо.На первом фото страницы у винтовки ещё и затвор снайперский.
По фото;по моему мнению-военного времени.
Не факт,что офицер-может быть старшина.Хотя пилотка суконная,офицерская.
quote:Изначально написано LW44:
По фото;по моему мнению-военного времени.
Не факт,что офицер-может быть старшина.Хотя пилотка суконная,офицерская.
Не-а, на втором фото у бойцов уже послевоенные шапки с искусственной/стриженной овчиной и суконным колпаком и широкие кожаные ремни. Т.к. погоны "голые", то это кожаные ремни под металлическую бляху. Вкупе с военным эрзац получехлом на МСЛ получается переходный период - конец 40х- середина 50-х
так солдатская шапка и в войну искусственная была.Колпак тут непонятен по фото
ремень-рядовые пользовали и старый командирский 45мм однозубый,и ленд-лиз 42мм-пряжки на фото не видно.
теоретически-43-55г(кант на солдатских погонах,суконная пилотка.)
quote:Изначально написано lisasever:
Спасибо.На первом фото страницы у винтовки ещё и затвор снайперский.
По ходу дела для них это было в порядке вещей.
Фото, фрагмент. У обеих стреляющих, один конец ремня завязан вокруг шейки приклада. Это нормально. Интересно, как крепиться другой конец у этой винтовки. Если в "глазке" есть тренчик, то что за лишний "хвост" у ремня?
quote:Originally posted by lisasever:
пасибо.На первом фото страницы у винтовки ещё и затвор снайперский.
Спорт общества стебли наверно не всегда заводские использовали. Частично видимо их переделывали, такие образцы известны
Уважаемые коллеги!
Прошу просветит в тонкостях устройства ВМ-91. Вопрос не вполне по теме топика, но лучше задам его здесь, толку будет больше.
1. Скажите, наносился ли на ложу ВМ-91 знак "Береза"? на ВБ-2 я его точно лично видел (правда, всего на одной), а вот по ВМ не уверен. Откуда то влетело в голову, что такой знак имел место, но вот теперь совсем не уверен.
2. Драгунские ВМ-91. Эти винтовки штыки, конечно, имели. Их приводили к норм бою со штыком или без штыка?
quote:Originally posted by БудемЖить:
2. Драгунские ВМ-91. Эти винтовки штыки, конечно, имели. Их приводили к норм бою со штыком или без штыка?
Со штыком
quote:Originally posted by R_S:
Со штыком
Понял. А казачьи - без штыка. Значит и разница в высоте мушек должна быть. Винтовки казачьи и драгунские имели мушки разной высоты или одинаковой? И вообще, какой практический смыл имело клеймо "Каз" на казачьих винтовках? Ведь внешняя разница вроде бы достаточная что бы отличать одну модель винтовки от другой?
quote:Originally posted by БудемЖить:
Винтовки казачьи и драгунские имели мушки разной высоты или одинаковой?
Вроде как одинаковые + у казачьей другая прицельная рамка
quote:Originally posted by БудемЖить:
Скажите, наносился ли на ложу ВМ-91 знак "Береза"? на ВБ-2 я его точно лично видел (правда, всего на одной), а вот по ВМ не уверен. Откуда то влетело в голову, что такой знак имел место, но вот теперь совсем не уверен.
Такой знак имеет смысл если березовая ложа была "нестандартом". А какую древесину планировалось применять в самом начале, в 1891 г.?
Дело в том что ранних винтовок в оригинальной конфигурации на руках нет (вернее не известно), поэтому сказать как клеймилось дерево можно сказать лишь по музейным образцам. В доках на эту тему мне ничего не встречалось. Но по крайней мере в 1893-1894 гг. для русских ВМ береза была стандартом.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Понял. А казачьи - без штыка. Значит и разница в высоте мушек должна быть. Винтовки казачьи и драгунские имели мушки разной высоты или одинаковой? И вообще, какой практический смыл имело клеймо "Каз" на казачьих винтовках? Ведь внешняя разница вроде бы достаточная что бы отличать одну модель винтовки от другой?
Так штык вроде влияние на отклонение по горизонту оказывал, а не на вертикаль.
quote:Originally posted by Петрович:
Так штык вроде влияние на отклонение по горизонту оказывал, а не на вертикаль.
И на вертикаль тоже, со штыком менялся угол вылета пули в, ЕМНИП, меньшую сторону
quote:Originally posted by БудемЖить:
И на вертикаль тоже, со штыком менялся угол вылета пули в, ЕМНИП, меньшую сторону
Вот как раз вертикаль видимо и компенсировали другой прицельной рамкой.
Да, судя потому, что у казачьей и драгунской винтовок мушки одинаковой высоты, разницу в характере боя со штыком и без него можно компенсировать только за счет изменения высоты ступенек прицельной колодки или, что вероятнее, высоты целика прицельной планки.
На стебле вроде как маркировка GRI и корона. Если так, принадлежит
https://en.wikipedia.org/wiki/Rifle_Factory_Ishapore
завод в Индии, который делал в т.ч винтовки Lee-Enfield, маркировка означает сокращение от латинского Georgius Rex, Imperator (Король Георг, Император (Индии).
https://www.greatwarforum.org/topic/186680-smle-markings/
Для примера
Очевидно что ручку приварили к мосинскому стеблю
А подольские запчасти так и никому не попались?
Мне вот попался очередной курок, в этот раз с наиболее поздним типом клейма
Добрый день.
Винтовки, хранение. Затворы открыты. Фото Макс Пенсон, 1930-е.
quote:Originally posted by lisasever:
Затворы открыты.
Курки спущены. Так и хранили еще с царского времени
Приехали в Питер
quote:Originally posted by Михал Михалыч:
Приехали в Питер
"Эрзац" ящик военного времени. К 1943 г. заводы обязали вновь упаковывать винтовки в ящики без решетчатых стенок, так как они плохо предохраняли винтовки от неблагоприятных условий
quote:Originally posted by R_S:
"Эрзац" ящик военного времени.
А сколько там штук то,что аж вчетвером несут?
quote:Originally posted by Михал Михалыч:
А сколько там штук то,что аж вчетвером несут?
20 шт, количество винтовок не изменяли, только конструкцию ящика.
Пустой стандартный ящик весит больше 40 кг. Ну с решетчатой стенкой пусть поменьше. Но ведь еще вес винтовок со штыками...это порядка 90 кг.
Кстати, вес винтовок военного выпуска мог отличаться на сотни грамм, мне как то попалось в одном отчете о полигонных испытаниях, очень удивился. Надо найти будет просмотреть внимательно еще раз
quote:что аж вчетвером несут
Так ведь,в четвером-то и удобней нести,чем вдвоём.
quote:Originally posted by R_S:
Пустой стандартный ящик весит больше 40 кг.
Не может такого быть
quote:Изначально написано R_S:
Пустой стандартный ящик весит больше 40 кг.
Да, люди здесь взвешивали, 100 фунтов. Многие делают кофейные столики из них - показываю три разных одинаковых. Карабинный ящик гораздо легче, однако.
Как написал Павлов, вес проверен. Вопрос стоимости пересылки пустых ящиков для обустройства кофейных столиков в США очень актуален, так что все обмеряно и взвешено
Для справки, пустой ящик на 10 ППС-43 не менее 25 кг весит, а он явно поменьше винтовочного
quote:Originally posted by R_S:
вес проверен
Жесть какая,никогда бы не подумал
quote:никогда бы не подумал
Что из них можно сделать кофейный столик?
quote:Изначально написано Pavlov:
Что из них можно сделать кофейный столик?
Что кто-то решит,что такой столик красиво
Столик с винтовками всегда красиво!
Нашлось на Мешке из разной копанины. ВМ, как я понял, из малосерийных разновидностей винтовок с укороченным барабаном ствола. Так же и оптический прицел немецкого типа, но к какой винтовке - непонятно.
quote:Originally posted by БудемЖить:
Нашлось на Мешке из разной копанины. ВМ, как я понял, из малосерийных разновидностей винтовок с укороченным барабаном ствола. Так же и оптический прицел немецкого типа, но к какой винтовке - непонятно.
Если вы про тот ствол что над ствольной коробкой, это от Mauser K98AZ
Доброго дня, Александр Сергеевич!
Хотел уточнить такую деталь... Насколько я понимаю, инженер-капитан Кочетков (КБ НИПСВО) и Д.М. Кочетов - разные люди. Тогда на стр. 257 (1 столб.) речь идёт о разработке Д.М. Кочетова, которая проиллюстрирована на стр. 196-197, а не инженера-капитана Кочеткова? Или я ошибаюсь?
С уважением.
На стр.196-197- разработка именно Д.М.Кочетова, автора кронштейна к ПУ.
На стр.257 должна была идти речь также о нем. Просто в одном из отчетов об испытаниях более поздних конструкций в "описании истории вопроса" он был назван Кочетковым. Хотя позже мне попались отчеты с корректным именем автора, в тексте я подправить забыл..
Понял. Спасибо за оперативный ответ.
На другом интересном форуме выложили фото:
quote:Originally posted by Hisname:
На другом интересном форуме выложили фото
Видел я эту винтовку. А что с ней необычного? заколхожена, по поводу распиленной ложи (такое не редкость) бытует мнение что это для того чтобы при пересылке в США из страны в которой ее владелец "затрофеил" в ящик помещалась
quote:а на место металлического нагеля там стоял деревянный
Такой же?
quote:Видел я эту винтовку. А что с ней необычного?
Я прошу прощения, мне бы очень хотелось, чтобы вы поняли меня правильно, вы давно занимаетесь историей этой винтовки и для вас это обыденность. Но на форуме много новичков и людей с другим направлением, я рассчитывал именно на них. В любом случае, готов удалить фото по вашему первому требованию.
quote:Originally posted by maytik-k:
по наличию одного и того же лака что на ложе что на железе.
В черный цвет красили учебное оружие....
Я только за обсуждение всяких интересных нюансов и особенностей, а их в истории винтовок образца 91 г. было много. Но я думаю лучше их обсуждать в более близкой теме - например в той же теме по книге Руслана Николаевича. А тут лучше сконцентрироваться на винтовке обр.91/30 г. А то потом все смешается в кучу и тяжело будет что-то найти, а я надеюсь впоследствии эта тема многим пригодиться
quote:Originally posted by maytik-k:
но красить и метал
Простой пример - в учебных макетах в/ч Аларыть крашено и железо...
Наверное здесь будет к месту:
https://kalashnikov.media/vide...ruzhe-kalibra-7
Жаль, что в Книге про эту винтовку нет ни слова.Но это не претензии ни к Автору, ни к самой Книге.
quote:Жаль, что в Книге про эту винтовку нет ни слова.
Добрый день.
Зато вот тут про неё оригинальных речевых оборотов достаточно.
https://zen.yandex.ru/media/gu...0b3dd2c1b2e3803
Так, не вдаваясь в подробности, сделали перевод вот этого текста.
https://www.thefirearmblog.com...n-nagant-rifle/
Тут, было дело, её патроны обсуждали.
http://guns.allzip.org/topic/216/2007895.html
http://guns.allzip.org/topic/18/405840.html
https://raigap.livejournal.com/73704.html
А по мне так это уже и не винтовка Мосина. Другие ствол, патронник, патрон, магазин. Ложа лишь похожа. По сути лишь использование всего одной детали, затвора, да и то в ином виде.
quote:Originally posted by lisasever:
Так, не вдаваясь в подробности, сделали перевод вот этого текста.
https://www.thefirearmblog.com...n-nagant-rifle/
Да, я видел эту публикацию.
Более того, американцы на Thefirearmblog опубликовали материал про эту супер-винтовку на 2 недели раньше(!), чем появилась публикация на сайте КК.
quote:Originally posted by lisasever:
А по мне так это уже и не винтовка Мосина. Другие ствол, патронник, патрон, магазин. Ложа лишь похожа. По сути лишь использование всего одной детали, затвора, да и то в ином виде.
Я таки считаю, что это вариант ВМ без сомнений.
В противном случае, тогда и варианты под 7,62х39(описанные в Книге) тоже уже не мосинки, как и под патрон Г-6, или переделки американцев под 30-06 или ещё много разного под 8мм и т.д.
Показали сегодня такую вот интересную винтовку.
Маркирована литерами СП, но кронштейн никогда на винтовку так и не был установлен + нестандартный номер - 1, хотя в 1940 г. применялась буквенно-цифровая нумерация.
По всей видимости, эту винтовку не успели собрать в 1940 г. из-за прекращения производства в Туле. Примеры использования таких "остатков" сборок ствола и ствольной коробки в рядовых винтовках и карабинах, выпущенные в Ижевске в 1940-1941 гг. приведены в книге.
Эту видимо "дособрали" не на заводе, и поставили простенький номер (аналог - винтовки с клеймом РМ-86 в главе про ремонт). По поводу маркировки СП - она ставилась на стволе после установки основания прицельной планки до свертки ствола со ствольной коробкой.
Добрый день.
Артиллеристы, 1939 г. (А. Устинов).
Винтовка, по всему снайперская, затвор, кронштейн, но уже без прицела.
quote:Кронштейн всегда стоил так же дорого как и сама оптика. Просто снята оптика чтобы не повредить, а винтовка судя по фото как была снайперская так и остаётся.
Судя по фото, владелец винтовки и не командир расчёта, и не наводчик. Не та у артиллериста специальность, что бы со снайперской винтовкой пушку по полю катать, и снаряды подтаскивать. И не та у них всех, что бы в расчёте иметь стрелка со снайперским оружием.
Не могу понять что за кронштейн. Похоже что-то из опытного конца 20-х - начала 30-х. Винтовка вроде как вообще не модернизирования драгунская.
Ложа точно на конец 20-х, самое крайнее - начало 30-х, круглая форма окончания выемки для пальцев
quote:Не могу понять что за кронштейн. Похоже что-то из опытного конца 20-х - начала 30-х.
Возможно. У кронштейна обр. 1936 г. передняя точка крепления прицела выступает заметно дальше нагеля. Здесь расстояние между ними гораздо меньше. Данный кронштейн для прицелов имеющих крепления на своём корпусе и снимаемых вместе с ним. Такое решение часто можно видеть на немецких прицелах тех лет. Скорее это кронштейн и прицел как раз из таких.
quote:Originally posted by R_S:
Не могу понять что за кронштейн
Так, вроде бы, на винтовке видны основания "обычного" кронштейна Walther (флажки опущены вниз, поскольку прицел снят)? А винтовка - 91/30 (видно основание секторного прицела и прямая прицельная планка).
quote:Originally posted by maytik-k:
на 91/30 а не на драгунку,
Ствольная накладка "как на 91/30" применялась с 1924 г. В книге ведь все описано.
А ложа - с такой круглой выемкой после 1931 г. обычные винтовки мне не встречались, на всяком "опытняке" еще пару лет проскакивало. Причем речь идет о тульских винтовках, в Ижевске форму выемки изменили раньше, а может и вообще там такую не применяли, я дальше середины 1920-х не отслеживал.
Тула 1929
Тула 1931. Ствольная накладка заменена, остальное вроде как родное.
Тула 1931. Номер пораньше чем у винтовки выше, но выемка на ложе уже другая. позднего типа.
Ижевск 1930
Нашлась еще одна винтовка, собранная на заводе М.Гельца. Пока что известно про три винтовки, все в США, и один карабин в РФ
В книге R_S есть весьма любопытная иллюстрация: сварная спусковая скоба винтовки завода No. 536. Образец, насколько я понимаю, опытный, поэтому на фото нигде не засветился. Любопытно мне стало, как же с ним будет выглядеть винтовочный магазин, поэтому решил сделать соответствующую модельку, которой и решил поделиться с коллективом (если уважаемый R_S не против).
Ну а ежели кому еще хочется картинок по теме, прошу сюда: forummessage/122/23
Отлично получилось с моделями! Даже мой наметанный глаз практически не видит изъянов
Разве что у КМ-38 с ранним типом приклада и мушкой с намушником (второй снизу тут forums/i...35298_27 ) можно добавить выемку для снятия ложевого кольца но меньшую чем у следующего типа (в книге есть размеры выемки).
Ну и КМ-44 я так понимаю показаны только ижевские? Ижевские в 1945 г. были еще с б/у граненой ствольной коробкой, тульские - в 1944. Ну и если показывать тульские, то там весь стандартный "тульский" набор - ложа с выемкой для облегчения снятия лож. колец, фрезерованные пружины, штампованная крышка ствольной коробки (как у "граненого" КМ38)
Я не стал прямо уж все варианты выкладывать, хотя большую часть и показал.
Что касается выемок для снятия ложевых колец, то тут ситуация следующая. На ложах КМ-38 раннего типа выемки (самые маленькие) были далеко не всегда, поэтому, считаю, что ошибки у меня нет. Но вот вопрос по самим выемкам имеется. Я пробовал отрисовать выемки по чертежу в вашей книге и получается странная вещь. Тот чертеж, который утвержден в декабре 1938 г. соответствует круглым выемкам, которые вы относите ко второму типу. Чертеж же, утвержденный в декабре 1939 года, соответствует продолговатым выемкам, которые вы, насколько я понял, считаете послевоенными. Получается, что самые ранние (самые маленькие) выемки либо должны были быть утверждены раньше, либо не утверждались вовсе, а образца декабря 1939 стали применять только через несколько лет. Вот такая нестыковка.
0,4 дюйма это около 10 мм, по факту маленькие такой размер и имеют. Померял большую, с ложи 41 г. - порядка 14 мм, уже не 0,4 дюйма, но и не 0,7 (17,8 мм)
Вот так выглядят выемки, построенные по чертежу (с учетом того, что их высоту и профиль я подбирал на глаз). Слева - 0,4, справа 0,7. Согласитесь, если 0,7 сделать более округлой, то она будет слишком крупной, а вот на продолговатую она очень похожа.
quote:Originally posted by Durimar:
с учетом того, что их высоту и профиль
Высота раннего типа - 0,5 дюйма. У второго типа высота в чертеже не указана.
Похоже на очередной случай несхождения чертежей с реальным производством. Фактически, винтовки с маленькими круглыми выемками появляются после утверждения первой ведомости изменений (Тула/Ижевск), с большой - после утверждения второй.
Сейчас пересматривал ведомость изменений по КМ38 1940 г, в одном из пунктов, не связанных с выемкой, на рисунке видно продолговатую выемку похожая на ту которая у вас получилась. Но фактически довоенных винтовок с такой выемкой не известно, есть она только на ложах изготовленных реморганами ГАУ в годы войны
Предположу, что разгадка большой и малой круглой выемок может состоять в следующем. Дело в том, что сделать выемку в полном соответствии с чертежом от декабря 1938 года невозможно. При расположении оси вращения фрезы на линии уступа ложа (надеюсь понятно написал), длина выемки получается порядка 0,35. Возможно, спустя некоторое время на это обратили внимание и ось вращения фрезы при разработке выемки немного сместили, чтобы получить предписанную длину выемки 0,4.
Т.е. чертеж мог вообще не менятся, просто его стали иначе читать.
Форма выемки на тульской винтовке выпущенной в конце 1939 г.
Винтовка из частной коллекции в США.
Добрый день.
Любопытное фото. Снайперская винтовка обр. 1891/30 г. с оптическим прицелом и глушителем Брамит.
Снайпер Л. Буткевич обучает бойцов мастерству стрельбы.
quote:Изначально написано lisasever:
Снайпер Л. Буткевич обучает бойцов мастерству стрельбы.
Я так понимаю у него одного была снайперка с БРАМИТом.
quote:снайперка с БРАМИТом
quote:Originally posted by lisasever:
Снайпер Л. Буткевич обучает бойцов мастерству стрельбы.
quote:Originally posted by lisasever:
Принимал участие в боях на Юго-Западном, Южном, Закавказском, Северо-Кавказском фронтах. Участвовал в обороне Новороссийска, битве за Кавказ, боях за Крым. В 1942 году вступил в ВКП(б). К июлю 1943 года лейтенант Леонид Буткевич командовал взводом 1331-го стрелкового полка 318-й стрелковой дивизии 18-й армии Северо-Кавказского фронта
На более четком фото, которое выложил Hisname, у снайпера по центру хорошо видно СВМ с наградной табличкой. У меня есть наградная табличка от СВМ снайпера Н.А. Варкова, также воевал в составе Северо-Кавказского фронта. Форма идентичная. Может она?
Хотя, Н.А. Варкову в 1943 г. было уже 39 лет, а боец с винтовкой вроде моложе выглядит. Именно такую как у меня табличку я ранее не встречал, ни на фото, ни в музеях, это первое фото с аналогичной.
Вероятней всего "Военный Совет Армии" винтовками с такими табличками наградил нескольких снайперов, изготовление небольшой серии выглядит вполне логичным.
Например, для Юго-Западного фронта были характерны таблички с прицелами ПЕ
В посте 302 я писал про это
Ну и ещё одно фото, в этот раз ПБС не в кадре
Японский отчёт 1941 г. об исследовании винтовки выпуска 1933 г. Чертежи, металлография, химанализ и прочия.
Добрый день
Искал про женщин снайперов московского ополчения, а нашлось вот.
quote:Originally posted by lisasever:
Добрый день
Искал про женщин снайперов московского ополчения, а нашлось вот.
Спасибо за отличное фото!
Винтовка вроде как еще не модернизированная
quote:Спасибо за отличное фото!
Винтовка вроде как еще не модернизированная
Добрый день.
Да. Хорошо различим прицел Коновалова.
quote:Originally posted by Durimar:
Вот так выглядят выемки, построенные по чертежу (с учетом того, что их высоту и профиль я подбирал на глаз). Слева - 0,4, справа 0,7. Согласитесь, если 0,7 сделать более округлой, то она будет слишком крупной, а вот на продолговатую она очень похожа.
Карабин выпуска начала 1940 г.
Необычный вариант. По моим прикидкам, длина данной выемки будет 0,57 -0,6 дюйма, не больше.
У меня обр. 1938 г., производства 1944 г. без выемки. Так поздно, но без выемки? Конечно, возможно, что во время ремонта заменили приклад более старым. Все номера одинаковые, лишь у затылка перебит. Все детали ижевские.
quote:Originally posted by Pavlov:
меня обр. 1938 г., производства 1944 г. без выемки. Так поздно, но без выемки? Конечно, возможно, что во время ремонта заменили приклад более старым. Все номера одинаковые, лишь у затылка перебит. Все детали ижевские.
Если все родное, ижевское, то ее и не должно быть. На военное время в Ижевске "выемку" отменили, есть только на послевоенных. А вот Тула делала
quote:Если все родное
Спасибо. Похоже, что ложа родная. Ее ремонтировали (вкладки в несколько мест), не новая.
Добрый день.
С какими винтовками художник изобразил бойцов на ленинградских агитационных плакатах? Мосина, но с клинковым штыком? Или это отражение того, что на вооружение защитников города поступали, в том числе и старые винтовки из запасов ещё с Первой мировой?
quote:С какими винтовками художник изобразил бойцов на ленинградских агитационных плакатах? Мосина, но с клинковым штыком?
Finnish M39 rifle with bayonet)) хотя, штык на M27 больше похож.
Еще табличечных трехлинеек добавлю)
Вот винтовка:
А вот карабин с такой же табличкой))
Люблю смотреть фотоотчеты с выставок)) Вот фотографий с Наганом было штук 20 )) фото ППШ с табличкой было штук 10, и все с этой выставки. А фото второй снизу винтовки, всего два удалось найти. Это и на другой фотографии, далеко далеко позади случайно в кадр попала.
Экспериментальная винтовка, обр 1936 года.
quote:Originally posted by lisasever:
Мосина, но с клинковым штыком?
У ВМ с блокадным штыком клинок находится справа от ствола, а на этих плакатах он снизу. Думаю на плакатах изображен собирательный образ винтовки, а клинковый штык смотрится "грознее" обычного игольчатого.
quote:Originally posted by Hisname:
А вот карабин с такой же табличкой))
Интересно бы глянуть что на ней написано. А на зеленом фоне - это из какого музея?
quote:Интересно бы глянуть что на ней написано.
Есть похожая табличка, но с СВТ. С той же выставки. "Товарищу Сталину от ижевских оружейников", и знамя по середине. Это не стилизованный прицел (ПО, ПУ), если вы это имеете в виду.
quote:это из какого музея
Выставка "Оружие XIX - XX вв. из коллекции Государственного центрального музея современной истории России" подготовлена в рамках мероприятий музея, посвященных 70-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне. 2015 год, февраль-март.
Hisname, спасибо!
Возможно у кого-то из участников темы есть винтовки (в т.ч. СВМ) в оригинальном состоянии (без послевоенного ремонта) 1943-1944 гг.? В книге есть упоминание что в Ижевске в 1943 г. в производство внедрили утолщенную ствольную накладку. Сейчас налопалось больше информации по этому поводу, включая чертежи. Также такую накладку осенью 1943 г. начали производить и в Туле.Интересно было бы глянуть вживую и сравнить с обычной
Добрый день.
Прицел!
Это прицел Д-3. И винтовка обр.1891 года.
З.Ы. якут)) и винтовка со звездочками)
В книге есть это фото с комплексом Д3. Кстати на нем хорошо видно что накладка драгунской винтовки такая как у винтовки обр.91/30 г. А то многие до сих пор думают что это накладка обр.1930 г., а ведь в производство она пошла в середине 1920х годов.
Вот бы где еще хорошее фото с Д2 раздобыть...
С кронштейном Вальтера хорошее фото нашлось (кроме того что lisasever нашел)
Кстати у снайпера со звездочками на прикладе скорее всего Ижевская СВМ 1942 г. - отсутствует металлическая вставка в задний глазок. Уже в 1942 г. внедрили "полувставку", как в переднем глазке. Так что часть Ижевских СВМ с кронштейном обр.36 г. 1942 г.в. таких вставок не имеет, более поздние - имеют
quote:R_S
Вы не могли бы объяснить, в чем отличия Д2 от Д3 ?
По моему пониманию, у Д2 нет таблицы поправок (на кронштейне, сбоку), а у самого прицела нет верньера ввода боковых поправок (крутяшка только сверху). Остальное все одинаковое. Или я в чем то ошибаюсь. Спасибо.
quote:Originally posted by Hisname:
Вы не могли бы объяснить, в чем отличия Д2 от Д3 ?
По моему пониманию, у Д2 нет таблицы поправок (на кронштейне, сбоку), а у самого прицела нет верньера ввода боковых поправок (крутяшка только сверху). Остальное все одинаковое.
"Мир оружия", март 2005:
quote:Originally posted by Hisname:
ы не могли бы объяснить, в чем отличия Д2 от Д3 ?
По моему пониманию, у Д2 нет таблицы поправок (на кронштейне, сбоку), а у самого прицела нет верньера ввода боковых поправок (крутяшка только сверху). Остальное все одинаковое. Или я в чем то ошибаюсь. Спасибо
Д2 и Д3 это название комплекса прицел + кронштейн.
Комплекс Д3 от Д2 отличается :
- Вместо обычного прицела Цильфир (валовая модель Цейса) в него входил разработанный согласно требованиям советской стороны прицел с боковыми поправками GZ 4х (позже выпускался и для других заказчиков);
- у Д3 крепежные винты основания имели левую резьбу и контрились контрвинтами;
- у Д3 винт-стопор кронштейна предохранялся от утери особым стопором, у Д2 была цепочка;
- переднее кольцо кронштейна у Д3 имело контрвинт.
Ну и табличка само собой
quote:obgist
ветеран
Спасибо вам большое))
quote:R_S
ветеран
Спасибо за пояснение. По поводу Д2...есть такая книга....все фотографии, рисунки известные по журналам и на форуме, вероятнее всего из неё.
quote:Originally posted by Hisname:
По поводу Д2...есть такая книга..
Собственно, информация о различиях Д2 и Д3 тоже из нее. Она есть у одного форумчанина, который поделился со мной сканами
В книге д2 и д3 названы прицелами. Это в стиле терминологии начала 1930х. Например в тот же период крон Смирнского в чертежах назван "телескопический прицел Смирнского"
quote:Originally posted by lisasever:
С какими винтовками художник изобразил бойцов на ленинградских агитационных плакатах
АВС-36 это, на довоенных плакатах и плакатах начального периода войны - не такая уж и редкость. Особенно в Ленинграде. Наверное, это потому, что в Зимней войне зарекомендовала себя лучше, чем СВТ-38. Ну а то что штык недостоверно закреплен - подозреваю, что мало кто вживую видел её с примкнутым штыком, вот и додумывали.
quote:Изначально написано AllBiBek:
подозреваю, что мало кто вживую видел её с примкнутым штыком, вот и додумывали.
Саму АВС походу тоже. Оно совершенно никак на АВС не похоже, кроме как клинком штыка.
quote:Originally posted by AllBiBek:
АВС-36 это, на довоенных плакатах и плакатах начального периода войны - не такая уж и редкость. Особенно в Ленинграде. Наверное, это потому, что в Зимней войне зарекомендовала себя лучше, чем СВТ-38. Ну а то что штык недостоверно закреплен - подозреваю, что мало кто вживую видел её с примкнутым штыком, вот и додумывали.
А что это - огнемет?
quote:Originally posted by obgist:
огнемет?
грубо говоря, пламегаситель в походное состояние накручен, он на резьбе, и его можно накрутить что раструбом на себя (для уменьшения габаритов), что раструбом от себя.
quote:Изначально написано NORDBADGER:Саму АВС походу тоже. Оно совершенно никак на АВС не похоже, кроме как клинком штыка.
дтк ближе к АВС чем к СВТ, да и в целом оно больше не похоже на СВТ, чем на АВС. Хотя, при некоторой доле богатого воображения, там и АФ усмотреть можно, наверное.
quote:Originally posted by AllBiBek:
пламегаситель в походное состояние накручен
На чем пламегаситель-то? На винтовке?
Ведь на ДП не сильно смахивает..
Да и вообще-то при атаке (судя по стреляющему танку) явно НЕ походное положение должно быть...
quote:На чем пламегаситель-то? На винтовке?
Ведь на ДП не сильно смахивает..
Я согласен с камрадом AllBiBek, это ДП с накрученным задом на перед пламегасителем. В теме про ДП есть масса подобных фотографий.
Если вы считаете, что это огнемет, то какая модель огнемета по вашему мнению изображена на рисунке?
Спасибо.
P.S. "Советский политический агитационный плакат "Бьёмся мы здорово, колем отчаянно — внуки Суворова, дети Чапаева" создан в 1941 году, в самом начале Великой Отечественной войны художественной группой "Кукрыниксы" (М.Куприянов, П.Крылов, Н.Соколов)."
quote:Originally posted by Hisname:
это ДП с накрученным задом на перед пламегасителем
Сильно похожи?
Это к слову о похожести..
Хотя огнемет - американский, и он с пистолетной рукояткой перед конусным распылителем...
quote:Если вы считаете, что это огнемет, то какая модель огнемета по вашему мнению изображена на рисунке?
quote:Хотя огнемет - американский, и он с пистолетной рукояткой перед конусным распылителем..
То есть группа советских художником изобразила на советском агитационном пропагандистским плакате 1941 года американский огнемет? Я правильно вас понял.
quote:Originally posted by Hisname:
То есть группа советских художником изобразила на советском агитационном пропагандистским плакате 1941 года американский огнемет?
Который появился на ТРИ года позже - М-2 появился в 1943 году....
То есть группа советских художником изобразила на советском агитационном пропагандистским плакате 1941 года советский пулемет БЕЗ магазина (там где диск у пулеметчика рука обхватывает корпус), да еще и с НЕ правильно накрученным пламегасителем??
quote:Originally posted by Hisname:
Я правильно вас понял?
Все это к слову о похожести...
quote:Originally posted by obgist:
Сильно похожи?
Хорошо, тогда опознайте танк на заднем фоне. Сильно похож на Т-28? А на Т-35?
Нет?
Значит, "Рейнметалл". Вопрос: что немецкий мелкосерийный танк делает на советском агитационном плакате?
quote:Сильно похож на Т-28? А на Т-35?
Я за Т-35)) Передний срез бортовых листов брони очень характерный)
Кстати, у крупной красной фигуры на переднем фоне плаката рука вытянута в вулканианском приветствии. Что бы это значило?
quote:Кстати, у крупной красной фигуры на переднем фоне плаката рука вытянута в вулканианском приветствии.
Утверждается, что это кадр из фильма "Чапаев", 1934 год. Похожие кадры есть в самом начале кино, на 3-4 минутах. Но там Чапаев указывает 1 пальцем, это чётко видно)) Так, что это или кадры из дублей, не вошедших в фильм, либо кадры сделанные специально для выпуска открыток, афиш и для прессы. А Кукрыниксы просто отзеркалили рисунок ,упростив до контурного изображения.
Кадр из фильма:
Открытка:
Книга:
Афиша:
p.s. на всех изображениях видна насадка для холостой стрельбы)))
quote:Originally posted by Hisname:
Но там Чапаев указывает 1 пальцем, это чётко видно))
Неприлично тыкать пальцем!!!!
quote:Originally posted by AllBiBek:
Хорошо, тогда опознайте танк на заднем фоне.
Вот и я к слову о похожести...
А тем временем, на днях на аукционе Rock Island в США был поставлен новый рекорд по цене "мосинки" - за цену порядка 13000 долларов была продана тульская стабильная винтовка 1936 г. с номером 01. Цену более 10000 долларов на "мосинообразную" винтовку я могу припомнить только раз, пару лет назад за такую цену была продана ранняя финская ВМ.
Ну а по поводу самого предмета - обычная, насколько это применимо к опытному образцу, стабильная винтовка второго варианта. С номером 1 во всей опытной серии (тульские стабильные винтовки нумеровались с применение 0 перед основным номером).
Из тех разновидностей что имеются на руках, в случае если их выставят на торги, думаю к ней по цене могут приблизиться разве что винтовка модернизации Холодовского и укороченная винтовка обр.91/30 г.
Хотя, мне тут подсказали что рекорд все же остался за другой винтовкой - за цену порядка 18000 была продана казачья винтовка 1899 г в оригинальной сборке с сиамским клеймом. Но для винтовки советского производства это все же рекорд
quote:Originally posted by R_S:
за цену порядка 18000 была продана казачья винтовка 1899 г в оригинальной сборке с сиамским клеймом
"Какой у него никнейм на Ганзе?"
А что это за способ крепления ремня? Плакат 1932 г., фото вроде с 1920-х
quote:А что это за способ крепления ремня? Плакат 1932 г., фото вроде с 1920-х
Добрый день.
Для тех лет, начала века и до 30-х годов, это основной способ крепления ремня с крючком. Ранее он продевался в отдельные антабки и регулировался по длине или перестановкой конца с крючком в отверстия на ремне, или регулировочной петлёй, который образовывал второй конец, почти так же как современный автоматный. Позже антабки устранили. Сначала догадались ввести одни тренчик, который застёгивали пропустив через верхний глазок и за который крепился именно конец ремня, где был вшит крючек. Но ремень оставался довольно большим, так как был распущен на всю длину, а регулировочной петли уже не былоо. Её просто не за что было закрепить. Потому второй конец обматывался вокруг приклада. Только потом пришла логичная идея ввести второй тренчик для глазка на прикладе, и пропустить регулировочную петлю в него. Крючек то же устранили, просто согнув конец и сделав короткую петлю для тренчика. Так появился всем известный ремень ружейный пехотный, ныне именуемый чаще как ремень винтовки Мосина.
Именно такой способ установки ремня с крючком мы можем видеть не только на многих фото 20-30-х годов, но и, к примеру, в любимом мною в детстве фильме "Тринадцать", снятом в 1936 году.
Шапка у парня - просто космос))
На счет последнего фото не совсем уверен.
З.Ы. А плакат хорош.....много интересной информации, как графической, так и текстовой.
quote:Originally posted by Hisname:
А плакат хорош.....много интересной информации, как графической, так и текстовой.
Плакат действительно интересный. Он мой, недавно купил. Есть хороший скан, но по ряду причин его выкладывать не буду. Удивило наличие специальных палочек для чистки, также не припомню чтобы я где-то видел вставку для чистки со стороны патронника. Знакомый американец увидел, сказал у него есть такая же, судя по характерной структуре дерева (орех) изготовлена американскими заводами для ВМ произведенных по русскому заказу
quote:Originally posted by R_S:
Удивило наличие специальных палочек для чистки
Так ведь и в АК есть такие палочки...
Видать по наследству к нему перешли.
quote:Originally posted by R_S:
Есть хороший скан, но по ряду причин его выкладывать не буду.
((((quote:Плакат действительно интересный. Он мой, недавно купил. Есть хороший скан, но по ряду причин его выкладывать не буду. Удивило наличие специальных палочек для чистки, также не припомню чтобы я где-то видел вставку для чистки со стороны патронника.
Совершенно верно)) Поздравляю с удачным приобретением)
Я с торговой площадки натырил картинок, их выложу) Там более менее видно)
quote:Originally posted by R_S:
не припомню чтобы я где-то видел вставку для чистки со стороны патронника
Вставка для чистки со стороны патронника известна под названием "вкладыш Русина". Когда она появилась не скажу, но точно до 1917 года.
quote:Originally posted by Hisname:
Поздравляю с удачным приобретением)
Присоединяюсь. Реально редкая, антикварная вещь. Плакатов того времени до сегодняшнего дня дошло совсем немного, тем более - оружейно-технического плана.
quote:БудемЖить
Там всё уникально: и изображение крепления ремня на прикладе, и палочки для чистки, и кольцо для установки в пирамиду, вкладыш для чистки ствола со стороны патронника и описание этого процесса, и все это сразу, в одном месте. Для меня эти вещи важны в первую очередь. Палочки особенно, это действительно, как сказал ТС уникальный документ.
quote:Изначально написано Hisname:
Я с торговой площадки натырил картинок, их выложу)
Первая и вторая картинки, там где изображены винтовки в ящике, надпись "Хранение и перевозка заручных винтовок". Что означает "заручных"?
quote:Originally posted by Ланцепок:
Что означает "заручных"?
Непонятно..
quote:Originally posted by Durimar:
Вставка для чистки со стороны патронника известна под названием "вкладыш Русина". Когда она появилась не скажу, но точно до 1917 года.
Этот предмет не входил в список индивидуальной принадлежности, и применялся для чистки не в походных условиях, как и длинный шомпол. Поэтому в наставлениях про него ничего нет. Но а то что он существовал еще в царское время я знаю, просто в изданиях я его не встречал
quote:Изначально написано R_S:
Непонятно..
Так ведь нетрудно было выяснить в том же Инете - оружие и амуниция, которые остаются без употребления за некомплектом или убылью людей в войсках; в военное время возятся в обозе, а при накоплении сдаются в особо учреждаемые ...
quote:Изначально написано NORDBADGER:
Так ведь нетрудно было выяснить в том же Инете - оружие и амуниция, которые остаются без употребления за некомплектом или убылью людей в войсках; в военное время возятся в обозе, а при накоплении сдаются в особо учреждаемые ...
Благодарю!
Прежде чем спросить, я пробовал задать поиск по ключевым словам "Заручные винтовки", ничего подходящего не выдавало.
После Вашей подсказки задал поиск заново, по словам "Заручное оружие" - дало ссылку на толковый словарь.Добрый день.
Снайпер Василий Зубанов.
Прицел.
quote:Снайпер Василий Зубанов.
Прицел.
Так то да, вероятнее всего Carl Zeiss, Динамо-3.
Добрый день.
Уже не первый раз встречаю, в конце-концов решил спросить. Фото 1943 года.
А куда у них, у всех, шомпола-то подевались?
quote:Уже не первый раз встречаю, в конце-концов решил спросить. Фото 1943 года
11-я Оренбургская казачья кавалерийская дивизия/ 8-я гвардейская кавалерийская дивизия. март 1943, Воронежский фронт
Первые два фото из одной фотосессии.
http://forum.patriotcenter.ru/index.php?topic=64193.40
Это пропаганда-постановка, так что всё может быть. Там кавалеристы и с ПТР и с Максимом есть и даже у пушки. А вообще, трёхлинейки без шомполов частое явление на фото. Я даже не заморачиваюсь о причинах. Как вариант это повреждение резьбы на шомпольном упоре. Если на шомполе, то его проще найти новый или резьбу нарезать. А так от к98 цепочку взял и всё.
Первое фото с другого ракурса)) И почему оно менее известно, чем то, что выложили вы)
Товарищи,может кто подскажет по фото, интересует время когда сделали её,может по винтовке и обмундированию можно примерно определить?
quote:Изначально написано какикамбос:
Товарищи,может кто подскажет по фото, интересует время когда сделали её,может по винтовке и обмундированию можно примерно определить?
Насколько, "примерно"? Эпоха(период) или год?
За год - вот х.з. А судя по фото - царские времена. Винтовка - драгунская, не пехотная. Но сабли драгунской у солдата нет.
Так что, "...до 17 года" - вот так примерно.
Ну, как вариант- белогвардеец какой-то. Тогда, возможно, 17-20-й где-то.
Год навряли можно сказать,хотя бы эпоху,до революции или после...
quote:Изначально написано какикамбос:
Год навряли можно сказать,хотя бы эпоху,до революции или после...
Даже это, сложно. Фон - явно не фотоателье. Я бы, с долей вероятности, сказал, что ДО революции.
Но гарантий не давал бы.
А по форме не понятно белогвардеец?какой род войск?
"Несмотря на очевидную пользу козырька, прикрывающего глаза человека от солнечного света, солдатская фуражка с круглой тульей, введённая в России царским указом от 23 сентября 1811 года, почти сто лет изготавливалась без этой детали. По сохранившимся иконографическим источникам даже офицеры носили фуражки как с козырьками, так и без них. Фуражки с козырьками для нижних чинов, судя по всему, сначала появились у самокатчиков (велосипедистов), которым они были определены в июле 1892 года в качестве добавочного обмундирования. Полутора годами позже такую же фуражку ввели для ратников конных сотен государственного ополчения, в январе 1897 года нижние чины армейских драгунских полков также получили фуражку с козырьком. Но процесс не затрагивал основной массы армии — её пеших частей. Лишь в 1907 году с введением в Русской армии походного обмундирования защитного цвета головным убором была определена фуражка с козырьком. Её подробное описание и рисунок установил приказ по военному ведомству № 632 от 15 декабря 1907 года."
quote:Originally posted by lisasever:
А куда у них, у всех, шомпола-то подевались?
Стр. 186, стр.190, и далее , в т.ч. стр.204
На стр. 186 приведен уровень комплектации винтовок штыками в одном из подразделений, по шомполам уровень указан 30-40%
Тут например 25% - есть у одного и 4-х
forums/i...96958_13
quote:Originally posted by какикамбос:
Товарищи,может кто подскажет по фото, интересует время когда сделали её,может по винтовке и обмундированию можно примерно определить?
На фото патроны учебные конструкции ОСШ, с тупоконечными пулями, винтовка не имеет нагеля, т.е. не приспособлена для стрельбы патронами с остроконечной пулей. Значит, снимок сделан до 1910 г + возможно, пара лет. Но с учетом отсутствия козырька у фуражки - снимок сделан до 1908 года.
quote:Изначально написано lisasever:
Уже не первый раз встречаю, в конце-концов решил спросить. Фото 1943 года.
А куда у них, у всех, шомпола-то подевались?
Не у всех же... у одного шомпол есть на первом фото, на втором у хлопца шашка есть, прутик будет точить или у бойца с ППШ просить, если у того в прикладе он имеется...
Выражение: "пролюбить армейским способом" не на пустом месте взялось...
Спасибо всем за информацию!
Добрый день.
Ранцевые огнемёты РОКС-2, РОКС-3.
"Глазки" для ремня знакомые. И прочие формы приклада, затыльника. На брандспойтах большинства огнемётов, на цевье, хорошо виден переход с большей ширина на меньшую, как будто тут должно было быть ложевое кольцо. Но его ни на одном из их нет.
Отсюда вопрос - для РОКС действительно использовались приклады винтовки и их заготовки, или это отдельна разработка только для огнемёта.
"Сборка карабинов на Ижевском машиностроительном заводе. ~1943 г."
Добрый день.
В копилку автору.
Занятие Всевобуча, Куйбышев, 1941 г.
Начальное обучение, где-то на юге.
Члены Осоавиахима Новороссийского цементного завода Пролетарий на занятиях.
Фото из газеты.
Дагестан, 1930-31 г. (Роман Фатуев)
quote:lisasever
Второе фото снизу, ИМХО, это мелкашка.
На заднем плане трехи.
quote:Второе фото снизу, ИМХО, это мелкашка.
На заднем плане трехи.
Да это ТОЗ-7. Сделана подборка фотографий именно со станками, они главные фигуранты.
Сергей, спасибо за отличные фото!
Кстати на фото "Начальное обучение, где-то на юге" прицельный станок конструкции ОСШ
Добрый день.
Знаменитый актер, кинорежисёр Камил Ярматович Ярматов, кадр из фильма "Последний бек", 1930 год. Колоритное фото. Что бы не потерялось, решил сюда.
Хорошо видны ранний ремень, накладки на ремне, тип обойм.
Добрый день.
Прицел. Монгольская армия, 1930-е.
Пара-другая фотографий с карабинами...
Сканил фото с похорон летчика в 1943м, а там у бойца в почетном карауле такой интересный затвор на стандартной трешке.
quote:Петрович
quote:Сканил фото с похорон летчика в 1943м, а там у бойца в почетном карауле такой интересный затвор на стандартной трешке.
Возможно это кронштейн от оптики без самого прицела. А затвор самый обычный, с искривленной рукоятью, как раз снайперский вариант.
В руководстве по ремонту винтовок и карабинов 1950 г. было указано что с его введением отменяется руководство по войсковому ремонту винтовки и карбина 1945 г., а также инструкция по ремонту неотъемнооткидных штыков карабина 1946 г. Руководство по войсковому ремонту 1945 г. известно, в сети есть скан, а инструкция по ремонту штыков карабинов обр.44 г. до текущего момента оставалась неизвестной. Наконец-то далось ее "отловить"
quote:Изначально написано Hisname:
Возможно это кронштейн от оптики без самого прицела. А затвор самый обычный, с искривленной рукоятью, как раз снайперский вариант.
Это батальон аэродромного обслуживания, аэродром 445 ИАП ПВО, Кашира, 1943. Не характерная матчасть для данного подразделения.
quote:Не характерная матчасть для данного подразделения.
Я бы не сказал. Это только в начале войны в функции БАО входил ремонт авиатехники. К концу войны их функции стали существенно шире. Они стали мобильными, некоторые БАО обслуживали по нескольку аэродромов, у них появились собственные свои базы. В штат были включены подразделения связи, метеослужба, служба оповещения, служба аэрофотосъемки и служба огневого прикрытия. По моему мнению, ничего удивительного в этом фото нет.
quote:Не характерная матчасть для данного подразделения.
Как снайперское оружие на аэродроме да. А как деталь появившаяся на винтовке после ремонта и выданное для обеспечения охраны аэродрома, вполне.
Тут вот то же на ДП не характерная деталька, а туда же, стрелковое подразделение 53-го БАО, 1942 г.
quote:Изначально написано Hisname:
Я бы не сказал. Это только в начале войны в функции БАО входил ремонт авиатехники. К концу войны их функции стали существенно шире. Они стали мобильными, некоторые БАО обслуживали по нескольку аэродромов, у них появились собственные свои базы. В штат были включены подразделения связи, метеослужба, служба оповещения, служба аэрофотосъемки и служба огневого прикрытия. По моему мнению, ничего удивительного в этом фото нет.
Хоть и не относится к теме, но Вы поставили все с ног на голову - это в начале войны были такие структуры, как районы авиационного базирования, в которых БАО и подразделения обеспечения были закреплены за объектами. По печальному опыту взаимодействия с 1942 года БАО стали включаться в дивизионную структуру, равно как и прочие подразделения обеспечения - РТО, МТО, ППС и прочее.
quote:Изначально написано lisasever:
Как снайперское оружие на аэродроме да. А как деталь появившаяся на винтовке после ремонта и выданное для обеспечения охраны аэродрома, вполне.
Тут вот то же на ДП не характерная деталька, а туда же, стрелковое подразделение 53-го БАО, 1942 г.
Свое свойство, быть отстойником всяческого стрелкового неликвида, БАО сохранили до конца войны. Так, например, СВТ у бойца, стоящего левее воентехника, последний раз засветилась на фотографии из Праги.
Не характерная деталька появилась по простой причине - БАО должны были обеспечивать и ПВО аэродрома. Посему в ход шли самые разные ухищрения - от подобных кедавров до самопальных ЗПУ из пулеметов и турельных установок с разбитых машин, включая трофейные.
Нашелся еще один подольский стебель затвора, в этот раз использован в Туле (в книге показан с ижевской нумерацией).
Исходя из шрифта на стебле, и клейм ОТК на других частях затвора (конечно при условии что они "родные",как по мне очень похоже на это), то он был использован в производстве в 1934-1937 гг.
В Музее артиллерии вчера открылась выставка, посвященная 170-летию со дня рождения С.И. Мосина. Выставка состоит из двух частей: первая посвящена созданию винтовки, вторая - ее бытованию после 1891 года.
Фото с первой части выложил в своей теме про книгу о создании ВМ.
forummessage/36/216
Фото со второй части покажу здесь. Плакаты интересные.
на странице 8 показана учебно-боевая винтовка на основе трофейной ствольной коробки
forummessage/36/228
Вот попалось фото тульского КМ44 на основе такой же коробки с Finnish Civil Guard Number
quote:Originally posted by R_S:
Вот попалось фото тульского КМ44 на основе такой же коробки с Finnish Civil Guard Number
Получается, трофеи затащили на завод, где разобрали на чатси и использовали при изготовлении новых винтовок? В принципе, возможно - с Максимами ведь такое имело место быть...
quote:Originally posted by БудемЖить:
Получается, трофеи затащили на завод, где разобрали на чатси и использовали при изготовлении новых винтовок? В принципе, возможно - с Максимами ведь такое имело место быть...
В 1943 г. ГАУ само предложило ТОЗу - приезжайте на базу 45 в Серпухов, там есть сборки стволов и ствольных коробок винтовок и карабинов с основаниями прицелов, которые ГАУ не нужны, берите и используйте в производстве
quote:Originally posted by БудемЖить:
Получается, трофеи затащили на завод, где разобрали на чатси и использовали при изготовлении новых винтовок? В принципе, возможно - с Максимами ведь такое имело место быть...
А ведь разбирали не всегда - могли и так трофеями пользоваться
Добрый день.
Про ствольные коробки, пока горячо.
Новиков Владимир, в годы войны заместитель наркома вооружения СССР. Цитата из его книги "Накануне и в дни испытаний".
Ижевск. Партактив, как раз про проблемы с изготовлением ствольных коробок.
"Везде производство опережает график. Завод уже готов к изготовлению 8 тысяч винтовок в сутки. Лишь ствольная коробка задерживает дело. ...
Только вышли, как помощник докладывает:
- В приемной задержался Осинцев, начальник отдела технического контроля, хочет поговорить один на один.
Конечно, сразу попросил его войти.
- В старых подвалах завода, - сказал он, - лежит не менее шестидесяти тысяч готовых ствольных коробок. Они лежат там еще с дореволюционного времени. Коробки имеют небольшие отступления по размерам. И хотя их забраковали, но выбрасывать не стали. Может, стоит посмотреть их?
Поблагодарил начальника ОТК за ценную информацию. Попросил зайти директора завода Иванова. Вместе с Осинцевым поручил ему подобрать надежных, неболтливых ребят, собрать двадцать винтовок со старыми коробками, отстрелять и определить, есть ли отклонения в сравнении с коробками, выпускаемыми теперь.
Испытания показали, что отклонения в коробках прежних выпусков от нынешних столь незначительны, что никак не влияют на боевые качества и срок службы винтовки...
Запуск в производство найденных в старых подвалах ствольных коробок очень выручил завод. С этими ствольными коробками было изготовлено 58 тысяч винтовок, что позволило вооружить несколько пехотных и кавалерийских дивизи й"
quote:Originally posted by lisasever:
- В старых подвалах завода, - сказал он, - лежит не менее шестидесяти тысяч готовых ствольных коробок. Они лежат там еще с дореволюционного времени. Коробки имеют небольшие отступления по размерам. И хотя их забраковали, но выбрасывать не стали.
История правдива, но неточна в деталях. Многие из тех кто прочтет этот текст подумают (признаюсь и сам так подумал) что речь идет от отбраковке производства. Но даже беглый анализ маркировок на хвостовиках ствольных коробок ижевских "граненок" 1941 г. показывает что там сборная солянка различных производителей и годов выпуска + у коробок есть год выпуска и царский орел (о сошлифовке которого рассказывается в другой части текста, не приведенного выше) которые ставились только на выпущенных коробках - орел ведь клеймо приемной комиссии.
Ответ кроется в том, что ранее (в т.ч. в годы ПМВ) заводы активно ремонтировали винтовки, соответственно туда присылалось много сборок стволов со ствольной коробкой. так вот использованные в 1941 г.ствольные коробки - остатки тех времен
Ствольные коробки с негодных винтовок очень активно применялись в производстве в 1920-х годах. Винтовки при производстве которых применяли б/у детали (не только ствольные коробки) в Ижевске маркировали буквой Р либо <Р> в верхней правой части патронника, в Туле буквой Р возле серийного номера.
И довольно часто царское клеймо приемкой комиссии на ствольной коробке не трогали
Inside a Russian fort during the siege - shell marks around a dummy gun - Port Arthur
Russian reserves near Rocky Ridge (n.e. of Port Arthur) awaiting summons to the firing lines
Russians in Port Arthur a few days before the surrender - along the old Chinese wall
Soldiers of the Russian empire passing through the gates of Mukden, Manchuria
PS Все фото в большем разрешении - вот здесь: http://www.tart-aria.info/russ...bez-retushi-18/
Попался мне сегодня интересный журнал. Проверил указанную в нем информацию, и действительно, согласно НСД-38 (1938-1944 гг. издания) пристрелка СВМ проводится не совсем верно - прицельный пенек наводится на срез прямоугольника. Та же неточность есть и в "Наставление по стрелковому делу. Винтовка обр. 1891-30 г. и карабины обр. 1938 г. и обр. 1944 г." после 1945 г. издания, и в "7,62 мм. снайперская винтовка обр. 1891-30 г. Описание. 1944 г."
А вот в изданиях "7,62 мм. снайперская винтовка обр. 1891-30 г. Описание. 1938 г.", "Наставление по стрелковому делу 7,62 мм. снайперская винтовка обр. 1891-30 г. С оптическим прицелом ПУ. 1954 г.", также в ТУ на СВМ с кронштейном обр.42 г. и инструкции по монтажу кронштейна обр.36 г. указывается что пенек должен находиться выше среза черного прямоугольника.
Уважаемые форумчане подскажите, пожалуйста, данное клеймо (тульская звезда, год выпуска, заводской номер) на мосинке-снайперке - подлинное или же новодельное, нанесенное после шлифовки при предпродажной подготовке?
quote:Originally posted by jeka09:
новодельное
Чистейшей воды...
Вот как должно выглядеть:
http://img.allzip.org/g/115/orig/8870421.jpg
http://img.allzip.org/g/164/orig/6803914.jpg
http://img.allzip.org/g/164/orig/6803920.jpg
http://img.allzip.org/g/164/orig/6803922.jpg
http://img.allzip.org/g/164/orig/6803960.jpg
http://img.allzip.org/g/164/orig/6803969.jpg
http://img.allzip.org/g/164/orig/6803992.jpg
http://img.allzip.org/g/164/orig/6804021.jpg
http://img.allzip.org/g/164/orig/6804023.jpg
http://img.allzip.org/g/164/orig/6804025.jpg
http://img.allzip.org/g/164/orig/6804027.jpg
http://img.allzip.org/g/164/orig/6804029.jpg
quote:Originally posted by obgist:
новодельное
Более того, такая буквення серия в 1942 г. (Д*) в Туле не использовалась. Зато ижевские СВМ ПУ 1942 г. с серией ДШ известны
quote:Чистейшей воды...
Вот как должно выглядеть
Ссылки не работают
quote:Ссылки не работают
Ссылки - это резервная копия фотографий из этой темы:
forummessage/115/13
quote:Originally posted by ctotts:
Ссылки не работают
Странно.
Когда загрузил, проверял - все работало..
Сейчас нет..
quote:Originally posted by Hisname:
Ссылки - это резервная копия фотографий из этой темы:
forummessage/115/13
Это другая тема.
Фото вот отсюда взяты: http://guns.allzip.org/topic/164/586659.html
Здравствуйте. Является ли данное клеймо(К в круге) рем. клеймом предприятия или всё-таки пристрелка по кучности? Дульная часть винтовки высверлена на некоторую глубину.
Уж больно это клеймо большое по размеру...
Здравствуйте. Является ли данное клеймо(К в круге) рем. клеймом предприятия или всё-таки пристрелка по кучности? Дульная часть винтовки высверлена на некоторую глубину.
Уж больно это клеймо большое по размеру...
Добрый день.
Старший сержант А.А. Головкина показывает курсанткам приемы штыкового боя, Ленинград, 1942 год.
http://waralbum.ru/372912/
Складной штык, гранёнка.
Хорошее фото, учебная винтовка с просверленным патронником. Но штык обычный, хомутовый
quote:Originally posted by dimonnl:
Здравствуйте. Является ли данное клеймо(К в круге) рем. клеймом предприятия или всё-таки пристрелка по кучности? Дульная часть винтовки высверлена на некоторую глубину.
Уж больно это клеймо большое по размеру..
Это клеймо реморгана. Встречается и на другом оружии, прошедшем послевоенный ремонт
quote:Изначально написано R_S:
Это клеймо реморгана. Встречается и на другом оружии, прошедшем послевоенный ремонт
А это не оно, или до такой степени схоже?
quote:на странице 8 показана учебно-боевая винтовка на основе трофейной ствольной коробки
forummessage/36/228
А номер поста не подскажете?
quote:Originally posted by Costas:
А номер поста не подскажете?
152
quote:Изначально написано R_S:
152
Спасибо, у меня этот пост на 6-й стр.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
А это не оно, или до такой степени схоже?
Напомните, известно кто изготовитель магазинов с таким клеймом? Возможно это один из реморганов ГАУ? На оружии оно выступает явно как клеймо реморгана. Видел на ВМ, ППШ, Нагане
Добрый день.
Вроде и стоит рядом, а карабины такие маленькие кажутся.
1944-1945. Леонид Степанович Жуков участник Днепровской воздушно-десантной операции в 1943 году.
В США "всплыла" первая известная мне укороченная винтовка с неотъемным штыком (модель 1945 г), которая находится в частной собственности.
По словам владельца, была импортирована из Болгарии в 2000ых (+ на ложе слева имеется номер, как у и АВТ, прошедших ремонт в Болгарии, что подтверждает его слова).
По интернету гуляют еще фото нескольких фото укороченных винтовок из Болгарии, + Pavlov говорит что в свое время видел как минимум несколько ящиков.
quote:Изначально написано lisasever:
Вроде и стоит рядом, а карабины такие маленькие кажутся.
Если присмотреться, стоит он вовсе не рядом, а существенно ближе к камере, чем стена, вплотную к которой сделана оружейная пирамида. Ноги расположены примерно на уровне дальней ножки стола (левая чуть ближе, правая чуть дальше), при этом видно, что между столом и пирамидой стоит табурет, причём отнюдь не впритык к пирамиде.
Не принципиально, стоит рядом или нет. Всегда поражался, на сколько удобнее карабин, чем полноразмерные винтовки. Хотя по ушам долбит сильнее, да.
quote:В США "всплыла" первая известная мне укороченная винтовка с неотъемным штыком (модель 1945 г), которая находится в частной собственности.
По словам владельца, была импортирована из Болгарии в 2000ых (+ на ложе слева имеется номер, как у и АВТ, прошедших ремонт в Болгарии, что подтверждает его слова).
По интернету гуляют еще фото нескольких фото укороченных винтовок из Болгарии, + Pavlov говорит что в свое время видел как минимум несколько ящиков.
Надо же.
Общаюсь с товарищем. Увлекается охотой. Сейчас у него гладкоствольное, но уже подошло время и возможность приобрести нарезное. Желает взять что-то из отечественного. В нашем разговоре он как раз повел речь о такой укороченной винтовке. Я удивился, что за винтовка, откуда информация? Говорит узнал из рассказов другого охотника, который ездил куда-то на коллективную охоту и там, у одного из участников, была как раз именно такая. Она оказалась сюрпризом для всех. Каждый хотел, и подержал её в руках, и очень хвалили, за удобство использования.
Знаю, у нас в стране много различного импортного охотничьего оружия. Может как раз о такой винтовке и шла речь?
Так укороченная винтовка это советская разработка. Видимо в Болгарию было поставлено некоторое их количество.
quote:Так укороченная винтовка это советская разработка. Видимо в Болгарию было поставлено некоторое их количество.
Ясно. Из Вашего предыдущего сообщения решил, что и болгары делали свою версию.
quote:Originally posted by lisasever:
речь о такой укороченной винтовке
Вряд ли о такой. Скорее всего о молотовской переделке с новым стволом под названием (если не ошибаюсь) КО-91/30М.
quote:Для определения размера предмета по росту стоящего на фото человека - приницпиально. Старая рыбацкая уловка: фотографируясь с пойманной рыбой её нужно держать не сбоку, а перед собой, на вытянутой руке, так на фотографии она покажется больше.Изначально написано Фичный Чел:
Не принципиально, стоит рядом или нет.
quote:Вряд ли о такой. Скорее всего о молотовской переделке с новым стволом под названием (если не ошибаюсь) КО-91/30М.
Речь как раз шла о винтовке, короче обычной, но длиннее карабина. Примеряя к себе мои ММГ того и другого, товарищ интересовался нет ли у меня так же макета что между ними. Это и вызвало мой интерес, о чём речь.
КО-91/30М как раз короче винтовки, но длиннее карабина. Новый ствол с сохранением штатных прицельных. Образец начала 2000-х годов.
Чудеса, конечно, случаются, но не так часто, как хотелось бы.
quote:Изначально написано R_S:
Так укороченная винтовка это советская разработка. Видимо в Болгарию было поставлено некоторое их количество.
В той же ветке в американском форуме показываю себя с такой винтовкой в руках. Фото сняты во внутреннем музее болгарского военного ремонтного завода, где сохранялись ящики с такими винтовками.
quote:Изначально написано R_S:
Напомните, известно кто изготовитель магазинов с таким клеймом?
"Красный Октябрь" из Киржача.
Добрый день.
Игры разума.
Выше промелькнуло вскользь, что в сети где-то гуляют ещё несколько фотографий укороченных винтовок. Решил поискать. Не нашел, Наверное плохо искал. И тут вдруг, мелькнуло вот это фото.
www.gunsamerica.com
Написано, конечно, что винтовка, но показалось, коротковата. Решил сравнить с показанной укороченной на газоне. В качестве ориентиров выбрал габариты магазинной коробки, шарнирный болт, патронник, нагель.
Такая вот получилась картинка.
Думаю, не может быть. Решил сравнить с фото винтовки вид которой не вызывает сомнений, опираясь на те же ориентиры.
Картинка получилась то же любопытная.
quote:Выше промелькнуло вскользь, что в сети где-то гуляют ещё несколько фотографий укороченных винтовок. Решил поискать. Не нашел, Наверное плохо искал.
И винтовка с основной темы:
Я фик знает.....
Вот у вас:
Вот у меня:
По центрам масштабируем, приклады и стволы на разных удалениях. Фото под разными углами сделаны. Это видно по ребрам жесткости на магазинах.
quote:Вот у меня:
На моей схеме прорези для ремня на прикладе так же полностью совпали, почти как и длина самого приклада. По Вашей схеме получается, что и приклад укороченной винтовки был меньше обычного сразу на треть! Понимаю, что разные ракурсы, но не настолько же.
У меня вот, если сравнивать укороченную и обычную, и ориентироваться так же по задней части магазинной коробки и, в том числе, по заднему ложевому кольцу, приклады вполне себе совоставимы.
Да и бог с ними. Просто полубопытствовал.
Связался с товарищем, попробует при случае встретиться с тем знакомым охотником, узнать, что за винтовку тот видел в компании.
quote:У меня вот, если укороченную и обычную, и ориентироваться так же по задней части магазинной коробки и заднему ложевому кольцу, приклады вполне себе совоставимы.
+100500 верно получилось.
Рядовая укороченная винтовка изготавливалась только с неотъемным штыком (снайперская - без). Собственно, в этом и была основная идея - найти среднее между преимуществами и недостатками КМ44 (преимущество - неотъемный штык + компактность, недостатки - ухудшения кучности на дистанциях более 300м, сильная вспышка и звук выстрела) и ВМ (преимущество - хорошая кучность боя, недостатки - длина и отъемный штык которые часто терялся)
Добрый день.
Музей истории милиции Рузского района.
https://tolitsch.livejournal.com/55171.html
"В Мариуполе полицейские обнаружили тайник с танковыми стволами, винтовками, порохом и патронами, сообщили MRPL.CITY в полиции.
Во время обыска полицейские изъяли 3 ствола КПВТ, 4 винтовки и 4 пакета бездымного пороха. Кроме того, было найдено 78 патронов калибра 14,5 мм, 239 патронов калибра 12,7 мм, 125 патронов калибра 7,62 мм и еще 140 патронов в коробках. Все изъятое передано на экспертизу." (С)
10.08.2018
P.S.
Мои фото, потом Тед Дерриберри добавил текст.
quote:Originally posted by Hisname:
"В Мариуполе полицейские обнаружили тайник с танковыми стволами, винтовками, порохом и патронами, сообщили MRPL.CITY в полиции.
Во время обыска полицейские изъяли 3 ствола КПВТ, 4 винтовки и 4 пакета бездымного пороха. Кроме того, было найдено 78 патронов калибра 14,5 мм, 239 патронов калибра 12,7 мм, 125 патронов калибра 7,62 мм и еще 140 патронов в коробках. Все изъятое передано на экспертизу." (С)
Вторая сверху и нижняя редкие винтовки, однозарядные т.н. "скоростные" для испытания патронов
quote:Originally posted by R_S:
однозарядные т.н. "скоростные" для испытания патронов
А какой смысл их делать однозарядными?
А у этих винтов коробка имеет снизу прорезь под магазин или там и коробка оригинальная?
в книге есть фото. обычная ствольная коробка с заглушкой в окне подачи патрона
А зачем он обойму с патронами в ствол винтовки воткнул?
quote:Можно, но ЗАЧЕМ? Для демонстрации, как выглядит обойма с патронами, ему хватит той, что в руках.Изначально написано maytik-k:
Можно предположить что обойму с патронами в ствол воткнул тот кто держит ещё одну обойму
quote:А накладных карманов аж 4. Это не считая подсумков.Изначально написано maytik-k:
Обоймы 3, а руки 2.
quote:Я не настолько хорошо знаю все уставные и технологические приемы с винтовкой Мосина, тем более если речь идёт не о России/СССР, вот и спросил, а вдруг кто-то знает практический смысл такого действия.Изначально написано maytik-k:
Уставного и технологического действия здесь нет.
Немного тактикула к трёхе. Крепёж под щит размером 30х20 мм и толщиной 1,5 мм, и опытные сошки.
(кликабельно)
Добрый день.
2-й Украинский фронт.
"Я хату покинул, пошел воевать, чтоб землю
По теме Испании достаточно много документальных фотографий, просто эти из одного фотосета. Собирал из разных источников, чтобы найти максимальное качество и разрешение фотографий.
Если настроение будет завтра выложу по Турции. Там немного фото, штук восемь. Тоже, из одного фотосета.
В книге уважаемого Р.Н.Чумака говорится про личное приёмочное клеймо Мосина - СМ под короной.
Проскальзывала информация что такое клеймо принадлежало Мосину с 1882 по 1890 г, а с 1891 и по 1894 приёмочное клеймо Мосина было просто М под короной. Вы могли бы подтвердить или опровергнуть эту информацию?
К сожалению ничего добавить по этой теме не могу.
Возможно стоит задать вопрос в профильной теме
forummessage/36/216
эта тема про винтовку обр.91/30 г.
Спасибо, так и сделаю.
За книгу вашу большая благодарность, стабильная винтовка вообще отдельная статья! Никогда на думал что эта тема будет так раскрыта!
В Тульском музее:
Спасибо, так и сделаю.
За книгу вашу большая благодарность, стабильная винтовка вообще отдельная статья! Никогда на думал что эта тема будет так раскрыта!
В Тульском музее:
Спасибо, так и сделаю.
За книгу вашу большая благодарность, стабильная винтовка вообще отдельная статья! Никогда на думал что эта тема будет так раскрыта!
В Тульском музее:
Снайперы 30-го гвардейского стрелкового полка 8-й гвардейской Панфиловской дивизии - гвардии старший сержант Абиль Нусупбаев и гвардии ефрейтор Мамадали Мадамино
Темное покрытие ложи. Наверно снайперский ))
А тот тут в других тема есть люди которые утверждают что у лож снайперских винтовок было особое, темное покрытие, что конечно же не так.
quote:А тот тут в других тема есть люди которые утверждают что у лож снайперских винтовок было особое, темное покрытие, что конечно же не так.
Интересно узнать, как люди это объясняют. Почему именно тёмное покрытие, а не светлое или не тёмно-вишнёвое.
З.Ы.
Это фото уже было в этой теме, стр 19, пост номер 387
forummessage/36/228
quote:Hisname
Добрый день.
"Высочайше одобренный способ пригонки..."
Иллюстрация из какого приказа или циркуляра?
Приложение к ПВВ 1910 г. No 80
http://bergenschild.ru/Reconst...12-18/remen.htm
http://bergenschild.ru/Reconst...nation_note.htm
quote:Allexcolonel
Спасибо.
У - удобство, К - комфорт.
"Русская Альмина"
Я так понимаю, это попытка упростить и модернизировать уже имевшийся учебный прицельный прибор иностранного производства (вероятнее всего немецкий). Прибор изначально назывался просто "Альмина", а стал "Русская Альмина".
quote:Изначально написано Hisname:
"Русская Альмина"
Я так понимаю, это попытка упростить и модернизировать уже имевшийся учебный прицельный прибор иностранного производства (вероятнее всего немецкий). Прибор изначально назывался просто "Альмина", а стал "Русская Альмина".
Близких друзей у отца было шестеро, все преподаватели курсов 'Выстрел' - Д. Ю. Донченко, А. Г. Онацевич, A. Д. Херсонский, И. П. Хориков, B. В. Глазатов и Готовский. Все, кроме Херсонского, - бывшие офицеры русской армии, причем Донченко и Готовский - гвардейцы. Донченко, арестовав, жестоко избивали в Лефортовской тюрьме. Готовский - комдив, имел орден Красного Знамени. Мама как-то сказала: 'Таких красивых мужчин теперь не делают'. Расстрелян. Онацевич - сама галантность, в те годы любил белые костюмы и, на удивление всем, носил бабочку. Расстрелян.
"Владимир Сафир
Первая мировая и Великая Отечественная. Суровая правда войны"
Онацевич Александр Григорьевич (1892-1939) майор, член ВКП(б) с 1920, преподаватель курсов 'Выстрел', арест 17.08.38г., приговор ВКВС 02.03.39г. ВМН, реабилитирован 16.03.57г.
Год рождения 1892 (08.12.1892)
Место рождения Гродненская губ., г. Бельск
Национальность белорус
Социальное происхождение из крестьян
Образование высшее
Партийность член ВКП(б)
Работа заведующий кафедрой и преподаватель школы "Выстрел".
в НСД-39 Боевые и учебные приборы. он назван Альмина.
давно на форуме было обсуждение найденных от него деталей
quote:AV66
Спасибо большое.
Сканы что я выложил, из книги 1926 года.
quote:Изначально написано Hisname:
Спасибо большое.
Сканы что я выложил, из книги 1926 года.
можно дать и название книги....
quote:AV66
Вот:
https://sassik.livejournal.com/610449.html
Настоятельно рекомендую страничку уважаемого камрада. Очень много оцифрованных печатных изданий на оружейную и военную тематику.
Блоггер конечно эстонский, как и книжка из эстонской цифровой библиотеки
, но даже камрад Screwdriwer78 успел давно её в djvu сконвертировать...Стрелковое дело.Редактор: С. С. Каменев.Издание Военной типографии Управления делами Наркомвоенмор и РВС СССР.1926 год.
http://www.digar.ee/arhiiv/ru/...%b3%d0%b8/18506
Ссылка на вариант камрада Screwdriwer78:
Стрелковое дело (1926).djvu
https://app.box.com/s/prvgdy7obe0fzitl4omjyu68cbukfmyi
Несколько фотографий с "участием" карабина обр.1944 г., за авторством Ольги Ландер - без детализации, но очень характерные...
http://waralbum.ru/39245/
До того как повернули...
https://www.litmir.me/br/?b=179391&p=6
quote:Изначально написано Hisname:
Прибор изначально назывался просто "Альмина", а стал "Русская Альмина".
Тема учебных пособий очень обширна. И если до 1917 практически все приборы опробывались в ОСШ, получали соответствующие рекомендации для использования в войсках. И изготавливались в мастерских школы.
После революции большая часть пособий изготавливалась в частях своими силами, из подручных материалов.
Как пример , статья из Военного вестника за 1930 год где тоже упоминается Альмина среди двух десятков других приборов.
кстати на аукционе в Москве такое описание сейчас в продаже
quote:Было?
Нет, но разве это не в соседнюю тему?
quote:Изначально написано Allexcolonel:
Нет, но разве это не в соседнюю тему?
Коль уж сюда попало то вопрос - если не ошибаюсь то в Артмузее они на витрине подписаны как ножницы генерала Капицы.
и еще другой вариант по теме.
quote:Originally posted by Allexcolonel:
Нет, но разве это не в соседнюю тему?
Перенёс.
У меня в книге есть рисунок лезвия отвертки с указание размеров выхода бойка в мм. а не в сотых дюйма. Удалось найти такую отвертку. Клейм производителя нет
Также, относительно недавно был обнаружен новый неизвестный вид комбинированной принадлежности.
Образец в довольно хорошей сохранности находится у одного коллекционера по теме РИА.(кому интересно, можете глянуть тему "Солдат Русской Императорской Армии. Снаряжение" на http://smolbattle.ru , ссылка на тему не вставляется)
На принадлежности есть интересное клеймо - перекрещенные меч и молот. Такой же символ владельцу отвертки удалось обнаружить на подсумке 1917 г., и на транспаранте одного из митингов 1917-1918 гг.
Как по мне, клеймо по стилю скорее похоже на знак приемки чем производителя.
Такую же принадлежность удалось достать и мне, правда копанную. Второй образец говорит как минимум в пользу небольшой серии. + у моей есть шпилька которая отсутствует в первом образце
Есть некоторая схожесть с принадлежностью Колесникова, рисунком которым любезно поделился AV66 (дата рисунке -1922 год). Возможно у кого-то есть доп информация, в т.ч. по клейму?
quote:Изначально написано R_S:
... Такой же символ коллекционеру удалось обнаружить на подсумке 1917 г., и на транспаранте одного из митингов 1917-1918 гг.
Добрый день.
Фото.
https://russiainphoto.ru/photos/145778/
Если рассматривать отдельно знак скрещенные молот и меч, то это символ национал-социализма.
Это кинокадры и фото с митинга 20 апреля 1917 года у Мариинского дворца.
"20 апреля В Петербурге начались массовые митинги и демонстрации, вызванные возмущением нотой Милюкова. К 3—4 часам дня до 15 тыс. демонстрантов — солдат и рабочих — собрались перед Мариинским дворцом, где помещалось Временное правительство. ... В демонстрации участвовали солдаты Финляндского, Московского гренадерского, 1-го пулеметного, 180-го пехотного запасного полков, броневого дивизиона и других воинских частей, а также моряки Балтийского флота. Мощными колоннами вышли рабочие крупнейших петроградских заводов." (С)
Значит клеймо настоящее, действительное. Нужно искать.
quote:Изначально написано Hisname:
Мощными колоннами вышли рабочие крупнейших петроградских заводов." (С)
Значит клеймо настоящее, действительное. Нужно искать.
Я остался при мнении что это эмблема какого то завода.
Попадался ли кому то пенал для принадлежности с продольной прорезью для отвертки в корпусе пенала, а не только в торце?
У меня в книге показан такой пенал на плакате, кроме того, несколько раз встречал его изображение в книгах первой половины 1930х.
Из книги 1935 г.
Архив семьи Калашниковых.Фотографии Николая Александровича Калашникова,военного журналиста, 55-я армия Ленинградского фронта.Колпинский район. 1941-42 гг.
Спасибо за ссылку, много интересных фото
quote:Originally posted by AV66:
в Артмузее они на витрине подписаны как ножницы генерала Капицы.
Вот еще одни ножницы, названные ножницами Капицы показывают в музее артиллерии, на выставке по истории инженерной аркадемии. Фото через стекло витрины, так что как получилось. Но не пойму: эти ножницы на винтовку устанавливаются?
quote:Изначально написано БудемЖить:
...Но не пойму: они на винтовку устанавливаются?
Добрый день.
Речь об этих ножницах?
quote:Originally posted by lisasever:
Речь об этих ножницах?
Забыл фотку прикрепить. Речь о ножницах как на фото в посте. Не похожи не те, что на ваших фото. Где-то ошибка или имелись несколько разновидностей ножниц Капицы?
С разных бы ракурсов их отснять. Устройство понятнее будет.
quote:Originally posted by lisasever:
С разных бы ракурсов их отснять.
Так оно в витрине лежит. Как подробнее отснять? В общем, что есть.
Ещё пара фотографий, чтобы подумать.
P.S. Фото прибора для перестреливания проволоки у меня, увы нет.
quote:Изначально написано Hisname:
Ещё пара фотографий, чтобы подумать.
а полной подписи -фамилии к верхнему устройству нет?
...еботарева
из того что есть в инете
ножницы Корсака
"Заградорушитель" генерала Цур-Милена - (в Арт. музее есть на витрине , может кто выложит хорошее фото)
изготовитель ножниц Цур-МИлена Hackman & K Sorsakoski Финляндия
(на клеймах ножниц Корсака было написано Гакманъ & К СОРСАКОСКИ)
Инструментальный завод в городе Павлово на Оке был основан в 1820 году промышленником Теребиным. Особую предприимчивость проявил в годы Первой мировой войны его сын Василий Михайлович, заметно преумножив семейный капитал. Став товарищем председателя Павловского отделения губернского военно-промышленного комитета, Василий Михайлович получил солидный госзаказ на инструмент для полевой и ветеринарной хирургии, вошел в кооперацию с другими сельскими промышленниками в деле изготовления и поставки в армию ножниц для резки проволочных заграждений. В результате в 1916 г. обороты предприятия перевалили за два миллиона рублей, а численность рабочих - за тысячу. Большевики расстреляли Теребина в 1918. в советское время это был Павловский Инструментальный Завод,
так же присутствуют такие данные:
В сентябре 1915 г. на базе гвардейского саперного батальона прошли испытания различных систем ножниц для резки колючей проволоки - совместной комиссией ГВТУ и ЦВПК. Годными к применению в армии были признаны ножницы нескольких систем: Устругова, Бромлея, Кржеминского, Корсака, Ридигера и Вербочкина .
(Журнал ? 8 подготовительной комиссии по общим вопросам (далее - ПКОВ). Заседание 24 сентября 1915 г. / Архив ВИМАИВиВС. Ф. 13. Оп. 87/1. Д. 69. Л. 113 -115)
(есть и такая книга в РГБ: Ножницы для разрезания проволоки и уничтожения проволочных заграждений системы инженера Н. М. Гошкевича [Текст]. - Петроград : тип. Р. Г. Шредера, [19--?]. - [3] с. : ил.; 28 см. но это относится к ручным ножницам , приспособленным для разрезания проволоки под напряжением. см https://vpk-news.ru/articles/34640 там же упоминаются и вышеописанный прибор генерал-майора Цур- Милена "Для резки проволоки, в том числе наэлектризованной, применялись специальные ножницы. Так называемый заградоразрушитель, прибор генерал-майора Милена, оснащенный каучуковыми изоляторами, крепился к винтовке. Он не боялся напряжения до 2000 вольт, использовался для действий лежа. Заградоразрушитель не мешал ни стрельбе, ни штыковому бою, был прост и функционален")
фамилий много.
выше я уже упоминал системыу Н.Б.Завадского и Б.М.Матвеева:
из перечисленных в Арт музее выставлены ножницы Романова и те что фамилию не разглядеть - возможно Чеботарева.
Так же вариант(фото Р.Н,) генерала Капицы.
Тут наверное могут дать пояснения сотрудники инженерного отдела ВИМАИВиВС.
Да и материала вполне хватит на хорошую статью, с цветными фотографиями из музея.
ну и предыстория этого вопроса , когда в 1910 году на Ружейном полигоне Офицерской стрелковой школы в городе Ораниенбауме были испытаны приспособления:
- генерал майора Микулина
- штаба 22 пехотной дивизии
- капитана Модраха
- механика Коновалова.
Ножницы, которые предложил капитан Андрей Васильевич Модрах
......
и неатрибутированные ножницы - фото Алексея Н.(не знаю его ник на форуме)
вероятно разработка кого-то из перечисленных выше
.....
основной текст взят из книги Н.Козлова 1926 год
фотографии ножниц системы Корсака различных изготовителей - это наиболее часто встречающиеся находки по местам боев первой мировой( да и ВОВ)
из коллекции Алексея Н.
и из книги К.Лыкова
заодно вопрос к специалистам (ВИМАИВиВС, кто то еще)
Крапивин Георгий Федорович младший инженерный приемщик ГВТУ, капитан
он ли автор ножниц?
'Общество механических заводов братьев Бромлей' создано в 1896 году.
Во время Первой мировой войны, в 1915 году, было проведено испытание ножниц для резки проволочных заграждений, сконструированных Егором Эдуардовиемч Бромлеем. Обществом производились станки для рассверливания и обточки стволов, цилиндровки гранат, а также бензиновые двигатели для прожекторных станций, патронодержатели и патроны и др. На рубеже 1916-1917 годов был открыто производство автомобильных частей и двигателей.С 1922 года завод Общества братьев Бромлей получил название завод 'Красный пролетарий'
фронт стал насыщатся ружейными ножницами. но оказалось не все так просто.
Из книги: Головин Николай Николаевич "Военные усилия России в Мировой войне" Париж 1939 год. переиздание 2001г
генерал-лейтенант Головин Николай Николаевич - профессор Николаевской академии Генерального штаба, военный учёный, историк и исследователь военного дела.
quote:Изначально написано maytik-k:
Вот прибор для перестреливания проволки Дельта, найден на западной Украине на местах боев ПМВ.
он же в экспозиции ВИМАИВиВС
quote:Изначально написано maytik-k:Мой простенький судя по фото чем музейный.
Вероятно в музее один из первоначальных вариантов а серийный был упрощен.
quote:Изначально написано AV66:
Вероятно в музее один из первоначальных вариантов а серийный был упрощен.
Добрый день.
Ещё такие фото есть.
Ранний, есть это он.
Поздние.
Разновидности.
Пример установки одной из них.
Пара фото "душителя".
Ну, и ножницы Корсака на пику, до кучи.
Ножницы системы Корсака производства бр.Люберт, Варшава. Когда-то были моими
quote:Изначально написано lisasever:
ножницы Корсака на пику
Одной из задач, выполняемых с такими ножницами было разрушение телеграфных линий противника
...
quote:Изначально написано lisasever:
Пример установки одной из них.
это наверное ружейные ножницы. Вопрос в названии???
quote:Изначально написано AV66:
это наверное ружейные ножницы. Вопрос в названии???
Да, это они. С названием, проще. У меня они числятся как "неизвестный тип 2".
quote:Изначально написано R_S:
Ножницы системы Корсака производства бр.Люберт, Варшава.
Фабрика железных изделий Вл. Гостынский и К? (Варшава)
в Риге завод наследниц Л.Ф.Пло, изготовлявший инструмент, напильники, вентиляторы и другое оборудование. Во время Первой мировой войны он был эвакуирован в Кострому. Ныне - это Костромской экскаваторный завод
quote:Изначально написано AV66:
это наверное ружейные ножницы. Вопрос в названии???
Добрый день.
Ещё фото таких ножниц.
И про ножницы Вулкан системы Н.Б.Завадского и Б.М.Матвеева:
Форма, пропорции, места изгибов деталей, расположение заклёпок, всё совпадает. Похожи на ручной вариант, как на иллюстрации слева. Только рукоять, или сломалась, или спилили по другим причинам.
Еще раз повторюсь.
материала по ружейным ножницам вполне достаточно.
информация довольно полная.
Объединить краткую историю вопроса, образцы , разработчиков и производителей и получится вполне информативная статья. Или глава к будущей книге о развитии винтовок Мосина в период Русско-Японской и Первой мировой. Если конечно Александр Ющенко продолжит свою работу по теме.
К сожалению в современных книгах по штыкам к трехлинейной винтовке эта информация дана довольно поверхностно.
Как отмечено выше. всплеск потребности в таких приборах был в 1914- 15 годах. Армия как всегда оказалась не готова к новым тенденциям в войне, огромному количеству проволочных заграждений. Был дефицит как проволоки для своих объектов, так и ножниц для разрушения вражеских.
В 1912 по итогам испытаний своего прибора Гулькевич писал что они с легкостью перекусывают 4-х и 5 мм проволоку и справляются с 6 мм. которая на тот момент еще практически не применялась для таких целей.
И казалось что легкое приспособление, надеваемое на штык винтовки вполне справится с задачей.
Начинается война и появляются приборы Крапивина и Корсака. В чем их преимущество? Вероятно ими проще зацепить проволоку за счет более широких, относительно системы Гулькевича, губок( или это надо назвать как то по другому)
Ножницы Корсака выпускаются в таком количестве - а были подключены десятки мелких фабрик, выпускавших отдельные детали к ним, что они оставались на складах вплоть до начала ВОВ и нередки сегодняшние находки таких ножниц на позициях Красной армии на 1941 год.
А в 1916, как следует из воспоминаний генерал-лейтенанта Головина, основанных на многочисленных донесениях с фронтов ( это есть в РГВИА) толщина проволоки увеличивается до 10 мм и, вероятно, усилия прибора не хватает для перекусывания такого сечения. И недолгий период ружейных ножниц заканчивается. И опять в ходу ручные саперные ножницы.
клеймо на ножницах - уже упоминавшийся ранее завод Пло.
Румпенгофский напилочный завод наследниц Л.Ф. Пло
/г. Рига Румпенгофская ул., 9;
В 1909г. - Румпенгофский напилочный завод. Владельцы - Луиза, Елена, Анна, Жермен, Эмилия и Мария Пло. В 1915г. завод наследниц Л.Ф. Пло, выпускавший инструмент, вентиляторы и др. оборудование, был эвакуирован из Риги в Кострому.
------
Думаю что надо собраться с силами и сходить на выставку в ВИМАИВиВС, посмотреть еще раз, что там есть по теме.
Добрался до музея. Все замечательно. Особенно порадовало то , что музейщикам хватило смелости написать, что броневик совсем не тот. на котором Ленин толкал свою речь у Финляндского вокзала.Хотя пару лет назад били себя в грудь ,что это именно тот броневик...
Что поделаешь .
Постепенно идет обновление.Это радует. Правда некоторые таблички к экспонатам перепутаны между собой, но это относится к временным выставкам.
quote:Изначально написано lisasever:
И про ножницы Вулкан системы Н.Б.Завадского и Б.М.Матвеева:
Есть они кстати и в ВИМАИВиВС. Прячутся за манекеном. И к сожалению, на табличке написано - ручные ножницы баз упоминания разработчиков.
Рукоятка. которая отсутствует на показанных вами копных, выполнена из изолирующего материала, позволяющего резать заграждения. находящиеся под напряжением.
Там же пара безымянных систем( вторые напоминают систему Завадского) и чудесная лопата с кусачками
К сожалению ножницы Капицы с выставки мне не удалось отснять нормально. Надеюсь Р.Н. после ее закрытия присоединит их на винтовку и поделится с сообществом фотографиями.
А вот на стенде с ружейными ножницами все таблички перемешались. наверное ночью ходит призрак кого то из старых начальников музея и перевешивает таблички . что бы запутать сегодняшних сотрудников сего заведения.
Ножницы Крапивина:
вероятно ножницы Капицы, ( а может действительно первоначальный вариант Гулькевича ???)
Ножницы Гулькевича:
Тут остается ждать пояснения сотрудников отдела Инженерных войск. Как бы честь мундира обязывает....
А вот ножниц Романова я не увидел, или проскочил мимо. Так же как и лежащих когда то рядом системы *еботарева.
Очень кстати понравилась фотовыставка об истории музея, фотографии залов до 1917, в годы советской власти и блокады.
quote:Originally posted by AV66:
Тут остается ждать пояснения сотрудников отдела Инженерных войск. Как бы честь мундира обязывает....
Тут, видите ли, какая загогулина... Не в чести мундира дело и не в похождениях духов прежних начальников музея. Дело в том, что большинство этикетажа было составлено еще в, как бы это сказать... еще при историческом материализме, и уж точно в доинтернетные времена, когда коллективный разум смог поднять вопрсы многих исследований на большую высоту. И предеметы в это время в этикетках записывались так, как оприходовались в музей, в т.ч. в незапамятные времена. А времена те были такими, что пушка и др. зачислялись так, как их называл в накладной завскладом на какой то базе вооружения в поселке Череззаборуногузадерищенское. Часто записывали правильно, но совсем не всегда. Те времена прошли, конечно, но название очень немалого количества предметов осталось таким, как его записали. Это, конечно, не хорошо и требует исправления. Но где толковые источники, что бы поправить ошибки в учете и, соотв., в этикетаже? Вы можете телепортировать свое продвинутое знание вопроса в мозг сотрудникам экспозиционного и выставочного отделов музея (это они отвечают за то, что видят посетители) что бы те правильно назвали предметы в витринах? Оно было бы неплохо, но мои предыдущие опыты в этой области провалились. Нужны качественные, исчерпывающие печатные источники, глядя в которые сотрудники музея могли внести исправления. Вот я что то трепыхаюсь по этой части, Саша Ющенко старается, несколько наших участников пишут хорошие статьи в Калашников. Видел парня, который написал замечательную книгу об истории саперной лопаты. Но нас мало, а неизвестных вопросов по вооружению очень много, не на одну жизнь хватит. И вот где книжка про все эти ножницы и пр. прибамбасы к ВМ? Было бы очень неплохо ее иметь, только ее нет и что-то очереди из писателей не вижу.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Тут, видите ли, какая загогулина... Вы можете телепортировать свое продвинутое знание вопроса в мозг сотрудникам экспозиционного и выставочного отделов музея (это они отвечают за то, что видят посетители) что бы те правильно назвали предметы в витринах? Оно было бы неплохо, но мои предыдущие опыты в этой области провалились. .
Тут речь на мой взгляд именно об ошибках при прикреплении табличек.
Например выставка связь. Рядом стоят два телеграфных аппарата. на расстоянии метров десять друг от друга. Больших настольных. На одном написано Сименс Гальске а на табличке Гейслер. А на другом Гейслер а на табличке Сименс Гальске. Те сам текст правильный , предметы атрибутированны верно. а тому кто их размещает в зале по видимому все пофиг.
quote:Originally posted by AV66:
Тут речь на мой взгляд именно об ошибках при прикреплении табличек.
Это решаемо, я думаю. Можно написать на почту музея, все обращения граждан рассматриваются лично директором. Ииправят, я так думаю, быстро.
quote:Видел парня, который написал замечательную книгу об истории саперной лопаты.
Камрад zhab, великолепный и возможно единственный специалист по войсковому шанцевому инструментарию. У него книг по тематике штук 7. Причем, он не ограничивается только отечественным инструментом. Настоятельно рекомендую. Именно в его книге есть описание личных клейм Капицы и Крапивина.
Плюс у него отличная коллекция.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Тут, видите ли, какая загогулина... Нужны качественные, исчерпывающие печатные источники, глядя в которые сотрудники музея могли внести исправления.
по ножницам Гулькевича, которые подписаны как системы Крапивина , в библиотеке музея есть две книги с подробными иллюстрациями. Еще периода 1913-14 годов, глядя в которые сотрудники музея могли внести исправления.
quote:Изначально написано Hisname:Именно в его книге есть описание личных клейм Капицы и Крапивина.
Может тогда тут выложите фрагмент, если эти клейма имеют отношение к теме. Тем более интересен вопрос по самому Крапивину
quote:Изначально написано AV66:
по ножницам Гулькевича, которые подписаны как системы Крапивина , в библиотеке музея есть две книги с подробными иллюстрациями. Еще периода 1913-14 годов, глядя в которые сотрудники музея могли внести исправления.
Я не в теме, но ИМХО работники музея, тем более отвечающие просто за размещение экспонатов, руководствуются имеющимися у них описями и т.п. И уж вряд ли посещаю для этого библиотеки и, тем более, проводят исследования.
quote:Originally posted by AV66:
по ножницам Гулькевича, которые подписаны как системы Крапивина , в библиотеке музея есть две книги с подробными иллюстрациями. Еще периода 1913-14 годов,
Вы, наверно, не очень поняли, что я имел ввиду. Книги, наверняка, имеются, только кто знает, что это за книги и что в этих книгах есть? Я вот тоже знаю, какие книги есть по моей теме в библиотеке, но только пока некто пальцем не ткнул - не увидел, что там есть мне необходимое. И это не от лени, а от того, что перевернуть в поиске некой информации (то ли есть, то ли нет?) тысячи источников библиотечного фонда... как то не с руки, что ли. Но если вам с руки - напишите официальное письмо с замечаниями к этикетажу, и сделаете доброе дело. А если не хотите помочь - тогда оставайтесь наедине со своим знанием.
quote:Изначально написано AV66:
....вероятно ножницы Капицы, (а может действительно первоначальный вариант Гулькевича ???)
Давненько как-то, преподносились как австрийские.
”Wire Destroyer” (Drahtzerstörer) - For wire obstaeles that were out of reach with normal wire cutters, the so-called "wire destroyer” was used. Attached to a rifle or a wooden pole, it was controlled via a wire cable.
«Wire Destroyer» для проводных препятствий, которые были не досягаемы с помощью обычных кусачек, так называемый «разрушитель проволоки» был использован прикрепленный к винтовке или деревянному шесту, он управлялся с помощью троса.
И по схеме более похожи вот на эти, установленные, судя по рисунку, на чём-то маузерном.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
ИМХО работники музея, тем более отвечающие просто за размещение экспонатов, руководствуются имеющимися у них описями и т.п. И уж вряд ли посещаю для этого библиотеки и, тем более, проводят исследования.
Посещают, и проводят, но экспонатов в зале несколько тысяч, и что бы все их исчерпывающим образом атрбутировать, нужны многие десятилетия работы с незнамогденаходящимися источниками. Но вот вы скажите: если предмет назван по учету при поступлении как разработанный Пупкиным, а он, на самом деле разработан Залупкины, то как ответственный за зал узнает об ошибке? Что даст ему основание усомниться?
Отвечу сразу: ничего. Ничего не даст таких оснований, лишь только замечания знающих специалистов могут иннициировать процесс уточнения атрибуции. А до замечаний таких специалистов никому в голову не придет, что нужно что то менять.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Посещают, и проводят, но экспонатов в зале несколько тысяч, и что бы все их исчерпывающим образом атрбутировать, нужны многие десятилетия работы с незнамогденаходящимися источниками. Но вот вы скажите: если предмет назван по учету при поступлении как разработанный Пупкиным, а он, на самом деле разработан Залупкины, то как ответственный за зал узнает об ошибке? Что даст ему основание усомниться?
Ну я же написал, что не очень в теме. Но я имел ввиду не вообще работу в музее, а именно в преддверии выставки, её организации и т.п. Т.е. нужно всё собрать, организовать, подписать и пр., когда тут ещё исследованиями заниматься. Но может и здесь конечно ошибаюсь.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Но может и здесь конечно ошибаюсь.
Совсем не ошибаетесь. И так - 40-60 выставок в год.
quote:Изначально написано lisasever:
Давненько как-то, преподносились как австрийские.И по схеме более похожи вот на эти, установленные, судя по рисунку, на чём-то маузерном.
Кстати очень интересная информация. Понятно , что когда этот образец, вероятно привезенный с фронта для изучения, отдали в музей. то информация затерялась, потом ножницы смешались с другими.
для себя возьму на заметку. Хотя темой ножниц случайно заинтересовался недавно, когда на форуме выложили скан с информацией по Крапивину. Кстати , поэтому и не стал создавать отдельную тему, а написал тут. что бы более знающие товарищи в трехлинейных винтовках и приспособлениях к ней, добавили если что или поправили.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Это решаемо, я думаю. Можно написать на почту музея, все обращения граждан рассматриваются лично директором. Ииправят, я так думаю, быстро.
А может можно проще- что бы тот , кто планирует выставку, а это научный сотрудник, просто контролировал работу Васи Пупкина, без разбору приклеивающего таблички, или уволил его и взял более внимательного работника.
Есть действительно неправильная атрибутация- на той же выставке по связи железнодорожный телеграфный аппарат обозван кавалерийским.
Но с этим понятно - накопившиеся ошибки .
но это заметит действительно только специалист.
А с шаловливыми ручонками надо разбираться внутри музея
quote:Изначально написано БудемЖить:
Тут, видите ли, какая загогулина.. Вот я что то трепыхаюсь по этой части, Саша Ющенко старается, несколько наших участников пишут хорошие статьи в Калашников. Но нас мало, а неизвестных вопросов по вооружению очень много, не на одну жизнь хватит. И вот где книжка про все эти ножницы и пр. прибамбасы к ВМ? Было бы очень неплохо ее иметь, только ее нет и что-то очереди из писателей не вижу.
Очередь есть из желающих изучить материал, и может что то издать. Но вы сами прекрасно знаете этот процесс. Когда не видно света в конце туннеля.
Наш общий знакомы долго работал по теме Токаревских пистолетов-пулеметов. Я думал, что вот вот и ваша токаревская тема продолжит развитие и в этом направлении.
Но вероятно не у всех есть возможность на работу над книгой. И главное наверное материальные проблемы. Большинство вопросов - работа в музеях, архивах, библиотеках надо решать в рабочее время.Хорошо если у кого то есть источник дохода, позволяющий этим заниматься как хобби.
Можно продолжать бесконечно.
Таких увлеченных как Ющенко- единицы - ездить из другого города в СПб.
Так что все толпятся в конце очереди но никто не спрашивает, кто последний...
quote:Изначально написано AV66:
по ножницам Гулькевича, которые подписаны как системы Крапивина , в библиотеке музея есть две книги с подробными иллюстрациями. Еще периода 1913-14 годов, глядя в которые сотрудники музея могли внести исправления.
Одна из них или нет, не скажу, но если кому интересна, есть ещё вот такая.
"Ножницы, надеваемые на ружье и пику для разрушения специальных искусственных проволочных препятствий, проволочных изгородей, телеграфных и телефонных проводов", Гулькевич Н.А., 1912 г.
https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003789979/
quote:Изначально написано lisasever:
Одна из них или нет, не скажу, но если кому интересна, есть ещё вот такая.
"Ножницы, надеваемые на ружье и пику для разрушения специальных искусственных проволочных препятствий, проволочных изгородей, телеграфных и телефонных проводов", Гулькевич Н.А., 1912 г.
https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003789979/
Да, а вторая тоже вроде в сети есть
Наставление издано Русским обществом для изготовления снарядов и военных припасов(СПБ,Выборгская набережная 15) в 1913 году, которое по моему мнению и приобрело у Гулькевича права на изготовление его прибора.
В 1914 году Военный совет не устроила цена - 24, 5 р за ед.и общество передало свои права заводу Айваз,с которым был заключен контракт на 100 000 ножниц по цене 18,5 р.
quote:Изначально написано AV66:Да, а вторая тоже вроде в сети есть
Есть. Там же.
https://rusneb.ru/catalog/0001...viewer/?page=21
quote:Изначально написано AV66:
по ножницам Гулькевича, которые подписаны как системы Крапивина , в библиотеке музея есть две книги с подробными иллюстрациями. Еще периода 1913-14 годов, глядя в которые сотрудники музея могли внести исправления.
Вы вели речь об этих книгах, или каких-то других? Их названия известны?
quote:Originally posted by AV66:
Но вы сами прекрасно знаете этот процесс. Когда не видно света в конце туннеля.
Одно время (уже давно) я считал примерно так же. Писал книгу о винтпатроне 19 лет, без особой надежды издать. Но когда книга собралась, нашлось кому ее показать, получил поддрежку в завершении работы и в издании. Но только после того, как показал уже готовый "кирпич". Тогда мою работу "увидели" и подключились к ней.
Что касается Сергея и его работы по пистолетам-пулеметам Токарева, то ее результат был опубликован в сборнике музея и кому надо, тот эту статью увидел. Другое дело, что это локальное исследование, тема которого в работах Токарева была этапной, "промежуточной". А вот, например, история пистолета ТТ - это вполне полноценный отдельный мир, достойный своего автора. Работа не такая уж трудная с точки зрения охвата источников, но пока не вижу желающего ей заниматься. В общем, дорогу осилит идущий! Я так думаю
quote:Изначально написано lisasever:
Вы вели речь об этих книгах, или каких-то других? Их названия известны?
Да о них. Другие мне как дилетанту в этом вопросе, не известны..
quote:Изначально написано БудемЖить:
. А вот, например, история пистолета ТТ - это вполне полноценный отдельный мир, достойный своего автора. работа не такая уж трудная с точки зрения охвата источников, но пока не вижу желающего ей заниматься.
А может не имеющего возможность временную или финансовую ?
Хотя на мой взгляд ТТ тоже некая промежуточная работа, партия сказал- сделал. Не он так кто то другой.
И нареканий по пистолету много было, сам не раз слышал от ветеранов ВОВ.
А винтовка - действительно дело всей его жизни.
Про Токаревские ПП, лично мне так и не понятно, почему он при наличии хороших идей, не стал бороться далее с Дегтяревым а все свои усилия положил на доработку винтовки, фактически на новую разработку. Не оценил значение ПП в будущей войне?
quote:Originally posted by AV66:
А может не имеющего возможность временную или финансовую ?Хотя на мой взгляд ТТ тоже некая промежуточная работа, партия сказал- сделал. Не он так кто то другой.И нареканий по пистолету много было, сам не раз слышал от ветеранов ВОВ
Ну кто знает: не видно таких людей, и все тут. Что касается претензий к ТТ, так ведь история оружия не о том - хорошее оно или плохое, а о том, как там все обстояло. История этого пистолета велика и еще не завершилась. В том ее сок.
quote:Originally posted by AV66:
Про Токаревские ПП, лично мне так и не понятно, почему он при наличии хороших идей, не стал бороться далее с Дегтяревым а все свои усилия положил на доработку винтовки, фактически на новую разработку.
На мой взгляд, Токарев выбрал неудачную (с точки зрения перспектив этого вида оружия) конструктивную схему пистолета-пулемета, который был больше карабин под револьверный (пистолетный) патрон. Этот образец был спроектирован не из расчета на масовое производство: сплошная фрезеровка. Военные это видели, и выбрали более "прямолинейное" решение Дегтярева. Которое тоже имело немало изъянов, но оказалось более приемлемым в свое время. Его, как мы теперь знаем, потом трансформировали в штампо-саврной ППШ, но свою роль в развитии отечественных ПП дегтяревский ППД сыграл.
quote:Изначально написано AV66:
Про Токаревские ПП, лично мне так и не понятно, почему он при наличии хороших идей, не стал бороться далее с Дегтяревым а все свои усилия положил на доработку винтовки, фактически на новую разработку. Не оценил значение ПП в будущей войне?
Возможно потому и не стал, что как конструктор хорошо видел все преимущества и недостатки своего пистолета-пулемёта, по сравнению с тем что создал Дегтярёв. Видел, понимал, и тратить дальнейшее время на это направление не стал. Осознавая, что эта ниша уже заполнена. В итоге сосредоточил все усилия на другом типе оружия, где видел перспектив более всего. И где, действительно смог добиться наибольшего успеха.
quote:Изначально написано lisasever:
Возможно потому и не стал, что как конструктор хорошо видел все преимущества и недостатки своего пистолета-пулемёта, по сравнению с тем что создал Дегтярёв. Видел, понимал, и тратить дальнейшее время на это направление не стал. Осознавая, что эта ниша уже заполнена.
На мой взгляд , на тот период была заполнена только ниша трехлинейной винтовки 1891 года. Все работы над русской автоматикой были может где то посередине пути.
Всех участников темы с Новым Годом!
Желаю успехов, новых интересных находок и открытий в 2020 г.!
Ну а мне почему-то уже год так 4-й подряд везет - прямо перед Новым Годом попадается какой-то интересный предмет. В уже прошлом, 2019 г., Дед Мороз под елочку принес набор приборов 56-И-222 1941 г.в. К сожалению, как почти всегда бывает с этими наборами, штангенциркуль и клейма хозяйственное население утянуло.
Ранее приходилось иметь дело с такими наборами инструментов, но у этого набора коробка самая большая
quote:Originally posted by R_S:
но у этого набора коробка самая большая
Да, такого большого ящика я тоже не видел. И зачем в нем два мушковода - не пойму. Они одинаковые?
quote:Originally posted by БудемЖить:
И зачем в нем два мушковода - не пойму. Они одинаковые?
По два мушковода было во всех вариантах наборов которые мне попадались. Фото наборов 1935 и 1952 г. есть на стр. 625 и 635 в книге. 1952 г. уже позднего типа, с приборами передвижения мушки КМ44 с широким основанием (их кстати тоже два).
Вопрос который мне так не удалось разгадать по поводу приборов - мушковод для КМ38 и КМ44 с ранней мушкой. Видел несколько кустарно доработанных винтовочных ПРБ5у, но вот заводского с кодом ГАУ/ГРАУ КМ38 так и не встретил
Вопрос про "ВРД" винтовки и карабины окольными путями прошёл
, но действительно, имея много источников и большого объёма, трудно вспомнить и найти, что и где есть, и есть ли. Напомню другим, что клейма "ВРД" - это временной допущенные винтовки. Как указано в книге - что это означает, пока не установлено. Так же там написано, что клеймо "ВРД" могло наноситься в двух вариантах: "ВРД в круге" и каждая буква в круге отдельно. Я так понимаю, что в последнем случае, либо были изменения или допущения в маркировке, либо отсутствовало клеймо "ВРД в круге" и пошли простым путём.И ещё пара вопросов: известен индекс винтовки со складным штыком, индекс 56-ЧВ-222 относится именно к изменениям в этих винтовках или это какой-то комплект изменений предусматривающий доработку ранее выпущенных винтовок?
quote:Originally posted by NORDBADGER:
"ВРД в круге" и каждая буква в круге отдельно
Не совсем так. Там написано "Буквы ВРД могли наноситься на ствол либо ствольную коробку в виде отдельных литер, либо литер в круге."
Хотя, надо было написать чуть по другому - могли наноситься в виде комбинации литер ВРД, либо в виде букв В, Р, Д (каждая отдельно в круге)
Я надеюсь всем известно что обе винтовки, несмотря на тульские звезды и года 1940/1941 на стволе, были выпущены в виде готового изделия в Ижевске в 1941. Вернее, винтовка с годом 1940 была выпущена с завода даже не в виде готового изделия, а в виде запасной сборки ствола, ствольной коробки и прицельных приспособлений, и дособрана потом реморганами
quote:индекс 56-ЧВ-222 относится именно к изменениям в этих винтовках или это какой-то комплект изменений предусматривающий доработку ранее выпущенных винтовок
Предусматривал доработку. комплект чертежей с таким индексом имеет название "Постоянное крепление штыка и дополнительное крепление шомпола к 7,62 мм винтовке обр. 1891/30 г." В него входят чертеж складного штыка (без лезвия), накладки для наконечника штыка которая устанавливалась в ложу, чертежи выемок в ложах и чертежи пружины крепления шомпола
quote:Изначально написано R_S:
Не совсем так.
Да, в общем лучше пользоваться записной книжкой, а лучше двумя. Писал по памяти.
quote:Изначально написано R_S:
Предусматривал доработку.
Ок, но я всё же немного про другое. Новые винтовки выпускались по этому же чертежу или там своё было?
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Ок, но я всё же немного про другое. Новые винтовки выпускались по этому же чертежу или там своё было?
Не думаю. Скорее всего в войсках небольшую партию переделали, и все
Добрый день.
Сталинград. Патронташ у бойца в центре. Не иначе как ещё с Первой мировой, образца 1895-го или 1900 годов, из крашенной парусины, с окантовкой. Казачьи были подобные.
И ещё, не частое фото.
Заряжание винтовки из обоймы.
Еще вопрос к сообществу.
Если Александр будет против , то придется создавать отдельную тему.
Прислали фото таких ножниц.
что за образец? И РИА ли?
quote:Подскажите, чем выполнена надпись о проверке? На первый взгляд, на шариковую ручку смахивает.Изначально написано R_S:
В уже прошлом, 2019 г., Дед Мороз под елочку принес набор приборов 56-И-222 1941 г.в.
Всех,с наступившим Новым годом !
quote:Подскажите, чем выполнена надпись о проверке? На первый взгляд, на шариковую ручку смахивает.
Химическим карандашом. Поверхность делают чуть влажной и пишут.
quote:Изначально написано KorgevUG:
Химическим карандашом.
Возможно, хотя надпись на ящике выглядит немного иначе: в отличие от Вашей, линии на ней везде одинаковой толщины (в том числе "слабопрокрашенные" участки) и выглядят слегка вдавленными, что обычно характерно для надписи шариковой ручкой по дереву/фанере. Впрочем, возможно мне это просто кажется по фото.
quote:Возможно, хотя надпись на ящике выглядит немного иначе: в отличие от Вашей, линии на ней везде одинаковой толщины (в том числе "слабопрокрашенные" участки) и выглядят слегка вдавленными, что обычно характерно для надписи шариковой ручкой по дереву/фанере. Впрочем, возможно мне это просто кажется по фото.
Здравствуйте!
Может быть,карандаш заточен более тонко,он довольно твердый и позволит такую заточку (?),я просто взял валявшийся десятки лет карандаш и попробовал написать,вроде получилось. Кстати,делал несколько фото и все давали разный цвет надписи. В 50-60-ые годы,химические карандаши были не редкость,отлично это помню.
С ув. .
По поводу надписи, вот фото получше (размещаю на стороннем ресурсе т.к. Ганза сжимает). Я в этом не специалист. Надписи немного расплывшиеся так как дерево пропитано маслом и смазкой
quote:Изначально написано R_S:
По поводу надписи, вот фото получше (размещаю на стороннем ресурсе т.к. Ганза сжимает). Я в этом не специалист. Надписи немного расплывшиеся так как дерево пропитано маслом и смазкой
Спасибо! Да, эти фото лучше и теперь действительно видно, особенно по надписям внутри ящика, что скорее всего химический карандаш. С при увеличенном разрешении эффект "вдавленности" линий практически пропал.
quote:Да и позже встречались. Просто на первоначальных фото надпись выглядела более вдавленной, чем это можно сделать остро заточенным карандашом не сломав грифель. Шариковые ручки в то время ещё не были распространены, но уже существовали, вот и подумалось, чем чёрт не шутит...Изначально написано KorgevUG:
В 50-60-ые годы,химические карандаши были не редкость,отлично это помню.
Не знаю где разместить, пусть будет здесь, как пример дальнейшего использования. Вещь известная - польская RWGL - ручная установка для стрельбы гранатами со слезоточивым газом, но этих рисунков вроде не было
Добрый день.
Ножницы.
Были укороченные винтовки обр.1945 г., укороченные снайперские обр.1945 г. А что есть ижевский модернизированный карабин обр.1945 г.?
quote:Originally posted by NORDBADGER:
А что есть ижевский модернизированный карабин обр.1945 г.
Попалось упоминание в доках?
quote:Изначально написано R_S:
Попалось упоминание в доках?
Да.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Да.
А количество упоминается? Если большое, то скорее всего речь идет о КМ44 с самозащелкивающимся штыком и широким основанием мушки/мушкой. Их внедрили в производство во второй половине 1945 г.
Если небольшое, то вполне может оказаться что это КМ44 с дополнительным креплением шомпола (по типу СВТ) и гнездом для хранения принадлежности в прикладе, их совсем немного, но все же выпустили для войсковых испытаний в 1945-1946 гг (такой как на фото у меня в книге на стр. 267-268
quote:Изначально написано R_S:
А количество упоминается? Если большое, то скорее всего речь идет о КМ44 с самозащелкивающимся штыком и широким основанием мушки/мушкой. Их внедрили в производство во второй половине 1945 г.
Да, довольно большое.
Отец и сын, жители Тибета, поднимаются на гору Кайлас.quote:Originally posted by R_S:
Попадался ли кому то пенал для принадлежности с продольной прорезью для отвертки в корпусе пенала, а не только в торце?
У меня в книге показан такой пенал на плакате, кроме того, несколько раз встречал его изображение в книгах первой половины 1930х.
Из книги 1935 г.
Еще по поводу пенала с продольной прорезью. Когда уже наконец-то найдется такой образец? ))
Из журнала 1933 г.
P.S. Автор статьи примечателен - в 1930 г. была изготовлена и отправлена на испытание в СИБВО партия намушников Горносталева. К сожалению как выглядел этот намушник узнать не удалось.
Подскажите пожалуйста, штампованные намушники ставили только при арсенальном ремонте? Или они были в производстве в 43/44 году?
Вы имеете ввиду мушку? Их производили с весны 1943 г. по 1945 г. (вторая половина) в Ижевске. При ремонте такие мушки могли попадать на винтовки любых годов
quote:Изначально написано R_S:
Вы имеете ввиду мушку? Их производили с весны 1943 г. по 1945 г. (вторая половина) в Ижевске. При ремонте такие мушки могли попадать на винтовки любых годов
Именно. Просто что мушка, что намушник, одна деталь... Я почему то всегда думал что штампованная ставилась при ремонте. Благодарю за информацию
И ещё вопросец, квадратная скошенная мушка на фото это нормально? СВМ 1944 года.
Такую не видел (или не обращал внимание). Просьба показать фото клейм. Если винтовка Тульская, в 1944 г. на ней должна быть буква "С"
quote:Изначально написано R_S:
Такую не видел (или не обращал внимание). Просьба показать фото клейм. Если винтовка Тульская, в 1944 г. на ней должна быть буква "С"
Ижевская. К сожалению она сильно шлифованная, из клейм нашёл только О в круге.
А мосина тульская 1942 года, да еще учебно-разрезная сильно редкая?
В каком году ее могли сделать?
quote:Originally posted by obgist:
А мосина тульская 1942 года, да еще учебно-разрезная сильно редкая?
В каком году ее могли сделать?
Если в сравнении с Ижевском 1942 г., то конечно в разы реже, а в целом не особо. В разрезные переводили уже негодные винтовки, так что с 1942 она еще повоевать успела, из-за чего поизносилась, после того и перевели.
Попался еще один набор приборов. В полностью деревянном коробе без фанеры. Короб повидавший немало, инструменты тоже. Инструменты в основном 1937 г, год на коробе не читается (193*, завод им.Воскова).
Имеется даже бумажка что штангенциркуля и клейм не было уже в 1956 г)
quote:Originally posted by maytik-k:
Штангель циркуль?
Да. и чуть выше правее два гнезда для ударных клейм
Попалось пружинное ложевое кольцо винтовки Мосина имеющее очень тёмное красновато-коричневое вороненое покрытие с клеймом пятиконечная зведа (тульское видимо). Вопрос к уважаемым знатокам - к какому примерно периоду производства может относиться такое ложевое кольцо? Т.е. когда пружинные ложевые кольца воронили, а когда стали просто красить?
И ещё до кучи, хотел бы спросить, что может означать клеймо в виде заглавной буквы "Ф" на хвостовике ствольной коробки снаружи?
Кольца всегда оксидировали, краска это "колхоз", либо при послевоенном ТО могли помазать поверх воронение. По этому по периоду - 1935-1944 год
Красноватое оксидирование из-за нарушения технологии при нанесении покрытия.
Клеймо большое Ф на хвостовике сверху - одно из клейм контролеров какого-то ремонтного органа, сейчас уже не припомню какого. Ничего оно на сегодняшний день не значит, какое-то значение имело в тот момент когда винтовку ремонтировали - что-то было проверено.
Какие маркировки имеются на стволе?
quote:Изначально написано R_S:
...
Клеймо большое Ф на хвостовике сверху - одно из клейм контролеров какого-то ремонтного органа, сейчас уже не припомню какого. Ничего оно на сегодняшний день не значит, какое-то значение имело в тот момент когда винтовку ремонтировали - что-то было проверено.
Какие маркировки имеются на стволе?
На пеньке ствола (утолщенная часть) - слева сверху от герба маленькая 7 в квадрате (у квадрата только две стороны углом четкие, две другие не оставили следов), год 1942, серийный номер, ижевское клеймо, напротив него справа у самой кромки ложа пристрелочное, если не ошибаюсь, П в квадрате (нижняя сторона квадрата стерта или не отпечаталась). Снаружи больше клейм не видно - похоже их мало совсем было, плюс что-то по бокам от герба сошлифовали уже в наши дни. На хвостовике ствольной коробки - ниже выемки с винтом, справа Ф крупное, слева почти такая же по размерам 10 в овале (овал стилизованный - две горизонтальные черты под и над десяткой и по бокам два полукруга). Больше над ложем клейм нет.
Штампованная крышка магазина в какой период производился? А то достался крашеный магазин от винтовки молотовской огражданки, а там крышка штамп. До этого видел только фрезерованные.
quote:Originally posted by Saernew:
Штампованная крышка магазина в какой период производился? А то достался крашеный магазин от винтовки молотовской огражданки, а там крышка штамп. До этого видел только фрезерованные.
Тула 1942-1944 гг
По поводу квадратной мушки разузнал немного. Основание видно что круглое, но сама она квадратная и тоньше, вверх скошен. Нашёл наставление, в нём описан процесс замены мушки, который включает в себя процесс по зашлифовыванию старого керна пристрелки и нанесения нового. На моём образце он так же нанесён заново. Возможно ли что её ремонтировали в полевых условиях?
Сама СВМ Ижевская, 1944 года, без ремонтных клейм и клейма П в квадрате.
Фото мушки. Имеется ижеское клеймо.
Кто и где ее ремонтировал мы уже не узнаем. Модификация явно не заводская
quote:Изначально написано R_S:
Кто и где ее ремонтировал мы уже не узнаем. Модификация явно не заводская
Как же она тогда попала на склад, если мушка не соответствует заводской? Я думал перед закладкой на склад их всех приводят в соответствие с заводской сборкой.
quote:Originally posted by Jo_Oness:
Я думал перед закладкой на склад их всех приводят в соответствие с заводской сборкой.
Не всегда. У меня в книге показаны ремонтная винтовка (стр.50) и карабин(стр.267-268) с нестандартными деталями
quote:Originally posted by Jo_Oness:
Я думал перед закладкой на склад их всех приводят в соответствие с заводской сборкой.
Винтовка перед закладкой на хранение должна соответствовать ремонтным чертежам, которые от заводских заметно отличаются.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Винтовка перед закладкой на хранение должна соответствовать ремонтным чертежам, которые от заводских заметно отличаются.
Можно узнать чем отличается? И с чем это связано?
Всем,здравия!Скажите,пожалуйста,в каком году выпущена эта винтовка ?
Правда,сейчас это Фроловка.
С ув. .
quote:Originally posted by KorgevUG:
,в каком году выпущена эта винтовка
Сложный вопрос, но ствольная коробка выпущена Сестрорецким заводом в 1897 году..
9, стрела, 7
1 перед 9 - это, скорее всего, клеймо при огражданивании набили...
Известно, что при производстве в советское время часть клейм наносилась по технологии, называемой, накаткой, и они получались визуально более равномерными и аккуратными, чем наносимые ударом. Интересно, при нанесении клейм ремонтными органами тоже могли использоваться обе технологии - ударная и накаткой?
quote:Originally posted by John Fisher:
Интересно, при нанесении клейм ремонтными органами тоже могли использоваться обе технологии - ударная и накаткой?
Нанесение клейм накаткой - весьма непростая технология, требующая достаточно серьезного оборудования и специального производства накатывающих роликов. Реморганы не заморачивались такими тонкостями как накатывание клейм, ибо это было просто ни к чему при ремонте оружия. Для всех задач ремонта оружия более чем достаточно ударных клейм.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Нанесение клейм накаткой - весьма непростая технология, требующая достаточно серьезного оборудования и специального производства накатывающих роликов.
Тогда, если правильно понимаю, то и при производстве накатывали типовые клейма в конкретных местах. Если клеймо расположено достаточно произвольно, то оно стопроцентно ударное. Ну а его внешний вид может варьироваться в самых широких пределах, завися от множества объективных и субъективных факторов.
quote:Originally posted by John Fisher:
если правильно понимаю, то и при производстве накатывали типовые клейма в конкретных местах.
Конечно, ведь для накатки деталь нужно определенным образом и прочно закрепить и перемещать относительно вдавливаемого ролика. Или наоборот, ролик перемещать. Что подразумевает какую-то стандартизацию места накатки на детали.
А если клеймо нанесено вольным стилем, то оно нанесено вручную ударным способом.
Интересная винтовка. По моему мнению это довоенный деактив. Известно несколько учебных винтовок, восстановленных в начальный период войны установкой и завариванием заглушек, у них похожее размещение и размер отверстий. У деактива военного времени и позже с боков вроде как патронник не просверливали
Знакомый коллекционер из Австрии изготовил отличную копию кронштейна "Вальтер" советского заказа (одна из разновидностей). Выглядит очень красиво.
А вот как выглядит с установленным оригинальным Цильфиром советского заказа
quote:Originally posted by R_S:
Знакомый коллекционер из Австрии изготовил отличную копию кронштейна "Вальтер" советского заказа
Надеюсь, что он поделился с вами образцом этого изделия по-настоящему прекрасного качества.
Mark II Pedersen Device для винтовки Мосина
https://strangernn.livejournal.com/2076563.html
Добрый день!
Встречал информацию, что перед Войной выпускалось две разновидности СВМ - малой модернизации (прицельные штатные, стволы отборные) и большой модернизации (прицельные штатные+оптика, стволы специально изготовленные, якобы даже сужающиеся) - собственно вопрос: отражено ли это в Книге уважаемого Автора, и если нет, то вообще все это хоть в какой-то части правда?
quote:Originally posted by swiss2:
это хоть в какой-то части правда
Нет.
Собственно, с утверждением чертежей лит.Б в 1936 г. и до начала войны выпускались лишь две "снайперские" винтовки на основе винтовки обр.91/30г.:
56-222-С (с кроном Смирнского)
56-222-Г (с кроном обр.36 г.)
До введения чертежей литеры Б - снайперская винтовка с телескопическим прицелом Смирнского. Собственно, других снайперских винтовок на вооружения РККА не принимали. Всякий нестандарт типа кронов Вальтера, Кабакова-Комарицкого, Д2,Д3, на вооружении РККА официально не состоял.
Возможно ноги у этого мифа растут из начала 1930-х - первые СВМ были рядовыми винтовками, отобранными по кучности боя, и с установленными кронштейном и оптикой (само собой, это происходило на Тульском заводе а не где-то в полях). Но уже года так с 1934 перешли на изготовление стволов с меньшими допусками, т.к. отбором не удавалось получить нужно количество винтовок.
Требования к "отбору" и специально изготовленным стволам СВМ описаны в книге. Само собой, никакого сужения у вновь изготовленных стволов нет, они отличались лишь половинными допусками по сравнению с рядовым стволом.
quote:Само собой, никакого сужения у вновь изготовленных стволов нет, они отличались лишь половинными допусками по сравнению с рядовым стволом.
Т.е. Вы как Автор Книги подтверждаете, что были отдельные стволы для СВМ для довоенных винтовок, но некую конусность их каналов отвергаете? Не для спора ради, а дабы в серости не самоизолироваться)))
Всем,здравия!
Есть про это,"о конусности",у Шейнина и у Дворянинова,но конечно,это уже не о винтовках Мосина разговор. Ранее читал,что спортсмены сами добивались такого "конуса"с помощью пасты ГОИ,растерая нарезную часть со строны патронника,книжка была по ремонту спортивного оружия,говорилось про спорт до ВОВ и сразу после.
С ув.Юрий.
quote:Originally posted by swiss2:
Т.е. Вы как Автор Книги подтверждаете, что были отдельные стволы для СВМ для довоенных винтовок, но некую конусность их каналов отвергаете? Не для спора ради, а дабы в серости не самоизолироваться)))
Я свои выводы делаю по чертежам. Собственно, выдержки из чертежей ствола со сравнением размеров рядовой и снайперской винтовке приведены в книге. Еще есть отличия в шептале, тоже показано в книге.
Снайпер одной из частей Ленфронта, март 1943.
Член венгерской народной милиции с винтовкой Мосина
Приветствую всех. Попалась такая база в руки. Не подскажите ли почему набиты цифры не с 4 по 12, а с 2 по 6 ?
Может быть от малокалиберной винтовки Смирнского, но хороших фото такой винтовки с видимыми маркировками на прицеле найти не могу
Это с австрийского трофея, переделанного под австрийский же патрон.
Да, действительно, вы правы. Большое спасибо за наводку
Тувинская армия. Народоармейцы на занятиях по стрелковой подготовке. 1943-1944 гг.
Добрый день.
Ленинград, октябрь 1941 г., подготовка отряда к рейду в тыл противника.
Что за "обрез" в руках у бойца справа? Сперва подумал, что карабин обр. 1907 г., но нет, тот иной. Или что-то из трофеев ещё Первой мировой, но то же сомнительно, не стали бы вооружать одну группу оружием под другой патрон.
quote:Originally posted by lisasever:
Что за "обрез" в руках у бойца справа?
Я так думаю, что это укороченная до карабинной длины ВМ. Такое дело было весьма распространено на Ленфронте - укорочение винтовок при износе или раздутии стволов у винтовок. Пр этом ложа тоже укорачивалась, но глазок для ремня на новое место (назад) не переносился. Я видел такой карабин, может и этот из той же серии.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Я так думаю, что это укороченная до карабинной длины ВМ. Такое дело было весьма распространено на Ленфронте - укорочение винтовок при износе или раздутии стволов у винтовок. Пр этом ложа тоже укорачивалась, но глазок для ремня на новое место (назад) не переносился. Я видел такой карабин, может и этот из той же серии.
Надо же.. И даже такая винтовка попала в кадр военных лет.
Что за станки для наводки?
Господа, подскажите пожалуйста, что за прицельная планка стоит на винтовке с номером 634042
Для архивности хороший Ремингтон:
В продолжение темы на странице 24 .
В коллекционном состоянии.
Вопрос по клейму не ясен.
Добрый день!
Обратил внимание, что на моей СВМ ствольная накладка короче стандартной на 1.5 см. Кто-нибудь сталкивался с таким?
Сегодня в Музее артиллерии открылась выставка, посвященная 320-летию инженерных войск. Я хоть и не принадлежу к когорте этого уважаемого рода войск и мало что в нем понимаю, но по моему взгляду- очень годная выставка. И в ней имеется немного и по оружейной части. В частности, выложена полная коллекция ружейных ножниц времен ПМВ с аннотациями. Причем, как я увидел, какие-то ножницы эталонные, с бирками с указанием автора конструкции, заполненными еще во время оно. Есть несколько необычных, на мой взгляд, бронещитков (стрелковых щитов).
Интересен и плавательный костюм - где-то на фото военного времени такой видел.
Фото с мобилки, через стекло, да еще и сделаны "на бегу", но уж что есть. Если обстоятельно пофотить, то может получиться и вполне качественно.
quote:Originally posted by Abrax:
Кто-нибудь сталкивался с таким?
Видимо, ремонтная накладка. точнее, после ремонта и отпиливания поврежденного конца. Вижу, что наконечник установлен кустарно.
quote:Интересен и плавательный костюм - где-то на фото военного времени такой видел
РОН использовали на лен фронте
а это, видимо, следующая версия, с улучшенной мореходностью
quote:Originally posted by assistant802:
В продолжение темы на странице 24 .В коллекционном состоянии.
Вопрос по клейму не ясен.
Видать, изготовленная партия относительно немалая была, уже три штуки известно. что же, будем искать!
quote:Originally posted by БудемЖить:
Сегодня в Музее артиллерии открылась выставка, посвященная 320-летию инженерных войск. Я хоть и не принадлежу к когорте этого уважаемого рода войск и мало что в нем понимаю, но по моему взгляду- очень годная выставка. И в ней имеется немного и по оружейной части. В частности, выложена полная коллекция ружейных ножниц времен ПМВ с аннотациями. Причем, как я увидел, какие-то ножницы эталонные, с бирками с указанием автора конструкции, заполненными еще во время оно. Есть несколько необычных, на мой взгляд, бронещитков (стрелковых щитов).
Интересен и плавательный костюм - где-то на фото военного времени такой видел.Фото с мобилки, через стекло, да еще и сделаны "на бегу", но уж что есть. Если обстоятельно пофотить, то может получиться и вполне качественно
Спасибо большое за фото!
quote:Originally posted by Abrax:
Добрый день!
Обратил внимание, что на моей СВМ ствольная накладка короче стандартной на 1.5 см. Кто-нибудь сталкивался с таким?
Соглашусь с Русланом Николаевичем - ремонт. Приклады тоже встречаются укороченные
Спасибо! Были такие же мысли
просто фото.
Камрады. Доброго дня. А книгу такую еще можно где то найти? Ссылка на странице стартовой не срабатывает( страница не найдена).
Книга супер. В бумаге просто восторг!! Спасибо автору.
quote:Originally posted by Тимоха2:
В бумаге просто восторг!!
Я бы сказал, что по советской винтовке обр.1891/30 г. и ее модификациям лучшей книги в мире просто нет. Думаю, что уже и не будет никогда - никому ее не превзойти по качеству и полноте материала, это просто невозможно.
Как говорят иностранцы, must have:
Жаль мало информации по спортивной модификации винтовки: АВ. Если можете подсказать где про нее более подробно есть- буду признателен.
quote:Originally posted by Тимоха2:
Жаль мало информации по спортивной модификации винтовки: АВ.
История отечественной спортивной стрелковки еще не написана, но отдельных публикаций по целому ряду образцов было издано немало. И об АВ я встречал какую-то более-менее серьезную статью. Но поскольку я этой темой не занимаюсь, то прочел и все. Не фиксировал. Но может кто-то подскажет что то еще.
quote:Originally posted by Тимоха2:
Жаль мало информации по спортивной модификации винтовки: АВ
Когда-то выкладывал фото плаката: https://disk.yandex.ru/d/iXhxIntHo7ZgD/SAM_8434.JPG
Спасибо за плакат👍
quote:Originally posted by Тимоха2:
Жаль мало информации по спортивной модификации винтовки: АВ. Если можете подсказать где про нее более подробно есть- буду признателен.
Благодарю за информацию
Просто картинка
ЗдравствуйтеОбратмл внимание на такой мрмент ижевская СВМ 1944 г. На личинки затвора присутствует цифра 4(емнип личинка повышена на 0.0004") следовательно должен присутствовать износ боевых упоров коробки, но состояние ствола малострелянное, как-то странно. Получается при изготовлении винтовки испльзовали б.у ствольную коробку?
quote:Изначально написано Hooke:
Просто картинка
Добрый день.
Хорошая картинка. А главное видно как хранятся винтовки. Затворы открыты.
quote:Изначально написано нв90:
ЗдравствуйтеОбратмл внимание на такой мрмент ижевская СВМ 1944 г. На личинки затвора присутствует цифра 4(емнип личинка повышена на 0.0004") следовательно должен присутствовать износ боевых упоров коробки, но состояние ствола малострелянное, как-то странно. Получается при изготовлении винтовки испльзовали б.у ствольную коробку?
Посчитайте, сколько эти 0.0004" будут в миллиметрах. Одна сотая. Такой износ "на глазок" не Вы, ни я просто не увидим.
quote:Изначально написано lisasever:Посчитайте, сколько эти 0.0004" будут в миллиметрах. Одна сотая. Такой износ "на глазок" не Вы, ни я просто не увидим.
Тут подумал, получается и при производстве размер мог "уплыть" на эту "сотку", интересно какие там допуски были
quote:Изначально написано lisasever:Добрый день.
Хорошая картинка. А главное видно как хранятся винтовки. Затворы открыты.
Затвор не только должен быть открыт но и спущен курок.
Всё для продления жизни боевой пружины и отсечки-отражателя.
quote:Тут подумал, получается и при производстве размер мог "уплыть" на эту "сотку", интересно какие там допуски были
У рядовой трехи на ствольной коробке в этом месте чистота обработки такая, что и десятка туда-сюда ни о чем.
У АВ, возможно, получше.Не знаю, с нее ствол не выкручивал.
Добрый день уважаемые коллеги!
В наконец-то вышедшем номере журнале Калашников опубликована статья нашего уважаемого товарища и топикстартера этой темы Александра Ющенко "Уже не ПЕ, но еще не ПУ". Очень подробная статья высокого научного уровня. Она была заверстана еще до того как, но вышла только сейчас из-за трудностей, испытываемых журналом.
Если хотите, могу выложить изображения страниц. За особое качество не ручаюсь, но читать наверно будет можно.
Дай Бог Александру и его семье уцелеть в текущей передряге живыми и здоровыми.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Добрый день уважаемые коллеги!
В наконец-то вышедшем номере журнале Калашников опубликована статья нашего уважаемого товарища и топикстартера этой темы Александра Ющенко "Уже не ПЕ, но еще не ПУ". Очень подробная статья высокого научного уровня. Она была заверстана еще до того как, но вышла только сейчас из-за трудностей, испытываемых журналом.
Если хотите, могу выложить изображения страниц. За особое качество не ручаюсь, но читать наверно будет можно.
Дай Бог Александру и его семье уцелеть в текущей передряге живыми и здоровыми.
Добрый день.
Обязательно выложите.
Присоединяюсь к пожеланиям.
quote:Originally posted by lisasever:
Обязательно выложите.
Добро, выкладываю.
Большое спасибо за информацию. Отслеживать журналы не успеваю, а вот на форуме всегда можно увидеть ссылку на что-то более, чем интересное
Испания, Эбро. 1938
Просто хороший Ремингтон русский, без арсенальных вмешательств
quote:Originally posted by vasiliii:
Просто хороший Ремингтон русский,
А можно подробнее увидеть приемное клеймо на прикладе? Нужно для систематизации таких клейм на подобных винтовках разных амерских заводов и годов выпуска.
quote:Изначально написано БудемЖить:
А можно подробнее увидеть приемное клеймо на прикладе? Нужно для систематизации таких клейм на подобных винтовках разных амерских заводов и годов выпуска.
Руслан Николаевич добрый вечер, к сожалению, ушла сегодня из моих рук.
От себя могу добавить, если сравнить с аналогичным состоянием, но выпуска 1916 года - клеймо другое, обработка металла у 1917 грубее
Это клеймо на 1916 годе
1916 качественнее по обработке поверхности металла, 1917 заменено грубее сделан
Я бы хотел задать вопрос по выпуску, выпускали их в Америке, не у нас?, как я понимаю, а как завозили, какие годы выпуска, если такая информация имеется, хронологию какую-то провести по номерам для себя, цвет дерева у 1916 более светлый, обе винтовки без арсенальных клейм на одних номерах родных
, по воронению (покрытие) можно тоже сказать, что 1916 более синий цвет по сравнению с 1917
Выложу завтра фотки клейма на деревяшке, может что-то станет полезным для изучения
Основные клейма:
R в круге
K в круге
П без круга
На штыках не на всех встречается буква П, но на штыке П в круге, на винтовке без круга, хотел спросить, что значат эти клейма, если такая информация имеется, где ставилась эта приемка, у нас или там?
Как они не нам поставлялись в 1917, если а 1917 году случилась революция?
Ещё очень интересный момент, как планка ставилась, припой, на родном Воронении виден Кант этого припоя:
Просто не так часто попадаются Мосина в родне, поэтому решил добавил в тему фотки, но насколько красивая вещь была, прям красота, смотреть приятно на качество вещи, вот на 20-е годы в родне винтовок я не встречал
Вряд ли, но может быть будет интересно, в ЦВМС висит вот такая:
Недавно предлагали аналогичные разрезные, 1919 года, может будет полезным, но 1919 год очень редкий год для винтовки Мосина, очень редко его можно увидеть, я удивился, когда увидел несколько учебно-разрезных 1919 года
quote:Originally posted by vasiliii:
Я бы хотел задать вопрос по выпуску, выпускали их в Америке, не у нас?, как я понимаю, а как завозили, какие годы выпуска, если такая информация имеется
...
хотел спросить, что значат эти клейма, если такая информация имеется, где ставилась эта приемка, у нас или там?
...
Как они не нам поставлялись в 1917, если а 1917 году случилась революция?
Сколько вопросов! Постараюсь ответить кратко.
Конечно, эти винтовки выпускались в САШС. Завозили их пароходами через Архангельск и Мурманск, как и почти весь тогдашний "Ленд-Лиз". По выпуску и доставке оружия в Россию в ПМВ литературы достаточно. Самое простое - книги Барсукова и Федорова. Можно найти и более подробные доки. Думаю, вплоть до количества оружия в отдельных пароходах. Но за этим не ко мне.
И в 1917 году винтовки поставлялись, ведь Революция случилась не на Старый новый год, а аж в октябре. 1917 год был, ЕМНИП, самым богатым по поставкам западного оружия в Россию. А вот изготовленные, но не доставленные в Россию винтовки после 1917 года уже рассыпались по всему миру - куда их только американцы не толкали...
Информация по клеймам ВМ, в т.ч. иностранного выпуска, находится в моей книге по клеймам на оружии. Она у вас имеется, загляните туда. Большинство вопросов должны разъясниться.
"П" - это приемные клейма военной приемки. Ими подтверждалось соответствие изделия требованиям ТУ. Более подробно - в книге.
quote:Originally posted by vasiliii:
1919 год очень редкий год для винтовки Мосина, очень редко его можно увидеть, я удивился, когда увидел несколько учебно-разрезных 1919 года
Да, но вот увидеть ВМ 1919 г/в разрезными как раз не удивительно. Все оружие которое физически дожило до конца ГВ, было сильно изношено и повреждено коррозией. И после начала перевооружения РККА новым оружием, изношенные винтовки массово переделывались в разрезнушки для ОСОАВИАХИМа и в/ч. Чего добру пропадать при том что дефицит учебного оружия в стране и армии был огромным. В общем, сейчас есть большая вероятность увидеть ВМ 1919 г/в в качестве разрезных, чем целых.
Разрезнушки ВМ это вполне обычные изделия, их у народа имеется в количестве. А вот по-настоящему редкие разрезнушки - это те, у которых вырезы на ПРАВОЙ стороне оружия. Их и в музеях единицы, а есть ли у кого на руках - даже не знаю.
Если Руслан Николаевич не против, скину пару фоток, винтовки без арсенальных вмешательств, с родными клеймами, без шлифовок, чтобы осталось для изучения, такого мало можно увидеть среди Мосина
quote:Изначально написано БудемЖить:Информация по клеймам ВМ, в т.ч. иностранного выпуска находится в моей книге по клеймам на оружии. Она у вас имеется, загляните туда. Большинство вопросов должны разъясниться.
У меня есть все Ваши книги, все, что Вы тогда мне рекомендовали, я все заказал разом
quote:Originally posted by vasiliii:
все заказал разом
Я рад, что мои книги имеют успех у читателей, ведь они для того и пишутся. Как раз в ту что сверху слева и нужно заглянуть. Не скажу что там про амерские ВМ написано в одном подразделе, что бы понять суть таких клейм лучше всю 1 главу прочесть.
quote:Изначально написано БудемЖить:
Я рад, что мои книги имеют успех у читателей, ведь они для того и пишутся. Как раз в ту что сверху слева и нужно заглянуть. Не скажу что там про амерские ВМ написано в одном подразделе, что бы понять суть таких клейм лучше 1 главу всю прочесть.
Книги качественные, продолжайте в том же духе. Хорошей литературы на русском языке очень мало. Вам большое Уважение, однозначно! Надо делать больше хорошей русской литературы, ждём от Вас новинок. Все Ваши новые издания я с удовольствием приобрету!
quote:Изначально написано vasiliii:
Просто хороший Ремингтон русский, без арсенальных вмешательств
Красотища, спасибо
quote:Изначально написано Черномор:Красотища, спасибо
Извиняюсь, что не по теме, заранее прошу у БудемЖить прощения, но:
quote:Изначально написано vasiliii:Извиняюсь, что не по теме, заранее прошу у БудемЖить прощения, но:
Класс.
Если не секрет, когда фото была сделана?
quote:Изначально написано Черномор:Класс.
Если не секрет, когда фото была сделана?
Позавчера делал.
quote:Изначально написано vasiliii:Позавчера делал.
Потрясающе
Для истории добавлю хорошую деревяшку, ранняя Шательро
Красноармейцы БВО, 30-е
Ай нанэ-нанэ, маладойкрасивый на Будулай пахожый...😅
Мушку проебали :-)
В книге "Винтовка образца 1891/1930 г.и её разновидности" на стр. 535 сообщается "В 1937 году мастер завода ? 135 Караванов разработал двухгорловую масленку цилиндрической формы, которую завод запустил в производство. Однако чертежей данной масленки обнаружить не удалось, и достоверно ее внешний вид не установлен".
Уважаемые форумчане, а кто может подсказать по масленке изображенной на фотографиях? Может быть, это масленка разработанная Каравановым, или же наоборот известно кто её производитель и для кого она предназначалась? Или же это довоенная охотничья, или...?
Уважаемые форумчане, подскажите, пожалуйста, на фото представлена тканевая упрощенная патронная сумка для винтовки мосина или нет? Может быть у кого-то имеется аналогичная патронная сумка но с более четкими штампами, чтобы можно было прочитать год выпуска? Пугвица родная, на войну?
Вьетнам, 1966 год.
quote:Изначально написано MadLogic:
Вьетнам, 1966 год.
Добрый день.
Винтовок и карабинов наших во время войны во Вьетнаме было в достатке, встречаются часто. Карабинов больше.
Фото интересно ещё и связкой магазинов у М1 Carbine.
quote:Изначально написано MadLogic:
Вьетнам, 1966 год.
Укороченная винтовка, похоже.
Ну и фото чистая постановка
quote:Изначально написано lisasever:
Винтовок и карабинов наших во время войны во Вьетнаме было в достатке, встречаются часто. Карабинов больше.
Может и китайские, тоже много было.
quote:Изначально написано Черномор:
Укороченная винтовка, похоже.
Это карабин обр.1944 г. или китайский тип "53".
quote:Изначально написано NORDBADGER:Это карабин обр.1944 г. или китайский тип "53".
Слишком длинная база прицела для карабина
прошу извинения у автора темы. влез...
что можете сказать по этой книжке и что известно про ее автора?
....
Занятно, спасибо
Добрый день.
Известное фото, но только сейчас обратил внимание. Внешний вид винтовки заинтересовал.
Бойцы Ленинградской партизанской бригады с трофейным немецким пулеметом MG 08/15
https://waralbum.ru/419285/
Судя по установке мушки сначала решил, что у карабина цевьё укоротили. Но нет. Длинна велика для карабина. Прорезь для ремня с металлическим глазком.
С детства помню, что на какой-то эскурсии по истории Великой Отечественной войны (именно в отношении Ленинграда) нам говорили, что в начале войны вооружали народ - особенно ополченцев - чем придется, в том числе трофеями финской войны, музейными и учебными винтовками (заваривая сверление) - может, данное ружье именно оттуда?
quote:Изначально написано CanTire:
С детства помню, что на какой-то эскурсии по истории Великой Отечественной войны (именно в отношении Ленинграда) нам говорили, что в начале войны вооружали народ - особенно ополченцев - чем придется, в том числе трофеями финской войны, музейными и учебными винтовками (заваривая сверление) - может, данное ружье именно оттуда?
Финны действительно делали подобное. Например, уланский карабин М-91.
https://www.kalashnikov.ru/ist...rrsk8l863673056
Но от винтовки на фото он отличается. Другая длина ствола, иные глазки, прицел.
Добрый день.
В том же интернет-магазине, под одним обозначением СХП ВПО 923, предлагаются к продаже разные их варианты. В том числе и карабины обр. 1944 г. без штыка.
https://popadiv10.ru/oholoshch...iymlvek74976245
То что ныне, среди охолощённых оказалась и винтовка как на фото с партизанами, говорит о том, что сделано их было не мало.
На фотографии с партизанами ствольная коробка гранёная, намушника нет, сама мушка заметно ниже. В объявлении всё иначе, и коробка гладкая, и мушка высокая с ограждением, на цевье расположение глазка в другом месте. более современное ложе.
Или данные укороченные винтовки выпускались в таком виде какое-то время, захватив период рубежа с разными ствольными коробками. Или их переделывали при ремонтах вышедших из строя винтовок. В последующем, при закладке на хранение, их не изымали, как не стандартные, благодаря чему, как видим, какие-то дожили до наших дней.
Добрый день.
Жизнь и быт советских геологов
https://smolbattle.ru/threads/...B2.60240/page-3
Леонид Алексеевич Кулик подготавливает отряд ополченцев. Л. А. Кулик (1883-1942) — геолог, исследователь метеоритов.
Он имел большой опыт охотника в экспедициях Академии наук СССР.
Московская область. июнь - август 1941
Обучение дело нужное. Больше удивило, что для учебного пособия взяты финские винтовки М/28-30.
Очередной глюк...
Второй раз картику загружаю
quote:Originally posted by lisasever:
Внешний вид винтовки заинтересовал
Там малое кольцо дальше чем надо затянули..
Должно быть почти на конце, а оно на середине..
Сдается мне, что взяли отломанный (или поврежденный) кончик от нормального ложа отрезали, отформировали как положено под наконечник цевья, а родную накладку укоротили (там даже выступ есть на конце возле ствола).
Поэтому и получилось нечто загадочное.
Моряк форта "Красная Горка" с винтовкой на побережье Финского залива. 1938.
так подписано фото в архиве.
И возник вопрос: почему он так держит винтовку?
quote:Изначально написано AV66:
Моряк форта "Красная Горка" с винтовкой на побережье Финского залива. 1938.
так подписано фото в архиве.[b]И возник вопрос: почему он так держит винтовку?
[/B]
Добрый день.
Бывал я на Красной Горке...
А почему так моряк, потому что нет опыта, навыков, винтовку видел на картинках, никакой практики пользования. Дилетант, одним словом.
quote:Изначально написано lisasever:Добрый день.
Бывал я на Красной Горке...
А почему так моряк, потому что нет опыта, навыков, винтовку видел на картинках, никакой практики пользования. Дилетант, одним словом.
Это вряд ли, в 1938 стрелковая подготовка была даже до срочной службы
quote:Изначально написано AV66:
И возник вопрос: почему он так держит винтовку?
Как мне кажется, он просто позирует для фото, а винтовку держит так, как её держать легче, чтобы не перевешивала ни назад, ни вперёд.
из той же фотосессии
типа обороны побережья....