История оружия
Насколько важна реалистичность оружия в (на) памятниках?
При этом пункты, которые можно обсудить:
1. Реалистичность самого оружия.
2. Пропорциональность оружия по отношению к фигуре.
3. Разумные отступления и стилизации.
4. Историчность самого факта искажения внешности оружия. Кто и почему искажал?
Примеры:
Искажения:
более-менее реалистично:
Жёлтая карточка Вам . Это раздел исторический , а тема - досужая , никакого отношения к истории не имеет .
quote:Изначально написано segeza:
Жёлтая карточка Вам . Это раздел исторический , а тема - досужая , никакого отношения к истории не имеет .
Это клоун segeza "никакого отношения к истории не имеет"
quote:Originally posted by PILOT_SVM:
При этом пункты можно обсудить:
1. Реалистичность самого оружия.
2. Пропорциональность оружия по отношению к фигуре.
3. Разумные отступления и стилизации.
4. Историчность самого факта искажения внешности оружия. Кто и почему искажал?
Примеры:
Искажения:
Ну давайте , обсудим пропорции меча у статуи Родины-матери в Сталинграде . А также - что за меч и состоял ли он на вооружении Красной Армии ...
quote:Изначально написано segeza:
Жёлтая карточка Вам . Это раздел исторический , а тема - досужая , никакого отношения к истории не имеет .
ежели так, то КМК, у вас нечего сказать.
а тема вполне имеет право на обсуждение.
особенно в свете памятника МТК.
quote:Originally posted by PILOT_SVM:
4. Историчность самого факта искажения внешности оружия. Кто и почему искажал?
Вот эта тема, с одной стороны, простая, а с другой стороны сложная.
Казалось бы - простейшее объяснение: скульпторы искажали по причине того, что не хотели вдаваться в детали. Т.е. банально лень.
При этом достигались две цели:
1. Оружие делалось некрасивым и как-бы табуированным.
2. С другой стороны табуированность тянула за собой сакрализацию оружия.
и обе цели вполне отвечали ситуации в стране.
quote:Изначально написано segeza:
Ну давайте , обсудим пропорции меча у статуи Родины-матери в Сталинграде . А также - что за меч и состоял ли он на вооружении Красной Армии ...
Давайте!
Судя по всему вы большой знаток мечей, и нам всё объясните.
quote:Originally posted by PILOT_SVM:
2. С другой стороны табуированность тянула за собой сакрализацию оружия.
А можно на русском писать?
quote:Изначально написано Михал Михалыч:
А можно на русском писать?
Напишу:
То, что пропорции оружия были искажены, отсутствовали детали, оружие становилось не конкретным ППШ или ВМ, а просто - "автомат" или "винтовка", или вообще - "ружьё", или "оружие".
Т.е. переходило из разряда конкретного оружия в разряд чего-то, что не имеет материальной основы. Переходило в образ.
А как можно обсуждать "образ" или неконкретное "оружие"?
quote:Изначально написано Михал Михалыч:
А можно на русском писать?
Например, на первой фотке - ППШ искажён, но цель композиции в ином:
1. Показать - весь народ как один встал на защиту Отечества. И солдат, которому положено, и старик, который не может отсиживаться на печи, и женщина, которой небезразлична судьба страны!!!
2. Молодой боец - держит знамя. Т.е. правильный боец.
3. Что у них за оружие? А хз - просто "ОРУЖИЕ". Им они и защитили Родину. Просто НЕЧТО похожее на ППШ более ближе к историческому моменту, чем кремнёвое ружьё.
Т.е. ППШ показан неправильно, но основные идеологические пункты соблюдены.
Тема интересная. Когда писал книгу по истории винтовок Токарева, тоже захотел показать её место в разных видах искусства. Из меня искусствовед еще тот, конечно, поэтому пришлось как самому осваивать оснвные понятия, что бы не путать прикладное искусство с изобразительным, так и консультироваться у сведущих людей. Пришел к интересным выводам. Например, до войны качеству изображения оружия в скульптурных композициях уделяли достаточно серьезное внимание. А позже - как попало: был у автора перед глазами "ММГ ППШ" - лепил более-менее точно, небыло - создавал примерный образ оружия. Но на мой взгляд, толк от этого творчества есть, можно обнаружить прелюбопытные изображения. Вот один из них скульптурная композиция "Снайпер", автор Б. Иванов, 1935 г. Опубликована в журнале "Мир оружия", ?4, 2005 г. И ведь какая редкая винтовка изображена - СнСВ. Дегтярева 1930 г, да еще в снайперском варианте! И показана весьма точно. Кто занимается данной темой, из данной композиции может сделать вывод, что таких винтовок было выпущено хоть и небольшом количестве, но они таки попали "в оборот". Ведь не в ковровском же КБ-2 автор лепил эту композицию?
quote:Originally posted by PILOT_SVM:
Т.е. ППШ показан неправильно, но основные идеологические пункты соблюдены.
А Вы что искусствовед ? А если бы ППШ был отлит в бронзе с точностью до соток - что бы изменилось ?
quote:Originally posted by БудемЖить:
Ведь не в ковровском же КБ-2 автор лепил эту композицию?
Версия номер один . Отец ( варианты : шурин , друг детства , сосед по коммуналке ) скульптора работал в КБ и пригласил сделать зарисовки для монумента . Опровергните .
quote:Originally posted by segeza:
Опровергните .
Штаный клоун segeza идет лесом.
На мой взгляд, максимальная реалистичность изображения оружия в изобразительном искусстве должна быть там, где она нужна. Вот на памятнике Калашникову она была нужна. Но к самим изображениям автоматов/пулеметов на памятнике, как я понял, претензий нет. Их и не может быть, поскольку автор не лепил их сам с натуры, а воспользовался объемным сканированием и по электронным моделям создал скульптурные изображения. Здесь главное не спутать свое оружие с чужим, как это имело место в известном случае. А вот во всех прочих случаях, КМК, автор может отлоняться от точных обликов конкретных образцов оружия, если задача композиции состоит в том, что бы показать некое "оружие" в руках персонажей и не более того. Хотя и подробная детализация, если и будет иметь место, то не будет осуждаться, а только приветствуется. Но и если её не будет, то, я думаю, никто особенно автора не осудит. Главное, что бы с иностраным не путали и выбирали изображения оружия "по сезону". Ну и общие пропорции соблюдались, конечно.
quote:Originally posted by БудемЖить:
Ну и общие пропорции соблюдались, конечно.
А МЕЧ ???? Вот Вучетич-то не знал ничего об отставном полковнике - гиганте мысли с ганзы , который решил , что раз он разбирается в системах оружия , то может советовать и скульпторам , в каких пропорциях это оружие изображать ! Ой , нет ... Тема-то , наоборот, супер ... Улёт !
quote:Originally posted by segeza:
Тема-то , наоборот, супер
Но уже без вас.
Лимит глупостей и грубостей исчерпан.
quote:Originally posted by БудемЖить:
Вот один из них скульптурная композиция "Снайпер", автор Б. Иванов, 1935 г. Опубликована в журнале "Мир оружия", ?4, 2005 г. И ведь какая редкая винтовка изображена - СнСВ. Дегтярева 1930 г, да еще в снайперском варианте! И показана весьма точно. Кто занимается данной темой, из данной композиции может сделать вывод, что таких винтовок было выпущено хоть и небольшом количестве, но они таки попали "в оборот".
А вот тут у меня два замечания:
1. о том, что это СнСВ Дегтярёва - знаете вы один. Ну или ещё 2-3 человека.
Остальные решать, что это крайне неудачная попытка изобразить СнСВТ.
2. Да и это изображение - крайне примитивно.
quote:Originally posted by segeza:
который решил , что раз он разбирается в системах оружия , то может советовать и скульпторам , в каких пропорциях это оружие изображать !
Как я понимаю формат общения на сайте, а точнее - на здешней ветке сайта, здесь никто, и я в том числе, не дает советы высоким творцам - живым и, тем более, мертвым, как Вучетич, ибо они, творцы, как мне видится, не особо в них нуждаются. Здесь народ обменивается мнениями по тем или иным вопросам. Иногда спорят, отстаивая свои мнения друг перед другом, но никак не формируют петиции к сообществу художников РФ. Но участник segeza этого не понимает и задирает людей провокациями. Предположу, что не далек тот день, когда конфликтное общение этого персонажа утомит большинство участников ветки форума, и останется ему писать только в своих темах...
quote:Originally posted by PILOT_SVM:
2. Да и это изображение - крайне примитивно.
Конечно, в те времена электронного сканирования небыло, лепили с натуры, как я понимаю. Но даже в таком упрощенном виде у винтовки на скульптуре хорошо читаются общие пропорции, характерные элементы внешнего вида, вид верхней части ствольной коробки, расположение прицела сбоку ствольной коробки. Даже очертания прицела недвусмысленно намекают на ПЕ. В принципе, для скульптуры достаточно. Ну и показывает, что автор, в общем, оружию в композиции таки уделил нормальный уровень внимания.
Оружие должно быть изображено с максимально возможной технической точностью и,разумеется,должно соответствовать смыслу памятника.
Точным изображение должно быть потому,что это оружие такой же герой монумента,как и,например,боец.К тому же подробность в деталях это уровень профессионализма художника(скульптора) и уважение к героям произведения.
Ну а соответствие смыслу памятника само-собой,ибо красноармейцы с К98 или танки пантера на открытках ко дню Победы это полный кретинизм.
Нелепо выглядит также историческое несоответствие,например когда послевоенное оружие лепят на пьедесталы в ВОВ.
Отсутствие внимания к деталям оружия должно восприниматься так же негативно,как невнимательность к людям на изображении.Типа ну что с того,что памятник не похож на оригинал,ну или выше ростом,или одежда не соответствует времени.
Кто делает "приблизительно" пусть идут лепить навоз руками,а не оставлять свой в истории,пачкая заслуженных людей своей бездарностью и блядской тупостью.
В живописи и скульптуре для меня в первую очередь важно фотографическое сходство. Я понимаю смысл таких художественных направлений как: кубизм, авангардизм, модернизм, абстракционизм и иконопись. Я понимаю что всё это имеет право на жизнь, но это не моё. Понятно, что в связи с высоким уровнем развития фотографии и видео, деятели искусства в поиске новых путей самореализации. Но это мое мнение.
Детальное и точное отображение оружия, это очень сложная задача, тем более в скульптуре. Если композиция изготавливается методом литья из бронзы, то это еще возможно. Но большинство памятников в связи с дешевизной изготавливают из гипса или цемента. А это серьезные ограничения на проработку мелких деталей и не только на оружии, а вообще.
Добрый день.
Для меня лично, реалистичность является очень важной в передаче изображения. Потому мне всегда нравились и нравяться картины художников, где, например, природа показана такой какой она есть на самом деле, картины, глядя на которые, готов воспринимать их как цветную фотографию. Вельц, Маковский, Фёдоров и т. д. Сам так же занимался рисованием, карандаш, перо, и всегда уделял деталям очень большое внимание. От того у меня такой же подход и к скульптуре, где приветствую максимально возможную реалистичность. По той же причине, порой жаль видеть хорошие скульптуры, в которые вложено много труда, но совершенно упущены детали, которые можно было сделать гораздо ближе к настоящим. Это касается и оружия, так как тема именно об этом.
Когда оно показано максимально точно, а вместе с ним так же продуманно и правильно показаны и другие части скульптуры, люди, одежда, животные, то взгляд на отдельных из них уже не задерживается, и я готов воспринимать всю композицию в целом, что называется, как живую. Пример, уже показанный выше пограничник с собакой или революционный рабочий,
которые можно увидеть на московской станции метро «Площадь Революции».
Или памятник радистке Анне Морозовой в Калининграде.
Совсем другое происходит, когда, в удачной в целом композиции, оружие сделано сильно упрощенным. Пример, там же в метро Москвы, уже показанный памятник белорусским партизанам, между станциями «Белорусская» Кольцевой и Замоскворецкой линий.
Представьте себе, реакцию окружающих, если бы кто-то из нас пришел с таким «ММГ» на реконструкцию, или, как бы любой из нас воспринимал такое оружие, увидев его в руках солдат в кино?
Другие очень удачные примеры скульптур с оружием.
Памятник бойцам спецподразделений, солдатам России, погибшим при исполнении, Вознесенская Свято-Давидова пустынь и памятник российскому спецназу в Симферополе.
У нас как то в парке им. Культуры и Отдыха начал отваливаться гипс на солдате с винтовкой. Внутри было ржавая мосинка.
Благовещенск
Иркутская область
Какая прелесть)
quote:Originally posted by Hisname:
Какая прелесть)
Ну а что - автор так видит! Это все от того, что заказчики не могли оплатить услуги ВИП-скульптора Щербакова, из за чего просили ваять тех автров, которые находились в пределах физической и финансовой досягаемости. А были только такие... Поэтому наверно не стоит их строго судить - "не стреляйте в пианиста, он играет как умеет". (с)
А вот посмотрите на монумент. На нем воин с винтовкой в которой читаеися образ СВТ-40 . Конечно, достаточно общий, но угадываемый. Пропорции некоторых эелементов оружия явно нарушены. Но, на мой взгляд, это не портит общего впечатления от этой монументальной композиции, где оружие важный, но не главный элемент облика бойца. Есть и другие аналогичные примеры скульптурных композиций, очень известные, но на неточное изображение оружия на них никто не обращает внимания. Может, для монументальной скульптуры дотошное следование облику оружия не столь важно, чем общая выразительность показанного образа?
quote:Originally posted by Hisname:
Иркутская область
Эта скульптура - жжжжееесть...
quote:Originally posted by БудемЖить:
Ну а что - автор так видит! Это все от того, что заказчики не могли оплатить услуги ВИП-скульптора Щербакова, из за чего просили ваять тех автров, которые находились в пределах физической и финансовой досягаемости.
Ну не до такой же степени!
Я совершенно уверен, что есть много художников и скульпторов, которые сделали бы нормально.
а так - лучше не делать.
quote:Originally posted by PILOT_SVM:
Ну не до такой же степени!
А если это где-то на далекой заставе у китайской границы? Где там других скульпторов взять? А замполит посчитал, что нужно иметь нечто, чего нет у других погранотрядов в округе? Возможно эти скульптуры - суть есть результат дембельского аккорда какого-то солдата-бывшего студента какого-то художественного ВУЗа. Может местным нравится, а мы просто критиканствуем. Мне вот в обоих случаях собаки понравились. Жизнерадостные такие!
Мне даже увиделся практический смысл от таких монументов: если командованию заставы на торжественное открытие какого-то из этих памятников (а таковое несомненно состоялось) удалось затащить главу местной районной администрации и после совместного распития спиртных напитков получилось договриться, например, о том, что бы к КПП заставы (отряда) пару раз в день с трассы заезжал автобус идущий в райцентр, это был бы очень, очень большой успех автора композиции! Гораздо больший, чем все успехи столичных "штучек". Люди будут этот монумент - не зависимо от его худценности - осыпать цветами по случаю и без, лишь бы эти рейсы не прекращались.
С памятником "Вежливым людям", я думаю, перестарались, все-таки наколенников и набедренных подсумков на них тогда не было, (видеоматериалы доступны).
И еще надо учитывать вопрос прочности, ведь памятники стоят на открытом пространстве...
А памятник в Благовещенске народ, похоже, оценил- нос у собаки блестит!
quote:А если это где-то на далекой заставе у китайской границы? Где там других скульпторов взять?
Я вам покажу пару фотографий. У меня к ним претензий нет. По моему мнению видно, что люди пытались. Да, получилось не очень, не не настолько сюрреалистично как на предыдущих.
quote:Originally posted by Hisname:
Да, получилось не очень, не не настолько сюрреалистично как на предыдущих.
В общем, да. И опять качеством образа выделятся собаки - видать авторы очень любили этих достойных зверей и это отразилось на качестве творения. Оружию при этом уделялось явно меньше внимания.
quote:На нем воин с винтовкой в которой читается образ СВТ-40
Это Мост Победы, в Москве. Одна из двух композиций.
Я признаться ранее, о нем (памятнике) ничего не слышал.
Поскольку я профессионально имею отношение к изобразительным искусствам, поясню, как достоверность детали (в данном случае оружия)в произведении трактуется на учебном уровне, как это преподавали нам в Архитектурном институте.
Естественно, никакая деталь не должна быть изображена ложно, смехотворно, недостоверно. Но есть проблема в том, что степень детализации объекта должна быть производна от иерархии детализации от главных элементов сцены - к второстепенным. Скажем, если скульптура в целом, от лиц до ботинок выполнена в классическом стиле, ну, как документальная фотография - то и все вспомогательные элементы могут быть максимально достоверно выполнены.
Но если произведение носит характер абстракции или претендует на это - то и детали должны быть абстрагированы и в любом случае они не могут быть более подробно выполнены, чем лица, тела, руки персонажей. Все идет по-убывающей от центра композиции к ее периферии, недопустимо чтобы в смысловом поле произведения где-то сбоку-снизу находился бы элемент оттягивающий внимание своей тонкой и точной деталировкой.
Технически, абстрагирование достигается методом геометризации. Геометризация - это упрощение предмета так, чтобы он все равно был достоверен и узнаваем. Например, в картине сражения целое подраздение вдали можно изобразить группами точек на местности.
Художников и архитекторов специально учат приемам геометризации, существуют специальные упражнения на то, как показать предмет двумя-тремя штрихами но так, чтобы всякий мог его опознать.
В случае с оружием или техникой, если выбран метод абстрагирования, все может быть показано огрубленно, но художник обязан проанализировать все формы и убрав вспомогательные детали, оставить или даже усилить основные опознавательные черты таких элементов сцены. Как хороший пример можно привести скульптуры на станции метро "Площадь революции". Там применена минимальная геометризация и применена успешно, оружие немного упрощено, но в целом абсолютно опознаваемо.
А скульптурная группа на Белорусской, показанная здесь - наоборот, пример отрицательный. Здесь скульптор геометризацию ППШ не одолел, но еще хуже того - дополнил его какими-то своими идиотскими элементами, вызывающими удивление. Дополнительный смех вызывает то, что на достоверное изображние ППШ у него ушло бы меньше времени и сил.
На практике, показывать детали натуралистично проще, чем правильно и образно их упрощать при сохранении опознаваемости. Но только для честного художника, а такие обычно в меньшинстве.
На памятнике Калашникову, за исключением уже обсужденных глюков, образцы оружия показаны терпимо, но в данном случае следовало изобразить их более аккуратно, точно и академично.
Что главное в подаче худ. произведения: Главное, чтобы у зрителя не было никаких вопросов, мешающих восприятию образа. Форма объектов, предметов и прочего в монументальном произведении играет точно ту же роль, какую шрифт играет в книге, которую мы читаем. Шрифт книги может быть разным, но ни в коем случае шрифт не должен мешать читать книгу и понимать, что в ней хотел сказать автор. Ошибки в деталировке приводят к тому, что вместо считывания заложенного автором смысла и образа, зритель вынужден заниматься совсем другими вещами, например разгадывать, что имел в виду и чем болел автор скульптуры на "Белорусской" - когда затеял придумать столь причудливый ППШ.
quote:Originally posted by Hisname:
Это Мост Победы, в Москве. Одна из двух композиций.
А штык со скульптурного элемента винтовки СВТ случайно никуда не потерялся? Что-то я его не рассмотрю.
quote:А штык со скульптурного элемента винтовки СВТ случайно никуда не потерялся? Что-то я его не рассмотрю.
С 2011 г. уже как штыка нет.
Наберите в поиске:
Файл:Мост Победы. Мужчина воин.jpg
quote:Originally posted by VladiT:
Естественно, никакая деталь не должна быть изображена ложно, смехотворно, недостоверно. Но есть проблема в том, что степень детализации объекта должна быть производна от иерархии детализации от главных элементов сцены - к второстепенным. Скажем, если скульптуры вся в целом, от лиц до ботинок выполнена в классическом стиле, ну, как документальная фотография - то и все вспомогательные элементы могут быть максимально достоверно выполнены.Но если произведение носит характер абстракции или претендует на это - то и детали должны быть абстрагированы и в любом случае они не могут быть более подробно выполнены, чем лица, тела, руки персонажей.
Это понятно.
Примером может служить памятник в Сталинграде.
ППШ сделан упрощённо, но то что вы сказали - соблюдено абсолютно, и в то же время показаны детали и пропорции оружия нарушены совсем незначительно.
quote:Что-то я его не рассмотрю.
Это точно одна и та же композиция. Скульптор Николай Томский.
на 8:35
А вот ещё пример. Вроде упрощено, но всё сразу легко узнаваемо, как наше, так и противника.
Мемориал воинской славы "В борьбе против фашизма мы были вместе" на Поклонной горе в Москве. Руководитель проекта - заслуженный художник России скульптор Салават Щербаков. Вместе с ним над проектом работали народный художник России Андрей Ковальчук, главный художник Москвы Игорь Воскресенский и архитектор Василий Перфильев
quote:Originally posted by Hisname:
на 8:35
Расмотрел. Благодарю!
История эволюции средневековых мечей сейчас на полном серьёзе изучается по скульптурам и картинам. Ибо живых девайсов сохранилось слишком мало.
quote:Изначально написано Evil_Kot:
История эволюции средневековых мечей сейчас на полном серьёзе изучается по скульптурам и картинам. Ибо живых девайсов сохранилось слишком мало.
Даладно!
quote:Изначально написано PILOT_SVM:Даладно!
Да. Я вопросом интересовался, и специальную литературу читал. Поздних хватает, а ранних практически нет.
quote:Изначально написано Evil_Kot:
Да. Я вопросом интересовался, и специальную литературу читал. Поздних хватает, а ранних практически нет.
Нет музеев, частных коллекций и пр. собраний?
А что изучает Фоксбат?
quote:Изначально написано PILOT_SVM:
Нет музеев, частных коллекций и пр. собраний?
Что-то есть, но мало. А для аттрибутации по историческому периоду, используются именно скульптуры и картины, ибо как правило примерно известно, когда они были созданы.
Детализация нужна в том объёме, чтобы оружие всё-таки больше напоминало своё, чем вражеское, и АК тут требует, в силу известного сходства и споров об авторстве, весьма высокой.
У меня бОльшие претензии к оформителям детских книжек. Я например некоторое время считал, что существует модификация АК со сдвинутой назад, примерно как у АН рукоятью, и это всё вследствие прекрасно детализированной, но неправильной иллюстрации. Даже военрука подозревал в некомпетентности.
Вы таки будете смеяться, но в г.Днепропетровске есть диорама "Битва за Днепр", посвящена форсированию р.Днепр осенью 1943г. Писали какие то гастролёры "грековцы". На указанном участке такого берега р.Днепр нет и никогда не было. Это знают все лодочники. А диорама есть. Так что на памятниках нужно искать не узнаваемое оружие, а не существующее.
Это народ ещё скульптуры с оружием англичанина Тома Паки не видел. Вот уж где реалистичность во всей красе.
Вот зачем скажите "вырисовывать" выштамповки СК, заклепки и оси УСМ, если целик ( намного более крупная деталь и весьма для АКСУ характерная) ВОВСЕ не изображён? Всё тот-же памятник
... 
Суть хорошего знания именно в понимании взаимосвязи главного и второстепенного. Соответственно, суть незнания - наоборот.
Моё личное мнение, строгое соблюдение пропорций, элементов амуниции и пр. важно.
1. Памятники воинам, тем более павшим, это не выставка накокаиненных на всю голову авангардистов, мнящих о себе невесть что.
2. Если ты себя считаешь хорошим скульптором (художником), то чем круче и достоверней передашь нюансы, тем больше к тебе будет и уважения окружающих и самоуважения - ты мастер высшего уровня! Не уж то профессиональной гордости нет?
А лепить горбатого +- лапоть... ёпт! Это ж не рисунки малышни из ясельной группы! )
С уважением...
ps вот имхо хорошие работы:
а это ну вообще хабздец...
quote:а это ну вообще хабздец...
Мелочи. Вот оружие в х-ф "А зори здесь тихие" китайский вариант это да!
quote:Вот оружие в х-ф "А зори здесь тихие" китайский вариант это да!
Не смотрел. Там хоть кунг-фу нет? ) Если нет, уже успех! )
С уважением...
ps а памятник на нижнем фото - адский отстой. Лучше вообще ничего, чем так людей и оружие уродовать.
quote:Изначально написано PILOT_SVM:
При этом пункты, которые можно обсудить:
1. Реалистичность самого оружия.
2. Пропорциональность оружия по отношению к фигуре.
3. Разумные отступления и стилизации.
4. Историчность самого факта искажения внешности оружия. Кто и почему искажал?Примеры:
Искажения:
более-менее реалистично:
В данном случае скульптура с собакой - произведение искусства, там не в винтовке дело, выражение лица, поза, собака напряглась и замерла и т.д. , второе - коньюктурная монументальная пропаганда. Пафосно и безжизненно и не очень красиво. Тут не в реалистичности ППЩ даже дело а в том. что все такие памятники - никакие сами по себе.
Вроде как достоверность изображения на скульптуре не очень важна. Важен посыл, героизация, приобщение. Но, скажем, дотошные римляне на колонне Траяна изобразили свое оружие и экипировку достоверно. (Чуть уменьшили пропорции шлемов и щитов, чтоб не скрывать героических тел и ликов, а в остальном все как в жизни). И теперь, тысячи лет спустя историки чуть не молятся на этот "каменный комикс" как на богатейший источник информации. А были бы римляне халтурщиками - и информации было бы у нас меньше.
.
Так что реализм уж точно не вреден. И хорошо показывает степень добросовестности творца.
P.S. Вот странно. Ведь у римских скульпторов не было интернету. Но легионеров они изобразили в экипировке легионеров, а даков - в экипировке даков. А две тысячи лет спустя криворукий рукосуй, делавший памятник Калашникову - не совладал.
quote:Изначально написано Davinci:
P.S. Вот странно. Ведь у римских скульпторов не было интернету. Но легионеров они изобразили в экипировке легионеров, а даков - в экипировке даков. А две тысячи лет спустя криворукий рукосуй, делавший памятник Калашникову - не совладал.
Тогда критики были строже - могли и вломить за халтуру.
quote:Изначально написано xwing:Тогда критики были строже - могли и вломить за халтуру.
Дык, ответственность рождает добросовестность.
Сегодня художники говорят, что они не фотографы, они мол де так видят. Как видят, так и малюют. А тогда фотографов не было, ссылаться на косоглазие было невозможно.
Есть другая крайность в литературных произведениях сейчас перегружать оружейными деталями, авторам очень хочется показать как они разбираются.
Да, мне сразу вспомнилась одна книга современного автора о танкистах 1941 года. В принципе, общий настрой книжки нормальный, но дойдя до фразы командира танка: "Всем надеть ГАРНИТУРЫ!!!" - я хохотал, как ненормальный.
Я бы не стал уверенно утверждать, что тогда для микрофонов и наушников слово гарнитура не использовалось. Хотя скорее всего наушники были встроены в шлемофоны, а тангенту вешали на комбинезон. Не говоря уже о том, что переговорные устройства были не во всех танках.
quote:Изначально написано Davinci:Дык, ответственность рождает добросовестность.
Поэтому на того пограничника из метро хочется остановится и посмотреть и видел в свое время, а попал бы туда снова - опять остановился бы. Делали же люди тогда...
quote:
А тогда фотографов не было, ссылаться на косоглазие было невозможно.
Тогда художники(скульпторы) часто(очень часто) рисовали(лепили) на заказ,и если портрет был не сильно похож на оригинал,то могли и морду на бить или просто не заплатить.
С другой стороны,если объект портретирование был по жизни не айс,то его изображать дюже натуралистично было тоже опасно,поэтому искали вариант что бы похоже,но и что бы красиво.
Вероятно многим не удавалось найти компромисс,и их работы плохо оплачивались.Такие творцы как обычно признавались по прошествии десятков лет,когда любители винтажа покупали абы что,лишь бы по-старее.
З.Ы.Что касается темы,то детали в оружии,в форме,в лицах должны быть!Сейчас это технически ГОРАЗДО проще,а тем более,когда бабла отсыпают щедро.
quote:Всем надеть ГАРНИТУРЫ!!!
Кольцо, серьги, брошка, ожерельё в одном стиле это гарнитур. К ним же идут немецкие мужчины!
Для моего отца, принадлежавшего к военному поколению, термин "гарнитур" имел только одно значение - цельный набор мебели.
Убил!
Что то у Вас на памятниках одни дефективные дети рабочих и крестьян. Вот статуя. Никого не волнует не достаточная реалистичность оружия работы Бенвенуто Челлини. А Вас будет волновать?
quote:Изначально написано ЯРЛ:
Что то у Вас на памятниках одни дефективные дети рабочих и крестьян. Вот статуя. Никого не волнует не достаточная реалистичность оружия работы Бенвенуто Челлини. А Вас будет волновать?
А какое может быть "реалистичное" оружие у гражданина Персея, коий есть мифический персонаж? При том что время создания мирфа не зафиксировано, и следовательно не может быть привязано к конкретному историческому периоду. Может быть, среди скопища древних народностей, из которых потом выросло культурное сообщество эллинов, и правда были ребята с такими странными ножиками. Бенвенутты невиноватые. Тем более, что в их время и наука история еще не вылезла из пеленок, и интернету не было.
С АК и Штурмгеверами всякими, ровно наоборот, время и с страны создания известны. Источников информации - только руку к тырнету протяни, да свяжись со спецами. Поэтому скульптор - дуралей.
quote:гражданина Персея, коий есть мифический персонаж?
А у нас не мифические?! Вы на первое фото из сообщения номер один взгляните? Где Вы видели таких воинов. И почему этот бородатый не бритый в строю? Где в Уставе Внутренней службы написано, что морду можно волоснёй, как лобок заращивать. И почему при оружии и без головных уборов? Что это за партизанщина? Бандиты?
По-моему, плясать нужно от общей композиции и фактуры (материала). Например глупо требовать детального воспроизведения оружия если скульптура высечена из гранита, который в целом призван педалировать метафоричность и нарочитую брутальность образа. Если же степень проработки прочих элементов достаточно высока, то и от оружия можно требовать того же. Единым целым все должно смотреться. Так что нет у меня претензий ни к группе партизанов, ни к станции "площадь революции", ни к гранитному солдату с ппш. Все цельно и работает на восприятие. Как говориться, "меседж" присутствует.
quote:А у нас не мифические?! Вы на первое фото из сообщения номер один взгляните? Вы на первое фото из сообщения номер один взгляните? Где Вы видели Таких воинов. И почему этот бородатый не бритый в строю?
Добрый день.
Это памятник белорусским партизанам.
Раньше у художников с фантазией было тяжеловато. Изображали то, что существовало, что когда-то, где-то видели. Т.е. если Персей изображён с таким ножиком, то такие ножики были.
quote:Изначально написано Evil_Kot:
Раньше у художников с фантазией было тяжеловато. Изображали то, что существовало, что когда-то, где-то видели. Т.е. если Персей изображён с таким ножиком, то такие ножики были.
когда был Персей и когда изобразили?
quote:Изначально написано xwing:когда был Персей и когда изобразили?
Очень часто вообще не заморачивались, и изображали всё в одежде и предметах своего времени. Например, картин о распятии и муках Джезуса немеряно, где римские солдаты изображены в доспехах эпохи Возрождения. Т.е. художник ничего не придумывал, а рисовал то, что видел вокруг.
Да, когда французы бежали из Москвы их тоже "партизанили". Качество фоток партизан прекрасное, партизанская фотолаборатория? А кто участвовал в партизанском движении фотографом? А почему он за одно не парикмахерствовал?
у персея изображен меч с какимито египетскими корнями а насчет танкистов то у них были танковые переговорные устройства позволяющие общаться экипажу между собой.
У нас в Перми стоит памятник "Героям гражданской войны" (1985 г.).
Вот его описание на сайте нашего Краевого центра охраны памятников.
http://kcop.ru/monum12/monum12-26.htm
"Пулемёт" вырастает из плеча красноармейца, как у трансформера.))) Или скульптор превратил в пулемётчика пожарного, несущего на плече брандспойт.
может он просто несет пулемет без станка на плече?
quote:Изначально написано MiG:
[B][/B]
Памятник (все фигуры и предмет) сильно стилизван.
А ракурс не позволяет строго судить о положении пулемёта.
Ещё один любопытный пример памятников, посвящённых одному и тому же событию - подвигу артиллеристов под Ростовом на Дону в ноябре 1941 г. Вопрос о том, имели ли место события, которым посвящены эти памятники, рассматривать не будем, а вот на орудия, представленные в этих монументах, внимание обратим.
Итак, памятник НР 1 в н.п. Большие Салы Ростовской обл. На нём изображено орудие, в котором можно узнать 76-мм полковую пушку обр. 1927 г. Такое орудие вполне могло использоваться в 1941 г.
А в самом Ростове стоит памятник НР 2, посвященный этому же событию, но орудие там явно другое. Полковушка обр. 1943 г. Реальность события и так подвергается сомнению, а тут ещё и пушка не та.
quote:Изначально написано ded2008:
может он просто несет пулемет без станка на плече?
А где остальной "пулемёт"? Нету!
И в описании сказано, что пулемётчик "ведёт огонь"!!! Кстати, по кому? По своим?)))
че про пушки, где фоты?
quote:может он просто несет пулемет без станка на плече?
Матрос эффектен. В левой руке что типа ассегая и соски торчат. А подсумок на поясе от чего? Вообще все эти скульпторы ваяли "по мотивам", по рассказам знакомых, которые разговаривали с очевидцами. "Я от Карузо не в восторге. Яша а где ты мог слышать Карузо? Я не слышал, мне Рабинович напел по телефону. Мне не понравилось!".
quote:Изначально написано PILOT_SVM:
Памятник (все фигуры и предмет) сильно стилизван.
А ракурс не позволяет строго судить о положении пулемёта.
Но предмет как бы узнаваем...
Какой Вам нужен ракурс? Всё там видно. Ствол в кожухе есть, а всё остальное потеряли.)
quote:Изначально написано ded2008:
че про пушки, где фоты?
Выложил пушки...)))
quote:Изначально написано ЯРЛ:
Матрос эффектен. В левой руке что типа ассегая и соски торчат. А подсумок на поясе от чего? Вообще все эти скульпторы ваяли "по мотивам", по рассказам знакомых, которые разговаривали с очевидцами. "Я от Карузо не в восторге. Яша а где ты мог слышать Карузо? Я не слышал, мне Рабинович напел по телефону. Мне не понравилось!".
Это не подсумок, а футляр от театрального бинокля имхо.
А брючки у матросов с заниженной талией как Вам?)
И вааще памятник вызвает вопросы. Почему с фронтальной стороны всего две фигуры, а с тыла - четыре?
У Персея с ножиком всё хорошо. Ножик этот назывался фальшион и существовал в куче модификаций, так как был , ЕМНИП,чуть ли не самой популярной клинковой железякой в Средние века.
Или ещё один наш памятник на мемориале памяти мотовилихинцам, погибшим в годы Великой Отечественной войны. Всё там на месте - ППШ, знамя Победы, но, хоть убейте, вся скульптура почему-то напоминает мне летучую мышь...
quote:Originally posted by MiG:
подвигу артиллеристов под Ростовом на Дону в ноябре 1941 г. Вопрос о том, имели ли место события, которым посвящены эти памятники
А что не так с батареей лейтенанта Сергея Мамбреевича Оганова????
http://www.donvrem.dspl.ru/Fil...aspx?art_id=155
quote:Originally posted by MiG:
Реальность события и так подвергается сомнению
Подвергается КЕМ???
И, при этом, подвергается сомнению архивы ЦАМО РФ???
PS Да, кстати.. В день 30-летия великой Победы (1975) открыт мемориальный комплекс 'Героям битвы за Ростов'.
На высоком железобетонном постаменте установлена 76-мм противотанковая пушка. Но раз она образца 1942 года, значит, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ничего не было???
У нас, например, стоит СУ-100 в честь уроженца нашего села, Героя Советского Союза Половинко Поликарпа Александровича и воинов 135-й танковой бригады, защищавших населённый пункт в годы Великой Отечественной войны...
Как раз 28 января 1945 он погиб. Похоронен северо-западнее города Бискупец.
А первое боевое использование СУ-100 состоялось тоже в январе 1945 года... Согласно отчету Управления Самоходной артиллерии Красной Армии первое боевое применение указанных САУ имело место в ходе взятия Будапешта и попытки немецкой деблокады Будапештской группировки в январе 1945 г. в районе оз. Балатон-Веленце.
Так вот, на январь 1945 года в 135 танковой бригаде НЕ было боев на СУ-100 и расстояние между местом первого БОЕВОГО применения СУ-100 и местом гибели Половинко - 900 км..
Но раз стоит СУ-100, а такого в части НА МОМЕНТ СМЕРТИ Половинко не было, значит и подвига не было???
Железная логика....
quote:Изначально написано obgist:
Подвергается КЕМ???
И, при этом, подвергается сомнению архивы ЦАМО РФ???
Мы тут ведь памятники обсуждаем, а не реальность событий, с ними связанных. Есть и другая точка зрения. И, кстати, я не писал, что являюсь её сторонником.
Вот, например, тоже статья.
http://rslovar.com/content/%D0...%BE%D0%B2%D0%B0
Это КТО-ТО не ТОТ?
Ещё некое артиллерийское орудие. Памятник в Смоленске.
А тут какой меч? Есть исторические прототипы?
quote:Originally posted by MiG:
Вот, например, тоже статья.
Статья БЕЗ ссылок на архивы - это РАЗ.
Ну и ДВА - это то, что скромно ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ (или умышленно или по незнанию, но тогда это просто филькина грамота) в этой статье:
В феврале-марте 1942 года, в связи с подготовкой в Москве Всесоюзной выставки 'Комсомол в Великой Отечественной войне', между Главным Политическим Управлением РККА (Москва) и политуправлением Южного фронта (Каменск) шла оживлённая переписка по сбору материалов и документов о батарее Оганова. Поскольку среди личного состава батареи было 16 членов ВЛКСМ и они вместе с комсоргом Ф. Балестой стояли на учёте в комсомольской организации 733-го артиллерийского полка, то имена этих шестнадцати артиллеристов-комсомольцев и были представлены на выставке, которая открылась на ВДНХ 22 июня 1942 года, в годовщину войны. Так подвиг шестнадцати артиллеристов получил всенародную известность.
Так что действительно
quote:Originally posted by MiG:
Это КТО-ТО не ТОТ
quote:Изначально написано obgist:
PS Да, кстати.. В день 30-летия великой Победы (1975) открыт мемориальный комплекс 'Героям битвы за Ростов'.
На высоком железобетонном постаменте установлена 76-мм противотанковая пушка. Но раз она образца 1942 года, значит, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ничего не было???У нас, например, стоит СУ-100 в честь уроженца нашего села, Героя Советского Союза Половинко Поликарпа Александровича и воинов 135-й танковой бригады, защищавших населённый пункт в годы Великой Отечественной войны...
Как раз 28 января 1945 он погиб. Похоронен северо-западнее города Бискупец.
А первое боевое использование СУ-100 состоялось тоже в январе 1945 года... Согласно отчету Управления Самоходной артиллерии Красной Армии первое боевое применение указанных САУ имело место в ходе взятия Будапешта и попытки немецкой деблокады Будапештской группировки в январе 1945 г. в районе оз. Балатон-Веленце.
Так вот, на январь 1945 года в 135 танковой бригаде НЕ было боев на СУ-100 и расстояние между местом первого БОЕВОГО применения СУ-100 и местом гибели Половинко - 900 км..
Но раз стоит СУ-100, а такого в части НА МОМЕНТ СМЕРТИ Половинко не было, значит и подвига не было???
Железная логика....
Речь в нашей дискуссии идет не о реальных образцах ВВТ, стоящих в качестве элементов разных мемориалов, а воплощении этих образцов в памятниках. Ведь автор памятника, ПОСВЯЩЕННОГО ПОДВИГУ АРТИЛЛЕРИСТОВ БАТАРЕИ ОГАНЯНА, мог там изобразить орудие, соответствующее историческим реалиям, не так ли?
quote:Изначально написано obgist:
Статья БЕЗ ссылок на архивы - это РАЗ.
Ну и ДВА - это то, что скромно ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ (или умышленно или по незнанию, но тогда это просто филькина грамота) в этой статье:
В феврале-марте 1942 года, в связи с подготовкой в Москве Всесоюзной выставки 'Комсомол в Великой Отечественной войне', между Главным Политическим Управлением РККА (Москва) и политуправлением Южного фронта (Каменск) шла оживлённая переписка по сбору материалов и документов о батарее Оганова. Поскольку среди личного состава батареи было 16 членов ВЛКСМ и они вместе с комсоргом Ф. Балестой стояли на учёте в комсомольской организации 733-го артиллерийского полка, то имена этих шестнадцати артиллеристов-комсомольцев и были представлены на выставке, которая открылась на ВДНХ 22 июня 1942 года, в годовщину войны. Так подвиг шестнадцати артиллеристов получил всенародную известность.
Вы беспрекословно верите архивам, тем более военным и партийным?
Знаете, сколько там ошибок и опечаток в документах? Об умышленных фальсификациях я вообще молчу.
Вы лучше расскажите,почему на памятниках в Ростове и Больших Салах разные пушки?
Скульпторы тоже бывают разные, как и памятники.
С-Пб - "Отливал Клодт".
Москва - "Минину и Пожарскому".
Севастополь - "Казарскому. Потомству в пример".
Хайфа - "Неизвестному солдату Давиду Рабиновичу".
quote:Originally posted by MiG:
почему на памятниках в Ростове и Больших Салах разные пушки?
А разве это делал ОДИН скульптор???? "Я художник - я так вижу"..
Да и для обывателя тонкости того, что в 41 году НЕ было пушек образца 42-го года - не особо принципиально. Особенно если учесть, что именно с пушками НОВОГО образца они ЗАКАНЧИВАЛИ войну, и те, кто их видел просто НЕ могли знать, что были другие...
quote:Изначально написано obgist:
А разве это делал ОДИН скульптор???? "Я художник - я так вижу"..
Да и для обывателя тонкости того, что в 41 году НЕ было пушек образца 42-го года - не особо принципиально. Особенно если учесть, что именно с пушками НОВОГО образца они ЗАКАНЧИВАЛИ войну, и те, кто их видел просто НЕ могли знать, что были другие...
В таком случае, какая разница обывателю, чертежи какого автомата "нарисовали" на памятнике МТК? Или какую винтовку повесили на столбе у вокзала.
Если бы памятник был посвящён каким-то абстрактным артиллеристам, которые заканчивали войну с такими пушками, то никаких вопросов бы не возникло. А тут памятник конкретному подвигу. Да и командир на памятнике изображен с петлицами, а не с погонами - явная привязка к конкретному времени события.
Памятник с "Максимом" в Челябинской области.
quote:Originally posted by MiG:
В таком случае, какая разница обывателю, чертежи какого автомата "нарисовали" на памятнике МТК? Или какую винтовку повесили на столбе у вокзала.
То есть, для вас НЕ принципиально, что на советских памятниках изображено именно советское оружие, а на российских памятниках - немецкое???
Памятник танкистам-добровольцам в Челябинске.
Это там что? Башня танка?
quote:Изначально написано obgist:
То есть, для вас НЕ принципиально, что на советских памятниках изображено именно советское оружие, а на российских памятниках - немецкое???
С точки зрения обывателя - НЕ принципиально.
А.Б.Широкорад, например, полагает, что при конструировании автомата АК были использованы и немецкие разработки, и чертёж штурмгевера можно было бы не убирать.
http://fresh-news.org/politika...lashnikovu.html
Вообще, изначально, военные памятникми составлялись из взятых у противника трофеев.
челябинский памятник кто то окрестил бомжом вылезающим из люка.
тут к приезду путина памятник столыпину открывают
правда без оружия но зато с петлей.
quote:Памятник танкистам-добровольцам в Челябинске
По-моему это все-таки памятник рабочим танкового завода - в этом случае недоделанная башня и рабочий фартук на голое тело вполне уместны.
quote:Изначально написано StruKK:
По-моему это все-таки памятник рабочим танкового завода - в этом случае недоделанная башня и рабочий фартук на голое тело вполне уместны.
В статье об этом памятнике в Вики про "недоделанную башню танка" ничего не сказано. Даже наоборот:
quote:Фигура добровольца, стоящего у крышки танка, выполнена из бронзы. Она изображает рабочего-танкостроителя, на котором уже надет танковый шлем и сапоги, и который взмахом руки зовёт в бой.
В бой как бы зовут! На недостроенном танке? Про "крышку танка" тоже прикольно.)
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%D0%BD%D0%BA%D0 %B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BC
quote:Изначально написано ded2008:
тут к приезду путина памятник столыпину открывают
правда без оружия но зато с петлей.
Так "столыпинский галстук"...
Интересно, есть градация для памятников, типа этого можно за шею крепить при установке, а того нельзя?
quote:Originally posted by MiG:
А.Б.Широкорад, например, полагает, что при конструировании автомата АК были использованы...
А он не полагает, что при конструировании немецких автоматов были использованы советские разработки?? АК даже на автомат Судаева больше походит, чем на немецкую разработку...
quote:Originally posted by MiG:
Вообще, изначально, военные памятникми составлялись из взятых у противника трофеев.
Может вначале и составлялись, являясь, по сути, просто ТРОФЕЯМИ, выставленными на показ... А вот когда начали делать изначально СВОИ достижения и свои подвиги - тут трофеи уже не к месту...
quote:Originally posted by StruKK:
Интересно, есть градация для памятников, типа этого можно за шею крепить при установке, а того нельзя?
Если легкий и голова не оторвется - то можно и за голову, а если тяжелый.....
quote:Изначально написано obgist:
А он не полагает, что при конструировании немецких автоматов были использованы советские разработки??
Это надо его спросить.
quote:Изначально написано obgist:
АК даже на автомат Судаева больше походит, чем на немецкую разработку...
И что? Судаев не знал про штурмгевер?
quote:Изначально написано obgist:
Может вначале и составлялись, являясь, по сути, просто ТРОФЕЯМИ, выставленными на показ... А вот когда начали делать изначально СВОИ достижения и свои подвиги - тут трофеи уже не к месту...
Чтобы гордиться своим, надо его правильно изображать в монументальном искусстве.
Я принимаю или изображение реальных образцов, которые должны соответствовать времени и месту памятного события, или пусть будет полная абстракция, но чтобы она оказывала на зрителя соответствующее воздействие, отражая дух подвига, достижения и т.д.
quote:Originally posted by MiG:
И что? Судаев не знал про штурмгевер?
Как бы АК намного ближе к СВТ, чем к штурмгеверу.... Здесь именно штурмгевер слизан с СВТ...
quote:Originally posted by MiG:
Чтобы гордиться своим, надо его правильно изображать в монументальном искусстве.
Я принимаю или изображение реальных образцов, которые должны соответствовать времени и месту памятного события, или пусть будет полная абстракция, но чтобы она оказывала на зрителя соответствующее воздействие, отражая дух подвига, достижения и т.д.
Поэтому лучше вообще иностранный образец сваять??? Интересная у вас логика....
quote:Originally posted by obgist:
А он не полагает, что при конструировании немецких автоматов были использованы советские разработки??
У СтГ:
1. Запирание затвора перекосом по вертикали.
2. Газоотвод через боковое отверстие, а не кольцевым поршнем (как было в немецких самозарядных винтовках).
Так и я ж про это...
quote:Изначально написано ded2008:
челябинский памятник кто то окрестил бомжом вылезающим из люка.
пруфы, пжлста.
Не будет пруфов, придётся извиниться.
http://soldiers40mm.forumbook.ru/t653-topic
Тут всё норм! На фоне памятника танкистам - добровольцам (в просторечии "бомжу" - полуголый чел, вылезающий из люка)
я не собираюсь искать и носом вас тыкать в народное творчество и городской фольклор. научитесь интернетом пользоваться
"танкисты-добровольцы"... бред какой-то
а вообще реалистичность именно оружия на памятниках важна. Через тыщу лет откопают археологи будущего енти памятники и чтоб все было понятно и доступноquote:танкисты-добровольцы
там рабочие чтз изьявили желание воевать на собранных ими танках.дивизия черные ножи и все такое. погуглите. против памятника ничего не имею. не я его так окрестил. кстати в челябинске нет ни одного памятника танка кв которые вроде как выпускал чтз. хотя есть много техники в парке победы. но видимо кв не сохранились. хотя ис и самоходки есть
quote:Изначально написано obgist:
Как бы АК намного ближе к СВТ, чем к штурмгеверу.... Здесь именно штурмгевер слизан с СВТ...
А промежуточный патрон у кого слизан?
quote:Изначально написано obgist:
Поэтому лучше вообще иностранный образец сваять??? Интересная у вас логика....
А где я там говорил про ваяние иностранного образца? Я привёл другую точку зрения на выявленный косяк памятника МТК.
Ростовский памятник героям-артиллеристам тоже рассматриваю как косячный с точки зрения исторической достоверности. Командир батареи изображен со знаками различия, использовавшимися до 1943 г., а пушка - образца 1943 г. Вас такое сочетание устраивает, а меня - нет.
quote:Изначально написано ded2008:
там рабочие чтз изьявили желание воевать на собранных ими танках.дивизия черные ножи и все такое. погуглите. против памятника ничего не имею. не я его так окрестил. кстати в челябинске нет ни одного памятника танка кв которые вроде как выпускал чтз. хотя есть много техники в парке победы. но видимо кв не сохранились. хотя ис и самоходки есть
В УДТК уже не было КВ емнип. Были САУ СУ-152.
Уж если так хотели сделать памятник дёшево и сердито, могли бы воспроизвести башню Т-70 с пушкой. Хотя такие танки в Челябинске и не делали, но на вооружении Челябинской Тбр они состояли.
quote:Изначально написано Serega80:
"танкисты-добровольцы"... бред какой-то
Вот, вот! Одна надежда на то, что сохранятся настоящие образцы ВВТ, или, хотя бы какие-то их останки, а по такому памятнику, как в Челябинске, надо ещё будет очень очень постараться, чтобы догадаться, что там за конструкция изображена.
На известной древней табличке вертолет, самолёт и танк ясно различимы.)))
Памятник героям гражданской войны в Хабаровске. 3-дюймовка обр. 1902 г. ясно просматривается.
Когда то художники вырисовывали каждую мелкую деталь в соответствии с прототипом. Тогда же и скульпторы всё точно детализировали. Мог Клодд ошибиться в элементах конской упряжи! НЕТ!
А потом пошли художники мазилы, экспресионисты, авангардисты и прочие халтурщики из ВХУТЕМАСА типа Остапа Бендера. К ним подтянулись и скульпторы.
quote:Originally posted by MiG:
А промежуточный патрон у кого слизан?
Напомните-ка, когда именно в документах появилась идея такого патрона??
quote:Originally posted by MiG:
На известной древней табличке вертолет, самолёт и танк ясно различимы.)))
Учитывая, что египетские иероглифы с годами (вернее - веками) разрушаются, то через пару сотен лет будет и не то видно...
Загадка 'древнеегипетского вертолета' была решена археологами из Мюнхенского института египтологии в 1992 году. Изучив картинку, ученые пришли к выводу, что ее дорисовало время. Трещины, следы от штукатурки, сколы добавили детали - например, несущий винт 'вертолету', пушку - 'танку', хвост - 'самолету'. И 'техника' обрела современные черты. На самом же деле все эти 'конструкции' прежде были просто иероглифами.
Так изначально (фрагмент) выглядели иероглифы, ставшие вертолетом, танком и прочей техникой
Помимо времени, повлияло и то, что текст по сути является 'палимпсестом', то есть в разное время на одном камне вырезались различные иероглифы. Текст фараона Сети был 'подкорректирован' его преемником Рамзесом II. Титул 'кто отразил девять врагов Египта (девять луков)' был заменён на титул Рамзеса 'кто защищает Египет и покоряет чужие страны'. Подобные случаи узурпации (присвоения) памятников своих предшественников не единичны.
Со временем выцвела раскраска иероглифов, отвалилась часть штукатурки, закрывавшая старую надпись, и получилась эта странная комбинация.
Трудно отделаться от впечатления, что эти знаки похожи на современную технику. Так уж устроено наше восприятие: в непонятном мы склонны опознавать прежде всего то, что нам хорошо знакомо.
Так что "новое - это хорошо забытое старое"..
Ах, да.. Чуть не забыл... Еще же Земля плоская - MiG, вы в курсе??
quote:Изначально написано obgist:
Напомните-ка, когда именно в документах появилась идея такого патрона??
Напоминаю:
1. Идея ослабленного патрона (по сравнению с винтовочным), как калибра 7,62, так и 7,5; 6,5; 6,0 мм была озвучена примерно в 1930 году. Протокол я показывал.
2. Формально, система вооружений предусматривала полный винтовочный патрон и пистолетный для самозарядного пистолета и ПП. И специалисты. исходили из того, что у вероятного противника аналогичный набор.
3. С появлением немецкого промежуточного патрона стало ясно, что появилось индивидуальное оружие с эффективным огнём от 0 до 500 м.
Тогда и было принято решение делать автомат.
quote:Изначально написано obgist:
...Так что "новое - это хорошо забытое старое"..
Вы упорно уходите от анализа историчности ростовского памятника.
И на что будет похожа через 1000 лет "недоделанная башня" челябинского памятника? Я тут приятелям показал фото этого памятника, так он его назвали "Старик и море", подразумевая, что "недоделанная башня" похожа на перевернутую лодку. Я не против авангардизма, абстракцирнизма и т.п., но в в случае данного конкретного памятника имхо там не лучший вариант художественного решения данного элемента композиции.
quote:Изначально написано obgist:
Ах, да.. Чуть не забыл... Еще же Земля плоская - MiG, вы в курсе??
Не. Я сторонник мнения Ньютона.)))
quote:Изначально написано ЯРЛ:
...А потом пошли художники мазилы, экспресионисты, авангардисты и прочие халтурщики из ВХУТЕМАСА типа Остапа Бендера. К ним подтянулись и скульпторы.
Они так "видют" тему!)))
quote:Изначально написано MiG:
Они так "видют" тему!)))
вы, также как и ЯРЛ, впали в ложное состояние правдоискательства и отрицания бытия.
Ну от интересно, почему одни и те же люди совершенно однозначно и постоянно фапают на разнообразие проявлений "творчества" вне России, а как такое же разнообразие в России - так начинаются проезды по поводу ВХУТЕМАСА и Остапа.
И эти же люди порицают соцреализм, но как только ему на смену пришло прибивание яиц к брусчатке и вопли пусек, они опять оказались недовольны.
6ля, ребята, договоритесь об одной и той же позиции и отношении к искусству.
quote:Изначально написано PILOT_SVM:
вы, также как и ЯРЛ, впали в ложное состояние правдоискательства и отрицания бытия.
Что то вы, батенька, разнервничались.)))
quote:Изначально написано PILOT_SVM:
6ля, ребята, договоритесь об одной и той же позиции и отношении к искусству.
Я написал про конкретные памятники, художественные решения которых вызывают лично у меня отрицательные эмоции. Про памятники вне России я и не думал упоминать.
К соцреализму, как художественному методу, у меня никаких претензий нет.
quote:договоритесь об одной и той же позиции и отношении к искусству
По-моему, это в принципе невозможно
quote:Изначально написано MiG:
1. Что то вы, батенька, разнервничались.)))2. Я написал про конкретные памятники, художественные решения которых вызывают лично у меня отрицательные эмоции. Про памятники вне России я и не думал упоминать.
К соцреализму, как художественному методу, у меня никаких претензий нет.
1. Сынок, а вы что, диагнозы по интернету ставите?
2. не надо рака за корягу заводить. ЯРЛ проехался по поводу ВХУТЕМАСа, а вы тут же подвякнули "они так "видят"".
Значит присоединились к скептическому подходу.
quote:Изначально написано PILOT_SVM:
1. Сынок, а вы что, диагнозы по интернету ставите?
Ну, если "разнервничался" вы рассматриваете как диагноз, то да, ставлю!)
quote:Изначально написано PILOT_SVM:
2. не надо рака за корягу заводить. ЯРЛ проехался по поводу ВХУТЕМАСа, а вы тут же подвякнули "они так "видят"".
Значит присоединились к скептическому подходу.
А что? Тут запрещён скептический подход?
Вроде сами в начале ветки всё по пунктам разложили. Или тут вам все должны "подвякивать" как вы выражаетесь? Так вы по существу представленных мной здесь примеров монументальных изделий почти ничего и не сообщили ценного, не донесли так сказать свою сермяжную правду до нас, темных.
миг сейчас пилотик выставит на обсуждение твой бан. как меня и сегезу. они тут партейное собрание устроили кому можно в разделе быть а кому нет.
памятникармянскому воину в ереване.
Пипец , блин , слов нету
"6ля, ребята, договоритесь об одной и той же позиции и отношении к искусству"
Искусство говорите? Способ зашибать монету и ничего более. Возьмите Францию они зе2.71бли весь мир своей мазьнёй. "Маленький Монэ", своими кислыми винами, на которые из жлобства давят виноград с косточками. Или США со своими скульптурами из ржавого, покорёженного железа. Если нельзя продать конфетку, нет её просто. Продают собачье гавно. Как писал И.Бабель на привозе не трудно продать "от жилетки рукава и от мёртвого осла уши".
quote:Изначально написано ded2008:
миг сейчас пилотик выставит на обсуждение твой бан. как меня и сегезу. они тут партейное собрание устроили кому можно в разделе быть а кому нет.
За что бан то? Я ни одного х****го слова не сказал!
quote:Изначально написано ded2008:
памятник армянскому воину в ереване.
Круть!!!
У нас в Перми вот такой танк "типа Т-34" на мемориале УДТК установлен. Так все знают, что он сделан специально для памятника. В башню снаружи вварена 85-мм труба, а внутри башни сохранились останки родного орудия. Но выглядит красиво, и никаких претензий.
Памятник? А на могиле памятник должен повторять кому поставлен? Ранщьше ставили бюсты, барельефы. А зять закопал тёщу по пояс и покрыл верхнюю часть серебрянкой для соблюдения подлинности. Главный памятник г.Севостополя "Казарскому, потомству в пример" это вообще камень и стилизованное греческое судно. И ничего, все довольны.
quote:Изначально написано ded2008:
памятник армянскому воину в ереване.
Тут пишут, что это римский воин (!!!).
https://ru.armeniasputnik.am/p...ki-yerevan.html
quote:Изначально написано ЯРЛ:
...Главный памятник г.Севостополя "Казарскому, потомству в пример" это вообще камень и стилизованное греческое судно. И ничего, все довольны.
Памятник в классическом стиле. Всё понятно.
quote:Originally posted by MiG:
Вы упорно уходите от анализа историчности ростовского памятника.
Это просто вы упорно не замечаете ответа..
Вы, как специалист (пусть и с недавнего времени), уже замечаете, что с того-то года пошли не петлицы, а погоны, а с такого-то - пушки такого-то образца. Скульптор, который ваял памятник с фотографии, вполне мог и не знать, что сменились требования к униформе такому-то году, поменялось оружие к такому-то году.. Как с тем же, например, АК - первого, второго, третьего типа, АКМ - для специалиста-оружейника разница очевидна, но не для обычного человека...
Кстати.. А вы не пробовали тот же памятник еще и по шинели проверить?? Вдруг там фасон не такой и швы не соответствуют году??? Хотя да.. Вы же этим специально не интересовались... А вот модельеры и в этом памятнике найдут кучу косяков...
Так что, будем искать косяки в покрое шинели и убирать памятник?? Или сначала по сапогам на памятниках пройдемся??? Или сначала придеремся со стороны военных медиков??? Или сначала навершие знамени раскритикуем???
quote:Изначально написано obgist:
Это просто вы упорно не замечаете ответа.. Вы, как специалист, уже замечаете, что с того-то года пошли не петлицы, а погоны, а с такого-то - пушки такого-то образца. Скульптор, который ваял памятник с фотографии, вполне мог и не знать, что сменились требования к униформе такому-то году, поменялось оружие к такому-то году.. Как с тем же, например, АК - первого, второго, третьего типа, АКМ - для специалиста-оружейника разница очевидна, но не для обычного человека...
Кстати.. А вы не пробовали тот же памятник еще и по шинели проверить?? Вдруг там фасон не такой и швы не соответствуют году??? Хотя да.. Вы же этим специально не интересовались... А вот модельеры и в этом памятнике найдут кучу косяков...
Так что, будем искать косяки в покрое шинели и убирать памятник?? Или сначала по сапогам на памятниках пройдемся??? Или сначала придеремся со стороны военных медиков??? Или сначала навершие знамени раскритикуем???
Дак есть же памятник в Больших Салах с правильной пушкой. Меня вот это занимает. И по какой фотографии скульптор ваял ростовский памятник? Даже скульпторы, обычно, собирают инфу о том событии, в честь которого собираются что-то ваять.
Любой памятник не только оказывает эмоциональное воздействие, но и несёт какую-то информативную нагрузку. КМК если бы скульптор изобразил на памятнике, например, современный "сапог", вам бы это тоже не особо понравилось.
Мне достаточно было одного несоответствия на этом памятнике. Думаю, этого достаточно. А памятник? Ну пусть стоит, что же теперь делать. В любом случае я его реконструикцией заниматься не буду. Но косяк, он и есть косяк. От него никуда не деться.
quote:Изначально написано obgist:
Это просто вы упорно не замечаете ответа...
Уважаемый obgist!
Я вам постараюсь объяснить, чем вызвана такая моя придирчивость к тому конкретному памятнику.
76-мм полковые пушки обр. 1927 и обр. 1943 годов выпускались у нас в Перми во время войны на Молотовском машиностроительном заводе N 172 им. В.М. Молотова (ныне ПАО "Мотовилихинские заводы"). Причёи пушка обр. 1943 г. была сконструирована в ОКБ-172, действовавшем, как пишут, "при заводе". На предприятии есть свой корпоративный музей, и там собирают данные о местонахождении своих изделий. Вот как вы прикажете описать пушку, представленную на обсуждаемом нами памятнике? Это, конечно, не реальный образец орудия, но достатчно точная скульптурная копия. Как вы скажете, так мы и запишем сведения о ней в нашу базу данных с указанием авторства.
quote:Originally posted by MiG:
Мне достаточно было одного несоответствия на этом памятнике. Думаю, этого достаточно.
То есть, на ЯКОБЫ правильном памятнике в Салах есть НЕСКОЛЬКО несовпадений, некоторые я перечислил.. Но это не те самые "единственные", которые вас НЕ устраивают??? Двойные стандарты или как???
ваша пушка в юхнове вроде стоит.
quote:Изначально написано obgist:
То есть, на ЯКОБЫ правильном памятнике в Салах есть НЕСКОЛЬКО несовпадений, некоторые я перечислил.. Но это не те самые "единственные", которые вас НЕ устраивают??? Двойные стандарты или как???
К памятнику в Салах у меня никаких претензий нет.
quote:Изначально написано ded2008:
ваша пушка в юхнове вроде стоит.
Не наша.
ЗИС-3 - Горький и Воткинск.
Памятник солдатским сапогам. ЗАТО "Звездный" Пермский край. В них можно залезть.)
quote:Originally posted by MiG:
Мне достаточно было одного несоответствия на этом памятнике.
quote:Originally posted by obgist:
на ЯКОБЫ правильном памятнике в Салах есть НЕСКОЛЬКО несовпадений, некоторые я перечислил.
quote:Originally posted by MiG:
К памятнику в Салах у меня никаких претензий нет.
Вот это и есть ДВОЙНЫЕ стандарты....
quote:Изначально написано obgist:
Вот это и есть ДВОЙНЫЕ стандарты....
Про ЯКОБЫ правильный памятник в Салах - это вы написали.)
Я же везде писал про несоответствия памятника в Ростове на Дону.
Так что написать в музейной базе данных про копию полковой пушки обр. 1943 г. на этом памятнике?
Памятник в честь уральских пушкарей, г. Каменск-Уральский Свердловской обл., 1967 г. Комментировать не буду, только дам ссылку, на сайт с описанием этого памятника.
https://uraloved.ru/goroda-i-s...amensk-uralskiy
Памятник Героям Советского Союза и полным кавалерам ордена Славы в Нижнем Тагиле. Хороший памятник, но где там фрагменты танковых орудий, как сказано в описании?
quote:Композиция напоминает танковые броневые листы с заклепочными швами и фрагменты орудийных стволов.
http://www.ntagil.org/gorod/map/podrobno/?ELEMENT_ID=142430
Кстати, вот интересная оценка памятника, причем с реальными образцами вооружения. Чего тут на комментатора не накидывались?
forummessage/42/158
quote:Originally posted by MiG:
ро ЯКОБЫ правильный памятник в Салах - это вы написали.)
Вы называет правильным памятник ТОЛЬКО потому, что там изображена правильная пушка, но зато КУЧА других несоответствий. И тут же упираете на то, что в Ростове вам достаточно ОДНОГО несовпадения. Вот это и есть двойные стандарты..
quote:Originally posted by MiG:
Я же везде писал про несоответствия памятника в Ростове на Дону.
В центре села Большие Салы, на братской могиле павших героев в 1960 году был сооружён памятник. На нём изображены все герои-артиллеристы. Впереди, с гранатой в руке, комбат Сергей Оганян. Рядом с ним, со знаменем, - политрук батареи Сергей Вавилов. 'Они стояли насмерть' - написано на памятнике. Автор памятника - скульптор народный художник СССР, наш земляк Е. В. Вучетич.
В 1972г. на кургане, где совершили свой подвиг артиллеристы, и названным народом 'Артиллерийский курган', был установлен памятник (Автор памятника - архитектор Э. Калайджан). На высоком постаменте установлена 76 мм пушка.
А в 1983г. памятник, посвященный артиллеристам батареи С. Оганова и С. Вавилова, был установлен и в Ростове-на-Дону на пересечении Таганрогского проспекта и улица Оганова (архитектор С. Хасабов, скульпторы П. Кочетков и Э. Кочеткова). На нём изображены рядом с орудием пять артиллеристов, совершивших в составе батареи бессмертный подвиг под Ростовом-на-Дону.
quote:Изначально написано obgist:
Вы называет правильным памятник ТОЛЬКО потому, что там изображена правильная пушка, но зато КУЧА других несоответствий. И тут же упираете на то, что в Ростове вам достаточно ОДНОГО несовпадения. Вот это и есть двойные стандарты..
Не знаю, где вы нашли двойные стандарты?
В этих двух памятниках меня интересуют именно артиллерийские орудия, именно их соответствие времени и месту.
quote:Изначально написано obgist:
В центре села Большие Салы, на братской могиле павших героев в 1960 году был сооружён памятник. На нём изображены все герои-артиллеристы. Впереди, с гранатой в руке, комбат Сергей Оганян. Рядом с ним, со знаменем, - политрук батареи Сергей Вавилов. 'Они стояли насмерть' - написано на памятнике. Автор памятника - скульптор народный художник СССР, наш земляк Е. В. Вучетич.
Спасибо! А про пушку?
quote:Изначально написано obgist:
В 1972г. на кургане, где совершили свой подвиг артиллеристы, и названным народом 'Артиллерийский курган', был установлен памятник (Автор памятника - архитектор Э. Калайджан). На высоком постаменте установлена 76 мм пушка.
Да. 76-мм дивизионная пушка ЗИС-3 обр. 1942 г.
quote:Изначально написано obgist:
А в 1983г. памятник, посвященный артиллеристам батареи С. Оганова и С. Вавилова, был установлен и в Ростове-на-Дону на пересечении Таганрогского проспекта и улица Оганова (архитектор С. Хасабов, скульпторы П. Кочетков и Э. Кочеткова). На нём изображены рядом с орудием пять артиллеристов, совершивших в составе батареи бессмертный подвиг под Ростовом-на-Дону.
Спасибо! Так и запишем. На памятнике изображено какое-то абстрактное орудие. Но добавим, что оно очень похоже на полковую пушку обр. 1943 г. Договорились?
Свежие новости в области памятникостроения)
quote:Изначально написано Hisname:
Свежие новости в области памятникостроения)
Супер . Я в восхищении !
quote:Strelezz
С Днем Рождения)
quote:Изначально написано Hisname:С Днем Рождения)
Спасибо !
quote:Я в восхищении !
quote:С Днем Рождения)
Присоединяюсь
quote:Свежие новости в области памятникостроения
Так вот как он выглядел наш "божественный". Скрывали!
Нет, ну ради бога - есть еще с чего лепить.
Катюша
quote:Originally posted by Hisname:
Катюша
А где такой шедевр?
quote:А где такой шедевр?
Добрый день.
Орша.
https://www.holiday.by/by/skar...atjusha-v-orshe
Вот пример: ст.метро Нарвская.
По-моему - пропорции и детали ППШ искажены сверхсильно.
Оружие на памятниках это судя по всему большая тема у скульпторов. Вероятно их не обучают этому в училищах. Только работа с человеческим телом по этому и выходят такие казусы.
И везде попЫ....
quote:Изначально написано Hisname:
Оружие на памятниках это судя по всему большая тема у скульпторов. Вероятно их не обучают этому в училищах. Только работа с человеческим телом по этому и выходят такие казусы.И везде попЫ....
глядя на эти "человеческие тела" не удивительно, что и оружие уродуют
Не "фонтан", не Микеланджело. У вот у нас всё так. Даже годовщину Великой Октябрьской Социалистической революции отмечают в НОЯБРЕ!
я так понимаю телами им позируют натурщики а оружие они лепят по памяти кто как видит. это примерно как ребенка попросить нарисовать человека. но конечно бронзовый солдат это нечто. там похоже вообще баз натурщика обошлись
к слову сказать есть и у нас в челябинске торпедный катерок вот такой
quote:Изначально написано ded2008:
я так понимаю телами им позируют натурщики а оружие они лепят по памяти кто как видит. это примерно как ребенка попросить нарисовать человека. но конечно бронзовый солдат это нечто. там похоже вообще баз натурщика обошлись
Это поди тот "отпускник" позировал, что после Приднестровья в Крым поехал за котами...
Вот ещё "шедевр" - из заключения эксперта (опубликовано после открытия памятника)
'На памятнике присутствует огромное количество анатомических и смысловых неточностей. Непропорционально большие головы у всех трех фигур. У женской фигуры укорочена и переломана левая рука. Кисть этой руки непропорционально увеличена. Правая нога растет не из тазовой области. Бедро удлинено, правое предплечье вывернуто. Кисть без перелома не может занимать изображенное положение.
Неестественное положение кисти рук, держащей древко знамени. Лобная часть черепной коробки не врастает в скулы. Пилотка на шесть размеров больше головы. Под фуфайкой и одеждой местами нет тела. Местами на теле нет одежды. Чрезмерная упитанность и отечность персонажей не вписывается в обширную фото и кинодокументалистику того времени.
Искорежено и непропорционально оружие. Погоны поверх телогреек. Волосы не лежат на черепной коробке'
недаром раньше были худсоветы, никитушка с бульдозерами и прочая цензура. а сейчас все кинулись в авангард. ну ладно бы различали где гипертрофированногобыка с яйцами слепить а где героев. и ведь зак этим авангардом скрываются абсолютные бездарности и неуемное желание попила бабла
quote:к слову сказать есть и у нас в челябинске торпедный катерок вот такой
По моему мнению неплохой катер и пушка сделана достойно.
Памятник еще одной "Катюше":
Я не спец в военных автомобилях, но вроде бы ЗИС-5В (УралЗИС) выглядит иначе
quote:Я не спец в военных автомобилях, но вроде бы ЗИС-5В (УралЗИС) выглядит иначе
Добрый день.
Мало что иначе, так и саму установку на ЗИС-5В никогда не ставили.
Отпускника-кошатника лепили по ходу с трехлетнего ребенка - большая голова (даже без учета шлема) и маленькие конечности.
Вы господа забыли памятники святым, иконы, а это тоже памятники. Изображение Бога Отца, которого никто не видел. Да и вообще вся живопись это памятники своей эпохи. Хоть тщательно нарисованные, хоть мазня.
я бы посмотрел на того скульптора который бы путину или кадырову слепил памятник с бюстом в стиле кубизма и примитивизма.
Чего на них смотреть - художники как художники. А вот на авторов вышеприведенных "упоротых лисов" я бы глянул... Просто чтобы убедиться, что это люди делали.
quote:неплохой катер
На "костромич" похож, правда не очень.
quote:На "костромич" похож,
мореманы пишут сторожевой катер к-123. отреставрирован так плюс пушки конечно из труб достоверности не прибавляют.
в саратове вроде в парке более правильный оригинал стоит.
Абсолютно достоверная скульптура, вплоть до пряжек винтовочных ремней:
quote:сторожевой катер
А чой-то у него карта США на корме?
Правда, без Аляски и Алеутские острова за Калифорнию отнесло.
quote:А чой-то у него карта США на корме?
Это пыхающий бизон.
quote:Абсолютно достоверная скульптура, вплоть до пряжек винтовочных ремней:
Вот это - шедевр!
Именно такой , по моему скромному мнению , и должна быть СКУЛЬПТУРА , а разным там кубизмам и т. п. нужно просто придумать другое название и всё встанет на свои места.
quote:пыхающий
quote:Именно такой , по моему скромному мнению , и должна быть СКУЛЬПТУРА
А по моему скромному мнению скульптура должна быть любой. Главный критерий - чтобы это было искусство. Вопрос - должна ли скульптура соперничать с фотографией - это уже дело вкуса.
Ну вот вспомните эволюцию живопИси - гонялись-гонялись за реалистичностью изображения, почти уже догнали (по крайней мере в натюрмортах и элементах человеческого тела) и - бац!- появляется фотография. И далее эксперименты по имитации жизни перешли из области внешнего сходства в область игры с восприятием. И достаточно успешно.
Мне, с моим советским детством в окружении условного монументализма, тоже греют сердце суперреалистичные памятники, но я далек от мысли, что только так и надо. Спасибо за внимание
Ну детство у меня началось так же как и у вас - в 1972 году
Я не имел в виду суперреалистичность ( хотя это , лично для меня ,высший показатель профессионализма в скульптуре ), но то , что показано несколькими постами выше - ни при каких обстоятельствах искусством назвать нельзя . В любом случае , реалистично или же несколько абстрактно , но изображение того , что видит художник должно выглядеть изящно и гармонично . Но скульптура , фотографию которой выложил Pavlov - это мега супер скульптура , даже не знаю способен ли ко либо из наших современных " скульпторов " сделать что то подобное.Я первый реалистичный памятник увидел достаточно давно - не то в журнале "Англия", не то "Америка", не то в дайджесте "Спутник": три американских солдата, держась друг за друга выходят из вьетнамских джунглей (ну, джунглей там не было ,но типа вид у них был такой, что вот добрались до опушки и можно выдохнуть) - сильно выглядело. У них даже негр был и было сразу понятно, что это негр, хотя все трое в одинаковой бронзе
Ну и что вы думаете, сделали наши что-то в этом роде. Даже не один, кажется, раз. Это как у Жванецкого - что-то там "два часа на пару - и не берет. Их берет, а наше нет".
Да соственно, вот они.Пойду-ка наших поищу...
И нет, не так все печально, как мне по памяти казалось
Добрый день.
У нас то же есть достойные примеры.
Ну да, согласен, просто те американцы были первыми, я вообще не представлял, что такие памятники бывают. Хотя вот Лондон набит реалистичными памятниками героям Империи, т.е. традиции реалистичности достаточно уходят достаточно глубоко.
Летчики не знаю какого года, а мужик на верблюде - 1921.
Или вот. Памятник Тотлебену в Севастополе.
Камрад Pavlov конечно заинтриговал. Я столько фотографий просмотрел, куча памятников. Но тот что он выложил на фото, так и не нашел)
quote:У нас то же есть достойные примеры.
Обшибся, это Украина...2007 год
quote:Камрад Pavlov
Да, пусть скажет - кто это и где. И почему там народ вооружен берданками вперемешку с чем-то еще.
quote:Да, пусть скажет - кто это и где.
Судя по всему это монумент посвященный Гражданской Войне в США. Хотя может и франко-прусская.
quote:Судя по всему это монумент посвященный Гражданской Войне в США.
Не знаю, не знаю. Персона в левом нижнем углу - похоже в матросской шапке. Может это какой десант?
https://ruxpert.ru/Список_военных_операций_США
На Шасспо похоже
А шапки как во время гражданской в США...хотя у французов похожие были
А вот франко-прусская с похожими шапками
А помпончики у американских моряков были?
quote:А помпончики у американских моряков были?
Я не в курсе, в военной одежде плохо разбираюсь) Нужно Pavlov`а ждать, если конечно зайдет) Пусть признается что это и откуда)
Будем ждать. А у мужика справа нечто похожее на Спрингфилд
С другой стороны - у мужика по центру полы шинелки подвернуты по-французски. Гамаши опять-таки... Может и правда французы.
И спрингфилдоподобные ружья у них тоже были
Ага!Подпись на фотке!
Идем на сайт и видим:
Et voila!
А вот тут вам монумент со всех сторон, со всеми деталями оружия и униформы:
https://e-monumen.net/patrimoi...chanzy-le-mans/
И заметьте - залудили все это великолепие аж в 1885 году!
Франко-прусская война, а винтовки Шаспо. Хотя у французов было десятка два разных винтовок, среди них и Спрингфилд. Ниже некоторые винтовки франко-прусской войны.
Где именно скульптура не помню, Франция, само собой.
А кепи такие и у наших были , например в последнюю Русско - Турецкую войну , видать мода такая тогда была .
quote:кепи такие и у наших были
Всякий туркестанские походы опять-таки...
quote:StruKK
quote:Pavlov
Спасибо большое, за пояснение по памятнику)
Monument du général Chanzy – Le Mans
Не за что, мне просто повезло
Кстати, если это тот Ле Ман, что в фильме про гонки со Стивом МакКуином, то вдвойне интереснее
А вот кстати - почему не зеленеют фигуры с Пл.Революции? Классно бы было.
Добрый день.
К копийности и аутентичности оружия.
Памятник капитану минитменов Джону Паркеру (Statue of Captain John Parker), Лексингтон. Очевидно, с какой-то пенсильванской винтовкой.
quote:Очевидно, с какой-то пенсильванской винтовкой.
На шарлевилльский мушкет как-то больше смахивает ...
http://www.jaegerkorps.org/NRA...Charleville.htm
А "подлинное" ружьё Паркера,это да - типа местечкового гладкоствольного ружья aka "fouling piece".Первое,что попалось под руку:"Parker's fowler is a .62 musket that is 59 ¾ 'long with a 44' barrel and is comprised of both British and Dutch influenced components."
В музее хранится мушкет захваченный в битве при Лексингтоне, в которой участвовал Джон Паркер. И подаренный Джону. В музей этот мушкет передал его внук. Это британский мушкет «Brown Bess»
https://malegislature.gov/VirtualTour/Artifact/49
Такой же, только длинноствольный, 46 дюймовый ствол.
US Musket Model 1795
На Charleville Musket 1766 тоже очень похоже. Удалось найти упоминание о покупке таких мушкетов во Франции, как раз во время Войны за независимость США.
http://www.militaryheritage.com/musket27.htm
К разговорам про плохоузнаваемый ПШШ.
Памятник американским воздушным десантникам в Нормандии, Франция.
Тут, Томпсон, то же не сразу узнаешь.
quote:Изначально написано lisasever:
К разговорам про плохоузнаваемый ПШШ.
Памятник американским воздушным десантникам в Нормандии, Франция.
Тут, Томпсон, то же не сразу узнаешь.
И КМК - почти всё показано "по мотивам".
Но тут хоть пропорции тела соблюдены - ито хорошо.
"Хорошие" новости - у Салавата нашего Щербакова все в порядке - будет ваять патриархов у ХХС. Шешнадцать штук.
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a3d190d9a794736ea608437
Значит ждём новых " приколов "
В Таганроге на Ярмарочной площади (ныне Площадь Восстания) в 30-х гг. ХХ века стоял такой памятник В.И.Ленину с броневиком.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%80%D0%BE%D0%B3
