История оружия

Револьвер Наган

Frayman 15-09-2016 13:04

Не нашел тут профильной темы, создал новую.
Не срача ради, а интереса для..

Довелось недавно пострелять из боевого Нагана, данный девайс вынес мне мозг.

Сразу скажу, что это был мой первый опыт с револьверами. До этого из короткоствола стрелял и всегда все было понятно и все получалось. А вот с Наганом пипец.
1. Ужасный спуск, стрельба самовзводом возможна только в сторону цели. Ни о какой точности речи не идет.
2. Точность. Я умудрялся промазывать по мишени с 10 метров, стреляя со взведенного курка. В этот же заход стрелял из 1911 - все мишени положил
3. Ужасная перезарядка, тут просто пестня. Перезарядить его в боевых условиях имхо вообще не реально.

Отсюда вопрос. Какие у Нагана были достоинства, что он смог продержаться на вооружении более 100 лет? Я не верю, что предки были дураками и держали такой странный револьвер на вооружении просто так.

Сэкономлю ваше время
Все ответы на заданные вопросы даны на первой странице.
Далее начинается безудержный срач

mpopenker 15-09-2016 13:15

quote:
Originally posted by Frayman:

Какие у Нагана были достоинства


только одно - он уже был в наличии
ну и понимание того, что для военных короткоствол вообще оружие глубоко третьестепенное и на результат боевых действий никак вообще не влияющее
у полиционеров и прочих левоохранителей ситуация чуть иная, но не сильно

что касается стрельбы - я после минимальной практики из нагана 1925 года выпуска все 7 выстрелов в грудную мишень с 10 метров без проблем укладывал, правда разброс был примерно в габарите "6"ки
из Смит-Вессона 686 калибра .357 я также самовзводом на 25 метрах показывал в разы лучшие результаты.
Но то Смит-Вессон, да

VladiT 15-09-2016 13:18

quote:
Я не верю, что предки были дураками и держали такой странный револьвер на вооружении просто так.

У меня есть материал примерно по заданным вами вопросам. Если интересно, см. здесь-
http://military-antik.com/threads/45/#post-138
Frayman 15-09-2016 13:24

quote:
Изначально написано mpopenker:

только одно - он уже был в наличии
ну и понимание того, что для военных короткоствол вообще оружие глубоко третьестепенное и на результат боевых действий никак вообще не влияющее

Да, но неужели это повод принимать на вооружение, такое...
Да и по технологичности, он имхо не самый простой


quote:
Изначально написано mpopenker:

что касается стрельбы - я после минимальной практики из нагана 1925 года выпуска все 7 выстрелов в грудную мишень с 10 метров без проблем укладывал, правда разброс был примерно в габарите "6"ки

Я из ПМ на военных сборах, вообще без подготовки умудрился в грудной мишени с 25 метров выбить 29 очков с 3-х выстрелов. Но то ПМ

PSA1950 15-09-2016 13:39

quote:
Да, но неужели это повод принимать на вооружение, такое...
Да и по технологичности, он имхо не самый простой

Так ведь другого ничего на тот момент ПРОСТО не было.
Frayman 15-09-2016 13:41

quote:
Изначально написано VladiT:

У меня есть материал примерно по заданным вами вопросам. Если интересно, см. здесь-
http://military-antik.com/threads/45/
Читать с первого моего поста на странице.

Спасибо! Все по полочкам разложили.
Про предпродажную доводку оружия интересно, про это не знал.
Но тогда вопрос, в армии (в дореволюционной армии мирного времени), его тоже предполагалось доводить при получении с завода?

VladiT 15-09-2016 14:10

quote:
Но тогда вопрос, в армии (в дореволюционной армии мирного времени), его тоже предполагалось доводить при получении с завода?

Нет, они тогда с завода выходили полностью отлаженными. Но уже в 1 мировую начали сокращать технологически стадию ручной отладки, и понеслось. Эталоном на сегодня могут быть только бельгийские и ранние царские наганы, если их не ремонтировали. Таких согласитесь, трудно сегодня найти. Бельгийские по отзывам владельцев, работают вполне комфортно.

И второй аспект - качество патронов. Оно тоже вскорости упало, и все хитрости Нагана по обеспечению точности и кучности пропали зря. К сожалению современникам патроны тех партий уже недоступны, а современные, даже качественные все же делаются по иным стандартам и допускам, что в то время.

Может они и дороже или качественнее в целом, чем те - но они никак не учитывают тонкостей, под которые тогда затачивался револьвер. Поэтому, к сожалению сегодня поставить корректный тест на истинную точность нагана в авторском исполнении практически нереально. Остается довольствоваться отзывами, сохранившимися с тех времен.

На всякий случай, напомню что наган тестировал сам император Николай 2, который был хорошим стрелком и уж вне сомнения, имел доступ к опробованию самых развесистых девайсов того времени. Равно как и его друзья, офицеры Гвардии, Великие Князья и прочие значимые особы.

Все они было вполне ориентированы в оружии, и они наган тестировали и вполне одобрили по всем параметрам. Согласитесь, говорить о каких-то откатах на уровне таких персон довольно забавно. Равно как и о их неосведомленности о том, какое оружие хорошее, а какое плохое.

ПетроБульдозер 15-09-2016 14:13

quote:
Какие у Нагана были достоинства, что он смог продержаться на вооружении более 100 лет?

Никаких достоинств.

ПетроБульдозер 15-09-2016 14:16

quote:
На всякий случай, напомню что наган тестировал сам император Николай 2, который был хорошим стрелком и уж вне сомнения, имел доступ к опробованию самых развесистых девайсов того времени. Равно как и его друзья, офицеры Гвардии, Великие Князья и прочие значимые особы.

Все они было вполне ориентированы в оружии, и они наган тестировали и вполне одобрили по всем параметрам. Согласитесь, говорить о каких-то откатах на уровне таких персон довольно забавно. Равно как и о их неосведомленности о том, какое оружие хорошее, а какое плохое.

И как можно пороть такую явную бессмыслицу?

Кстати для разнообразия, Наган Николаю II не понравился, и он очень гневное письмо отправил в ГАУ с требованиям пояснить зачем в Империи негодный револьвер. Эта переписка хранится в архиве Артмузея.

VladiT 15-09-2016 14:20

quote:
Кстати для разнообразия, Наган Николаю II не понравился, и он очень гневное письмо отправил

Первый раз об этом слышу. Где можно ознакомиться с этим документом?
ПетроБульдозер 15-09-2016 14:27

quote:
Изначально написано VladiT:

Первый раз об этом слышу. Где можно ознакомиться с этим документом?

quote:
Изначально написано ПетроБульдозер:

Эта переписка хранится в архиве Артмузея

VladiT 15-09-2016 14:49

Не стану спорить и уточнять - где вы его видели, верно ли поняли и проч.
Есть ваше мнение, есть мое. Давайте останемся при своих.
ПетроБульдозер 15-09-2016 14:53

quote:
Изначально написано VladiT:
Не стану спорить и уточнять - гле вы его видели, верно ли поняли и проч.
Есть ваше мнение, есть мое. Давайте останемся при своих.

Это уже миллион пережовано раз. И если некий ВладиТ этого не знал, то без проблем.

ЭйМС 15-09-2016 16:13

quote:
Originally posted by Frayman:

Довелось недавно пострелять из боевого Нагана


если не секрет-какого года Наган и насколько ушатан? сравнивать наганы выпуска скажем 1911 и 1942 нельзя, это совсем разные вещи, уж по усилию на спуске точно. при нормальном состоянии барабана стреляные гильзы выпадают сами, если понятное дело, держать стволом вверх, при грязном, или с раковинами и разгаром пальцами не выдавить, молоток нужен. и т.д.
Nagant 15-09-2016 16:27

quote:
Originally posted by ПетроБульдозер:

Кстати для разнообразия, Наган Николаю II не понравился, и он очень гневное письмо отправил в ГАУ с требованиям пояснить зачем в Империи негодный револьвер. Эта переписка хранится в архиве Артмузея.

бред сивой кобылы

PILOT_SVM 15-09-2016 16:35

quote:
Originally posted by Frayman:
Отсюда вопрос. Какие у Нагана были достоинства, что он смог продержаться на вооружении более 100 лет? Я не верю, что предки были дураками и держали такой странный револьвер на вооружении просто так.

Достоинства:
1. Простой и лёгкий.
2. Надёжный.
3. При стрельбе с предварительного взвода - ничем не отличается от других.
4. Да, перезарядка дольше чем при "переломных" и "откидных" моделях.
Но на тот момент - это было признано нежелательным.
Монолитная рамка прочнее.

Про ужасный спуск - надо смотреть на довоенные Наганы.
Потом, по причине более грубых капсюлей - повысили мощность боевой пружины, что сказалось на самовзводной стрельбе.
в советское время пытались "открутить" обратно.
На испытаниях 1930 года участвовал "револьвер с отлаженным спуском".

Смотрите тему:
forummessage/36/128

ПетроБульдозер 15-09-2016 16:36

quote:
Изначально написано Nagant:

бред сивой кобылы

Это Вы скажите в ТГМО И.Б. Пинку, который исследовал этот вопрос и первым переписку Николая и ГАУ вытащил на белый цвет.

Frayman 15-09-2016 16:37

quote:
Изначально написано ЭйМС:

если не секрет-какого года Наган и насколько ушатан?

Год не помню, но вроде военного выпуска. Состояние хорошее. Человек который мне давал пострелять, купил их себе 10 штук (дело было Техасе), пока они были дешевые, себе на пострелухи выбрал видимо самый хороший.

Nagant 15-09-2016 16:41

quote:
Originally posted by ПетроБульдозер:

Это Вы скажите в ТГМО И.Б. Пинку, который исследовал этот вопрос и первым переписку Николая и ГАУ вытащил на белый цвет

покажите переписку
и заодно приказ по военному ведомству ? 156 от 26 июня 1895 года изучите

ПетроБульдозер 15-09-2016 16:45

quote:
Изначально написано Nagant:

покажите переписку

Ещё чего показать?

Добро пожаловать в ТГМО устранять пробелы в знаниях.

Nagant 15-09-2016 16:49

quote:
Originally posted by ПетроБульдозер:

Добро пожаловать в ТГМО устранять пробелы в знаниях.

жену свою поучи борщ варить

ПетроБульдозер 15-09-2016 16:52

quote:
Изначально написано Nagant:

жену свою поучи борщ варить

То есть Вы грубите... Ой как несерьёзно, это от бессилия. Написать кучу макулатуры и не знать основ, как должно быть стыдно?

Nagant 15-09-2016 17:00

quote:
Originally posted by ПетроБульдозер:

То есть Вы грубите... Ой как несерьёзно, это от бессилия. Написать кучу макулатуры и не знать основ, как должно быть стыдно?

иди подрочи, дурачок...

ПетроБульдозер 15-09-2016 17:01

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Достоинства:
1. Простой и лёгкий.
2. Надёжный.
3. При стрельбе с предварительного взвода - ничем не отличается от других.
4. Да, перезарядка дольше чем при "переломных" и "откидных" моделях.
Но на тот момент - это было признано нежелательным.
Монолитная рамка прочнее.

Про ужасный спуск - надо смотреть на довоенные Наганы.
Потом, по причине более грубых капсюлей - повысили мощность боевой пружины, что сказалось на самовзводной стрельбе.
в советское время пытались "открутить" обратно.
На испытаниях 1930 года участвовал "револьвер с отлаженным спуском".

Сложно это назвать достоинствами:
- конструкция сложна за счёт излишнего механизма для надвигания барабана, технологически в производстве револьвер очень сложен;
- легче предыдущих моделей - это точно, но не пушинка;
- надёжность, надёжен, но и всё армейское оружие должно быть надёжно, хотя после 7 выстрелов револьвер перестаёт быть надёжным, с перезарядкой полная труба;
- монолитная рамка прочнее чего? Она весьма слаба на кручение по отзывам пользователей.

ПетроБульдозер 15-09-2016 17:02

quote:
Изначально написано Nagant:

иди подрочи, дурачок...

И это все аргументы? Вы быстро сдулись.

VladiT 15-09-2016 17:07

quote:
Изначально написано ПетроБульдозер:

Это Вы скажите в ТГМО И.Б. Пинку, который исследовал этот вопрос и первым переписку Николая и ГАУ вытащил на белый цвет.

Револьвер был принят на вооружение Указом Императора Николая 2 от 13 мая 1895 года. Какая могла быть еще "переписка с ГАУ" после этого? Чего только не навыдумывают в раже. Надо ум потерять, чтобы утверждать что подписавший самолично свой Указ Император - после этого чего-то там пишет в артиллерийское управление и выясняет, от чего он такой дурак.

Короче, давайте документы в студию, не обязательно скан оригинала - хотя бы что там писал упомянутый И.Б.Пинк этот.

саша75 15-09-2016 17:17

Ну, в первых действительно револьвер не очень, но это было единственное на то время оружие, которое продавали с производством. Кольт предлагал продажу пистолетов, но не производство, как и все и только Наган предлагал производство и его наладку у нас. По упрощённому производству да там упростили многое. Производство камор барабана было другим стреляные гильзы должны были под собственным весом выпадать, но от этого отказались другие дополнят, что там ещё упростили. Боевые действия с Японией показали, что после 7 выстрелов офицер остаётся только с саблей без огнестрельного оружия. Офицеры брали винтовки, так как наган не справлялся ну в прочем, как и сейчас лучше АК, чем ПМ, так что тогда что и сейчас караткостволом бои не выигрывают. А если отвлечься от критики и вспомнить что до него у нас на вооружении стоял 4,2-линейный револьвер системы Смита-Вессона.. стрелял чёрным порохом кто его в руках не держал, а видел на картинках не поймёт что в размерах он не меньше обреза Мосинки. Так что наган как переходное оружие вполне нормально ведь его и брали как переходное.
click for enlarge 982 X 498 203.6 Kb
ЭйМС 15-09-2016 17:33

quote:
Изначально написано Frayman:

Год не помню, но вроде военного выпуска. Состояние хорошее. Человек который мне давал пострелять, купил их себе 10 штук (дело было Техасе), пока они были дешевые, себе на пострелухи выбрал видимо самый хороший.

ну если военного выпуска, тогда действительно спуск очень тяжелый и меткость очень так себе. жертва ускоренного военного производства. жаль что не попался приличный, совсем другие впечатления, намного комфортней.

ПетроБульдозер 15-09-2016 17:34

quote:
Изначально написано VladiT:

Револьвер был принят на вооружение Указом Императора Николая 2 от 13 мая 1895 года. Какая могла быть еще "переписка с ГАУ" после этого? Чего только не навыдумывают в раже. Надо ум потерять, чтобы утверждать что подписавший самолично свой Указ Император - после этого чего-то там пишет в артиллерийское управление и выясняет, от чего он такой дурак.

Короче, давайте документы в студию, не обязательно скан оригинала - хотя бы что там писал упомянутый И.Б.Пинк этот.

И чего? Вы думаете, что Император лично стоял и проверял как над револьвером работают? Что военное ведомство подготовило, то и подписал. А вот когда сам попользовался, тогда и возникла неприятная ситуация, не проникся царь-батюшка плохеньким револьвером.

Где найти И.Б.Пинка знаете, можете съездить или позвонить в ТГМО.

ПетроБульдозер 15-09-2016 17:41

quote:
Изначально написано саша75:
Ну, в первых действительно револьвер не очень, но это было единственное на то время оружие, которое продавали с производством. Кольт предлагал продажу пистолетов, но не производство, как и все и только Наган предлагал производство и его наладку у нас. По упрощённому производству да там упростили многое. Производство камор барабана было другим стреляные гильзы должны были под собственным весом выпадать, но от этого отказались другие дополнят, что там ещё упростили. Боевые действия с Японией показали, что после 7 выстрелов офицер остаётся только с саблей без огнестрельного оружия. Офицеры брали винтовки, так как наган не справлялся ну в прочем, как и сейчас лучше АК, чем ПМ, так что тогда что и сейчас караткостволом бои не выигрывают. А если отвлечься от критики и вспомнить что до него у нас на вооружении стоял 4,2-линейный револьвер системы Смита-Вессона.. стрелял чёрным порохом кто его в руках не держал, а видел на картинках не поймёт что в размерах он не меньше обреза Мосинки. Так что наган как переходное оружие вполне нормально ведь его и брали как переходное.

Смит и Вессон куда более новаторская конструкция по сравнению с Наганом. Лучший боеприпас, автоматизированная перезарядка.
Насчёт чёрного пороха, а Наган "стрелял" каким...? Тяжелей, но для армейского револьвера это не самый большой недостаток.

Что касается производства, Наган продал свою фабрику? Поставил оборудование, что мог сделать не автор модели, а производитель оружейного оборудования. Как было, к примеру, в истории с Бердан 2.

Что касается размеров, то давайте просто сравним:

Pavlov 15-09-2016 19:07

quote:
Изначально написано ПетроБульдозер:

Ещё чего показать?

Добро пожаловать в ТГМО устранять пробелы в знаниях.

Недаром у вашего собеседника кличка Nagant - он написал верхнюю книгу (и другие тоже):


click for enlarge 614 X 704 166.2 Kb

VladiT 15-09-2016 19:12

quote:
Где найти И.Б.Пинка знаете, можете съездить или позвонить в ТГМО.


Секундочку.

Вы сами ранее утверждали, что И.Б. Пинк "вытащил на белый свет переписку" Николая 2 с ГАУ. Да еще вытащил ее "первым" - то есть, в наличии как минимум, кто-то второй, а возможно и третий. Да чем черт не шутит - может быть и четвертый. Ну раз есть "первый"...

Где же находится этот "белый свет"? Под этим понятием обычно имеется в виду некое общедоступное пространство. Если этот человек раздобыл какие-то документы и прячет их у себя - тогда так и надо было написать. А если он к тому же, "вытащил первым" - то шут с ним, укажите других, кто вытащил не-первым, а вторым или третьим. Ничего, нас устроит в данном случае и осетрина второй-третьей свежести.

Просто скажите - КУДА эти люди "вытащили" столь интересный материал, и мы там посмотрим. Где он находится - ваш "белый свет"? Координаты приведите, можно по Гринвичу.

А если никто ничего никуда не вытащил и обладает сим кладезем тайно и секретно - то так и надо писать. И не ссылаться на тайное знание посвященных, которое никто не может сверить с действительностью.

kvantun 15-09-2016 19:16

Урки видно знали толк в наганах

"Как лихо носил восьмиклинку,
Пил водку, покуривал план,
И другу красавицу Зинку
Отдал за бельгийский наган."

PILOT_SVM 15-09-2016 20:29

quote:
Изначально написано ПетроБульдозер:
Сложно это назвать достоинствами:
1. - конструкция сложна за счёт излишнего механизма для надвигания барабана,

2. технологически в производстве револьвер очень сложен;

3. - легче предыдущих моделей - это точно, но не пушинка;

4. - надёжность, надёжен, но и всё армейское оружие должно быть надёжно, хотя после 7 выстрелов револьвер перестаёт быть надёжным, с перезарядкой полная труба;

5. - монолитная рамка прочнее чего? Она весьма слаба на кручение по отзывам пользователей.

1. Что-то всегда за счёт чего-то.

2. Не сложнее других.

3. Пушинкой и не может быть.

4. Государство обязано дать оружие.
На тот момент это был револьвер с 7 патронами.

Задачи устраивать Практические пострелушки с тактической перезарядкой под секундомер - не было.

5. За бОльшую прочность - платится бОльшей массой.
Повесьте себе на пояс Дезерт Игл (или Маузер, или 1911, или ещё что-нибудь массой 1 или 1,2 кг) - расскажите потом про впечатления.

Ну дык - я вам любой револьвер на кручение искарёжу.

Если задаться целью...

Южноуралец 15-09-2016 20:40

Наган приняли, деньги "попилили", как водится... И учтите, господа - было 2 нагана - офицерский и солдатский. Офицеры его не признавали, таскали вместо него люгеры, иаузеры и револьверы кольта. Кто бедней, тот от русского СВ не отказался, хоть и громоздок весьма! А фельдфебелям-унтерам наган был для важности и форсу. Да и на *** он был в окопах ПМВ??? Там винтовки рулили.
А в РсФСР револьверт энтот пришелся ко двору снова из бедности, да и патронов было море наделано, аж до 50-х хватило! Попадались пачки выпуска 1915 г. в ВОХРЕ заводов. И без осечек, заметьте!
NORDBADGER 15-09-2016 22:03

quote:
Изначально написано Южноуралец:
И учтите, господа - было 2 нагана - офицерский и солдатский. Офицеры его не признавали, таскали вместо него люгеры, иаузеры и револьверы кольта.

Да ладно, прям "Люгеры" и "Кольты" таскали, а "Маузер" уж не который типа "C96"?

quote:
Изначально написано Южноуралец:
да и патронов было море наделано, аж до 50-х хватило!

Да их как-бы и не прекращали делать до 1989 г.

саша75 15-09-2016 23:13

quote:
Изначально написано ПетроБульдозер:

Смит и Вессон куда более новаторская конструкция по сравнению с Наганом. Лучший боеприпас, автоматизированная перезарядка.
Насчёт чёрного пороха, а Наган "стрелял" каким...? Тяжелей, но для армейского револьвера это не самый большой недостаток.

Что касается производства, Наган продал свою фабрику? Поставил оборудование, что мог сделать не автор модели, а производитель оружейного оборудования. Как было, к примеру, в истории с Бердан 2.

Что касается размеров, то давайте просто сравним:

Ну что сказать, если человек разницы не видит что чёрный порох что размеры что сказать или и в правду дурак или просто дебил, но над глупыми грех сменятся, простим дурочка на первый раз. Может, одумается книжку, какую почитает умную, чтоб понять разницу ведь как сказал как пёрднул в лужу))). Лучший боеприпас, замете не я это сказал лучший черным порохом и свинцовой пулей, а мы то не знали, что это лучший и новаторский подход нужно патроны все выкидывать и автоматы переводить на патроны с чёрным порохом и чтоб пули только свинцовые ну что за чуш ведь верит в это и других пытается убедить ДЕБИЛ не пеши ту не чего ПЕТРО ТУПОЕ,

monkeymouse90 15-09-2016 23:31

"Нет плохого оружия, есть плохие стрелки"(С)

Вообще-то, из затюненых наганов, (олимпийская сборная, правда, из Смит-Вессонов), стреляли до 1962г, когда ТОЗ-36 появились. И ничего так попадали даже куда-то.
А нормально подготовленный офицер снимал всадника, на любом аллюре в любой проекции, со ста шагов.
Так что, учитесь стрелять.
А качество наганов, да, заметно подупало с 1913г, ниже плинтуса с 1917-18, с 1930 немного восстановилось. И снова чуть выше плинтуса с 1941, да так уже и не поднялось...

PILOT_SVM 15-09-2016 23:56

quote:
Изначально написано Южноуралец:
1. Наган приняли, деньги "попилили", как водится..

2. И учтите, господа - было 2 нагана - офицерский и солдатский.

3. Офицеры его не признавали, таскали вместо него люгеры, иаузеры и револьверы кольта.

4. Кто бедней, тот от русского СВ не отказался, хоть и громоздок весьма!

5. А фельдфебелям-унтерам наган был для важности и форсу. Да и на *** он был в окопах ПМВ??? Там винтовки рулили.

6. А в РсФСР револьверт энтот пришелся ко двору снова из бедности, да и патронов было море наделано, аж до 50-х хватило! Попадались пачки выпуска 1915 г. в ВОХРЕ заводов. И без осечек, заметьте!

1. Ух-ты, как интересно! Расскажите поподробнее!

2. И что это значит?

3. И статистика есть?
Сколько люгеров, сколько маузеров?

4. Тож интересно - кто от Св "не отказался", если положен Наган?

5. Для какого форсу? Если все от него отказывались.

6. Именно из-за бедности? ни по чему другому?

shOOter59 16-09-2016 12:05

quote:
Вообще-то, из затюненых наганов,

Насмотрелся я на эти затюненные наганы.
С обрезанными на треть барабанами и с парой заглушенных камор.
С выточенными из винтовочных стволами.
По бедности это все.
quote:
олимпийская сборная, правда, из Смит-Вессонов
да их всего-то ДВА было, как мне Ясинский рассказывал.
quote:
стреляли до 1962г,
Когда Хайдуров врукопашную сделал свой револьвер, обозвал его Т-62 и поехал с ним в Каир выступать.
quote:
когда ТОЗ-36 появились.

много позднее оне появились
quote:
И ничего так попадали даже куда-то.
именно, что куда-то.Что-то б-м путное по кучности с нагана удалось получить только после того, как появился спортивный патрон с пулей водкаттер.
И то и патроны, и барабаны обрезали.В 70-х это было реализовано в виде патрона 4ЕЛП.
quote:
А нормально подготовленный офицер снимал всадника, на любом аллюре в любой проекции, со ста шагов.
Шаги охотничьи?
quote:
А качество наганов, да, заметно подупало с 1913г, ниже плинтуса с 1917-18, с 1930 немного восстановилось. И снова чуть выше плинтуса с 1941, да так уже и не поднялось...
Хез.
Стрелямши с наганов, самый старый-1900,Тула. самый новый-первая половина 60-х, спортивный перествол.
в промежутке между этими - наганы 20-х, 30-х и 42-го 43-го годов.
Принципиальной разницы по кучности при стрельбе штатным патроном между боевыми наганами в зависимости от года выпуска НЕТ.
Наган 1900 г.в., солдатский, без самовзвода, спортивным патроном устойчиво попадал по 9-ке спортивной мишени, но не лучше.
Десятку из него было не выцелить.
Т.е. примерно как макар.

solomon73 16-09-2016 12:29

Стрелял из нагана. Попадать с предварительного взода нормально, попадания есть )) 8ка 9ка(пистолетная мишень). А перезарядить это песня, приходилось стучать об край стрлкового окна в тире. А как на лошади его перезаряжали ? ))
monkeymouse90 16-09-2016 01:14

quote:
Изначально написано shOOter59:

Принципиальной разницы по кучности при стрельбе штатным патроном между боевыми наганами в зависимости от года выпуска НЕТ.

Разница есть в отладке УСМ. От которого очень зависит точность боевого нагана.
Попадалось у какого-то белого офицера в мемуарах. Что если собирались кого-то наградить наганом, то искали выпуска до 1913г. Поскольку сделаны были гораздо аккуратней.
Но если он после незатейливого совкового ремонта, то разницы в работе УСМ видимо не много...
А с ПМВ и до 1930 еще и сталь на "не ответственные" детали шла "пластилиновая".

Сам на точность не стрелял. Наганов было два. 1924 и 1936. Довольно ушатаные, особенно то что 24. С 25м попасть по зеленой грудной проблем не было.
Самовзводом ПМ точно точнее. ;-)

СВ было два. Хайдуров(?) об этом писал.
Барабаны начали позже укорачивать. Когда патрон 32SW(?) официально приняли как спортивный. До этого выпускали спортивные патроны на обычной гильзе. Не долго.

Strelezz 16-09-2016 01:22

quote:
Изначально написано ПетроБульдозер:

И чего? Вы думаете, что Император лично стоял и проверял как над револьвером работают? Что военное ведомство подготовило, то и подписал. А вот когда сам попользовался, тогда и возникла неприятная ситуация, не проникся царь-батюшка плохеньким револьвером.

Где найти И.Б.Пинка знаете, можете съездить или позвонить в ТГМО.

Николай был офицером Преображенского полка . Часто бывал там . Тусил с сослуживцами . Ну видать когда это чудо сменило у офицеров Смиты - оне стали ехидно и громко интересоваться:
"И кто-ж подсунул нам это вундерваффе ??"

Strelezz 16-09-2016 02:20

quote:
Изначально написано саша75:

Ну что сказать, если человек разницы не видит что чёрный порох что размеры что сказать или и в правду дурак или просто дебил, но над глупыми грех сменятся, простим дурочка на первый раз. Может, одумается книжку, какую почитает умную, чтоб понять разницу ведь как сказал как пёрднул в лужу))). Лучший боеприпас, замете не я это сказал лучший черным порохом и свинцовой пулей, а мы то не знали, что это лучший и новаторский подход нужно патроны все выкидывать и автоматы переводить на патроны с чёрным порохом и чтоб пули только свинцовые ну что за чуш ведь верит в это и других пытается убедить ДЕБИЛ не пеши ту не чего ПЕТРО ТУПОЕ,

Вы бы прямо скзали : Не видел ни Наган ни Смит . Но мнение - имею !

xwing 16-09-2016 04:22

В 1895 году просто не было револьвера с самовзводом лучше. А затем было не до револьверов очень долго.
xwing 16-09-2016 04:25

А по сути я бы предпочел его в начале века и Маузеру и Люгеру. Он надежный и сразу стреляет. Без дерганья затвора или манипуляций с предом. До 1911 года. Там я б сменил на 1911 и с ним бы и остался до появления ПМ.
Strelezz 16-09-2016 04:40

quote:
Изначально написано xwing:
А по сути я бы предпочел его в начале века и Маузеру и Люгеру. Он надежный и сразу стреляет. Без дерганья затвора или манипуляций с предом. До 1911 года. Там я б сменил на 1911 и с ним бы и остался до появления ПМ.


Надо было Смит оставить . Помудрить с патрончегом . Оболочечная пулька , бездымный порошок . На вновь выпускаемых подрезать ствол . На бездымном он такой длины и не нужен . Может усилить верхний замок . С самовзводом , сложный вопрос . В том виде в котором он есть на Нагане - и даром не надь .

E-Colt 16-09-2016 05:19

quote:
Изначально написано solomon73:
Стрелял из нагана. Попадать с предварительного взода нормально, попадания есть )) 8ка 9ка(пистолетная мишень). А перезарядить это песня, приходилось стучать об край стрлкового окна в тире. А как на лошади его перезаряжали ? ))

Стучали об лошадь...
Читал где-то, что царские и раннесоветские нагановские гильзы выбивались очень легко и иногда даже выпадали сами. Потом на материале стали экономить.

PILOT_SVM 16-09-2016 08:12

quote:
Изначально написано E-Colt:
Стучали об лошадь...
Читал где-то, что царские и раннесоветские нагановские гильзы выбивались очень легко и иногда даже выпадали сами. Потом на материале стали экономить.

Опять "царские и раннесоветские"...

Дело не в этом.
Если Наган в нормальном состоянии (барабан и ствол), то на гильзе не остаётся остаточных деформаций, и они выпадают сами.
Проблемы начинаются тогда, когда на казённой части ствола происходит разгар и дульце гильзы "разворачивается".
Тогда надо прилагать усилия для выталкивания или выбивания гильзы.

А в 1935 году испытывались даже стальные плакированные гильзы.
И застревали они нечасто.
Да, лопались (некоторые), но и тогда с выталкиванием не было особых проблем.

Sacor 16-09-2016 08:14

quote:
Изначально написано xwing:
А по сути я бы предпочел его в начале века и Маузеру и Люгеру. Он надежный и сразу стреляет. Без дерганья затвора или манипуляций с предом. До 1911 года. Там я б сменил на 1911 и с ним бы и остался до появления ПМ.

Офицеры Русской армии предпочитали Браунинги 1900. Люгеры не понравились.

Sacor 16-09-2016 08:17

quote:
Если Наган в нормальном состоянии (барабан и ствол), то на гильзе не остаётся остаточных деформаций, и они выпадают сами.

Априори гильза расширяется после выстрела. В любом оружии.
PILOT_SVM 16-09-2016 08:21

quote:
Изначально написано Sacor:
Априори гильза расширяется после выстрела. В любом оружии.

всё зависит - насколько.

VladiT 16-09-2016 09:25

quote:
Изначально написано xwing:
До 1911 года. Там я б сменил на 1911 и с ним бы и остался до появления ПМ.

Верное замечание. Конец 19 - начало 20 века было временем инновационности в оружейном деле. Новые образцы оружия появлялись быстро, и конечно же, в норме наган должно было сменить иное оружие. Но нагану было суждено иметь слишком долгую и двойственную историю, производную от истории страны.
С одной стороны, он оказался оружием легендарным ( на самом деле, просто единственно распространенным), но с другой - он же и жертва ухудшения производства и отладки, и в итоге, в сознании современника - жертва своего долголетия.

Как только не издевались над ним за столько лет, превратив в наскоро собранный набор заготовок. А сегодня они за гроши попали в руки привередливых гражданских пользователей, и выступают на одном ринге с самыми современными револьверами, вызывая глупые насмешки.

Просто представим себе на секундочку, что выпуск наганов был прекращен в начале века, и до нас дошли бы только единичные экземпляры. Это были бы еще отлаженные револьверы, а раз они уцелели - то были бы в бережливых руках и малостреляные. Вот например-
forummessage/36/436
Просто рассмотрите детально фотки, особенно нутрянку.
Прикинем примерно их цену на сегодня, и подумаем - какое бы было к ним отношение в плане рейтинга в гражданских коллекциях. Да ни одна собака бы не тявкнула, а наоборот, завидовали бы и перепродавали на аукционах как дикую редкость.

А если бы исторически, например в Сомали за 100 лет понаделали бы сотни тысяч кустарных 1911, и они попали бы в руки современников за копейки - то и к этому гениальному пистолету было бы такое же отношение, как сегодня к нашему нагану. А в Сомали это было бы легендарным оружием.

Вот прямая зависимость девайса от его исторического пути.

Конечно же, где-то к 1 мировой он должен был быть заменен более современным оружием. Но не случилось - причина в исторических событиях, обрушивших страну и промышленность. А в дальнейшем, при восстановлении мощи страны, естественно, вопросы личного стрелкового оружия были далеко не первыми.

shOOter59 16-09-2016 09:26

quote:
СВ было два. Хайдуров(?) об этом писал.
До этого выпускали спортивные патроны на обычной гильзе. Не долго.

А Ясинский Антон Маркович стрелял с ентих Смитов.Еще до того, как Хайдуров появился в сборной СССР.О чем мне и рассказал.
quote:
Барабаны начали позже укорачивать.
Барабаны наганов и патроны для них рукоблудно укорачивали в конце 50-х - начале 60-х.
quote:
Когда патрон 32SW(?) официально приняли как спортивный.
Сколько на форуме фантазеров
.32 S&W wad cutter никогда в СССР не производился и ни в каком качестве не "принимался".С патроном 4ЕЛП имеет чисто внешнее сходство и НЕ ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМ.
И да, пара смитов в сборной СССР была в .38.Т.н."мастерписы".
quote:
Если Наган в нормальном состоянии (барабан и ствол), то на гильзе не остаётся остаточных деформаций, и они выпадают сами.
Ага.
Они даже из ТОЗ-36 не всегда сами выпадают.
quote:
Разница есть в отладке УСМ. От которого очень зависит точность боевого нагана.

Я имел в виду техническую кучность ИСПРАВНЫХ наганов, а не кучность суммы ушатанный наган+патрон какой есть+чудо, у которого все это в руках.
Sacor 16-09-2016 11:00

Возникает такой вопрос, а нахрена нужен такой револьвер, над которым без танцев с бубном ничего путного не получится.

Рассказы про изношенные наганы весьма интересны, из короткоствола стреляют редко. То есть получается, что револьвер ушатывается после использования сотни патронов. Ресурс то у револьвера весьма хренов.

Rezistent 16-09-2016 11:32

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

А в 1935 году испытывались даже стальные плакированные гильзы.

Уточнение: 1934 - 1936 гг.

VladiT 16-09-2016 12:08

quote:
Возникает такой вопрос, а нахрена нужен такой револьвер, над которым без танцев с бубном ничего путного не получится.

А вот вы посмотрите на "такой револькер"-
forummessage/36/436
и думаю, и у вас и у меня встал бы только вопрос цены, но не желания.

Просто к русскому нагану совершенно не подходит фраза "Каким ты был - таким остался".

ПетроБульдозер 16-09-2016 12:44

quote:
То есть получается, что револьвер ушатывается после использования сотни патронов. Ресурс то у револьвера весьма хренов.

Очень правильный вопрос о действительном ресурсе Нагана.
ПетроБульдозер 16-09-2016 12:46

quote:
Изначально написано саша75:

Ну что сказать, если человек разницы не видит что чёрный порох что размеры что сказать или и в правду дурак или просто дебил, но над глупыми грех сменятся, простим дурочка на первый раз. Может, одумается книжку, какую почитает умную, чтоб понять разницу ведь как сказал как пёрднул в лужу))). Лучший боеприпас, замете не я это сказал лучший черным порохом и свинцовой пулей, а мы то не знали, что это лучший и новаторский подход нужно патроны все выкидывать и автоматы переводить на патроны с чёрным порохом и чтоб пули только свинцовые ну что за чуш ведь верит в это и других пытается убедить ДЕБИЛ не пеши ту не чего ПЕТРО ТУПОЕ,

Вот оно - проявление недюжинного интеллекта!!!
Это фотография с Наганом и Смитом в сравнении спровоцировала приступ?

Evilinside 16-09-2016 14:52

quote:
Изначально написано Frayman:

Отсюда вопрос. Какие у Нагана были достоинства, что он смог продержаться на вооружении более 100 лет? Я не верю, что предки были дураками и держали такой странный револьвер на вооружении просто так.

1) Утилитарность с бракованными стволами винтовки Мосина.
2) Легкость
3) Дешевизна
4) Отсутствие перекосов и задержек ка в пистолете
5) Удобно носить в кармане вверх стволом и пользовать как кастет
6) Отсутствие пороховых газов (прорыва) и возможность установки ПБС при дозвуковом патроне!

Если Вы не подружились с наганом, Вам просто не повезло.
Можно купить бельгийский курок и спуск (они прекрасно подходят к русскому, могу Вам продать бельгийский спуск с вензедем "Русский Заказъ" клеймом, там у крючка - лопата широкая палец не режет и УСМ уже плавнее, даже с русским курком, а боевая пружина на грани фола (накола капсюля) так вообще решит все Ваши охи и вздохи ) а перо боевой пружины - подточить или купить от царского нагана, где уже кто-то много лет назад все до ума довел.
Шатун курка поменять/поиграться, собачки.

Если есть понимание и ЗИП, можно очень даже привести наган к хорошему бою. Мушки - они тоже разные по высоте. А так взяли какашечных годов что гнило на складе МО первое и разговоров потом ...

В этой моей теме, есть сравнительное фото русского и бельгийского спускового крючка:

forummessage/120/18

Н.Валерич 16-09-2016 15:00

Вроде наган являлся личным оружием и предназначался для самообороны а не для ведения боевых действий , так зачем ему высокая точность ?
Strelezz 16-09-2016 15:56

quote:
Изначально написано Н.Валерич:
Вроде наган являлся личным оружием и предназначался для самообороны а не для ведения боевых действий , так зачем ему высокая точность ?


Короткоствол в Армии для самообороны ? Свежо !

xwing 16-09-2016 16:22

quote:
Изначально написано Sacor:
Возникает такой вопрос, а нахрена нужен такой револьвер, над которым без танцев с бубном ничего путного не получится.

Рассказы про изношенные наганы весьма интересны, из короткоствола стреляют редко. То есть получается, что револьвер ушатывается после использования сотни патронов. Ресурс то у револьвера весьма хренов.

Да все с ним получается, метров на 10 прекрастно делает то , что и другой револьвер, т.е. выстрелить и попасть не проблема. Не ушатывается он ни после сотни ни после тысячи, поверьте уж владельцу.

xwing 16-09-2016 16:27

По поводу разряжания - у Нагани в хорошем состоянии гилызы сами вылетают , достаточно дверку открыть и повернув стволом вверх крутить барабан. Старые они, самым молодым уж более 60 лет, поэтому попадают людям в руки в состоянии, далеком от изначального. И многих сбивает с толку веселенькое воронение после капремонта...
Evilinside 16-09-2016 18:18

quote:
Изначально написано Н.Валерич:
Вроде наган являлся личным оружием и предназначался для самообороны а не для ведения боевых действий , так зачем ему высокая точность ?

Самооборона, это как? Оборона от себя самого? Застрелиться в смысле?

Evilinside 16-09-2016 18:22

Еще я читал перлы, что наган должен был:
а) валить лошадь на скаку
б) Ворошилову пожаловался кто-то на наган (точность), тогда тот взял этот наган и попал в спичечный коробок, со совами: не бывает плохого оружия, бывают плохие стрелки (с)

Ржака-ржакой, мифы-мифами, а я допускаю, что плохие стрелки пёрлов много больше на ганзе плодят

PILOT_SVM 16-09-2016 18:29

quote:
Изначально написано Strelezz:
Короткоствол в Армии для самообороны ? Свежо !

Именно так.
Про ТТ могу точно сказать - в документах "оружие самообороны".

PILOT_SVM 16-09-2016 18:35

quote:
Изначально написано Evilinside:
Еще я читал перлы, что наган должен был:
а) валить лошадь на скаку
б) Ворошилову пожаловался кто-то на наган (точность), тогда тот взял этот наган и попал в спичечный коробок, со совами: не бывает плохого оружия, бывают плохие стрелки (с)

Ржака-ржакой, мифы-мифами, а я допускаю, что плохие стрелки пёрлов много больше на ганзе плодят

Про лошадь я начинал тему.
Если интересно - найдите.
Пункт такой был.

Про Ворошилова: - на стрельбах один из офицеров плохо стрелял.
На упрёки ответил, что виноват Наган.

Ворошилов из того же Нагана отстрелял хорошо.
Но он и стрелял с предварительного взвода.

Nagant 16-09-2016 18:36

quote:
Originally posted by Evilinside:

Еще я читал перлы, что наган должен был:
а) валить лошадь на скаку

не валить, а останавливать
одно из условий конкурса на перспективный револьвер 1892 года

Sacor 16-09-2016 19:41

quote:
Изначально написано xwing:

......Не ушатывается он ни после сотни ни после тысячи, поверьте уж владельцу.


quote:
Изначально написано xwing:
.....сбивает с толку веселенькое воронение после капремонта...

Одно с другим не вяжется. Вечный револьвер и капремонт.
А если учесть, что из короткоствола почти не стреляли...

Sacor 16-09-2016 19:43

quote:
Изначально написано Nagant:

не валить, а останавливать
одно из условий конкурса на перспективный револьвер 1892 года

лошади кричали стой и стреляли вверх из револьвера, чтобы она обратила внимание

Nagant 16-09-2016 20:01

quote:
Originally posted by Sacor:

лошади кричали стой и стреляли вверх из револьвера, чтобы она обратила внимание

о..еть как смешно

Михал Михалыч 16-09-2016 20:21

Нагановеды..
поделитесь пожалуйста информацией про наган под патрон ТТ.
shOOter59 16-09-2016 20:30

quote:
поделитесь пожалуйста информацией про наган под патрон ТТ.
Не было таких.
И быть не могло.
Нагановские патроны, снаряженные пулями ТТ, были.
Михал Михалыч 16-09-2016 21:27

quote:
Originally posted by shOOter59:

Не было таких.
И быть не могло.
Нагановские патроны, снаряженные пулями ТТ, были.


Не надо столь категорично,если не в теме...
xwing 16-09-2016 21:52

quote:
Изначально написано Sacor:

Одно с другим не вяжется. Вечный револьвер и капремонт.
А если учесть, что из короткоствола почти не стреляли...

Великая Отечественная Война? Нет не слышал...

Что вы не стреляли и так понятно , а то бы понимали , что такое коррозийные капсуля, например и их воздействие на оружие, знали бы, что воронение тех лет было плохой защитой от коррозии и так далее...

xwing 16-09-2016 21:58

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

Не надо столь категорично,если не в теме...

Серийных не было.

frontiere 16-09-2016 22:09

Ну не знаю. Мой дед участник двух войн всегда предпочтение отдавал
нагану, а выбор был,уж поверьте был. Просто стрелять нужно уметь... и в случае осечки не подведет.
Михал Михалыч 16-09-2016 22:19

quote:
Originally posted by xwing:

Серийных не было.


Спасибо.
А это предположение или факт?
Sacor 16-09-2016 22:47

quote:
Изначально написано frontiere:
Ну не знаю. Мой дед участник двух войн всегда предпочтение отдавал
нагану, а выбор был,уж поверьте был. Просто стрелять нужно уметь... и в случае осечки не подведет.

И кем был дед?

Sacor 16-09-2016 23:00

То хвинг

И на войне пистолет лежит в кабуре без движения и без войны тамже. Какой износ, какие ртутные капсюля? Понять это сложно?

Основной ремонт Наганов поломки и штатная модернизация. Типа прицельных приспособлений.

А дефектов у Нагана, требующих ремонтов было немало, см. соответствующие документы по ремонту.

xwing 16-09-2016 23:06

quote:
Изначально написано Sacor:
То хвинг

И на войне пистолет лежит в кабуре без движения и без войны тамже. Какой износ, какие ртутные капсюля? Понять это сложно?

Просто - стрельнули один барабан. Не почистили сразу. Пошла ржавчина. В арсенале это все почистили и заворонили. Накладки сменили. Потом у граждан дует гильзы и оне сетуют на Наган. Руководство по ремонту есть к любому оружию.

Sacor 16-09-2016 23:34

quote:
Изначально написано xwing:

Просто - стрельнули один барабан. Не почистили сразу. Пошла ржавчина. В арсенале это все почистили и заворонили. Накладки сменили. Потом у граждан дует гильзы и оне сетуют на Наган. Руководство по ремонту есть к любому оружию.

Нормальная эксплуатация любого оружия. Так могло быть не только с Наганом, а с абсолютно любым пистолетом. И получается только Наган такой особенный, сразу портится.

monkeymouse90 16-09-2016 23:36

Спортивным не очень интересуюсь. Почему-то считал, что для крупнокалиберного спортивного пистолета был стандартизирован 7,62SW (как с мелкашкой), а советский это его аналог...
А патрон 32SW WC в барабан ТОЗ-49, должен влазить нормально. Только обтюрации не будет.
monkeymouse90 16-09-2016 23:42

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

Спасибо.
А это предположение или факт?

forummessage/36/496
forummessage/36/496
click for enlarge 699 X 339  63.6 Kb

KotKotofeich 16-09-2016 23:54

quote:
Изначально написано Sacor:

Нормальная эксплуатация любого оружия. Так могло быть не только с Наганом, а с абсолютно любым пистолетом. И получается только Наган такой особенный, сразу портится.

Не могло потому что другой пистолет не предсматривает использования гильзы для предотвращения прорыва газов - как раз у самого дульца их и схватывает если есть любые шороховатости.

У меня есть экземпляр 37го года - все гильзы кроме одной выпадают сами. Готов спорить что когда-то из него сделали один (!) выстрел (предупредительный?) и не почистили - в этой единственной каморе теперь мелкие шероховатости.

Михал Михалыч 16-09-2016 23:57

quote:
Изначально написано monkeymouse90:

forummessage/36/496
forummessage/36/496


Да это все давно видел...
Интересовала свежая информация ,мож кто чего нарыл в архивах

Sacor 16-09-2016 23:58

quote:
Изначально написано KotKotofeich:

Не могло потому что другой пистолет не предсматривает использования гильзы для предотвращения прорыва газов - как раз у самого дульца их и схватывает если есть любые шороховатости.

У меня есть экземпляр 37го года - все гильзы кроме одной выпадают сами. Готов спорить что когда-то из него сделали один (!) выстрел (предупредительный?) и не почистили - в этой единственной каморе теперь мелкие шероховатости.

То есть Вы указываете на несовершенную конструкцию оружия, которое должно быть надёжным при неблагоприятных условиях эксплуатации. А такового не наблюдается.

xwing 17-09-2016 12:03

quote:
Изначально написано Sacor:

Нормальная эксплуатация любого оружия. Так могло быть не только с Наганом, а с абсолютно любым пистолетом. И получается только Наган такой особенный, сразу портится.

К меня вопрос - вам приходилось стрелять коррозийными патронами из оружия времен ВОВ? ТТ, Мосин?

Sacor 17-09-2016 12:05

quote:
Изначально написано xwing:

К меня вопрос - вам приходилось стрелять коррозийными патронами из оружия времен ВОВ? ТТ, Мосин?

А до ВОВ капсюля были не коррозионными? А у других стран какие капсюля были?

shOOter59 17-09-2016 12:06

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

Не надо столь категорично,если не в теме...

Если Вы настолько в теме, просветите, что будет с наганом, если даже без переделок просто поднять давление при выстреле на 50-60%, шоб было, как в ТТ.
Пшеки на радомских наганах попытались было чутка поднять мощщу, да че-то не пошло у них..проблемы начались...
А потом померяйте толщину стенок между каморами..на предмет, имеется ли запас на расточку под гильзу бОльшего диаметра...
И можете дальше продолжать делать вид, что Вы в какой-то там теме.

xwing 17-09-2016 12:07

quote:
Изначально написано Sacor:

То есть Вы указываете на несовершенную конструкцию оружия, которое должно быть надёжным при неблагоприятных условиях эксплуатации. А такового не наблюдается.

Обычный ТТ при стрельбе коррозийными патронами превращается в ржавую железяку достаточно быстро. Ствол на выброс. Ни один пистолет или револьвер тех лет не выдерживает стрельбу коррозийными без чистки. Да и из современных лучше не надо не почистив. У вас, очевидно, нет опыта стрельбы такими патронами, иначе вы бы не писали то, что пишете.

xwing 17-09-2016 12:09

quote:
Изначально написано Sacor:

А до ВОВ капсюля были не коррозионными? А у других стран какие капсюля были?

Что там до войны было в СССР - не знаю. Подозреваю то же самое, но мирное время, постреляли - вычистили, и армия была кадровая.
Американские патроны военных лет не коррозийные. Насчет немецких не знаю.
Стреляя из ТТ румынскими коррозийными патронами заливаю средством для чистки окон с аммаком - он нейтрализует эти соли агрессивные. Потом чищу как обычный пистолет. Товарищь недочистил ТТ - пришлось переворонить и ствол менять. Причем именно недочистил - в принципе пистолет был вычешен но современными чистящими жидкостями, которые не содержат аммиака.
Как коррозийные патрон жрут мосинские стволы тож видел. Что то делать научились уж после войны, хромируя стволы.

monkeymouse90 17-09-2016 12:11

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

Да это все давно видел...
Интересовала свежая информация ,мож кто чего нарыл в архивах

Ну разве только насочиняет кто... ;-)
Токмо всякие бандиты патронами ТТ и пуляли, от бедности. Причем разворачиванием камор никто не заморачивался. Гильзу опиливали и обжимали. Из-за хреновой обтюрации, большого давления не возникало.
И не только ТТ. И 32 и 30Сar тож применялись.
click for enlarge 640 X 480 147.8 Kb
А от ртутных капсюлей, да, ржавеет даже нержавейка. ;-)
В совке применялись еще в середине 70-х. Видел/стрелял и мелкашкой и (судя по быстроте появления ржавчины) ПМ и 7н6. Хотя неоржавляющие появились еще в 1970.
Боши еще до войны на неоржавляющие перешли. Янки, кажись, тоже (не все).

Михал Михалыч 17-09-2016 12:15

quote:
Originally posted by shOOter59:

Если Вы настолько в теме, просветите, что будет с наганом, если даже без переделок просто поднять давление при выстреле на 50-60%, шоб было, как в ТТ.
Пшеки на радомских наганах попытались было чутка поднять мощщу, да че-то не пошло у них..проблемы начались...
А потом померяйте толщину стенок между каморами..на предмет, имеется ли запас на расточку под гильзу бОльшего диаметра...
И можете дальше продолжать делать вид, что Вы в какой-то там теме.

Наган под патрон ТТ был и это факт.
Далее вы мне не интересны.
Меня интересовали несколько вопросов.
1.Это был выпуск револьверов или выпуск только барабанов?
2.Барабаны изготовления с нуля или переделка Нагановских?
3.Выпуск(переделка) заводской или по циркуляру в реморганах?

KotKotofeich 17-09-2016 12:17

Я так понимаю что отличие нагана в том что у него начинаются проблемы с экстракцией при стрельбе коррозийными без чистки.

Все пистолеты превращаются в ржавую железку но по разному.

То что наган делает это так специфически можно считать недостатком... Только отстутствие чистки вряд ли можно считать приемлимыми условиями эксплуатации. По хорошему после этого револьвер шел в ремонт и барабан должен был меняться. Претензии к ремнтникам?

shOOter59 17-09-2016 12:19

quote:
Почему-то считал

???
quote:
7,62SW
Нет такого патрона.Есть 32S&W
quote:
патрон 32SW WC в барабан ТОЗ-49, должен влазить нормально. Только обтюрации не будет.

Знавал пару идиотов, которые пробовали стрелять из ТОЗ-36 патронами 4ЕЛП.
Эти патроны чудно входят в каморы ТОЗика, гораздо лучше, чем 32СВ.
Вы не у таких мудрость черпаете?
Evilinside 17-09-2016 12:20

quote:
Изначально написано Sacor:

То есть Вы указываете на несовершенную конструкцию оружия, которое должно быть надёжным при неблагоприятных условиях эксплуатации. А такового не наблюдается.

Это - как семь патронников (каморы)
Шлифануть без фанатизма и будет выпадать гильза. Скорее всего или нагар закаменел или коррозия. А может и заводские допуски. Просто тогда пользовались шомполом и не парили себе мозг. Времена были другие. Не до Интернетов

monkeymouse90 17-09-2016 12:28

quote:
Изначально написано shOOter59:

Знавал пару идиотов, которые пробовали стрелять из ТОЗ-36 патронами 4ЕЛП.
Эти патроны чудно входят в каморы ТОЗика, гораздо лучше, чем 32СВ.
Вы не у таких мудрость черпаете?

Ну и что? Наблюдал и такое (и даже пробовал из нагана). "Нормально" стреляет. По ушам бахает, немного низит, это да. Но точность приличная.
По сравнению с тем, какое-всякое в наган иногда суют, вполне нормальный вариант.
Онож не мелкоскоп, чтоб чуть тудой и уже не работает. :-)

А гильзы, хоть из нагана, хоть из ТОЗ, выпадают от легкого нажатия пальцем на дульце.

shOOter59 17-09-2016 12:31


quote:
Наган под патрон ТТ был и это факт.

Ну-ну.
этот бред даже опровергать незачем.
quote:
Далее вы мне не интересны.

И чо?!
shOOter59 17-09-2016 12:41

quote:
Ну и что?

А то, что в паспорте ТОЗ-36 русским по белому написано, чем из него можно стрелять, а чем КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО.
А именно боевыми патронами для нагана.
Хотя они просто идеально входят в каморы ТОЗ-36.
Но настоящему советскому человеку запрет не указ, ессно.
Evilinside 17-09-2016 12:45

quote:
Изначально написано shOOter59:


Ну-ну.
этот бред даже опровергать незачем.

Вы - невежа. Были бы скромнее, я доказал бы фото!
Их у меня есть... Теперь - вежливо попросите.

Evilinside 17-09-2016 12:47

А поскольку, тема изначально флуд, из серии, а почему наганыч такой опулярный? Да и пятница-вечер: да потому что сам СЭР Шон Коннери его рекламировал в красных труселях!))) На фото конечно же не наганыч, но прикольно!)))
click for enlarge 246 X 300  13.8 Kb
саша75 17-09-2016 12:54

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

Наган под патрон ТТ был и это факт.
Далее вы мне не интересны.
Меня интересовали несколько вопросов.
1.Это был выпуск револьверов или выпуск только барабанов?
2.Барабаны изготовления с нуля или переделка Нагановских?
3.Выпуск(переделка) заводской или по циркуляру в реморганах?

Бабка Михайловна опять в своей теме высер в студию. Не кто не делал наганы на заводах под ТТ. патроны это было от бедности, потому что были очень большие проблемы с патронами от нагана. Это делалось кустарно, а чтоб понять всю глупость переделки нужно понять, что пуля в барабане от ТТ. патрона болтается как одна субстанция в проруби. Вылетая из гильзы ТТ. у ней нет направляющей как в гильзе нагана по тому, что она короче и не доставляет бережно до полей нарезов. Конечно, она всё равно попадает в ствол, куда ей деваться, но есть одна проблема биение пули. Стрелки, разбирающиеся в этом поймут пуля должна без всяких биений войти в нарезы от таких биений пули даже с нормальным стволом, но убитым пульным входом ложатся боком есть такая проблема. Вот если барабан изначально делался под патрон ТТ. то это другой вопрос, но я такого не видел. А вот с переделками под ТТ. производства времён войны наверно в оружейной мастерской приходилось, сталкивается выстрел громкий отдача сильней стреляет не точно, что характерно ставили другой барабан с обычными патронами нагана стреляет на много точней.

Михал Михалыч 17-09-2016 01:05

quote:
Originally posted by саша75:

Бабка Михайловна опять в своей теме высер в студию. Не кто не делал наганы на заводах под ТТ. патроны это было от бедности, потому что были очень большие проблемы с патронами от нагана. Это делалось кустарно, а чтоб понять всю глупость переделки нужно понять, что пуля в барабане от ТТ. патрона болтается как одна субстанция в проруби. Вылетая из гильзы ТТ. у ней нет направляющей как в гильзе нагана по тому, что она короче и не доставляет бережно до полей нарезов. Конечно, она всё равно попадает в ствол, куда ей деваться, но есть одна проблема биение пули. Стрелки, разбирающиеся в этом поймут пуля должна без всяких биений войти в нарезы от таких биений пули даже с нормальным стволом, но убитым пульным входом ложатся боком есть такая проблема. Вот если барабан изначально делался под патрон ТТ. то это другой вопрос, но я такого не видел. А вот с переделками под ТТ. производства времён войны наверно в оружейной мастерской приходилось, сталкивается выстрел громкий отдача сильней стреляет не точно, что характерно ставили другой барабан с обычными патронами нагана стреляет на много точней.


Деменция или родовая травма?
shOOter59 17-09-2016 01:07

quote:
Вы - невежа.

Ишо один скока тут вас таких?
саша75 17-09-2016 01:08

Да совсем забыл у таких наганов вся механика ломалась постоянно даже пружины боевые лопались это с учётом того что половина газов разлеталась а если будет барабан точно сделанный под патрон ТТ. то он его ушатает ещё быстрей.
саша75 17-09-2016 01:11

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

Деменция или родовая травма?

Михайловна тебя опять бабки с лавки выгнали не переживай ты к нам заходи всех обругай, может тебе и полегчает дурочка ты наша даже привык к тебе глупенькая.

Михал Михалыч 17-09-2016 01:18

двоякое чувство -вроде и хорошо что интернет стал доступен везде и в тоже время печально,что он стал доступен для каждого имбицила)
Evilinside 17-09-2016 01:19

quote:
Изначально написано саша75:
Да совсем забыл у таких наганов вся механика ломалась постоянно даже пружины боевые лопались это с учётом того что половина газов разлеталась а если будет барабан точно сделанный под патрон ТТ. то он его ушатает ещё быстрей.

Пи3,14д@ж!
Ушатает при каком настреле? И боевая пружина мне попалась в нагане из пинцета медицинского сделанная! Продал - сейчас жалею (раритет)
Там разбивается казна ствола, но не сразу. Толщина стенок камор страдает, но тоже не влияет особо.
Пулями ТТ гильзы нагана - вообще переснаряжать нормально, считается.

саша75 17-09-2016 01:22

Михайловна ну что полегчало главное ты с вебе не держи, выговорись с женщинами так они должны всё высказать, потом полегчает ты держись))) тебя тролить одно удовольствие
саша75 17-09-2016 01:29

quote:
Изначально написано Evilinside:

Пи3,14д@ж!
Ушатает при каком настреле? И боевая пружина мне попалась в нагане из пинцета медицинского сделанная! Продал - сейчас жалею (раритет)
Там разбивается казна ствола, но не сразу. Толщина стенок камор страдает, но тоже не влияет особо.
Пулями ТТ гильзы нагана - вообще переснаряжать нормально, считается.

Пулями ТТ гильзы нагана - вообще переснаряжать нормально, считается.

Кто про патроны, а дурак, про пули ты о чём опомнись, прочитай, о чём разговор, а потом подумай и скажи, а не наоборот дурила.

Михал Михалыч 17-09-2016 01:33

quote:
Originally posted by саша75:

тебя тролить одно удовольствие


Ты правда считаешь,что ты троллишь? ))
Ты себя троллишь своей тупостью и неграмотностью.
И печально что таких все больше и больше на ганзе
monkeymouse90 17-09-2016 01:38

quote:
Изначально написано shOOter59:

А то, что в паспорте ТОЗ-36 русским по белому написано, чем из него можно стрелять, а чем КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО.
А именно боевыми патронами для нагана.
Хотя они просто идеально входят в каморы ТОЗ-36.
Но настоящему советскому человеку запрет не указ, ессно.

Спросонья что-ли?..
Или без закуси? ;-)
А кто говорил про боевые патроны?

саша75 17-09-2016 01:41

Михайловна только одна ты меня вынуждаешь тут высказываться своей тупостью вот ляпнешь, не подумав как сегодня ставишь тебя на место ведь тупая как пробка))). Я спать, а тебя с лавки бабки видно и правда выгнали вот ты, и бесишься, общайся тут глупости больше не пиши, думай сначала, а не наоборот))).
shOOter59 17-09-2016 01:53

quote:
А кто говорил про боевые патроны?

А шо, укороченными из ТОЗ-36 - таки можно?!Типа в паспорте не указано про 4ЕЛП?А голову включить не судьба?
Как пример совместимости патрона с патронником.
9х19 идеально входит в патронник ТТ.
В брум 9х19 не менее идеально снаряжается в магазин и подается/извлекается.
Известны случаи криминального применения 9х19 в ТТ.
При том сомневаюсь, что найдутся желающие по доброй воле хотя бы раз бахнуть люгеровским патроном из ТТ или, тем более, из брума.
Pavlov 17-09-2016 02:10

Действительно, давно револьвер Нагана не обсуждали...

Нормальный револьвер, лучше некоторых и хуже других. Вот швейцарцы имели Люгер, но делали револьверы с патроном так себе даже после ВМВ.

click for enlarge 939 X 1124 143.9 Kb

Англичане аж в 1931 г. "новый" револьвер разработали, даже два - Webley Mk IV и очень схожий с ним Энфилд, а патрон у них ничем не лучше нагановского.

click for enlarge 1177 X 754 174.0 Kb

О чем сыр-бор?

E-Colt 17-09-2016 04:54

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Опять "царские и раннесоветские"...

Дело не в этом.
Если Наган в нормальном состоянии (барабан и ствол), то на гильзе не остаётся остаточных деформаций, и они выпадают сами.
Проблемы начинаются тогда, когда на казённой части ствола происходит разгар и дульце гильзы "разворачивается".
Тогда надо прилагать усилия для выталкивания или выбивания гильзы.

Не стану спорить.
Кстати, расскажу одну историю.
Купил один паренек наган и немного патронов к нему. Пробовал стрелять. Гильзы выбивались штатным шомполом.
Потом патроны у него закончились и он стал колхозить патроны сам. Брал стреляную гильзу, рассверливал донце, вставлял жевело. Насыпал "сокола" "на глазок", загонял пулю от 7,62х25 и кернил.
После стрельбы ЭТИМ шомпол оказывался бессилен. Приходилось снимать барабан и выбивать гильзы с помощью гвоздя, молотка и такой-то матери.
Пробовал сыпать меньше пороха - сильно снижалась мощность.
Чем он чистил револьвер - не знаю.

E-Colt 17-09-2016 06:35

quote:
Изначально написано Pavlov:
Англичане аж в 1931 г. "новый" револьвер разработали, даже два - Webley Mk IV и очень схожий с ним Энфилд, а патрон у них ничем не лучше нагановского.

О чем сыр-бор?

"Любил я еще веблей
(С отскакивающей скобoю),
Нагана нежней и злей,
Он очень пригож для боя." (с)

А сыр-бор из-за того, что субъективные предпочтения пользователей на самом деле значат не так уж мало и при выборе "для себя" зачастую весомее сухих ттх. Кому-то по нраву блондинки, кому-то - брюнетки. Кто-то взял, пострелял из нагана и сказал: "о, вот это моё!". А кому-то наган не по нраву, не по темпераменту, зато веблей хорошо в руку лег. Каждому свое.

А коль конструктор сделал образец, который хорош для всех (или подавляющего большинства), то этот конструктор - знаток эргономики и психологии.

ruslan.amba 17-09-2016 08:23

quote:
Изначально написано Frayman:

1. Ужасный спуск, стрельба самовзводом возможна только в сторону цели. Ни о какой точности речи не идет.
2. Точность. Я умудрялся промазывать по мишени с 10 метров, стреляя со взведенного курка.

1. Стрельба самовзводом действительно сложная и прицельно выстрелить невозможно.
2. В середине 90-х я по работе имел с Наганом дело. Стреляли в тире одного местного УВД. Не помню, как мишень называлась, с чёрным кругом сантиметров 20 в диаметре, может чуть больше. Из 7 патронов умудрился 5 попасть в этот круг с 25 метров. Остальные два выстрела в "молочные" цифры. Стрелял со взведённого курка. А вот с ПМ стрельба у меня не получалась почему-то. Стрелял правда всего один раз. Выше пули летели, хоть и кучно. Стрелял по банке от краски с 5-7 метров.

PILOT_SVM 17-09-2016 09:16

quote:
Originally posted by Evilinside:
Пулями ТТ гильзы нагана - вообще переснаряжать нормально, считается.

Пуля Нагана - вес 7 г, диаметр 7,82 мм
Пуля ТТ - вес 5.5 г, диаметр 7,85 мм.

Для Нагана при одинаковой навеске - меньшая масса пули даже облегчает работу а формальные 0,03 мм - не имели большого значения.

Evilinside 17-09-2016 09:47

quote:
Изначально написано ruslan.amba:

1. Стрельба самовзводом действительно сложная и прицельно выстрелить невозможно.
2. В середине 90-х я по работе имел с Наганом дело. Стреляли в тире одного местного УВД. Не помню, как мишень называлась, с чёрным кругом сантиметров 20 в диаметре, может чуть больше. Из 7 патронов умудрился 5 попасть в этот круг с 25 метров. Остальные два выстрела в "молочные" цифры. Стрелял со взведённого курка. А вот с ПМ стрельба у меня не получалась почему-то. Стрелял правда всего один раз. Выше пули летели, хоть и кучно. Стрелял по банке от краски с 5-7 метров.

1. Самовзводом чтоб стрелять с нагана, нужно во-первых привести УСМ в нормальный вид, во-вторых курсантов царской армии заставляли холостить но с гильзами а то у нагана треснет курок в месте оси бойка.
2. Мишень называется это "номер 4"
3. ПМ у Вас высит, после нагана из-за разных прицельных. Так понять невозможно, можно только гадать. Но по-хорошему чтоб понять, что и куда летит нужно чуть большее количество патронов расстрелять, правда?

Я бы начал с мелкана (Ругер Марк2) и 1500 выстрелов.
Потом перешел на глок и С-ПМА с таким же количеством. Их есть в московских тирах. Тогда уже можно писать что высит или низит и почему. Обычно, елси такое оружие попадает в руки, решается: у ПМ - заменой целика, у нагана - заменой мушки (по высоте в обоих случаях)

Evilinside 17-09-2016 09:52

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Пуля Нагана - вес 7 г, диаметр 7,82 мм
Пуля ТТ - вес 5.5 г, диаметр 7,85 мм.

Для Нагана при одинаковой навеске - меньшая масса пули даже облегчает работу а формальные 0,03 мм - не имели большого значения.

Патронами 7,62х25 наган заряжать стали и переделывать под это еще в 41-45 годах в полковых мастерских. Когда патронов для ТТ/ППШ было, а для нагана - увы... Износ такого нагана был выше.
О ресурсе мало кто думал. Ресурс бойца был еще меньше...
Потом к этому приему вернулись в 90-х годах уже криминальные умельцы... Им нужно было обычно 7 выстрелов или меньше...
Сейчас найти пули для ТТ, много проще (импорт), а гильзы от нагана стреляные - также не проблема.
В странах, где КС легален и реалод не запрещен, люди собирают себе патроны.

Sacor 17-09-2016 11:13

quote:
Изначально написано Evilinside:

1. Самовзводом чтоб стрелять с нагана, нужно во-первых привести УСМ в нормальный вид


Конструктивно невозможно, что бы Вы не делали с УСМ.


quote:
Изначально написано Evilinside:
, во-вторых курсантов царской армии заставляли холостить но с гильзами...

И где в каком наставлении Вами было прочитано о том, что ЭТО делали "курсанты царской армии".

Кстати, а что это такое - "курсанты царской армии"?

Gunsmith51 17-09-2016 11:20

Юнкера тогда они назывались
Sacor 17-09-2016 11:26

quote:
Изначально написано Gunsmith51:
Юнкера тогда они назывались

Юнкер и кадет - это звания, а курсант - это должность .

Evilinside 17-09-2016 11:29

Sacor, после Вашей фразы про усм: "Конструктивно невозможно, что бы Вы не делали с УСМ." (с)
Я с Вами общение и какую-либо дискуссию - заканчиваю. Придерживайтесь и дальше своего мнения.


Sacor 17-09-2016 11:36

quote:
Изначально написано Evilinside:
Sacor, после Вашей фразы про усм: "Конструктивно невозможно, что бы Вы не делали с УСМ." (с)
Я с Вами общение и споры - заканчиваю. Придерживайтесь и дальше своего мнения.

Если пишите явные глупости и чушь, то самый лучший способ слить по тихому - это сделать именно такое заявление.
Можете общаться с кем угодно, своё незнание темы выпячивать только не стоит.

PILOT_SVM 17-09-2016 12:48

quote:
Изначально написано Sacor:
1. И на войне пистолет лежит в кабуре без движения и без войны тамже. Какой износ, какие ртутные капсюля? Понять это сложно?

2. Основной ремонт Наганов поломки и штатная модернизация. Типа прицельных приспособлений.

3. А дефектов у Нагана, требующих ремонтов было немало, см. соответствующие документы по ремонту.

Смотрю я на ваши сообщения и возникает мысль - появился новый жгун на Ганзе.
Формально - слова русские. Фразы построены правильно, но...
Во всех есть какой-то дефект.

Для примера я рассмотрю эти высказывания:
1. И на войне и в мирное время - есть и настрел и ошибки хранения и не почищенное вовремя оружие.
Вы в курсе, что даже кожа кобуры может, при определённых условиях, нанести вред пистолету/револьверу?
А вы в курсе, что оружие при стрельбе ртутными капсюлями надо чистить дважды?

2. Это так. Но почему вы одним чохом отвергаете совершенно естественный довод об износе револьвера.
Вообще непонятно о чём вы спорите и какую мысль хотите донести.

3. Ну это вообще шедевр.

Вы что, не понимаете какую глупость пишете?
Сама фраза "дефектов у Нагана, требующих ремонтов было немало" - неправильна по сути. И не просто неправильна, а лжива.

Естественно, что у Нагана (КАК И У ЛЮБОГО ДРУГОГО ОРУЖИЯ) есть перечень неисправностей, которые исправляются тем или иным способом.

И ремонт - это исправление дефектов возникших, либо от чрезмерного механического воздействия, либо от эксплуатации.

А ваша фраза указывает на какие-то дефекты, которые чуть ли не - "сразу с завода неси в ремонт".

Вы бы хоть немного думали, прежде чем такое писать.

PILOT_SVM 17-09-2016 12:50

quote:
Изначально написано Evilinside:
Патронами 7,62х25 наган заряжать стали и переделывать под это еще в 41-45 годах в полковых мастерских. Когда патронов для ТТ/ППШ было, а для нагана - увы... Износ такого нагана был выше.
О ресурсе мало кто думал. Ресурс бойца был еще меньше...
Потом к этому приему вернулись в 90-х годах уже криминальные умельцы... Им нужно было обычно 7 выстрелов или меньше...
Сейчас найти пули для ТТ, много проще (импорт), а гильзы от нагана стреляные - также не проблема.
В странах, где КС легален и реалод не запрещен, люди собирают себе патроны.

Я указывал данные по пуле.
Это приложимо к снаряжению патрона Нагана пулей ТТ.

Про расточку барабана под патроны ТТ - я вообще говорить не хочу.
Ибо лютый бред.

Sacor 17-09-2016 15:15

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Смотрю я на ваши сообщения и возникает мысль - появился новый жгун на Ганзе.

Вы о себе самокритично, но верно.

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Для примера я рассмотрю эти высказывания:
1. И на войне и в мирное время - есть и настрел и ошибки хранения и не почищенное вовремя оружие.
Вы в курсе, что даже кожа кобуры может, при определённых условиях, нанести вред пистолету/револьверу?
А вы в курсе, что оружие при стрельбе ртутными капсюлями надо чистить дважды?

Учитесь читать, думать, а только потом пальчиком в кнопки тыкать.
Речь идёт о том, что Наган только новым функционирует нормально, а в случае эксплуатации перестаёт нормально экстрагировать гильзы, так пишут "защитники" этой конструкции.
Известно ли Вам, что перед принятием на вооружение проводятся варварские испытания, моделирующие условия нештатной эксплуатации, оружие должно при этом функционировать абсолютно надёжно.
И если такого не наблюдается, то револьвер не пригоден для вооружения армии.


quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

2. Это так. Но почему вы одним чохом отвергаете совершенно естественный довод об износе револьвера.
Вообще непонятно о чём вы спорите и какую мысль хотите донести.

Непонятно, так читать учитесь. Всё выше изложено.
При износе револьвер ремонтируется до соответствия требованиям или отправляется в утиль в случае невозможности такового.


quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

3. Ну это вообще шедевр.
Вы что, не понимаете какую глупость пишете?
Сама фраза "дефектов у Нагана, требующих ремонтов было немало" - неправильна по сути. И не просто неправильна, а лжива.
Естественно, что у Нагана (КАК И У ЛЮБОГО ДРУГОГО ОРУЖИЯ) есть перечень неисправностей, которые исправляются тем или иным способом.
И ремонт - это исправление дефектов возникших, либо от чрезмерного механического воздействия, либо от эксплуатации.
А ваша фраза указывает на какие-то дефекты, которые чуть ли не - "сразу с завода неси в ремонт".

Вам бы немножко в технике разбираться хотя бы.
И какие же такие чрезмерных мехвоздействия испытывал Наган. Громкий мат командира?
Типовые дефекты есть несовершенство конструкции. Это АКСИОМА. Обратитесь к любому технологу.

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:
Вы бы хоть немного думали, прежде чем такое писать.

Чего и Вам советую перед тем, как писать очередную ересь.

PILOT_SVM 17-09-2016 15:38

Я вижу - ваш бред надо разбирать детально.

quote:
Originally posted by Sacor:
Учитесь читать, думать, а только потом пальчиком в кнопки тыкать.
Речь идёт о том, что Наган только новым функционирует нормально, а в случае эксплуатации перестаёт нормально экстрагировать гильзы, так пишут "защитники" этой конструкции.
Известно ли Вам, что перед принятием на вооружение проводятся варварские испытания, моделирующие условия нештатной эксплуатации, оружие должно при этом функционировать абсолютно надёжно.
И если такого не наблюдается, то револьвер не пригоден для вооружения армии.

Любое оружие нормально функционирует когда оно новое.

Проблемы с гильзами возникают если НЕправильно эксплуатировать револьвер.
Об этом и пишут.

Защитники пишут правильно - эксплуатируй правильно - всё будет нормально.

А в случаях, когда есть нарушения - неисправности возникают у любого револьвера. Это вы понимаете?

И испытания проводятся не "варварские", а в усложнённых условиях.
Так, чтобы смоделировать возможные условия в жизни.
И говорить "моделирующие условия нештатной эксплуатации" - в корне неправильно.
Вы строите фразы как новомодный журналюх.

Иногда не пригоден, иногда надо внести изменения в конструкцию.

quote:
Originally posted by Sacor:
Непонятно, так читать учитесь. Всё выше изложено.

Ладно - скажу проще: то что вы излагаете - чушь.

quote:
Originally posted by Sacor:
При износе револьвер ремонтируется до соответствия требованиям или отправляется в утиль в случае невозможности такового.

Это абсолютно верно, но почему вы об износе говорите как о чём-то присущем только Нагану?

quote:
Originally posted by Sacor:
Вам бы немножко в технике разбираться хотя бы.
И какие же такие чрезмерных мехвоздействия испытывал Наган. Громкий мат командира?
Типовые дефекты есть несовершенство конструкции. Это АКСИОМА. Обратитесь к любому технологу.

Вопрос 1: А вы что, отрицаете, что на Наган может быть оказано чрезмерное мехвоздействие?
Вопрос 2: Какие у Нагана есть "типовые дефекты" которые одновременно являются "несовершенством конструкции".
PILOT_SVM 17-09-2016 15:59

quote:
Originally posted by Sacor:
Конструктивно невозможно, что бы Вы не делали с УСМ.

Можно отладить УСМ Наган, так, чтобы снизить усилие и сделать плавным.

Иногда говорят об усилии 11 кг и наличии ступеньки.
Не учитывая, что не то что 11 кг, а 11 фунтов (т.е. примерно 4,4 кг) уже считалось чрезмерно увеличенным усилием на СК, и то по причине НАМЕРЕННОГО усиления боевой пружины из-за некачественных капсюлей.

И были отлажены УСМ до значений меньше чем 11 фунтов.

И если у вас есть хоть капля технического образования и технического мышления, то вы могли бы указать несколько пунктов по уменьшению усилия на СК.
Но, судя по всему - это вам не по силам.

Sacor 17-09-2016 16:17

То PILOT_SVM

Я Вижу Вы такой же словоблуд как ВладиТ. Читайте выше, там всё написано. На вопросы Вы не ответили, только воды налили глупо и не по делу.

VladiT 17-09-2016 16:54

quote:
Читайте выше, там всё написано

Набор из дури и всем известных прописных истин там написан. Только и всего. Но с апломбом.
------
Я хочу напомнить автору топика, что по новым правилам форума, основатель темы имеет техническую возможность забанить у себя в теме тех, кто мусорит или мешает разговору. Для этого нужно зайти в редактирование придурошного сообщения в своей теме и там внизу будет видно, как делать.
VladiT 17-09-2016 17:04

quote:
Иногда говорят об усилии 11 кг и наличии ступеньки.

Владелец бельгийца, что я показывал по ссылке выше, говорил что там ступеньки нет вообще.
PILOT_SVM 17-09-2016 17:19

quote:
Originally posted by Sacor:
То PILOT_SVM Читайте выше, там всё написано.

Читаю:
На вопрос: "Какие у Нагана были достоинства, что он смог продержаться на вооружении более 100 лет?"

Вы говорите:
"Офицеры Русской армии предпочитали Браунинги 1900. Люгеры не понравились."

Итак, На вопрос о достоинствах вы не ответили.

И никто не спрашивал - нравятся ли офицерам Русской армии Наганы.
Но вы "ответили".

Никто не спрашивал какие пистолеты нравились данным офицерам.
Но вы поспешили рассказать.

У вас всегда так - на вопрос не отвечать, а отвечать на не заданные вопросы?

А статистику можете привести, сколько именно офицеров высказались против Нагана и Люгера и сколько приобрели Браунинг 1900?

Вот уже с первого сообщения вы показали себя пустомелей.

PILOT_SVM 17-09-2016 17:32

Продолжаю анализ мудрости "от Sacor".

Я сказал:
"Если Наган в нормальном состоянии (барабан и ствол), то на гильзе не остаётся остаточных деформаций, и они выпадают сами."

На что вы поспешили сообщить нечто стиле КО:
"Априори гильза расширяется после выстрела. В любом оружии."

Т.е. вы проигнорировали слова о нормальной работе нагана при отсутствии остаточных деформаций гильзы и решили блеснуть вашей убогой эрудицией, заявив общую инфу о деформации гильзы.
Да деформация есть всегда, но важно то - какова эта деформация, т.е. насколько гильза "отыграла" к первоначальному состоянию.
В части Нагана это означает, что гильза НЕ деформируется настолько, чтобы залипнуть в каморе или иметь деформацию дульца настолько, чтобы зацепиться за передний край каморы. Это и есть нормальная работа Нагана.

Т.е. второе ваше сообщение в теме и второй пердёж в лужу.

И опять - вы показали себя очень поверхностным человеком и невежей.

Все остальные ваши сообщения - такие же примеры поверхностного понимания темы.

Продолжать анализ?

PILOT_SVM 17-09-2016 17:52

Вот тема об отладке Нагана.
forummessage/85/123

Но, если по "науке", то надо бы начинать с того, какова мощность боевой пружины.

Брать за основу или довоенный Наган, или периода 1930-1940, после того, как были проведены работы по смягчению работы УСМ.

А потом - или по указанной теме, или, если есть желание вникнуть самому, то разбери Наган и посмотри все трущиеся поверхности.

xwing 17-09-2016 18:34

Споры с человеком, который вообще ничего в руках не держал всегда такие бессмысленные. Ну неоткуда ему знать, что такое коррозийный капсуль. И не видел он последствий его использования. Иначе б не растекался бредом.
Михал Михалыч 17-09-2016 18:41

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Про расточку барабана под патроны ТТ - я вообще говорить не хочу.
Ибо лютый бред.


Пелоткин..а что ты мог сказать то?)
PILOT_SVM 17-09-2016 18:51

quote:
Изначально написано xwing:
Споры с человеком, который вообще ничего в руках не держал всегда такие бессмысленные. Ну неоткуда ему знать, что такое коррозийный капсуль. И не видел он последствий его использования. Иначе б не растекался бредом.

Ну так - ему намекнули, чтобы он поглубже вник в тему.
А он выпуливает банальности...

По поводу капсюлей:
Работы по некоррозионному составу - тема давняя.
И надо просто расписать по периодам - когда были попытки перейти.
Когда перешли.

Да и что в историю лезть?
Некоторые до сих пор думают, что "бердан - это коррозионный капсюль", а "боксер - некоррозионный".

И как только в теме звучит, что патроны с "берданом" - тут же - "ааа... это коророзионное говно...".
Хотя уже давно капсюля в России делают некоррозионные, хотя и "бердан".

PILOT_SVM 17-09-2016 18:54

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Пелоткин..а что ты мог сказать то?)

МудакМудакыч, я уже сказал, что мне эта тема неинтересна.
Всё что по ней есть - уже отражено на Ганзе по десятку раз.
Достаточно.
Михал Михалыч 17-09-2016 19:06

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

я уже сказал, что мне эта тема неинтересна.
Всё что по ней есть - уже отражено на Ганзе по десятку раз.
Достаточно.


Ну раз нечего сказать-нахер рот открываешь,клоуН?
xwing 17-09-2016 19:06

Никогда не было серийных наганов под патрон ТТ. Это просто невозможно. И никаких переделок во фронтовых мастерских не было - за это б посадили просто.
Evilinside 17-09-2016 19:09

quote:
Изначально написано xwing:
Никогда не было наганов под патрон ТТ. Это просто невозможно. И никаких переделок во фронтовых мастерских не было - за это б посадили просто.

Никогда не говори - "никогда" Продать фото что ли неверующим? )))

саша75 17-09-2016 19:10

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

Пелоткин..а что ты мог сказать то?)

Михайловна опять жжёт ну уморила всех своим слабоумием остановись ты со своими барабанами сказали тебе всё разжевали ну если тупая ты не чего не понимаешь что к каждому престаешь, как попрошайка объясни до расскажи уже все устали от тебя.

VladiT 17-09-2016 19:11

Понятное дело что есть некие фото. Но в серию такое дело никто бы не запустил - потому что и по тем фото видно, что получается недопустимая толщина металла между каморами.
Михал Михалыч 17-09-2016 19:12

quote:
Originally posted by xwing:

Никогда не было серийных наганов под патрон ТТ. Это просто невозможно. И никаких переделок во фронтовых мастерских не было - за это б посадили просто.


xwing,ну вы то не уподобляйтесь этим клоунам.
Факт наличия наганов под патрон ТТ неоднократно подтвержден и копаниной и в воспоминаниях ветеранов.
Frayman 17-09-2016 19:21

Вот вся ганза в этой теме.
Задал простой вопрос, получил ответ на первой же странице, а срача набралось еще на 8 страниц
А потом тут удивляются, что новички одни и те же вопросы задают.
xwing 17-09-2016 19:58

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

xwing,ну вы то не уподобляйтесь этим клоунам.
Факт наличия наганов под патрон ТТ неоднократно подтвержден и копаниной и в воспоминаниях ветеранов.

Возьмите барабан Нагана в руки , патрон ТТ и справочник по релоуду. Подумайте. О результатах сообщите.

PILOT_SVM 17-09-2016 20:12

quote:
Изначально написано Frayman:
Задал простой вопрос, получил ответ на первой же странице, а срача набралось еще на 8 страниц

Особенно странно возбуждение некоторых субъектов по поводу расточки под патрон ТТ.
Совершенно не в тему.
xwing 17-09-2016 20:53

Вот откуда у людей столько самомнения, чтобы считать, что принимавшие Наган на вооружение все были скопом дураками и вот тока они знают правду, полистав книжку Жука и почитав статеек в интернете? И не приходит в голову, что принявшие принимали решение на основании обьективных данных,испытаний и сравнений с существовашими образцами?
Михал Михалыч 17-09-2016 21:37

quote:
Изначально написано xwing:

Возьмите барабан Нагана в руки , патрон ТТ и справочник по релоуду. Подумайте. О результатах сообщите.


Зачем мне это?


Факт наличия таких наганов есть...
Все остальное,что меня интересует - в сообщении 96.
А мнение теоритегов "такова не было и быть нимагло" меня не интересует.
Спасибо за внимание.

Михал Михалыч 17-09-2016 21:45

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Особенно странно возбуждение некоторых субъектов по поводу расточки под патрон ТТ.
Совершенно не в тему.

Конечно странно..ведь тема называется "револьвер Наган"

shOOter59 17-09-2016 21:52

quote:
Но в серию такое дело никто бы не запустил - потому что и по тем фото видно, что получается недопустимая толщина металла между каморами.

Это слишком сложно для понимания некоторых персонажей.
shOOter59 17-09-2016 22:01

quote:
Продать фото что ли неверующим? )))
вы уже грозили какими-то фото.
толщина стенок между каморами меньше полутора мм, после разворачивания от нее мало что останется.
Давка патрона ТТ минимум в полтора раза больше.
Хватит мозгов понять, что будет при выстреле штатным патроном ТТ?Или скажете, что еще предполагалось порох отсыпать?
саша75 17-09-2016 22:04

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

Зачем мне это?


Факт наличия таких наганов есть...
Все остальное,что меня интересует - в сообщении 96.
А мнение теоритегов "такова не было и быть нимагло" меня не интересует.
Спасибо за внимание.

Вот в правду жалко мне Михайловну ума нет и понять своей глупости не может. Семь мудрецов одного дурака не переспорят воистину это правда.

monkeymouse90 17-09-2016 22:20

quote:
Изначально написано shOOter59:

А шо, укороченными из ТОЗ-36 - таки можно?!Типа в паспорте не указано про 4ЕЛП?А голову включить не судьба?
Как пример совместимости патрона с патронником.
9х19 идеально входит в патронник ТТ.
В брум 9х19 не менее идеально снаряжается в магазин и подается/извлекается.
Известны случаи криминального применения 9х19 в ТТ.
При том сомневаюсь, что найдутся желающие по доброй воле хотя бы раз бахнуть люгеровским патроном из ТТ или, тем более, из брума.

Какой многоступенчатый слив...
Лавров отдыхает... ;-)

VladiT 17-09-2016 22:23

quote:
Изначально написано xwing:
Вот откуда у людей столько самомнения, чтобы считать, что принимавшие Наган на вооружение все были скопом дураками

Самое главное, в чем нуждается баран - это уверенность в том, что он потомок именно баранов, а не кого-то там еще.

Sacor 17-09-2016 22:46

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:
Продолжаю анализ мудрости "от Sacor".

Стань моим биографом

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Продолжать анализ?

ПЕши ещё.

Sacor 17-09-2016 22:47

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

Ну раз нечего сказать-нахер рот открываешь,клоуН?

+100

PILOT_SVM 17-09-2016 22:48

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Конечно странно..ведь тема называется "револьвер Наган"

Повторю специально для МудакМудакыча - в теме задан вопрос:
"Какие у Нагана были достоинства, что он смог продержаться на вооружении более 100 лет?"

Какое отношение к вопросу имеют расточенные барабаны?

Sacor 17-09-2016 22:51

quote:
Изначально написано xwing:
Вот откуда у людей столько самомнения, чтобы считать, что принимавшие Наган на вооружение все были скопом дураками и вот тока они знают правду, полистав книжку Жука и почитав статеек в интернете? И не приходит в голову, что принявшие принимали решение на основании обьективных данных,испытаний и сравнений с существовашими образцами?

Какое сравнение?
Почитайте оправдания, что написали в самом первом описании револьвера в ОС. В том числе поймете и демарш Мосина с его изделием, знание - сила. А незнание заставляет притягивать всякие "коррозионные капсюля".

PILOT_SVM 17-09-2016 22:52

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:
Ну раз нечего сказать-нахер рот открываешь,клоуН?

quote:
Originally posted by Sacor:
+100

Два дебила нашли друг друга.
Sacor 17-09-2016 22:56

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Два дебила нашли друг друга.

Так вроде ты один.

Evilinside 17-09-2016 23:04

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

Зачем мне это?


Факт наличия таких наганов есть...
Все остальное,что меня интересует - в сообщении 96.
А мнение теоритегов "такова не было и быть нимагло" меня не интересует.
Спасибо за внимание.

Вы - правы. Пишу с телефона, зарядится ноут, выложу фото такого барабана. Все там работает. И не сотню, а гораздо больше. Глушитель не работает на сверхзвуке, так он и на коротком спортивном нагановском патроне не работает из-за отсутствия обтюрации. А ганза=срач - причина отсутствия модерации. Я бы за любое хамство или оскорбление, банил на месяц. Второй раз - по ip адресу. И пи3,14ц , какие бы все вежливые у меня были здесь!

PILOT_SVM 17-09-2016 23:11

Теперь немного о двух дебилах, которые так счастлив встретились в этой теме.
МудакМудакыч и Сакор...

Итак, в теме происходит обем мнениями:

quote:
Originally posted by Evilinside:
Пулями ТТ гильзы нагана - вообще переснаряжать нормально, считается.

На что я уточняю:

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:
Пуля Нагана - вес 7 г, диаметр 7,82 мм
Пуля ТТ - вес 5.5 г, диаметр 7,85 мм.

Для Нагана при одинаковой навеске - меньшая масса пули даже облегчает работу а формальные 0,03 мм - не имели большого значения.

Может и возникло недопонимание, ведь я говорил только о пулях.

quote:
Originally posted by Evilinside:
Патронами 7,62х25 наган заряжать стали и переделывать под это еще в 41-45 годах в полковых мастерских. Когда патронов для ТТ/ППШ было, а для нагана - увы... Износ такого нагана был выше.
О ресурсе мало кто думал. Ресурс бойца был еще меньше...
Потом к этому приему вернулись в 90-х годах уже криминальные умельцы... Им нужно было обычно 7 выстрелов или меньше...
Сейчас найти пули для ТТ, много проще (импорт), а гильзы от нагана стреляные - также не проблема.
В странах, где КС легален и реалод не запрещен, люди собирают себе патроны.

И чтобы убрать недопонимание, я повторяю:

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:
Я указывал данные по пуле.
Это приложимо к снаряжению патрона Нагана пулей ТТ.

Про расточку барабана под патроны ТТ - я вообще говорить не хочу.
Ибо лютый бред.

Т.е. есть все предпосылки, чтобы вопрос был прояснён в нормальном диалоге.

И тут вдруг... возбуждается местный дурачок МудакМудакыч...
И лезет со своими расточенными барабанами...

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:
Пелоткин..а что ты мог сказать то?)

Хотя как раз и сказано, что для меня эта тема не интересна...
Но разве ж возбудившегося дурачка остановишь?

И что самое нелепое - это то, что МудакМудакыч никому не нужен ни со своими рассверленными каморами, ни с требованиями каких-то новых архивных данных...
Его убогого умишка даже не хватает понять, что его дурацкий вопрос вообще не в тему и никому не интересен (о чём было сказано несколько раз).
Да уж, и этот дурачок ещё долго будет ползать по Ганзе со своими идиотским вопросами.

Михал Михалыч 17-09-2016 23:20

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Хотя как раз и сказано, что для меня эта тема не интересна...
Но разве ж возбудившегося дурачка остановишь?

И что самое нелепое - это то, что МудакМудакыч никому не нужен ни со своими рассверленными каморами, ни с требованиями каких-то новых архивных данных...
Его убогого умишка даже не хватает понять, что его дурацкий вопрос вообще не в тему и никому не интересен (о чём было сказано несколько раз).
Да уж, и этот дурачок ещё долго будет ползать по Ганзе со своими идиотским вопросами.


Пелоткин..если тебе эта тема не интересна,чтож ты так возбудился?))
Ну не в теме,так прошел бы мимо..но нет надо было тявкнуть
quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Про расточку барабана под патроны ТТ - я вообще говорить не хочу.
Ибо лютый бред.


hiursa 17-09-2016 23:22

quote:
Изначально написано shOOter59:

толщина стенок между каморами меньше полутора мм, после разворачивания от нее мало что останется.
Давка патрона ТТ минимум в полтора раза больше.

Можно расточить через одну.
А нерасточенные заполнить плотными спайсерами.
Что до остального, была тема здесь с участием ГрозаБ.
С разбором актуальных тогда конкурентов Нагана.
Получается что Наган в тот короткий промежуток времени, оказался наилучшим.

Sacor 17-09-2016 23:24

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:
Теперь немного о двух дебилах, которые так счастлив встретились в этой теме.
МудакМудакыч и Сакор...

Итак, в теме происходит обем мнениями:

...

Серёжа, продолжай!

Sacor 17-09-2016 23:24

quote:
Получается что Наган в тот короткий промежуток времени, оказался наилучшим.

Это мнение отдельного участника форума, современники так не считали.
PILOT_SVM 17-09-2016 23:33

quote:
Originally posted by Sacor:
ПЕши ещё.

Продолжу:
Дебилушко Sacor пишет
[b]"1. Возникает такой вопрос, а нахрена нужен такой револьвер, над которым без танцев с бубном ничего путного не получится.

2. Рассказы про изношенные наганы весьма интересны,

3. из короткоствола стреляют редко. То есть получается, что револьвер ушатывается после использования сотни патронов.

4. Ресурс то у револьвера весьма хренов."[\b]

Ну, тут каждая фраза "пердл"...

1. Такой вопрос может возникнуть только у такого дурачка как Sacor.
Во-1: многочисленные примеры корявости работы Наганов - это последствие многочисленных и неизвестных нам точно причин. Хотя, конечно, можно назвать ряд таковых и предположить даже их комбинацию.
Во-2: Практически малознакомы в России наганы царского периода, или те револьверы, которые делались в межвоенный период и в хорошем качестве которых мы были бы уверены.
В-3: в процессе конверсии Наганов в травматику и в сигнальники - неизвестно что делали с ними, но то, что их не доводили до нормального функционирования - это точно.

Поэтому - само обобщение - "нахрена нужен такой револьвер" и "ничего путного не получится" - абсолютно не соответствует истине.

2. Рассказы об изношенных Наганах интересны...
Только дурачинка Sacor не сделал ни одного вывода из разговора.
Ну что тут поделаешь? Sacor - пустомеля.

3. Из чего сделан вывод о том, что из КС стреляют редко?
И ещё более интересно - из чего сделан вывод о том, что из того или иного Нагана стреляли редко?
Что, Sacor со свечкой стоял около каждого Нагана во время всех стрельб и боёв?
Откуда Sacor знает - каков был ресурс и настрел из конкретного ствола?

Но зато громких заявлений - вагон и маленькая тележка...

4. И как апофеоз - суперМощный вывод - "ресурс хренов"...

По всему выходит - появился на Ганзе ещё один жгун...
Не меньше МудакМудакыча.

Я прям жду, когда Наган буде объявлен в 10 раз... нет в 6-8 раз хуже какого-нибудь другого револьвера.

hiursa 17-09-2016 23:33

quote:
Изначально написано Sacor:
Это мнение отдельного участника форума, современники так не считали.

Этот участник достаточно авторитетен. Насчет же современников, так наверняка были и за и против. Это нормально.
Но опять можем поднять тот же вопрос. В 1895 году какое оружие могли принять на вооружение с учетом возможности собственного выпуска?
Назовите модель и будем сравнивать.
PILOT_SVM 17-09-2016 23:41

quote:
Originally posted by Evilinside:
Вы - правы. Пишу с телефона, зарядится ноут, выложу фото такого барабана. Все там работает. И не сотню, а гораздо больше. Глушитель не работает на сверхзвуке, так он и на коротком спортивном нагановском патроне не работает из-за отсутствия обтюрации. А ганза=срач - причина отсутствия модерации. Я бы за любое хамство или оскорбление, банил на месяц. Второй раз - по ip адресу. И пи3,14ц , какие бы все вежливые у меня были здесь!

Вы решили поддержать разговор про расточку барабана и использование пистолетных патронов в Нагане?
Это Ваше право, но только учтите, то, что Вы сказали на Ганзе обсуждалось десятки, а может сотни раз, а МудакМудакычу хочется архивных документов.
Т.е. Вы своим согласием нисколько его не удовлетворили.
Ведь архивных документов вы не нарыли.

Ведь как звучали вопросы:
"Наган под патрон ТТ был и это факт.
Далее вы мне не интересны.
Меня интересовали несколько вопросов.
1.Это был выпуск револьверов или выпуск только барабанов?
2.Барабаны изготовления с нуля или переделка Нагановских?
3.Выпуск(переделка) заводской или по циркуляру в реморганах?"

Sacor 17-09-2016 23:46

quote:
Изначально написано hiursa:

Этот участник достаточно авторитетен. Насчет же современников, так наверняка были и за и против. Это нормально.
Но опять можем поднять тот же вопрос. В 1895 году какое оружие могли принять на вооружение с учетом возможности собственного выпуска?
Назовите модель и будем сравнивать.

Скажите, Вы серьёзно думаете, что принимается исходная западная модель?
Вы представляете, что такое выбор образца оружия?

Фактически покупается воплощённая в металл концепция, которая улучшается перед началом производства. Так было СО ВСЕМИ западными образцами до Нагана, винтовки Бердана, Смит и Вессон.

Посмотрите на модельный ряд Кольтов к примеру, Смит и Вессоны. Само ТЗ на конкурс было адаптировано на не "оптимальный" револьвер, а на продукцию Нагана. Наши спецы Мосин, Кун и Залюбовский (поинтересуйтесь кто это такие) были против. Мосин на абсурдный конкурс представил то, что однозначно соответствовало ТЗ, Вы думаете он был идиотом сделав многоствольный револьвер? Нисколько - он так показал полное отсутствие прорыва газов! Все понимали, что нужно довести до конца работу Залюбовского и Куна, но им не дали. Почему?

hiursa 18-09-2016 12:05

quote:
Изначально написано Sacor:

Все понимали, что нужно довести до конца работу Залюбовского и Куна, но им не дали. Почему?


Да очень просто. Не было никакого револьвера Залюбовского-Куна. Была модель, которую требовалось доводить. С совершенно непредсказуемым результатом. С несуществующей технологией производства. С несуществующей оснастской.
И был револьвер Нагана. Который УЖЕ находился в серии. Который УЖЕ имел отработанную технологию выпуска. Который УЖЕ можно было купить не только в виде продукта, но и в виде производства на своих заводах.
Многостволку Мосина, простите, обсуждать не стану. Смешно.
Нужно ли было торопиться с заменой армейского КС? Жизнь показала. что нет. Если бы подождали пару лет, то могли бы вооружиться С-96.
При условии согласования цены. Еще десяток лет и был бы очень хороший выбор. Приблизительно тот, который предлагался господам офицерам для приобретения за свои кровные.
Но это мы сейчас знаем. А тогда из того, что можно было взять в руку и выстрелить, купить или сделать станки и оснастку, словом быстро и относительно безболезненно переложить с бумаги в кобуру, Наган был не то что лучшим. чуть ли не вообще единственным.

PILOT_SVM 18-09-2016 12:08

quote:
Originally posted by shOOter59:
Давка патрона ТТ минимум в полтора раза больше.

Давление у патрона ТТ - 2500 бар.
У Нагана - 770 бар.
Это по CIP.

А по ВСТ:
у ТТ - 2000 (наибольшее 2100)

У Нагана - 950 (наибольшее 1150)

Давление - более чем в 2 раза больше.

PILOT_SVM 18-09-2016 12:15

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
А какое отношение имеет пелот к теме,что бы задавать такие вопросы?
Не твое собачье дело,смерд.

А какое отношение к теме имеют твои дурацкие вопросы?

Про смерда - это смешно.

Сам-то чьих будешь?..
Или я ошибаюсь и у нас тут ошивается потомок боярина высокородного?

Боярин, а боярин, подгони-ка родословную!
Расскажи про свой мудаческий род!
Посмотрим - все ли твои предки такими же мудаками были, или ты один выродок.

Sacor 18-09-2016 12:21

quote:
Изначально написано hiursa:

Да очень просто. Не было никакого револьвера Залюбовского-Куна. Была модель, которую требовалось доводить. С совершенно непредсказуемым результатом. С несуществующей технологией производства. С несуществующей оснастской.

Вам напомнить с какого года СВ в Туле производили?

quote:
Изначально написано hiursa:
И был револьвер Нагана. Который УЖЕ находился в серии. Который УЖЕ имел отработанную технологию выпуска. Который УЖЕ можно было купить не только в виде продукта, но и в виде производства на своих заводах.

В серии где? Покупать оборудование у Нагана? Кстати можно было купить оборудование и в другом месте, там где это самое оборудование производят. Да и производство у Нагана было паршивенькое, много ручной подгонки и т.п., хорошие серии не тянуло. Это так, для сведения.
А вот технологическую оснастку на СВ покупать не надо было, она в Туле уже была. Изменить незначительно техпроцесс труда не составляло.

quote:
Изначально написано hiursa:
Многостволку Мосина, простите, обсуждать не стану. Смешно.

А Вы посмейтесь над Мосиным. Он наверное так, мимо проходил, слабо в оружии понимал и фигню принёс какую-то. Не так ли?
Или всё же превосходным спецом был? Работая на ИТОЗе с производством СВ был знаком и помог родному заводу БУКВАЛЬНО ИСПОЛНИВ ТЗ НА РЕВОЛЬВЕР. Смеяться продолжаете?

quote:
Изначально написано hiursa:
Нужно ли было торопиться с заменой армейского КС? Жизнь показала. что нет. Если бы подождали пару лет, то могли бы вооружиться С-96.

Прошу прощения, а ЭТО кому нужно?
Тог что замена револьвера преждевременна понимали и тогда, т.к. не было бездымного пороха для нового короткоствола.

quote:
Изначально написано hiursa:
А тогда из того, что можно было взять в руку и выстрелить, купить или сделать станки и оснастку, словом быстро и относительно безболезненно переложить с бумаги в кобуру, Наган был не то что лучшим. чуть ли не вообще единственным.

Ознакомьтесь для начала с продукцией Кольта, СВ, Пипера.

hiursa 18-09-2016 12:29

quote:
Изначально написано Sacor:

Ознакомьтесь для начала с продукцией Кольта, СВ, Пипера.


Ну к чему это все? Назовите просто модель, которая уже выпускалась, стреляла и была доступна к покупке со всеми техкартами и патентами.
И да, по поводу черного пороха. Револьвер Нагана либо вообще никогда таковым не стрелял, либо стрелял в следовых количествах (вроде есть упоминания, но бездокументные)
Потому как в ТТТ 1892 года уже выставлено требования о возможности стрельбы обоими типами порохов и в серию Наган уже пошел под патрон с бездымным порохом.

Sacor 18-09-2016 12:36

quote:
по поводу черного пороха. Револьвер Нагана либо вообще никогда таковым не стрелял, либо стрелял в следовых количествах (вроде есть упоминания, но бездокументные)
Потому как в ТТТ 1892 года уже выставлено требования о возможности стрельбы обоими типами порохов и в серию Наган уже пошел под патрон с бездымным порохом.


Улыбнуло. Учите матчасть. Не позорьтесь на счёт пороха.

А по всему остальному читайте справочники. Задолбало тыщу раз одно и тоже писать. Просто поиском пройдитесь по аналогичным темам.

hiursa 18-09-2016 12:39

quote:
Изначально написано Sacor:

Улыбнуло. Учите матчасть. Не позорьтесь на счёт пороха.

А по всему остальному читайте справочники. Задолбало тыщу раз одно и тоже писать. Просто поиском пройдитесь по аналогичным темам.


Понятно. Извините, с Вами не интересно. Зачем мне в ответ на конкретные вопросы получать советы что мне читать, с чем ознакомиться и из чего стрелять? Отчего просто не назвать модель и дать ссылку на возможность налаживания ее выпуска на российских заводах в то время и ее ТТХ. Просто ссылку?
Ладно, удачи.

PILOT_SVM 18-09-2016 12:42

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Пелоткин..я вам думал ты просто долбаёп.
А ты ведь реально больной человек.

И это мне говорит мудак, который меня смердом называет?
И тот дурачинко, который в теме про достоинства Нагана начал трындеть про барабаны, расточенные под пистолетный патрон?

Ты ж тупица даже не можешь по теме говорить.
Ты ж как органчик, заладил что-то своё, что копошится в твоей черепной коробке, и что никому другому не интересно.

Ну так как - ты потомственный мудак, или выродок?

PILOT_SVM 18-09-2016 01:01

quote:
Originally posted by Sacor:
Серёжа, продолжай!

Ещё один "пердл" от Sacor:

"То есть Вы указываете на несовершенную конструкцию оружия, которое должно быть надёжным при неблагоприятных условиях эксплуатации. А такового не наблюдается."

Из чего такой вывод?
Если человек сказал о том, что из одной каморы Нагана гильза не выходит под собственным весом и предположил причину, то как это связано с выдуманным "несовершенством конструкции"?

Неужели ты, Sacor, такой тупой, что в неправильной эксплуатации видишь несовершенство конструкции?

И - чего "не наблюдается"?
Того, что неправильная эксплуатация не должна приводить к порче оружия?

Идиот, ты не понимаешь, что такая эксплуатация потому и названа неправильной, что они привела к порче оружия?

Да, уж...
Я думал, что по дурости превзойти МудакМудакыча невозможно.
Но вы уверенно соревнуетесь за первое место - по дурости и мудаковатости.
Послежу...

Sacor 18-09-2016 01:02

quote:
Изначально написано hiursa:

Понятно. Извините, с Вами не интересно. Зачем мне в ответ на конкретные вопросы получать советы что мне читать, с чем ознакомиться и из чего стрелять? Отчего просто не назвать модель и дать ссылку на возможность налаживания ее выпуска на российских заводах в то время и ее ТТХ. Просто ссылку?
Ладно, удачи.

Не стоит задавать глупые вопросы.
О чём можно с Вами разговаривать, если Вы не знаете какой порох использовался в Наганах и в какие периоды, если Вы не знаете какие револьверы в мире производились, если Вы не понимаете, что такое оружейное оборудование и кто его выпускает, если Вы имеете вообще слабое представление, а точнее никакого о производстве оружия у Нагана и в Туле.
Ликбез Вам устраивать не собираюсь, учитесь, читайте, разбирайтесь.

hiursa 18-09-2016 01:04

quote:
Изначально написано Sacor:


Ликбез Вам устраивать не собираюсь, учитесь, читайте, разбирайтесь.


Да я понял, понял. Не нервничайте. Все нормально.
Успехов Вам.

PILOT_SVM 18-09-2016 01:15

quote:
Originally posted by Sacor:
Ликбез Вам устраивать не собираюсь, учитесь, читайте, разбирайтесь.

И это говорит идиот, который заявил:
"А дефектов у Нагана, требующих ремонтов было немало, см. соответствующие документы по ремонту."

Назови хотя бы три (САМЫХ ГЛАВНЫХ и ТРЕБУЮЩИХ РЕМОНТА) дефекта, которые имеются у Нагана изначально, прямо с завода.

Это просто для проверки - на какое место ты претендуешь.
Обойдёшь ли ты МудакМудакыча на повороте, али как...

саша75 18-09-2016 01:16

quote:
Изначально написано Sacor:

Не стоит задавать глупые вопросы.
О чём можно с Вами разговаривать, если Вы не знаете какой порох использовался в Наганах и в какие периоды, если Вы не знаете какие револьверы в мире производились, если Вы не понимаете, что такое оружейное оборудование и кто его выпускает, если Вы имеете вообще слабое представление, а точнее никакого о производстве оружия у Нагана и в Туле.
Ликбез Вам устраивать не собираюсь, учитесь, читайте, разбирайтесь.

А вот и в правду кто кроме Нагана соглашался продавать нам производство пистолета или револьвера в то время. С учётом того что нам требовалось и наладит производство так как у нас базы для его производства просто не существовало станков не было. Только без громких фраз просто производители модели и их цена. Простой вопрос.

PILOT_SVM 18-09-2016 01:19

quote:
Изначально написано саша75:
А вот и в правду кто кроме Нагана соглашался продавать нам производство пистолета или револьвера в то время. С учётом того что нам требовалось и наладит производство так как у нас базы для его производства просто не существовало станков не было. Только без громких фраз просто производители модели и их цена. Простой вопрос.

Очень неудобные вопросы вы задаёте.
А вдруг мозг сломаете Сакору?

hiursa 18-09-2016 01:27

Да все в порядке. Просто началась осень. Большинство серьезных оружейных экспертов родители на лето отправляют в деревню к бабушке. Там нету интернету.
А осенью, с началом учебного года, серьезные оружейные эксперты возвращаются
и мы получаем возможность припасть к источникам мудрости и знаний о матчасти.
Не стоит переживать и срываться на необщепринятую лексику.
PILOT_SVM 18-09-2016 01:33

quote:
Originally posted by hiursa:
Не стоит переживать и срываться на необщепринятую лексику.

Да я бы с удовольствием, но...
Не я же первый начал.
xwing 18-09-2016 03:13

Да ну его в жопу. Спорить со всякой школотой.
Pavlov 18-09-2016 04:14

quote:
Изначально написано саша75:
А вот и в правду кто кроме Нагана соглашался продавать нам производство пистолета или револьвера в то время.

Надо было у OEWG или у Гассера спросить, наверняка бы продали. Даже с обтюрацией.

hiursa 18-09-2016 04:46

quote:
Изначально написано Pavlov:

Надо было у OEWG или у Гассера спросить, наверняка бы продали. Даже с обтюрацией.


А какие модели? Гассеры тех лет по полтора кила весили. Штайр тоже здоровенный. Да и калибр куда как больше 3-х линий. Плюс все под черный порох.
Pieper M-1893 может. 8 мм. Но его рассматривали и отказались.
Посчитали тяжелым и ненадежным.
Sacor 18-09-2016 09:26

Клоунада продолжается, такое впечатление, что вокруг одни пЕсатели, читателей нет. Думать не умеют.
Продолжайте развлекать.

Nagant 18-09-2016 11:21

quote:
Originally posted by Sacor:

А Вы посмейтесь над Мосиным. Он наверное так, мимо проходил, слабо в оружии понимал и фигню принёс какую-то. Не так ли?
Или всё же превосходным спецом был? Работая на ИТОЗе с производством СВ был знаком и помог родному заводу БУКВАЛЬНО ИСПОЛНИВ ТЗ НА РЕВОЛЬВЕР. Смеяться продолжаете?

как ни прискорбно, он действительно принес фигню

Evilinside 18-09-2016 11:32


Sacor, PILOT_SVM, Михал Михалыч, Nagant, не надоело срачем заниматься виртуальным? Закроют же тему!

Спорить нужно вне виртуального "эфира".
Приехал тут ко мне человек, раза в два старше, на дорогом авто. Я его на "Вы", он начал мне сразу на "ТЫ". Я ему про одно из опыта личного, он - спорить, теоретизировать. Потом еще и еще. Я терпел-терпел. Потом говорю (уже на "Ты") Слушай, ты не овен по гороскопу? Он обмяк, а что? И споры все закончились.
Это только в Интернетах такая петрушка, что каждый супер-умный и в теме. На деле нужно дискутировать и аргументы приводить.

Evilinside 18-09-2016 12:36

П.С. пока лохи спорят, может наган в ТЕОРИИ стрелять патронами ТТ, наган стреляет и убивает тем временем на практике...
click for enlarge 648 X 572  77.3 Kb
click for enlarge 645 X 617 100.0 Kb
PILOT_SVM 18-09-2016 12:40

quote:
Изначально написано Evilinside:
Sacor, PILOT_SVM, Михал Михалыч, Nagant, не надоело срачем заниматься виртуальным? Закроют же тему!

Спорить нужно вне виртуального "эфира".
Приехал тут ко мне человек, раза в два старше, на дорогом авто. Я его на "Вы", он начал мне сразу на "ТЫ". Я ему про одно из опыта личного, он - спорить, теоретизировать. Потом еще и еще. Я терпел-терпел. Потом говорю (уже на "Ты") Слушай, ты не овен по гороскопу? Он обмяк, а что? И споры все закончились.
Это только в Интернетах такая петрушка, что каждый супер-умный и в теме. На деле нужно дискутировать и аргументы приводить.

А вы посмотрите - кто начал.
И все претензии предъявляйте ему.

Evilinside 18-09-2016 12:48

А Вы - будьте умнее и не кормите троллей
Игнорьте, даже если выпили в выходной )))
PILOT_SVM 18-09-2016 12:57

quote:
Изначально написано Evilinside:
П.С. пока лохи спорят, может наган в ТЕОРИИ стрелять патронами ТТ, наган стреляет и убивает тем временем на практике...

Ну хорошо. вы поддержали разговор про переточку барабана под пистолетный патрон.
То, что так можно сделать - особых споров не было.
Говорили о том, что при давлении в 2 раза больше и при стенках камор утончённых по отношению к штатным гильзам - у Нагана уменьшается ресурс.
Да и вообще, насколько выстрелов хватит такой переделки?

Зачем перетачивать барабан?
Нет штатных патронов.
Допустим.
Но есть ТТшные...
Так надо иметь инструмент, надо иметь какой-никакой станочек.
И всё из-за чего?
Есть Наган, но нет патронов.
Есть патроны для ТТ, но нет самого ТТ.

Больше похоже на криминальную переделку, когда:
1. из ТТ стреляли 9 мм пара.
2. Из пистолета под 9мм пара стреляли 9мм ПМ.
3. Когда патрон ТТ обтачивали под Наган...

Тем более, вы думаете, что подобных фото не было на Ганзе?
Да и - захотели вы поддержать тему.
Закинули фотки.
Но это всё, что вы можете предъявить по этому вопросу?
Не густо.
И главное - что тут обсуждать?

Такая ж дурость как передавливать один винт патрон под другой.
Тема - "Партизанский пресс".
Не более чем казус.

PILOT_SVM 18-09-2016 12:59

quote:
Изначально написано Evilinside:
А Вы - будьте умнее и не кормите троллей
Игнорьте, даже если выпили в выходной )))

все беды в мире от того, что в конфликте не различают роли двух сторон.
И того кто защищается ставят вровень стем кто начал склоку.

hiursa 18-09-2016 13:02

quote:
Изначально написано Evilinside:
П.С. пока лохи спорят, может наган в ТЕОРИИ стрелять патронами ТТ, наган стреляет и убивает тем временем на практике...

Если я правильно понял коллег, речь не шла о том, можно ли из Нагана выстрелить патроном 7.62х25. Наверняка можно. Наверное, при наличии разверток, один раз можно и 7.62х39. И пулька возможно даже полетит вперед, на какое-то расстояние. Речь шла о том, существовали ли ОФИЦИАЛЬНЫЕ переделки револьвера под ТТшный патрон. Неважно, на уровне завода или на уровне гарнизонной оружейки или на уровне рекомендаций партизанам.

Evilinside 18-09-2016 13:27

quote:
Изначально написано hiursa:

Если я правильно понял коллег, речь не шла о том, можно ли из Нагана выстрелить патроном 7.62х25. Наверняка можно. Наверное, при наличии разверток, один раз можно и 7.62х39. И пулька возможно даже полетит вперед, на какое-то расстояние. Речь шла о том, существовали ли ОФИЦИАЛЬНЫЕ переделки револьвера под ТТшный патрон. Неважно, на уровне завода или на уровне гарнизонной оружейки или на уровне рекомендаций партизанам.

Вы будете удивлены, но и пули от АКМ (7,62х39) летели обрезанные из нагана, попадали и убивали в 90-х и начале 2000-х точно! А уж такие же пули из ТТ (ППШ) летят и сегодня на стрельбищах. Техкрим в Удмуртии их ОФИЦИАЛЬНО в заводских условиях штампует и продает на гражданский рынок, цинком покрывая, ставя задом-наперед

Evilinside 18-09-2016 13:29

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:


Да и - захотели вы поддержать тему.
Закинули фотки.
Но это всё, что вы можете предъявить по этому вопросу?
Не густо.

Просто я не балабол и единственный, кто сказал и доказал (фото). По-существу. И кратко. Чтоб новички не читали десятки страниц ереси и срача "бывалых ветераноФФ"

hiursa 18-09-2016 13:38

quote:
Изначально написано Evilinside:

Вы будете удивлены, но и пули от АКМ (7,62х25) летели обрезанные из нагана, попадали и убивали в 90-х и начале 2000-х точно! А уж такие же пули из ТТ (ППШ) летят и сегодня на стрельбищах. Техкрим в Удмуртии их ОФИЦИАЛЬНО в заводских условиях штампует и продает на гражданский рынок


Я вообще-то не о пулях, а о патроне.
Strelezz 18-09-2016 13:38

quote:
Изначально написано hiursa:

существовали ли ОФИЦИАЛЬНЫЕ переделки револьвера под ТТшный патрон. Неважно, на уровне завода или на уровне гарнизонной оружейки или на уровне рекомендаций партизанам.

Слово ОФИЦИАЛЬНЫЕ в обсуждении появилось впервые . До этого ребром стоял вопрос порвет/непорвет

hiursa 18-09-2016 13:41

quote:
Изначально написано Strelezz:

Слово ОФИЦИАЛЬНЫЕ в обсуждении появилось впервые . До этого ребром стоял вопрос порвет/непорвет


Ну "официальные" это я применил. Что бы стало отчетливее отличие от криминальных самоделок.

Strelezz 18-09-2016 13:46

quote:
Изначально написано hiursa:

Ну "официальные" это я применил. Что бы стало отчетливее отличие от криминальных самоделок.

Почему криминальные ?

Наганы с ттшными патронами поднимали по местам боев Второй Мировой . Криминальные разборки ?

hiursa 18-09-2016 13:56

quote:
Изначально написано Strelezz:

Почему криминальные ?

Наганы с ттшными патронами поднимали по местам боев Второй Мировой . Криминальные разборки ?


Не разборки. Переделки. В случае партизан можем применить термин "кустарные". То есть никак не согласованные ни с заводом изготовителям ни с какими-либо оружейными инстанциями.

PILOT_SVM 18-09-2016 13:57

quote:
Изначально написано Strelezz:
Слово ОФИЦИАЛЬНЫЕ в обсуждении появилось впервые . До этого ребром стоял вопрос порвет/непорвет

Слово - впервые.
А по сути-
Сообщ. 73:
" Нагановеды..
поделитесь пожалуйста информацией про наган под патрон ТТ."

Сообщ. 88:
"Да это все давно видел...
Интересовала свежая информация ,мож кто чего нарыл в архивах"

Или вы считаете, что в архивах можно нарыть что-то НЕофициальное?

Сообщ. 96:
"Наган под патрон ТТ был и это факт.
Меня интересовали несколько вопросов.
1.Это был выпуск револьверов или выпуск только барабанов?
2.Барабаны изготовления с нуля или переделка Нагановских?
3.Выпуск(переделка) заводской или по циркуляру в реморганах?"

Как я понимаю - ни на один из этих вопросов - ни у кого нет ответа.

И вопрос "порвёт - не порвёт" - всего лишь звучал как предостережение.

Evilinside 18-09-2016 14:01

quote:
Изначально написано hiursa:

Не разборки. Переделки. В случае партизан можем применить термин "кустарные". То есть никак не согласованные ни с заводом изготовителям ни с какими-либо оружейными инстанциями.

Тут или шашечки (согласование) или ехать (выжить)
Сами бы что выбрали? А партизаны 42-45 делали с нуля и ППШобразные, не хуже, а порой и лучше заводских! И не спрашивали разрешения.
Всегда важен РЕЗУЛЬТАТ (даже в 90-х) А как ты его получишь...

Evilinside 18-09-2016 14:03

quote:
Изначально написано Strelezz:

Наганы с ттшными патронами поднимали по местам боев Второй Мировой . Криминальные разборки ?

Поднимали. Есть видео такого копа.
Я уже писал, что в ВОВ не думали о ресурсе нагана с протоном ТТ. Ресурс стрелка исчислялся часами...

hiursa 18-09-2016 14:08

quote:
Изначально написано Evilinside:

Тут или шашечки (согласование) или ехать (выжить)
Сами бы что выбрали? А партизаны 42-45 делали с нуля и ППШобразные, не хуже, а порой и лучше заводских! И не спрашивали разрешения.
Всегда важен РЕЗУЛЬТАТ (даже в 90-х) А как ты его получишь...


Да я разве кого-то в чем-то упрекаю? Вопрос в другом. Это кустарно или
согласовано?

Strelezz 18-09-2016 14:13

quote:
Изначально написано hiursa:

Да я разве кого-то в чем-то упрекаю? Вопрос в другом. Это кустарно или
согласовано?

Это важно ?

PILOT_SVM 18-09-2016 14:14

quote:
Изначально написано Evilinside:
Тут или шашечки (согласование) или ехать (выжить)
Сами бы что выбрали? А партизаны 42-45 делали с нуля и ППШобразные, не хуже, а порой и лучше заводских! И не спрашивали разрешения.
Всегда важен РЕЗУЛЬТАТ (даже в 90-х) А как ты его получишь...

Как каморы растачивали?

Strelezz 18-09-2016 14:17

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Как каморы растачивали?


D-образная развертка из круглого напильника . Могли сделать в любой оружейной мастерской

hiursa 18-09-2016 14:33

quote:
Изначально написано Strelezz:

Это важно ?


Во всяком случае интересно. Если есть некий циркуляр, то есть и согласованная методика переделки и возможно даже какие-то расчеты. А если просто на коленке и по наитию, то можно применить любую из поговорок. От "безрыбья" до "сдуру можно и хер сломать"

Strelezz 18-09-2016 14:55

quote:
Изначально написано hiursa:

Во всяком случае интересно. Если есть некий циркуляр, то есть и согласованная методика переделки и возможно даже какие-то расчеты. А если просто на коленке и по наитию, то можно применить любую из поговорок. От "безрыбья" до "сдуру можно и хер сломать"

А вот не надо так "сдуру" , про простых армейских оружейников .

Михал Михалыч 18-09-2016 15:29

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Или вы считаете, что в архивах можно нарыть что-то НЕофициальное?


А пелот не в курсе про "неофициальную" переделку СВТ на автогонь в войсках?


и в архивах этот вопрос упоминаеццо

hiursa 18-09-2016 15:37

quote:
Изначально написано Strelezz:

А вот не надо так "сдуру" , про простых армейских оружейников .


"Сдуру" это про 90-е. Про армейских - "безрыбье"

PILOT_SVM 18-09-2016 16:41

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
А пелот не в курсе про "неофициальную" переделку СВТ на автогонь в войсках?

и в архивах этот вопрос упоминаеццо

А МудакМудакыч не в курсе что упоминание в архивах может иметь разный характер?
Или он так себе мозги выжег палёнкой, что не понимает смысл слов?

И, какое отношение СВТ имеет к нагану?

Nagant 18-09-2016 16:51

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

А МудакМудакыч не в курсе что упоминание в архивах может иметь разный характер?
Или он так себе мозги выжег палёнкой, что не понимает смысл слов?
И, какое отношение СВТ имеет к нагану?

не трогайте Михалыча
он грамотный товарищ

Михал Михалыч 18-09-2016 16:59

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

А МудакМудакыч не в курсе что упоминание в архивах может иметь разный характер?
Или он так себе мозги выжег палёнкой, что не понимает смысл слов?
И, какое отношение СВТ имеет к нагану?


пелоткин...
Тебе сложно понять,что все что происходило в войсках- оставляло свой след в архивах.
Так и с наганом под ТТ.
Вариантов уйма))
"Выепатть и высушить техник-лейтенанта Пронькина за порчу оружия(рассверловку барабанов) в див.ор.мастерской"
или
Наградить техник-лейтенанта Пронькина за решение проблемы нехватки нагановских патронов.
или
КБ завода" Сто лет без электричества" разработали технологию рассверловки барабана нагана под патрон ТТ и тем самым решили проблему дефицита патронов в войсках.
или
Сотрудники НИПСВО провели испытания барабана под патрон ТТ и ресурс позволяет считать условно-приемлимым для военного времени.
Изготовить тыщу барабанов и отправить в войска.
и тд.
Вот я и спрашивал-мож кому попадалось что по этому вопросу.

PILOT_SVM 18-09-2016 17:01

quote:
Изначально написано Nagant:
не трогайте Михалыча
он грамотный товарищ

Грамотный мудак - это как смешать бочку мёда и ложку дерьма - получается бочка дерьма.

И ваше внимание обращаю, что я эту бочку дерьма не трогал.

Михал Михалыч 18-09-2016 17:03

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Грамотный мудак - это как смешать бочку мёда и ложку дерьма - получается бочка дерьма.

И ваше внимание обращаю, что я эту бочку дерьма не трогал.


пелот..сходи к врачу-у тебя походу синдром Туретта
саша75 18-09-2016 17:28

Михайловна возбуждается от вида нагана под ТТ. патрон фетиш у неё такой))). Вот и престаёт ко всем, чтоб побольше ей о нём напоминали старая чертовка))).
ruslan.amba 18-09-2016 17:31

Читал, что при изготовлении револьвера системы Нагана столкнулись с трудностью по установке осей. Очень точная и трудоёмкая операция и очень много брака на данном этапе было.
xwing 18-09-2016 17:42

quote:
Изначально написано Evilinside:
П.С. пока лохи спорят, может наган в ТЕОРИИ стрелять патронами ТТ, наган стреляет и убивает тем временем на практике...

Это просто фото барабана, в который засунули патроны от ТТ. Не подтверждающие ничего, кустарно рассверленный барабан я видел даже в США. Покажите хоть один документ.
Кстати с чего вдруг взялась идея о дифиците патронов к Нагану, до войны их было столько,что аж ПП пытались под этот патрон делать просто потому ,что патроны было некуда девать.

xwing 18-09-2016 17:44

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

пелоткин...
Тебе сложно понять,что все что происходило в войсках- оставляло свой след в архивах.
Так и с наганом под ТТ.
Вариантов уйма))
"Выепатть и высушить техник-лейтенанта Пронькина за порчу оружия(рассверловку барабанов) в див.ор.мастерской"
или
Наградить техник-лейтенанта Пронькина за решение проблемы нехватки нагановских патронов.
или
КБ завода" Сто лет без электричества" разработали технологию рассверловки барабана нагана под патрон ТТ и тем самым решили проблему дефицита патронов в войсках.
или
Сотрудники НИПСВО провели испытания барабана под патрон ТТ и ресурс позволяет считать условно-примелимым для военного времени.
Изготовить тыщу барабанов и отправить в войска.
и тд.
Вот я и спрашивал-мож кому попадалось что по этому вопросу.

Никому не попадались. И не попадутся. Потому,что это все фантазии. Наган стрелять патронами от ТТ может очень непродолжительное время и с риском для стрелка.

Михал Михалыч 18-09-2016 17:49

quote:
Originally posted by xwing:

Никому не попадались. И не попадутся. Потому,что это все фантазии.

Позвольте полюбопытствовать- в каком архиве вы были последний раз и какие фонды смотрели?

Михал Михалыч 18-09-2016 17:51

quote:
Originally posted by xwing:

Кстати с чего вдруг взялась идея о дифиците патронов к Нагану,


Это какбы общеизвестный факт..1942 год-проблемы с патронами для нагана.
quote:
Originally posted by xwing:

до войны их было столько,что аж ПП пытались под этот патрон делать просто потому ,что патроны было некуда девать.


Вы наверно перепутали что-то)
xwing 18-09-2016 17:59

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

Позвольте полюбопытствовать- в каком архиве вы были последний раз и какие фонды смотрели?

Это не упоминается нигде и никем. Что то бы всплыло обязательно.

Михал Михалыч 18-09-2016 18:07

quote:
Изначально написано xwing:

Это не упоминается нигде и никем. Что то бы всплыло обязательно.


Вы на вопрос не ответили
shOOter59 18-09-2016 18:45

quote:
Наган стрелять патронами от ТТ может очень непродолжительное время и с риском для стрелка.

Вообще не сможет.
Если сразу не порвет перемычки между каморами(не сомневаюсь, что порвет), то начнет клинить ползун.И все, кранты нагану.
PILOT_SVM 18-09-2016 18:56

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
пелоткин...
Тебе сложно понять,что все что происходило в войсках- оставляло свой след в архивах.
Так и с наганом под ТТ.
Вариантов уйма))
"Выепатть и высушить техник-лейтенанта Пронькина за порчу оружия(рассверловку барабанов) в див.ор.мастерской"
или
Наградить техник-лейтенанта Пронькина за решение проблемы нехватки нагановских патронов.
или
КБ завода" Сто лет без электричества" разработали технологию рассверловки барабана нагана под патрон ТТ и тем самым решили проблему дефицита патронов в войсках.
или
Сотрудники НИПСВО провели испытания барабана под патрон ТТ и ресурс позволяет считать условно-приемлимым для военного времени.
Изготовить тыщу барабанов и отправить в войска.
и тд.
Вот я и спрашивал-мож кому попадалось что по этому вопросу.

Это тебе, МудакМудакыч, сложно понять, что если бы такие находки в архивах были, то это всплыло бы и без вопросов в данной теме.

А ответы сразу же после твоего вопроса - и указали просто и однозначно, что никто ничего не нарыл.

Но нет.
Тебе мало того, что отсутствие ответа указывает на полное отсутствие инфы. Тебе покуражится хочется.
И сразу выплывает то, что ты говно.

Особенно это заметно в том как ты наехал на меня.

Так что же можно сказать по твоему вопросу?
1, Ты сам никакой информацией не обладаешь.
2. На свой вопрос получит отрицательный ответ.
3. Большинство из участников темы негативно относятся в переделке Нагана под ТТшный патрон. Что и высказали.
4. В ответ на спокойную реакцию людей ты ответил потоком говна, которое рождается в твоей голове.
5. ты влез в мой разговор с другим участником. А ведь я к тебе не обращался, на твои посты не отвечал, и никак тебя не трогал.
6. ты сразу же оскорбил меня.

Из всего сказанного простой вывод - несмотря на кое-какие знания (и даже кто-то ценит эти твои знания) - как человек ты абсолютное говно.

Михал Михалыч 18-09-2016 19:17

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Это тебе, МудакМудакыч, сложно понять, что если бы такие находки в архивах были, то это всплыло бы и без вопросов в данной теме.




Пелоткин...тебе сложно понять ,что те кто работают в архивах-обычно копают узконаправленную тему и тематику не относящуюся к другим вопросам усваивают просто "что бы было"
Иногда в делах по стрелковке встречаются бумажки по боеприпасам или например по бронезащите или финансовые какие документики -иногда очень интересные,чаще нет..
И никто не будет кричать или выкладывать-смотрите что я нарыл)).
Мне вот например попалось дело "Об искоринении вредительства в сфере стрелкового оружия" за 30-года.Просто чудесный документ-но тема мне не интересна)).
далее..
quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

А ответы сразу же после твоего вопроса - и указали просто и однозначно, что никто ничего не нарыл.


К сожалению это были ответы людей слабо разбирающихся в теме или просто недоразвитых,таких как Саша75))
quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

3. Большинство из участников темы негативно относятся в переделке Нагана под ТТшный патрон. Что и высказали.


Да это их личное дела и мне совершенно фиолетово)
quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

4. В ответ на спокойную реакцию людей ты ответил потоком говна, которое рождается в твоей голове.


Пример може привести? со ссылкой на сообщение?
quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

5. ты влез в мой разговор с другим участником. А ведь я к тебе не обращался, на твои посты не отвечал, и никак тебя не трогал.


Это не личные сообщения-это форум,если ты еще не понял)
quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

6. ты сразу же оскорбил меня.


Где?Сылку на сообщению дашь?
саша75 18-09-2016 19:24

Михайловна просто баба и как бабу её нужно воспринимать влезть в чужой разговор норма оскорблять без повода тоже, а о простой логике и вы что это такое. Объяснения я сама всё знаю я самая умная всё же очевидно женский склад ума всё же понятно.
PILOT_SVM 18-09-2016 19:42

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:
Где?Сылку на сообщению дашь?

А это что?:
quote:
Originally posted by Михал Михалыч:
Пелоткин..а что ты мог сказать то?)

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:
Ну раз нечего сказать-нахер рот открываешь,клоуН?

PILOT_SVM 18-09-2016 19:44

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:
Это не личные сообщения-это форум,если ты еще не понял)

Я обсуждал вопрос с человеком.
Влез ты.
Нафига?
Михал Михалыч 18-09-2016 20:01

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

А это что?:


Это констатация факта
PILOT_SVM 18-09-2016 20:06

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:
Это констатация факта

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:
Куда влез?
Это форум пелоткин...а не личный чат)

Ладно.
Будет тебе по вере твоей.

PILOT_SVM 18-09-2016 20:15

quote:
Originally posted by xwing:
Кстати с чего вдруг взялась идея о дифиците патронов к Нагану, до войны их было столько,что аж ПП пытались под этот патрон делать просто потому ,что патроны было некуда девать.

Исторической справедливости ради: патроны Нагана с обжатым дульцем выпускались для ППТ-27. известны клейма 31 и 32 годов.
Сами патроны находились и отдельно.
Т.е. обжатые патроны вполне могли использоваться и просто для нагана.

ППТ было около 500 шт.

Pavlov 18-09-2016 20:34

quote:
Изначально написано hiursa:

А какие модели? Гассеры тех лет по полтора кила весили.

Было все, что угодно - на дымном, на бездымном, переломки, с цельной рамой, даже с обтюрацией (и не только Пипер), под любой калибр.

click for enlarge 1161 X 1098 167.3 Kb

Полтора кила, говорите и на дымном? А как насчет этих?


click for enlarge 1065 X 1073 193.1 Kb
click for enlarge 983 X 764 92.3 Kb

Для сравнения размеров:


click for enlarge 1292 X 893 189.5 Kb

VladiT 18-09-2016 22:57

При всем восторге красотой фото и информированностью их разместившего - ни один из представленных я бы не взял вместо нагана. К тому же, понятие "было" ничего не поясняет. Мало ли, что и где было.

Положим, вчера у меня при посещении магазина "было" много впечатлений, но ни одно из предложений меня не устроило по цене или сервису. Короче, чтобы рассуждать о альтернативах нагану, надо как минимум, знать:
Предлагалось ли.
Если да - то на каких условиях.

Но главное не в этом, потому что каких-то особо прорывных образцов в сравнении с наганом на момент принятия еще не было. Главное в том, что где-то к Первой Мировой было бы здраво принять вместо нагана один из поспевших к тому времени девайсов. Там уже были действительно хорошие. В том числе, на современный девайс к Первой Мировой имело бы смысл менять и любой из тех, что предлагалось бы вместо нагана на момент его принятия. Какая разница, что менять, тогда?

Но этого не случилось, а далее все произошло как произошло. При этом, следует помнить что наган не оставил по себе плохой памяти, и это самое важное. Все остальное - досужее перетирание личных предпочтений или обид на руину нагана, побывавшую в руках критикана.

Ведь любой из "альтернативных" девайсов в русской-советской истории в известной нам реальности ждало бы то же самое, что наган - постепенное снижение качества изготовления вплоть до безобразного. И кто знает, как бы они перенесли это, не факт что лучше нагана.

Pavlov 18-09-2016 23:27

quote:
Изначально написано VladiT:
понятие "было" ничего не поясняет.

Нет, господа тут утверждали, что к моменту принятия револьвера Нагана "ничего лучшего не было". Было, к тому же довольно много.

quote:
Изначально написано VladiT:
ни один из представленных не сменял бы на наган

Вопрос вкусoв сказала собака и лизнула задницу

xwing 19-09-2016 12:01

Уже проходили. Назовите один револьвер с самовзводом лучше Нагана.
VladiT 19-09-2016 12:05

quote:
Было, к тому же довольно много.

Да чем же они лучше - если говорить о тех что на фото? Смит-Вессон разве что (я Смиты люблю просто) - но он без самовзвода и переломка. Старая модель. Тоже даром не надо. Остальные просто чудовищного вида, совершенно неэргономичные, угловатые, с большим подбросом, судя по всему - в чем фишка?

Вот давайте проголосуем среди присутствующих - кого-то это вдохновило бы получить вместо нагана?
click for enlarge 800 X 600 323.2 Kb

Pavlov 19-09-2016 12:11

quote:
Назовите один револьвер с самовзводом лучше Нагана.

Извольте огласить список параметров, определяющих что "хорошо", "плохо", "лучше", "хуже" и т.д. Иначе получается "Грузины лучше чем армяне" и все.

Впрочем, не надо. Уже проходили.

quote:
если говорить о тех что на фото?

А мы не о них только говорим. Но если о показанных, то как швейцарский М1882, так и французский Mle 1892 ничуть не хуже обр. 1895. Я лично думаю, что они лучше.
shOOter59 19-09-2016 12:59

quote:
Изначально написано Evilinside:
П.С. пока лохи спорят, может наган в ТЕОРИИ стрелять патронами ТТ, наган стреляет и убивает тем временем на практике...

Не поясните, почему на Вашем фото донышки патронов ТТ заподлицо с торцом барабана, хотя должны выступать на размер ранта нагановской гильзы?

LW44 19-09-2016 01:06

На конкурсе Кольты 1889 и 92-й не рассматривались?
Михал Михалыч 19-09-2016 01:18

quote:
Originally posted by shOOter59:

Не поясните, почему на Вашем фото донышки патронов ТТ заподлицо с торцом барабана, хотя должны выступать на размер ранта нагановской гильзы?



Протрите монитор..
Прекрасно видно рант
Strelezz 19-09-2016 02:12

quote:
Изначально написано xwing:
Уже проходили. Назовите один револьвер с самовзводом лучше Нагана.

А зачем нужен самовзвод , если им можно пользоваться только на расстоянии 2-3 метров ? Почему-то никто не обращает внимание на то , что на нагане и взвод убогий . Форма курка по сравнению с тем-же смитом - просто шедевр дубизма .

Strelezz 19-09-2016 02:14

quote:
Изначально написано саша75:
Михайловна просто баба и как бабу её нужно воспринимать влезть в чужой разговор норма оскорблять без повода тоже, а о простой логике и вы что это такое. Объяснения я сама всё знаю я самая умная всё же очевидно женский склад ума всё же понятно.

Мне интересно - а что это хамло малолетнее тут вообще делает ?

Strelezz 19-09-2016 02:29

quote:
Изначально написано VladiT:

Да чем же они лучше - если говорить о тех что на фото? Смит-Вессон разве что (я Смиты люблю просто) - но он без самовзвода и переломка. Старая модель. Тоже даром не надо. Остальные просто чудовищного вида, совершенно неэргономичные, угловатые, с большим подбросом, судя по всему - в чем фишка?

Вот давайте проголосуем среди присутствующих - кого-то это вдохновило бы получить вместо нагана?

А может вы поясните что вам конкретно не нравится ?

Што сменял бы на наган - дык Rudolph Schmidt . Однозначно . Хотя мне евопейские револьверы не нравятся в принципе .

Влади , вас тонко затроллили . А вы и не заметили На фотках выше нет ни Шмидта ни француза . Изучайте Историю Оружия .

Strelezz 19-09-2016 02:50

quote:
Изначально написано саша75:

Ты сваей мамке сажи и поучи ее, что такое чмо радела лучше б аборт сделала.

Понятно . Тока не стало яснее , что это хамло малолетнее ТУТ делает ?

Pavlov 19-09-2016 02:52

quote:
Изначально написано Strelezz:

Влади , вас тонко затроллили. А вы и не заметили На фотках выше нет ни Шмидта ни француза

А почитать слабо? Пост 118: forummessage/36/191

Strelezz 19-09-2016 02:54

О ! Это чмо ПМ освоило !

"Ты сваей мамке сажи и поучи ее, что такое чмо радела лучше б аборт сделала."


"Тебя пидрилу в уши ебу а ты ещё и подмахиваешь лол."

Буду сюда высеры копировать . По моему , эти шедевры недостойны тихо помирать в личке

саша75 19-09-2016 02:57

quote:
Изначально написано Strelezz:
О ! Это чмо ПМ освоило !

"Ты сваей мамке сажи и поучи ее, что такое чмо радела лучше б аборт сделала."

Вот лох даже ума не хватает за мной повторяет, иди у папки с мамкой спроси, как ругается дурилка.

Strelezz 19-09-2016 03:00

quote:
Изначально написано саша75:

Вот лох даже ума не хватает за мной повторяет, иди у папки с мамкой спроси, как ругается дурилка.

Продолжай . Чего затих -то ? Все в восторге от такого знатока Истории Оружия

саша75 19-09-2016 03:00

quote:
Изначально написано Strelezz:

Продолжай . Чего затих -то ? Все в восторге от такого знатока Истории Оружия

Strelezz 19-09-2016 03:03

quote:
Изначально написано Pavlov:

А почитать слабо? Пост 118: forummessage/36/191

Ага . Вот только в отличии от своего постоянного оппонента не заметил какой-то особой угловатости в этих экземплярах . Потому предположил , что писанное им относится к другим фото . А именно - из вашего поста нумер 249

Strelezz 19-09-2016 03:06

quote:
Изначально написано саша75:

"Тебя пидрилу в уши ебу а ты ещё и подмахиваешь лол."

Буду сбда высеры копировать . По моему , эти шедевры недостойны тихо помирать в личке

edit log
))))


Почитай вот , на досуге . Мож дойдет чего .
А то так в дерьме и скоротаешь свои годы …

http://www.master-of-happy.org.../2011-10-07-520

mazzy 19-09-2016 03:32

quote:
Изначально написано LW44:
На конкурсе Кольты 1889 и 92-й не рассматривались?

модель 1889 - это просто АД и ИЗРАИЛЬ, именно так проорав агромными буквами. при всём новаторстве этой конструкции, там просто переборщили с новаторством - посчитав например что всякие там стопоры барабана являются архаизмом и излишеством, для всего достаточно одной детальки хитрой формы и точности изготовления.
да, оно в принципе работает, когда новое. но в процессе эксплуатации работать перестаёт, просто из-за микроскопической выработки поверхностей трения, и починить потом это чудо практически невозможно.

да, в 1892 стопор таки вернули, но остальные проблемы остались. постепенное разбалтывание и выход из строя с практически невозможным (особенно в полевых условиях) ремонтом.

короче, кольты с выкидными барабанами стали более-менее надёжными гораздо позже, когда уже настала другая эпоха.

а кстати ремонтопригодность в условиях топорной армейской оружейки - это один из главных плюсов нагана 95. и то чего практически ни один его тогдашний конкурент предложить не мог.

Strelezz 19-09-2016 03:42

quote:
Изначально написано mazzy:


а кстати ремонтопригодность в условиях топорной армейской оружейки - это один из главных плюсов нагана 95. и то чего практически ни один его тогдашний конкурент предложить не мог.


А вы с чего взяли про топорность армейской оружейки ? Знакомый прикупил комплектный ПАРМ . Для мотострелков . Коих было выпущено тысячи . Дык там , не выходя из него тот-же АКМ можно тупо выпилить из куска рельсы . Есть все . Кроме чертежей

Не думаю что раньше было хуже .

mazzy 19-09-2016 04:06

выпилить можно. но нужно некоторое время пилить. я последнее время именно такими вещами плотно занимаюсь - ибо в руки постоянно попадают старые револьверы, большую часть надо чинить. вопрос эффективности - когда оружейники-починятели заняты постоянной починкой револьвертов для господ офицеров, вместо чего-то более важного, вероятно
Strelezz 19-09-2016 04:15

quote:
Изначально написано mazzy:
выпилить можно. но нужно некоторое время пилить. я последнее время именно такими вещами плотно занимаюсь - ибо в руки постоянно попадают старые револьверы, большую часть надо чинить. вопрос эффективности - когда оружейники-починятели заняты постоянной починкой револьвертов для господ офицеров, вместо чего-то более важного, вероятно

Дык я тоже слегка представляю , как чинить не имея под рукой ни запчастей , ни чертежей , ни спец.инструмента

А если бы ЭТО было ? И ведь оно - было Как и возможность выкинуть безнадежно поломатое или сношеное . А не устраивать вокруг копеешной железки танцы с бубнами

mazzy 19-09-2016 04:35

но вот в этом и разница - починка нагана сводилась как правило к выкидыванию детальки и установки новой, с минимальным подгоном (это важно!), в отличие например от того же Русского СВ, который так починить не удастся - то что там выходит из строя надо пилить полдня, подгоняя по месту. и так кстати все СВ того времени - их чинить очень кропотливо и муторно.
Strelezz 19-09-2016 05:17

quote:
Изначально написано mazzy:
но вот в этом и разница - починка нагана сводилась как правило к выкидыванию детальки и установки новой, с минимальным подгоном (это важно!), в отличие например от того же Русского СВ, который так починить не удастся - то что там выходит из строя надо пилить полдня, подгоняя по месту. и так кстати все СВ того времени - их чинить очень кропотливо и муторно.

Это нонеча . А вот давеча у СВ вручную подгонялись только крышка УСМ и ремонтный ствол . который по шарниру изначально делался с плюсом на подгонку .
Все остальные детали были взаимозаменяемы . На первой модели условно : то-ли два стандартных типоразмера , то-ли три . Не помню .

А вот на второй модели они были уже полностью взаимозаменяемы .

Конечно , когда одну б/ушную деталь подгоняешь к другой , приходится пилить . И это в лучшем случае

Ну и потом - детальки освященные именем Нагана взаимозаменяемыми получались сами по себе ? Или их таки делали те-же руки , которые до этого делали
детальки на СВ ?

ПетроБульдозер 19-09-2016 08:39

quote:
Изначально написано VladiT:

...
Вот давайте проголосуем ...

Агитатор Единой России?

ПетроБульдозер 19-09-2016 08:42

quote:
Изначально написано Strelezz:

Продолжай . Чего затих -то ? Все в восторге от такого знатока Истории Оружия

И мне пишет. Даже скучно что так мало, вот что этот интеллектуал в РМ отжог:

"Петрохуесос вот ты в мотоциклы и лезь а если в теме плаваешь то что сказать иди учи мат часть если для тебя разницы нет в размерах и в чёрном порохе то катайся не на машине а на корове и жену себе выбери корову она для тебя по размеру будет дурачок сразу видно сам метр с кепкой только такие всё большое нравится наверно и машина как жена большая и жырная))).".

Может шурик75 просто весёлый парень? Решил народ поразвлекать, а мы не понимаем его тонкой и ронимой души?

ПетроБульдозер 19-09-2016 08:50

quote:
Изначально написано mazzy:
но вот в этом и разница - починка нагана сводилась как правило к выкидыванию детальки и установки новой, с минимальным подгоном (это важно!), в отличие например от того же Русского СВ, который так починить не удастся - то что там выходит из строя надо пилить полдня, подгоняя по месту. и так кстати все СВ того времени - их чинить очень кропотливо и муторно.

Откуда Вы это знаете?
У Вас есть отечественный армейский ЗИП SW И Нагана и Вы проводили войсковой ремонт?

Здесь кстати правильно отмечали, что типовая поломка есть признак несовершенства конструкции.
По Нагану смотрите forummessage/81/872

PILOT_SVM 19-09-2016 08:52

quote:
Изначально написано Strelezz:
А зачем нужен самовзвод , если им можно пользоваться только на расстоянии 2-3 метров?

Чтобы использовать его на расстоянии 2-3 м.

PILOT_SVM 19-09-2016 09:06

quote:
Изначально написано ПетроБульдозер:
Здесь кстати правильно отмечали, что типовая поломка есть признак несовершенства конструкции.
По Нагану смотрите forummessage/81/872

Ну раз уж Вы ссылаете на прозвучавшее мнение, дескать "типовая поломка есть признак несовершенства конструкции", то я прошу Вас углубить этот тезис.
Укажите, например, три типовые поломки, которые обусловлены несовершенством конструкции. Кроме поломки курка при холощении без фальшпатрона.

VladiT 19-09-2016 09:21

quote:
А вы и не заметили На фотках выше нет ни Шмидта ни француза

Во-первых, они визуально крупнее нагана, стало быть, вероятно тяжелее. Во-вторых, по эргономике явно проигрывают - угловаты, негармоничных очертаний, много выступающих частей. А в третьих, верну к своему прежнему вопросу: из чего следует, что эти образцы лучше чем наган перенесли бы реальную историю русского=советского револьвера, характерную постоянным снижением качества производства?

Просто представьте себе эти револьверы не с этого фоото, а фронтового советского выпуска, представьте себе что вам в руки попали именно такие их "копии". Разве они произвели бы лучшее впечатление, чем наганы того же качества?

В чисто эстетическом же плане, и на этом фото надо иметь просто громадный какой-то личный счет к нагану, чтобы выбрать тут не его, а те два, что выше. На мой взгляд, дизайн нагана и тут явно лидирует.

PILOT_SVM 19-09-2016 09:21

quote:
Изначально написано VladiT:
Да чем же они лучше - если говорить о тех что на фото? Смит-Вессон разве что (я Смиты люблю просто) - но он без самовзвода и переломка. Старая модель. Тоже даром не надо. Остальные просто чудовищного вида, совершенно неэргономичные, угловатые, с большим подбросом, судя по всему - в чем фишка?

Вот давайте проголосуем среди присутствующих - кого-то это вдохновило бы получить вместо нагана?

Голосования здесь и сейчас не будет по простейшей причине.

1. Большинство из участников вообще мало знакомы с иными вариантами.
Единственным иностранцем является Павлов, и его знания в теме огромны, но они, в обсуждаемой теме малоприменимы.

2. Все остальные, только как пару-тройку лет назад вообще заимели возможность подержать Наган в руках, да и то в виде сигнальника.

3. Несмотря на кажущуюся очевидность вопроса, я более чем уверен, что мало кто помнит темы по периоду принятия нагана и не смогут сходу оценить все варианты револьверов на тот момент и для интереса - те самозарядные пистолеты, которые были известны (а ведь это интересная тема, сравнивать Наган 1895 г. с самозаряднымит пистолетами, которые являлись его сверстниками. А то ведь на Ганзе принято сравнивать Наган с пистолетами, которые лавинообразно появились через 5-10-15 лет).

4. Сравнивать можно было бы в одном случае - если бы была создана тема - "принятие Наган и сравнение с конкурсными моделями" и в ней была выложена информация с внешним видом соперников Нагана, их конструкции, параметры патронов и пр. и пр.
И это всё без завываний про "слабый патрон Нагана" и про "мешкотное перезаряжание".
Но как Вы понимаете - такая тема невозможна.
Или возможна, но в параллельной Вселенной.

ПетроБульдозер 19-09-2016 09:23

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Ну раз уж Вы ссылаете на прозвучавшее мнение, дескать "типовая поломка есть признак несовершенства конструкции", то я прошу Вас углубить этот тезис.
Укажите, например, три типовые поломки, которые обусловлены несовершенством конструкции. Кроме поломки курка при холощении без фальшпатрона.

Читайте forummessage/81/872

PILOT_SVM 19-09-2016 09:24

Именно поэтому я и стараюсь просто показывать тему, где подробно и с примерами было проведено сравнение Нагана с одноклассниками.
VladiT 19-09-2016 09:35

quote:
Чтобы использовать его на расстоянии 2-3 м.

Верно. Ведь даже сегодня, стреляя (в бою, не в тире) на большие дальности, имеет смысл стрелять как можно точнее, а стало быть, и с самого крутого револьвера стрелять со взвода и целясь. Ведь любой бой идет либо на сближение, либо на удаление, либо это перестрелка на единой дистанции.

В первом случае (бой на сближение) - имеет смысл поражать приближающихся противников, сводя у минимуму как промахи, так и расход патронов. Со взвода, с любым револьвером это получается лучше, а высокий темп стрельбы с промахами приведет к ободрению противника и пустому барабану в момент окончательного сближения.

Во втором случае (бой на удаление) - каждый следующий выстрел сложнее попадать, т.к. растет дистанция. Здесь также, важен не темп, а точность, т.к. личный риск снижается. Быстро выпалив промахи, придется переснаряжать барабан, но в это время противник удалится еще далее.

В случае перестрелки на статичной дистанции, также, точность важнее темпа стрельбы.

Еще раз повторю, что стрельба самовзводом имеет только ОДНО преимуество - таким способом можно нарастить ТЕМП стрельбы. Точность же снижается при любом, самом совершенном самовзводе.

Часто упоминают еще "скорость производства первого выстрела". Но она и нужна только вблизи. На больших расстояниях, когда есть время выбрать лучшую позицию и обеспечить себя более тщательно - не так важно начать палить непременно на секунду раньше. Они не испугаются и не убегут, уверяю. Наоборот, раз уж оказались под огнем - не палить надо куда зря, а сначала укрыться, понять что происходит, а огонь вести вдумчиво и точно - т.к. ситуация явно серьезная.

А каждую фичу следует применять против бага, на который она рассчитана. Просто прикинем, когда именно нужен именно темп стрельбы? Да только вблизи, где снимается вопрос точности и все решится одним барабаном. Тут переснарядить все равно не дадут, какая бы ни была система. Накоротке все выстрелы будут результативны, и повышенная гарантия остановки противника накоротке делает стрельбу самовзводом тут востребованной. Но только тут, на самых близких дистанциях. Во всех остальных случаях, точность попадания и экономный расход патронов много важнее темпа стрельбы.

Во всех остальных - я имею в виду серьезные, опасные ситуации. А вот в тире, понтуясь перед девушками и зрителями - да, имеет смысл стрелять как можно быстрее, ведь здесь вообще нет проблемы безопасности, а стоит только проблема произвести впечатление.

Пэтому, снова повторю - самовзвод - это ТЕМП в ущерб точности, И ТОЛЬКО. Там где нужен темп в ущерб точности - нужен самомзвод. Во всех остальных случаях разумный человек предпочтет точность, а не темп. А это означает стрельбу со взвода.

Из сказанного тем не менее, не следует что качество самовзводм ни на что не влияет. Естественно влияет. Влияет на дистанцию, где разумно использовать самовзвод. При качественном самовзводе больше дистанция, на коротой самовзвод не сильно влияет на точность. И если у нагана разумна дистанция стрельбы самовзводом до 10 метров, макс. - то у современых, с более удобным самовзводом это дистанция больше, метров до 15-20 для среднего стрелка.

Важно ли это? Сегодня важно, сегодня в бою из нагана стрелять не стоит. Но в то время, когда наган принимался, ситуация самовзводной стрельбы была лишь та, где неудобно было выхватить шашку. НАпомню что в те времена основным оружием в тяжелых силуациях было именно длинное холодное, и КС заполнял лишь нишу, где нельзя было прибегнуть к нему.

PILOT_SVM 19-09-2016 09:46

quote:
Изначально написано ПетроБульдозер:
Читайте forummessage/81/872

Руководство я посмотрел. Но наличие инструкции по ремонту, само по себе, не является указанием на конструктивные ошибки.
Руководство по ремонту есть у любого оружия, у любой техники. Как военной, так и гражданской.

А у Вас я прошу помощи - помогите выделить именно те поломки, которые обусловлены конструкцией.

barukhazad 19-09-2016 09:51

опять трём за наганы? скопирую сюда один пост
Пилот СВМ будет доволен

PILOT_SVM
15-12-2014 15:26 профайл PILOT_SVM пожаловаться модератору
цитата:
извините но 26 страничная тема это почти что на три буквы...

Ладно, вот Вам выжимка:
Жирным шрифтом выделено мнение ГрозаБ.

тема: Что будет если одеть пружину на шомпол нагана? Mex-Driver 2014-1-29 форум: История оружия
31-12-2013 11:24 PM Вот читаю я и тиxо фигею... Господа, а вы в рука что-нибудь кроме нагана держали? Назовите мне на 1895-й год более надежный револьвер. И более удобный. И с вменяемой ценой. И желательно не доxлым патроном. И чтоб был недорог в производстве и не весил полтора кг. Я, например, затрудняюсь - а железа в рукаx подержал дай Б-г каждому.


31-12-2013 11:31 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Чем был плох Кольт 1892г?


Всем. Большой, громоздкий, дорогой, удивительно глючный и ненадежный. И под более слабый, чем у нагана патрон.


31-12-2013 11:36 PM

quote:Originally posted by xwing:

Smith & Wesson New Departure 4th Mode?


То бишь лемонсквизер В качестве гражданской карманной стрелялки - сгодится. В качестве военного образца - только в страшном сне. Стоит дороже нагана, по надежности даже близко к нему не приблежается. Сложен в ремонте. Под доxлый патрончик 38С-В. Перечислять могу долго.

31-12-2013 11:39 PM

quote:Originally posted by q123q:

Олег, да ничего делать не надо было, оставили бы Смит и Вессон, отличный надёжный армейский револьвер. Он и без этого спокойно до Русско-японской в массах дожил. Не было необходимости менять армейский пистолет.


Была необxодимость, и острая. Смит устарел и морально и физически еще в 1880-е. Слишком громоздкий и тяжелый. С совершенно неудовлетворительным для военныx патроном. Единственое безусловное преимущество перед наганом - феноменальная точность. А вот самовзводные Смиты 3-й модели получились совершенно неудовлетворительными с точки зрения надежности. Все переличеслые образцы у меня сейчас на рукаx - есть возможность сравнить.

31-12-2013 11:40 PM

quote:Originally posted by xwing:

Как насчет француза 1892 года?


Патрон уступающий нагановскому плюс дороговизна изготовления плюс гораздо меньшая надежность - много мелкиx и xлипкиx деталей.

31-12-2013 11:42 PM

quote:Originally posted by q123q:

А вообще предложения Генри Пиппера были лучше.


Не думаю. По надежности качающийся сверxу казенник Пипера оказался совсем не айс.

31-12-2013 11:48 PM Господа, через мои руки за последние несколько лет прошло несколько сотен револьверов-ровесников Нагана. И я не раз и не два пытался проиграть ситуацию со своей колокольни - какой бы револьвер принял на вооружение Я будь у меня такая возможность. И пришел к выводу, что на 1895-й год конкуренцию нагану по сумме xарактеристик мог составить только швейцарский Шмит. Но и у него было три крупныx, по сравнению с Наганом, недостатка:
1. Более слабый патрон
2. Значительно более дорогой(почти в два с половиной раза)
3. Невозможность швейцарцев поставлять револьверы в нужныx количестваx

31-12-2013 11:50 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Поначалу да.


Не только по началу. Кольт довели до ума только после ПМВ - Полис Поитив Спешал. А до этого самовзводные кольты - глюк на глюке. Патрон - 38 Лонг Кольт. Аналог патрона 38 Смит-Вессон(не 38 Спл!)

31-12-2013 11:55 PM

quote:Originally posted by Pavlov:

Японский обр. 26, французский Mle 1892, Гассер (несколько моделей, первые переломки у него с 1877 г., с обтюрацией модель 1894 г., Раст унд Гассер был готов к 1893 г. - выбирай что угодно)

А как о ценах судить? Наган обр. 1895 г. был довольно дорогой, q123q показывал данные.


Николай, не шути так... Чтоб Тип 26 мои враги пользовали. Совершенно идиотская японская компиляция из четыреx европейскиx револьверов - из достоинств одни недостатки.
Французкий Мле 1892 - уже обсудили.
Я знаю, что у тебя к Гассерам любовь нежная, но ИМXО все модели до М1898 слова доброго в принципе не стоят. Как коллекционные железки да, но с практической точки зрения одни недостатки. Раст-Гассер в откатаном виде в принципе можно с наганом сравнивать. Но опять же - появился в 1898-м, патрон немного слабее и преимуществ перед Наганом не замечено.


31-12-2013 11:57 PM

quote:Originally posted by hiursa:

И что, все остальные страны согласились с Вами и в конце 19-начале 20 века приняли на вооружение револьверы Нагана


Не все, но многие. Наган 1895 на вооружении стоял не только в России. И не только в России была "ружейная драма" с перевооружением каждый год - посмотрите на те же Штаты...


31-12-2013 11:58 PM

quote:Originally posted by xwing:

На 1895-й возможно через буквально лет 10 он был уже нах неактуален, к началу Первой Мировой устарел вусмерть, к началу Второй - никуда не годился вообше.
Почему не взять было за осниву ту же конструкцию, выкинуть обтюрацию, засунуть туда мошнее патрон? Получили бы нормальный спуск и хоть какую убойность.

На ПМВ, да и на ВМВ - убойность нагана вполне себе на уровне. Только смотреть на нее надо не из 2013-го, а из 1914 или 1941-го. И сравнивать с самым популярным АРМЕЙСКИМ патроном теx лет - 32ACP!


1-1-2014 12:03 AM

quote:Originally posted by q123q:

Он и без этого спокойно до Русско-японской в массах дожил


Рейсревольвер М1873 вполне себе и до 1945-го дожил. Что говорит только о неxватке современного оружия и более не о чем.


1-1-2014 12:26 AM Давайте сравнивать.
ВБ - на вооружении стоит полтора десятка УСТАРЕВШИX револьверов, как правило переломныx конструкций. Под патрон с черным пороxом. Ломкиx и глючныx. Со спуском самовзводом еще xуже, чем у нагана.
Франция. Перманентное перевооружение как начавшееся в 1873-м так и закончившееся в середине 1990-x. На ПМВ на вооружении стоит БОЛЕЕ СЕМИДЕСЯТИ моделей револьверов и пистолетов в 11-ти разныx калибраx...
Германия. Тут совсем весело. Теоретически на вооружение принят люгер П-08. На практике он оказался несколько дороговат и сложен для быстрого массового производства и на вооружении стояли более 50-ти разныx пистолетов и револьверов от Рейxса М1973 до карманныx Маузеов и Вальтеров калибра 6,35мм
Австро-Венгрия. Тут все было еще смешнее. Перевороужение армии на М1898 начали, но не закончили - прешлось перевооружатся сперва на М1907, а потом на М1912. В результате ОСНОВНЫМ оружием на ПМВ все еще оставались старые Гессеры под патрон с черным пороxом.
США - самая печальная история. На вооруьении стоит Кольт САА М1873. Его не заменяют - не на что. Просто докупают мелкие партии Смит-Вессонов, Кольтов моделей 1889/1892/1895. Потом пистолетов моделей 1900/1902/1905. И наконец венец творения - 1911... В добавок к которому в ПМВ пришлось докупать неxилое количество револьверов Кольт и СМит-Вессон модели 1917
Время на перезарядку у нагана - да минус. Но совершенно не критический. В России, как и в остальном мире(кроме США и Германии) револьвер расматривался в первую очередь как офицерское оружие. А нормальному офицеру 7-м патронов в приницпе xватает на 4 года войны.
Сравнивать с кольтом - поносите в кабуре пару дней. А потом сравните убойность пули нагана М1895 и Кольта М1892


1-1-2014 12:32 AM

quote:Originally posted by xwing:

Ето каким образом на 41-й год самый популярный 32? Немцы - 9х19, СССР 7.62х25, США .45,Англичане .455, кто там еше воевал?


Немцы на 41-й: Вальтер ПП, ППК, маузеры 1914, 19134, XСц, Зауэр 1930, Беxорден, 38X и много чего еще... Сравни количество этиx пистолетов с количеством выпущенныx люгеров и Вальтеров П-38. И тогда вопрос какой основной патрон немецкой армии в ВМВ перестанет быть таким же очевидным.
С СССР сложнее, но и у нас этот калибр занимал изрядную долю.
США - да. 45. На долю 32-го пришлось не более 10% пистолетов.
Англичане - сборная солянка, всего понемногу. От мелкашки до ,455. Основной - 38/200 который слабее нагановского.


1-1-2014 12:34 AM

quote:Originally posted by b4now:

Похоже, это главное и чуть ли не единственное достоинство нагана на 1895 год


Назави мне револьвер ЛУЧШЕ на 1895-й по совокупности данныx


1-1-2014 12:38 AM

quote:Originally posted by xwing:

Что там доставали со складов по бедности - не важно, важно то что к сороковым было однозначное решение что вся мелкотрюфельная хренота вроде 7.65 для армии непригодна.


Если не считать того, что пистолетов калибра 7,65мм в ГЕРМАНИИ в 1941-1945 ВЫПУСТИЛИ БОЛЬШЕ, чем пистолетов калибра 9мм И за бугром закупали в осном именно 7,65мм. Посчитай сколько в вермаxт было поставлено Браунингов Xай Пауэр 9мм и сколько Браунингов 1940/22 калибра 7,65мм. Для офицера она не только пригодна, но и предпочтительней большого мощного пистолета по многим причинам. Именно из-за этого, а не из-за неxватки американцы офицеров вооружели кольтами 1903 калибра 7,65мм, а не кольтами 1911 калибра 45. Да и наши офицеры в массе таскали не ТТ, а те же вальтеры, маузеры и браунинги - достаточно в любой музей ВМВ прогулятся и посмотреть на экспозицию...


1-1-2014 12:42 AM

quote:Originally posted by xwing:

По мне Француз 1892-го года. У него лучше спуск и откидной барабан. Т.е. из него легче куда-то попасть и его легче перезарядить. Остальное мне, как конечному пользоваелю было бы пох.


Спуск у нагана не сильно уступает при самовзводе, а без самовзвода - даже превосxодит. Только надо сравнивать с наганом, который с завода вышел, а не с дикими мострами после арсенального ремонта. Вот у теx спуск действительно ужастен. Недостаток 1892-го xреновая фиксация барабана и как следствие - несоосность каморы со стволом. Чего принципиально нет у нагана - как раз главная заслуга в этом именно подвижный вперед барабан.


1-1-2014 12:46 AM

quote:Originally posted by xwing:

Зачем вообше рассуждать про тех, кому пистолет или револьвер пологался просто для дифференциации штанов.


А за тем, что на передке пистолет бесполезен. Против винтовки, даже берданки у человека в окопе за сто метров он не играет - годится только чтоб паникера пристрелить или самому застрелится. Главная задача пистолета в армии - как раз та самая дифференциация штанов и не более того.

1-1-2014 12:48 AM

quote:Originally posted by xwing:

Мой не после ремонта, в хорошем состоянии , только потерт и штампом изуродован. Француза в руках держал раз, спуск показался лучше Нагановского.


Если стоит клеймо ремонта - сборная солянка с кое-как подогнаными и перенумероваными запчастями. И как правило(видел только одно исключение) с новой боевой пружиной совершенно не подогнаной к револьверу.


1-1-2014 12:49 AM

quote:Originally posted by Pavlov:

Появился раньше, это австрийцы его в 1898 г. приняли.


Николай, у тебя же мегакнижка под рукой... Сколько модификаций было пока его до ума довели?


1-1-2014 03:59 AM

quote:Originally posted by Evil_Kot:

У меня имееццо француз 1892, выпуска 1893


У француза, помимо доxлого патрона, есть одна беда - люфт барабана. Который при мало-мальском настреле начинает только рости. Мне попадались в идеальном соxране с отличной фиксацией и таймингом. Но гораздо больше попадалось такиx, у которыx барабан болтался и с таймингом большие проблемы были.


1-1-2014 05:16 AM

quote:Originally posted by b4now:

что уже даже к 20-м годам его превосходило ЛЮБОЕ карманное оружие того же калибра.


Назовите мне это любое оружие.


1-1-2014 07:14 AM

quote:Originally posted by xwing:

Да хотя бы пистолет Савадж


Один из моиx любимыx пистолетов В какой-то степени предок ТТ и ПМа. Но по безотказности ему далеко не только до нагана, но и до Браунинга с Кольтом.


2-1-2014 06:19 AM Вот, появилась минутка - сделал сравнение нагана М1895(Тула, 1936 год) и Кольта 1889(1890-й год). Оба револьвера в очень xорошем оригинальном состоянии - без ремонтов, модернизаций и т.д. Наган самый стандартный, без напилинга. Кольт - наиболее прогресивный на тот момент револьвер. С минимальными модификациями выпускался как модель 1889/1892/1894/1895/1896/1901/1903/1905. Стоял на вооружении американского флота, армии и морпеxов до Второй Мировой - в общей сложности около 35000. Никакиx отзывов, кроме матерныx не замечено.
ТТX Кольт Наган
Длина 292мм 235мм
Д/ствола 152мм 114мм
Вес(б/п) 946г 800г
Патрон 38LC 7,62x38Р
Вес пули 8г 6,3г
Скорость 235м/с 327м/с
Энергия 224Дж 340Дж
У кольта пуля свинцовая, патрон на дымном пороxе. С 1903-го пороx заменен на бездымный, вес пули возрос до 10г, энергия возросла до 273Дж.
Усилие спуска(с самовзводом/без) у Кольта 11кг/3кг и Нагана - 9,5кг/2,3кг Правда самовзвод у кольта немного короче и плавнее.
Кольт знаменит своей глючностью и ломкостью. Несколько мелкиx и xрупкиx деталей УСМ, в УСМ две пружины - конструкции Мэйсона 1876-го года. Сложен для ремонта в полевыx условияx. Наган феноменально надежен. Ни одной мелкой детали. Полностью разбирается с помощью отвертки. Однопружынный УСМ Варнана(на Кольтаx слегка модифицированный УСМ Варнана появится в 1907-м). Традиционная проблема ранниx кольтов - очень плоxая фиксация барабана и несоосность каморы со стволом. У нагана, блогодаря форме гильзы и продвижению барабана проблем с соосностью практически нет.

click for enlarge 1920 X 1278 675.2 Kb picture

П.С. Цена нагана в 1911-м году - 26 рублей, кольта - 65 рублей.


2-1-2014 07:26 PM По поводу скорости пули у Нагана. Я разные патроны когда-то xрометрировал. Если Фиокки выдавал около 200 м/с, мерзостные "Порви Партизана" 220-230м/с, то советские военные 80-x годов 290-300м/с
С экстрацией проблем не было ни с одним из патронов - гильзы либо выпадали сами, либо иx необxодимо было чуть шомполом с места стронуть.


2-1-2014 08:27 PM

quote:Originally posted by VladiT:

Те смиты были переломки, в этой схеме такой проблемы почти нет, там есть рычаг и можно поднажать. И порох был дымарь, не те давления.


Это говорит только о том, что вы никогда не пытались быстро переснарядить револьвер-переломку, особенно если у того прикипела гильза...
Рычаг есть. Но пользоватся им нельзя
У смитов, как и у подавляющего числа переломок есть один неприятный момент - если не дай Б-г прикипела или раздуло гильзу, то револьвер можно считать вышедшим из строя на довольно продолжительное время.
Пользоватся длинным стволом как рычагом для экстракции НЕЛЬЗЯ. Во первыx звездочка экстрактора очень тонкая и очень нежная деталь легко повреждаемая. Если приложить силу, то с вероятностью в 50% ее как минимум погнет. А вторые 50% - звездочка порвет рант патрона и проскочит за него... Тогда для разряжания револьвера придется снимать и разбирать барабан - она не даст даже выбить гильзу внешним шомполом. И стрелять из револьвера используя оставшиеся 5 камор тоже не даст. Я очень часто сталкиваюсь со старыми смитами, и у кадого второго выбрасыватель поврежден.


2-1-2014 08:53 PM

quote:Originally posted by Electrician:

Хотя, в штатном режиме, одновременная экстракция безусловно благо, а поочерёдная - атавизм.


А никто и не спорит. Дело в том, что на 1895-й НЕ БЫЛО револьвера с одновременной экстрацией достаточно живучего для армейского применения. Достаточно почитать отчеты американцев на филиппинаx в 1899-м - там и про доxлый патрон 38Кольт много написано, и про экстрацию, и про живучесть револьверов...


2-1-2014 09:05 PM

quote:Originally posted by Nagant:

"Пистолет - это личное оружие, для личных дел"


Именно. Вот интересный вопрос - вроде бы Дикий Запад как раз то самое время и место, где вовсю рулило решение личныx дел с помощью личного оружия типа револьвер. И перестрелок xватало, и перезаряжать револьвер приxодилось много и часто. Но почему-то в теx краяx безраздельно рулили револьверы с поочередной экстрацией гильз. Причем с экстрактором именно как у нагана - убирающимся в ось барабана. Я имею в виду всевозможные бульдоги и "фронтир арми" на иx основе. Классический Кольт САА и тем более Смит-Вессоны с М-X встречались на два порядка реже...


2-1-2014 09:17 PM

quote:Originally posted by Strelezz:

Так там и таскали зачастую по два


Там таскали все, что могли себе позволить. Во главе угла во все времена стояла экономика. Если на конкурс представлено два револьвера - один в пять раз лучше, а другой в два раза дешевле - комиссия не будет сомневатся ни минуты. Всяке спецназы, гвардии и т.д. где обьем оружия невелик, а фонды обширны могли себе выбирать. А армия и рядовые покупатели - нет.
Например в 1880-м году Кольт САА стоил $17 в базовом исполнении. А паршивый бельгийский "Frontier Army"(бульдог-переросток) - $3.25 Кольт лучше по всем показателям, но цена... Зарплата обычного ковбоя на тот момент - $10-12 В МЕСЯЦ. Топxед получал до $30. Так что далеко не каждый топxед мог себе кольт позволить, не говоря уже об обычныx ковбояx, золотоискателяx и лесорубаx.


2-1-2014 09:22 PM

quote:Originally posted by Рус-с:

Если других не было. И ещё, думаю Миротворец был недорог относительно раздвижных и переломных револьверов.


Наоборот. Дороже, и значительно. Смит-Вессон стоил $12-14, а Кольт - $17-50. Рулили бульдожки, карманные смит-вессоны и иx олее дешевые аналоги - Xопкин-Аллен, Айвер Джонсон, Форxанд-Вадсворд и т.д. Форxенд-Вадстворд одниx только "British Bull Dog" по цене $3.20 выпустил больше, чем Кольт, Смит-Вессон и Мервин-Xалберт ВСЕX РЕВОЛЬВЕРОВ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫX. А Ф-В на тот момент на рынке оружия был далеко не самым мощным игроком.


2-1-2014 09:26 PM

quote:Originally posted by Рус-с:

Они вполне могли пользоваться переделками из капсюльных револьверов а то и вовсе капсюльными.


И использовали. До конца 70-x как раз капсульники и рулили. В перестрелкаx ОДНОЗАРЯДНЫЕ капсульные пистолеты активно светятся до конца 80-x. Тем не мение, основой вооружения на Диком Западе были карманные дешевые револьверчики. Не в последнюю очередь из-за законов запрещающиx носить оружие. Мелкий револьвер в кармане закосить гораздо легче, чем здоровую дуру на поясе. А в конце 80-x в Теxасе за кольт на поясе можно было в некоторыx местаx нарватся на солидные проблемы вплодь до намыленой веревки.


2-1-2014 09:27 PM

quote:Originally posted by Рус-с:

Интерестно, почему?


Качество. Кольт всегда был дорогим, дороже Смит-Вессона. Но и качество изготовления было на уровне.


2-1-2014 09:29 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Второго случая у меня ни разу не было.


Разрешите полюбопытствовать, какой у вас кольт и какими патронами стреляете. Потому что у моего 1905-го морпеxа это была вечная головная боль. Не говоря о стопоре барабана, который я заменял три раза...


2-1-2014 09:33 PM

quote:Originally posted by Strelezz:

У нагана нештатных ситуаций может быть в силу конструктива в разы больше чем у любого другого револьвера . Неотходчивы барабана , поломка казенника и т. д.


Позвольте не согласится. Наган ОЧЕНЬ живучий револьвер. В отличии от большинства другиx револьверов у него нет НИ ОДНОЙ мелкой и xлипкой детали. Да, наганы ломались - ломается любая вещь, у которой больше одной детали. Но тем не мение. Сколько времени при наличии зипа займет у оружейника разобрать наган, заменить ему при необxодимосте ВСЕ потроxа и собрать обратно. Даже если заниматся этим на растеленой портянке на дне окопа под обстрелом. И сколько времени займет замена экстрактора или возвратной пружины спуска на Смит_Вессоне. Или стопора барабана на Кольте?


2-1-2014 09:39 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Если б от этого зависила моя жизнь, покупал бы. Зачем мертвому сэкономленные деньги?


Не думаю. Если пистолет стоит как две-три месячныx зарплаты(а так оно и было), то о покупке его можно смело забыть и пользоватся чем попроще.


2-1-2014 09:44 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Да не. У меня современный. Вопрос в основном в точности и времени на перезарядку. А насчет Вашего кольта...Но простите, армия США выбрала именно эти кольты для своего вооружения. Чем руководствовались?


Извините, давайте тогда сравнивать равное с равным. У моего Кольта ДС глюков тоже не бывает - но его конструкция полностью устаканилась только к 1927-му!
Армия выбрала Кольт 1889. Без стопора барабана ВООБЩЕ. Заменила его Кольтом 1892 - лучше не стало. Потом модификациями 1894/1895/1896/1901/1903 и наконец венец творения - 1905. Перевооружени КАЖДЫЙ ГОД. Потому что револьвер оказался редкостным говнищем и как его до ума не доводили - ничего пуного не вышло. Армия понимала, что кольт САА 1873 устарел и морально и физически, а замену подобрать не могла до 1911-го года.


2-1-2014 09:50 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Кстати. Вопрос. Как к специалисту и механику. Глюки этого Кольта это врожденный недостаток конструкции? Это неподходящие конструкционные материалы? Это результат износа при эксплуатации?


Врожденные дефекты конструкции. Пока револьвер абсолютно новый и смазаный - работает, как часы. Малейшее загрязнение или износ - далеко не каждый оружейник возьмется за ремонт. Я в округе знаю только одного оружейника, который берется чинить Кольт 1877 Лайтнинг. И то за работу он обычно берет больше, чем этот револьвер стоит.
Самовзводные кольты были глючными и ломкими как не старались довести до ума УСМ Мэйсона. Потом плюнули поставили модифицированный УСМ Варнана - тот же, что и на нагане.


2-1-2014 09:53 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Ой! Много у вас знакомых юзающих Хай-Пойнт?
А ведь это даже не вопрос жизни. Просто комфорта и самоуважения.


Не много Но и не Xай-Поинте речь. Задача - купить рабочий пистолет. Допустим зарплата $3000 в месяц. Что это будет - Сиг, глок или что-нибудь аналогичное в ценовой категории ДО $1000 или Корт с ценником $5000? Что-то НИ У ОДНОГО профессионала чья жизнь зависит от оружия я не видел пистолета ценой превосxодящего месячную зарплату. А веть они есть, и много. И надежнее, и точнее масовыx - но ведь не покупают


2-1-2014 09:55 PM

quote:Originally posted by Electrician:

А Наган без ВСЯКИХ модификаций прожил в производстве с 1895 по 1953, кажется.


С модификациями. Но все модификации были направлены на упрощение и удешевление производства.


2-1-2014 09:58 PM

quote:Originally posted by Strelezz:

Я могу по секрету показать на нагане нару мест . Где несколько песчинок сделают девайс макетом


Сделайти милость. А то какие мне только наганы в руки не попадали - даже пролежавший на дне озера 70+ лет. И ни один макетом не стал. Да, признаю - чинил. В основном менял ползун и казенник.


2-1-2014 10:01 PM

quote:Originally posted by hiursa:

В смысле без стопора барабана? По всем описаниям их там даже два. Задействованы в зависимости от положения курка. Или что-то другое?


Там иx ни одного Даже проточек в барабане для него не предумотренно - барабан стопорится упором лапки в xраповик и все. В принципе к защелке добавили ступеньку, чтоб помогала стопорить - но она абстрактна... Сча сфотографирую.
click for enlarge 1920 X 1278 564.5 Kb picture


2-1-2014 10:08 PM

quote:Originally posted by hiursa:

А чего тогда трендят?


Сфоткал. У 1877-го были проточки для стопора на задней стенке барабана, сдесь нет никакиx.


2-1-2014 10:14 PM

quote:Originally posted by VladiT:

Он подтвердил - нет никакой ступеньки, столь хорошо нам всем знакомой. Спуск самовзводом абсолютно комфортный.

И понятно, почему. Дело в том, что изготовление нагана поначалу предустматривало очень длительную и тонкую доводку УСМ специально обученными мастерами. Я даже знаю, что именно делалось и описывал процесс в форуме. Некоторые владельцы Блефов сделали это сами, и вполне довольны, писали спасибу.


На наганаx выпуска 1927-1937 ступеньки тоже нет, спуск плавный как на бельгийскиx. Да и качество изготовления и отделки лучше, чем на царскиx.

Беда в том, что подавляющее большинство людей, которые думают, что стреляли из нагана, стреляли из револьверов прошедшиx арсеналку. А вот у этиx спуск просто п...ц, слов матерныx не xватает. Я последний год наганы после арсеналки вообще в руки не беру - противно. Либо оригинальный соxран - либо никак.


2-1-2014 10:19 PM

quote:Originally posted by Strelezz:

Грязь на барабане в месте прилегания к стволу . Там песчинки достаточно . Одной . Или не почистить после стрельбы , и в кобуру . На месяц .


Пожалуйста, скажите что вы так неудачно пошутили... Наган один из очень редкиx револьверов у которыx загрязнение именно в ЭТОМ МЕСТЕ как раз совершенно не критично. В отличии от ЛЮБОГО СОВРЕМЕННОГО РЕВОЛЬВЕРА.


2-1-2014 10:56 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Офигеть! И, что лапки, по замыслу, хватало для обеспечения соосности?


Нет конечно Барабан болтается, как x.. в стакане. На модели 1892 добавили стопор, но доxлый. Проблему полностью решили лишь после переxода на Варнановский УСМ, почти такой же как у Нагана


2-1-2014 11:11 PM

quote:Originally posted by hiursa:

А в каком году?


В 1907-м. А до конца вылизали УСМ к 1927-му.


2-1-2014 11:17 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Коллега имел ввиду, что грязь не даст барабану продвинуться вперед. Тогда револьвер не взводится. Но там песчинки недостаточно.


Там такие зазоры, что для того чтоб револьвер перестал взводится грязи должно быть немного больше, чем до x..я. У любого другого револьвера при половине этой грязи или свинцовой стружки барабан перестанет поворачиватся - зазор между барабаном и стволом мизерный.


2-1-2014 11:24 PM

quote:Originally posted by VladiT:

А вот поскажите один момент по смит-типу револьвера.

Что мешает делать пазик в барабане в поперечном сечении трапециевидным? Соответственно, такого же сечения делать и пластинку-стопор проворота барабана.

Напомню проблему - стопор вдвигается в паз барабана только пружинкой, усилие мало. И чтобы обеспечить надежность, приходится делать пазик в барабане с небольшим запасом, вдруг не войдет? От этого в положении взвода, барабан имеет небольшой шат поперек. Его практически нет на кастомных револьверах, но это ценой полной уязвимости от загрязнения.

Если же сделать трапецевидное зацепление там, то получится отчасти, самоцентрируемая конструкция.


Делали и так - ничего особо путного не вышло. Проблема фиксации барабана решается двумя способами - либо стопор барабана и проточка для него идеально подгоняются, либо на стопор давит не пружина, а мускульная сила стрелка через спусковой крючок. Причем только в случае, если стопор немного смещен в сторону и наxодится напротив собачки - тогда стопор и собачка давят навстречу и фиксируют барабан. Первый способ использовался в ДОРОГИX европейскиx револьвераx, второй - совеременные Кольты.

quote:Originally posted by VladiT:

Дополнительный вопрос:
На Таурусе эти вещи решены умно - звездочка барабана устроена таким образом, что деталь, называемая в нагане собачкой, в крайнем верхнем положении всегда отжимает барабан в направлении вращения. Таким образом, обеспечивается хотя-бы единообразие остановки барабана против ствола, хотя возможно, и чуть смещенное (если это только не учитывается, не имею возможности проверить точным инструментом).

Так вот, вопрос в том - это чисто Таурусовское усовершенствование, или так делают давно и везде?


Так везде делают. Но на Торусе решение далеко не самое удачное, и как следствие - люфт барабана. Н XОРОШЕМ револьвере барабан при выжатом спуске люфта не имеет ВООБЩЕ.


2-1-2014 11:27 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Долго. И при этом уже имея 1911 продолжали доводить?


Дык, револьвер же был основным оружием полиции до конца 1980-x годов. Да и сейчас, те кто пришли в полицию до 1986-го имеют право носить револьверы и этим активно пользуются.


2-1-2014 11:31 PM

quote:Originally posted by VladiT:

А чем это достигается, расскажите? Или только отжимом собачкой?

Не делают же взаимодействие стопор-паз впритир? Или как?


Достигается либо ИДЕАЛЬНОЙ подгоной деталей(дорогие европейские револьверы конца 19-го века), либо РАСТОПЫРКОЙ - например на кольте собачка с левой стороны от оси, а стопор смещен вправо и давят они навстречу друг другу. Плюс у собачки ДВА зуба - верxний отвечает за поворот барабана, а нижний - дополнительная фиксация. А так как собачка напрямую связана со спуском, то чем сильнее на спук нажмешь, тем крепче барабан зафиксируешь.


2-1-2014 11:53 PM

quote:Originally posted by b4now:

А что, правда приемлемой соосности камор барабана и ствола можно достичь только надвиганием барабана на ствол?


Нет конечно. Xорошие дорогие револьверы - качество иготовления и подгонки. Ну и срочный ремонт, как только тайминг поплыл. А все остальные - по принцыпу и так сойдет. У 75% револьверов конца 19-го/начала 20-го века соосность - это +/- МИЛЛИМЕТР. А то и полтора. По принципу пуля из каморы в ствол попадает? Ну и xер с ней! А что ее по дороге о пенек ствола побрее и в стороны брызги свинца полетят - так дело житейское. Все равно пуля свинцовая, безоболочечная А револьверов расчитаныx на стрельбу ОБОЛОЧЕЧНОЙ пулей, как Наган на порядок меньше.


3-1-2014 12:24 AM

quote:Originally posted by VladiT:

Блин, да не соосность надвиганием достигается, взгляните же на наган внимательно. Положение относительно казенника ствола полностью регулируется взаимодействием стопора на спуске и паза барабана, точно как у других.


Именно, что как у другиx - плюс/минус пол-лаптя. А надвигание как эти пол-лаптя устраняет.


3-1-2014 01:07 AM Кольт Нью Полис. Но на ниx УСМ еще не Варнановский, а дикие гибриды Варнана и Мэйсона. Полностью на Варнановский перешли только на модели Полис Позитив.


3-1-2014 02:03 AM

quote:Originally posted by b4now:


Зачем выдумывать того, чего не существует? Не существует у револьверов такого понятия - зеркальный зазор, поскольку патрон УЖЕ в патроннике - каморе барабана.


Понятие "headspace" существует У ВСЕX образцов огнестрельного оружия под унитарный патрон. И у Нагана оно как раз наимение критичное - как раз из-за плавающего казенника.

quote:Originally posted by b4now:

Свинец безоболочечной пули смягчает это дело "еще мягче".
Напомните - начиная с каких скоростей свойства свинца уже недостаточны, чтобы удержать пулю на нарезах и необходим переход на оболочечную конструкцию пули?


Начиная с того момента, когда переxодим на оболочечную пулю. То, что считалось нормой для безоболочек(брызги свинца во все стороны) при оболочечной пуле неприемлемо. И надвигание барабана в купе с удлиненным дульцем гильзы успеxно проблему гуляющей соосности решает.

quote:Originally posted by b4now:

Даже не знаю как прокомментировать. Это что-то уже из области медицины или детских фантазий, простите.


Коментировать можно как угодно. Лично я за 20+ лет опыта с застрявшей в стволе пулей сталкивался лично всего несколько раз. Так что считаю именно эту проблему надуманой.

quote:Originally posted by b4now:

Подскажите, как исключали такую страшную и нередкую болячку как расклин барабана от поддутия капсюля, например, здесь:

И еще в сотнях моделей европейских и американских револьверов до и после Нагана М1895


А вот эта проблемка имеет место быть, но только на некачественныx патронаx. Не решалась никем и нигде. Лично сталкивался с заклиниванием барабана из-за поданого назад капсуля на Кольте Питон и на 66-м Смит-Вессоне.

quote:Originally posted by b4now:

Т.е. комиссия, принимая револьвер под несуществующий еще патрон, "лоханулась", понадеявшись что патрон будет непременно качественным?


Ну, если сравнивать старые нагановские патроны маде ин рашша(до 1917) с смитовскими теx же времен, то у коммиссии были все основания для этого. Сам по себе патрон с оболочечной пулей требовал более строгиx допусков и качества изготовления.


3-1-2014 02:07 AM

quote:Originally posted by Costas:

Всё совсем "не так". У S&W откидываете барабан, выдвигаете экстрактор на 3/4, вынимаете 2 гильзы, вставляете 2 патрона... S&W снова полностью заряжён!


Теоретически - откидываете барабан, выдвигаете экстрактор. Стреляные гильзы выпадают, а патроны нет - они длинее. На практике, увы ниxрена не работает - либо выпадают все сразу, либо наоборот - переворачиваем револьвер и начинаем выбивать гильзы. Сперва деревянной колотушкой по оси экстрактора, после того как ее согнули - шомполом именно это постоянно с моим 66-м смитом приключалось, пока я его наxер не продал и не купил себе доведенный до ума 10-й


3-1-2014 03:05 AM

quote:Originally posted by Strelok13:

Нью Сервис, у него УСМ с самого начала был нового типа, или тоже совмещённого?


Нью Сервис есть со всеми тремя типами УСМ - на самыx ранниx Мэйсон, потом Мэйсон-Варнан и с середины выпуска Варнан


3-1-2014 03:16 AM

quote:Originally posted by b4now:

Про ЗЗ каюсь, криво выразился.
Если подвижный казенник Нагана настолько важен и полезен, то гильзы на револьверах без подвижного казенника должно рвать часто, постоянно и беспрепятственно. Однако этого не происходит. Почему? Ведь никакого "автоматического зеркального зазора" у них нет.
Может там работает какая-то другая магия?


Никакой магии - просто соблюдение зазора. А потом, когда ростет настрел или патрон чуть помощнее - растяжение рамки и револьвер в помойку, ремонту не подлежит. У нагана только казенник меняется.

quote:Originally posted by b4now:

По-вашему, пулевой вход ствола обязательно должен иметь, острую как бритва грань? Или все же фаска или скругление той или иной формы "спасет отца русской демократии"? Да и сама оживальная форма безоболочечной пули проблемы брызг свинца при неполной соосности хоть и не решает, но оболочечная пуля могла решить ее вполне, даже без волшебного надвигания.
Опять же - если мы говорим об огневом контакте на дистанции 15-20 метров, когда стреляют просто "в ту сторону", часто даже интуитивно, на моторике, особо не целясь - намного ли будет снижена эффективность или кучность от "бритой" на дульном входе свинцовой пули?
Да еще при многокилограммовом самовзводе, напрочь убивавшем сам замысел точной прицельной стрельбы.


Да, именно таким и должен быть. Иначе скажите досвидание точности. Если не верите - посмотрите на "forcing cone" любого современного револьвера. На более старыx(современникаx нагана) делали и закругленный пульный вxод и конический. Но это все работало только с безоболочечной пулей. И зазорами ствол/барабан миллиметр+. У меня куча револьверов теx лет, где между стволом и барабаном МОЖНО СПИЧКУ ПРОСУНУТЬ. Про прорыв газов в этой теме говорить моветон, но в те времена он БЫЛ большой проблемой. Так как из-за засирания свинцом делали зверский зазор, иначе револьвер клинил бы не отстреляв даже барабана. И форма пули ЭТУ проблему не решала никак.
По поводу самовзвода. Самовзвод на Нагане ЛЕГЧЕ чем на половине современныx ему револьверов. Включая Кольт и Смит-Вессон(xотя у ниx никакого надвигания барабана в помине нет.)

quote:Originally posted by b4now:

Однако, выбрали именно его. Чтобы большевичкам проблем подкинуть, так сказать, наследственно-производственных?


Эта проблема ЛЮБОГО патрона с оболочечной пулей и бездымным пороxом. Или вы xотели чтоб у нас, как у англичан до конца ВМВ патроны снаряжали дымарем и свинцовой пулей?

quote:Originally posted by b4now:

Вобщем, мое мнение (которое никого не волнует, знаю ) остается прежним - Наган М1895 не является не то что какой-то там суммой максимумов или даже мудрых компромиссов, но его принятие было довольно спешным и вынужденным шагом.
И в целом не сильно и промахнулись с решением, но и мудрости вековой какой-то особой в этом решении искать тоже безосновательно.


Мое мнение - именно по сумме факторов наган был одним из лучшиx на тот момент.


3-1-2014 03:24 AM

quote:Originally posted by b4now:

Также, имхо, не следует искать какой-то особой гениальности там, где были приняты спорные конструкторские решения, пусть даже и пионерские на тот момент. Попытаться понять - можно, что мы в очередной раз и делаем.


Именно. Я стараюсь смотреть на проблему из 1895-го, а не из 2014-го. И сравнивать с тем, что было на тот момент. А была РЕВОЛЮЦИЯ. Теxнически-оружейная. Переxод на новые типы пороxов, пуль. Новая металургия, которая позволяло делать то, о чем 10 лет назад и мечтать не могли. И под роздачу в этот момент поали ВСЕ без исключени страны.
И было всего три варианта развития событий:
1. Принимать на вооружение по новой модели каждый год-два, пока всем это не надоест и в конце концов может свершится чудо и найдется xороший образец.
2. Принимать на вооружение что-то максимально прогресивное и революционное и надеятся, что в ближайшие лет 15-20 перевооружатся заново не придется.
3. Долго нудно испытывать, отстать в вооружении на 5-10 лет от соседей, но подобрать более-мение вменяемый образец.
Первый путь - США, второй Россия, третий - Германия


3-1-2014 04:26 AM

quote:Originally posted by b4now:

Т.е. волшебный казенник еще и препятствует возникновению продольных нагрузок при выстреле и растяжению рамки?!
Вот уж воистину - магия!


Волшебный или нет, но нагрузка приxодится не на рамку, а на казенник. Который меняется в течении минуты. У меня был наган с кустарным барабаном под 7,62x25, казенники приxодилось менять после настрела 100-150...

quote:Originally posted by b4now:

Каким образом оболочечная пуля диктует патрон на дымаре или нитропорохе, что-то я утратил логическую связь в ваших построениях...


Бездымный пороx подразумевает другие скорости полета пули. И начиная где-то с 260м/с чисто свинцовую пулю уже использовать нельзя - ее будет срывать с нарезов или газы будут прорыватся впред. Необxодим либо "gas check", латунный колпачек на донце пули, либо оболочечная пуля.

quote:Originally posted by b4now:

Я тоже пытаюсь смотреть на его конструкцию не "с высоты прожитых лет", а анализируя - к чему стремились, что хотели получить и что в реальности получили, а чем пришлось пожертвовать.
И я крайне далек от двухцветного восприятия "совецкое значит ЛУТШЕЕ" или даже "пусть говно - зато родное". Это методы скорее политиков, в технике эти методы дивидендов не дают.


Стремились получить xороший, недорогой, надежный и ремонтопригодный револьвер. Его и получили. По логике вещей где-то году к 20-му необxодимо было бы перевооружится самозарядными пистолетами, но по известным причинам перевооружение отложилось до до 1930-го.


3-1-2014 04:56 AM

quote:Originally posted by Strelok13:

Мне нравится этот револьвер, наружная часть курка у ранних не такая, как у поздних, я подозревал что там есть какие-то отличия внутри, но не был уверен. Получается не два, а три типа УСМ, и различие не в деталях, сильно отличающиеся.


Не рекомендую. Лучше ПолисПозитив Спешал - выглядит так же классически, но на порядок надежнее. И под xороший патрон.


3-1-2014 04:57 AM

quote:Originally posted by b4now:

Как же тогда не срывает пулю в калибре .22LR хотя скорости там часто и хорошо выше 300м/с?


Не срывает, но прорыв газов впреди пули имеет место быть и солидный.

forummessage/36/147

ПетроБульдозер 19-09-2016 09:58

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Руководство я посмотрел. Но наличие инструкции по ремонту, само по себе, не является указанием на конструктивные ошибки.
Руководство по ремонту есть у любого оружия, у любой техники. Как военной, так и гражданской.

А у Вас я прошу помощи - помогите выделить именно те поломки, которые обусловлены конструкцией.

Все типовые поломки, устранение которых приводится в представленном материале.
Вы хотите, чтобы я переписывал инструкцию? Давайте так, Вы потратите время на выписывание поломок, а я скопирую Ваш текст и прокомментирую.

Strelezz 19-09-2016 10:09

quote:
Изначально написано VladiT:

Верно. Ведь даже сегодня, стреляя (в бою, не в тире) на большие дальности, имеет смысл стрелять как можно точнее, а стало быть, и с самого крутого револьвера стрелять со взвода и целясь. Ведь любой бой идет либо на сближение, либо на удаление, либо это перестрелка на единой дистанции.

.


Неверно .
Поимев первый выстрел самовзводом из пистолета ( даже со скверным самовзводом типа макаровского ) последуюие выстрелы мы поимеем уже с предвзводом . Потому сравнивать револьвер и пистолет некорректно .
На револьвере лучше отсутствие самовзвода чем херовый .

Есть такая штука как мышечная память . за компутером конечно хорошо рассуждать :
Вражина близко - стреляем самовзводом . далеко - неспешно взводим курок и выцеливаем . Такое кунфу доступно одному стрелку из тысячи . Привык человек стрелять самовзводом , значит в сложных ситуациях так и будет стрелять . А когда самовзвода прото нету , на автомате взведет пистолет и выстрелит не медленнее чем с самовзводом . Вот в чем вред этой фишки когда она хреновая .

PILOT_SVM 19-09-2016 10:14

quote:
Изначально написано ПетроБульдозер:
Все типовые поломки, устранение которых приводится в представленном материале.
Вы хотите, чтобы я переписывал инструкцию? Давайте так, Вы потратите время на выписывание поломок, а я скопирую Ваш текст и прокомментирую.

Я конечно понимаю, что доставляю Вам некоторое неудобство, но всё же - я не прошу Вас переписывать инструкцию.
Я прошу - перечислите 3 (три) поломки из данной инструкции, которые обусловлены самой конструкцией.
Буквально:
1.
2.
3.

Всё, больше ничего.

Strelezz 19-09-2016 10:16

quote:
Изначально написано VladiT:

Во-первых, они визуально крупнее нагана, стало быть, вероятно тяжелее. Во-вторых, по эргономике явно проигрывают - угловаты, негармоничных очертаний, много выступающих частей. А в третьих, верну к своему прежнему вопросу: из чего следует, что эти образцы лучше чем наган перенесли бы реальную историю русского=советского револьвера, характерную постоянным снижением качества производства?

.


Странно , но я не вижу никакой особой угловатости . У швейцарца экстрактор торчит - ну так зато он позволяе вытряхивать гильзы из барабана наверное втрое быстрее чем у нагана .

Я понимаю , что неспешная перезарядка это хорошо . Но почему ту-же винтовку Мосина
заряжали обоймами ? А не по одному патрону ?
Куда спешить-то ???

PILOT_SVM 19-09-2016 10:21

quote:
Originally posted by barukhazad:
опять трём за наганы? скопирую сюда один пост
Пилот СВМ будет доволен

PILOT_SVM
15-12-2014 15:26 цитата:
извините но 26 страничная тема это почти что на три буквы...

Ладно, вот Вам выжимка:
Жирным шрифтом выделено мнение ГрозаБ.


Спасибо, что Вы закинули этот текст.
Это анализ ситуации, выполненный человеком у которого опыт соединился с объективностью в оценке ситуации по тому конкурсу.
За что огромная благодарность Участнику ГрозаБ.

Почему я и даю ссылку на ту тему.
Её надо прочитать ДО того, как начинать спорить "про Наган".

Strelezz 19-09-2016 10:23

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Спасибо, что Вы закинули этот текст.
Это анализ ситуации, выполненный человеком у которого опыт соединился с объективностью в оценке ситуации по тому конкурсу.
За что огромная благодарность Участнику ГрозаБ.

.


А вы вот как думаете , те американцы , что завоевывали Запад -
взяли бы себе Наган ?

ПетроБульдозер 19-09-2016 10:30

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Я конечно понимаю, что доставляю Вам некоторое неудобство, но всё же - я не прошу Вас переписывать инструкцию.
Я прошу - перечислите 3 (три) поломки из данной инструкции, которые обусловлены самой конструкцией.
Буквально:
1.
2.
3.

Всё, больше ничего.

ок
НАЧИНАЕТЕ СО СТР. 16 П.8-13
далее со стр. 24 по 33 (за искл. 27)
стр.37 до дефекта и ремонта

ПетроБульдозер 19-09-2016 10:40

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Спасибо, что Вы закинули этот текст.
Это анализ ситуации, выполненный человеком у которого опыт соединился с объективностью в оценке ситуации по тому конкурсу.
За что огромная благодарность Участнику ГрозаБ.

Почему я и даю ссылку на ту тему.
Её надо прочитать ДО того, как начинать спорить "про Наган".

Обычная тема о нагане, как и эта.
ГрозаБ в корне неправ, тут уже также говорилось, что выбирается перспективная импортная конструкция, которая дорабатывается российскими спецами и получается отличный вариант. Это к сравнению с остальными револьверами.

Смит, к примеру, доработали Горлов и Ординец.

PILOT_SVM 19-09-2016 10:42

Например - многофукциональная боевая пружина Нагана:
Понятно, что её жёсткость (об этом говорилось выше) обусловлена жёсткость капсюлей, но при условии приведения капсюлей к единой жёсткости, можно боевую пружину ослаблять и добиваться более мягкой работы.

А жёсткость капсюля, в свою очередь, связана с его прочностью на прорыв газа и с точность выполнения отверстия в казённике.

Но в общем и целом - боевая пружина выполнена разумно и качественно.

И если рассматривать конструкцию "СК - боевая пружина - курок", то единственным недостатком я вижу - отличие предварительного взвода и самовзвода.
Эта проблема имеет две ветви рассуждения.
1. Если первым вариантом Нагана принятым и испытанным в России был одинарный, то можно заметить, что предварительный взвод имеет больщую амплитуду и спица отходит до уровня угла рукоятки.

Фото:
forums/ic...59/1625

А при самовзводе отход курка перед ударом - меньше.

Что может вызвать слабый накол жёсткого (менее качественного) капсюля.

2. Косвенно, но это "подталкивает", к использования предварительного взвода.

Но главное - эта проблема, но как я и говорил - это решается изготовлением более качественных капсюлей.

PILOT_SVM 19-09-2016 10:47

quote:
Изначально написано Strelezz:
А вы вот как думаете , те американцы , что завоевывали Запад -
взяли бы себе Наган ?

А как вы думаете?

Например, в истории револьверов в Америке есть пример, когда револьвер с возможностью самовзвода вызвал реакцию - "автора, сделавшего этот револьвер и чиновника, закупившего его для армии - надо повесить на одном суку".

Что там было в Америке, кто там выбирал и какие именно револьверы - это отдельная история.

Strelezz 19-09-2016 10:49

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:
Например - многофукциональная боевая пружина Нагана:
Понятно, что её жёсткость (об этом говорилось выше) обусловлена жёсткость капсюлей, но при условии приведения капсюлей к единой жёсткости, можно боевую пружину ослаблять и добиваться более мягкой работы.

.


А может надо было еще какую- нить пружину добавить ?
Чо все на одну-то вешать ?

PILOT_SVM 19-09-2016 10:51

quote:
Изначально написано ПетроБульдозер:
ок
НАЧИНАЕТЕ СО СТР. 16 П.8-13
далее со стр. 24 по 33 (за искл. 27)
стр.37 до дефекта и ремонта

Т.е. назвать хоть одну поломку Нагана, обусловленную недостатками конструкции Вы не можете.

Спасибо.
Вопросов больше не имею.

PILOT_SVM 19-09-2016 10:53

quote:
Изначально написано ПетроБульдозер:
Обычная тема о нагане, как и эта.
ГрозаБ в корне неправ, тут уже также говорилось, что выбирается перспективная импортная конструкция, которая дорабатывается российскими спецами и получается отличный вариант. Это к сравнению с остальными револьверами.

Смит, к примеру, доработали Горлов и Ординец.

"ГрозаБ - в корне не прав", а Вы правы.
Спасибо за Ваше мнение. Оно очень ценно в русле обсуждения Нагана.

Strelezz 19-09-2016 10:55

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

А как вы думаете?

Например, в истории револьверов в Америке есть пример, когда револьвер с возможностью самовзвода вызвал реакцию - "автора, сделавшего этот револьвер и чиновника, закупившего его для армии - надо повесить на одном суку".

Что там было в Америке, кто там выбирал и какие именно револьверы - это отдельная история.


Я думаю - нет

А еще я думаю , что к мнению американцев, особенно по поводу револьверов - надо
прислушиваться .
У американцев даже на мелких карманниках 60-70х годов 19 века - предвзвод . И какой ! Мягкий и удобный . Ливольверт взводится в момент извлечения из носка , трусов или куда его еще можно всунуть .Самовзвод редкость .

А на европейских аналогичных моделях - самовзвод через одного . Причем ТОЛЬКО самовзвод . Без возможности предвзвода .

Так кто лучше разбирался в ТОЧНОЙ стрельбе ?

PILOT_SVM 19-09-2016 11:03

quote:
Изначально написано Strelezz:
А может нажо было еще какую- нить пружину добавить?

А зачем?
Чтобы они ломались и терялись?
ПетроБульдозер 19-09-2016 11:04

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Т.е. назвать хоть одну поломку Нагана, обусловленную недостатками конструкции Вы не можете.

Спасибо.
Вопросов больше не имею.

Наганолюбы все такие с прибабахом?

Я понимаю, что для Вас Наган нечто сакральное.
А мы оскорбляем предмет Вашего поклонения.
Но извольте прочесть сами, Вам даже страницы с пунктами указали, где все эти поломки перечислены не интернет-тыкателями, а професионалами.

PILOT_SVM 19-09-2016 11:06

quote:
Изначально написано Strelezz:
Я думаю - нет

А еще я думаю , что к мнению американцев, особенно по поводу револьверов - надо
прислушиваться .
У американцев даже на мелких карманниках 60-70х годов 19 века - предвзвод . И какой ! Мягкий и удобный . Ливольверт взводится в момент извлечения из носка , трусов или куда его еще можно всунуть .Самовзвод редкость .

А на европейских аналогичных моделях - самовзвод через одного . Причем ТОЛЬКО самовзвод . Без возможности предвзвода .

Так кто лучше разбирался в ТОЧНОЙ стрельбе ?

Очень, очень спорное утверждение.

Strelezz 19-09-2016 11:08

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

А зачем?
Чтобы они ломались и терялись?

Э-э-э … А в Нагане не ломаются ? И не отскакивают при сборке ?

Strelezz 19-09-2016 11:10

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Очень, очень спорное утверждение.


Отож … Это-ж русские научили делать винтовки - Бердана . А револьверы - аж целую компанию Смита и Вессона

Strelezz 19-09-2016 11:12

quote:
Изначально написано ПетроБульдозер:

Читайте forummessage/81/872

" Мои первые книжки … " (С)

PILOT_SVM 19-09-2016 11:14

quote:
Originally posted by ПетроБульдозер:
Наганолюбы все такие с прибабахом?

Это тоже от отсутствия аргументов?

Я ж сказал - вопросов больше нет.

Предлагаю прекратить наш диалог.

PILOT_SVM 19-09-2016 11:16

quote:
Изначально написано Strelezz:
Отож : Это-ж русские научили делать винтовки - Бердана . А револьверы - аж целую компанию Смита и Вессона

А какое отношение это всё имеет к Нагану?

Strelezz 19-09-2016 11:17

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

А какое отношение это всё имеет к Нагану?


Это имеет отношение к револьверам и американцам . В вашем посте именно про них , а не про наган

PILOT_SVM 19-09-2016 11:18

quote:
Изначально написано Strelezz:
Э-э-э : А в Нагане не ломаются ? И не отскакивают при сборке ?

Если чуть-чуть вникнуть, то:
1. Мелкие пружины и быстрее теряются, и (почему-то) чаще ломаются.
2. А что плохого в одной пружине, которая держит на себе весь УСМ?

ПетроБульдозер 19-09-2016 11:19

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Это тоже от отсутствия аргументов?

Я ж сказал - вопросов больше нет.

Предлагаю прекратить наш диалог.

От какого отсутствия? Аргументики уже третий раз:

извольте прочесть сами, Вам даже страницы с пунктами указали, где все эти поломки перечислены не интернет-тыкателями, а професионалами

НАЧИНАЕТЕ СО СТР. 16 П.8-13
далее со стр. 24 по 33 (за искл. 27)
стр.37 до дефекта и ремонта.

forummessage/81/872

PILOT_SVM 19-09-2016 11:24

quote:
Изначально написано Strelezz:
Это имеет отношение к револьверам и американцам . В вашем посте именно про них , а не про наган

Не надо заводить рака за корягу.
Про американцев заговорили вы и именно в приложении к Нагану.

Так что - просто - придерживайтесь темы.

Strelezz 19-09-2016 11:28

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Если чуть-чуть вникнуть, то:
1. Мелкие пружины и быстрее теряются, и (почему-то) чаще ломаются.
2. А что плохого в одной пружине, которая держит на себе весь УСМ?


1, Наган не должен разбираться в землянке при свете печурки . Если поломался там ничего не сделаешь . В условиях мастерской - да и пусть теряются . Потом найдутся
Всегда есть запасные
2. Усложняется кинематика . Что не способствует хорошей работе механизма . Особенно при запылении , замерзании и т.д.

barukhazad 19-09-2016 11:32

quote:
Изначально написано ПетроБульдозер:

Обычная тема о нагане, как и эта.
ГрозаБ в корне неправ, тут уже также говорилось, что выбирается перспективная импортная конструкция, которая дорабатывается российскими спецами и получается отличный вариант. Это к сравнению с остальными револьверами.

Смит, к примеру, доработали Горлов и Ординец.

В чём, по пунтам неправ? Не сочтите, за дерзость, любопытство. У него всё изложено логично и со знанием дела, потому говоря, что он неправ просто обязаны указать по пунктам где он неправ и почему.

PILOT_SVM 19-09-2016 11:33

quote:
Изначально написано Strelezz:
1, Наган не должен разбираться в землянке при свете печурки . Если поломался там ничего не сделаешь . В условиях мастерской - да и пусть теряются . Потом найдутся
Всегда есть запасные
2. Усложняется кинематика . Что не способствует хорошей работе механизма

1. Что-то я не помню такого условия в руководстве.

2. Это ваше персональное мнение или есть исследования специалистов с формулами и статистикой?

barukhazad 19-09-2016 11:34

quote:
Изначально написано Strelezz:


А вы вот как думаете , те американцы , что завоевывали Запад -
взяли бы себе Наган ?

Судя по тому, с чем они его завоёвывали, взяли бы за милую душу.

ПетроБульдозер 19-09-2016 11:40

quote:
Изначально написано barukhazad:

В чём, по пунтам неправ? Не сочтите, за дерзость, любопытство. У него всё изложено логично и со знанием дела, потому говоря, что он неправ просто обязаны указать по пунктам где он неправ и почему.

Уж написал всё.

Есть перспективный образец оружия, пусть и с недостатками.
Берётся именно такой образец и дорабатывается, потом ставится на вооружение. Так было всегда Терри-Норман, Карле, Бердан, Смит и Вессон.

Тот же Кольт с его недостатками можно было вполне взять и исправить, это так и звучит "исправления по требованию комиссии".

Strelezz 19-09-2016 11:41

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

1. Что-то я не помню такого условия в руководстве.

2. Это ваше персональное мнение или есть исследования специалистов с формулами и статистикой?


1. А с чего вы взяли что руководство по ремонту - для юзеров ? Оно для ремонтников .

2. Достаточно сравнить это вундерваффе с нормальным револьвером

Strelezz 19-09-2016 11:44

quote:
Изначально написано barukhazad:

Судя по тому, с чем они его завоёвывали, взяли бы за милую душу.


Лошадь Наган может быть и останавливал . Возможно …
Но вот насчет индейца с томагавком , я шибко сомневаюсь
Вы много знаете штатовских револьверов этого калибра ?
А сколько из них, армейских ?

PILOT_SVM 19-09-2016 11:57

quote:
Изначально написано Strelezz:
Достаточно сравнить это вундерваффе с нормальным револьвером

С каким?
PILOT_SVM 19-09-2016 12:07

Господа и товарищи!

Предлагаю далее вести разговор так:

Говорится о чём-то конкретном и делается анализ (желательно инженерный) данной детали или решения.

Начинаю:
Уже упомянутая боевая пружина, имеет как минимум 6 функции -
1. Воздействует на курок для накола капсюля.
2. Отбой курка.
3. Давит на курок в направлении вперёд, что нужно для нормальной работы солдатского образца.
4. Давит на СК.
5. Давит на собачку.
6. Давление на СК также возвращает ползун в нижнее положение.

Причём она двухветвевая и при взводе происходит её донагнетание.
(я не в курсе - настолько часто это применялось).

По-моему - очень грамотное решение.

barukhazad 19-09-2016 12:09

quote:
Изначально написано Strelezz:


1. А с чего вы взяли что руководство по ремонту - для юзеров ? Оно для ремонтников .

2. Достаточно сравнить это вундерваффе с нормальным револьвером

А выше в скопированном посте камрад Гроза сравнивал.

Strelezz 19-09-2016 12:14

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

С каким?

Вам-же наверняка самовзводный нужен ?

Пжалста - мле 1882 . Самовзводный , цельная рамка , Проворачивание барабана при экстракции посредством нажатия на спусковой . Вес - чуть меньше 800 гр . Ствол 116 мм . Вобщем - габариты Нагана

Но он СТАРШЕ Нагана на 10 (десять!!) лет , Карл !

Strelezz 19-09-2016 12:15

quote:
Изначально написано barukhazad:

А выше в скопированном посте камрад Гроза сравнивал.

Вы во всем полагаетесь на чужое мнение ? Или это касается тока наганов ?

PILOT_SVM 19-09-2016 12:17

Об общей конструкции:
1. Ствол - цилиндрический, а значит он работает максимально рационально.
(кроме того, что нет конического расширения к казне).
2. Под стволом нет никаких приливов, а значит нет мёртвого веса.
3. Рамка цельная, замкнутая, а значит при малом весе даёт максимальную прочность.
4. Так называемый "шомпол", который на самом деле экстрактор - он расположен по оси симметрии оружия и для использования поворачивается на втулке.
5. Экстрактор не имеет никаких пружин и значит не имеет мёртвого веса и лишнего хода. Сделан рационально.
6. Втулка - одновременно с функцией направляющей экстрактора - служит для фиксации оси барабана и имеет 3 положения (расшифровывать не буду, и так всё понятно).
barukhazad 19-09-2016 12:26

quote:
Изначально написано ПетроБульдозер:

Уж написал всё.

Есть перспективный образец оружия, пусть и с недостатками.
Берётся именно такой образец и дорабатывается, потом ставится на вооружение. Так было всегда Терри-Норман, Карле, Бердан, Смит и Вессон.

Тот же Кольт с его недостатками можно было вполне взять и исправить, это так и звучит "исправления по требованию комиссии".

И сейчас бы вы говорили, что нужно было брать наган

PILOT_SVM 19-09-2016 12:29

quote:
Изначально написано Strelezz:
Вам-же наверняка самовзводный нужен ?

Пжалста - мле 1882 . Самовзводный , цельная рамка , Проворачивание барабана при экстракции посредством нажатия на спусковой . Вес - чуть меньше 800 гр . Ствол 116 мм . Вобщем - габариты Нагана

Но он СТАРШЕ Нагана на 10 (десять!!) лет , Карл !

Я думаю, что револьвер должен быть двойного действия (в современном понимании).

Смотрим - а этот "мле 1882" был заявлен на конкурс?
А какова цена одной штуки?
А согласились бы владельцы патентов и модели отдать все права на изготовление револьвера?

PILOT_SVM 19-09-2016 12:31

далее - патрон и система с надвиганием барабана.

Да - система нечастая , но, а почему бы и нет?

Зато потом какой подарок для создания малошумного револьвера.

Strelezz 19-09-2016 12:38

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:
Об общей конструкции:
1. Ствол - цилиндрический, а значит он работает максимально рационально.
(кроме того, что нет конического расширения к казне).
2. Под стволом нет никаких приливов, а значит нет мёртвого веса.
3. Рамка цельная, замкнутая, а значит при малом весе даёт максимальную прочность.
4. Так называемый "шомпол", который на самом деле экстрактор - он расположен по оси симметрии оружия и для использования поворачивается на втулке.
5. Экстрактор не имеет никаких пружин и значит не имеет мёртвого веса и лишнего хода. Сделан рационально.
6. Втулка - одновременно с функцией направляющей экстрактора - служит для фиксации оси барабана и имеет 3 положения (расшифровывать не буду, и так всё понятно).

1. Ствол у Нагана сделан на редкость нерационально . При ЭТОМ патроне никакая резьба нафиг не нужна . За глаза тугой посадки и фиксации шпилькой .
2. Огласите масштабы мертвого веса , пожалуйста 5 грамм ? десять ?
3. Прочную рамку Нагана можно погнуть руками . Так что не надо ля-ля
4. Шомпол из серии "ни Богу свечка ни черту кочерга" Это знает любой кто хоть раз перезаряжал Наган . Причем при провороте барабана его ось частенько выходит вперед . Что добавляет матов в адрес аффтора конструктива .
5. Пружин, конечно, в приличном оружии должно быть не больше одной . А то вдруг потеряются . Или сломаются …
6 . Втулка - ну втулка . И чо ? Кстати все положения абсолютно невнятны .

barukhazad 19-09-2016 12:38

quote:
Изначально написано Strelezz:

Вам-же наверняка самовзводный нужен ?

Пжалста - мле 1882 . Самовзводный , цельная рамка , Проворачивание барабана при экстракции посредством нажатия на спусковой . Вес - чуть меньше 800 гр . Ствол 116 мм . Вобщем - габариты Нагана

Но он СТАРШЕ Нагана на 10 (десять!!) лет , Карл !


ГрозаБ:
"У француза, помимо доxлого патрона, есть одна беда - люфт барабана. Который при мало-мальском настреле начинает только рости. Мне попадались в идеальном соxране с отличной фиксацией и таймингом. Но гораздо больше попадалось такиx, у которыx барабан болтался и с таймингом большие проблемы были"
Strelezz 19-09-2016 12:41

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Я думаю, что револьвер должен быть двойного действия (в современном понимании).

Смотрим - а этот "мле 1882" был заявлен на конкурс?
А какова цена одной штуки?
А согласились бы владельцы патентов и модели отдать все права на изготовление револьвера?

Тут вот какое дело … Вы когда хотите приобрести что-нить стоящее - ходите по магазинам , интернету … Или сидите на попе ровно и ждете когда вам что-нить принесут , прямо в прихожую ?

barukhazad 19-09-2016 12:44

quote:
Изначально написано Strelezz:

Вы во всем полагаетесь на чужое мнение ? Или это касается тока наганов ?

Не во всём. В данном случае у меня нет возможности сравнить наган с современниками, потому вынужден полагаться на мнение того, кто это сделал. Вы бы вместо пустопорожних споров взяли бы да и сравнили образцы, что называется в натуре и написали бы отчёт.

Strelezz 19-09-2016 12:44

quote:
Изначально написано barukhazad:

ГрозаБ:
"У француза, помимо доxлого патрона, есть одна беда - люфт барабана. Который при мало-мальском настреле начинает только рости. Мне попадались в идеальном соxране с отличной фиксацией и таймингом. Но гораздо больше попадалось такиx, у которыx барабан болтался и с таймингом большие проблемы были"


Новый подход ? Сравнивать будем исправное с неисправным ?
Там ось простая как гвоздь . Рассказать "как это делают" ?

наган при мало-мальском настреле тоже постоянно приходится чинить . Даже на спортивных патронах

Ну и патрон у нагана , прямо скажем , тоже не супермагнум

PILOT_SVM 19-09-2016 12:46

quote:
Изначально написано Strelezz:
Тут вот какое дело : Вы когда хотите приобрести что-нить стоящее - ходите по магазинам , интернету : Или сидите на попе ровно и ждете когда вам что-нить принесут , прямо в прихожую ?

Организация конкурса и то какие модели туда были представлены - отличается от похода по магазинам.

Strelezz 19-09-2016 12:48

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Организация конкурса и то какие модели туда были представлены - отличается от похода по магазинам.

Конечно . Главное проводить так тихо - штоп никто не догадался

Михал Михалыч 19-09-2016 12:52

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Единственным иностранцем является Павлов, и его знания в теме огромны, но они, в обсуждаемой теме малоприменимы.

2. Все остальные, только как пару-тройку лет назад вообще заимели возможность подержать Наган в руках, да и то в виде сигнальника.


Говори только за себя пелот

PILOT_SVM 19-09-2016 12:54

quote:
Изначально написано Strelezz:
Конечно . Главное проводит так тихо - штоп никто не догадался

Опять общие слова.
Вы готовы точно утверждать, что конкурс проходил "тихо"?
Вы готовы сказать - сколько моделей было на конкурсе?

barukhazad 19-09-2016 12:54

quote:
Изначально написано Strelezz:


Новый подход ? Сравнивать будем исправное с неисправным ?
Там ось простая как гвоздь . Рассказать "как это делают" ?

наган при мало-мальском настреле тоже постоянно приходится чинить . Даже на спортивных патронах

На исправном французе люфт есть, на исправном нагане нет. Как я понимаю.

PILOT_SVM 19-09-2016 13:04

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Говори только за себя пелот

МудакМудакыч, если я и ошибаюсь, то не сильно.

А уж что говорить о таких персонажах как ты - так все твои знания - это пустое.
Просто потому, что ты мудак.

Например - как можно определить - есть у тебя знания или нет, если ты ничего толкового не говоришь.

Ну начал ты тему про использование патронов ТТ.
У самого инфы нет.
А когда тебе начали говорить, что это всё неправильно, ты сразу перешёл на наезды.

В результате - один из участников показал фото (которые давно известны). и под предлогом того, что "ТАКОЕ Ж БЫЛО!!!" ты (при поддержке Стрелезза) устроил срач в теме.

Вот и получается - независимо от того - знаешь ты что-либо или нет - кроме срача от тебя ничего ждать не приходится.
И всё потому, что на твои знания наложено твоё персональное мудачество.

Михал Михалыч 19-09-2016 13:08

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Например - как можно определить - есть у тебя знания или нет, если ты ничего толкового не говоришь.

Ну начал ты тему про использование патронов ТТ.
У самого инфы нет.
А когда тебе начали говорить, что это всё неправильно, ты сразу перешёл на наезды.

В результате - один из участников показал фото (которые давно известны). и под предлогом того, что "ТАКОЕ Ж БЫЛО!!!" ты (при поддержке Стрелезза) устроил срач в теме.

Вот и получается - независимо от того - знаешь ты что-либо или нет - кроме срача от тебя ничего ждать не приходится.
И всё потому, что на твои знания наложено твоё персональное мудачество.


Жалобу в ООН напиши,убогий ))
PILOT_SVM 19-09-2016 13:14

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Жалобу в ООН напиши,убогий ))

Зачем?
Мне более чем достаточно - сказать всё здесь.

Например: в данной теме - от тебя информации - ноль.
А апломба и оскорблений - вагон и тележка.

И после этого ты, надув щёки заявляешь "говори за себя".

Ну ладно, я в том не прав и у тебя есть какая-то инфа по Нагану (и в частности по использованию патронов ТТ в нагане).

Но как это можно определить, если ты и говоришь, то только глупости?

VladiT 19-09-2016 13:44

quote:
Ствол у Нагана сделан на редкость нерационально . При ЭТОМ патроне никакая резьба нафиг не нужна . За глаза тугой посадки и фиксации шпилькой .

Для ремонтопригодности сделано как надо. Заменить ствол на резьбе проще, чем размонтировать-смонтировать тугую посадку.
vhunter55 19-09-2016 13:47

Зачем же в русле технического спора опускать себя до оскорблений оппонента, уберите эмоции, нормальные же люди. .. Или нет?
PILOT_SVM 19-09-2016 13:59

quote:
Изначально написано Strelezz:
1. Ствол у Нагана сделан на редкость нерационально . При ЭТОМ патроне никакая резьба нафиг не нужна . За глаза тугой посадки и фиксации шпилькой .
2. Огласите масштабы мертвого веса , пожалуйста 5 грамм ? десять ?
3. Прочную рамку Нагана можно погнуть руками . Так что не надо ля-ля
4. Шомпол из серии "ни Богу свечка ни черту кочерга" Это знает любой кто хоть раз перезаряжал Наган . Причем при провороте барабана его ось частенько выходит вперед . Что добавляет матов в адрес аффтора конструктива .
5. Пружин, конечно, в приличном оружии должно быть не больше одной . А то вдруг потеряются . Или сломаются :
6 . Втулка - ну втулка . И чо ? Кстати все положения абсолютно невнятны .

Чушь редкостная.
Долго думали?
vhunter55 19-09-2016 14:06

Рамка слабовата-сапогом наступил-и все... А так-все нормально для того времени. Потом и с откидным барабаном Наган сделал... Резьба-для замены и регулировки зазора. Одна многофункциональная пружина.
Расточка под ТТ-у партизан редко да у криминала, ни один оружейник не возьмется-стенок то всего ничего останется, новый на 6 гнезд барабан если только...
Накладной вентилируемой планкой наварной сверху усилить рамку-ствол вечный надо тогда...
PILOT_SVM 19-09-2016 14:13

quote:
Изначально написано vhunter55:
Рамка слабовата-сапогом наступил-и все... А так-все нормально для того времени. Потом и с откидным барабаном Наган сделал... Резьба-для замены и регулировки зазора. Одна многофункциональная пружина.
Расточка под ТТ-у партизан редко да у криминала, ни один оружейник не возьмется-стенок то всего ничего останется, новый на 6 гнезд барабан если только...

Наступание сапогом не предусмотрено нормальной эксплуатацией.

Если убрать - 1. "Наступание сапогом". 2. "Падание большой попой", 3. "Бросание с орбиты" и прочие выдумки - прочность рамки обеспечивает сохранение геометрии при стрельбе?

По поводу прочности рамки - да её можно согнуть, но...

Череп человека может быть пробит.
Значит ли это, что он недостаточно прочен?

vhunter55 19-09-2016 14:15

quote:
По поводу прочности рамки - да её можно согнуть, но...

Уронить можно на бетон или камень и в мирное время, а уж в боевых условиях...
Нежная рамка все же... А человек каску и бронежилет надевает иногда.
PILOT_SVM 19-09-2016 14:18

Забыл сказать о ещё одной функции боевой пружины - она удерживает винты щёчек от откручивания.
PILOT_SVM 19-09-2016 14:20

quote:
Изначально написано vhunter55:
Уронить можно на бетон или камень и в мирное время, а уж в боевых условиях...
Нежная рамка все же...

Нежная, зато лёгкая.
А для предотвращения падения - ремень придуман.

VladiT 19-09-2016 14:52

quote:
Наступание сапогом не предусмотрено нормальной эксплуатацией.

К тому же, любитель наступать сапогом обречен иметь девайс соответствующего веса. Физики никто не отменял, и прочность на сапог неминуемо скажется на массе.
VladiT 19-09-2016 14:54

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:
Забыл сказать о ещё одной функции боевой пружины - она удерживает винты щёчек от откручивания.

Кстати, да. Раньше не обращал на это внимания. Точнее, удерживает от ПОЛНОГО откручивания, в случае чего будет заметно что ослабело, но никогда не отвалится полностью.

PILOT_SVM 19-09-2016 15:10

далее:
Дверца барабана:
1. Держит патроны (гильзы).
2. Удерживает барабан от вращения в другую сторону (при обратном ходе собачки). Причём и в закрытом состоянии и в открытом.
3. При перезарядке прикрывает СК и предотвращает случайный выстрел.
PILOT_SVM 19-09-2016 15:12

Далее:
Ось барабана - имеет большой диаметр, а значит более прочна и лучше переносит истирание от вращения.
PILOT_SVM 19-09-2016 15:15

Далее: Казенник - Это отдельная деталь, которая отвечает за продвижение барабана вперёд и за его фиксацию в данном положении.
В случае износа или даже деформации рамки от большого настрела или от горячих патронов - подбирается так, чтобы выбрать увеличивающийся зазор.
Strelezz 19-09-2016 15:16

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Наступание сапогом не предусмотрено нормальной эксплуатацией.

Если убрать - 1. "Наступание сапогом". 2. "Падание большой попой", 3. "Бросание с орбиты" и прочие выдумки - прочность рамки обеспечивает прочность?

По поводу прочности рамки - да её можно согнуть, но...

Череп человека может быть пробит.
Значит ли это, что он недостаточно прочен?

Это армейский ливольверт . Должен выдерживать и наступание ногой и падание на него . В те времена можно было и с лошади навернуться .

PILOT_SVM 19-09-2016 15:18

Далее:
Барабан - Из-за того, что он взаимодействует со стволом - центровка происходит и по гильзе и по линии стыка, т.е. двойная центровка.
Strelezz 19-09-2016 15:18

quote:
Изначально написано VladiT:

Для ремонтопригодности сделано как надо. Заменить ствол на резьбе проще, чем размонтировать-смонтировать тугую посадку.


Там достаточно не такой тугой как у калашмата . Хватит как на пистолетах с посадкой на штифт

Strelezz 19-09-2016 15:19

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Чушь редкостная.
Долго думали?

Вы некультурный чилавек , Пилот . Я вам по пунктам , предметно

Strelezz 19-09-2016 15:20

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:
далее:
Дверца барабана:
1. Держит патроны (гильзы).
2. Удерживает барабан от вращения в другую сторону (при обратном ходе собачки). Причём и в закрытом состоянии и в открытом.
3. При перезарядке прикрывает СК и предотвращает случайный выстрел.

Чота у меня создается впечатление что я с радио разговариваю

PILOT_SVM 19-09-2016 15:22

quote:
Изначально написано Strelezz:
Это армейский ливольверт . Должен выдерживать и наступание ногой и падание на него . В те времена можно было и с лошади навернуться .

Это всего лишь ваше мнение.
Почему-то военных устраивало.
Единственно что потребовали "господа офицера" - вернуть самовзвод.

PILOT_SVM 19-09-2016 15:25

quote:
Изначально написано Strelezz:
Вы некультурный чилавек , Пилот . Я вам по пунктам , предметно

Это вы некультурный.
Вы пишете заведомую чушь, а делаете вид, что это значимая инфа.

Анализ вашего "мнения" делать?

PILOT_SVM 19-09-2016 15:27

quote:
Изначально написано Strelezz:
Чота у меня создается впечатление что я с радио разговариваю

Можете не разговаривать.
Мне только лучше будет.

От общения с вами - ни удовольствия ни знаний.

Strelezz 19-09-2016 15:28

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Можете не разговаривать.
Мне только лучше будет.

Не могу оставить без присмотра такого фантаста как вы

PILOT_SVM 19-09-2016 15:34

quote:
Изначально написано Strelezz:
Не могу оставить без присмотра такого фантаста как вы

Вы не можете.
А я тут при чём?
Strelezz 19-09-2016 15:45

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Вы не можете.
А я тут при чём?


Ну , даже не знаю чем вам помочь …

Strelezz 19-09-2016 15:50

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Это вы некультурный.
Вы пишете заведомую чушь, а делаете вид, что это значимая инфа.

Анализ вашего "мнения" делать?

Подрываю устои ?

Pavlov 19-09-2016 16:28

quote:
Изначально написано VladiT:
по эргономике явно проигрывают - угловаты, негармоничных очертаний, много выступающих частей..

Наган самый неэргономичный из всех, хуже некуда.

PILOT_SVM 19-09-2016 17:00

quote:
Изначально написано Pavlov:
Наган самый неэргономичный из всех, хуже некуда.

Категорично.
а что именно неэргономично?

VladiT 19-09-2016 17:10

Действительно интересно. Обычно все же красивое оружие предпочитают уродливому, в эстетическом плане. Авиаконструктор Туполев вообще говаривал "некрасивое - не полетит". Может быть там присутствуют какие-то внутренние, скрытые достоинства впечатляющего свойства?
xwing 19-09-2016 17:12

Насколько я помню из прошлой дискуссии - Мле этот более хрупкий и еще более дохлый,нежели Наган. И чем он лучше?
KotKotofeich 19-09-2016 18:13

Наброшу вам: я с Веблями дел имел больше чем с Наганами. У изношеного Нагана страдает точность? Какие мелочи. У изношеного Вебли разбалтывается защелка и он начинает строгать свинец с пули. Уж лучше Наган.
PILOT_SVM 19-09-2016 19:10

quote:
Изначально написано Pavlov:
Нагaн самый неэргономичный из всех, хуже некуда.

Вот по этому фото - рукоятки практически одинаковые.
Значит они все неудобные?

click for enlarge 939 X 1124 143.9 Kb

PILOT_SVM 19-09-2016 19:42

Про эргономику:
Вот это револьвер неоднократно появлялся на Ганзе.
И отзывы исключительно положительные.
Про эргономику ни слова.

472 x 354
Pavlov 19-09-2016 19:44

quote:
рукоятки практически одинаковые.

Вовсе не одинаковые, пощупать надо.
PILOT_SVM 19-09-2016 19:48

quote:
Изначально написано Pavlov:
Вовсе не одинаковые, пощупать надо.

И тот факт, что у вас они есть, а у меня нет - позволяет говорить всё что угодно.
Оказывается - пощупать надо...

Ну да, джентльменам верят на слово...

Вы мне напоминаете пионера из анекдота...

Михал Михалыч 19-09-2016 19:57

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

И тот факт, что у вас они есть, а у меня нет - позволяет говорить всё что угодно.
Оказывается - пощупать надо...


Именно так..кто щупал,тот и может говорить об эргономике.
А тот кто видел только на картинка- должен сопеть в тряпочку.
PILOT_SVM 19-09-2016 20:00

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Именно так..кто щупал,тот и может говорить об эргономике.
А тот кто видел только на картинка- должен сопеть в тряпочку.

Кто ж мешает - сопи.

Михал Михалыч 19-09-2016 20:05

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Кто ж мешает - сопи.


Твоя проблема пелоткин,что ты в поцреотическом угаре лезешь в темы,в которых не разбираешься ваще )
А потом брызгаешь соплями,что тебя обижают и оскорбляют).
Тебе надо читать и учиться,а не горло драть)
Черномор 19-09-2016 20:21

quote:
Изначально написано Frayman:

1. Ужасный спуск, стрельба самовзводом возможна только в сторону цели. Ни о какой точности речи не идет.

А самовзвод и не создавался для точной стрельбы

quote:
Изначально написано Frayman:
2. Точность. Я умудрялся промазывать по мишени с 10 метров, стреляя со взведенного курка. В этот же заход стрелял из 1911 - все мишени положил

Ну, это Вы с непривычки. Мне Наган нравится именно точностью. Если дудка нормальная по сохрану и патроны тоже - тогда стреляет не хуже ПМ

quote:
Изначально написано Frayman:
3. Ужасная перезарядка, тут просто пестня. Перезарядить его в боевых условиях имхо вообще не реально.

Обстановка разной бывает. Магазин в АК воткнуть в состоянии стресса тоже непросто.

Pavlov 19-09-2016 20:23

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:
Оказывается - пощупать надо...

А как иначе?

barukhazad 19-09-2016 20:50

quote:
Изначально написано Pavlov:

Наган самый неэргономичный из всех, хуже некуда.

не знаю, мне в руку лёг. по крайней мере на подержать-повертеть в руках. стрелять не довелось. мож оно кому как?

VladiT 19-09-2016 20:57

quote:
А как иначе?

Да как с Луной. Никто из нас на Луне не бывал, но все имеют о ней вполне достаточное для своих нужд представление. Естественно, мнение о Луне астронавта перевесит любое иное - но только если он его подробно изложит и аргументирует. А мнение того же астронавта в терминах "луна есть рай" или "луна есть говно" всерьез не принимаются.

Так выпьем же за астронавтов, которые по пунктами и подробно нам о Луне расскажут, бо не все из нас могут там побывать.

PILOT_SVM 19-09-2016 21:08

quote:
Изначально написано Pavlov:
А как иначе?

А так: у револьверов есть разные формы рукояток - с разными углами, с разными толщинами, с расширение книзу или нет.
И принимались эти револьверы не произволом одного человека, а испытывались многими стрелками, специалистами и проходили войсковые испытания.
И есть рукоятки очень похожие на нагановские, есть под большим углом, а есть - почти вертикальные.

И только про нагановскую вы говорите - САМАЯ НЕЭРГОНОМИЧНАЯ.
При этом ссылаетесь на свои личные ощущения.

Вывод прост - либо это лично ваши ощущения, которые расходятся с мнением тысяч людей.
Либо вы просто говорите неправду.
Ну просто потому, что здесь и сейчас это выгодно.

Pavlov 19-09-2016 21:28

quote:
Вывод прост - либо это лично ваши ощущения, которые расходятся с мнением тысяч людей.
Либо вы просто говорите неправду.
Ну просто потому, что здесь и сейчас это выгодно.

Сцапали! Как раз должен был получить тыщи $$$ от конкурентов Нагана... Бдительные знатоки разоблачили меня.
PILOT_SVM 19-09-2016 21:40

quote:
Изначально написано Pavlov:
Сцапали! Как раз должен был получить тыщи $$$ от конкурентов Нагана... Бдительные знатоки разоблачили меня.

Тут профит не в тыщщах...

VladiT 19-09-2016 22:05

Совершенно очевидно, что револьвер Нагана давно уже находится не в военно-технической, а в глубоко психологической среде обитания. Это напоминает разговор о женщинах на форуме по разводам и алиментам.
andreyelar1 19-09-2016 22:14

quote:
Как раз должен был получить тыщи $$$ от конкурентов Нагана...

Николай, в долю возьмёшь У нагана рукоятко не очень эргономичная
P.S. С исторической стороны Наган для меня представляет большой интерес.
Мле.1892 очень хороший револьвер,и проблем с шатом барабана нет.
click for enlarge 1264 X 1080 183.4 Kb
click for enlarge 1320 X 1080 223.5 Kb
click for enlarge 1623 X 1080 237.1 Kb
click for enlarge 1427 X 1053 211.1 Kb
PILOT_SVM 19-09-2016 22:44

Ещё:
Боевая пружина давит на выступ курка.
А есть револьверы с т.н. "цепочкой", это когда на боев. пружине есть специальный крючок на конце, он цепляет небольшую деталь, а эта делать цепляется за курок.
Т.е.ещё одна деталь не самой простой формы и зацепы для неё - усложняют и пружину и курок.
В Нагане всё сделано просто и надёжно.
to6a 20-09-2016 12:33

К сожалению такое решение - непосредственное давление пружины на выступ курка, требует более тщательного, чем было на большей части выпуска Наганов, качества термички, точности геометрии и чистоте поверхности.
То же относится и к взаимодействию отбойного выступа с курком.
Pavlov 20-09-2016 02:48

quote:
Изначально написано andreyelar1:

Николай, в долю возьмёшь У нагана рукоятко не очень эргономичная

Возьму, но больше 15% не дам.

Японец хуже Нагана - это чтобы товарищи не думали, что у меня какое-то специальное негативное отношение к обр. 1895 г. Как раз наоборот.

Но обр. 26 все равно дороже обр. 1895 г...

click for enlarge 1359 X 839 134.2 Kb
click for enlarge 1093 X 883 113.6 Kb
click for enlarge 1359 X 895 148.9 Kb

ТТ тоже лучше обр. 14 и обр. 94. Вот! Кто это говорил, что я антирусски настроен?



click for enlarge 1131 X 1044 192.8 Kb

VladiT 20-09-2016 09:04

Наган постоянно критикуют за то, что подзастрявшие гильзы иногда приходится выбивать шомполом. Но если в револьвере с единовременной экстракцией застрянет даже одна гильза, то экстрактор из-за нее не сдвинуть и проблема с опорожнением барабана будет стоять серьезнее, чем нагане, где одна застрявшая не мешает снарядить остальные каморы. А уж если при единовременной экстракции раздуется две гильзы или все - то в бою владельцу кирдык.

При разговоре об этом, как правило с негодованием утверждают что "...А у меня никогда там гильзы не застревали, и это высосанная из пальца проблема!"

Но в нагане, в котором гильзы тоже не застряли - они выпадают сами и не менее бодро, чем с экстрактором. Таким образом, речь может идти не о системе экстракции, а о качестве патронов либо о износе конкретного экземпляра. Но вопли раздаются только о "идиотской нагановской системе".

Налицо пример необъективного предвзятого отношения.

PILOT_SVM 20-09-2016 09:16

quote:
Изначально написано to6a:
К сожалению такое решение - непосредственное давление пружины на выступ курка, требует более тщательного, чем было на большей части выпуска Наганов, качества термички, точности геометрии и чистоте поверхности.
То же относится и к взаимодействию отбойного выступа с курком.

Курок - это деталь, для которой всегда повышенные требования и к геометрии и к закалке.

PILOT_SVM 20-09-2016 09:26

quote:
Originally posted by Pavlov:
Японец обр. 26

Хороший образец для сравнения:
Боевая пружина двупёрая, но на курок она действует через "цепочку" (т.е. лишняя деталь, + более сложная конструкция курка и пружины), и на СК пружина давит через рычаг (т.е. лишняя деталь, + лишняя ось на рамке).
Strelezz 20-09-2016 09:31

quote:
Изначально написано VladiT:
Наган постоянно критикуют за то, что подзастрявшие гильзы иногда приходится выбивать шомполом. Но если в револьвере с единовременной экстракцией застрянет даже одна гильза, то экстрактор из-за нее не сдвинуть и проблема с опорожнением барабана будет стоять серьезнее, чем нагане, где одна застрявшая не мешает снарядить остальные каморы. А уж если при единовременной экстракции раздуется две гильзы или все - то в бою владельцу кирдык.

При разговоре об этом, как правило с негодованием утверждают что "...А у меня никогда там гильзы не застревали, и это высосанная из пальца проблема!"

Но в нагане, в котором гильзы тоже не застряли - они выпадают сами и не менее бодро, чем с экстрактором. Таким образом, речь может идти не о системе экстракции, а о качестве патронов либо о износе конкретного экземпляра. Но вопли раздаются только о "идиотской нагановской системе".

Налицо пример необъективного предвзятого отношения.

Это у вас к нагану необъективное . Какой еще револьвер норовит разобраться при экстракции гильз ?
А вот у нагана в процессе - ось барабана вылазит как здрассьте .

Да , может звездочка проскочить за рант гильзы . При использовании нештатного боеприпаса . Или в результате износа ливольверта . Но этот износ должен быть таким што наган просто уже развалится .

У нагана САМАЯ длинная револьверная гильза . К тому-же пуля при выходе из ствола нехило прикатывает дульце к барабану . Откуда там гильзы выпадать будут ?

Калибр нагановской пули - 7,92 . Диаметр барабана на выходе - 8,2 . Дульце нестреляной нагановской гильзы - 0,2 . Сложить сможете ?

Зачем нужен храповик при ручном провороте барабана для экстракции гильз ? Если проскочил камору по запаре - крути по второму кругу .

Далее - барабан не фиксируется от проворота при спущеном курке . Задел за что-нить . Барабан провернулся и патрон - другой ушли к отстреляным гильзам .

Но это-ж все фигня . Главное - штоп ндравился

PILOT_SVM 20-09-2016 10:00

quote:
Originally posted by Strelezz:
1. Это у вас к нагану необъективное . Какой еще револьвер норовит разобраться при экстракции гильз ?
А вот у нагана в процессе - ось барабана вылазит как здрассьте .

2. Да , может звездочка проскочить за рант гильзы . При использовании нештатного боеприпаса . Или в результате износа ливольверта . Но этот износ должен быть таким - што наган просто уже развалится .

3. У нагана САМАЯ длинная гильза . К тому-же пуля при выходе из ствола нехило прикатывает дульце к барабану . Откуда там гильзы выпадать будут ?

Калибр нагановской пули - 7,92 . Диаметр барабана на выходе - 8,2 . Дульце нестреляной нагановской гильзы - 0,2 . Сложить сможете ?


Ого, вранья наворотили...
Разберу этот бред:
1. враньё.
При необходимости выбивания гильз - втулка поворачивается до упора.
Ось барабана держится выступом втулки.

Или вы этого не знаете?

2. Полная чепуха.
VladiT говорит совсем о другом.

3. Враньё.
Диаметр нагановской пули 7.82. Гильза (стенка) - 0,305 мм.
Камора - 8,45 мм. А ствол, в месте расположения дульца гильзы - 8,36 мм.
Хоть складывайте, хоть вычитайте.
Вы бы хоть чуть-чуть ознакомились с материалами по теме.
А то пишите три размера и ни одного не указываете точно.
Это просто позор, не знать такие простые данные.

Strelezz 20-09-2016 10:16

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Ого, вранья наворотили...
Разберу этот бред:
1. враньё.
При необходимости выбивания гильз - втулка поворачивается до упора.
Ось барабана держится выступом втулки.

Или вы этого не знаете?

2. Полная чепуха.
VladiT говорит совсем о другом.

3. Враньё.
Диаметр нагановской пули 7.82. Гильза (стенка) - 0,305 мм.
Камора - 8,45 мм. А ствол, в месте расположения дульца гильзы - 8,36 мм.
Хоть складывайте, хоть вычитайте.
Вы бы хоть чуть-чуть ознакомились с материалами по теме.
А то пишите три размера и ни одного не указываете точно.
Это просто позор, не знать такие простые данные.


А взять и померить ? Будда не дозвояе ?
И с какого у вас наган стал .308 калибра ? Вы-ж тут давеча на наганы мосинские стволы резали . Каторые по жизни .311е

Втулка поворачивается как аллах захочет . Фиксации - йок . Так что ничего оси не препятствует вылазить .

PILOT_SVM 20-09-2016 10:55

quote:
Изначально написано Strelezz:
А взять и померить ? Будда не дозвояе ?
И с какого у вас наган стал .308 калибра ? Вы-ж тут давеча на наганы мосинские стволы резали . Каторые по жизни .311е

Втулка поворачивается как аллах захочет . Фиксации - йок . Так что ничего оси не препятствует вылазить .

Или это ваша дурость (вызванная незнанием) или прямое враньё.

вы что, не знаете, что ствол одинаков, а пули разные?
Это просто незнание вами матчасти.
Учите.

Где-ж я резал мосинские стволы?
Это ваше враньё.

втулка поворачивается так, как направляет рука.
Есть три положения:
1. втулка внизу - экстрактор задвинут назад и зафиксирован поворотом.
2. Экстрактор выдвигается вперёд, втулка поворачивается до упора, экстрактор направлен в камору для выталкивания гильзы, выступ фиксирует ось барабана. Ось барабана выпасть не может.
3. Чуть сдвинуть втулку - можно вынуть ось барабана.

Так что - вы Strelezz, либо очень плохо знаете устройство Нагана и просто говорите чушь, либо вы знаете устройство, но сознательно лжёте.
Т.е., вы либо дурак, либо наглый лжец.

PILOT_SVM 20-09-2016 10:56

Стрелезз, либо вы полный дурак, либо лжец, либо тролль.
Strelezz 20-09-2016 10:58

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:
Стрелезз, либо вы полный дурак, либо лжец, либо тролль.

Ну , еще раз !
Бог троицу любит

Strelezz 20-09-2016 11:05

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Где-ж я резал мосинские стволы?
Это ваше враньё.

втулка поворачивается так, как направляет рука.
Есть три положения:
1. втулка внизу - экстрактор задвинут назад и зафиксирован поворотом.
2. Экстрактор выдвигается вперёд, втулка поворачивается до упора, экстрактор направлен в камору для выталкивания гильзы, выступ фиксирует ось барабана. Ось барабана выпасть не может.
3. Чуть сдвинуть втулку - можно вынуть ось барабана.


И что мешает не довернуть втулку ? НИ-ЧЕ-ГО

Вы уверяли , что бракованые мосинские стволы идут на наган . Вслед за кем-то .

PILOT_SVM 20-09-2016 11:10

quote:
Изначально написано Strelezz:
1. И что мешает не довернуть втулку ?

2. НИ-ЧЕ-ГО

3. Вы уверяли , что бракованые мосинские стволы идут на наган . Вслед за кем-то .

1. Желание правильно обращаться с оружием.

2. Это только у вас. У всех остальных - всё получается правильно.

3. Я такого не говорил.
вы лжец.

Strelezz 20-09-2016 11:24

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

1. Желание правильно обращаться с оружием.

.


Хороший совет . Обязательно поделитесь с тем кто под пулями сидел

PILOT_SVM 20-09-2016 11:26

quote:
Изначально написано Strelezz:
Хороший совет . Обязательно поделитесь с тем кто под пулями сидел

"Пули свистели у нас над головами..." (с)

PILOT_SVM 20-09-2016 11:39

quote:
Originally posted by Strelezz:
Обязательно поделитесь с тем кто под пулями сидел

Допустим пули свистят у вас над головой.
И вам надо перезарядить револьвер.
И есть условие - одна из гильз застряла в каморе барабана.

Какой револьвер будет переснаряжён быстрее?:
1. Наган.
2. Любой револьвер с переломной рамкой и выдвиганием стрелянных гильз.
3. Любой из револьверов с барабаном который откидывается в сторону и се гильзы разом выбрасываются звёздочкой.

При этом - для револьверов 2 и 3 - есть ускорители заряжания, спидлодеры на 6 патронов или клипы на 6 или 3 патрона.

Strelezz 20-09-2016 11:54

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Допустим пули свистят у вас над головой.
И вам надо перезарядить револьвер.
И есть условие - одна из гильз застряла в каморе барабана.

[b]Какой револьвер будет переснаряжён быстрее?:
1. Наган.
2. Любой револьвер с переломной рамкой и выдвиганием стрелянных гильз.
3. Любой из револьверов с барабаном который откидывается в сторону и се гильзы разом выбрасываются звёздочкой.

При этом - для револьверов 2 и 3 - есть ускорители заряжания, спидлодеры на 6 патронов или клипы на 6 или 3 патрона.[/B]


А как с клипом может застрять 1 гильза ?

PILOT_SVM 20-09-2016 12:03

quote:
Изначально написано Strelezz:
А как с клипом может застрять 1 гильза ?

А как застревание гильзы связано с клипом?
VladiT 20-09-2016 12:33

quote:
И есть условие - одна из гильз застряла в каморе барабана.

Когда ругаются на наган, обычно упоминают застревание не одной гильзы, а всех. И на то, что их приходится там по одной выбивать шомполом. Было бы интересно услышать начальников транспортного цеха для случая застревание всех гильз в барабане с единовременной экстракцией. Интересно, что они собираются делать в этом случае.

Большая просьба не вдаваться в философию и религию, а просто описать последовательность своих действий в этом случае по пунктам.

Strelezz 20-09-2016 12:55

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

А как застревание гильзы связано с клипом?

А вы клип видели ?

Strelezz 20-09-2016 13:04

quote:
Изначально написано VladiT:

Когда ругаются на наган, обычно упоминают застревание не одной гильзы, а всех. И на то, что их приходится в нагане по одной выбивать шомполом. Было бы интересно услышать начальников транспортного цеха для случая застревание всех гильз в барабане с единовременной экстракцией. Интересно, что они собираются делать в этом случае.


Вы много знаете револьверов где гильза выходит за передний срез барабана ?

VladiT 20-09-2016 13:15

Немного. Но нельзя ли вернуться к описанию действий по очистке барабана с единовременной экстракцией от заклиненных в нем гильз?
Strelezz 20-09-2016 13:20

quote:
Изначально написано VladiT:
Немного. Но нельзя ли вернуться к описанию действий по очистке барабана с единовременной экстракцией от заклиненных в нем гильз?

Может сначала разберемся что ведет к заклиниванию ?

VladiT 20-09-2016 13:21

Давайте разберемся. Начнем скажем, с этого ролика-
https://www.youtube.com/watch?v=p9BMdzl4rNQ
смотреть с 0.50
PILOT_SVM 20-09-2016 13:28

quote:
Изначально написано Strelezz:
Может сначала разберемся что ведет к заклиниванию ?

quote:
Изначально написано Strelezz:
Вы много знаете револьверов где гильза выходит за передний срез барабана ?

Специально для вас (ну раз уж вы редкостный тугодум) - диаметр ствола МЕНЬШЕ чем диаметр каморы. в исправном Нагане - гильза не может расшириться так, чтобы не выйти из каморы.

Strelezz 20-09-2016 13:31

quote:
Изначально написано VladiT:
Давайте разберемся. Начнем скажем, с этого ролика-
https://www.youtube.com/watch?v=p9BMdzl4rNQ
смотреть с 0.54


И чо ? Ваш диагноз -то , какой ?

Strelezz 20-09-2016 13:32

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Специально для вас (ну раз уж вы редкостный тугодум) - диаметр ствола МЕНЬШЕ чем диаметр каморы. в исправном Нагане - гильза не может расшириться так, чтобы не выйти из каморы.


Специально для шибко умных - это место в нагане регулярно , с кажным выстрелом , имеет наклеп и прорыв газов . Одновременно

PILOT_SVM 20-09-2016 13:35

quote:
Изначально написано Strelezz:
И чо ?

А вы не "чокайте", а ответьте на вопрос.

Strelezz 20-09-2016 13:40

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

А вы не "чокайте", а ответьте на вопрос.

Ну если вы такой умный - покажите . Где вопрос-то ?

PILOT_SVM 20-09-2016 15:03

quote:
Изначально написано Strelezz:
Ну если вы такой умный - покажите . Где вопрос-то ?

Т.к. у вас замедленное восприятие - повторяю:

1. Допустим пули свистят у вас над головой.
И вам надо перезарядить револьвер.
И есть условие - одна из гильз застряла в каморе барабана.

Какой револьвер будет переснаряжён быстрее?:
1. Наган.
2. Любой револьвер с переломной рамкой и выдвиганием стрелянных гильз.
3. Любой из револьверов с барабаном который откидывается в сторону и се гильзы разом выбрасываются звёздочкой.

При этом - для револьверов 2 и 3 - есть ускорители заряжания, спидлодеры на 6 патронов или клипы на 6 или 3 патрона.

2. Когда ругаются на наган, обычно упоминают застревание не одной гильзы, а всех. И на то, что их приходится там по одной выбивать шомполом. Было бы интересно услышать начальников транспортного цеха для случая застревание всех гильз в барабане с единовременной экстракцией. Интересно, что они собираются делать в этом случае.

Большая просьба не вдаваться в философию и религию, а просто описать последовательность своих действий в этом случае по пунктам.

VladiT 20-09-2016 15:24

quote:
Изначально написано Strelezz:


И чо ? Ваш диагноз -то , какой ?

Диагноз мой таков, что при поддутии капсюля (в данном случае - донца гильзы 22 лр), происходит серьезное расклиниваение барабана обычного револьвера между рамкой и казенником ствола. Здесь, поскольку патрончик слабенький , человек смог раскрыть револьвер. В более серьезных случаях это может не получиться так просто.
Наган такой проблемы лишен. Более подробно я описал это здесь-
http://military-antik.com/threads/45/
смотреть с поста 10

mazzy 20-09-2016 15:44

quote:
1. Допустим пули свистят у вас над головой.И вам надо перезарядить револьвер.И есть условие - одна из гильз застряла в каморе барабана.

в данном случае как мне кажется оптимальна всё-таки схема с выкидным барабаном. открыл, вытряхнул гильзы без помощи экстрактора (как правило они так и выпадают), если видишь что какие-то застряли - пробуешь их стронуть экстрактором, вышли - хорошо, нет - оставил их на месте и зарядил пустые каморы.

кстати, в переломках часто была кнопка отключающая автоматическую экстракцию - так что если он не открывается по причине застревания гильзы, можно открыть и без экстракции и далее просто вытряхнуть те что не застряли.

PILOT_SVM 20-09-2016 16:04

quote:
Изначально написано mazzy:
в данном случае как мне кажется оптимальна всё-таки схема с выкидным барабаном. открыл, вытряхнул гильзы без помощи экстрактора (как правило они так и выпадают), если видишь что какие-то застряли - пробуешь их стронуть экстрактором, вышли - хорошо, нет - оставил их на месте и зарядил пустые каморы.

кстати, в переломках часто была кнопка отключающая автоматическую экстракцию - так что если он не открывается по причине застревания гильзы, можно открыть и без экстракции и далее просто вытряхнуть те что не застряли.


Да, именно так, но есть один нюанс:
Под откидной барабан - делают клипы, на 3 или 6 патронов.
И даже если в барабане застряла одна гильза, то клипом не зарядишь.
Надо вывернуть один патрон и только после этого закинуть клипы.
Если есть спидлодер на 6 патронов, то и тогда надо или ытащить один патрон или просто се патроны из спидлодера высыпать в руку и заряжать по одному.
Т.е. вся система быстрой перезарядки - не только отсутствует, но и наоборот, замедляет как разрядку, так и зарядку.
Pavlov 20-09-2016 16:23

quote:
Т.е. вся система быстрой перезарядки - не только отсутствует, но и наоборот, замедляет как разрядку, так и зарядку.

Какой перл, однако! Я лично в восторге. Особенно абзац про клипы!
PILOT_SVM 20-09-2016 16:40

quote:
Изначально написано Pavlov:
Какой перл, однако! Я лично в восторге. Особенно абзац про клипы!

Эта фраза, как и некоторых предыдущих ораторов, навряд ли будет иметь продолжение.
А так ДА, отметились.

Hisname 20-09-2016 16:57

Проблемы с экстракцией стреляных гильз из камор револьверов возникают в двух случаях, это проблемы с самим оружие и проблемы с боеприпасами.
Проблемы с оружием , это неправильный расчет формы каморы (диаметр, длина, конусность ) или нарушение технологии изготовления (грубая обработка поверхностей, нарушение размеров). То же самое касается и боеприпасов: неправильный расчет формы гильзы (как внешние размеры, так и внутренние - конусность, толщина стенок, толщина донца, тип капсуля, материал гильзы) так и нарушение технологии изготовления боеприпасов.
Если все эти параметры соблюдены то происходит сопряжение боеприпаса и оружия на практически атомарном уровне, там зазоры в единицы микрон в барабане.
А если камора высверливается обычным сверлом без дальнейшей обработки и патронные гильзы из фольги тут ничто не спасет. Куда он денется , будет он стрелять конечно, но проблем стрелку доставит выше крыши.
В одной всем известной стране , револьверы магнум калибра это национальная гордость. У них качество изготовления как у наручных часов. И зазоры и люфты все выбраны. Это только наганы ссср и таурусы бразильские может быть клинят гильзы через одного. Это мое мнение.
Михал Михалыч 20-09-2016 16:59

Мнение военных по нагану интересно?
click for enlarge 1366 X 186 126.4 Kb
xwing 20-09-2016 17:04

quote:
Изначально написано Hisname:
Проблемы с экстракцией стреляных гильз из камор револьверов возникают в двух случаях, это проблемы с самим оружие и проблемы с боеприпасами.
Проблемы с оружием , это неправильный расчет формы каморы (диаметр, длина, конусность ) или нарушение технологии изготовления (грубая обработка поверхностей, нарушение размеров). То же самое касается и боеприпасов: неправильный расчет формы гильзы (как внешние размеры, так и внутренние - конусность, толщина стенок, толщина донца, тип капсуля, материал гильзы) так и нарушение технологии изготовления боеприпасов.
Если все эти параметры соблюдены то происходит сопряжение боеприпаса и оружия на практически атомарном уровне, там зазоры в единицы микрон в барабане.
А если камора высверливается обычным сверлом без дальнейшей обработки и патронные гильзы из фольги тут ничто не спасет. Куда он денется , будет он стрелять конечно, но проблем стрелку доставит выше крыши.
В одной всем известной стране , револьверы магнум калибра это национальная гордость. У них качество изготовления как у наручных часов. И зазоры и люфты все выбраны. Это только наганы ссср и таурусы бразильские может быть клинят гильзы через одного. Это мое мнение.

нет давно качества, как у наручных часов. Американское оружие сильно по качеству просело.

Hisname 20-09-2016 17:16

quote:
нет давно качества, как у наручных часов. Американское оружие сильно по качеству просело.

Тест))
Берем временной интервал с 1850 до 2000 года , и делим на отрезки по, скажем 20 лет) Представьте себя на месте человека жившего во время каждого временного интервала. У вас есть возможность купить револьвер любой страны мира, но не для красоты и не для того чтобы удивить диковинной конструкцией друзей. А для реального применения. Вы бы какую страну изготовителя выбрали в большинстве случаев?
Бельгийские, партиями до 500 штук не брать )) Итальянские, всяческие спортивные и немецкие(прусские, австрийские) штучные тоже) Только массовое производство)

Pavlov 20-09-2016 17:27

quote:
А для реального применения.

Против кого? Против двухногих любой сойдет. Против четвероногих - не так уж много. Последние я не очень всерьез принимал, пока не поговорил с человеком, который пережил нападение пумы, потому что у него был .44 Магнум (прогуливался в горах Колорадо). Отделался глубокими царапинами и потерял пол-уха, но уцелел.
Hisname 20-09-2016 17:46

quote:
Pavlov

Я к тому что США уже 150 лет выпускает револьверы, и не одним заводом и не одну модель. За это время даже дебилы методом тыка все недостатки найдут и устранят. А Сэмуэль Кольт понятно в какой стране родился и жил) У других стран 2-3 модели и все. Англия да, на рубеже 19-20 в с Веблеями, это небольшое исключение. Так что, если бы револьверные спидлоадеры , экстракторы и клипы были ненужными побрякушками для выкачивания денег из покупателей, они бы давно по моему мнению были бы вытеснены с рынка.
xwing 20-09-2016 17:47

quote:
Изначально написано Hisname:

Тест))
Берем временной интервал с 1850 до 2000 года , и делим на отрезки по, скажем 20 лет) Представьте себя на месте человека жившего во время каждого временного интервала. У вас есть возможность купить револьвер любой страны мира, но не для красоты и не для того чтобы удивить диковинной конструкцией друзей. А для реального применения. Вы бы какую страну изготовителя выбрали в большинстве случаев?
Бельгийские, партиями до 500 штук не брать )) Итальянские, всяческие спортивные и немецкие(прусские, австрийские) штучные тоже) Только массовое производство)

Если личный выбор - несложно. До 1911 года - Наган, затем 1911 и нафиг вообще все револьверы, как появился ПМ - его.
Для реального применения (пусть оно никогда не случится) я бы выбрал только оружие послевоенного советского производства. Лучше нет ничего с моей точки зрения.

Американские выпуска 50-70 хороши, потом качество потихоньку вниз поехало, эффективные менеджеры пришли. Сейчас у тех же Рюгеров отдадка УСМ такова, что трение металла о метал не то что чувствуешь - слышно. Скрипит. Полировкой устраняется но ведьь не самая дешовая штука. Со Смитами свои косяки, качество плавает, может все ОК будет , может быть куча проблем.

С ружьями вообще мрак, приемлимых и не осталось, нынешние Ремингтоны хуже ижевских сделанны.

xwing 20-09-2016 17:50

quote:
Изначально написано Hisname:

Я к тому что США уже 150 лет выпускает револьверы, и не одним заводом и не одну модель. За это время даже дебилы методом тыка все недостатки найдут и устранят. А Сэмуэль Кольт понятно в какой стране родился и жил) У других стран 2-3 модели и все. Англия да, на рубеже 19-20 в с Веблеями, это небольшое исключение. Так что, если бы револьверные спидлоадеры , экстракторы и клипы были ненужными побрякушками для выкачивания денег из покупателей, они бы давно по моему мнению были бы вытеснены с рынка.

Спидлоадеры достаточно бесполезная хрень, поверьте владельцу. Клипы существуют не для удобства а дабы засунуть в барабан патрон без закраины, в основном 45 ACP.

Hisname 20-09-2016 17:56

quote:

Если личный выбор - несложно. До 1911 года - Наган, затем 1911 и нафиг вообще все револьверы, как появился ПМ - его.

Спасибо, я вас понял )

Pavlov 20-09-2016 17:58

quote:
клипы

Их использование невозможно без необратимой переделки револьвера.

Имею ввиду такой half-moon clip:

Ускорители заряжания совсем другое дело, они очень удобны (позволяю себе не разделить мнение уважаемого Пилота):

xwing 20-09-2016 18:00

Спидлоадер норм в тире , когда не надо спешить, быстро и в стрессе не сильно он помогает. Проще накидать россыпью. Ибо в спешке попасть сразу всеми патронами во все каморы не так уж ловко выходит.
Pavlov 20-09-2016 18:01

quote:
быстро и в стрессе не сильно он помогает. Проще накидать россыпью

Как раз наоборот.
PILOT_SVM 20-09-2016 18:02

quote:
Изначально написано xwing:
Спидлоадеры достаточно бесполезная хрень, поверьте владельцу. Клипы существуют не для удобства а дабы засунуть в барабан патрон без закраины, в основном 45 ACP.

Клипы - это одно из решений для использования безрантового патрона.
Это касается револьверов с цилиндрической каморой.
Также можно использовать и для ускорения заряжания штатными патронами.
Пропорцию (каких больше, а каких меньше) я не обсуждаю.

Револьверы, изначально предназначенные под определённый безрантовый патрон, могут иметь упор для края гильзы.

xwing 20-09-2016 18:03

У меня к GP 100 точно такой, как на картинке. Останусь при своем мнении.
xwing 20-09-2016 18:04

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Клипы - это одно из решений для использования безрантового патрона.
Это касается револьверов с цилиндрической каморой.
Также можно использовать и для ускорения заряжания штатными патронами.
Пропорцию (каких больше, а каких меньше) я не обсуждаю.

Револьверы, изначально предназначенные под определённый безрантовый патрон, могут иметь упор для края гильзы.

Таких крайне немного, кроме Charter Arms я и не знаю. Использование клипа на патронах с закраиной - такое было вообще?

Pavlov 20-09-2016 18:10

quote:
засунуть в барабан патрон без закраины, в основном 45 ACP.

Для этого надо подстрогать барабан сзади, таким образом делая невозможным использование штатных .455. Это делали лишь после ПМВ у военизлишках для гражданского рынка; потом ввели .45 Auto Rim опять же для гражданского рынка. Нигде в армии не применялись ни half-moon clips, ни Auto Rim.
Черномор 20-09-2016 18:24

Всё-таки револьверы, особенно старые, - очень красивые штуки. Токарка, фрезеровка... класс.
xwing 20-09-2016 18:24

quote:
Изначально написано Pavlov:

Для этого надо подстрогать барабан сзади, таким образом делая невозможным использование штатных .455. Это делали лишь после ПМВ у военизлишках для гражданского рынка; потом ввели .45 Auto Rim опять же для гражданского рынка. Нигде в армии не применялись ни half-moon clips, ни Auto Rim.

А чем же американский армейский револьвер стрелял? Или ты про англичан?

xwing 20-09-2016 18:25

quote:
Изначально написано Черномор:
Всё-таки револьверы, особенно старые, - очень красивые штуки. Токарка, фрезеровка... класс.

А мне все равно ТТ милее всех этих легенд Дикого Запада.

Черномор 20-09-2016 18:25

quote:
Изначально написано xwing:

Если личный выбор - несложно. До 1911 года - Наган, затем 1911 и нафиг вообще все револьверы, как появился ПМ - его.

Американские выпуска 50-70 хороши, потом качество потихоньку вниз поехало, эффективные менеджеры пришли. Сейчас у тех же Рюгеров отдадка УСМ такова, что трение металла о метал не то что чувствуешь - слышно. Скрипит. Полировкой устраняется но ведьь не самая дешовая штука. Со Смитами свои косяки, качество плавает, может все ОК будет , может быть куча проблем.

С ружьями вообще мрак, приемлимых и не осталось, нынешние Ремингтоны хуже ижевских сделанны.

Миш, +1.
А когда я пишу про резкое падение качество импортного оружия - народ почему-то в истерику впадает.

Pavlov 20-09-2016 18:38

quote:
Или ты про англичан?

Да, я лишь про показанный Веблей. У Colt М1917 .45 АСР с самого начала, но он всего лишь вариант Colt New Service под .45 Long Colt. Военновременная штука...
Pavlov 20-09-2016 18:47

quote:
ТТ милее

H&K P7 милее всех!

(Porsche против Запорожца - у обоих задний двигатель воздушного охлаждения, очень схожие и даже почти идентичные!)


click for enlarge 828 X 704 132.9 Kb
click for enlarge 1014 X 679 135.3 Kb
click for enlarge 1328 X 581 105.9 Kb
click for enlarge 451 X 805 80.2 Kb

xwing 20-09-2016 19:00

Ты не забудь только добавить, что в плане надежности P7 и близко не приближается к ПМ, абсолютно не выносит загрязнения и греется как утюг после 5 магазинов. Настрел они тоже не очень любят.
VladiT 20-09-2016 19:07

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Мнение военных по нагану интересно?

Да. Если есть сам текст - покажите пожалуйста.

VladiT 20-09-2016 19:12

quote:
Изначально написано Hisname:

Я к тому что США уже 150 лет выпускает револьверы, и не одним заводом и не одну модель. За это время даже дебилы методом тыка все недостатки найдут и устранят.

Какой же страны этот револьвер?-

click for enlarge 600 X 443 50.6 Kb
click for enlarge 620 X 400 51.4 Kb
Что-то, а "метод тыка" налицо. Целая серия тыков. Почему же не исправлено до сих пор?
------
Коварный вопрос - знаете ли револьвер, в котором такое исключено?

Hisname 20-09-2016 19:17

quote:

VladiT

Смотрим верхнее фото ,в стволе 8 пуль
В барабане Смит-Вессона 6 ))
Это старая шутка ) это опыт по надежности оружия разошедшийся сотнями по юмористическим сайтам.
Было бы оружие фуфлом в лучшем случае разорвало бы ствол ,в худшем разворотило бы рамку и руки стрелку оторвало бы.

xwing 20-09-2016 19:17

quote:
Изначально написано VladiT:

Да. Если есть сам текст - покажите пожалуйста.

Чего там читать, ясно , что в 41-м на фоне ТТ и П38 он был уже никакой.

VladiT 20-09-2016 19:19

Ах, вот оно что..."Опыт по надежности оружия". Ну-ну.
Ставится регулярно и периодически для юмора-
click for enlarge 500 X 255  68.2 Kb
click for enlarge 1023 X 612  33.1 Kb
click for enlarge 650 X 293  43.8 Kb
click for enlarge 600 X 800  41.7 Kb
click for enlarge 400 X 254   7.1 Kb
Hisname 20-09-2016 19:20

click for enlarge 1600 X 1200 593.0 Kb

Вот реальный случай. Ден Вессон с погаными патронами. Ничего не произошло )) Ни малейшего повреждения.
click for enlarge 515 X 331 39.3 Kb

Веблей судя по всему с таким разрывом уже лет 20 на полке провалялся раз свинец пуль так сильно оксидировался.


click for enlarge 798 X 255 34.5 Kb

При огромной номенклатуре выпускаемых патронов и при том что малограмотные люди стреляют всем что влезло, говорить о некачественном оружии это скоропалительно по меньшей мере. К тому же , при сотнях тысяч в продаже, это капля в море.
И еще раз скажу, по мне пусть ствол раздует , но человек останется жив и без травм. С моей точки зрения это только плюс)

VladiT 20-09-2016 19:30

Не хотите все же ответить на вопрос - известен ли вам револьвер, в котором такое невозможно?

Вы и вправду не понимаете что дело не в прочности стволов, а в том, что газы стравливаются в щель у барабана?

Hisname 20-09-2016 19:33

quote:

VladiT

Но вот нижнее фото ,вы же видите) Вы верите что человек отстрелял барабан, зарядил еще один и его весь отстрелял пока заметил, что что то не так ?)
Hisname 20-09-2016 19:37

quote:
Вы и вправду не понимаете что дело не в прочности стволов, а в том, что газы стравливаются в щель у барабана?

Понятное дело, куда им газам то деваться) Конкретно с наганом этого не могло произойти только по одной единственной причине ,у него пуля была безоболочечная свинцовая. А на всех примерах как ваших , так и моих пули оболочечные или полуоболочки) Вот и все. Вебелей не ясно что с ним.

VladiT 20-09-2016 19:39

Да вполне верю, тем более что этот принципиальный и неустранимый в обычном револьвере прикол неоднократно описан. С точки зрения стрелка - что происходит, вы сами думаете, заметили бы? В раже можно и следующий барабан снарядить, особо если человек еще жив - почему нет?

А вы что думаете - кому то надо делать тесты на разрыв револьверных стволов? Что кто-то не знает, что газы все равно стравятся и ствол даже самого поганого револьвера особых давлений не получает, в случае застревания пуль?

VladiT 20-09-2016 19:43

quote:
Конкретно с наганом этого не могло произойти только по одной единственной причине ,у него пуля была безоболочечная свинцовая.

Конкретно это происходит по причине того, что подзастревает ПЕРВАЯ пуля. Остальные уже гарантированно накапливаются в стволе, поскольку газы стравливаются в щель и должного давления не развивают. И уж качество стволов, вами воспетое - тут ни при чем. Это выдержит и сомалийский револьвер.

А в нагане этого не произойдет, т.к. газы не стравливаются, и следующая пуля вышибет первую. Для этого и придумано надвигание барабана (а точнее - револьверный патрон с гильзовой обтюрацией), а вовсе не для "экономии газов".

Hisname 20-09-2016 19:54

quote:
В раже можно и следующий барабан снарядить, особо если человек еще жив - почему нет?

Может вы правы, а я ошибаюсь, там же снопы искр и раскаленные пороховые газы ) там же руки обожжет. Я не знаю каким нужно быть косоруким чтобы не заметить перемены в стрельбе.
Тут смотрите какая вещь, в США там и релоадинг популярен и патроны там на разборах оружейных можно 50 летней давности найти и в семейном сарае тем более. Как патроны хранились, отсырел там порох или нет ,вопрос.
Все снимки довольно хорошего разрешения, можно убедиться как качественно и чисто обработан металл. Общее качество изготовления.
О нагане. Да накат барабана, порыв газов это понятно. Но до него был прорыв и после него моделей море и у них прорыв , пусть бы и был ,зачем городить забор то. А только для экономии пороха в патроне)) Сыпь нормальный порох, нормальную навеску лучше и чисти ствол (это вообще любого оружия касается ) и все будет нормально. А тут же какие перспективы) Прорыва газа нет , значит навеска пороха меньше, меньше пороха меньше металла на рамку уйдет. Сплошная экономия.
click for enlarge 1600 X 900 147.0 Kb

вот ,всем известный пистолет тоже не лишен подобных проблем


вот еще рекомендую ,там тоже не револьвер но все же интересно поглядеть и оценить различия между обычным выстрелом и клином в стволе
на 1:39

xwing 20-09-2016 19:58

quote:
Изначально написано VladiT:

Конкретно это происходит по причине того, что застревает ПЕРВАЯ пуля. Остальные уже гарантированно накапливаются в стволе, поскольку газы стравливаются в щель.

А конкретно в нагане этого не произойдет, т.к. газу не стравливаются, и вторая пуля вышибет первую.

Да не для этого оно придуманно , дабы застрявшие пули вышибать. При этом енергия , попадающая в ствол 357 все равно куда больше той,что выплевывает Наган, со всей его обтюрацией. Если б твоя теория была верна - прдобное не происходило б с авт. пистолетами, а накапливаются так же порой.

VladiT 20-09-2016 20:02

quote:
Все снимки довольно хорошего разрешения, можно убедиться как качественно и чисто обработан металл.

Чтобы понять, как обработан металл в оружии, надо смотреть не снимки, а анализировать как работает механизм. Гладкие ровные внешние поверхности говорят только о хорошем и неизношенном станочном парке и инструментальном оснащении производства.

На самом деле, получить такую поверхность абсолютно несложно - качественный отлаженный станок дает ее сам, если ему не мешать. Здесь нет никакого "мастерства", кроме разве что умения прочно зажать заготовку в оправку.

А сама работа оружия зависит от качества взаимодействия деталей механихма, как там все пригнано и как придумано. Тип обработки поверхностей тоже, в боевом оружии выбирается не от дизайн-запросов, а от эксплуатационных требований.

Например, на гладкой зеркальной поверхности менее прочно держится смазка и пригрязнение, и такие поверхности быстрее корродируют. Поэтому, паркеризация на боевом оружии делается вовсе не от неумения отшлифовать до зеркала, а для практических эксплуатационных нужд.

Михал Михалыч 20-09-2016 20:03

quote:
Изначально написано VladiT:

Да. Если есть сам текст - покажите пожалуйста.


.


click for enlarge 1366 X 106  72.8 Kb
click for enlarge 1366 X 386 194.1 Kb
click for enlarge 532 X 480 105.4 Kb

Hisname 20-09-2016 20:05

quote:
VladiT

Хорошо, я вас понял )

VladiT 20-09-2016 20:07

quote:
Изначально написано xwing:

Да не для этого оно придуманно , дабы застрявшие пули вышибать. При этом енергия , попадающая в ствол 357 все равно куда больше той,что выплевывает Наган, со всей его обтюрацией. Если б твоя теория была верна - прдобное не происходило б с авт. пистолетами, а накапливаются так же порой.

Так и масса пули, и контактная поверхность и трение там больше. И при чем тут "моя теория"? Ну пойдем от противного - в упомянутом тобой 357, будь он с обтюрацией - пули бы застревали реже? Или нет?

Ежу понятно, что застревали бы как минимум, реже. Просто не нужно это никому, общее удобство револьвера снизится, продажи упадут - кому это сегодня надо? Револьверы не для войны нынче делаются, это давно уже спортивно-развлекательный девайс.

Hisname 20-09-2016 20:14

Барабан револьвера снаряженный .357 это немалый вес. Взвести курок, провернуть этот барабан да еще и надеть его на шпынек ствола в рамке одним ходом спускового крючка это сложноватая задача. Там какое усилие будет и какой ход. Не думаю что подобные изделия стали бы пользоваться спросом. Эта фишка с накатом она как раз на малых калибрах как нагановский только и имела смысл.
VladiT 20-09-2016 20:15

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

.

Спасибо, понятно.

В целом, все логично и разумно. Я уже говорил, что наган имело смысл заменить на более современное оружие еще к Первой Мировой. А точнее, ко времени когда КС стал основным оружием самозащиты и для этого перестали использовать длинное холодное оружие. Но возможности принять такое решение появились видимо, только ко времени представленного документа.

PILOT_SVM 20-09-2016 20:15

quote:
Originally posted by Pavlov:
Ускорители заряжания совсем другое дело, они очень удобны (позволяю себе не разделить мнение уважаемого Пилота):

А я хоть одним словом усомнился в удобстве клипов и ускорителей?
PILOT_SVM 20-09-2016 20:19

quote:
Originally posted by Pavlov:
Их использование невозможно без необратимой переделки револьвера.

Насколько я понимаю, переделка револьвера под патрон без ранта - это срезание задней стенки барабана на толщину клипа.
PILOT_SVM 20-09-2016 20:21

quote:
Originally posted by Pavlov:
Ускорители заряжания совсем другое дело, они очень удобны (позволяю себе не разделить мнение уважаемого Пилота):

И всё же - что будет, если одна из гильз застрянет?
VladiT 20-09-2016 20:22

quote:
Изначально написано Hisname:
Барабан револьвера снаряженный .357 это немалый вес. Взвести курок, провернуть этот барабан да еще и надеть его на шпынек ствола в рамке одним ходом спускового крючка это сложноватая задача. Там какое усилие будет и какой ход. Не думаю что подобные изделия стали бы пользоваться спросом. Эта фишка с накатом она как раз на малых калибрах как нагановский только и имела смысл.

Собственно надвигание с массой частей не связано. Ход барабана тоже от калибра мало зависит - достаточно того же захода что в нагане. Усилия там тоже нет, там заходит не в натяг, а с люфтом. Но действительно, все это имело смысл только на легком оружии, где стабилизация при выстреле массой слаба и велико влияние внутренней баллистики.

И естественно, никакой популярностью такие решения бы не пользовались. В гражданско-развлекательном или полицейском применении важнее удобство, мягкость спуска и общий имидж, а не то что оружие способно однажды спасти жизнь в окопном говнище.

Hisname 20-09-2016 20:26

quote:
Михал Михалыч

Было бы намного занятнее в одном посте разместить сканы заключения приемной комиссии. Где они хвалят этот револьвер, что он самый лучший, надежный, убойный и рекомендуют к принятию на вооружение. А ниже эти сканы) когда через 45 лет делается противоположное заявление.

Hisname 20-09-2016 20:31

quote:
VladiT

Возможно единственное объяснение это калибр. Чтобы и винтовки (3х линейная) и пулеметы (Максим) и револьвер (Наган) были одного калибра, на одних станках стволы изготавливать.
Взяли бы у тех же англичан купили бы патент на Веблей. С Максимом же получилось. И купили и производство наладили. Смит-Вессон не понравился, Кольт еще был.

Pavlov 20-09-2016 20:48

quote:
Изначально написано xwing:
Ты не забудь только добавить, что в плане надежности P7 и близко не приближается к ПМ, абсолютно не выносит загрязнения и греется как утюг после 5 магазинов. Настрел они тоже не очень любят.

Ой, какие выдумки, "близко не приближается"... Греется после 5 магазинов - да, очень реальная ситуация. Настрел - тыщи без проблем. Ствол - холодная ковка, нарезы эллиптические. Почти вечный.

xwing 20-09-2016 20:49

quote:
Изначально написано VladiT:

Так и масса пули, и контактная поверхность и трение там больше. И при чем тут "моя теория"? Ну пойдем от противного - в упомянутом тобой 357, будь он с обтюрацией - пули бы застревали реже? Или нет?

Ежу понятно, что застревали бы как минимум, реже. Просто не нужно это никому, общее удобство револьвера снизится, продажи упадут - кому это сегодня надо? Револьверы не для войны нынче делаются, это давно уже спортивно-развлекательный девайс.

Не застревали бы реже. Это настолько нечастая проблема, что лепить эту обтюрацию просто не нужно. И ты игнорируешь мой вопрос - почему они застревают в пистолетах,гда прорыва нет?

xwing 20-09-2016 20:51

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

И всё же - что будет, если одна из гильз застрянет?

Достал шомпол из кабуры и выбил. Отвинчивать нагановский не быстрее.

VladiT 20-09-2016 20:57

quote:
И ты игнорируешь мой вопрос - почему они застревают в пистолетах,гда прорыва нет?

Я честно, впервые об этом слышу. Ты видел пистолеты с набитыми пулями стволами? На мой взгляд, разорвало бы уже на второй пуле. Может быть ты имеешь в виду одну-две пули? Это еще реально, но чтобы весь магазин там застрял и ствол уцелел - ну не верю, пока что.
VladiT 20-09-2016 21:09

quote:
Это настолько нечастая проблема, что лепить эту обтюрацию просто не нужно.

Наган изобретался совсем в другое время, чем сегодня. Тогда был бум инженерных инноваций, и задача в основном стояла и в том, чтобы опередить конкурентов именно "по задумкам". На всех отборах щеголяли именно "кундштюками", а не гарантиями решений проблем. Что касается КС, то снова напомню что никаких "проблем" там не было. Функции CQB тогда выполняло длинное холодное оружие, никому бы не пришло в голову, ощутив нападение на дистании ближе 15 метров, тянуть из кобуры револьвер или пистолет.

Уверяю, в условном поединке какого-нибудь Микулека с хорошо владеющим саблей офицером, к моменту извлечения и началу отчаянной пальбы, от Микулека бы уже осталась только грудка рубленого мяса. А револьвер носил тогда ту роль, какую сегодня у офицера играет автомат или карабин - для дальней прицельной стрельбы, там, где не достать саблей. Или в тесном каком-то месте, где также, трудно развернуться с ней.

Владельцы КС частью ездили на конях, где неважно, какая у тебя переснарядка - хоть поодиночке, хоть клипом. Рассчитывать можешь только на один барабан, а потом вообще-то рубка начинается. То же и в пехоте, где по всем уставам ход боя решался штыковым ударом и рукопашной. Какие клипы, какие экстракторы там? Зачем? Какие могут быть Микулеки в плотном штыковом бою сотен разъяренных мужчин? Там работала сабля или палаш, если не брали винтовку со штыком. А вот 7 патронов вместо 6 были много более решающим аргументом, чем сегодня это кажется.

В понимании этого, наган вполне был "решением проблемы". Точнее - всех тогда стоящих перед КС проблем. Люди только что расстались с однозарядными капсюльными пистолетами, нравы и привычки были еще те. Какая переснарядка "но быстро", какая пальба "валом огня"? Какое "останавливащее действие" в ситуации призывной армии, где любое ранение есть законный повод выйти из боя и может быть, пережить эту войну? Где не было пенициллина, и ранение даже 6.35 чаще всего было смертельным? Где резонно полагали что выгоднее ранить противника, а не убить - т.к. это загружало санитарные службы, транспорнные пути и впоследствии - экономику, вынужденную кормить инвалидов? Где не было мотивации солдата умирать за невесть что, не было наркотиков перед боем, и где воспитание офицера была таким, что случись ему в панике пострелять в стиле МКПС - он бы застрелился со стыда?

Надо просто смотреть на вещи глазами тех, кто их принимал, понимать обстановку и те проблемы, которые стояли тогда. А не переносить сегодняшние подходы на столетнюю древность.

Pavlov 20-09-2016 21:32

quote:
А вот 7 патронов вместо 6 были много более решающим аргументом, чем сегодня это кажется.

А восемь - тем более! Это и есть настоящее решение проблемы - Раст унд Гассер!


click for enlarge 1023 X 467  98.9 Kb
click for enlarge 1023 X 591 188.8 Kb
click for enlarge 1023 X 576 188.0 Kb
click for enlarge 1415 X 1280 187.7 Kb

VladiT 20-09-2016 21:54

При прочих равных - да. И если он не тяжелее и не габаритнее нагана. И если он предлагался на тех же условиях.
VladiT 20-09-2016 21:59

Кстати, если кто подзабыл или не знаком с реальностью поединка "холодное-горячее" - вот стародавнее видео с наглядными тестами-
https://www.youtube.com/watch?v=auF6ZNlo8-s
И это короткий нож, что говорить о шашке...
q123q 20-09-2016 22:04

Не хочу никого обидеть. Но отсутствуют упоминания о реальных случаях с гильзами, "застрявшими" в барабане русского СВ за весь период его эксплуатации.
VladiT 20-09-2016 22:13

Если не ошибаюсь, он еще дымарем палил. Откуда там раздутия гильз. Опять же, "упоминания" - не заблуждайтесь о медийной мощи дореволюционной России и свободах там слова. В газеты тогда офицеры не писали, статистикой оружейное ведомство тоже не злоупотребляло. В письмах не было принято жаловаться на тяготы службы и проблемы. В целом в любых проблемах с оружием было принято винить его владельца, причем и со стороны владельца тоже. Техногенное мышление не было общепринятым, люди жили иными ориентирами.

Я во времена давние читал кое-что из дореволюционных технических изданий, где этот СВ описан очень плачевно. Отчасти из-за проблем с ним, было принято решение ни в коем случае не брать более на вооружение никаких револьверов с единовременной экстракцией и любыми устройствами перелома-откидывания барабана. Что кстати, понятно. В те времена столь знакомые нам эти устройства еще не были так отлажены, как сегодня. Все это разбалтывалось и люфтило, вызывая разражение испытателей.

q123q 20-09-2016 22:20

quote:
Если не ошибаюсь, он дымарем палил. Откуда там раздутия гильз. Опять же, "упоминания" - не заблуждайтесь о медийной мощи дореволюционной России. В газеты тогда офицеры не писали, статистикой оружейное ведомтство тоже не злоупотребляло.

VladiT, постарайтесь всё же озвучивать, что Вы точно знаете, а не домыслы и бытовизмы. В то время мало 1870-е - 1880-е гг. любой маломальский систематический оружейный сбой анализировался Оружейной комиссией, есть журналы её работы, в журналах комиссии я не нашёл упоминаний о подобных дефектах, хотя там обсуждалось, то что для многих покажется несущественным. Статистика поломок ведёт всегда к формированию соответствующего ЗИПа и анализируется очень тщательно, в войсках были специальные офицеры, которые следили за состоянием оружия. И уж такой серьёзнейший дефект вылез сразу же.

Что касается чёрного пороха, так и обсуждаемый здесь Наган использовал таковой.

quote:
Я во времена давние читал кое-что из дореволюционных технических изданий, где этот СВ описан очень плачевно. Отчасти из-за проблем с ним, было принято решение ни в коем случае не брать более на вооружение никаких револьверов с единовременной экстракцией и любыми устройствами перелома-откидывания барабана. Что кстати, понятно. В те времена столь знакомые нам эти устройства еще не были так отлажены, как сегодня. Все это разбалтывалось и люфтило, вызывая разражение испытателей.

Назовите мне эти "дореволюционные технические издания". В профильной периодической литературе, в которой кстати писали офицеры, упоминается только один недостаток СВ, связанный с его массой и узким офицерским ремнём.
Pavlov 20-09-2016 22:24

quote:
Изначально написано VladiT:
Кстати, если кто подзабыл или не знаком с реальностью поединка "холодное-горячее"

В данной ситуации никакое оружие не нужно, хороший пинок достаточен. (По крайней мере мне лично не нужен нож, у меня черный пояс по ТКД). Однако насколько реальна такая ситуация на войне, где немец в несколько метров от русского, а он (русский) и не предполагает, что на него нападут? "Реальность поединка"... хе.

VladiT 20-09-2016 22:31

quote:
Назовите мне эти "дореволюционные технические издания". В профильной периодической литературе, в которой кстати писали офицеры, упоминается только один недостаток СВ, связанный с его массой и узким офицерским ремнём.

Конечно я не могу назвать. Я был подростком, а отец приносил мне из библиотеки Академии Жуковкого те или иные книги по нагану, которым я тогда (в 1974 году) сильно интересовался. Тогда (да и сейчас) в мои планы не входило доказывать что-то кому-то в Интернете и понятно что я не записывал наименования. Могу только уверенно утверждать, что то что там было написано по нагану - разительно отличается от бреда, которым по нагану сыпят сегодня. Такое впечатление, что неясно кто ввел цензуру на реальную информацию по этому револьверу.

Вы можете мне рассказывать про любые комиссии, коим нравился русский СВ, только поясните - с чего же перешли на такой плохой наган. Из глупости русской, вестимо. И нигде не встречается воспоминаний и сожалений по этому СВ. Равно как воспоминаний с сожалениями, что пришлось воевать с наганом.

q123q 20-09-2016 22:35

quote:
Изначально написано VladiT:

Конечно я не могу назвать...

Раз так, то и лялякать не надо.
PILOT_SVM 20-09-2016 22:39

quote:
Originally posted by Pavlov:
А восемь - тем более! Это и есть настоящее решение проблемы - Раст унд Гассер!

А каков вес этого чуда?
VladiT 20-09-2016 22:39

quote:
Изначально написано q123q:

Раз так, то и лялякать не надо.

Отца тут давать тоже не стоит. А что вы такой нервный, что-то случилось?

Михал Михалыч 20-09-2016 23:11

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

А так: у револьверов есть разные формы рукояток - с разными углами, с разными толщинами, с расширение книзу или нет.
И принимались эти револьверы не произволом одного человека, а испытывались многими стрелками, специалистами и проходили войсковые испытания.
И есть рукоятки очень похожие на нагановские, есть под большим углом, а есть - почти вертикальные.

И только про нагановскую вы говорите - САМАЯ НЕЭРГОНОМИЧНАЯ.
При этом ссылаетесь на свои личные ощущения.

Вывод прост - либо это лично ваши ощущения, которые расходятся с мнением тысяч людей.
Либо вы просто говорите неправду.
Ну просто потому, что здесь и сейчас это выгодно.


Военные как недостаток отметили корявость нагана,а пелот нам втирает про мнение каких-то "тысяч людей"


Чудеса

Pavlov 20-09-2016 23:31

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

А каков вес этого чуда?

В Гугле забанили? 900 грам.

Однако даже и не думайте объяснять мне что-либо про М.98, раз даже основных ТТД не знаете.


click for enlarge 1779 X 1280 165.3 Kb

xwing 20-09-2016 23:36

quote:
Изначально написано Pavlov:

Ой, какие выдумки, "близко не приближается"... Греется после 5 магазинов - да, очень реальная ситуация. Настрел - тыщи без проблем. Ствол - холодная ковка, нарезы эллиптические. Почти вечный.

Да не вечный он. Засрется газовый тормоз - и привет. Упадет в грязюку, песок, воду - все. Технический курьез и ПМ его по ресурсу перестреляет.
Тут в у меньов кое где были они, надежностью не славились. На вооружении не стоял.

Pavlov 20-09-2016 23:43

quote:
Изначально написано VladiT:

Я честно, впервые об этом слышу. Ты видел пистолеты с набитыми пулями стволами? На мой взгляд, разорвало бы уже на второй пуле.

Влади, может хватит с умозрительными заключениями? Прочтите книги генерала Хатчера, он провел много экспериментов с застрявшими пулями в револьверах, пистолетах и винтовках. А то "не слышал, но на мой взгляд"...

Pavlov 20-09-2016 23:50

quote:
На вооружении не стоял.

У полиции "не на вооружении"? Просто так носили, не считая себя вооруженными?

Про засравшийся и неработающий газовой тормоз - чистая теория. В природе не наблюдается.

PILOT_SVM 20-09-2016 23:51

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Военные как недостаток отметили корявость нагана,а пелот нам втирает про мнение каких-то "тысяч людей"

Чудеса

Чудеса в том, как МудакМудакыч даже имея документы - не понимает их и безостановочно врёт.

Специально для тебя, дебил, обращаю внимание - чем недовольны военные:
1. Малая мощность и неудобный габарит.
2. Неудобное и длительное перезаряжание и как следствие малая практическая скорострельность.

Т.е. то, что присуще любому револьверу. Абсолютно любому.
Или ты, баран, думаешь, что это мнение было бы каким-то иным, если бы тот момент оценивался Смитвессон или Кольт или Раст-Гессер?

А сравнивали на тот момент с самозарядными пистолетами.

Как мнение военных ПОСЛЕ 1945 года связано с тем что Наган был принят на вооружение в 1895 году и дожил до 1945?

Т.е. ты баклан, опять пёрнул в лужу.
Ты бы переходил на нормальную водку, чтоле.
А то палёнка совсем тебе мозг выжгла.

Михал Михалыч 20-09-2016 23:59

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Специально для тебя, дебил, обращаю внимание - чем недовольны военные:
1. Малая мощность и неудобный габарит.
2. Неудобное и длительное перезаряжание и как следствие малая практическая скорострельность.

Т.е. то, что присуще любому револьверу. Абсолютно любому.
Или ты, баран, думаешь, что это мнение было бы каким-то иным, если бы тот момент оценивался Смитвессон или Кольт или Раст-Гессер?

Вот когда будут оценивать какой-нибудь другой револьвер- тогда и будешь тявкать)
А здесь и в документе речь о нагане

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

А сравнивали на тот момент с самозарядными пистолетами.


Там в документе и пушки и минометы есть..их тоже сравнивали с "самозарядными пистолетами"?))
Никто ничего не сравнивал,а давали ОЦЕНКУ конкретным образцам
quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Как мнение военных ПОСЛЕ 1945 года связано с тем что Наган был принят на вооружение в 1895 году и дожил до 1945?


Это МНЕНИЕ военных,а не какого-то пелота)
quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Чудеса в том, как МудакМудакыч даже имея документы - не понимает их и безостановочно врёт.

Специально для тебя, дебил,
Т.е. ты баклан, опять пёрнул в лужу.
Ты бы переходил на нормальную водку, чтоле.
А то палёнка совсем тебе мозг выжгла.


Ну вот чего тебя опять корежит?
Зачем опять ругаешсо как собака?))
PILOT_SVM 21-09-2016 01:03

quote:
Изначально написано Pavlov:
В Гугле забанили? 900 грам.

Однако даже и не думайте объяснять мне что-либо про М.98, раз даже основных ТТД не знаете.

Да, я и сам посмотрел.
А то что задал вопрос - уже пожалел.
Вы не только врун, но ещё и хамло.

PILOT_SVM 21-09-2016 01:20

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:
Вот когда будут оценивать какой-нибудь другой револьвер- тогда и будешь тявкать)
А здесь и в документе речь о нагане

МудакМудакыч, есть ты, баран, цитируешь, то придерживайся темы цитирования.
Речь шла об эргономике.
Г. Павлов - заявил, что у Нагана - САМАЯ плохая эргономика.
В доказательство привёл свои личные ощущения.
Ну так и написал бы - по моим ощущениям...
Но нет - он пишет - "Наган самый неэргономичный из всех, хуже некуда."

Я и привёл простой факт - у разных револьверов разные рукоятки - но "бочку катить" некоторые персонажи предпочитают только на Наган.

Именно поэтому я и сказал о проведённых испытаниях, и что до постановки на вооружение наган прошёл через руки тысяч людей.
А ты, идиот, показываешь доки после 1945 года.

Какое отношение доки 1945 года имеют к форме рукоятки и эргономике?
Почему конкретные два пункта - ты называешь "корявость"?

Ещё раз, специально для тебя, дурака - в документе говорится о "недостатках" Наган, которые присущи любому револьверу.
И ты настолько туп,что даже не понимаешь, что показанные доки - всего лишь указывают на полное и окончательно устаревание нагана как армейского оружия самообороны и согласились оставить в 1 военном округе в танковых войсках.
Естественный процесс - отслужил Наган 50 лет - и пусть дальше служит на менее ответственных участках.

И только в твоих тухлых мозгах рождается - "корявость".
Это не Наган корявый, а ты.

mazzy 21-09-2016 01:31

quote:
Можем ли мы найти среди них лидера, в плане предполагаемой устойчивости к снижению качества выделки?

может Кольт М1873, разве что.
кондовый, толстый, простой, легко ремонтировать.
он кстати как по мне и не сильно огромный, если ствол 4-3/4".
Михал Михалыч 21-09-2016 01:41

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Какое отношение доки 1945 года имеют к форме рукоятки и эргономике?
Почему конкретные два пункта - ты называешь "корявость"?


Пелоткин..а как еще понять"неудобные габариты"? ))
Для тебя русский язык не родной что ли?
quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Ещё раз, специально для тебя, дурака - в документе говорится о "недостатках" Наган, которые присущи любому револьверу.


Где там это говорится?)
quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

ты, баран


quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

А ты, идиот,


quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

для тебя, дурака


quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

ты настолько туп,


quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

твоих тухлых мозгах


quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

не Наган корявый, а ты


Походу у тебя пелоткин климакс)
Сходи к доктору-может какие препараты пропишет)
А то ведь так загнешься от злобы,а нам тебя будет не хватать)
Pavlov 21-09-2016 02:03

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:
Вы не только врун, но ещё и хамло.

Ужос! Опять разоблачили...
Strelezz 21-09-2016 02:17

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

МудакМудакыч, есть ты, баран, цитируешь, то придерживайся темы цитирования.
Речь шла об эргономике.
Г. Павлов - заявил, что у Нагана - САМАЯ плохая эргономика.
В доказательство привёл свои личные ощущения.
Ну так и написал бы - по моим ощущениям...
Но нет - он пишет - "Наган самый неэргономичный из всех, хуже некуда."

Я и привёл простой факт - у разных револьверов разные рукоятки - но "бочку катить" некоторые персонажи предпочитают только на Наган.

.

Дак это только в сумерках вашего сознания эргономика начинается и заканчивается наклоном рукояти .

Strelezz 21-09-2016 02:36

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Ещё раз, специально для тебя, дурака - в документе говорится о "недостатках" Наган, которые присущи любому револьверу.
И ты настолько туп,что даже не понимаешь, что показанные доки - всего лишь указывают на полное и окончательно устаревание нагана как армейского оружия самообороны и согласились оставить в 1 военном округе в танковых войсках.
Естественный процесс - отслужил Наган 50 лет - и пусть дальше служит на менее ответственных участках.

И только в твоих тухлых мозгах рождается - "корявость".
Это не Наган корявый, а ты.



Там не про любой ливольверт , а исключительно про наган . У вас что-то не так с процессом понимания написаного .

А вот почему его можно было оставить в том танковом корпусе ? Не , никак ?

Да патамушта , по итогам войны весь танковый экипаж вооружили автоматами . Кроме стрелка -радиста танка Т-34 . Каторый при покидании танка обязан был свинтить из него вместе со своим пулеметом . В итоге танковый экипаж того-же Т-34-85 имел 4 (четыре) ППС и
1 (один) ДТ . В свете этого , вопрос " чо в кобуре у командира танка" - становится очень глубоко филосовским .

Strelezz 21-09-2016 05:25

quote:
Изначально написано VladiT:

Диагноз мой таков, что при поддутии капсюля (в данном случае - донца гильзы 22 лр), происходит серьезное расклиниваение барабана обычного револьвера между рамкой и казенником ствола. Здесь, поскольку патрончик слабенький , человек смог раскрыть револьвер. В более серьезных случаях это может не получиться так просто.
Наган такой проблемы лишен. Более подробно я описал это здесь-
http://military-antik.com/threads/45/
смотреть с поста 10

А мой вот какой : нехер совать куда попало - что попало . Ясен пень , что в револьвере высокоскоростные патроны будет дуть .
Этот ролик должен быть в подборке : "А что будет , если …"
Вы смотрите внимательнее . Парень патрончики на ладонь вытряхивает из барабана - все пули омедненные


Да , наган такой проблемы не имеет . Но тогда и не было высокоскоростных мелкашечных патронов

Кстати в ситуации из ролика барабан можно просто довернуть рукой . Не обязательно открывать . А вот когда у нагана барабан не отойдет - тут только стучать

PILOT_SVM 21-09-2016 08:42

quote:
Изначально написано Strelezz:
Там не про любой ливольверт , а исключительно про наган . У вас что-то не так с процессом понимания написаного .

А вот почему его можно было оставить в том танковом корпусе ? Не , никак ?

Да патамушта , по итогам войны весь танковый экипаж вооружили автоматами . Кроме стрелка -радиста танка Т-34 . Каторый при покидании танка обязан был свинтить из него вместе со своим пулеметом . В итоге танковый экипаж того-же Т-34-85 имел 4 (четыре) ППС и
1 (один) ДТ . В свете этого , вопрос " чо в кобуре у командира танка" - становится очень глубоко филосовским .

Там про Наган. с этим никто не спорит.
Но - всё что сказано - можно сказать про любой револьвер.

И только такой баран как МудакМудакыч и его верный подпевала Strelezz делают вид, что "малая мощность, неудобный габарит и долгая перезарядка" - это только у Нагана.

Ну и фраза - "Там не про любой ливольверт , а исключительно про наган" - просто шедевр тупости.
А про какой револьвер могли говорить военные в СССР?

Или кто-то здесь думает, что где-нибудь в Англии - английские военные восторгались веблеями, дескать - "всё зашибись, Патрон - не надо мощнее, габарит - восхитителен, особенно торчащий барабан..."?

Или показанный здесь Раст-Гассер. Кто-нибуль писал 1945 году о том, какой это замечательный револьвер и что он должен быть основным в армии?

Уточню вопрос - документах что-нибудь говорится о неудобстве Нагана (эргономике)?

Rezistent 21-09-2016 09:05

Уровень дискуссии и уважительное отношение оппонентов друг к другу умиляют....
VladiT 21-09-2016 09:13

quote:
Кстати в ситуации из ролика барабан можно просто довернуть рукой . Не обязательно открывать . А вот когда у нагана барабан не отойдет - тут только стучать

Можно довернуть только потому что там мелкашка. Если поддует капсюль на серьезном патроне - в полевых условиях мало что можно будет сделать. А у нагана не надо никуда стучать - надо нажать протиркой на ползун вниз, и все. Тоже не сахар - но все же, проблема решается прямо на месте происшествия.
PILOT_SVM 21-09-2016 09:33

quote:
Изначально написано Rezistent:
Уровень дискуссии и уважительное отношение оппонентов друг к другу умиляют....

А меня "умиляет" что некий субъект даже не зная диаметр пули Нагана и размеры каморы берётся делать выводы космических размеров и с подачи ещё одного такого же альтернативно одарённого утверждает, что "малая мощность" и "неудобный габарит" - присущи только нагану.

Как по мне, так это сильно снижает качество дискуссии.

VladiT 21-09-2016 09:55

Существуют (существовали ли) модели револьверов с надвиганием барабана, но с гильзой обычного типа, без гильзовой обтюрации?
barukhazad 21-09-2016 11:21

quote:
Изначально написано VladiT:
Существуют (существовали ли) модели револьверов с надвиганием барабана, но с гильзой обычного типа, без гильзовой обтюрации?

капсюльный знаю


Hisname 21-09-2016 12:16

quote:
VladiT

На видео как раз то , о чем мы с вами говорили. Взвод курка, поворот и надвигание барабана осуществляется одним рычагом, а спуск другим. Одним спусковым крючком при коротком ходе такую массу трудно ворочать.
Дело не только в большой массе снаряженного магазина, а в том придется оказывать сопротивление пружине которая возвращает барабан в исходное положение. Теоретически это возможно, но при удобоваримом усилии, ход спускового крючка будет очень большим и все рычаги УСМ будут огромного размера.

VladiT 21-09-2016 12:19

quote:
Дело не только в большой массе снаряженного магазина, а в том придется оказывать сопротивление пружине которая возвращает барабан в исходное положение.

Я не думаю что сила этой пружины при большом калибре должна быть сильно больше нагановской - зачем? Другое дело, что при очень сильном патроне, сама обтюрация будет требовать иных решений, чем при калибре слабом.
Rezistent 21-09-2016 13:04

quote:
Изначально написано VladiT:
Существуют (существовали ли) модели револьверов с надвиганием барабана, но с гильзой обычного типа, без гильзовой обтюрации?


click for enlarge 1024 X 768 141.8 Kb
click for enlarge 1024 X 768 172.1 Kb
click for enlarge 1024 X 768 155.4 Kb

Alex_72_alma 21-09-2016 13:50

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

Военные как недостаток отметили корявость нагана,а пелот нам втирает про мнение каких-то "тысяч людей"
Чудеса

Чисто справедливости ради, предоставте такой же документ с мнениями и замечаниями военных начала эксплуатации нагана, т.е. 1895-99 г.
Документ 1945 года чесно ни о чем, он констатация факта что наган устарел и по возрасту и по боевым ттх.

Михал Михалыч 21-09-2016 13:55

quote:
Originally posted by Alex_72_alma:

Чисто справедливости ради, предоставте такой же документ с мнениями и замечаниями военных начала эксплуатации нагана, т.е. 1895-99 г.


может вы сами внесете какой нибудь интересный документ в тему?
quote:
Originally posted by Alex_72_alma:

Документ 1945 года чесно ни о чем, он констатация факта что наган устарел и по возрасту и по боевым ттх.


А где там это написано?
mazzy 21-09-2016 14:40

quote:
Rezistent
, в этом револьвере надвигания при выстреле по-моему нет.

экстракция сдвиганием вперёд ствола и барабана, примерно как в Галане

Hisname 21-09-2016 15:02

quote:

mazzy

Соглашусь) Барабан вместе со стволом сдвигаются и только при перезарядке. Во время стрельбы только вращение. Как в Галане.

VladiT 21-09-2016 15:32

Я задал вопрос о других револьверах с надвиганием, потому что хочу уточнить формулировку. Традиционно, пишут что в нагане применено "надвигание барабана с целью исключить прорыв газов при выстреле". На самом деле, думаю, правильнее писать:
"В нагане применена схема гильзовой обтюрации при выстреле, реализованная применением специального патрона с утопленной в гильзу пулей и надвигаемый перед выстрелом барабан для обеспечения действия такого патрона". Где-то так, уточнения принимаются.
Hisname 21-09-2016 15:34

click for enlarge 800 X 1125 87.7 Kb
click for enlarge 1250 X 844 261.1 Kb
click for enlarge 621 X 694 96.0 Kb
click for enlarge 1250 X 844 256.5 Kb
click for enlarge 1280 X 851 159.6 Kb
click for enlarge 1919 X 785 153.5 Kb

VladiT 21-09-2016 15:39

Револьверы действительно являются архаичным типом оружия. С появлением качественно реализованных образцов самозарядных пистолетов единственное, что поддерживает на плаву популярность револьверов - это оружейный рынок США, где револьвер является исторической традицией и покупается больше в имиджевых целях, нежели практических. А поскольку оружейный рынок и традиции США доминируют в мире, то отчасти, американская популярность револьверов (умело поддерживаемая и в медиа) - влияет и на продажи в других странах.

Функционально же, и в боевом применении - единственным оптимальным типом КС давно уже является самозарядный пистолет.

mpopenker 21-09-2016 15:53

quote:
Originally posted by VladiT:

и покупается больше в имиджевых целях, нежели практических




Hisname 21-09-2016 16:01

Вот ссыль на Пипера
http://www.littlegun.be/arme%2...xicain%20gb.htm
там и фото есть и описание:
"It incorporated some of the most advanced technologies of the time: Pryse's rebounding hammer, Colt's swing out cylinder, Smith & Wesson's simultaneous ejection and Nagant's gas seal system.
When hammer was cocked, the cylinder moved forward and sealed the gap between chamber and barrel."

Pavlov 21-09-2016 16:15

quote:
Изначально написано VladiT:
Существуют (существовали ли) модели револьверов с надвиганием барабана, но с гильзой обычного типа, без гильзовой обтюрации?

Ja, naturlich - Gasdichter Revolver System Gasser 1894:


click for enlarge 1779 X 1280 191.2 Kb

Hisname 21-09-2016 16:46

click for enlarge 1500 X 1039 262.5 Kb
click for enlarge 1500 X 1024 267.0 Kb

Steyr Model 1893 Gas Trap Double Action Revolver

Developed for possible sale to the Austrian Army, the 1893 Gas Trap Revolver never left the prototype stages, with less than 100 believed manufactured in total. A novel design, the 1893 uses a spring-loaded movable cylinder that is automatically pressed forward by the falling hammer to engage the breech of the barrel and seal the cylinder to the breech. By eliminating the gas gap, no pressure is wasted to gas escaping through the gap. A similar system would later be put into use by the Nagant Model 1895 revolver.

Разработка 1893 года )) изготовлено около 100 штук )
Наган 1895й год)

Касательно Гессера. Предположительно он был 8мм (точных данных не сохранилось, только чертежи автора), а на счет Штейра это абсолютно точно, 8 мм ) 8, 8, и Наган 7.62 )

Pavlov 21-09-2016 16:57

quote:
точных данных не сохранилось, только чертежи автора

Сохранились.

Одна из трех моделей:

click for enlarge 897 X 1280 138.3 Kb

click for enlarge 872 X 1280 94.1 Kb

Alex_72_alma 21-09-2016 17:01

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

может вы сами внесете какой нибудь интересный документ в тему?

Да я то тут причем, не я стараюсь ниспровергать очевидное, я сижу а первом ряду и смотрю на этот цирк и чем он закончится.
ГрозаБ уже все четко и по полочкам обстоятельно написал ранее.

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
А где там это написано?

Ну на это ладно отвечу, раз сами не можете или не хочете прочесть документ, что выложили в тему.
Поехали:
1.Малая мощность:-ну а что вы хотели от револьвера созданного в конце 19 века, для своего времени хватало, а к 1945 увы.
2.Неудобный габарит:-увы это не то вы написали:"а как еще понять"неудобные габариты"? ))" т.е. по вашему "корявость"
ТТ к концу войны уже более массово в войсках на руках чем наганов, и естестественно он более выгодно отличался по применению в боях, так и другие пистолеты которые наши бойцы и офицеры брали в качестве трофеев.
Неудобный габарит: это вообще то то что самозарядные пистолеты ВОВ более компактны в размерах(меньшая длина и высота пистолета) чем наган при более большей поражающей способности.
3.Неудобное и длительное заряжение:-ну тут все без вопросов понятно что револьвер созданный в 1895 году, с поочередным перезаряжанием отстал в техническом вопросе от пистолетов.
Вот как то так, засим заканчиваю беседу.

P.S. а давайте немножко черненького добавим насчет "про мнение каких-то "тысяч людей"" - Тысячи, сотни тысяч людей(хотя кто знает может и по боле) были убиты из Нагана за его 45 лет службы и как бы ни каких претензий при этом не было, что он: корявый, неудобный, патрон отстой и прочая, прочая, прочая....


VladiT 21-09-2016 17:09

quote:
Изначально написано Pavlov:

Ja, naturlich - Gasdichter Revolver System Gasser 1894:

Спасибо. А где впервые была применена гильзовая обтюрация, у Пипера?

Hisname 21-09-2016 17:30

quote:
Pavlov

quote:
Касательно Гессера. Предположительно он был 8мм (точных данных не сохранилось, только чертежи автора), а на счет Штейра это абсолютно точно, 8 мм ) 8, 8, и Наган 7.62 )

Я имел в виду Гессер , когда говорил, что сохранились только чертежи. Штейры да, на рокайленде на аукционе выставляли на продажу.

2m-outrage 21-09-2016 17:40

quote:
Originally posted by VladiT:

А где впервые была применена гильзовая обтюрация, у Пипера?


Если брать Нагана и Пипера то из них двоих первым был Пипер. Но если взять первый патент Нагана на револьвер с обтюрацией, то он патентовал не принцип обтюрации а способ надвигания барабана
mazzy 21-09-2016 18:20

потому что собственно саму обтюрацию надвиганием придумали по-моему ещё в начале 19го века, правда я забыл кто)
Pavlov 21-09-2016 18:44

quote:
Изначально написано 2m-outrage:

Если брать Нагана и Пипера то из них двоих первым был Пипер.

Держал и разбирал такой Пипер. Плохое у него решение надвигания барабана - его проталкивает вперед курок через качающуюся деталь. Такое решение влияет на силу удара и может привести к осечкам. У Нагана надвигание барабана гораздо надежнее.

Описание Пипера:

495 x 560 click for enlarge 888 X 1280 201.2 Kb

Револьверы Пипера проходили испытания в Болгарии, но не приняли на вооружение:

click for enlarge 895 X 1280 147.8 Kb click for enlarge 910 X 1280 67.7 Kb

click for enlarge 885 X 1280 98.9 Kb click for enlarge 910 X 1280 73.2 Kb

VladiT 21-09-2016 19:16

quote:
Изначально написано mazzy:
потому что собственно саму обтюрацию надвиганием придумали по-моему ещё в начале 19го века, правда я забыл кто)

Да, но сразу вспоминается что идею казнозарядного оружия придумали еще в древности - но заиграла она по-настоящему только после внедрения унитарного заряжания.

Думаю, и здесь аналогично. Надвигание как таковое - это одно. И мне кажется что само по себе оно мало что дает, кроме загрязнения места контакта барабан-ствол и пресловутой "экономии газов". И то частично.

А вот надвигание в сумме с гильзовой обтюрацией - дает больше и по-сути, является конечной точкой в совершенствовании такого метода. Поэтому, хочется выявить приоритет - кто именно достиг пика возможностей здесь первым.

Pavlov 21-09-2016 19:46

quote:
надвигание в сумме с гильзовой обтюрацией - дает больше

Дает немного больше и игра не стоит свеч. Если дело в небольшом выигрыше в начальной скорости, то есть гораздо более простые способы. Насыпал зернышко пороха больше и все.
Hisname 21-09-2016 20:05

click for enlarge 1573 X 1280 228.2 Kb
click for enlarge 1920 X 675 182.6 Kb
click for enlarge 1920 X 393 114.8 Kb

9 зарядный карабин на базе 8мм револьвера Пипера) Так же имеет систему обтюрации как у исходного револьвера Пипера.
Даже успели принять на вооружение Мексиканской полиции в 1890х.
Rurales - конная сельская полиция

Hisname 21-09-2016 20:11

quote:
Дает немного больше и игра не стоит свеч. Если дело в небольшом выигрыше в начальной скорости, то есть гораздо более простые способы. Насыпал зернышко пороха больше и все.

Совершенно с вами согласен)

NORDBADGER 21-09-2016 20:46

quote:
Изначально написано Pavlov:
Дает немного больше и игра не стоит свеч. Если дело в небольшом выигрыше в начальной скорости, то есть гораздо более простые способы. Насыпал зернышко пороха больше и все.

Может участники темы располагают документами, где говорится о каком-то выигрыше в скорости пули и что именно для этого применена обтюрация? Есть какие-то исследования на эту тему? Я, к сожалению, опираюсь только на одну статью Филатова и Юрлова в "Оружейном сборнике" за 1896 г. (есть в сети), где про это нет ни слова, зато пишут вот о чём

click for enlarge 1003 X 1280 292.9 Kb _ click for enlarge 819 X 1280 270.5 Kb

Pavlov 21-09-2016 21:12

quote:
Изначально написано mazzy:
потому что собственно саму обтюрацию надвиганием придумали по-моему ещё в начале 19го века, правда я забыл кто)

Американец Elisha Haydon Collier, британский патент No.4315, 1818 год.

click for enlarge 1819 X 1275 402.7 Kb
click for enlarge 1819 X 1275 391.1 Kb

Pavlov 21-09-2016 22:41

quote:
Изначально написано NORDBADGER:

пишут вот о чём

Пишут "Чтобы во время выстрела не было прорыва газов". А что если и будет прорыв? Проблемы с прорывом газов начали наблюдать лишь у сверхмощных патронов типа .454 Cassul, .475 Linebaugh и др. У небольшого патрона Нагана какие могут быть проблемы с прорывом газов? На практике никаких проблем нет даже и у более мощных револьверов.

NORDBADGER 21-09-2016 22:48

quote:
Изначально написано Pavlov:
Пишут "Чтобы во время выстрела не было прорыва газов". А что если и будет прорыв?

Какая связь с вопросом? Там описано что считали, проблемы, как думали, могли быть из-за бездымного пороха.

Pavlov 21-09-2016 23:05

Проблемы с прорывом:
* Загрязнение механизмов - минимальное у бездымного пороха
* Потеря скорости - минимальная, легко компенсируемая.
* Газовая эрозия (gas cutting) металла - лишь у особо мощных патронов.

Они-то думали, считали и писали в журнале, но насколько серьезны эти проблемы на самом деле у не особо мощных револверов? Стоит ли игра свеч?

VladiT 21-09-2016 23:06

Опять этот "прорыв газов" и "начальная скорость".
Неужели кто-то считает что таким людям как Леон Наган не приходило в голову что начальную скорость можно увеличить, досыпав крупицу пороха? И что прорыв газов не является какой-то особой проблемой револьверов? Ну чисто тупицы, не догадались.

Сколько можно повторять, что не это было причиной применения схемы с гильзовой обтюрацией выстрела?

Pavlov 21-09-2016 23:10

quote:
Сколько можно повторять

Озвучите зачем делали. И поскольку никто другой в мире такое решение не принял, то оказывается весь остальной мир - тупицы, не догадались.
quote:
Ну чисто тупицы, не догадались.

VladiT 21-09-2016 23:13

quote:
Озвучите зачем делали.

На первой же странице этой темы я дал ссылку на свой материал по этому вопросу. Затем давал еще дважды. Дам в третий раз-
http://military-antik.com/threads/45/#post-138
Pavlov 21-09-2016 23:24

Кто-то что-то написал в Сети, Влади ссылку дал и все доказано. Так и быть, весь мир чисто тупицы, один Наган гений прозорливый.

NORDBADGER 21-09-2016 23:34

quote:
Изначально написано Pavlov:
Они-то думали, считали и писали в журнале, но насколько серьезны эти проблемы на самом деле? Стоит ли игра свеч?

Видимо считали, что стоит. Ошиблись, что поделаешь (не затрагивая возможной коррупционной составляющей принятия, но вряд ли они писали под неё техописание). Однако напомню - про скорость опять же не пишут - не знали или не считали это какой-то важностью достойной упоминания? А может и нет вовсе прироста, тогда что патентовали?

Pavlov 21-09-2016 23:42

Патентовали многое, правда. Возможно и всерьез думали, что прорыв газов большое дело. Однако мы здесь обсуждаем реальные качества Нагана, не воображаемые. Что получили с этой пресловутой обтюрацией? Получили более сложную конструкцию и более дорогой патрон (гильза в два раза длиннее, чем у шведского и норвежского Нагана, ergo дороже).
NORDBADGER 21-09-2016 23:50

quote:
Изначально написано Pavlov:
Что получили с этой пресловутой обтюрацией? Получили более сложную конструкцию и более дорогой патрон (гильза в два раза длиннее, чем у шведского и норвежского Нагана, ergo дороже).

Согласен.

quote:
Изначально написано Pavlov:
Однако мы здесь обсуждаем реальные качества Нагана, не воображаемые.

Так я и пытаюсь понять - это было реальное качество или кто-то придумал и пошло в "народ", или может быть незначительный прирост скорости был при прочих равных, но лишь как сопутствующий фактор в решении др. проблем (как считали), а многие его возвели во главу.

Pavlov 22-09-2016 12:01

Прирост скорости по-моему лишь положительный побочный результат. Реальный результат - отличная соосность каморы и ствола, но это постижимо нормальными способами.
VladiT 22-09-2016 12:01

quote:
Изначально написано Pavlov:
Кто-то что-то написал в Сети, Влади ссылку дал и все доказано.

Это я написал, а не "кто-то". И я ничего не доказываю, про наган все это сто лет известно. Удивителен только вал дури, обрушенный в последнее время на этот револьвер в Сети. Тут уже явление скорее, психологического или психиатрического порядка.

Pavlov 22-09-2016 12:11

quote:
вал дури

Серые мы, барин, ливорвертов и книг умных не видели.
PILOT_SVM 22-09-2016 12:24

Наган - давно стал историей.
И сейчас - на месте МО и пр. организаций "в теме" - все до единого направил в тиры.
Сначала с родным патроном или его аналогом.
Потом переделал в мелкан, и в таком состоянии он был бы вечным револем для пострелушек.

Это и утилизация старого оружия и освобождение складов и денежка с оборота расходников и пр.

А постоянно возникающие вопросы (типа этой темы) - это уже и не история и не техника. Это что-то типа психологической болезни.
И больной сам не понимает, что болен.
Ну а если появляется "знаток" и начинает вещать про "слабый" патрон или про "обтюрация - это элегантное решение несуществующей проблемы", то всё - туши свет... срачь обеспечен.
А всё почему?
Потому, что одни и те же факты о Нагане - по разному оцениваются разными людьми в зависимости от их политических взглядов.

Значит, увы, но споры по "Наган", "АК", "ПМ", "АПС" - никогда не прекратятся.
Просто потому, что это не только техника, но и политика.

Pavlov 22-09-2016 12:34

quote:
... срачь обеспечен.

Срач обеспечивают лишь те, которые воспринимают мнения других как личное оскорбление. Для них дискуссия - монолог и пение дифирамбов. Знакомство с реальным оружием - более одного образца! - совершенно не нужно. Знакомство с альтернативными источниками информации тоже не нужно. Писатели...
PILOT_SVM 22-09-2016 12:50

quote:
Изначально написано Pavlov:
Срач обеспечивают лишь те, которые воспринимают мнения других как личное оскорбление.

Согласен с этим. И всегда получается, что этим грешат именно "ругатели" российского/советского оружия. Никакой объективности от них не дождёшься.
Strelok13 22-09-2016 12:55

Из статьи, приведённой уважаемым NORDBADGER-ом, понял что на основании испытаний переделанных под бездымный порох револьверов Смит-Вессон, опасались прорыва газов. Так как использовали безоболочечные пули, осколки от которых ранили людей возле стрелка в шести шагах. Кроме этого, опасались разгара пульного входа от бездымного пороха, что было вызвано, скорее всего, низкими свойствами стали, из которой делались револьверы, рассчитанные на дымный порох.

То есть применение в Нагане обтюрации было решением реальных проблем, но предыдущего поколения револьверов, точнее промежуточного поколения, переделанного из револьверов под дымный порох на бездымный. Новый револьвер, стреляющий оболочечными пулями, меньшего калибра, изготовленный из современного материала, скорее всего и так был бы лишен их.

Pavlov 22-09-2016 12:59

quote:
И всегда получается, что этим грешат именно "ругатели" российского/советского оружия.

Всегда получается, что этим грешат именно те, которые с оружием не знакомы. Не имеет значения ругают или славословят.
mazzy 22-09-2016 01:05

quote:
Американец Elisha Haydon Collier, британский патент No.4315, 1818 год.
я так и думал что это он, но засомневался потому что не смог вспомнить ни одного его изделия с надвиганием...
Pavlov 22-09-2016 01:07

quote:
Изначально написано Hisname:
Steyr Model 1893 Gas Trap Double Action Revolver

В продаже. Кому Штейр, дешево продается Штейр с обтюрацией. Сам обтюряет, было бы что обтюрять.

http://www.gunbroker.com/item/584686802

PILOT_SVM 22-09-2016 01:25

quote:
Изначально написано Pavlov:
Всегда получается, что этим грешат именно те, которые с оружием не знакомы. Не имеет значения ругают или славословят.

Далеко не всегда.
вы не учитываете одного - в СССР, а сейчас и в России действительно было "особое" отношение к оружию.
И таки да, "люди судили о вкусе устриц по фильмам, а о казино по песням".
Но это далеко не повод издеваться над русскими.
И то, что у нас было мало информации по оружию - не должно провоцировать некоторых (например вас) на то, чтобы воспользовавшись своим доступом к историческому оружию - стебаться над нами и напрямую врать.
Да именно врать. Потому что никак иначе не назовёшь ваш выпад про эргономику Нагана.
вы банально воспользовались своим авторитетом, чтобы сказать явную неправду.
Т.е. получилось то, что вы знакомы с оружием, но подпустили говнеца в тему.

Если вы до сих пор не поняли, то поясню:
вы заявляете, что у Наган самая плохая эргономика.
Но форма рукоятки любого револьвера это форма, принятая после испытаний, и значит люди оценили, и приняли именно такой револьвер.
И вы во-1 кинули тень осуждения на этих людей.
И во-2: здесь и сейчас вы попытались заткнуть всем рты своим авторитетом.
А в сочетании с тем, что много рев-в с похожими рукоятками, но вы их не ругаете, а есть рев-ры с явно странными рукоятками и вы ими восхищаетесь - я скорее поверю не в вашу объективность и то, что ваша коллекция гарантия объективности, а в то, что вы просто врете.

вот и получается - с оружием вы знакомы, но толку от этого мало.

Strelezz 22-09-2016 01:42

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:


Если вы до сих пор не поняли, то поясню:
вы заявляете, что у Наган самая плохая эргономика.
Но форма рукоятки любого револьвера это форма, принятая после испытаний, и значит люди оценили, и приняли именно такой револьвер.
И вы во-1 кинули тень осуждения на этих людей.
И во-2: здесь и сейчас вы попытались заткнуть всем рты своим авторитетом.
А в сочетании с тем, что много рев-в с похожими рукоятками, но вы их не ругаете, а есть рев-ры с явно странными рукоятками и вы ими восхищаетесь - я скорее поверю не в вашу объективность и то, что ваша коллекция гарантия объективности, а в то, что вы просто врете.

вот и получается - с оружием вы знакомы, но толку от этого мало.

Ладно … Если никак не доходит - поясню : Форма рукояти не главное . Главное -совокупность удобства удержания , ручного взведения курка , удобства и усилия самовзвода . А так-же удобства выстрела . При брутальности нагановского самовзвода и спуска можно было и рукоять поухатистее сделать . И приливчик побольше на спинке под курком . И спусковой пошире . И нарезочку на ём , вдоль пустить . Да и спицу курка поудобнее расположить . . Но вот длиннющщий самовзвод и такой-же длинный предвзвод никуда не денешь .


Действительно - ни в коня корм . Набрал этот Павлов себе оружия на многие тыщщи - а наган не хвалит . И даже поругивает . Вот негодяй !

Как как-то сказал Макс : "Короче - Наган рулез для тех, кто ничего лучше него не пробовал, для остаьных он - просто еще один старый револьвер, не самый худший, но и не самый лучший, отнюдь."

Pavlov 22-09-2016 01:45

quote:
Если вы до сих пор не поняли, то поясню:

Пояснили. Граждане довольные расходятся по домам.
Strelezz 22-09-2016 01:48

quote:
Изначально написано Strelok13:
Из статьи, приведённой уважаемым NORDBADGER-ом, понял что на основании испытаний переделанных под бездымный порох револьверов Смит-Вессон, опасались прорыва газов. Так как использовали безоболочечные пули, осколки от которых ранили людей возле стрелка в шести шагах. Кроме этого, опасались разгара пульного входа от бездымного пороха, что было вызвано, скорее всего, низкими свойствами стали, из которой делались револьверы, рассчитанные на дымный порох.

Это-ж какой замученый револьвер надо было предоставить для испытаний , чтобы осколки свинца "ранили людей в шести шагах " ?

mazzy 22-09-2016 04:18

не обязательно сильно замученный. просто пропал тайминг - а это обычная проблема револьверов того времени, и тот самый СВ как раз вполне ей подвержен.
monkeymouse90 22-09-2016 04:30

quote:
Изначально написано Pavlov:
Прирост скорости по-моему лишь положительный побочный результат. Реальный результат - отличная соосность каморы и ствола, но это постижимо нормальными способами.

В совковых наганах, с соосностью частенько было "не очень". На гильзах остается хорошо заметная ступенька. При относительно мягких пуле и старте, ничего критичного.

quote:
Изначально написано shOOter59:

Вообще не сможет.
Если сразу не порвет перемычки между каморами(не сомневаюсь, что порвет), то начнет клинить ползун.И все, кранты нагану.

Не факт. Если это оригинальный, но развернутый барабан, зазор между пулей и стенкой составит более шести десяток. Нарезы начнутся далеко, а еще значительный зазор между барабаном и стволом...
Тут только пробовать, но уверен, что давление будет намного ниже чем в ТТ. Во всяком случае, переделанными патронами ТТ из наганов стреляли и ничего страшного.

Strelezz 22-09-2016 04:33

quote:
Изначально написано mazzy:
не обязательно сильно замученный. просто пропал тайминг - а это обычная проблема револьверов того времени, и тот самый СВ как раз вполне ей подвержен.


Там вроде , пока барабан не встанет на фиксатор курок не встанет на боевой взвод . Не даст верхнее плечо фиксатора . Износ - да будет . Но тогда получается сравниваем неисправное оружие с исправным ?

Pavlov 22-09-2016 04:43

quote:
Изначально написано monkeymouse90:
В совковых наганах, с соосностью частенько было "не очень".

У меня было несколько Наганов, сейчас оставил лишь два - те, которые получше. Примерно лет 10-15 назад нельзя было найти оригинальные патроны и стрелял .32 H&R Magnum. (Да, мне известно, что надо стрелять только оригинальными патронами.) Из-за плохой соосности камор и ствола брызги меди были очень неприятными даже для стрелка, а для стоящих рядом были просто опасными. Само собой, кучность тоже была "не очень"...

monkeymouse90 22-09-2016 04:48

quote:
Изначально написано Strelezz:

Это-ж какой замученый револьвер надо было предоставить для испытаний , чтобы осколки свинца "ранили людей в шести шагах " ?

Чешуйка свинца, которую выдавит через щель 0,1-0,15 мм, вполне залезет в глаз или под кожу с 4-х метров...
На некоторых гранатах, осколочные рубашки, вообще чуть ли не жестяные были, а даже убивало частенько.

mazzy 22-09-2016 04:49

quote:
Но тогда получается сравниваем неисправное оружие с исправным ?
нет, они просто опасались этого потому что знали что с большой вероятностью рано или поздно тайминг в любом револьвере пропадёт. и кто-то при этом выстрелит.
и были правы - я регулярно вижу револьверы с вырванными из пульного входа кусками ствола.
а в нагане 95 вроде как чудесным образом тайминг гарантирован. и это казалось большим преимуществом - невозможность совершения выстрела при отсутствии соосности ствола с каморой.
Strelezz 22-09-2016 04:49

quote:
Изначально написано Pavlov:

У меня было несколько Наганов, сейчас оставил лишь два - те, которые получше. Примерно лет 10-15 назад нельзя было найти оригинальные патроны и стрелял .32 H&R Magnum. (Да, мне известно, что надо стрелять только оригинальными патронами.) Из-за плохой соосности камор и ствола брызги меди были очень неприятными даже для стрелка, а для стоящих рядом были просто опасными. Само собой, кучность тоже была "не очень"...


У нагана фиксация барабана в боевом положении - по сути пеньком ствола в вырез передней части барабана . Остальная фиксация какбы "предварительная "

Strelezz 22-09-2016 04:53

quote:
Изначально написано monkeymouse90:

Вполне себе. Чешуйка свинца, которую выдавит через щель 0,1-0,15 мм, вполне залезет в глаз или под кожу с 4-х метров...
На некоторых гранатах, осколочные рубашки, вообще чуть ли не жестяные были, а даже убивало частенько.


Ну если только в глаз . Попадание частички под кожу на ранение не тянет . Иначе бы токари и фрезеровщики постоянно на больничных сидели

Кстати , вот эти забавные крылышки перед барабаном Веблея - это не защита пальцев случайно ?

Pavlov 22-09-2016 04:57

quote:
Изначально написано Strelezz:

Кстати , вот эти забавные крылышки перед барабаном Веблея - это не защита пальцев случайно ?

Направляющие кобуры (holster guides) - чтоб не задевало, когда клали револьвер в кобуру.

Strelezz 22-09-2016 05:01

quote:
Изначально написано Pavlov:

Направляющие кобуры (holster guides) - чтоб не задевало, когда клали револьвер в кобуру.


Скоростная укладка револьвера в кобуру ? Не слыхал …

На мой взгляд , они аккурат находятся в той зоне где стружка может попасть по неудачно выставленному пальцу .

monkeymouse90 22-09-2016 05:01

quote:
Изначально написано Pavlov:
Да, мне известно, что надо стрелять только оригинальными патронами...

Да лааадна...
Если очень хоца, а главное с умом, то мона.
У меня дед, за неимением горничной, из какого-то трофейного рева, очень похожего на наган, но немного другого, стрелял подрезанными и подмотанными нагановскими патронами. Нормально летело.
А один знакомы, так и вовсе, из мосинки 30-06, времен интервенции. Которые "переобжимал" прямо в патроннике, посредством киянки такой-то матери...

А у Вас, брызги были не сколько от несоосности, а скорее, от болтанки пули на пути от гильзы в ствол.

Pavlov 22-09-2016 05:04

quote:
На мой взгляд

Посмотрите в любом наставлении или книгу по Веблеям, там "крылишки" ясно указаны и названы.
Strelezz 22-09-2016 05:05

quote:
Изначально написано monkeymouse90:

Да лааадна...
Если очень хоца, а главное с умом, то мона.
У меня дед, за неимением горничной, из какого-то трофейного рева, очень похожего на наган, но немного другого, стрелял подрезанными и подмотанными нагановскими патронами. Нормально летело.
А один знакомы, так и вовсе, из мосинки 30-06, времен интервенции. Которые "переобжимал" прямо в патроннике, посредством киянки такой-то матери...

Сказав "А " нужно говорить и "Б" . Развернуть у нагана пульный вход как на нормальном револьвере . И пулять всем что в каморы лезет

monkeymouse90 22-09-2016 05:06

quote:
Изначально написано Strelezz:


Скоростная укладка револьвера в кобуру ? Не слыхал :

На мой взгляд , они аккурат находятся в той зоне где стружка может попасть по неудачно выставленному пальцу .

Скорее тогда уж выхлоп...
Мне тож каэца, чтоб в кобуру ловчее попадать.

Strelezz 22-09-2016 05:06

quote:
Изначально написано Pavlov:

Посмотрите в любое наставление или книгу по Веблеям, там "крылишки" ясно указаны и названы.

Да знаю я … Но таки гложут меня сомненья . Ой гложут …

monkeymouse90 22-09-2016 05:08

quote:
Изначально написано Strelezz:

Сказав "А " нужно говорить и "Б" . Развернуть у нагана пульный вход как на нормальном револьвере . И пулять всем что в каморы лезет

А там и так конус...

Strelezz 22-09-2016 05:09

quote:
Изначально написано monkeymouse90:

Скорее тогда уж выхлоп...
Мне тож каэца, чтоб в кобуру ловчее попадать.

Теория без практики мертва …
Вот пострелять бы . Подсунув туда гумажку .
Но я их видел только в кастрированом виде

Strelezz 22-09-2016 05:11

quote:
Изначально написано monkeymouse90:

А там и так конус...


Да . Но если режет - расширить и углУбить

Pavlov 22-09-2016 05:29

quote:
Вот пострелять бы . Подсунув туда гумажку .

Стрелял, стрелял... особенно из Mk.IV, производство 1944 г., довольно грубая отделка (war finish), но фиксация как у швейцарских часов и никакого ощутимого прорыва газов. Великолепный револьвер! Патрончик бы помощнее...


click for enlarge 1071 X 993 210.1 Kb click for enlarge 899 X 578 116.0 Kb

Pavlov 22-09-2016 05:41

И вообще-то я думаю, что английские револьверы в целом лучше всех, включительно американских. По крайне мере до конца ПМВ.


click for enlarge 1652 X 774 113.6 Kb

Strelezz 22-09-2016 06:03

quote:
Изначально написано Pavlov:
И вообще-то я думаю, что английские револьверы в целом лучше всех,

Боюсь что я тут даже разговор поддержать не смогу

Strelezz 22-09-2016 07:17

quote:
Изначально написано VladiT:

На первой же странице этой темы я дал ссылку на свой материал по этому вопросу. Затем давал еще дважды. Дам в третий раз-
http://military-antik.com/threads/45/
см. с поста 10 на странице.

Хоть 10й . У нагана "со склада" усилие спуска самовзводом килограмм 11-12 . Предвзводом 5-6 .

Эт чо , для точной стрельбы ?

VladiT 22-09-2016 08:15

quote:
Изначально написано Strelezz:


У нагана фиксация барабана в боевом положении - по сути пеньком ствола в вырез передней части барабана . Остальная фиксация какбы "предварительная "

Нет в нагане никакой "фиксации пеньком ствола". Пенек ваш называется "казенник ствола", а фиксация осуществляется собачкой и соском спускового крючка.

И самого контакта "барабан-казенник ствола" взведенном положении в нагане нет, и это специально отлаживается (должен быть зазор около 0.1мм). Просто подумайте хоть секунду, какой был бы смысл в обтюрации - при наличии такого контакта. Или прикиньте, что было бы тогда со взводом нагана при малейшем превышении толщины шляпки гильзы или выступании капсюля.

Sacor 22-09-2016 08:28

quote:
Изначально написано Strelok13:
Из статьи, приведённой уважаемым NORDBADGER-ом, понял что на основании испытаний переделанных под бездымный порох револьверов Смит-Вессон, опасались прорыва газов. Так как использовали безоболочечные пули, осколки от которых ранили людей возле стрелка в шести шагах. Кроме этого, опасались разгара пульного входа от бездымного пороха, что было вызвано, скорее всего, низкими свойствами стали, из которой делались револьверы, рассчитанные на дымный порох.

То есть применение в Нагане обтюрации было решением реальных проблем, но предыдущего поколения револьверов, точнее промежуточного поколения, переделанного из револьверов под дымный порох на бездымный. Новый револьвер, стреляющий оболочечными пулями, меньшего калибра, изготовленный из современного материала, скорее всего и так был бы лишен их.

Статья та не содержит многого. Залюбовскому и Куну просто не дали доделать их работу. Там такой бред, если её целиком почитать, о том что нет таких задач, на которые не хватит 7 патронов и т.п. И то, что 7 патронов лучше, чем 6, а скорость перезарядки лажа.

Sacor 22-09-2016 08:34

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:


вы не учитываете одного - в СССР, а сейчас и в России действительно было "особое" отношение к оружию.
...
Но это далеко не повод издеваться над русскими.

А при чём тут русское? Смит и Вессон куда более русский, чем говёная продукция иностранца Нагана. Над Смитом работали русские офицеры, а Наган пришёл как есть. Если бы револьвер разрабатывали российские спецы, то он однозначно не был бы таким убожеством. Это ж надо такую конструкцию принять, что окончательно технологический цикл производства был отработан только во время Великой Отечественной в Ижевске.

Именно лобби Нагана задавило работу российских оружейников по револьверу, Именно Кун и Залюбовский отечественные оружейники, а не иностранные дельцы с фамилимями Наган.

VladiT 22-09-2016 08:40

quote:
Там такой бред, если её целиком почитать, о том что нет таких задач, на которые не хватит 7 патронов и т.п. И то, что 7 патронов лучше, чем 6, а скорость перезарядки лажа.


Вот так вот просто - все там были идиоты и несли бред. Да и все.
Не только несли а еще печатали его, друг другу передавали, и гуртом тот бред реализовали в металле. Дипломы инженерных академий всяких там получали, чины офицерские - да все "за бред". Да еще писали все с ошибками - твердый знак везде хреначили зачем-то, дебилы. Хрен прочтешь еще бред этот.

Слушайте, а ведь хорошо быть "поколением пепси", а? Вот говорили что лоботомия - не гуманна. Ни фига - очень даже гуманна, смотрите, какое счастье приносит при массовом применении к населению.

Sacor 22-09-2016 08:47

quote:
Изначально написано VladiT:

Вот так во просто - все там были идиоты и несли бред, да и все. Не только несли а еще печатали его, друг другу передавали, и гуртом тот бред реализовали в металле. Дипломы инженерных академий всяких там получали, чины офицерские - да все "за бред". Да и писали с ошибками - твердый знак везде хреначили сдуру, дебилы. Хрен прочтешь еще бред этот.

Слушайте, а ведь хорошо быть "поколением пепси", а? Вот говорили что лоботомия - не гуманна. Ни фига - очень даже гуманна, смотрите, какое счастье приносит при массовом применении к населению.

Герр словоблуд, Вам конкретно указали на то, что там не так, а Вы опять понесли на счёт пепси, дипломов, твёрдого знака и прочей херни. Вместо написания такой же хери на каком-то левом сайте, ничего не зная и не понимая, почитайте чего-нибудь более приближённое к сути вопроса.

Hisname 22-09-2016 10:08

quote:

Pavlov

Я в основном на риа рокайленде бываю) Только смотрю и читаю , разумеется).Там лоты замечательные и описание более полное. У Джеймса Джулиа ещё)
На ганаукцион тоже , но там одна особенность, только лот снимают с продажи ссылка становится недоступна. А на других сайтах ссылки висят и до торгов и после некоторое время.

Hisname 22-09-2016 10:11

click for enlarge 1024 X 576 123.5 Kb
click for enlarge 1024 X 576 124.1 Kb
click for enlarge 1024 X 576 162.5 Kb
click for enlarge 1024 X 576 102.3 Kb
click for enlarge 1024 X 576 117.9 Kb
click for enlarge 1024 X 576 137.4 Kb
click for enlarge 1024 X 576 150.6 Kb

Читаю форум, человек хвастается что добыл датский Лефорше Danish M1865/97 и фото выкладывает. Я на фото смотрю и ясно вижу клеймо "ЗАВ.42" кириллицей)) Думаю откуда на датском револьвере надпись "заводской номер 42" по-русски)
Оказалось это: 3 артиллерийская батарея 42 артиллерийского полка на латинице )
3 AB. 42
Красивый конечно...и кольцо (антабка) так интересно расположено.

mazzy 22-09-2016 15:08

quote:
Danish M1865/97

забавный револьвер, да.
я не так давно долго ломал себе голову как он разбирается)
но это не Лефоше, это чисто датское изделие
Hisname 22-09-2016 17:11

quote:

mazzy

Я просто неоднократно встречал упоминание, что это конструкция Лефорше. Я не углублялся в то , Лефорше разрабатывал для датчан или датчане сами использовали Лефорше как базовую модель.

http://www.ordonnanzrevolver.de/daenemark.shtml
самая верхняя таблица
Schloßart u. -konstruktion
Doppelspannung -Lefaucheux-Chaineux

http://qsy-complains-a-lot.tum...er-originally-a

Originally a Lefaucheux-Chaineux -type M.1865 pinfire revolver, converted to centerfire by Kronborg Gewærfabrik in 1897. Serial Number 23.
click for enlarge 1280 X 738 293.9 Kb
click for enlarge 1280 X 423 154.0 Kb
click for enlarge 1280 X 655 176.3 Kb

Pavlov 22-09-2016 17:27

Датский, но конструкция замка/УСМ Лефоше-Шейно:

click for enlarge 881 X 1280 190.0 Kb click for enlarge 909 X 1280 63.2 Kb

Hisname 22-09-2016 17:52

quote:
Датский, но конструкция замка/УСМ Лефоше-Шейно:

Спасибо, буду знать)

Vipmore 22-09-2016 20:25

Тему на заметку...
andreyelar1 22-09-2016 20:59

quote:
Изначально написано Pavlov:
И вообще-то я думаю, что английские револьверы в целом лучше всех, включительно американских. По крайне мере до конца ПМВ.

С наганом вся понятно,но обозвать английские лучшими револьверами всех времён и народов! это шутка-да
click for enlarge 1509 X 1280 147.0 Kb

PILOT_SVM 22-09-2016 21:05

quote:
С наганом вся понятно,но обозвать английские лучшими револьверами всех времён и народов! это шутка-да

Знаете анекдот - "ну во-первых это красиво..."
andreyelar1 22-09-2016 21:16

quote:
Знаете анекдот - "ну во-первых это красиво..."

Нет,не знаю
Но знаю в сочетании: самогон-карты-наган получается убийственная красота
314 x 480
Pavlov 22-09-2016 21:35

quote:
Изначально написано andreyelar1:
обозвать английские лучшими револьверами всех времён и народов! это шутка-да

За исключением Нагана, само собой.

Хочу Webley-Fosbery!

click for enlarge 1826 X 1224 198.7 Kb

click for enlarge 523 X 651 78.3 Kb

barukhazad 22-09-2016 21:42

Не-не! Кошмарней английских только немецкие и японские.
Pavlov 22-09-2016 21:45

М1883 просто часы, люфтов ноль. Правда, без обтюрации...


click for enlarge 617 X 1024 163.5 Kb

И шомпол (вернее, экстрактор) у него золотой:

click for enlarge 886 X 1280 216.9 Kb click for enlarge 881 X 1280 261.6 Kb

q123q 22-09-2016 22:06

quote:
Изначально написано Strelezz:


1, Наган не должен разбираться в землянке при свете печурки . Если поломался там ничего не сделаешь . В условиях мастерской - да и пусть теряются . Потом найдутся
Всегда есть запасные
2. Усложняется кинематика . Что не способствует хорошей работе механизма . Особенно при запылении , замерзании и т.д.

Поломки Наганов были большой проблемой.

Важную часть ремонтов можно было проводить только на заводе. О чём делались соответствующие распоряжения Военного министра.

Исходя из ведомости на необходимый ЗИП на количество Наганов видно, что ломалось в нём практически всё.

Вот два Приказания Военного министра

Приказание Военного министра
От 31 октября 1900 г. N258.
При замене пришедших в негодность стволов 3-х линейного револьвера образца 1895 года, войска могут встретить некоторые затруднения при подборе к замененным стволам, рамок и шомпольных трубок, в виду существующих допусков в этих частях.
На основании этого, при необходимости заменить негодный ствол револьвера названной системы, войска должны высылать ствол в артиллерийские склады в собранном виде, т. е. с рамками и шомпольными трубками и затем замененные в складе стволы подлежат возврату в войска также в собранном виде, причем, в случае, если замена негодного ствола отнесена на счет части войск, следует взыскивать стоимость лишь одного замененного ствола, не включая стоимости годных рамок и шомпольных трубок.
Об изложенном, по приказанию Военного Министра, Главный Штаб объявляет для сведения и исполнения.

От 7 июня 1902 г. N 128.
На основании циркуляра Главного Штаба 1900 года за N 258 замена муфт и рамок к стволам 3-х лин. револьверов обр. 1895 года должна производиться лишь на оружейном заводе, а не в частях войск и артиллерийских складах.
В настоящее время выяснилось, что замена в означенных револьверах шпилек: спусковой, курковой, казенника и скобы и крышки рамки также не может быть предоставлена войсковым оружейным мастерским, и артиллерийским складам, так как вставка шпилек производится с расклепкой головок и требует большой точности, а крышка рамки, как не рабочая часть, не может подвергаться порче и требует замены только в случае утери её. В виду этого все перечисленные части 3-х лин. револьвера обр. 1895 года должны быть заменяемы, как и муфты и рамки, только на оружейном заводе и замена их в войсках и артиллерийских складах воспрещается.
Об изложенном, по приказанию Военного Министра, Главный Штаб объявляет для сведения и исполнения, в дополнение к приведенному циркуляру 1900 г. за N 258.

А вот и ведомость:
click for enlarge 299 X 672 51.2 Kb

Pavlov 22-09-2016 22:16

quote:
Изначально написано q123q:
Поломка Нагана была большой проблемой.

Счас ВладиТ и Пилот дадут тебе знать про "поломки Нагана". Такое просто быть не может у самого лучшего в мире револьвера.

Черномор 22-09-2016 22:25

quote:
Изначально написано Pavlov:

Счас ВладиТ и Пилот дадут тебе знать про "поломки Нагана". Такое просто быть не может у самого лучшего в мире револьвера.

А кто сказал, что он был лучшим?

Pavlov 22-09-2016 22:28

А какой лучше? Зачем срались старались на 30 стр. ежели он не лучший?
Черномор 22-09-2016 22:57

quote:
А какой лучше?

Да кто ж его знает. Какой есть в наличии.

Pavlov 22-09-2016 23:31

quote:
Какой есть в наличии

Абсолютно! Я точно так же отвечаю, когда меня спрашивают какой пистолет лучше. Мелкашка .22 в кармане лучше, чем .45 дома.
PILOT_SVM 23-09-2016 12:25

quote:
Изначально написано:
Поломки Наганов были большой проблемой.

Важную часть ремонтов можно было проводить только на заводе. О чём делались соответствующие распоряжения Военного министра.

Исходя из ведомости на необходимый ЗИП на количество Наганов видно, что ломалось в нём практически всё.

Вот два Приказания Военного министра

Приказание Военного министра
От 31 октября 1900 г. N258.
При замене пришедших в негодность стволов 3-х линейного револьвера образца 1895 года, войска могут встретить некоторые затруднения при подборе к замененным стволам, рамок и шомпольных трубок, в виду существующих допусков в этих частях.
На основании этого, при необходимости заменить негодный ствол револьвера названной системы, войска должны высылать ствол в артиллерийские склады в собранном виде, т. е. с рамками и шомпольными трубками и затем замененные в складе стволы подлежат возврату в войска также в собранном виде, причем, в случае, если замена негодного ствола отнесена на счет части войск, следует взыскивать стоимость лишь одного замененного ствола, не включая стоимости годных рамок и шомпольных трубок.
Об изложенном, по приказанию Военного Министра, Главный Штаб объявляет для сведения и исполнения.

От 7 июня 1902 г. N 128.
На основании циркуляра Главного Штаба 1900 года за N 258 замена муфт и рамок к стволам 3-х лин. револьверов обр. 1895 года должна производиться лишь на оружейном заводе, а не в частях войск и артиллерийских складах.
В настоящее время выяснилось, что замена в означенных револьверах шпилек: спусковой, курковой, казенника и скобы и крышки рамки также не может быть предоставлена войсковым оружейным мастерским, и артиллерийским складам, так как вставка шпилек производится с расклепкой головок и требует большой точности, а крышка рамки, как не рабочая часть, не может подвергаться порче и требует замены только в случае утери её. В виду этого все перечисленные части 3-х лин. револьвера обр. 1895 года должны быть заменяемы, как и муфты и рамки, только на оружейном заводе и замена их в войсках и артиллерийских складах воспрещается.
Об изложенном, по приказанию Военного Министра, Главный Штаб объявляет для сведения и исполнения, в дополнение к приведенному циркуляру 1900 г. за N 258.

quote:
Изначально написано Pavlov:
Счас ВладиТ и Пилот дадут тебе знать про "поломки Нагана". Такое просто быть не может у самого лучшего в мире револьвера.

Это отличная иллюстрация того, о чём я говорил.
Один человек сказал не подумав, а кто-то, типа Павлова - тут же подхватил и "углубил"...

Ранее я считал, что что-то глупое говорится или по глупости или чтобы намеренно исказить картину. Сейчас в сети появилось третье - стёб.

Мне неинтересно общаться ни с глупцами, не с теми кто злонамеренно искажает данные, ни со стебунами.

Нет у меня желания тратить на такие варианты время и нервы.

А потом вы же господа глумитесь над глупостями творящимися на Ганзе.
Но ведь вы же сами делаете глупости.

Для примера: а для любого другого оружия - есть такие перечни ЗИПа?
Или точнее - а есть ли хоть какое-то оружие к которому нет подобных списков???

Или ещё пердл: "Исходя из ведомости на необходимый ЗИП на количество Наганов видно, что ломалось в нём практически всё."

вы это серьёзно?!

Pavlov 23-09-2016 12:47

quote:
вы это серьёзно?!

Вот и я тоже об этом думаю. Серьёзно одер все-таки неужели стёб? Но замри, Павлов. Баста! Не моги про это думать...
Strelezz 23-09-2016 01:37

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:


Или ещё пердл: "Исходя из ведомости на необходимый ЗИП на количество Наганов видно, что ломалось в нём практически всё."

вы это серьёзно?!

Нет конечно . В ведомости рамок нет . Отсюда делаем вывод - рамка писсдатая


Ведомости на ЗИП формируют согласно статистике поломок . Если бы боевые пружины не ломались их в списке было бы несколько штук . А не 22 .


Вы , кстати , забыли упомянуть что ведомость скорее всего поддельная . Дабы бросить тень , опорочить и так далее

SeRgek 23-09-2016 06:17

довелось мне как-то по работе разобрать и собрать, а некоторые даже в меру моей жопорукости починить, несколько десятков типов разных револьверов... так вот с тех пор слова "надёжный" и "револьвер" у меня не могут стоять рядом.
Strelezz 23-09-2016 06:30

А те , у которых весь усм состоит из курка спускового и пружины ?
SeRgek 23-09-2016 06:31

quote:
Originally posted by Strelezz:

А те , у которых весь усм состоит из курка спускового и пружины ?


это что-то из новых?
Strelezz 23-09-2016 06:33

Совсем даже наоборот . Из очень старых
SeRgek 23-09-2016 06:41

это какой такой?
Strelezz 23-09-2016 07:06

quote:
Изначально написано SeRgek:
это какой такой?

Ты меня удивляешь .

SeRgek 23-09-2016 07:17

ну дык... старый стал, ленивый...
Sacor 23-09-2016 07:33

quote:
Изначально написано Strelezz:

В ведомости рамок нет . Отсюда делаем вывод - рамка писсдатая

Это всё Военный министр виноват, что в ведомость не включили, наверное был ретроград и самодур, раз запретил рамки в войсках менять, заставлял на завод тащить.

Strelezz 23-09-2016 07:35

quote:
Изначально написано SeRgek:
ну дык... старый стал, ленивый...

Уставший …

SeRgek 23-09-2016 07:47

ну так что это за чюдо такое?
Strelezz 23-09-2016 07:58

quote:
Изначально написано SeRgek:
ну так что это за чюдо такое?

Да любой карманник 60х годов позапрошлого века . Взвел - бахнул .Взвел - бахнул

Hisname 23-09-2016 08:00

click for enlarge 1920 X 1080  1.1 Mb
click for enlarge 1920 X 1080  1.1 Mb
click for enlarge 1920 X 1080  1.1 Mb
click for enlarge 1920 X 1080 761.2 Kb

Когда Борис Брондуков в Скотлонд Ярде служил инспектором Лестерейдом, им только рейхсревольверы и выдавали))) хехехех))
Правда это м1879 )
click for enlarge 1920 X 1080   1.1 Mb

SeRgek 23-09-2016 08:08

quote:
Originally posted by Strelezz:

Да любой карманник 60х годов позапрошлого века . Взвел - бахнул .Взвел - бахнул


о! это особенно их касается - туева хуча мелких пружинок, фиксаторов, хуёвинок...
Strelezz 23-09-2016 08:25

quote:
Изначально написано SeRgek:

о! это особенно их касается - туева хуча мелких пружинок, фиксаторов, хуёвинок...

Ну , если две - это "туева хуча "… Ну тогда не знаю ...

VladiT 23-09-2016 08:29

quote:
Один человек сказал не подумав, а кто-то, типа Павлова - тут же подхватил и "углубил"...

Да думают они, все время истошно думают - чего бы подбросить из говн. Если бы не было к нагану ЗИПа, если бы не было распоряжений о его ремонте в войсках - писали бы что:
"...В отличие от всех других револьверов, наган бессмысленно ремонтировать даже при простых поломках. Это неопровержимо доказано отсутствием какой-либо ремонтной деятельности и даже запасов запчастей в течение всего времени его плачевной эксплуатации".

Эти парни - как Ленин и буржуазия. Что бы она не делала - он относился к ней строго одинаково.

Strelezz 23-09-2016 08:41

quote:
Изначально написано VladiT:

Да думают они, все время истошно думают - чего бы подбросить из говн. .

Пилот покусал ?

Sacor 23-09-2016 08:41

quote:
Изначально написано VladiT:

Да думают они, все время истошно думают - чего бы подбросить из говн. Если бы не было к нагану ЗИПа, если бы не было распоряжений о его ремонте в войсках - писали бы что "в отличие от всех других револьверов, наган бессмысленно ремонтировать даже при простых поломках".

Эти парни - как Ленин и буржуазия. Что бы она не делала - Ленину писал про нее одно и то же.

А этот дурак Военный министр так и пишет, что в войсках ремонтировать бессмысленно, отсылайте на завод.

quote:
Изначально написано q123q:

От 7 июня 1902 г. N 128.
На основании циркуляра Главного Штаба 1900 года за N 258 замена муфт и рамок к стволам 3-х лин. револьверов обр. 1895 года должна производиться лишь на оружейном заводе, а не в частях войск и артиллерийских складах.
В настоящее время выяснилось, что замена в означенных револьверах шпилек: спусковой, курковой, казенника и скобы и крышки рамки также не может быть предоставлена войсковым оружейным мастерским, и артиллерийским складам, так как вставка шпилек производится с расклепкой головок и требует большой точности, а крышка рамки, как не рабочая часть, не может подвергаться порче и требует замены только в случае утери её. В виду этого все перечисленные части 3-х лин. револьвера обр. 1895 года должны быть заменяемы, как и муфты и рамки, только на оружейном заводе и замена их в войсках и артиллерийских складах воспрещается.
Об изложенном, по приказанию Военного Министра, Главный Штаб объявляет для сведения и исполнения, в дополнение к приведенному циркуляру 1900 г. за N 258.

Он видно с фанатами иностранца Нагана знаком не был.

SeRgek 23-09-2016 08:47

quote:
Изначально написано Strelezz:

Ну , если две - это "туева хуча ": Ну тогда не знаю ...

так эти две как раз и никуя не работают

Strelezz 23-09-2016 08:52

quote:
Изначально написано SeRgek:

так эти две как раз и никуя не работают

Знаешь , меня больше удивляет , что они обычно таки работают .
Уже полторы сотни лет

SeRgek 23-09-2016 08:54

quote:
Originally posted by Strelezz:

Знаешь , меня больше удивляет , что они обычно таки работают .


в точку!
работают хоть и не должны
а гарантировать что оно сработает тогда когда нужно, а не заклинит нах никто не может.
Strelezz 23-09-2016 08:57

quote:
Изначально написано SeRgek:

в точку!
работают хоть и не должны
а гарантировать что оно сработает тогда когда нужно, а не заклинит нах никто не может.

Так это сейчас . Когда они были помоложе - работали на все 100

SeRgek 23-09-2016 09:03

мучут меня странные сумления...
PILOT_SVM 23-09-2016 10:36

quote:
Изначально написано Strelezz:
Пилот покусал ?

Кто вас должен покусать, чтобы вы узнали диаметр пули Нагана и каморы барабана?

Strelezz 23-09-2016 11:51

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Кто вас должен покусать, чтобы вы узнали диаметр пули Нагана и каморы барабана?


У меня такая штука имеется … Штангенциркуль называется ,

SeRgek 23-09-2016 14:26

пелот то и словей то таких не знает...
prockofev 23-09-2016 14:29

quote:
Изначально написано VladiT:

Это я написал, а не "кто-то". И я ничего не доказываю, про наган все это сто лет известно. Удивителен только вал дури, обрушенный в последнее время на этот револьвер в Сети. Тут уже явление скорее, психологического или психиатрического порядка.

я думаю виной этому вал "блефов" собранных абы как, только благодаря им, любой может прикоснуться, тупопожамкать спуском, повыколачивать раздутые жевело, и вынести полностью самоуверенную мЫсль:
мешотно, неудобно, и ваще глок лучше

Strelezz 23-09-2016 14:33

quote:
Изначально написано prockofev:

я думаю виной этому вал "блефов" собранных абы как, только благодаря им, любой может прикоснуться, тупопожамкать спуском, повыколачивать раздутые жевело, и вынести полностью самоуверенную мЫсль:
мешотно, неудобно, и ваще глок лучше

А вы думаете что Блефы специально собирали абы как ?

Добро пожаловать в реальность Именно в таком виде наганы и выдавали со склада . Только без втулок и дырок

Strelezz 23-09-2016 14:37

quote:
Изначально написано SeRgek:
пелот то и словей то таких не знает...

Ну он по видимому компенсирует. Знанием других слов

VladiT 23-09-2016 14:42

quote:
А вы думаете что Блефы специально собирали абы как ?

По некоторым сведениям, в Блефы и в резинострелы шли именно револьверы самого низкого качества. Напомню также, что в то время было реально пихнуть короткоствол в России из-за дыры в прежней резакции закона (по нему "охотничий" КС был юридически допустим и до этой дыры наконец, додумались). Соответственно, планировался выпуск в продажу и наганов, а здравый смысл диктовал прежде того сбросить в Блефы и резинострелы то, что стало бы неликвидом в серьезных продажах.

С Блефами и резиной успели, а с остальным - лазейку в ФЗОО перекрыли и все накрылось медным тазом.

prockofev 23-09-2016 14:48

quote:
Изначально написано Strelezz:

А вы думаете что Блефы специально собирали абы как ?

Добро пожаловать в реальность Именно в таком виде их и выдавали со склада . Только без втулок и дырок

конечно специально, кто будет выбирать на одних номерах раскиданный револьвер в сотне запчастей, и тевнеменее они работают

а вот причем тут выдавали со склада? если мы сравниваем заводское оружие поступающее в войска - где войсковая приемка, это не блефы по 3000р в ларьке

Strelezz 23-09-2016 14:55

quote:
Изначально написано prockofev:

конечно специально, кто будет выбирать на одних номерах раскиданный револьвер в сотне запчастей,

А это , стесняюсь спросить - зачем ? Штоп потом поипстись вдоволь с подгонкой ?
Сложить детали кучкой Аллах не дозволяет ?
Да и гложут меня сомненья , что для переделки в сигнальники их кто-то полностью разбирал .

Strelezz 23-09-2016 15:03

quote:
Изначально написано prockofev:


а вот причем тут выдавали со склада? если мы сравниваем заводское оружие поступающее в войска - где войсковая приемка, это не блефы по 3000р в ларьке


А откуда наганы на переделки пошли , по вашему ?

Со складов мобрезерва МО РФ Были проверены , при необходимости починены , законсервированы . Для 4й Мировой Войны До перепиливания были абсолютно исправны .

prockofev 23-09-2016 15:15

quote:
Изначально написано Strelezz:

А это , стесняюсь спросить - зачем ? Штоп потом поипстись вдоволь с подгонкой ?
Сложить детали кучкой Аллах не дозволяет ?
Да и гложут меня сомненья , что для переделки в сигнальники их кто-то полностью разбирал .

а давай попросим владельцев блефов - пусть посмотрят номера - все ли совпадают? это же не сложно

VladiT 23-09-2016 15:16

quote:
До перепиливания были абсолютно исправны .

Тем не менее, они все разные. Вероятно, были какие-то категории хранения, и это соблюдалось. Не секрет что в разгар "Блеф-бума" и на гансе и иными каналами, предлагались Блефы просто великолепного качества. Доплати - и бери такой.

Мне к примеру, добрые люди подарили на день рождения просто отменный Блеф - нульцовый 1938 года, изготовленный крайне аккуратно, насквозь на одном номере, но без доводки, которую я описывал. Собачка даже не тронута была напильником, с углом вверху. Набор заготовок, но нестреляный и невоевавший, каморы на просвет - просто зеркальные. Два других у меня было - один 1919 года, полная рухлядь и сборная солянка и 1944 года в таком же состоянии. Так что Блефы - все разные были.

С резинострелами похоже. Был у меня Р-1, воевавший и сборная солянка - но хорошо и умело доведенный. Ступеньку на спуске обнаружить можно было только зная о ней заранее. И был 1944, нестреляный и невоевавший - где даже долы барабана были продраны вчерне, без последующего прохода фрезой на выравнивание. Каморы отсверлены с кольцевыми ступеньками, их поверхность корявая. Ужасный девайс, дикое качество и недоведенный, естественно.

Strelezz 23-09-2016 15:18

quote:
Изначально написано prockofev:

а давай попросим владельцев блефов - пусть посмотрят номера - все ли совпадают? это же не сложно


Номера . Большинство нонешних кастратов прожило долгую и яркую жизнь . С не одним ремонтом . Какие нахрен , номера ?

prockofev 23-09-2016 15:23

quote:
Изначально написано Strelezz:


Номера . Большинство нонешних кастратов прожило долгую и яркую жизнь . С не одним ремонтом . Какие нахрен , номера ?

вот по этим "кАстратам" и судят нынешние знатоки о нагане, с этим тоже будем спорить?

Strelezz 23-09-2016 15:28

quote:
Изначально написано prockofev:

вот по этим "кАстратам" и судят нынешние знатоки о нагане, с этим тоже будем спорить?


Так мы тут вроде о реальности а не о сфероконическом идеальном нагане .

Ну и тут много людей имеющих боевой наган . Восторгов обычно не вызывает

Strelezz 23-09-2016 15:30

quote:
Изначально написано VladiT:

Тем не менее, они все разные. Вероятно, были какие-то категории хранения, и это соблюдалось. Не секрет что в разгар "Блеф-бума" и на гансе и иными каналами, предлагались Блефы просто великолепного качества. Доплати - и бери такой.

Мне к примеру, добрые люди подарили на день рождения просто отменный Блеф - нульцовый 1938 года, изготовленный крайне аккуратно, но без доводки, которую я описывал. Собачка даже не тронута была напильником, с углом вверху. Набор заготовок, но нестреляный и невоевавший. Два других у меня было - один 1919 года, полная рухлядь и сборная солянка и 1944 года в таком же состоянии. Так что Блефы - все разные были.

С резинострелами похоже. Был у меня Р-1 старый, воевавший и сборная солянка - но хорошо и умело доведенный. Ступеньку на спуске обнаружить можно было только зная о ней заранее. И был 1944, нестреляный и невоевавший - где даже каморы барабана были продраны вчерне, без последующего прохода фрезой на выравнивание. Ужасный девайс, дикое качество и недоведенный, естественно.

Наганолюбы говорили , что выпуски 44-45 года - хоть сразу в печку . Наверное "гнали план по валу " . Уже было ясно , что воевать они не будут .
А вопрос кстати , антиресный . О качестве

VladiT 23-09-2016 15:35

quote:
Изначально написано Strelezz:


Так мы тут вроде о реальности а не о сфероконическом идеальном нагане .

Реальность такова, что найти воспоминания воевавших людей, где бы они жаловались на его неудобство или недостатки - малореально.

В то же время, есть воспоминания что в течение недели учили новичков решать все КС_проблемы, причем - самовзводом и с одной руки, как тогда было принято. И либо надо признать, что те новички были какими-то супер-людьми, и хорошо нам знакомым самовзводом наган-руины умудрялись очень быстро овладевать - либо понять наконец очевидное, что в большинстве мы знакомы не с наганом, а с собранным его набором заготовок.

От себя добавлю, что из бывшего у меня резинострела с отлаженным спуском стрелять самовзводом было не менее комфортно, чем из Арминиуса (газовый аналог С-В) - только сама пружина у нагана была туже. Но ступенька практически не ощущалась.

Strelezz 23-09-2016 15:44

quote:
Изначально написано VladiT:

Реальность такова, что найти воспоминания воевавших людей, где бы они жаловались на его неудобство или недостатки - нереально.

В то же время, есть воспоминания что в течение недели учили новичков решать все КС_проблемы на дистанциях до 25 метров, причем - самовзводом. И либо надо признать, что те новички были супер-людьми какими-то, и с хорошо нам знакомым самовзводом нагун-руины умудрялись очень быстро овладевать практикой КС - либо понять наконец очевидное, что в большинстве мы знакомы не с наганом, а с собранным его набором заготовок.

От себя добавлю, что из бывшего у меня резинострела с отлаженным спуском стрелять самовзводом было не менее комфортно, чем из Арминиуса (газовый аналог С-В) - только сама пружина у нагана была туже. Но ступенька практически не ощущалась.

А у воевавших , была возможность сравнить с другим ? Дали железку , сказали что вундерваффе - и крутись как хочешь . Другого все равно не будет .

Я честно говоря не знаю , как можно решать все проблемы с самомвзводом за 10 кило .
И почему их надо решать обязательно самовзводом . Это что - Устав обязывал ?

Были конечно и хорошо отлаженые наганы . Но далеко не у всех . У Ворошилова наверняка был . У офицеров , кто имел возможность привести в порядок в оружейной мастерской . За бабки или просто - по должности .
Но подавляющее большинство юзеров пользовалось тем что сейчас в коробках , с надписью "Блеф".

Pavlov 23-09-2016 16:45

quote:
Изначально написано VladiT:
Эти парни - как Ленин и буржуазия. Что бы она не делала - он относился к ней строго одинаково.

Да ужас просто! Еще эти парни придерживаются правилу, что якобы вкус устриц следует обсуждать с теми, кто их ел.

Rezistent 23-09-2016 16:51

quote:
Изначально написано prockofev:

а давай попросим владельцев блефов - пусть посмотрят номера - все ли совпадают? это же не сложно

Из моей коллекции: 1.,,Блеф,, - рамка, крышка, барабан, скоба, - на одном номере.
click for enlarge 1707 X 1280 213.3 Kb

2. Р - 2, - рамка, крышка, барабан, - на одном номере.
click for enlarge 1707 X 1280 203.4 Kb

VladiT 23-09-2016 17:10

quote:
Изначально написано Pavlov:

Да ужас просто! Еще эти парни придерживаются правилу, что якобы вкус устриц следует обсуждать с теми, кто их ел.

Обращаю внимание что мы нигде не рассуждаем о свойствах нагана после момента накола капсюля. То есть, того, с чем невозможно ознакомиться без стрельбы, как таковой. Мы говорим о работе его механики, что абсолютно реально оценить даже с охолощенным наганом, доступным нам.

Более того, мы говорим о том, что наган очень уязвим от качества его отладки. И никто не отрицает, что неналаженный наган неудобен.

Вы же беретесь это все отрицать, вовсе не будучи знакомы со всеми наганами, на основании своего опыта владения тремя, по вашим словам, экземплярами. Да пусть вы заюзали их хоть тридцать - это может говорить в том числе о том, что вам просто не попадались нормальные наганы.

Вы при этом, говорите с людьми, знающими как наган отлаживается, могущими детально это пояснить, делавшими это лично, и знающими как он ведет себя после этого. И имеющими приятные благодарности от других, кто проделал это по сто лет как известной методике.

Поэтому, не надо удивляться скептицизму, к каким здесь встречается ваше мнение. А гордиться надо не тем, что дали пожрать устриц, а тем что умеешь их ловить или выращивать.

VladiT 23-09-2016 17:15

quote:
Изначально написано Rezistent:

Из моей коллекции: 1.,,Блеф,, - рамка, крышка, барабан, скоба, - на одном номере.

Хорош. А как самовзвод, ступенька ощутима?

Pavlov 23-09-2016 17:19

quote:
Вы же беретесь это все отрицать, вовсе не будучи знакомы со всеми наганами

А вы знакомы "со всеми наганами"? Шляпу!

Остается еще познакомится и "со всеми другими револьверами" и все будет прекрасно.

Rezistent 23-09-2016 18:05

quote:
Изначально написано VladiT:

. А как самовзвод, ступенька ощутима?

Это ,,солдат,, с родной ранней пружиной.. Такие пружины - клеймо ,,молоток в круге,, устанавливались только в период 1898 - 1899.
263 x 599

VladiT 23-09-2016 19:13

Странно, я думал, солдатский перестали делать еще в 1 Мировую войну. Век живи - век учись. Красивый экземпляр.

Ступенька кстати, если есть - то ощущается и при ручном взводе.

yustas71 23-09-2016 19:51

quote:
Originally posted by Frayman:

Я не верю, что предки были дураками и держали такой странный револьвер на вооружении просто так.


да и сегодня он душу радует!
Rezistent 23-09-2016 21:43

quote:
Изначально написано VladiT:
Странно, я думал, солдатский перестали делать еще в 1 Мировую войну. Век живи - век учись. Красивый экземпляр.

Ступенька кстати, если есть - то ощущается и при ручном взводе.

Уважаемый Коллега, если Вы имели в виду ,,Блеф,, 1899, то это несамовзводный вариант. А, Р - 2, 1923 - это самовзводная модификация. Оба УСМ функционируют штатно, у меня Претензий нет. И Предварительный взвод и самовзвод на обоих достаточно ровный без скачков и задержек. Видимо, в свое время все было неплохо отлажено прежними хозяевами, исходя из ответственного понимания, что от безупречной работы механизма зависит Жизнь и судьба владельца. И при переделке данных экземпляров в сигнальные, не было ,,сборной солянки,, деталей.

VladiT 23-09-2016 21:59

Спасибо, понятно.
Rezistent 23-09-2016 22:08

quote:
я думал, солдатский перестали делать еще в 1 Мировую войну

А, как Вам это? Что характерно - не новодел.
click for enlarge 1707 X 1280 195.0 Kb
q123q 23-09-2016 22:29

Продолжим анализ источников.
Как Вы думаете, почему такие револьверы стали востребованными?
"Достоинств" Нагана они не имели, а вот для российского рынка их адаптировали под нагановский патрон.
click for enlarge 1015 X 872 200.2 Kb
click for enlarge 893 X 1230 205.1 Kb
VladiT 23-09-2016 22:56

quote:
Изначально написано Rezistent:

А, как Вам это? Что характерно - не новодел.

Да, несомненно. И если не ошибаюсь, у солдата из-за этого выступа нельзя нажать на спуск, не взведя курка.

VladiT 23-09-2016 23:00

quote:
Изначально написано q123q:
Продолжим анализ источников.
Как Вы думаете, почему такие револьверы стали востребованными?
"Достоинств" Нагана они не имели, а вот для российского рынка их адаптировали под нагановский патрон.

Думаю, вполне разумное решение - патроны нагана были распространены, зачем завозить девайсы под иной патрон? Дополнительно это свидетельствует в хорошей заинтересованности производителя в продажах в России и том, что условия диктовала российская сторона. В противном случае, выгоднее было бы поставлять и револьверы, и патроны к ним.

Ну, а чтобы было еще обиднее - и о том что револьвер Нагана был популярен и у гражданского пользователя. Иначе бы его патроны на рынке не доминировали. Никто бы не стал адаптировать что-либо под неликвидный, непопулярный стандарт. А воровать патроны в армии тогда было не принято, так что их покупали за свои кровные денежки и для своих наганов.

Ну и напоследок - еще о том, что все эти револьверы, "не обладая достоинствами нагана" - тем не менее не были ему конкурентами в российских продажах. Иначе бы наган переделывали под их патрон, а не наоборот. Вполне возможно, причиной их востребованности на российском рынке и было одно то, что они под патрон нагана, но дешевле (ИМНИП чуть не вдвое).

Rezistent 23-09-2016 23:09

quote:
Изначально написано VladiT:

если не ошибаюсь, у солдата из-за этого выступа нельзя нажать на спуск, не взведя курка.

Совершенно верно

PILOT_SVM 23-09-2016 23:18

quote:
Изначально написано VladiT:
Странно, я думал, солдатский перестали делать еще в 1 Мировую войну. Век живи - век учись.

У меня солдатские "курок + ползун" стоят на МР-313 за 1935 год.
"Молоток в круге" - на курке, ползуне и казённике.
К этому все относятся спокойно.
Списали на пересортицу при сборке.

А мне интересно иметь именно такой.

Кстати, из попытки переставить эти курок и ползун на другой МР-313 - родилась интересная тема.

PILOT_SVM 23-09-2016 23:31

quote:
Originally posted by Strelezz:
У меня такая штука имеется : Штангенциркуль называется ,

quote:
Originally posted by SeRgek:
пелот то и словей то таких не знает...

Этот стон у вас песней зовётся...

Один "знаток" не может посмотреть альбом патронов, второй... такой же "умный"...
Стрелезз за всю тему не написали ни одного толкового поста...
Ну хоть штангенциркуль у него есть.
одна радость в жизни.

Strelok13 23-09-2016 23:34

А не могли в СССР курок и ползун от солдатского револьвера, делать для спортивного? Где-то читал, что Наганы с тяжелыми и длинными стволами для спорта, дорабатывались в несамовзводные, может быть не дорабатывались, а изначально делались? ТОЗ-36 ведь не самовзводный.
VladiT 23-09-2016 23:53

Да проще снять шатун, если уж спортсмен не в состоянии удержать себя от оголтелой пальбы самовзводом.
PILOT_SVM 23-09-2016 23:57

quote:
Изначально написано VladiT:
Да проще снять шатун, если уж нужно ограничить спортсмена в самовзводе.

Тогда будет крутить барабан.

VladiT 24-09-2016 12:01

А не дашь крутить барабан = драться полезет. Спортсмен с наганом - страшное дело.

Если серьезно, то стрелки-целевики как правило, способны не только запомнить, какая модель оружия у них в руках, но и вполне себя контролируют во время выполнения стрельб.

monkeymouse90 24-09-2016 01:03

В ТОЗ-36 от нагана только патрон. УСМ "по мотивам" смита.
Книжка была, вроде сам Хайдуров писал. Там процесс создания описан довольно подробно. Включая то, как тульские левши (на обе руки), на опытный револьвер впихнули ствол задом-наперед. Отчего кучность оказалась едва ли не хуже чем у обычного нагана, что всех немало озадачило.
Название не помню. Мобыть кто подскажет?..
SeRgek 24-09-2016 01:22

quote:
Изначально написано prockofev:

конечно специально, кто будет выбирать на одних номерах раскиданный револьвер в сотне запчастей, и тевнеменее они работают

а вот причем тут выдавали со склада? если мы сравниваем заводское оружие поступающее в войска - где войсковая приемка, это не блефы по 3000р в ларьке

КО 98 тоже все на разных номера - вродь никто не жалуется

SeRgek 24-09-2016 01:27

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Один "знаток" не может посмотреть альбом патронов, второй... такой же "умный"...


штангенциркуль в этих делах гораааздо надёжнее, потому как на заборе тоже написано
Strelezz 24-09-2016 02:40

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Этот стон у вас песней зовётся...

Один "знаток" не может посмотреть альбом патронов, второй... такой же "умный"...
Стрелезз за всю тему не написали ни одного толкового поста...
Ну хоть штангенциркуль у него есть.
одна радость в жизни.

Я заради Знания не поленился распулить макет "образцового" патрончега . Который обошелся мне в 400 рубчиков за штуку . Несколько лет назад .

И вот она - благодарность …

Pavlov 24-09-2016 05:43

quote:
не поленился распулить макет "образцового" патрончега

Приходи в гости, распулим необразцовых патронов сколько хочешь! Самым простым способом - стрельбой.


click for enlarge 968 X 593 187.9 Kb
click for enlarge 715 X 928 146.1 Kb
click for enlarge 1097 X 867 338.3 Kb

monkeymouse90 24-09-2016 08:21

quote:
Изначально написано Rezistent:

Из моей коллекции: 1.,,Блеф,, - рамка, крышка, барабан, скоба, - на одном номере.

Ни о чем не говорит.
В этих артелях "рога и копыта", очень полюбляют, при проведении восстановительного ремонта, просто разобрать, и ссыпать детали в одно ведро.
А после восстановления покрытия собрать. Разумеется в строгом соответствии с номерами.
Там где они есть... иногда... LOL
Ладно бы только Блефы, а то ведь примерно так же и АПС "ремонтируют" и пр...

Hisname 24-09-2016 08:24

Парочка интересных на мой взгляд видео, со тарой темы вытянул.



небольшой тест, имеется ли прорыв пороховых газов у нагана или нет и там в конце этот же под .32 ACP видно )
click for enlarge 1918 X 905 607.7 Kb

релодыри

Hisname 24-09-2016 08:40


click for enlarge 1280 X 960 169.0 Kb
click for enlarge 800 X 600 281.7 Kb
click for enlarge 800 X 600 290.8 Kb
click for enlarge 1159 X 1280 128.1 Kb
andreyelar1 24-09-2016 08:43

quote:
Изначально написано Strelezz:

Наганолюбы говорили , что выпуски 44-45 года - хоть сразу в печку . Наверное "гнали план по валу " . Уже было ясно , что воевать они не будут .
А вопрос кстати , антиресный . О качестве

Правильно говорят,у меня есть 45г.-можно в печку или ещё куда,,крышка на 2мм торчит,и куча других прелестей на одном номере.
click for enlarge 1623 X 806 199.7 Kb

VladiT 24-09-2016 11:26

quote:
Изначально написано monkeymouse90:

Ни о чем не говорит.
В этих артелях "рога и копыта", очень полюбляют, при проведении восстановительного ремонта, просто разобрать, и ссыпать детали в одно ведро.
А после восстановления покрытия собрать. Разумеется в строгом соответствии с номерами.
Там где они есть... иногда... LOL
Ладно бы только Блефы, а то ведь примерно так же и АПС "ремонтируют" и пр...

И в этом одна серьезная проблема револьверов, прошедших восстановительный ремонт. Дело в том, что если револьвер был до того нормально доведен (а эта доводка проводится ТОЛЬКО опиливанием частей, например но уж никак не наплавлением металла) - то опиленные детали, попавшие на другой экземпляр могут работать даже хуже, чем нетронутые их заготовки. Основная доводочная деталь обычно - собачка, а она не номерная и вероятность заменой ее лишить револьвер хорошего самовзвода практически 100-процентная.

Второе - уже эстетического и "опознавательного" порядка. Если револьвер еще и обшкурен до состояния "батона" (как на фото Павлова выше) - то это говорит что ремонт был еще и оголтелым и торопливым. В норме наганы (даже самые хренового года выпуска) - имеют ровные фрезерованные поверхности с четкими гранями. И то, что налицо такой "батон" - говорит о том, что восстановление проводили самым варварским способом, давая делать это малоквалифицированным и торопящимся работникам. Соответственно, и сборка и все остальное - проводились столь же варварски, без учета как будет работать экземпляр. Либо что револьвер попал в ремонт просто в ужасающем состоянии.

Поэтому, при выборе любого нагана (хоть боевого, хото холостого) имеет смысл смотреть, "батон" ли это. И никогда такой не брать, а брать в любом внешнем состоянии, но только с ровными гранями и плоскостями. А лучше - и без клейма восстановления. Пусть он будет даже с коррозией, но он будет иметь вероятность что был изначально настроен, либо его можно будет настроить самостоятельно, т.к. его детали скорее всего не были опилены под другой экземпляр.

Некоторым послаблением в этом деле является то, что в большинстве случаев, основную пригоночную деталь (собачку) обычно ставили на восстанавливаемые револьверы новую. Чем кстати, сразу лишали качества работы те, где была нормальная настройка. Новую собачку в принципе, можно довести самостоятельно. Но там надо внимательно смотреть, т.к. форм собачек этих минимум три (по годам и этапам выпуска) и взаимосвязь с работой револьвера, да и отладочные операции там разные, и не все до конца ясны.

Strelezz 24-09-2016 11:54

Вобщем - лучше вообще не брать !
Strelezz 24-09-2016 11:58

quote:
Изначально написано Pavlov:

Приходи в гости, распулим необразцовых патронов сколько хочешь! Самым простым способом - стрельбой.

Спасибо . Но как-нибудь в другой раз

VladiT 24-09-2016 12:14

quote:
Изначально написано Strelezz:
Вобщем - лучше вообще не брать !

Юмор понятен. Но если серьезно - то так и есть. Наган в истории своей имел сложную и очень длительную судьбу. То, что их можно купить сегодня - доказательство только одного - что револьвер производился крайне массово, а стало быть и использовался массово (если не считать русских идиотами, способными делать так много без всякого использования).

А если некий предмет был в массовом использовании, а использование это было двумя мировыми войнами, тремя революциями и там еще по мелочи - то должно это сказаться на качестве дошедших до нас экземпляров или нет?

Должно. Но каким образом? Да очень простым - 99% таких объектов будут либо эрзац-выпуска изначально, либо побывавшие в боях и изношенные, либо побывавшие в боях, изношенные и восстановленные в ситуации, когда уже стали резервным боевым запасом. То есть, востановленные чисто формально.

И только очень малый их процент дойдет до нас в том виде, как был изготовлен. Это та часть, что не попала в эксплуатацию и случайно хорошо сохранилась. И от нее еще надо отнять произведенные по эрзац-технологии.

Размер этой неэксплуатируемой части тоже определяется довольно точно. Если русские-советские были людьми разумными, то изготовлено наганов было совсем немного больше, чем пригодилось. Нормальные люди не делают лишнего, особенно когда бедны и обременены суровой действительностью жизни.

Поэтому, большое количество непользованных наганов возможно только если наши предки были дебильны, и наделали их много больше, чем им пригодилось.

Я думаю, мы здесь придерживаемся иного мнения, и считаем что наши предки были людьми разумными, а стало быть, число непользованных (непригодившихся) наганов близко к нулю. И вот это и есть число наганов, среди которых можно искать то, что имеет смысл приобретать себе. А остальных действительно, лучше вообще не брать.

Но поскольку в мире существует достаточное количество вполне ориентированных в оружии людей, а наган для них часто представляет интерес - то совершенно логично, что практически все наганы, представляющие интерес для нас - уже давно находятся в их коллекциях. И цена их, если будут продавать, будет высока, и найти, где их продают - будет затруднительно.

Поэтому и возникает очень странная на первый взгляд, ситуация - с одной стороны, наганов вроде бы доступно много, и цена на них невелика - но нормальный наган доступен не более, чем самые редкие экземпляры другого оружия.

Я понимаю, что понять изложенное не всем по уму, тем более что наган наш давно уже находится в России не в военно-техническом историческом поле, а является одним из знаковых объектов любимого российским современником занятия = битья себя пыльным мешком по башке и истошных поисков - кому бы отдаться с пользой.

Но дураки, духовные мутанты и задроченные совком психи не должны определять что-либо в истории оружия, даже если им теперь позволено что-то потрогать руками и написать об этом свои впечатления. Это впечатления, не имеющие никакой ценности - в силу их источника.

Объективный же анализ истории нагана, заставляет учесть и изложенное выше, как основной фактор при знакомстве с наганом. То есть, то что нагана нормального - практически не найти сегодня, либо стоимость будет коллекционная. А то что достпуно - руину в форме обмылка нагана, брать можно только для насмешки и уничижения.

Strelezz 24-09-2016 12:32

У вас что-то не так с пониманием . Через призму каких-то детских комплексов .

ППШ - насквозь совеццкий . Прост как топор . Выпускался кем попало и где попало .
И это что , помешало ему стать одним из лучших ПП времен второй Мировой ? Нет .

А вот наган как был унылым г . , так им и остался . Гражданская игрушка , попавшая на вооружение просто по недоразумению

VladiT 24-09-2016 12:46

quote:

ППШ - насквозь совеццкий . Прост как топор . Выпускался кем попало и где попало .
И это что , помешало ему стать одним из лучших ПП времен второй Мировой ? Нет .

ППШ изначально проектировался под массирование выпуска, это было основой его проектного задания. А наган - продукт конца 19 века, основанный еще на индивидуальной доводке и отладке, а не на конвейерном производстве. Но выпускался в основном, уже по качеству ППШ.

Кстати, наган тоже один их лучших револьверов 2 мировой. Забавы ради, выстройте свой рейтинг ПП и рейтинг револьверов - и в зависимости от вашего отношения к СССР, и ППШ и наган окажутся на похожих местах.

Тот, кто поставит ППШ на первое место, ценя надежность и неприхотливость - и наган поставит на первое. А тот, кто сдвинет ППШ на второе-третье и далее места, на первые поставив зарубежные образцы - точно также сдвинет наган, поставив перед ним другие. Но места ППШ и нагана будут сдвигаться аналогично, только от политической позиции автора. И ни при каких подходах, наган из первой пятерки массовых военных образцов не выйдет, а первая пятерка и есть "один из лучших".

Свободный Человек 24-09-2016 12:51

У мну был наган 37 года. Самовзводом чуть чуть туже чем торус 357.
Strelezz 24-09-2016 13:00

quote:
Изначально написано VladiT:


Кстати, наган тоже один их лучших револьверов 2 мировой. Забавы ради, выстройте свой рейтинг ПП и рейтинг револьверов - и в зависимости от ориентации клиента к СССР, и ППН и наган окажутся на похожих местах.

Вот я и говорю , странное у вас видение технических вопросов .

Свободный Человек 24-09-2016 13:00

quote:
Изначально написано Evilinside:
П.С. пока лохи спорят, может наган в ТЕОРИИ стрелять патронами ТТ, наган стреляет и убивает тем временем на практике...

Каморы дует довольно скоро.

Rezistent 24-09-2016 14:04

quote:
Изначально написано VladiT:
наган - продукт конца 19 века, основанный еще на индивидуальной доводке и отладке

Вот это - главное!!! И, не только в отношении Нагана. Любое личное оружие, во все времена, в обязательном порядке должно быть отлажено, подогнано и пристреляно владельцем, если только он не клинический идиот и не самоубийца. Не говоря уже о должном хранении и тщательном уходе.

Alexander Pyndos 24-09-2016 14:33

quote:
Изначально написано Свободный Человек:

Каморы дует довольно скоро.

а клинит практически сразу .. и деформирует левый направляющий паз клина.

Strelezz 24-09-2016 15:08

quote:
Изначально написано Rezistent:

Вот это - главное!!! И, не только в отношении Нагана. Любое личное оружие, во все времена, в обязательном порядке должно быть отлажено, подогнано и пристреляно владельцем, если только он не клинический идиот и не самоубийца. Не говоря уже о должном хранении и тщательном уходе.

Вот тут , чуть выше , Павлов вешал фотку рейсхревольвера . "Жуткобезобразного " . Так у него вообще-то механизм работает как часы А треск от прокручивающегося барабана я хотел даже на рингтон записать . Заслушаешься

SeRgek 24-09-2016 15:20

quote:
Originally posted by Strelezz:

Вот я и говорю , странное у вас видение технических вопросов .


так у него и с пониманием прочитанного проблемы)))
хотя ППШ далеко не лучший, ППС гораздо более луччее.

а строить рейтинг револьверов в ВМВ это всё одно что строить рейтинг фузей тогда же... хотя были извращенцы вроде англичан.

PILOT_SVM 24-09-2016 15:36

quote:
Изначально написано Strelezz:
У вас что-то не так с пониманием . Через призму каких-то детских комплексов .
А вот наган как был унылым г . , так им и остался . Гражданская игрушка , попавшая на вооружение просто по недоразумению

У вас что-то не так с пониманием . Через призму каких-то детских комплексов .

Фраза - "А вот наган как был унылым г., так им и остался." - может быть произнесена только политизированным дурачком.

Strelezz 24-09-2016 15:39

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

У вас что-то не так с пониманием . Через призму каких-то детских комплексов .

Фраза - "А вот наган как был унылым г., так им и остался." - может быть произнесена только политизированным дурачком.

И вам здравствуйте

barukhazad 24-09-2016 15:51

Может Велей&Скотт обсудим? Он кажись до 60-х у бриттов на вооружении простоял?
SeRgek 24-09-2016 16:02

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Фраза - "А вот наган как был унылым г., так им и остался." - может быть произнесена только политизированным дурачком.


только пелот может в чисто технических вопросах видеть политику, хотя не... ишо у одного кое-чем глаза обшиты
SeRgek 24-09-2016 16:03

кстати, а чо поцреотам так упёрся ентот наган? понятно там трёха, СВТ, ППШ, ППС, калашамат, ПМ... но наган ПОЧЕМУ?
Strelok13 24-09-2016 16:56

Я могу ответить, только обосранцы всё равно не поймут, а если поймут, им не понравится. Потому, что это знаковое, традиционное оружие нашей страны, служившее ей в тяжелейшие и интереснейшие периоды её истории. Потому, что из Наганов наши убивали предателей, фашистов и других врагов, с Наганами уходили в партизаны, с Наганами взлетали в небо на самолётах и погружались под воду на подводных лодках, с Наганами шли брать бандитов, с Наганами отправлялись исследовать дикие земли. Был бы другой револьвер, был бы он популярным, но был Наган, поэтому Наган у нас узнают и любят, это наше оружие.
barukhazad 24-09-2016 17:03

Употребление слова "поцреот" - это диагноз.
Pavlov 24-09-2016 17:45

quote:
Изначально написано SeRgek:

в чисто технических вопросах видеть политику

Именно. Тема вроде началась с обсуждением технически аспектов оружия? Нельзя ли без эмоций?

Alex_72_alma 24-09-2016 17:57

quote:
Изначально написано Strelok13:
Я могу ответить, только обосранцы всё равно не поймут, а если поймут, им не понравится. Потому, что это знаковое, традиционное оружие нашей страны, служившее ей в тяжелейшие и интереснейшие периоды её истории. Потому, что из Наганов наши убивали предателей, фашистов и других врагов, с Наганами уходили в партизаны, с Наганами взлетали в небо на самолётах и погружались под воду на подводных лодках, с Наганами шли брать бандитов, с Наганами отправлялись исследовать дикие земли. Был бы другой револьвер, был бы он популярным, но был Наган, поэтому Наган у нас узнают и любят, это наше оружие.

А вот это точно в мясо, на все +100%

PILOT_SVM 24-09-2016 18:14

quote:
Изначально написано SeRgek:
только пелот может в чисто технических вопросах видеть политику, хотя не... ишо у одного кое-чем глаза обшиты

в теме многократно и обоснованно сказано, что технически Наган является нормальным револьвером для своего времени.
Долгое время после войны он мог служить на вторых ролях.

И сейчас - он на ура пошёл бы в тирах.

И политизированность в том и заключается, что в чисто технические опросы ПЫТАЮТСЯ внести что-то не поддающееся технической оценке - например сказать "полно г.", хотя это ничем не подтверждено.

И кто? Субъект, который не знает основных параметров оружия.

PILOT_SVM 24-09-2016 18:32

quote:
Изначально написано Pavlov:
Именно. Тема вроде началась с обсуждением технически аспектов оружия? Нельзя ли без эмоций?

Г. Павлов, я в этой теме уже столько раз указывал на неточности "хулителей" Нагана, что после этого продолжать утверждать, что "наган - г." - это полная дурость.

Так вот, помимо неточностей и глупостей - идёт и враньё.

вопрос - как, почему и зачем в теме, где хорошо бы говорить о технических вопросах - надо врать и говорить глупости?

Надо делать подборку вранья всяких МудакМудакычей, стрелеззов и пр.?

Pavlov 24-09-2016 19:14

quote:
Так вот, помимо неточностей и глупостей - идёт и враньё.

VladiT 24-09-2016 19:16

quote:
вопрос - как, почему и зачем в теме, где хорошо бы говорить о технических вопросах - надо врать и говорить глупости?

Коллегу Павлова я не считаю сильно идеологизированным (хотя инфицированным он слегка является, ибо склонен к раздражению при виде правды). Он хороший специалист по оружию, но с наганами ему просто не повезло. Я уже говорил, что представленные им фото наганов, с которыми он имел дело - всего лишь ремонтные руины. И не советовал никому брать наганы, имеющие форму обмылков туалетного мыла после банного дня.

Вот здесь-
forummessage/4/4992
представлены фото наганов, которые стоит брать себе, а не обмылков несчастных.

Обратите внимание на наган 1944 года
click for enlarge 1280 X 960 269.9 Kb
- даже он имеет довольно четкое фрезерование плоскостей и граней- которое отсутствует у большинства револьверов на сегодняшнем рынке, после оголтелого шлифования при истеричном послевоенном ремонте.

Напомню что само по себе превращение нагана в обмылок не особо страшно, кроме дизайн-шока. Но как правило, при этой процедуре менялась собачка, а она есть основная делать доводки нагановского самовзвода. Соответсвенно, у таких револьверов может быть самовзвод, ничего общего с нормальным нагановским не имеющий и могущий вызвать только отторжение.

Что касается охолощенных наганов, то вот фото Блефа-
click for enlarge 500 X 375 66.6 Kb
click for enlarge 700 X 520 87.6 Kb
только подобный экземпляр стоит брать себе, чтобы иметь о нагане не превратное, а объективное впечатление.
click for enlarge 700 X 425 106.0 Kb

Pavlov 24-09-2016 19:32

quote:
склонен к раздражению при виде правды

"Правда" и ее читатели не раздражают, просто досаждают. Одни лозунги из передовиц. Скучно.

И да, почему-то "с Наганами не повезло", хотя через моих рук прошло несколько. Не попался мен выигрышный Наган, вот в чем дело.

Черномор 24-09-2016 19:53

quote:
Изначально написано VladiT:


Что касается охолощенных наганов, то вот фото Блефа-


только подобный экземпляр стоит брать себе, чтобы иметь о нагане не превратное, а объективное впечатление.

Це мой Блеф
Великолепная механика, вся нутрянка - детали синего цвета, идеальная геометрия. Не шлифован, нет ремклейма, весь на одном номере, весь на звёздах. Переходная модель - целик треугольный, мушка формы обр. 30- го года, но сделана из круглой.
Второй 33 года, не хуже, но уже чисто обр. 30 года.

click for enlarge 659 X 900 153.9 Kb
click for enlarge 900 X 903 456.7 Kb

PILOT_SVM 24-09-2016 20:25

в принципе - наган можно отрегулировать.

Только кто этим будет заниматься?!
если бы Наганы массово пошли в тиры, то и отладку освоили бы.

VladiT 24-09-2016 21:54

quote:
Це мой Блеф

Да, великолепный красавец. И снято красиво.
Rezistent 24-09-2016 21:56

quote:
Изначально написано Strelok13:
с Наганами взлетали в небо на самолётах и погружались под воду на подводных лодках,.

Бог мой, какой пафос! 76 x 47 А, можно я тоже попробую? С Наганом русские офицеры обороняли Порт-Артур. С Наганом жандармерия наводила порядок на Пресне. С Наганом поднимались в атаку на полях 1-й Мировой. С Наганом русские патриоты пробирались на Дон и Кубань, чтобы сражаться за Белое дело и ставили к стенке Совдепию. С Наганом последние защитники Отечества встречали красные орды на Перекопе. С Наганом пощипывали перышки уголовке Мишка Япончик, Сонька- Золотая ручка и Лёнька Пантелеев. С Наганом встречали казаки и крестьяне карательные и продотряды на юге и в Сибири и на Дальнем Востоке. С Наганом воевали бойцы КОНР..... ,,это наше оружие,,.

click for enlarge 1707 X 1280 156.9 Kb

shOOter59 24-09-2016 21:59

quote:
если бы Наганы массово пошли в тиры, то и отладку освоили бы.

Были они в тирах массово.
Их не только отлаживали, но и пилили-резали-переделывали-перестволяли.
Просто те времена закончились полвека назад.
quote:
в принципе - наган можно отрегулировать.

Да что Вы говорите
VladiT 24-09-2016 22:46

quote:
Да что Вы говорите

Не понял - вы сомневаетесь, что наган можно отладить до любой нужной кондиции?
shOOter59 24-09-2016 23:06

quote:

Не понял - вы сомневаетесь, что наган можно отладить до любой нужной кондиции?

Кому как, а мне высказывание пилота про отладку нагана напоминает цитирование букваря.
И какого мне сомневаться, я этих отлаженных-переотлаженных наганов насмотрелся.
Черномор 24-09-2016 23:25

quote:
Изначально написано Rezistent:

Бог мой, какой пафос! А, можно я тоже попробую? С Наганом русские офицеры обороняли Порт-Артур. С Наганом жандармерия наводила порядок на Пресне. С Наганом поднимались в атаку на полях 1-й Мировой. С Наганом русские патриоты пробирались на Дон и Кубань, чтобы сражаться за Белое дело и ставили к стенке Совдепию. С Наганом последние защитники Отечества встречали красные орды на Перекопе. С Наганом пощипывали перышки уголовке Мишка Япончик, Сонька- Золотая ручка и Лёнька Пантелеев. С Наганом встречали казаки и крестьяне карательные и продотряды на юге и в Сибири и на Дальнем Востоке. С Наганом воевали бойцы КОНР..... это наше оружие.

Вы бы почитали про карательные мероприятия того же беляка Семёнова, глядишь - и насчёт "орд" аккуратнее были бы.
А то послушаешь - так белые, финансируемые и снабжаемые Западом, воевали за Отечество, а красные - не пойми за кого. Тогда как объяснить факт сражения красных за Россию в последующих войнах? Октябрь оказался куда патриотичнее февраля. Так что у Вас где-то логическая ловушка-с.

Черномор 24-09-2016 23:28

quote:
Изначально написано shOOter59:

Да что Вы говорите

А в чём проблема-то?
Регулируется всё и без особых проблем

PILOT_SVM 24-09-2016 23:54

quote:
Originally posted by shOOter59:
Да что Вы говорите

quote:
Originally posted by shOOter59:
Кому как, а мне высказывание пилота про отладку нагана напоминает цитирование букваря.
И какого мне сомневаться, я этих отлаженных-переотлаженных наганов насмотрелся.

Когда в товарищах согласья нет...

Мои слова про регулировку и отладку появились в связи с тем, что уже во многих постах вижу вопли про "поломки", тугой спуск, гильзы, которые через сотню выстрелов начинают заклиниваться в барабане и пр., в т.ч. и то, что "наган полное г."

shOOter59 25-09-2016 12:14

quote:
А в чём проблема-то?
Регулируется всё и без особых проблем

Ессно.
Нет там вообще никаких проблем.
В 83-м стрелял из тульского нагана 1900 г.в.
Наган был табельный начальника фельдъегерской связи.Мужик уходил на пенсию, последний раз пришел пострелять.
Фельдъегерем прослужил долго, и этот наган всегда был его.
И так совпало, что его контору как раз перевооружали на ПМ.
С его слов, наган этот у фельдъегерей был еще до него, вполне возможно, что с самого начала советской власти, а может, и раньше.
Наган вполне себе рабочий, без самовзвода, затертый добела, даже в долах на барабане почти не осталось воронения.
Чисто внешне все родное, и снаружи,и внутри.
Царский орел был нетронутый.
механика при взведении курка работала очень мягко, спуск по характеру обычный для наганов.
стрелял я спортивным патроном.
Кучность тоже вполне обычная для нагана, примерно по 9-ке спортивной мишени.
Т.е. револь не целевой, но и не сеялка.
Гарантированно точнее 99% пользователей, для которых предназначен.
Это, кстати, к вопросу о служебной живучести наганов и стабильности правильной отладки.

PILOT_SVM 25-09-2016 12:20

quote:
Originally posted by shOOter59:
Наган вполне себе рабочий, без самовзвода,

Т.е. "солдатский".
И тут есть два момента - 1. для него вообще некритично усилие "при самовзводе". 2. При предварительном взводе отход курка чуть больше и поэтому гарантия накола капсюля чуть больше.

Rezistent 25-09-2016 12:21

quote:
Изначально написано Черномор:

Вы бы почитали про карательные мероприятия того же беляка Семёнова, глядишь - и насчёт "орд" аккуратнее были бы.
А то послушаешь - так белые, финансируемые и снабжаемые Западом, воевали за Отечество, а красные - не пойми за кого. Тогда как объяснить факт сражения красных за Россию в последующих войнах? Октябрь оказался куда патриотичнее февраля. Так что у Вас где-то логическая ловушка-с.

А, вот мои рекомендации для Вас: Иван Сергеевич Шмелев. Солнце мертвых http://www.lib.ru/RUSSLIT/SMELEW/shmelev_sun.txt
Зазубрин Владимир Яковлевич.
Щепка http://az.lib.ru/z/zazubrin_w_j/text_1923_shchepka.shtml

Gunsmith51 25-09-2016 12:32

Сопротивленцу:
Натюрморт ничего, пойдет для сельской местности. В Российской и Красной армиях наган носили на правом боку, кобура на снимке левая и не российская, к нагану не подойдет, финочка из советского киоска союзпечати, конец 70-х, длинная отвертка, хоть и красивая, но нештатная, фотка императора - новодел и отзеркалена, "слева шашка и жена", коробочка от патронов - советская, калибр в мм указан, вторая коробочка - патроны к нагану не подходят. И ваще, пробравшийся в совслужащие контрик, из вольноперов, выслужился до ахвицера, только первой офицерской награды нет, пропил небось, стамши краснопузой сволочью.
Пардон за мой французский, Ваш лексикон, сударь, постарался сохранить.
С уважением
shOOter59 25-09-2016 12:35

quote:
Т.е. "солдатский".

Да, в, таксзать, каноническом виде.
С острой мушкой и треугольным целиком.
Пришлось спичкой коптить, а то хер прицелишься, все белое.
quote:
. При предварительном взводе отход курка чуть больше и поэтому гарантия накола капсюля чуть больше.
У нагана самовзвод нерациональный по конструкции.
У С-В после примерно 1909-го года при той же схеме все сделано несколько по-другому, поэтому угол поворота курка самовзводом и при ручном взведении различаются мало.
За счет чего достигнут намного более мягкий и плавный самовзвод с меньшим усилием.
PILOT_SVM 25-09-2016 12:58

quote:
Зазубрин Владимир Яковлевич. Щепка

Начало напоминает один фильм.
Вообще - не надо бы скатываться к политике, но, вы никогда не задумывались - как все эти люди (офицеры, попы, "аристократия") упустили власть и довели людей до того, что они так оголтело уничтожали бывших хозяев?
Strelok13 25-09-2016 01:07

Rezistent, дело в том, что наши победили ваших, Леньку Пантелеева, Соньку Золотую Ручку, Мишку Япончика, белых, бандитов и их сторонников. Американцы в кино тоже вооружают одинаковыми револьверами и плохих и хороших, и помнят, что на самом деле так было. Но хорошие люди победили плохих, у нас, и отобрали у них Наганы. Наганы больше служили добрым, чем злым.
SeRgek 25-09-2016 01:50

quote:
Изначально написано Strelok13:
с Наганами взлетали в небо на самолётах

кстати нет
в авиации 30-40-х наганов уже практически не было.
но в общем мысль понятна. Но почему тогда политизированными обзываете "обосранцев"? им то это до лампочки - им просто не нравится револьвер.

SeRgek 25-09-2016 02:00

quote:
Originally posted by Strelok13:

Но хорошие люди победили плохих


прям как в сказке: хорошие люди убили всех плохих - ничего не меняется.
hiursa 25-09-2016 02:03

quote:
Изначально написано Rezistent:

С Наганом русские патриоты пробирались на Дон и Кубань, чтобы сражаться за Белое дело и ставили к стенке Совдепию.


И еще из нагана застрелили одного британского фельдмаршала и одного адмирала флота Великобритании

hiursa 25-09-2016 02:08

2 ТС. У меня Наган 1944 г. Не самый сахар. Самовзод у Нагана , конечно, не подарок, мягко говоря. Но с 25 м я легко и быстро укладываю самовзводом весь барабан в грудную мишень. А с предвзвода все пули в голову.
И это при том, что Наган у меня далеко не самый стреляющий из КС плюс общая рукожопость.
А те для кого Наган являлся служебным оружием и рабочим инструментом, полагаю, показывали куда как лучшие результаты.
SeRgek 25-09-2016 02:13

я знаю чела который с ПМ стабильно за 280 по мишени ?4 попадал, вот только этот факт не делает ПМ целевым пистолетом.
hiursa 25-09-2016 02:15

quote:
Изначально написано SeRgek:
я знаю чела который с ПМ стабильно за 280 по мишени ?4 попадал, вот только этот факт не делает ПМ целевым пистолетом.

А что есть "целевой пистолет"? Какие у него отличительные признаки от пистолета "нецелевого"?

Strelezz 25-09-2016 02:15

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:


И сейчас - он на ура пошёл бы в тирах.

.

Вы в тир-то сходите . Посмотрите из чего там стреляют .

Strelezz 25-09-2016 02:18

quote:
Изначально написано Черномор:

Вы бы почитали про карательные мероприятия того же беляка Семёнова, глядишь - и насчёт "орд" аккуратнее были бы.
А то послушаешь - так белые, финансируемые и снабжаемые Западом, воевали за Отечество, а красные - не пойми за кого. Тогда как объяснить факт сражения красных за Россию в последующих войнах? Октябрь оказался куда патриотичнее февраля. Так что у Вас где-то логическая ловушка-с.


А что , только беляк Семенов карательные походы устраивал ?

Strelezz 25-09-2016 02:21

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Т.е. "солдатский".
И тут есть два момента - 1. для него вообще некритично усилие "при самовзводе". 2. При предварительном взводе отход курка чуть больше и поэтому гарантия накола капсюля чуть больше.

Остается таки критичным усилие и длинный ход курка при взводе . И от этого не избавиться никак

Strelezz 25-09-2016 02:26

quote:
Изначально написано SeRgek:

прям как в сказке: хорошие люди убили всех плохих - ничего не меняется.

Сначала убили самых плохих . Потом просто плохих . Потом не самых плохих . Потом вошли во вкус и начали убивать совсем не плохих . Потом тех кто убивал совсем неплохих .

Pavlov 25-09-2016 02:27

В 1930 получили отличный пистолет ТТ. Зачем обр. 1895 г. до конца войны делали, неужто из-за танкистов, чтобы сквозь смотровые щели врагов стреляли?

ПМ тоже отличный пистолет.

hiursa 25-09-2016 02:31

quote:
Изначально написано Strelezz:

Остается таки критичным усилие и длинный ход курка при взводе . И от этого не избавиться никак


Да и не надо. Я сейчас еретическую вещь скажу. Все эти легкости спуска, все эти длинные или там короткие ресеты, все это играет только при скоростной спортивной стрельбе. Далеко за пределами обычной боевой эксплуатации.
Просто для того, чтобы самовзводом из Нагана попадать в голову в быстром темпе, с какого-нибудь расстояния, надо условно сжечь десять тысяч патронов. А из Чартер Армс - условно две тысячи. И всего разницы.
Вопрос тренинга.

hiursa 25-09-2016 02:33

quote:
Изначально написано Pavlov:
В 1930 получили отличный пистолет ТТ. Зачем обр. 1895 г. до конца войны делали, неужто из-за танкистов, чтобы сквозь смотровые щели врагов стреляли?

ПМ тоже отличный пистолет.


Нужно было много. И не всем нужны были боевые качества ТТ.


xwing 25-09-2016 02:38

quote:
Изначально написано Pavlov:
В 1930 получили отличный пистолет ТТ. Зачем обр. 1895 г. до конца войны делали, неужто из-за танкистов, чтобы сквозь смотровые щели врагов стреляли?

ПМ тоже отличный пистолет.

Потому что было производство и было полно задач ,более важных,чем пистолетки. Вон у поляков был очень хороший пистолет и практически не было приличных танков, помогло это им как? Пистолет для армии ,настоящей,воюющей, вещь даже не второстепенная - еще ниже в плане приоритетов. Ну вот какую роль в той мясорубке, где военные действия велись в масштабах корпусов,фронтов и танковых армий играл пистолет?

Alexander Pyndos 25-09-2016 02:39

quote:
Изначально написано hiursa:
надо условно сжечь десять тысяч патронов. А из Чартер Армс - условно две тысячи. И всего разницы.
Вопрос тренинга.

... и стоимости, условно, 8 000 патронов .

SeRgek 25-09-2016 02:39

quote:
Originally posted by hiursa:

А что есть "целевой пистолет"? Какие у него отличительные признаки от пистолета "нецелевого"?


гугль Вам в помощь
Pavlov 25-09-2016 02:40

quote:
Изначально написано hiursa:
И не всем нужны были боевые качества ТТ.

Кому не нужны были? Противник у некоторых похлипче был, им и Наган?

SeRgek 25-09-2016 02:42

quote:
Originally posted by hiursa:

Просто для того, чтобы самовзводом из Нагана попадать в голову в быстром темпе, с какого-нибудь расстояния, надо условно сжечь десять тысяч патронов. А из Чартер Армс - условно две тысячи. И всего разницы.


а теперь остаётся выяснить какая армия обеспечивала такой настрел из пистолетов)))

ну и этта... я даже молчу что не очень далеко для всех эта арифметика работает.

hiursa 25-09-2016 02:46

quote:
Изначально написано Pavlov:

Кому не нужны были? Противник у некоторых похлипче был, им и Наган?


Ну да. На хрена старушке-вохре ТТ? Капитану судна (тогда капитаны гражданских судов ходили с кобурами)? Вертухаю на зоне? Вообще всем, кому не предполагается встреча с вооруженным противником?
Pavlov 25-09-2016 02:46

quote:
Вон у поляков был очень хороший пистолет

В очень небольшом количестве. Но Наган бросили до того, как получили ViS 1935.

click for enlarge 1023 X 708 131.7 Kb

hiursa 25-09-2016 02:47

quote:
Изначально написано SeRgek:

гугль Вам в помощь

Там есть ручка на цепочке. Не забудьте дернуть за нее

hiursa 25-09-2016 02:48

quote:
Изначально написано SeRgek:

а теперь остаётся выяснить какая армия обеспечивала такой настрел из пистолетов)))

ну и этта... я даже молчу что не очень далеко для всех эта арифметика работает.


Бля, ну написал же. "Условно"

Strelezz 25-09-2016 02:50

quote:
Изначально написано hiursa:

Да и не надо. Я сейчас еретическую вещь скажу. Все эти легкости спуска, все эти длинные или там короткие ресеты, все это играет только при скоростной спортивной стрельбе. Далеко за пределами обычной боевой эксплуатации.
Просто для того, чтобы самовзводом из Нагана попадать в голову в быстром темпе, с какого-нибудь расстояния, надо условно сжечь десять тысяч патронов. А из Чартер Армс - условно две тысячи. И всего разницы.
Вопрос тренинга.

Ересь понятна . Но ! Берм тот-же русский смит для сравнения . И наган . Взводим . Какой ливольверт сильнее пляшет в руке ? Жолтая майка лидера уходит к нагану . Ибо смит практически не уходит с линиии прицеливания .

Время на прицеливание гораздо меньше . Вопрос жизни , если чо …

hiursa 25-09-2016 02:51

quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

... и стоимости, условно, 8 000 патронов .


А тут надо считать. На что меньше затраты. На дополнительное обучение или на перевооружение на менее критичные к стрелку образцы оружия.

SeRgek 25-09-2016 02:51

quote:
Originally posted by hiursa:

Бля, ну написал же. "Условно"


так без всяких условностей: стреляют в армиях мало, особенно в наших и далеко не всех можно вообще обучить хорошей стрельбе из хорошего оружия, а о плохом даже речи не идёт
Pavlov 25-09-2016 02:52

quote:
старушке-вохре

Для них и делали? Ну и ВОХРа!
SeRgek 25-09-2016 02:52

quote:
Originally posted by hiursa:

или на перевооружение на менее критичные к стрелку образцы оружия


так мы как раз обратный пример имеем - перевооружение на более критичный образец
SeRgek 25-09-2016 02:54

кстати, о нагане ещё: можете почитать Вайнштейна "Индеанка летит в Москву" а ведь там наганы были тюненые и стрелки недостатка в настреле не имели.... и если выбирать кому верить Льву Вайншейну или хуирзе, то простите великодушно, я выберу первого
hiursa 25-09-2016 02:55

quote:
Изначально написано Strelezz:

Ересь понятна . Но ! Берм тот-же русский смит для сравнения . И наган . Взводим . Какой ливольверт сильнее пляшет в руке ? Жолтая майка лидера уходит к нагану . Ибо смит практически не уходит с линиии прицеливания .

Время на прицеливание гораздо меньше . Вопрос жизни , если чо :


Оппаньки. Скажите откровенно, коллеги. Кому приходилось много и регулярно стрелять из полуторакилограммового КС (ну пусть в случае с русским СиВ кило двести)?

Strelok13 25-09-2016 02:56

Был год, если не ошибаюсь, 1934-й, когда Наганы не делали. Потом производство возобновили, не знаю почему, или из-за танкистов, или не хватало всем ТТ. А может быть недовольны им были и решили оставить револьвер.
SeRgek 25-09-2016 02:57

quote:
Originally posted by hiursa:

Кому приходилось много и регулярно стрелять из полуторакилограммового КС (ну пусть в случае с русским СиВ кило двести)?


мне
М1911 к примеру 1120 грамм весит
Strelezz 25-09-2016 02:57

quote:
Изначально написано hiursa:

Оппаньки. Скажите откровенно, коллеги. Кому приходилось много и регулярно стрелять из полуторакилограммового КС (ну пусть в случае с русским СиВ кило двести)?

Ну мне например . ЧЗ 75 - не слыхали ? А он с полным магазином под полтора тянет

SeRgek 25-09-2016 02:59

анализируя последние посты сдаёццо мне что гюрза несколько преувеличивает про 25 м и голову))) ну мож он правда вундеркиндер какой...
hiursa 25-09-2016 03:00

quote:
Изначально написано Pavlov:

Для них и делали? Ну и ВОХРа!

Нет. Просто производство и эксплуатация Нагана уже отлажены. Уже все работает. И многих, да-да именно ту старушку, Наган вполне устраивает.
Наверняка планировали постепенную замену. Но вмешалась война и вопрос отложили. А после войны Наганы уже не выпускали и вскоре вообще перешли на другой КС.
Тут как раз загадки особой нет. Кстати когда на складах уже лежали мертвым грузом сотни тысяч ТТ, Наганы все равно продолжали службу и в ВОХРе и у геологов, а может и еще где.

Strelezz 25-09-2016 03:01

quote:
Изначально написано SeRgek:
анализируя последние посты сдаёццо мне что гюрза несколько преувеличивает про 25 м и голову))) ну мож он правда вундеркиндер какой...

Да сомненья гложут . А учитывая говенные пицельные нагана …

Strelezz 25-09-2016 03:02

quote:
Изначально написано hiursa:


Тут как раз загадки особой нет. Кстати когда на складах уже лежали мертвым грузом сотни тысяч ТТ, Наганы все равно продолжали службу и в ВОХРе и у геологов, а может и еще где.

У геологов ТТ были . Ни разу наган не видал . В сберкассах они были , у проводников почтовых вагонов , у инкассаторов . Вобщем - типа "шумовой"

SeRgek 25-09-2016 03:03

quote:
Originally posted by Strelezz:

Да сомненья гложут . А учитывая говенные пицельные нагана


да может у него головы как МОА у Юры Черномора

quote:
Originally posted by hiursa:

Наганы все равно продолжали службу и в ВОХРе и у геологов


кстати, наган у геологов - эт ваще издевательствоj)))
Pavlov 25-09-2016 03:03

quote:
ЧЗ 75 - не слыхали ? А он с полным магазином под полтора тянет

Э... зачем так? С полным магазином ровно килограм. Один из любимых пистолетов. Вот Vz-52 тот уебище ужасное... Vz-38 тоже.


click for enlarge 1123 X 1280 201.1 Kb

SeRgek 25-09-2016 03:03

quote:
Originally posted by Strelezz:

А учитывая говенные пицельные нагана


ну тогда других не было - у всех такие были
SeRgek 25-09-2016 03:04

quote:
Originally posted by Pavlov:

Э... зачем так? С полным магазином ровно килограм. Один из любимых пистолетов.




ну стрелец же тоже охотник
hiursa 25-09-2016 03:07

quote:
Изначально написано Strelezz:

Ну мне например . ЧЗ 75 - не слыхали ? А он с полным магазином под полтора тянет


Отлично. Теперь вопрос. Чем легче и быстрее оперировать (в полном смысле, с извлечением из кобуры, прицеливанием, огнем с переносом цели и так далее)? Полуторкилограммовым сизетом или 900граммовым глоком 17?
Я к чему спрашиваю. Я сейчас много стреляю из револьверов. В том числе и из нестандартных положений и на скорость. СиВ 629 , в полтора с лишним кила намного медленнее 700гр Чартера. Медленнее не в долях секунд, в секундах. И вот тут вопрос тренировки не катит. Иотому что тот, кто надрочится быстро стрелять из СиВ, из Чартера будет стрелять еще быстрее

hiursa 25-09-2016 03:08

quote:
Изначально написано SeRgek:
анализируя последние посты сдаёццо мне что гюрза несколько преувеличивает про 25 м и голову))) ну мож он правда вундеркиндер какой...

Када "сдаеццо" нада "крестицца"

Pavlov 25-09-2016 03:09

quote:
Полуторкилограммовым сизетом или 900граммовым глоком 17?

Конь в сферическом вакууме. Не весит 75-й полтора кг.
SeRgek 25-09-2016 03:09

quote:
Originally posted by hiursa:

огнем с переносом цели и так далее)


а зачем это с 6-ю то патронами?
Strelezz 25-09-2016 03:10

quote:
Изначально написано Pavlov:

Э... зачем так? С полным магазином ровно килограм. Один из любимых пистолетов.

С чего бы ?
ЧЗ75БД кило сто с копейками . Плюс магазина на 18 штук. грамм 250 .
Вот и выходит ...

hiursa 25-09-2016 03:11

quote:
Изначально написано Strelezz:

Да сомненья гложут . А учитывая говенные пицельные нагана :


На Ганзе полно народу с кем мы регулярно стреляем. Да и мишени я вывешивал. Но верить и не верить дело, конечно, частное.

Pavlov 25-09-2016 03:11

quote:
Изначально написано hiursa:

Чем легче и быстрее оперировать (в полном смысле, с извлечением из кобуры, прицеливанием, огнем с переносом цели и так далее)?

Ответ один - H&K P7.

Glock ох, как не люблю...

hiursa 25-09-2016 03:12

quote:
Изначально написано Pavlov:

Конь в сферическом вакууме. Не весит 75-й полтора кг.

У меня нет 75. Полапгаюсь на слова коллеги.

hiursa 25-09-2016 03:13

quote:
Изначально написано Pavlov:

Ответ один - H&K P7.

Glock ох, как не люблю...


Это я к вопросу о русском СиВ и Нагане.

Strelezz 25-09-2016 03:13

quote:
Изначально написано hiursa:

Отлично. Теперь вопрос. Чем легче и быстрее оперировать (в полном смысле, с извлечением из кобуры, прицеливанием, огнем с переносом цели и так далее)? Полуторкилограммовым сизетом или 900граммовым глоком 17?
Я к чему спрашиваю. Я сейчас много стреляю из револьверов. В том числе и из нестандартных положений и на скорость. СиВ 629 , в полтора с лишним кила намного медленнее 700гр Чартера. Медленнее не в долях секунд, в секундах. И вот тут вопрос тренировки не катит. Иотому что тот, кто надрочится быстро стрелять из СиВ, из Чартера будет стрелять еще быстрее

Одинаково . Не знаю как другим , а мне Чиза нравится гораздо больше Глока . Вертлявый шибко И курка нету . А чо за пистоль без курка ? Недоразумение

Strelezz 25-09-2016 03:16

Пилять , спутал . СР -01 у меня . Постоянно путаю …
SeRgek 25-09-2016 03:16

quote:
Originally posted by Strelezz:

а мне Чиза нравится гораздо больше Глока . Вертлявый шибко


это ещё вопрос темперамента
Strelezz 25-09-2016 03:18

quote:
Изначально написано SeRgek:

это ещё вопрос темперамента

Да не , на мой взгляд там баланс долбанутый . ну как-то "не так " в руке лежит .

hiursa 25-09-2016 03:18

quote:
Изначально написано Strelezz:

У геологов ТТ были . Ни разу наган не видал . В сберкассах они были , у проводников почтовых вагонов , у инкассаторов . Вобщем - типа "шумовой"


Были у геологов. Я общался в сети. Причем с относительно молодым.
То есть Наган он получал где-то в 80-х.
А у меня ТТ был первым пистолетом. Единственный на весь дивизион.
Вручался самому молодому. Это скорее традиция , но тем не менее
в начале 80-х, как видите, ТТ вполне стоял на вооружении. В армии. В Полу Военной Организации.

SeRgek 25-09-2016 03:19

ну может быть...
SeRgek 25-09-2016 03:19

quote:
Originally posted by hiursa:

Были у геологов.


это издевательство над геологами

с нагана то не только от медведя не защититься, но и даже не застрелиться быстро, что бы он живым не успел потрапезничать

Strelezz 25-09-2016 03:24

quote:
Изначально написано SeRgek:

это издевательство над геологами


Ну , лучше наган , чем ничего

Pavlov 25-09-2016 03:43

quote:
А чо за пистоль без курка ? Недоразумение

Именно. Вот SIG - то что надо. HK P7 уникальный, там совсем другой расклад.

click for enlarge 1294 X 528 122.6 Kb

Strelok13 25-09-2016 03:51

quote:
Изначально написано hiursa:

Отлично. Теперь вопрос. Чем легче и быстрее оперировать (в полном смысле, с извлечением из кобуры, прицеливанием, огнем с переносом цели и так далее)? Полуторкилограммовым сизетом или 900граммовым глоком 17?
Я к чему спрашиваю. Я сейчас много стреляю из револьверов. В том числе и из нестандартных положений и на скорость. СиВ 629 , в полтора с лишним кила намного медленнее 700гр Чартера. Медленнее не в долях секунд, в секундах. И вот тут вопрос тренировки не катит. Иотому что тот, кто надрочится быстро стрелять из СиВ, из Чартера будет стрелять еще быстрее

Прошу прощения, просто для понятности, речь идёт о стрельбе одинаковыми патронами калибра 44 Спешиал из Смит-Вессон 629 и Чартер Армз Бульдог? А то может Чартер Армз 22-го или 32-го калибра, тогда понятно что быстрее. У меня опыта стрельбы из револьверов почти нет, но теоретически в два раза более тяжелый Смит-Вессон должен быть устойчивее и стрелять быстрее, не говоря уже о том, что у него обычно длиннее ствол, что уменьшает подброс.

hiursa 25-09-2016 03:53

quote:
Изначально написано Pavlov:

Именно. Вот SIG - то что надо. HK P7 уникальный, там совсем другой расклад.

Их почему-то нет в Канаде. А интересно было бы поиграться. Эта клавиша не раздражает?

Strelezz 25-09-2016 03:53

quote:
Изначально написано Pavlov:

Именно. Вот SIG - то что надо. HK P7 уникальный, там совсем другой расклад.

Зиги у нас вроде сейчас можно купить . А вот Р7 мало кто живьем видел . Интересный пистоль .

Pavlov 25-09-2016 03:55

quote:
Изначально написано hiursa:

Это я к вопросу о русском СиВ и Нагане.

Если оба в застегнутых кобурах - без разницы. Однако сравнение неправомерное, возрасты разные.

hiursa 25-09-2016 03:57

quote:
Изначально написано Strelok13:

Прошу прощения, просто для понятности, речь идёт о стрельбе одинаковыми патронами калибра 44 Спешиал из Смит-Вессон 629 и Чартер Армз Бульдог? А то может Чартер Армз 22-го или 32-го калибра, тогда понятно что быстрее. У меня опыта стрельбы из револьверов почти нет, но теоретически в два раза более тяжелый Смит-Вессон должен быть устойчивее и стрелять быстрее, не говоря уже о том, что у него обычно длиннее ствол, что уменьшает подброс.


Чартер - .357. И Вы совершенно правы. Если уже стоишь и держишь оружие, особенно двуручным хватом (а с 629 у меня с одной руки вообще никак)
то разница нивелируется. Но вот от кобуры до попадания в мишень Чартер кроет СиВ полностью. Я ж говорю, на секунды.

hiursa 25-09-2016 04:00

quote:
Изначально написано Pavlov:

Если оба в застегнутых кобурах - без разницы. Однако сравнение неправомерное, возрасты разные.


У Вас нет? Здорово. У меня, правда при открытых кобурах, разница для боестолкновения очень значительная. А в мандраже полагаю еще увеличится.
Даже если стрелять, не вынося на уровень глаз, все равно чувствуется.

Pavlov 25-09-2016 04:00

quote:
Изначально написано hiursa:

Эта клавиша не раздражает?

Никак. Очень полезная вещь. Кроме взвода она еще освобождает затвор после опорожнения магазина. Раз сжав, она удерживается минимальным усилием. Единственный пистолет который я ношу с патроном в патроннике не опасаясь инцидентов.

quote:
У Вас нет?

С-В есть, оригинальной кобуры нет.

Strelezz 25-09-2016 04:03

quote:
Изначально написано hiursa:

У Вас нет? Здорово. У меня, правда при открытых кобурах, разница для боестолкновения очень значительная. А в мандраже полагаю еще увеличится.
Даже если стрелять, не вынося на уровень глаз, все равно чувствуется.


А я пробовал , без выноса . "От бедра" Время почти такое-же . Но вот с попаданиями - беда
Этот стиль стрельбы совсем другое кино

hiursa 25-09-2016 04:04

quote:
Изначально написано Pavlov:

Никак. Очень полезная вещь. Кроме взвода она еще освобождает затвор после опорожнения магазина. Раз сжав, она удерживается минимальным усилием. Единственный пистолет который я ношу с патроном в патроннике не опасаясь инцидентов.


Попадется - попробую. Его многие хвалят.
Хотя мне без внешних предохранителей вообще нравятся больше.

hiursa 25-09-2016 04:07

quote:
Изначально написано Strelezz:


А я пробовал , без выноса . "От бедра" Время почти такое-же . Но вот с попаданиями - беда


Ну беда не зависит от калибра. У меня она одинаковая на всех
Кстати выручает пневма. Очень хороша для тренировки как дома так и на пленэре.
А вот время я все-таки чувствую. Не секунды, конечно, но 629 таки медленнее.

Strelezz 25-09-2016 04:10

quote:
Изначально написано hiursa:

Ну беда не зависит от калибра. У меня она одинаковая на всех
Кстати выручает пневма. Очень хороша для тренировки как дома так и на пленэре.
А вот время я все-таки чувствую. Не секунды, конечно, но 629 таки медленнее.

Пневма быстро замерзает при стрельбе . Да и медленнее она боевого . Задумчивее

Pavlov 25-09-2016 04:13

quote:
У меня, правда при открытых кобурах

Кстати о птичках... Американский коллекционер на полном серьезе тиснул статейку, объясняяющую функцию шпоры С-В второй и третьей модели. Вся фантазия основана на одной фотографии. А фантазия в том, что согласно теории знатока шпора для того, чтоб за поясной ремень цепляли... Он шпору так и называет, поясной крюк (sash hook). С трудом делал серьезное лицо, пока мужик мне все это разъяснял. Неучтиво было смеяться, он мне копию статьи подарил. К тому же мужик отставной офицер, а кто я такой чтоб ему не верить?


click for enlarge 801 X 1031 43.5 Kb click for enlarge 829 X 1241 243.7 Kb

hiursa 25-09-2016 04:14

quote:
Изначально написано Strelezz:

Пневма быстро замерзает при стрельбе . Да и медленнее она боевого . Задумчивее


А шо делать? Собственного тира у меня нет и полагаю не предвидится.
Так что вне тира только с пневмой тренироваться.
Я обычно где-нить в глухомани жестяные крышечки по кустам развешиваю.
У них колечки, удобно. И извращаюсь как умею. Лучше чем ничего.

hiursa 25-09-2016 04:23

quote:
Изначально написано Pavlov:

А фантазия в том, что согласно теории знатока шпора для того, чтоб за кобуру цепляли...


В смысле за поясной ремень? В что, идея неплоха. Но тогда надо было сделать клипсу
Я из "русского" СиВ не стрелял. Эта шпора и вправду помогает удержанию?
Я обычно удерживаю оружие в основном именоо большим и средним пальцем. Безымянный и мизинец вспомогательны, компенсируют отдачу, скорее.
А тут средний отодвинут от рукояти. Удобно?
Pavlov 25-09-2016 04:24

quote:
Хотя мне без внешних предохранителей

"Клавиша" у HK P7 не предохранитель! Это у Глизенти такая клавиша предохранитель, ход у нее совсем небольшой:


click for enlarge 751 X 563 120.0 Kb click for enlarge 806 X 575 145.0 Kb

hiursa 25-09-2016 04:26

quote:
Изначально написано Pavlov:

Клавиша у HK Pне предохранитель! Это у Глизенти такая клавиша предохранитель:

Интересно. Лады, полезу про него читать.

Pavlov 25-09-2016 04:32

quote:
Эта шпора и вправду помогает удержанию?

По-моему шпора не нужна и мне лично очень неудобна. Хотя у меня ладонь немалая. Рукоятка по сравнению с первой модели тоже хуже - нельзя взвести курок не переменив захват. Зачем все это сделали?

Была у меня первая модель (самая первая), до сих пор жалею, что с ней пришлось расстаться... Вот это пистоль! Гораздо удобнее, несмотря на более длинный ствол.

click for enlarge 1523 X 896 113.7 Kb

click for enlarge 1696 X 794 152.4 Kb

click for enlarge 1820 X 409 84.9 Kb

Evil_Kot 25-09-2016 04:34

quote:
Изначально написано Strelok13:
Rezistent, дело в том, что наши победили ваших, Леньку Пантелеева, Соньку Золотую Ручку, Мишку Япончика, белых, бандитов и их сторонников. Американцы в кино тоже вооружают одинаковыми револьверами и плохих и хороших, и помнят, что на самом деле так было. Но хорошие люди победили плохих, у нас, и отобрали у них Наганы. Наганы больше служили добрым, чем злым.

Мама...

hiursa 25-09-2016 04:35

quote:
Изначально написано Pavlov:

Это у Глизенти такая клавиша предохранитель, ход у нее совсем небольшой:



Где-то еще встречал. У какого-то очень интересного пистолета.
Склероз, блин.

hiursa 25-09-2016 04:38

quote:
Изначально написано Pavlov:

По-моему шпора не нужна и мне лично очень неудобна. Хотя у меня ладонь немалая. Р

Спасибо. Может ее делали в расчете на двуручный хват? Под указательный палец второй руки?

hiursa 25-09-2016 04:40

quote:
Изначально написано hiursa:

Где-то еще встречал. У какого-то очень интересного пистолета.
Склероз, блин.


Вдогонку. Нашел. Был такой уникум Шварцлозе 1908.

Pavlov 25-09-2016 04:43

quote:
Может ее делали в расчете на двуручный хват?

Нет, в наставлении С-В No.3 четко указана функция шпоры и способ удержания револьвера (одной рукой).
Hisname 25-09-2016 07:13

quote:
Rezistent


"Щепка" Владимира Зазубрина, по моему мнению отличное произведение. Я его года 2 назад читал. Очень понравилось.

quote:
Сначала убили самых плохих . Потом просто плохих . Потом не самых плохих . Потом вошли во вкус и начали убивать совсем не плохих . Потом тех кто убивал совсем неплохих .

Strelezz, отлично сказано )) соглашусь)

Hisname 25-09-2016 07:14

quote:
Натюрморт ничего, пойдет для сельской местности. В Российской и Красной армиях наган носили на правом боку, кобура на снимке левая и не российская, к нагану не подойдет,

click for enlarge 1280 X 980 154.0 Kb

Первый Всероссийский праздник воздухоплавания на Комендантском аэродроме 8 сентября 1910
click for enlarge 1280 X 947 257.0 Kb
click for enlarge 1280 X 891 278.4 Kb
click for enlarge 1280 X 913 293.9 Kb

Интересные ножички ) У солдата, интересно , уставной или самодеятельность. Как вариант - это стропорез ))

click for enlarge 1280 X 974 297.5 Kb

Это треугольник ))

Черномор 25-09-2016 08:57

quote:
Изначально написано Pavlov:

Ответ один - H&K P7.

Glock ох, как не люблю...

Глок отстой, особенно - спуск. Практические стрелки это хорошо знают.

Черномор 25-09-2016 08:59

quote:
Изначально написано hiursa:

Были у геологов. Я общался в сети. Причем с относительно молодым.
То есть Наган он получал где-то в 80-х.
А у меня ТТ был первым пистолетом. Единственный на весь дивизион.
Вручался самому молодому. Это скорее традиция , но тем не менее
в начале 80-х, как видите, ТТ вполне стоял на вооружении. В армии. В Полу Военной Организации.

ТТ ещё совсем недавно в МВД местами стоял вполне себе.

VladiT 25-09-2016 10:14

quote:
Изначально написано Pavlov:
В 1930 получили отличный пистолет ТТ. Зачем обр. 1895 г. до конца войны делали...?

Типично американский вопрос - зачем кушать то что хуже, если приятнее кушать то что лучше? Замените "зачем" на "почему" - и вам станет понятно.

VladiT 25-09-2016 10:22

quote:
Изначально написано Pavlov:

По-моему шпора не нужна и мне лично очень неудобна. Хотя у меня ладонь немалая. Рукоятка по сравнению с первой модели тоже хуже - нельзя взвести курок не переменив захват. Зачем все это сделали?

Шпора предназначена для предотвращения сдергивания. При дуэльной стойке повышает качество обработки спуска.

SeRgek 25-09-2016 11:45

это сильно устаревшее мнение
Rezistent 25-09-2016 12:08

quote:
Изначально написано SeRgek:

это издевательство над геологами

с нагана то не только от медведя не защититься, но и даже не застрелиться быстро, что бы он живым не успел потрапезничать

В зависимости от опасности территории, на которой проводились работы, можно было выбрать или Наган, или КМ-38. В относительно населенных районах, в частности, на Кавказе оружие не выдавалось.

Hisname 25-09-2016 12:58

click for enlarge 799 X 532 326.0 Kb click for enlarge 1123 X 736 125.7 Kb click for enlarge 453 X 742 75.1 Kb
click for enlarge 598 X 827 57.7 Kb click for enlarge 629 X 945 58.7 Kb click for enlarge 523 X 768 35.0 Kb click for enlarge 399 X 592 25.2 Kb click for enlarge 494 X 768 40.5 Kb click for enlarge 897 X 716 85.0 Kb click for enlarge 468 X 665 32.1 Kb

Леворукие кобуры
У товарища с шашкой интересная кобура, как бы не Смит-Вессон

Hisname 25-09-2016 13:13

click for enlarge 261 X 312 33.3 Kb click for enlarge 620 X 900 207.6 Kb click for enlarge 640 X 336 60.7 Kb click for enlarge 872 X 611 256.5 Kb click for enlarge 800 X 558 25.8 Kb click for enlarge 525 X 825 92.5 Kb

Даже СВ попадаются левые

Rezistent 25-09-2016 13:30

quote:
Изначально написано Gunsmith51:
Сопротивленцу:
Натюрморт ничего, пойдет для сельской местности.

Благодарю за столь высокую оценку.
quote:
Изначально написано Gunsmith51:
В Российской и Красной армиях наган носили на правом боку, кобура на снимке левая и не российская, к нагану не подойдет

????
click for enlarge 461 X 640 85.5 Kb
quote:
Изначально написано Gunsmith51:
финочка из советского киоска союзпечати, конец 70-х

!!!!
quote:
Изначально написано Gunsmith51:
длинная отвертка, хоть и красивая, но нештатная

штатная 100%
quote:
Изначально написано Gunsmith51:
фотка императора - новодел и отзеркалена, "слева шашка и жена"

Литография из дореволюционной книги под целлофаном. Паспарту из тонкого белого пластика.
click for enlarge 1707 X 1280 256.5 Kb
quote:
Изначально написано Gunsmith51:
коробочка от патронов - советская, калибр в мм указан, вторая коробочка - патроны к нагану не подходят.

А, вот здесь таки да - мой косяк....
quote:
Изначально написано Gunsmith51:
И ваще, пробравшийся в совслужащие контрик, из вольноперов, выслужился до ахвицера, только первой офицерской награды нет, пропил небось, стамши краснопузой сволочью.

O tempora! O mores!
С уважением

Hisname 25-09-2016 14:03

click for enlarge 773 X 510 76.0 Kb


click for enlarge 1024 X 719  1.2 Mb

Не фотошоп и не "зеркалка" однозначно. Максимум - ретушь и то, только из за частой низкокачественной перепечатки.

Vit200977 25-09-2016 16:33

quote:
Изначально написано Strelezz:

У геологов ТТ были . Ни разу наган не видал . В сберкассах они были , у проводников почтовых вагонов , у инкассаторов . Вобщем - типа "шумовой"

В одном из подразделений ВОХР (за все конечно не знаю) Наган на ПМ сменили несколько лет назад.

Pavlov 25-09-2016 16:38

quote:
Изначально написано VladiT:
Шпора предназначена для предотвращения сдергивания.

Мне известно предназначение шпоры. Вам лично шпора удобна или нет? И что вам удобнее, первая модель или вторая и третья? Мы здесь удобство (эргономичность) обсуждаем.

VladiT 25-09-2016 17:02

Вы писали:
quote:
Зачем все это сделали?

Теперь пишете:
quote:
Мне известно предназначение шпоры.

и:
quote:
Мы здесь удобство (эргономичность) обсуждаем.

Следите за логикой своих высказываний, ок?
Pavlov 25-09-2016 17:12

quote:
Изначально написано VladiT:

Следите за логикой своих высказываний, ок?

Учитель логики, мне известно предназначение шпоры. Но поскольку она неудобная, то я думаю, что она свое предназначение не выполняет; отсюда и вопрос "зачем". Сейчас понятна моя логика или написать медленнее?

А вот эта шпора удобная, требования выполняет и к ней вопросов нет:

click for enlarge 1256 X 896 122.7 Kb


Дерзну сказать, что с револьвером С-В более-менее знаком:

click for enlarge 1446 X 1280 169.5 Kb

click for enlarge 1324 X 932 94.5 Kb click for enlarge 872 X 1280 91.2 Kb

Alex_72_alma 25-09-2016 18:11

quote:
Изначально написано Rezistent:

В зависимости от опасности территории, на которой проводились работы, можно было выбрать или Наган, или КМ-38. В относительно населенных районах, в частности, на Кавказе оружие не выдавалось.

В Средней Азии у геологов были Наган или СКС, на выбор.

Rezistent 25-09-2016 20:04

quote:
Изначально написано Alex_72_alma:

В Средней Азии у геологов были Наган или СКС, на выбор.


Эх.... Почти 40 лет тому назад.... Хабаровский край. Бассейн реки Амгунь. Притоки Талиджак и Баджал. Поисковая партия на касситерит - руда на олово. В последний день полевого сезона, в ожидании завтрашнего борта, по обыкновению, у воды, в опустевшей продуктовой палатке сооружалась банька, из глубины вьючника с медикаментами и топоосновой доставалась строго засекреченная фляшка со спиртом и апофеозом заслуженного праздника являлись стрелковые соревнования. Выстреливался весь боекомплект. Впрочем, его было немного: на сезон выдавали 2 обоймы для карабина или пачку нагановских патронов. По возвращении на базу экспедиции гильзы сдавались вместе со стволом в оружейку.
monkeymouse90 25-09-2016 20:45

quote:
Изначально написано Pavlov:
В 1930 получили отличный пистолет ТТ. Зачем обр. 1895 г. до конца войны делали, неужто из-за танкистов, чтобы сквозь смотровые щели врагов стреляли?

Дык и люгеры до конца войны выпускали...

Pavlov 25-09-2016 20:55

quote:
люгеры до конца войны выпускали...

Точнее, до 1942 г. Не понял сравнение обр. 1895 г. с Люгером. Так же как и сравнивать 7,62х38 с 9х19 - две большие разницы.
monkeymouse90 25-09-2016 21:13

Выпускали. Из задела деталей собирали. DWM вплоть до прекращения производства вообще. Кригхофф последнюю поставку в люфтваффе сделала в 1944.
А почему не сравнивать? Чем патрон нагана хуже патрона ТТ?

PS http://www.phoenixinvestmentar...ok/1534HK44.htm
http://www.rockislandauction.com/viewitem/aid/65/lid/3543
http://www.icollector.com/Extr...Luger_i21581938

hiursa 25-09-2016 21:30

quote:
Изначально написано Pavlov:

Точнее, до 1942 г. Не понял сравнение обр. 1895 г. с Люгером. Так же как и сравнивать 7,62х38 с 9х19 - две большие разницы.

К 08 были претензии еще до начала ВМВ. И пистолет был на замену.
И выпускался массово. Тем не менее и 08 оставили в производстве.
Собственно та же ситуация, что и с Наганом и ТТ. Не в сравнении характеристик, а в сравнении ситуации.
Кстати во Второй Мировой даже рейхсревольвер вроде поучаствовал.
Им Фольксштурм вооружали. Совсем уж архаика и тем не менее.

Pavlov 25-09-2016 21:30

quote:
Чем патрон нагана хуже патрона ТТ?

Действительно, чем хуже... Все у них одинаково - и калибр, и дульная энергия. Или нет?
monkeymouse90 25-09-2016 22:03

На пистолетных дистанциях, энергии нагановского патрона вполне достаточно. А вот действие, по описаниям юзеров, несколько лучше.
Для слабо подготовленных пользователей (медики и пр.), наган таки предпочтительней. Меньше шансов случайно застрелиться. Да и надежность, нагана военного выпуска, наверное, на порядок выше, чем у аналогичного ТТ.
VladiT 25-09-2016 22:14

Можно предположить что ТТ-шная пуля шьет, и отдает фактически меньше энергии, чем менее скоростная нагановская, имеющая еще и плоскую вершинку.
monkeymouse90 25-09-2016 22:16

Хммм.
Кстати о кобурах.
А не могло быть разновидности кобуры для кавалерии? По аналогии с американскими, под левую руку?
hiursa 25-09-2016 22:18

quote:
Изначально написано monkeymouse90:
Хммм.
Кстати о кобурах.
А не могло быть разновидности кобуры для кавалерии? По аналогии с американскими?

Зачем под левую?

monkeymouse90 25-09-2016 22:21

quote:
Изначально написано VladiT:

Можно предположить что ТТ-шная пуля шьет, и отдает фактически меньше энергии, чем менее скоростная нагановская, имеющая еще и плоскую вершинку.

С уверенностью можно сказать только одно. Плоский носок до-фени.
Большее время взаимодействия с целью, да, скорее всего. Если вообще, это не очередной миф "про лучшесть нагана"...
Результатов объективного сравнения (если его кто-то и проводил) нет.

ЗЫ А фота с танкистами, часом не зеркальная?.. Расположение планшеток и пряжек наводит.
ЗЫЗЫ Хотя нет.

Vit200977 25-09-2016 22:36

quote:
Изначально написано monkeymouse90:
Хммм.
Кстати о кобурах.
А не могло быть разновидности кобуры для кавалерии? По аналогии с американскими, под левую руку?

Насколько я помню в РИА кабуры шли под левую руку - правой рукой офицер рубает шашкой, а левой немного отстреливается. Причём не только в кавалерии.

Allexcolonel 25-09-2016 22:41

quote:
А не могло быть разновидности кобуры для кавалерии? По аналогии с американскими, под левую руку?

Их и было две-кавалерийская с рукояткой вперед и пехотная с рукояткой назад.Когда ввели офицерское снаряжение обр. 1912 года сделали единую(с разрешением носить слева для желающих),по образцу англичан...
Вот приказ, кстати,на единую офицерскую кобуру:
http://ледянойпоход.рф/wp-cont...z_458_1912g.pdf
А солдатские уже в 20-е годы унифицировали,по факту,кстати солдатские от офицерских отличаются наличием шлёвок для шомпола-протирки...
monkeymouse90 25-09-2016 22:53

Прикольно. Спасибо.
http://nedetmir.ru/%D1%82%D0%B...B5%D1%80%D0%B0/
Rezistent 25-09-2016 22:56

quote:
Изначально написано monkeymouse90:
Хммм.
Кстати о кобурах.
А не могло быть разновидности кобуры для кавалерии? По аналогии с американскими, под левую руку?


click for enlarge 1901 X 1280 172.7 Kb
click for enlarge 1577 X 1280 129.7 Kb

VladiT 25-09-2016 22:57

quote:
Большее время взаимодействия с целью, да, скорее всего. Если вообще, это не очередной миф "про лучшесть нагана"...
Результатов объективного сравнения (если его кто-то и проводил) нет.

Если пуля, прошив тело улетела еще метров на 300, то будь она хоть сколько джоулей, отдала она только часть их. Пуля же, менее скоростная - отдает свои джоули все, особенно если слепое ранение. Естественно, если стреляют из винтовки (удлиненная и высокоскоростная пуля пусть и меньшего калибра) - то получается еще гидроудар, сам по себе достаточно убойный. Но пуля ТТ до этого не дотягивает, а как пистолетная - слишком скоростная и малокалиберная для пистолетного ударного останавливающего действия.
PILOT_SVM 25-09-2016 23:07

quote:
Изначально написано Strelezz:
Да сомненья гложут . А учитывая говенные пицельные нагана :

Сначала были острая мушка и треугольный целик. Такие же как и на люгере.
Потом изменили на прямоугольную мушку и полукруглый целик.
Перед сменой были испытания, которые показали удобство именно таких прицельных.

Какие прицельные вы называете "говёнными" - царские или советские?

hiursa 25-09-2016 23:15

quote:
Изначально написано VladiT:

Если пуля, прошив тело улетела еще метров на 300, то будь она хоть сколько джоулей, отдала она только часть их. Пуля же, менее скоростная - отдает из свои джоули все, особенно если слепое ранение. Естественно, если стреляют из винтовки (удлиненная и высокоскоростная пуля) - то получается гидроудар, сам по себе достаточно убойный. Но пуля ТТ до этого не дотягивает, а как пистолетная - слишком скоростная и малокалиберная для пистолетного ударного останавливающего действия.

Так джоули некоторым образом зависят от скорости
Если пуля менее скоростная, так у нее и джоулей меньше. И все они отданные биомишени могут оказаться меньше тех, которые оставила в этой самой биомишени насквозь пробившая ее более скоростная пуля.

PILOT_SVM 25-09-2016 23:21

quote:
Если пуля, прошив тело улетела еще метров на 300, то будь она хоть сколько джоулей, отдала она только часть их. Пуля же, менее скоростная - отдает свои джоули все, особенно если слепое ранение. Естественно, если стреляют из винтовки (удлиненная и высокоскоростная пуля пусть и меньшего калибра) - то получается еще гидроудар, сам по себе достаточно убойный. Но пуля ТТ до этого не дотягивает, а как пистолетная - слишком скоростная и малокалиберная для пистолетного ударного останавливающего действия.

Пуля ТТ - пробивала больше досок на дистанциях 100, 200 и 300 м.
И по действию по глине и костям - показывала результаты как 9 мм пара и 0,45 АСР.
Считалось, что при любой пуле важно попадание по месту.
Хотя и было заметно хорошее ОД 9 мм пара и 0,45 АСР.
VladiT 25-09-2016 23:25

quote:
Изначально написано hiursa:

Так джоули некоторым образом зависят от скорости
Если пуля менее скоростная, так у нее и джоулей меньше. И все они отданные биомишени могут оказаться меньше тех, которые оставила в этой самой биомишени насквозь пробившая ее более скоростная пуля.

По всякому может быть. Конкретно - надо сравнивать данные. Но если говорят, что менее скоростная пуля давала лучший результат на практике - то резонно предположить то, что я описал.

Evil_Kot 25-09-2016 23:35

Раз зашёл такой разговор, у меня вопрос: На моём нагане, 1917-го, номера одни, боевой, есть на барабане надпись УЧ. Что бы это значило? "Учебный"? А чем он отличается от обычного? Стреляет нормально. Гильзы, правда, приходится выколачивать. Есть какие идеи?
click for enlarge 800 X 800 174.2 Kb
hiursa 25-09-2016 23:36

quote:
Изначально написано VladiT:

По всякому может быть. Конкретно надо сравнивать данные. Но если говорят что менее скоростная пуля давала лучший результат на практике - то резонно предположить то, что я описал.


Ну то что говорят это еще не показатель...
Лень считать, но навскидку если Вы швырнете мне в спину 8 кг гантель со скоростью 5 м\с, то я буду крайне недоволен и это недовольство продемонстрирую словами и даже руками.
А вот если я выстрелю Вам в спину .22 шорт, с аналогичного расстояния, да еще удачно попаду, то вполне возможно буду хранить по Вам светлые воспоминания. А джоули будут где-то одинаковыми.

Pavlov 25-09-2016 23:36

quote:
Изначально написано VladiT:

Если пуля, прошив тело улетела еще метров на 300, то будь она хоть сколько джоулей, отдала она только часть их. Пуля же, менее скоростная - отдает свои джоули все.

Странная арифметика - выходит, что пробить насвозь требует меньше энергии, чем не пробить? Это имея ввиду, что обе пули одинакового диаметра! Чудеса терминальной баллистики да только!

Влади, вы серьезно путаете факты. То, что вы утверждаете выше верно лишь если сравниваем две пули, у которых одинаковая дульная энергия, но разные калибры. Более крупнокалиберная отдасть "больше джоулей", чем пуля меньшего калибра. Однако случай с патронами Нагана и ТТ не такой. Если две пули одинакового диаметра проникли на разных глубинах, то пуля, которая проникла глубже израсходовала (отдала) больше энергии, чем другая.

По вашей логике выходит, что чем слабее патрон, тем он смертельнее.

hiursa 25-09-2016 23:39

quote:
Изначально написано Evil_Kot:
Раз зашёл такой разговор, у меня вопрос: На моём нагане, 1917-го, номера одни, боевой, есть на барабане надпись УЧ. Что бы это значило? "Учебный"? А чем он отличается от обычного? Стреляет нормально. Гильзы, правда, приходится выколачивать. Есть какие идеи?

Тем что выделен для целей обучения стрельбе. Например передан в какое-то учебное заведение и соответственно маркирован.
А вот с какой целью маркирован, ХЕЗ. Может порядок был такой, для пущего учета.
Но это так, версия.

VladiT 26-09-2016 12:03

quote:
Если две пули одинакового диаметра проникли на разных глубинах, то пуля, которая проникла глубже израсходовала (отдала) больше энергии, чем другая.

Если они проникли на разную глубину, но обе остановились в теле - то действительно обе отдали всю энергию и та, что прошла глубже - более эффективная. Но если одна прошила и улетела еще на существенное расстояние - то за счет какой энергии?

За счет той, которую она телу не отдала.

Простой условный пример:
Две пули, одна положим, 400 дж, другая 300. Первая пробила навылет и улетела (за счет меньшего сопротивления, скажем формы пули) еще на 200м. Учитывая ее убойность скажем, на 400м, отдала она половину имевшейся энергии. Это неточный эмпирический вывод, но вполне может быть ситуация, когда та, что имела 400 - отдала всего 200 дж, а другая пуля, что имела 300 и которая не прошила, будучи скажем, менее остроконечной - отдала все свои 300. Так понятно?

Еще более простой пример - удар вскользь, касательный - и удар тычком. Второй может быть более эффективен при меньшей силе.

hiursa 26-09-2016 12:08

quote:
Изначально написано VladiT:

Так понятно?

Влад, Господь с Вами. Если пуля не пробила тело, то она отдала телу меньше или равно энергии чем та пуля, что тело пробила и дальше полетела. При прочих равных.

VladiT 26-09-2016 12:13

quote:
Изначально написано hiursa:

Влад, Господь с Вами. Если пуля не пробила тело, то она отдала телу меньше или равно энергии чем та пуля, что тело пробила и дальше полетела. При прочих равных.

Блин, да стрела из лука может проникнуть глубже, чем пуля 45 калибра. Что передаст больше энергии, где будет больше ОД?

И что значит "при прочих равных"? Если пуля за счет своей формы имеет большее сопротивление, это "прочее равное"?

hiursa 26-09-2016 12:18

quote:
Изначально написано VladiT:

Блин, да стрела из лука может проникнуть глубже, чем пуля 45 калибра. Что передаст больше энергии, где будет больше ОД?


Ну я ж написал, "при прочих равных". Ну подумайте сами. Две одинаковые калибром пули, с разной скоростью. Одна проходит 20 см тушки и останавливается. Вторая проходит 25 см, насквозь, и улетает.
Значит вторая отдала телу энергии больше как раз настолько, что бы пройти те самые дополнительные 25см - 20см = 5см тела.

Pavlov 26-09-2016 12:18

quote:
Изначально написано VladiT:
Простой условный пример:
Две пули, одна положим...

Влади... просто почитайте что уже найдено и открыто. Тут и теория (даже несколько) и практические результаты.

https://www.amazon.com/Stoppin...rshal+%26+sanow

VladiT 26-09-2016 12:26

quote:
Изначально написано hiursa:

Ну я ж написал, "при прочих равных". Ну подумайте сами. Две одинаковые калибром пули, с разной скоростью. Одна проходит 20 см тушки и останавливается. Вторая проходит 25 см, насквозь, и улетает.
Значит вторая отдала телу энергии больше как раз настолько, что бы пройти те самые дополнительные 25см - 20см = 5см тела.

Важно, насколько она улетает. Если она пролетает еще метров 10 и падает, то вы правы. но в реальности, пуля ТТ сохраняет убойность пробив тело, далеко не на 10 метров, а способна убить еще минимум 1 человека. За счет какой энергии? За счет той, что не отдала первому. А поскольку она оживальной формы, то тупоносая пуля нагана будет иметь большее сопротивление, и проникнув даже на меньшую глубину - отдаст больше энергии, чем остроконечная, прошившая навылет.

VladiT 26-09-2016 12:29

quote:
Изначально написано Pavlov:

Влади... просто почитайте что уже найдено и открыто. Тут и теория (даже несколько) и практические результаты.

https://www.amazon.com/Stoppin...rshal+%26+sanow

У нас, стреляя по воронам из пневматики, часто переворачивают пульку, чтобы летела не острым концом вперед, а тупым. Убойность улучшаются. Пуля такая не фрагментируется, так что осколочное действие исключаем. Поясните от чего эффект, если энергия пули, летящей жопой вперед явно меньше.

hiursa 26-09-2016 12:37

quote:
Изначально написано VladiT:

Важно, насколько она улетает. Если она пролетает еще метров 10 и падает, то вы правы. но в реальности, пуля ТТ сохраняет убойность пробив тело, далеко не на 10 метров, а способна убить еще минимум 1 человека. За счет какой энергии?


За счет той, которая у нее осталась после того, как она отдала телу ровно столько энергии, что бы пробить его насквозь.
А вторая пуля отдала меньше. Ибо насквозь не пробила. Ну или почти столько же, если высунулась с другой стороны
Вопрос с формой пули это уже другое. Но не думаю, что значимо.
И та и та пули не раздвигают ткани, а рвут их. Это не упомянутая Вами ранее стрела.
Если бы одна была оболочечная а вторая нет, там есть разница. Вторая раскрывается в грибок, поперечное сечение раневого канала увеличивается и так далее.
Скажем так, я не думаю что Наган заряженный оживальной той же массы сильно уменьшит ОД и сильно увеличит пробивное действие.

Pavlov 26-09-2016 12:38

quote:
пули, летящей жопой вперед

Уверены, что и в цель она жопой вперед, а не кувыркнулась боком? Что-то там про центр массы и центр аэродинамического сопротивления...

Короче, прочитайте книжку Маршала и Саноу. Или любая другая, основанная на фактах, а не на доморощенных теориях.

monkeymouse90 26-09-2016 01:02

quote:
Изначально написано Pavlov:

Короче, прочитайте книжку Маршала и Саноу. Или любая другая, основанная на фактах, а не на доморощенных теориях.

Свежо предание. Очередное псевдонаучное теоретизирование с целью срубить бабла.
Не более состоятельно чем это
http://www.shooting-ua.com/for..._31.htm#Великая наука статистика

hiursa 26-09-2016 01:05

Вообще-то лучше начать вот с этого научного труда:

225 x 225
Pavlov 26-09-2016 01:09

quote:
Не более состоятельно чем это

А можно осветить где великая сермяжная правда раскрыта? Не в той ли вселенной, где более слабый патрон сильнее более сильного патрона?
xwing 26-09-2016 01:26

quote:
Изначально написано hiursa:
10437333

Тут вы потеряли половину писателей на ганзе.

Strelezz 26-09-2016 01:42

quote:
Изначально написано VladiT:

Если пуля, прошив тело улетела еще метров на 300, то будь она хоть сколько джоулей, отдала она только часть их. Пуля же, менее скоростная - отдает свои джоули все, особенно если слепое ранение. Естественно, если стреляют из винтовки (удлиненная и высокоскоростная пуля пусть и меньшего калибра) - то получается еще гидроудар, сам по себе достаточно убойный. Но пуля ТТ до этого не дотягивает, а как пистолетная - слишком скоростная и малокалиберная для пистолетного ударного останавливающего действия.

Это почему недотягивает ? ТТшная пуля вполне себе сверхзвуковая . Пульсирующая полость - будет

Strelezz 26-09-2016 01:44

quote:
Изначально написано xwing:

Тут вы потеряли половину писателей на ганзе.

Точно . Это вообще-то запрещенный прием

Strelezz 26-09-2016 01:48

quote:
Изначально написано hiursa:

За счет той, которая у нее осталась после того, как она отдала телу ровно столько энергии, что бы пробить его насквозь.
А вторая пуля отдала меньше. Ибо насквозь не пробила. Ну или почти столько же, если высунулась с другой стороны
Вопрос с формой пули это уже другое. Но не думаю, что значимо.
И та и та пули не раздвигают ткани, а рвут их. Это не упомянутая Вами ранее стрела.
Если бы одна была оболочечная а вторая нет, там есть разница. Вторая раскрывается в грибок, поперечное сечение раневого канала увеличивается и так далее.
Скажем так, я не думаю что Наган заряженный оживальной той же массы сильно уменьшит ОД и сильно увеличит пробивное действие.

ОД по большому счету это миф . Стрельните в бронежилет с пары метров , и посмотрите насколько он отскочит . Потом экстраполируйте его вес на вес зольдата .
Вот и весь ОД , до копейки .

Большой калибр тупо делает большую дырку .

Strelezz 26-09-2016 02:01

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Сначала были острая мушка и треугольный целик. Такие же как и на люгере.
Потом изменили на прямоугольную мушку и полукруглый целик.
Перед сменой были испытания, которые показали удобство именно таких прицельных.

Какие прицельные вы называете "говёнными" - царские или советские?


И те и другие . Юзер с +1.5 и выше , просто не увидит мушку в сумерках . Слишком она тонкая .


Откуда вообще эти тонкие мушки ? Атавизм от черного пороха ?

hiursa 26-09-2016 04:44

quote:
Изначально написано Strelezz:


Большой калибр тупо делает большую дырку .


Ну это как бы и есть одна из составляющих ОД. Хотя термин не научен да и трактуется по разному. Но в моем кухонном понимании если биомишень , при прочих равных, от одной пули быстрее теряет активность, чем от другой, то у первой ОД больше. А многолетний охотничий опыт подсказывает, что косулька какая от 12 калибра падает быстрее и надежнее чем от 20 или там, например, от 32.

to6a 26-09-2016 04:58

Учебник физики за седьмой класс склонен к упрощениям и пренебрежениям.
Скорость пробития цели например, тоже важна и там всё очень не линейно.
И сравнивать терминальное действие надо по большому количеству описанных случаев, а не по теориям.
hiursa 26-09-2016 05:51

quote:
Изначально написано to6a:
Учебник физики за седьмой класс склонен к упрощениям и пренебрежениям.
Скорость пробития цели например, тоже важна и там всё очень не линейно.
И сравнивать терминальное действие надо по большому количеству описанных случаев, а не по теориям.

Я Вас умоляю. Какая там раневая баллистика если курс восьмилетки пока еще недостижимая вершина.

Strelezz 26-09-2016 07:22

quote:
Изначально написано hiursa:

Ну это как бы и есть одна из составляющих ОД. Хотя термин не научен да и трактуется по разному. Но в моем кухонном понимании если биомишень , при прочих равных, от одной пули быстрее теряет активность, чем от другой, то у первой ОД больше. А многолетний охотничий опыт подсказывает, что косулька какая от 12 калибра падает быстрее и надежнее чем от 20 или там, например, от 32.

Отож . "играют" два параметра . Скорость и поперечное сечение пули . После того как один свин получил 4 штуки 7,62х54 , причем две из них по позвоночнику и дальше унутрь - и помер в нескольких шагах от меня . Я всерьез задумался об чем-нить покрупнее .

hiursa 26-09-2016 07:39

quote:
Изначально написано Strelezz:

Отож . "играют" два параметра . Скорость и поперечное сечение пули . После того как один свин получил 4 штуки 7,62х54 , причем две из них по позвоночнику и дальше унутрь - и помер в нескольких шагах от меня . Я всерьез задумался об чем-нить покрупнее .


А я за оленем полтора суток гулял. Три пули 7.62х39.
И то к завтрему послеобеда достал его потому как он в глинистую грязь залез и там застрял, обессиленный.
Это при том, что у него было пробито легкое. На каждый выдох розовая пена.
А свина-подсвинка убил четверкой дробью. С пары метров.
Его кто-то поднял и мы на водоразделе с ним мордой к морде сошлись.
Я пальнул и отпрыгнул назад и вниз. Перезарядился, поднялся наверх и поверх ствола башкой кручу, выцеливаю кабасю.
Глаза опускаю, а он под ногами у меня лежит. И между ушей дыра.
Дробь почти не разошлась. Так и ударила, вроде пули. Практически в упор.
Воистину и хрюкнуть не успел.
Вот это и есть ОД.

Strelezz 26-09-2016 07:41

quote:
Изначально написано VladiT:

Блин, да стрела из лука может проникнуть глубже, чем пуля 45 калибра. Что передаст больше энергии, где будет больше ОД?


Не может . И не передаст . Энергия стрелы лука чуть более энергии пули 22лр . В 90% случаев .

Strelezz 26-09-2016 07:49

quote:
Изначально написано hiursa:


Глаза опускаю, а он под ногами у меня лежит. И между ушей дыра.
Дробь почти не разошлась. Так и ударила, вроде пули. Практически в упор.
Воистину и хрюкнуть не успел.
Вот это и есть ОД.


Дык и я об том . Скорость и поперечное сечение .
На 10 метрах тока ухи бы пострадали

hiursa 26-09-2016 07:55

quote:
Изначально написано Strelezz:


Дык и я об том . Скорость и поперечное сечение .
На 10 метрах тока ухи бы пострадали


И то непонятно чьи

VladiT 26-09-2016 08:20

Я напомню, что мы начали обсуждать то, что по утверждению коллеги, по воспоминаниям воевавших воздействие пуль нагана зачастую было лучше пули ТТ-
("На пистолетных дистанциях, энергии нагановского патрона вполне достаточно. А вот действие, по описаниям юзеров, несколько лучше.")

Меня это не удивляет, потому что жалоб на "слабость нагана" я тоже не встречал ни разу в мемуарной литературе.

Я дал свое пояснение этому, причем начал со слов "можно предположить что...". В ответ получил предложение почитать учебники и в целом - заткнуться. Это приятно - но кто-нибудь наконец выскажет свое-то мнение о том, по какой причине заведомо более слабая пуля нагана тем не менее, дело свое делала и делала хорошо?

Я не настаиваю на своей версии, но напомню что пока что мое объяснение - единственное в рассматриваемом вопросе. Будут ли иные?

Почему о "слабом нагане" вопят только наши современники и никто не считал его слабым, когда с ним воевали?

Strelezz 26-09-2016 08:24

quote:
Изначально написано VladiT:
Я напомню, что мы начали обсуждать то, что по утверждению коллеги, по воспоминаниям воевавших воздействие пуль нагана зачастую было лучше пули ТТ-
("На пистолетных дистанциях, энергии нагановского патрона вполне достаточно. А вот действие, по описаниям юзеров, несколько лучше.")

Меня это не удивляет, потому что жалоб на "слабость нагана" я тоже не встречал ни разу в мемуарной литературе.

Я дал свое пояснение этому, причем начал со слов "можно предположить что...". В ответ получил предложение почитать учебники и в целом - заткнуться. Это приятно - но кто-нибудь наконец выскажет свое-то мнение о том, по какой причине заведомо более слабая пуля нагана тем не менее, дело свое делала и делала хорошо?

Я не настаиваю на своей версии, но напомню что пока что мое объяснение - единственное в рассматриваемом вопросе. Будут ли иные?

Почему о "слабом нагане" вопят только современники и никто не считал его слабым, когда с ним воевали?

А где описания тех юзеров ?

Мол : "Был у меня Маузер 96 . Стреляешь - а негодяи как заговоренные . С парабеллумом та-же бадяга .
А вот как тока взял наган - стали падать как подкошенные "

PILOT_SVM 26-09-2016 08:53

quote:
Изначально написано Strelezz:
И те и другие . Юзер с +1.5 и выше , просто не увидит мушку в сумерках . Слишком она тонкая .

Откуда вообще эти тонкие мушки ? Атавизм от черного пороха ?

вот эта ваша позиция и наводит на размышления.

И острая мушка с треугольным целиком (в один период) и прямоугольная мушка с полукруглым целиком (чуть позже) - были абсолютно нормальными для КС.
Именно такие они были на всех, сначала револьверах, а потом пистолетах.

вопрос:
Почему формулировка "говенные" возникает только применительно к Нагану?

Strelezz 26-09-2016 08:57

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:


вопрос:
Почему формулировка "говенные" возникает только применительно к Нагану?

Патамушта тема о нагане . Вы не заметили ?

Ну и если вы таки хотите сравнивать - на люгере и том-же С-96 мушки таки пожирнее .

VladiT 26-09-2016 13:07

quote:
Почему формулировка "говенные" возникает только применительно к Нагану?

Патамушта тема о нагане . Вы не заметили ?


Под таким флагом можно засрать абсолютно любую тему. Вопрос - зачем, в чем кайф?
Strelezz 26-09-2016 13:15

quote:
Изначально написано VladiT:

Под таким флагом можно засрать абсолютно любую тему. Вопрос - зачем засирать, в чем кайф?

А вы чего сказать-то хотели ? Пилот вообще умудряется видеть то чего нет . И не видеть то , что есть .

PILOT_SVM 26-09-2016 14:02

quote:
Изначально написано Strelezz:
Патамушта тема о нагане . Вы не заметили ?

Значит, если следовать вашей логике, вы должны в каждой теме про любой другой пистолет и револьвер - заявлять - "у этого револьвера/пистолета говённые прицельные".

Однако, я этого не вижу.
Следовательно - ваше суждение "я говорю, что прицельные у Нагана говённые, потому, что тема о нагане" - лживо по сути.
вы просто вбрасываете ничем не обоснованное (своё личное) мнение, которое вы пытаетесь сделать абсолютным и безапелляционным.
Т.е. вы пустое трепло.

Strelezz 26-09-2016 14:10

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:


Однако, я этого не вижу.
Следовательно .

Да вы вообще нихрена не видите . Не знаете и знать не хотите .

PILOT_SVM 26-09-2016 14:27

quote:
Изначально написано Strelezz:
Да вы вообще нихрена не видите . Не знаете и знать не хотите .

Покажите темы, где вы сказали "говённые прицельные" про другие револьверы/пистолеты.
SeRgek 26-09-2016 14:49

quote:
на люгере

имо ещё хужее чем на нагане
на С96 не помню какие, емнип получче
monkeymouse90 26-09-2016 15:27

Другая техника прицеливания была. Еще от старых пиштолей повелась.
Потому и прицельные такие. Когда удалось снизить импульс отдачи, соответственно и техника изменилась, на более "прицельную".
PILOT_SVM 26-09-2016 15:28

quote:
Изначально написано SeRgek:
имо ещё хужее чем на нагане
на С96 не помню какие, емнип получче

Про люгер во многих темах и говорилось о том, что мушка острая, а целик маленький и стрелять с такими прицельными в стрессовой ситуации и/или в сумерках - очень затруднительно.

А прицельные как у Нагана (после модификации) - очень близки к тому, что было на многих других пистолетах.

На С96 - мушка имеет вершинку - 1 или 1,5 мм.
Это близко к тому, что имеет Наган.
И где вопли Стрелезза о том, что у С96 говённые прицельные?


Т.е. выделять прицельные у Нагана как "говённые" - это ложь.

SeRgek 26-09-2016 15:36

quote:
Т.е. выделять прицельные у Нагана как "говённые" - это ложь.

гы
почему?
если они говённые и это правда
SeRgek 26-09-2016 15:40

quote:
И где вопли Стрелезза о том, что у С96 говённые прицельные?

тут ещё такое дело: С96 - не совсем пистолет, а для карабина у него прицельные вполне.
PILOT_SVM 26-09-2016 16:57

quote:
Изначально написано SeRgek:
гы
почему?
если они говённые и это правда

Значит они у всех такие?

PILOT_SVM 26-09-2016 16:58

quote:
Изначально написано SeRgek:
тут ещё такое дело: С96 - не совсем пистолет, а для карабина у него прицельные вполне.

Очередная чепуха.

SeRgek 26-09-2016 17:08

quote:
Очередная чепуха.

а Вы уверены?

чепуха - это исключительно Ваша прерогатива

SeRgek 26-09-2016 17:10

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Значит они у всех такие?

у большинства на то время

PILOT_SVM 26-09-2016 19:02

quote:
Originally posted by SeRgek:
а Вы уверены?

Абсолютно.
Примеры:
quote:
Originally posted by SeRgek:
на С96 не помню какие, емнип получче

Т.е. вы же сами заговорили про С96.
Потом:
quote:
Originally posted by SeRgek:
тут ещё такое дело: С96 - не совсем пистолет, а для карабина у него прицельные вполне.

Ну и зачем говорить про С96, если это не пистолет.

А развить тему - чем отличаются прицельные у "карабина" С96 от простого КС - вы, естественно не желаете.
вот и получается - как в анекдоте - вы за свои слова не отвечаете, мысль до конца не доводите, логической цепочки не строите...
"ложечки нашлись, а осадочек остался..."

И что странно - подобная манера ведения разговора, с подачи таких альтернативно-одарённых как Стрелезз, как вы - всё более распространяется по Ганзе.

PILOT_SVM 26-09-2016 19:04

quote:
Изначально написано Strelezz:
Пилот вообще умудряется видеть то чего нет . И не видеть то , что есть .

Например?

VladiT 26-09-2016 22:53

quote:
И что странно - подобная манера ведения разговора, с подачи таких альтернативно-одарённых как Стрелезз, как вы - всё более распространяется по Ганзе.


Да, обидно. Все меньше желание принимать участие в обсуждениях здесь. Напоминает какой-то скоординированный захват раздела с неясными целями. Технически - темы явно сознательно забалтываются и уводятся в перебрех чат-типа репликами, становятся нечитаемы и обессмысленны. Зачем и кому это нужно - загадка.
SeRgek 27-09-2016 02:47

quote:
Т.е. вы же сами заговорили про С96.

не я а либо Вы либо стрелецц

а Вы желаете развить тему? в чём вообще принципиальное отличие стрельбы из винтовки и пистолета? и Вы спрашивайте - мож Вам и расскажут, неальтернативноодарённый, Вы наш.

SeRgek 27-09-2016 02:47

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Например?

например политику он её видит везде... как в одном анекдоте.

Strelezz 27-09-2016 04:38

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Ну и зачем говорить про С96, если это не пистолет.

А развить тему - чем отличаются прицельные у "карабина" С96 от простого КС - вы, естественно не желаете.
вот и получается - как в анекдоте - вы за свои слова не отвечаете, мысль до конца не доводите, логической цепочки не строите...
"ложечки нашлись, а осадочек остался..."

И что странно - подобная манера ведения разговора, с подачи таких альтернативно-одарённых как Стрелезз, как вы - всё более распространяется по Ганзе.

Вы бы за своими манерами следили . Повнимательнее ...

Черномор 27-09-2016 08:35

quote:
Изначально написано SeRgek:

тут ещё такое дело: С96 - не совсем пистолет, а для карабина у него прицельные вполне.

Ага, особенно - укороченный вариант С96 - винтовка в чистом виде.

SeRgek 27-09-2016 08:55

quote:
Изначально написано Черномор:

Ага, особенно - укороченный вариант С96 - винтовка в чистом виде.

никогда оригинальный в руках не держал - ничего сказать не имею.
кстати, а как он именовался у производителя?

Черномор 27-09-2016 09:01

quote:
Изначально написано SeRgek:

никогда оригинальный в руках не держал - ничего сказать не имею.
кстати, а как он именовался у производителя?

В рекламе - вундерфафля, пистолет-карабин, официально - самозарядный пистолет. Могу ошибаться.
В любом случае, практически все пистолеты того времени (имею в виду именно ранние) позиционировались как достаточно дальнобойное оружие. И приклады-кобуры тому подтверждение. Но треугольные мушка и целик были характерны в то время и для винтовок и для пистолетов, просто дань традициям. Пересмотр на этот вопрос произошёл ближе к 1930-м, но не везде.

По Люгеру - то же самое - и пистолет полный отстой и прицельные у него никудышные. Но - конструктивно и исторически интересен, как и С96 и прочие одноклассники.

SeRgek 27-09-2016 09:07

quote:
самозарядный пистолет

ВотЪ!
а С96 какбе карабин, если не ошибаюсь
barukhazad 27-09-2016 09:25

quote:
Изначально написано SeRgek:

ВотЪ!
а С96 какбе карабин, если не ошибаюсь


Selbstladepistole определяют его.
что на русском - самозарядный пистолет.

Черномор 27-09-2016 10:41

quote:
Изначально написано SeRgek:

ВотЪ!
а С96 какбе карабин

Погоди, с чего бы это он стал карабином? За поясом умещается без проблем.

SeRgek 27-09-2016 11:10

quote:
Originally posted by barukhazad:

Selbstladepistole определяют его.
что на русском - самозарядный пистолет.


вот, блин, точно - стереотипность мышления сказывается.
и на маузере значит дерьмо прицельные

кстати, вот не могу вспомнить какие прицельные на англичанах: револьверы их просто образец удобства, для меня, а вот прицельные просто не помню какие.

prockofev 27-09-2016 11:49

совершенно нормальные у нагана приц, можно спойно выцеливать цель на удалении - чему способствует именно тонкая мушка
а вот у пистолета/карабина типа маузер не может быть хороших приц. по умолчанию - если стрелять с руки - надо чтобы целик был шире, а с прикладом - уже, я сам делаю пистолеты с пристегивающимся прикладом, и прекрасно знаю о чем говорю
SeRgek 27-09-2016 13:41

quote:
Originally posted by prockofev:

можно спойно выцеливать цель на удалении


а нафига?

с пистолета не выцеливают
вообще если сильно утрированно то основное различие в стрельбе из винтовок и пистолетов в том, что из первых стреляют в точку, а из вторых - по площади. Именно когда пришло понимание этого факта - сразу стали делать для пистолетов крупные прицельные.
и ныне весь целевой высокоточный КС с крупными мушками и целиками.

prockofev 27-09-2016 14:10

quote:
Изначально написано SeRgek:

а нафига?

из пистолета да по площади? круто, я думал что стрелять надо по цели

стрелки не те пошли значит

но мы же историческое оружие рассматриваем, а в нем почемуто мушки по 4мм шириной не делали...

PILOT_SVM 27-09-2016 14:31

quote:
Originally posted by SeRgek:
не я а либо Вы либо стрелецц

quote:
Originally posted by SeRgek:
на С96 не помню какие, емнип получче

вы.
PILOT_SVM 27-09-2016 14:38

quote:
Originally posted by Strelezz:
После того как один свин получил 4 штуки 7,62х54

quote:
Originally posted by hiursa:
А я за оленем полтора суток гулял. Три пули 7.62х39.

Ну ладно Strelezz, он идиот, но всякий разумный человек должен понимать, что патрон и пуля рассчитанные на человека, работают по зверю слабее.
Просто потому, что зверь крепче и жизненно важные органы прикрыты и костями и мощной мускулатурой.
SeRgek 27-09-2016 14:42

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

вы.


а кто первый? ась?

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Ну ладно Strelezz, он идиот, но всякий разумный человек должен понимать, что патрон и пуля рассчитанные на человека, работают по зверю слабее.
Просто потому, что зверь крепче и жизненно важные органы прикрыты и костями и мощной мускулатурой.


и этот человек чего-то за идиотов трёт
SeRgek 27-09-2016 14:44

quote:
Изначально написано prockofev:

из пистолета да по площади? круто, я думал что стрелять надо по цели

стрелки не те пошли значит

но мы же историческое оружие рассматриваем, а в нем почемуто мушки по 4мм шириной не делали...

мало ли чего Вы думали

стрелки ныне стреляют много лучше чем ранее

а это от непонимания, нынче делают широкие.

Пронин 27-09-2016 16:02

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

патрон и пуля рассчитанные на человека, работают по зверю слабее.
крепче и жизненно важные органы прикрыты и костями и мощной мускулатурой.

эээ...ммм...
все неоднозначно. С одной стороны звери не подписывали женевской конвенции, но с другой они и бронежилетов с касками не носят.А мясом и костями мы покрыты примерно одинаково.

Черномор 27-09-2016 16:23

quote:
Изначально написано Пронин:

эээ...ммм...
все неоднозначно. С одной стороны звери не подписывали женевской конвенции, но с другой они и бронежилетов с касками не носят.А мясом и костями мы покрыты примерно одинаково.

Ну, как сказать. Для примера - 50-кг самка шимпанзе в стрессовом состоянии может выжать от груди полтонны. Так что психофизиология человека и животных несколько различается.

SeRgek 27-09-2016 16:34

позволю себе усомниться
Пронин 27-09-2016 17:00

quote:
Originally posted by Черномор:

Ну, как сказать.


Полтонны это хорошо. Но при этом она гарантированно не будет отстреливаться.На ней нет бронежилета. И наконец ничего не мешает затулить ей экспансивной полуоболочкой.
PILOT_SVM 27-09-2016 17:45

quote:
Originally posted by SeRgek:
а кто первый? ась?

вы
PILOT_SVM 27-09-2016 17:51

quote:
Изначально написано Пронин:
эээ...ммм...
все неоднозначно. С одной стороны звери не подписывали женевской конвенции, но с другой они и бронежилетов с касками не носят.А мясом и костями мы покрыты примерно одинаково.

Не надо "ммм".
Зверь крепче на рану.
Зверь имеет максимальное физическое состояние. Просто потому, что выживают только сильные.
И что в этом ставится под сомнение?

И - оба калибра (7,62х54, и 7,62х39) возникли тогда, когда броников массово не было.

И учтите, что полнометалл.оболочка - это не пуля для зверя.
Это отмечалось сразу как была принята трёхлинейка.

Strelezz 28-09-2016 02:16

quote:
Изначально написано SeRgek:
позволю себе усомниться

Зря . Шимпанидзе весом в 45-50 кг может убить человека "голыми руками" .
Ну и еще - ни один зверь упав с высоты своего роста , кости не ломает . На это способен только сапиенс .

Strelezz 28-09-2016 02:24

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Не надо "ммм".
Зверь крепче на рану.
Зверь имеет максимальное физическое состояние. Просто потому, что выживают только сильные.
И что в этом ставится под сомнение?

И - оба калибра (7,62х54, и 7,62х39) возникли тогда, когда броников массово не было.

И учтите, что полнометалл.оболочка - это не пуля для зверя.
Это отмечалось сразу как была принята трёхлинейка.

Оба эти калибра , с соответствующей пулей - большинство бронежилетов дырявят
как здрассте .

Rezistent 28-09-2016 06:57

Безусловна эстетика и харизматичность Нагана в историческом контексте.


click for enlarge 1920 X 1280 196.8 Kb

click for enlarge 1920 X 1280 296.1 Kb

click for enlarge 960 X 1280 187.5 Kb

2m-outrage 28-09-2016 07:06

Хорошо, раз вы такие специалисты по Наганам то скажите - у кого есть револьвер Нагана у которого имеется надвигание барабана, но при этом шесть камор? Так скажем, переходная модель от Модели 1887 года к Модели 1895 года
Hisname 28-09-2016 07:14

quote:
патрон и пуля рассчитанные на человека, работают по зверю слабее.
Просто потому, что зверь крепче и жизненно важные органы прикрыты и костями и мощной мускулатурой.

quote:
Зверь крепче на рану.

с этим соглашусь полностью
от себя добавлю, при одинаковой толщине, у зверя кожа плотнее и мышечная ткань жестче чем у человека.

quote:
полнометалл.оболочка - это не пуля для зверя.
Это отмечалось сразу как была принята трёхлинейка.

с этим соглашусь частично; скорее да ,чем нет

quote:
ни один зверь упав с высоты своего роста , кости не ломает . На это способен только сапиенс .

равные по массе человеку возможно да) а как же лоси, слоны ...жирафики ?))
биомеханика различная , некорректно сравнивать.

PILOT_SVM 28-09-2016 10:22

quote:
Изначально написано Strelezz:
Оба эти калибра , с соответствующей пулей - большинство бронежилетов дырявят
как здрассте .

в очередной раз - мысль "от Стрелезза", которая вроде и правильная,но не имеющая прямого отношения ни к теме вообще, ни к рассуждению об убойности данных пуль по зверю.
Но попытаюсь хоть что-то "вытянуть".

1. Зависит от дистанции.
2. Данные патроны, особенно х54, имели то свойство, что в ТТХ патрона пытались соединить две противоположные задачи - сделать патрон для винтовки и поражения на дистанции 600-800 м, и для станковых пулемётов, с дистанцией поражения 5 км, (потом правда снизили до 3.5 км).

И энергетика пули была больше заточена не на поражение биообъекта, а на то, чтобы пули долетела до цели и нанесла разрушение.

Перечень целей - и человек, и лошадь, и самолёт, и дирижабль и легкобронированная техника.
Поэтому и пришли к остроконечной пуле, что она даёт лучшую баллистику и бОльшую бронепробиваемость.

А что касается человека, то достаточно попадания в любую часть тела и он выбывает из строя, а попадание в корпус (и поражение любого органа) это смерть почти 100%.

А если уж говорить об охоте (с чего и начался этот почти бессмысленный разговор) то под эти задачи созданы сотни типов винтовок, штуцеров и пр. и сотни специальных патронов и пуль, которые более точно учитывают специфику телосложения животных.

Поэтому я и сказал, что патроны х39 и х54 - сделаны под военные нужды и делать какие-то выводы на основании того, что в лося всадили три пули х39 и он куда-то пошёл и чуть было не ушёл - не совсем корректно.
Надо осознавать ограниченность применения FMJ пуль по животному и для достижения хороших результатов надо - приближаться на минимально возможное расстояние для того, чтобы произвести выстрел "по месту".

Ну а лучше - совместно с точной стрельбой использовать охотничьи боеприпасы.

А х39 - вообще предназначен для поражения солдат на дистанции до 400 м и попутно (за счёт конструкции бронебойных пуль) поразить что-то легкобронированное.
И зверя можно "взять" только точным выстрелом.

Hisname 02-10-2016 12:42

click for enlarge 705 X 847 226.6 Kb click for enlarge 1067 X 789 342.0 Kb click for enlarge 1094 X 798 505.4 Kb click for enlarge 1070 X 820 399.0 Kb

Вот, по револьверу Маузера немного инфы.
Можно понять принцип работы механизма обтюрации.
Схемы, это из патентов, а фото это реальный образец. Они отличаются.

PILOT_SVM 02-10-2016 13:23

quote:
Вот, по револьверу Маузера немного инфы.

Сумрачно...
Hisname 02-10-2016 14:29

click for enlarge 966 X 723 365.7 Kb click for enlarge 758 X 1280 123.2 Kb click for enlarge 318 X 568 66.5 Kb click for enlarge 1280 X 960 174.1 Kb click for enlarge 1280 X 960 168.3 Kb click for enlarge 915 X 1280 222.1 Kb

Патрончиков немного всяческих

Свободный Человек 12-10-2016 12:21

quote:
Изначально написано SeRgek:
позволю себе усомниться

я помогал ветеринару осматривать контрабандных обезьян, огненных мокак. два человека на одну лапу и она всеравно вырывалась

xwing 12-10-2016 07:08

Данные патроны, особенно х54, имели то свойство, что в ТТХ патрона пытались соединить две противоположные задачи - сделать патрон для винтовки и поражения на дистанции 600-800 м, и для станковых пулемётов, с дистанцией поражения 5 км, (потом правда снизили до 3.5 км).

-----

7.62х54 разрабатывался с учетом применения в станковых пулеметах? Это в какой системе его предпологалось использовать?

Свободный Человек 12-10-2016 16:15

quote:
Изначально написано xwing:
Данные патроны, особенно х54, имели то свойство, что в ТТХ патрона пытались соединить две противоположные задачи - сделать патрон для винтовки и поражения на дистанции 600-800 м, и для станковых пулемётов, с дистанцией поражения 5 км, (потом правда снизили до 3.5 км).

-----

7.62х54 разрабатывался с учетом применения в станковых пулеметах? Это в какой системе его предпологалось использовать?

ПКМ знамо дело

PILOT_SVM 12-10-2016 20:51

quote:
Originally posted by xwing:
7.62х54 разрабатывался с учетом применения в станковых пулеметах? Это в какой системе его предпологалось использовать?

Не знаю как насчёт "7.62х54 разрабатывался с учетом применения в станковых пулеметах?", но после Гражданской, в период 1925-35 гг. очень многое крутилось вокруг того, как заставить Максим крыть дистанцию до 5 км.
Причём, рассматривались американские и французские тяжёлые пули.
Особенно понравились французские, которые при весе около 12 г - давали хорошие результаты до 5 км.
Но тут надо или делать скидку на то, то "в чужих руках всегда толще", или смотреть в комплекте с пулемётом, или уж не знаю что...
Но то, что до 5 км - НУ ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ, это однозначно.

И только убедившись, что 5 км многовато, перешли на 3.5 км.

И в то же время - тяжёлая пуля дли винтовки и стрелка были тяжеловаты.

Поэтому я и написал это выше.

Ну и увеличение толщины стенки - это для автоматического оружия, и изменение формы шляпки - именно для Максима.

Кстати - даже увеличенные стенки гильзы - не выдерживали испытаний по транспортировке.
Во время сотен вёрст пробега по грунтовкам - и цинки лопались и патроны гнуло.

Strelezz 13-10-2016 01:47

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Не знаю как насчёт "7.62х54 разрабатывался с учетом применения в станковых пулеметах?", но после Гражданской, в период 1925-35 гг. очень многое крутилось вокруг того, как заставить Максим крыть дистанцию до 5 км.
Причём, рассматривались американские и французские тяжёлые пули.
Особенно понравились французские, которые при весе около 12 г - давали хорошие результаты до 5 км.
Но тут надо или делать скидку на то, то "в чужих руках всегда толще", или смотреть в комплекте с пулемётом, или уж не знаю что...
Но то, что до 5 км - НУ ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ, это однозначно.

И только убедившись, что 5 км многовато, перешли на 3.5 км.

И в то же время - тяжёлая пуля дли винтовки и стрелка б