История оружия

Сколько нужно стрелять из пулемета системы Максима ,чтобы вскипятить в нем воду?

Mex-Driver 23-09-2013 20:48

Все мы представляем,как протекает процесс выстрела в разном оружии.Все знаем ,что ствол при воздействии изнутри на него пороховых газов нагревается.Видели в фильме 9я рота,как человек в пылу боя взялся руками за ствол ПКМ и начал бить пулеметом врага,а потом с ожогом ладоней рук выронил его.

Собственно,я это к чему?
Будет ли температура нагрева ствола достаточной,чтобы вскипятить воду?
Для примера - пулемет системы Максима,у которого есть короб в который наливается вода для водного охлаждения.Самый оптимальный вариант.

Alex-73 23-09-2013 21:20

quote:
Originally posted by Mex-Driver:
Все мы представляем,как протекает процесс выстрела в разном оружии.Все знаем ,что ствол при воздействии изнутри на него пороховых газов нагревается.Видели в фильме 9я рота,как человек в пылу боя взялся руками за ствол ПКМ и начал бить пулеметом врага,а потом с ожогом ладоней рук выронил его.

Собственно,я это к чему?
Будет ли температура нагрева ствола достаточной,чтобы вскипятить воду?
Для примера - пулемет системы Максима,у которого есть короб в который наливается вода для водного охлаждения.Самый оптимальный вариант.

При длительной стрельбе из пулемёта, ствол накаляется до красна.

Mex-Driver 23-09-2013 21:27

quote:
Originally posted by Alex-73:

ствол накаляется до красна.


Ну я про это и говорю.
Значит,по "теплообмену" вода тоже должна нагреться.Вот по теории,все должно "закипеть".И можно чая попить после боя...
Михал Михалыч 23-09-2013 23:45

quote:
Originally posted by Mex-Driver:

Собственно,я это к чему?Будет ли температура нагрева ствола достаточной,чтобы вскипятить воду?Для примера - пулемет системы Максима,у которого есть короб в который наливается вода для водного охлаждения.Самый оптимальный вариант.


Ну вы бы для интереса посмотрели бы устройство кожуха максима- глядишь и надобность бы отпала в этом вопросе)
Rosencrantz 23-09-2013 23:47

Вода да, нагревается вплоть до закипания иначе её не надо было бы менять
Богомерзкий "Виккерс" не просто так снабжался канистрой - конденсатором
Т.е. не просто чайку вскипятить - можно было и бражку в продукт перегнать
Что касается необходимого количества выстрелов, то в этих ваших интернетах, якобы с подачи стариков Брокгауза и Ефрона, гуляет цифра 600 выстрелов
Типа дал шессот и "макс" кипит, в чём, если честно, несколько сомневаюсь, учитывая заявленную скорострельность сабжа

NORDBADGER 24-09-2013 01:06

quote:
Originally posted by Rosencrantz:
Что касается необходимого количества выстрелов, то в этих ваших интернетах, якобы с подачи стариков Брокгауза и Ефрона, гуляет цифра 600 выстрелов

Не, эти граждане не в авторитете, хотя цифры приводят верные.

Такие данные дают, например, товарищ А.А. Кубасовъ в "Обращенiе съ пулемётомъ Максима и его исправленiе" (1914 г.) или Севастьяновъ в "Описанiе 3 лин. пулемёта системы Максима и руководство для обращенiя" (1906 г.).

Mex-Driver 24-09-2013 07:34

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:

Ну вы бы для интереса посмотрели бы устройство кожуха максима- глядишь и надобность бы отпала в этом вопросе)


Глядел...А вот в руках не держал.
quote:
Originally posted by Rosencrantz:

Типа дал шессот ...


quote:
Originally posted by NORDBADGER:

в "Обращенiе съ пулемётомъ Максима и его исправленiе" (1914 г.) или Севастьяновъ в "Описанiе 3 лин. пулемёта системы Максима и руководство для обращенiя" (1906 г.).


Значит все-таки получается,что верно.Эт радует.
ЯРЛ 24-09-2013 08:22

Пусть себе кипит. Благо теряте на скрытой теплоте парообразования помнится 539 кал./гр. а это гораздо больше чем на теплообмене. Были дизеля с охлаждением испарительного типа, в СССР "Андижанец", нормально работали на кипении. Водичку только вовремя подливать не забывать.
quas 24-09-2013 09:22

Дистиллированую
Antti222 24-09-2013 09:43

По воспоминаниям моего деда, воевавшего в Гражданскую, моча годится. На финских пулемётах кожух широкую горловину имел, для снега.
Antti222 24-09-2013 09:45

quote:
Originally posted by ЯРЛ:

теряте на скрытой теплоте парообразования помнится 539 кал./гр. а это гораздо больше чем на теплообмене


Ровно в 539 раз.
PILOT_SVM 24-09-2013 20:05

quote:
Originally posted by Mex-Driver:
Будет ли температура нагрева ствола достаточной,чтобы вскипятить воду?
Для примера - пулемет системы Максима,у которого есть короб в который наливается вода для водного охлаждения.Самый оптимальный вариант.

Более чем. Кипит вода.
Но чай из неё лучше не делать.
click for enlarge 1735 X 1342 152.4 Kb picture
PILOT_SVM 24-09-2013 20:14

quote:
Originally posted by Mex-Driver:
Сколько нужно стрелять из пулемета системы Максима ,чтобы вскипятить в нем воду?

Сильно зависит от температуры воздуха.
Mex-Driver 24-09-2013 20:20

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Но чай из неё лучше не делать.


А почему?Если там маслом ничего не обливать,то вроде нормально должно быть.

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Сильно зависит от температуры воздуха.


Оно и ясно,что зимой стрелять,что летом там по-другому.
PILOT_SVM 24-09-2013 20:36

quote:
А почему?Если там маслом ничего не обливать,то вроде нормально должно быть.

так с сальников оруж.масло по-любому попадает.
Ствол-то ёрзает тудым-сюдым...
Акадак 24-09-2013 23:02

А если там ещё и дедушкина моча вскипевшая,то лучше уж такого чайку не пить!
Михал Михалыч 24-09-2013 23:39

......
click for enlarge 501 X 650 151.9 Kb picture
atgm 25-09-2013 07:37

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

так с сальников оруж.масло по-любому попадает

Да и сальники могут быть вполне себе асбестовые

Ипр88 25-09-2013 09:04

quote:
так с сальников оруж.масло по-любому попадает.

в те времена оружейное масло было небось не из нефти а из натурпродуктов жировых =)

quote:
Да и сальники могут быть вполне себе асбестовые

и чо? паронитовые прокладки в сантехнике и тп никого еще не смущают вроде? тот же самый асбест по сути.
PAPASHA2 25-09-2013 10:58

Вообще то, "всеобщая" канцерогенность асбеста преувеличена. Опасными канцерогенными свойствами обладает не асбест, а одна из его модификаций. Другие же относительно безвредны.
swiss2 25-09-2013 11:11

Из Вики: "Пыль асбеста является канцерогенным веществом (при попадании в дыхательные пути). Доказательств проканцерогенного действия при попадании асбеста с пищей нет."
Ипр88 25-09-2013 11:11

quote:
Опасными канцерогенными свойствами

обладает работа на асбестовом карьере при уровне охраны труда 19 века, т-е никаких. ну так любое пыльное производство губит здоровье людей, если мер защиты не принимать, никто же не поднимает панику по поводу угля из за того что у шахтеров силикоз легких появляется.
ЯРЛ 25-09-2013 11:52

quote:
шахтеров силикоз легких появляется.

Мало того исчё и антракоз и хронический алкоголизм. Лазить рачки всю жизнь в чёрную дырку и после работы не принять не возможно.
Подстрекатель 27-09-2013 04:09

Читал в мемуарах моряка-зенитчика, ходил он на корабле в Сталинград и обратно , и был у него макс 1916 года. Вот он говорил, что после 1,5 непрерывных лент максимка начинал закипать
Mex-Driver 27-09-2013 07:39

quote:
Originally posted by Подстрекатель:

после 1,5 непрерывных лент максимка начинал закипать


Цифра тоже очень близка.1 лента-250 шт-короб +125шт половина второго короба.Итого 375 патронов.
Михал Михалыч 27-09-2013 17:28

quote:
Originally posted by Mex-Driver:

Цифра тоже очень близка.1 лента-250 шт-короб +125шт половина второго короба.Итого 375 патронов.


Это если не учитывать,что на зенитных максимах были 500-патронные ленты
Antti222 28-09-2013 17:24

quote:
Originally posted by Подстрекатель:

после 1,5 непрерывных лент максимка начинал закипать


Это не проблема. Проблема, когда вода выкипит.
Подстрекатель 29-09-2013 05:44

Я думаю с такой толщиной ствола можно долго и без воды стрелять, короткими очередями
Mex-Driver 29-09-2013 09:16

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:

были 500-патронные ленты


Ах,да точно!Значит все равно еще ближе цифра.
gsnake 29-09-2013 09:49

в ютубе есть видео, как дядька какой-то из америки стреляет длинными очередями из АК и у него загорается цевье пластиковое. можно сделать выводы о температуре при стрельбе.
PILOT_SVM 29-09-2013 11:12

quote:
Originally posted by Подстрекатель:
Я думаю с такой толщиной ствола можно долго и без воды стрелять, короткими очередями

Станковые пулемёты поначалу вообще считались видом артиллерии (даже лафет был пушечный) и стрельба подразумевалась (во время отражения атаки) почти непрерывная + в комплекте к пулемёту был только один ствол.
Причём цена на стволы так кусалась, что по закупкам могли "Потянуть" только отечественные стволы. Английские были дороже то ли в 2, то ли в 2.5 раза.
Так что сама водяная система охлаждения берегла ствол от перегрева, но и сменить ствол быстро было невозможно.

Подстрекатель 29-09-2013 13:37

ну да, в воде то он больше 100-110 градусов не нагреется. Не помню где читал, что у ДП-27 после определённого кол-ва выстрелов температура ствола до 720 доходила на дульном срезе. Короче, водяная рубашка это гут. Тем более что в казематных вариантах была предусмотрена помпа для накачивания холодной воды в кожух, там вообще проблемы перегрева ствола нет. Некоторые немцы даже говорили (в 2МВ), что макс в обороне значительно лучше, чем MG-34 и 42, именно из-за непрерывности огня.
Antti222 29-09-2013 19:54

quote:
Originally posted by Подстрекатель:

Я думаю с такой толщиной ствола можно долго и без воды стрелять, короткими очередями


Возможно. Но тогда надо кожух снимать, чтобы хотя бы обдув был.
Mex-Driver 29-09-2013 21:49

quote:
Originally posted by Antti222:

обдув был.


Дышать на него что-ли?

Вы еще про качество металла тех лет не забывайте.

crank 29-09-2013 23:19

quote:
Originally posted by Mex-Driver:

Вы еще про качество металла тех лет не забывайте.

А что не так?

Mex-Driver 30-09-2013 07:18

quote:
Originally posted by crank:

А что не так?


По прочности уступают.
crank 30-09-2013 12:47

quote:
Originally posted by Mex-Driver:

По прочности уступают.

По каким именно параметрам уступают?какие тогда ствольные стали и сейчас?

Mex-Driver 30-09-2013 15:06

quote:
Originally posted by crank:

именно параметрам


По каким? Качество стали например.Сравнить если 1916 год и 1940(довоенные).
Именно прочность.
crank 30-09-2013 19:38

quote:
Originally posted by Mex-Driver:

По каким? Качество стали например.Сравнить если 1916 год и 1940(довоенные).

У Вас есть конкретные данные о качествах ствольной стали за эти периоды?Просто я не могу понять,когда и у кого качество стали было хуже.И что Вы подразумеваете под "качеством"?

quote:
Originally posted by Mex-Driver:

Именно прочность.

Какая именно прочность?
На разрыв,на срез,сопротивление циклическим нагрузкам,износостойкость,ударная вязкость?

Mex-Driver 30-09-2013 20:37

quote:
Originally posted by crank:

под "качеством"?


quote:
Originally posted by crank:

прочность?


Логически.
Два связанных понятия.Чем выше качество стали,тем большое давление пороховых газов она выдержит(прочность).В 1916 -плохого качества(сами способы выработки стали были хуже,получали сталь с примесями всякими).А 1940году-лучше(сталь чище стала).На этом мои познания в сталях заканчиваются.
Как-то так.Могу немного ошибаться.
Donkey 30-09-2013 21:06

Уважаемые участники темы, все гадают через сколько выстрелов закипят 4 л воды. А посчитать не проще? http://www.balancer.ru/forum/p...oad=2&type=.png

Через 722 выстр.(почти 3 ленты) пар повалит.

Использованная литература http://publ.lib.ru/ARCHIVES/O/...Orlov_B.V..html

crank 30-09-2013 21:07

Открою Вам тайну,что за последние сто лет практически не появилось новых ствольных сталей применяемых в стрелковом оружии(высокотемпные пушки не берём).

Механические свойства зависят в основном от химсостава и термообработки.

Если бы "тогдашние" стали были бы принципиально хужее современных,то винтовки и пулемёты просто бы не прожили столько войн из-за ускоренного износа или разрывов стволов.И если бы такое явление имело бы достаточно систематический характер,то об это было бы отражено во многих источниках.Разумеется,брак был,а как же без него.

На текущий момент очень много на руках столетних мосинок,которые прекрасно держат современные патроны.
Кроме того,столетние винтовки не отличались толстостенными стволами,а были весьма изящными,но достаточно прочными.

Более того,могу предположить,что на текущий момент на гражданском рынке ствольные стали имеют даже более худшие мехсвойства(разумеется не у всех производителей),ибо это компенсируется хромированием,азотированием и применением менее коррозионно-образующих капсюлей и порохов.

Mex-Driver 30-09-2013 21:14

quote:
Originally posted by crank:

ибо это компенсируется хромированием,азотированием и применением менее коррозионно-образующих капсюлей и порохов.


И тем не менее ,сейчас технологии изменились.
crank 30-09-2013 22:10

quote:
Originally posted by Mex-Driver:

сейчас технологии изменились

Технологии да,изменились.
Механические же свойства сталей практически нет.

Gunsmith51 01-10-2013 01:13

Пока сталь варилась на древесном угле, она была лучше (чище), в ней практически не было серы и фосфора, в отличии от более поздних плавок на коксе, тип ствольной стали с давних пор соответствует совр. Сталь 50А. В 1890 г винтовка рассчитывалась 30-летний срок службы, а на какой срок рассчитан АК?
Правда, сталь устает, поэтому в 80-х годах к наганам стали выпускать ослабленные патроны, чтоб вохровца случайно не контузило. А падение качества стали заметно даже на изделиях Золингена в середине века по сравнению с началом века.
С уважением
selt 26-11-2013 12:02

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Сильно зависит от температуры воздуха.

и от высоты над уровнем моря, чем выше, горная местность, тем меньше температура кипения
эмден 28-11-2013 16:51

quote:
Originally posted by Gunsmith51:
Пока сталь варилась на древесном угле, она была лучше (чище), в ней практически не было серы и фосфора, в отличии от более поздних плавок на коксе, тип ствольной стали с давних пор соответствует совр. Сталь 50А. В 1890 г винтовка рассчитывалась 30-летний срок службы, а на какой срок рассчитан АК?
С уважением

а какой боекомплект носил пехотинец в 1890 году и какой настрел из винтовки мосина на год расчитывался что бы она прослужила 30 лет вы не задумывались?
Gunsmith51 28-11-2013 19:33

quote:
Originally posted by эмден:

а какой боекомплект носил пехотинец в 1890 году


Полная нагрузка на пехоту - 20-25 кг, а когда пехота идет вперед, она сухари выбрасывает, а патроны берет.
Основные потери оружия - это боевые действия, а не настрел. Срок службы по настрелу определяется именно конструктивно. Срок в 30 лет определялся именно конструкцией.
эмден 30-11-2013 13:52

quote:
Originally posted by Gunsmith51:

Полная нагрузка на пехоту - 20-25 кг, а когда пехота идет вперед, она сухари выбрасывает, а патроны берет.
Основные потери оружия - это боевые действия, а не настрел. Срок службы по настрелу определяется именно конструктивно. Срок в 30 лет определялся именно конструкцией.

солдат кроме сухарей много чего несёт,и сухари никто в здравом уме в российской армии не выбросит,да и патроны в РИА в 19-том веке не давали сколько сможешь унести.учёт был патронам,предпочитали солдат в штыковую гонять а патроны беречь.
click for enlarge 812 X 356  56.7 Kb picture
click for enlarge 806 X 283  30.6 Kb picture
click for enlarge 812 X 375  64.9 Kb picture
click for enlarge 810 X 196  34.9 Kb picture
797 x 586

Skalper 02-12-2013 16:01

Лет 10 назад или даже чуть поболее как то несколько раз ездили на полигон в климовск. Теперь это предприятие опять стало известно как новое место работы бывшего мо. Там много интересных образцов можно попробовать было. Как наших так и импортных.
Так стрелял и из Макса как то. Был у них для этого один образец 1943 года. Ну я не мог упустить такую возможность и где то ленту выпустил. Причем специально уточнил залита ли вода. Сказали нет. Ответили что не стоит ради этого замарачиваться ради нескольких выстрелов.
Дело было зимой, но это не важно.
Mex-Driver 04-12-2013 07:27

quote:
Originally posted by Skalper:

Дело было зимой, но это не важно.


Вот это как раз-таки и важно.Ибо перегрев еще зависит от t окружающей среды.
yarik 01-02-2014 17:15

Вот данные по пулемёту Виккерс(патрон .303),который,суть есть,пулемёт Максима:ствол мог держать 10 000 выстр. при темпе струльбы 200 выстрелов в минуту,после чего нарезы стирались и точный выстрел был невозможен(ствол быстросменный),кожух вмещал примерно 4 литра воды и вода закипала после 3 тысяч выстрелов при темпе 200 выстрелов в минуту,а затем после каждой тысячи выстрелов испарялось 1-2 литра воды в зависимости от темпа и климатических условий.
OVM 01-02-2014 19:16

quote:
Originally posted by Gunsmith51:
Пока сталь варилась на древесном угле, она была лучше (чище), в ней практически не было серы и фосфора, в отличии от более поздних плавок на коксе, тип ствольной стали с давних пор соответствует совр. Сталь 50А. В 1890 г винтовка рассчитывалась 30-летний срок службы, а на какой срок рассчитан АК?
Правда, сталь устает, поэтому в 80-х годах к наганам стали выпускать ослабленные патроны, чтоб вохровца случайно не контузило. А падение качества стали заметно даже на изделиях Золингена в середине века по сравнению с началом века.
С уважением

Вы меня конечно извините, но много ерунды написано! Никто, для стволов винтовок, в конце 19 и начале 20 веков, не производил сталь на древесном угле!
А марки ствольных сталей сейчас, хоть вот это прочитайте: forummessage/36/944

Ну зачем эти мифы? ПМСМ

Вот сравнение марок ствольных сталей (наших), обратите внимание на более чем 2-х кратное преимущество по прочности легированных современных сталей.


click for enlarge 1646 X 424 204.1 Kb picture

Dmitry Sokolov 01-02-2014 19:39

quote:
Originally posted by OVM:

Вы меня конечно извините, но много ерунды написано! Никто, для стволов винтовок, в конце 19 и начале 20 веков, не производил сталь на древесном угле!
А марки ствольных сталей сейчас, хоть вот это прочитайте: forummessage/36/944

Ну зачем эти мифы? ПМСМ


Полностью согласен
crank 02-02-2014 12:44

quote:
Originally posted by OVM:

Вот сравнение марок ствольных сталей (наших), обратите внимание на более чем 2-х кратное преимущество по прочности легированных современных сталей.

Несколько кривая таблица.
Твёрдость 37-44HRC это твёрдость после закалки и отпуска.21-30ед это улучшенная сталь.То есть в таблицы приведены данные после различных видов термообработки.

Надо было бы ещё тогда указать ударную вязкость(наиболее важная характеристика для материала ствола),и тогда стало бы всё понятно.

OVM 02-02-2014 01:42

quote:
Originally posted by crank:

Несколько кривая таблица.
Твёрдость 37-44HRC это твёрдость после закалки и отпуска.21-30ед это улучшенная сталь.То есть в таблицы приведены данные после различных видов термообработки.

Надо было бы ещё тогда указать ударную вязкость(наиболее важная характеристика для материала ствола),и тогда стало бы всё понятно.

Да, возможно. НО! Нужно учитывать, что для стволов данные стали так и термообрабатываются, то есть легированная сталь закаливается на более высокую твердость, а углеродистая меньше, как и указано в первой таблице. Поэтому разница в механических свойствах существенная!

Вот более подробная табличка:


click for enlarge 1920 X 1382 691.4 Kb picture
click for enlarge 1827 X 360 189.4 Kb picture

crank 02-02-2014 15:26

quote:
Originally posted by OVM:

то есть легированная сталь закаливается на более высокую твердость, а углеродистая меньше, как и указано в первой таблице

Винтовочные стволы НЕ закаливаются,во избежании снижения ударной вязкости и коробления длинномерной детали.
Максимум подкаливают казённик на ТВЧ.

OVM 02-02-2014 16:02

Ну, в общем, вышеприведенная табличка говорит об обратном. Правда она говорит об обработке стволов для ПК и АК.
crank 02-02-2014 19:45

quote:
Originally posted by OVM:

Ну, в общем, вышеприведенная табличка говорит об обратном

Ну не знаю.
В этой таблице указана ТО в виде закалки и высокого отпуска,после которого указанные стали ни как не могут иметь структуру
закалки.

quote:
Originally posted by OVM:

Правда она говорит об обработке стволов для ПК и АК.

Вот как раз казёник ПК отдельно и закаливают.Смысл бы тогда подкаливать закаленноё?

OVM 02-02-2014 20:34

Ну, получается структура закалки после высокого отпуска Какая разница?

Глянул тут ГОСТ на эту сталь, таблице соответствует .

http://www.lasmet.ru/steel/mark.php?s=238

crank 02-02-2014 20:51

quote:
Originally posted by OVM:

Ну, получается структура закалки после высокого отпуска Какая разница?

для тех,кто производит стволы разница очень большая.
То ли это будет заготовка закалённой(закалка+низкий отпуск), то ли улучшенной(закалка+высокий отпуск).

Сталь 50 вполне можно закалить на очень высокую твердость и прочность.
Смысл применения 30ХН2МФА это большая теплостойкость.

Износостойкость ствола обеспечивает хромировани,карбонитрация и пр.повышение износостойкости поверхностного слоя.Твёрдость основы в этом случае на третьем месте.


OVM 02-02-2014 23:58

Написал "Какая разница" в смысле, нет особой разницы в этих терминологических определениях и только. Важно какая структура стали нужна на готовом изделии.

Смысл применения стали 30ХН2МФА не только в повышенной теплостойкости, но и большей прочности и повышенной коррозийной стойкости.

Ну, собственно говоря, спорить тут не о чем. С уважением.

Ivan_Medvedev 03-02-2014 12:15

Где-то на просторах ганзы слыхал упоминание о "стационарном" тепловом режиме Максима.
1 короб (250 патр.) непрерывно, 3 короба (750 патр.) короткими очередями - температура воды держиться постоянной и ниже точки кипения. Часть тепла отводится испарением, часть - естественным охладжением кожуха воздухом.
Не поручусь, что это не байка.
crank 03-02-2014 12:20

quote:
Originally posted by OVM:

Смысл применения стали 30ХН2МФА не только в повышенной теплостойкости, но и большей прочности и повышенной коррозийной стойкости.

Прочность конечно выше,но разве прочности 50РА не хватает?Стволы к пулемёту максиму так из этой стали и делали.
Или на сколько 30ХН2МФА более стойкая к коррозии?Вряд ли,что 1% хрома принципиально что-то изменит в этом плане.

crank 03-02-2014 12:29

quote:
Originally posted by OVM:

но и большей прочности и повышенной коррозийной стойкости.

На сколько я знаю,стволы к пулемёту максима делали как раз из 50РА,как в прочем и к ДП,а потом к СВД и АК.И не чего,и прочности и коррозионной стойкости хватало.

RAYnew 05-02-2014 23:11

quote:
Originally posted by Ivan_Medvedev:
Где-то на просторах ганзы слыхал упоминание о "стационарном" тепловом режиме Максима.
1 короб (250 патр.) непрерывно, 3 короба (750 патр.) короткими очередями - температура воды держиться постоянной и ниже точки кипения. Часть тепла отводится испарением, часть - естественным охладжением кожуха воздухом.
Не поручусь, что это не байка.

Не так. 4 ленты непрерывным - вода кипит. После этого или стрелять короткими (3-4 выстрела) очередями какое-то время (как ни странно, в этом режиме немножко остывает - не я придумал, а рассказывал пулеметчик). В этом режиме 1-2 ленты. После этого опять можно зажать железку и стрелять длинными примерно еще ленту. Далее - опять бешено кипит. Повторяем... на каком-то цикле ессно, уже перестает хватать воды в кожухе, тут только доливать иначе уже не вода в кожухе кипит, а ствол начинает перегреваться и плевать. Как-то так.
Timon34 19-02-2014 16:29

quote:
Originally posted by Mex-Driver:

Будет ли температура нагрева ствола достаточной,чтобы вскипятить воду?

В.Внуков Занимательная физика на войне 1930г.
click for enlarge 1299 X 2000 541.5 Kb picture
click for enlarge 1299 X 2000 505.0 Kb picture
click for enlarge 1299 X 2000 929.8 Kb picture
swiss2 19-02-2014 16:46

похоже на фигню, с чего автор решил, что на нагревание ствола идет 2/3 энергии патрона? По косвенным признакам эта цифра завышена в 3-4 раза.
Donkey 30-04-2014 20:32

quote:
Originally posted by swiss2:
похоже на фигню, с чего автор решил, что на нагревание ствола идет 2/3 энергии патрона? По косвенным признакам эта цифра завышена в 3-4 раза.

Считали уже http://www.wrk.ru/forums/attac...oad=2&type=.png
и получили цифру 722 выстрела, а не 200, как в этой книге. Цифра завышена в 4,2 раза

История оружия

Сколько нужно стрелять из пулемета системы Максима ,чтобы вскипятить в нем воду?