PCP

громкость выстрела

Renard 30-08-2017 18:23

Господа, простите, если тема уже поднималась.
Кто-нибудь замерял громкость выстрела из различных систем пневматического оружия. (модерированного и нет)
kyk 30-08-2017 18:32

quote:
Originally posted by Renard:

Господа, простите, если тема уже поднималась.
Кто-нибудь замерял громкость выстрела из различных систем пневматического оружия. (модерированного и нет)



Только линейкой. У пневманутых лишних 3k euro на прибор правильный с правильным микрофоном нет.
RICCI 30-08-2017 18:49

Последняя банка ваще песня.
Renard 30-08-2017 18:53

Ну, прибор, сертифицированный росстандартом вовсе не нужен.
Главное, чтобы это был не мобильный телефон.. . Простенькие приборы за 1,5-2 тр вполне справляются с задачей и их показания разнятся на 1-2 Дб мах.
Vadim Nord 30-08-2017 18:57

Были тут цифры.
С модером вроде бы примерно 85 без 95 Дб.
В детском.

https://forum.guns.ru/forummessage/30/89865-m1645398.html

http://edgun.com/forum/index.p...zvuka-vystrela/

kyk 30-08-2017 21:07

quote:
Originally posted by Renard:

Простенькие приборы за 1,5-2 тр вполне справляются с задачей и их показания разнятся на 1-2 Дб мах.




а вот и нихуя. Частота дискретизации не позволит, да и спектр весь не возьмет.
RICCI 30-08-2017 21:26

Да душить так душить и не боятся что тебя услышат.
R0lanand 31-08-2017 08:32

есть полупроф стерео микрофоны/диктофоны - стоят как то до 20крублей - хоть обзамеряйся
RICCI 31-08-2017 09:36

Делал проще на смартфон программа в плеймаркете есть понятно что фуфло но сделать сравнительный анализ можно.
SanjaLV 31-08-2017 10:19

Микрофон не дорогой для записи и прогу на ноут и все.
Vadim Nord 31-08-2017 10:43

Со смартфоном, проще и удобней.
xAndrey 31-08-2017 11:13

quote:
Изначально написано Renard:
Господа, простите, если тема уже поднималась.
Кто-нибудь замерял громкость выстрела из различных систем пневматического оружия. (модерированного и нет)

замеряли, из модерированного тише

kyk 31-08-2017 13:04

quote:
Originally posted by R0lanand:

есть полупроф стерео микрофоны/диктофоны - стоят как то до 20крублей - хоть обзамеряйся



Не те микрофоны смотрите. Порядка 600-800$ стоит нужный.
quote:
Originally posted by RICCI:

понятно что фуфло но сделать сравнительный анализ можно.



Даже его не сделаешь. Потому как измерения гулять будут из-за невозможности попасть в пик.
Ушами проще.
quote:
Originally posted by SanjaLV:

Микрофон не дорогой для записи и прогу на ноут и все.



Вы запишите осциллограмму без отправных точек и привязки к звуковому давлению. Опять же частотная характеристика микрофона и время реакции дадут искаженную картину.
Короче, это измерение линейкой, на которой даже шакалы нет. Правильнее будет измерение "в попугаях".
Ну это только начало, дальше еще методика следует....
SanjaLV 31-08-2017 13:56

Полно программ, которые из осцилограамы сделают вам спектр. При очень большом желании можно все откалибровать от эталонного звукого генератора. Это совсем для перфекционистов. Нужно брать микрофон с динамическим диапазоном 105 и выше дБ и все. Не нужна нам абсолютная точность, достаточно относительно для сравнения. Если сосвсем хотите все по крутому несите в безэховую камеру и там делайте замеры и сравнение. Повторюсь хватит хорошей звуковухи 24-32 бита и микрофона с дин диапазоном 105 и выше дБ.
SanjaLV 31-08-2017 15:06

Самое простое покупаете USB микрофон BEHRINGER C-1U втыкаете в комп или ноут пишите звук любой хорошей писалкой и потом смотрите спектр. Если измерения выполняются не за один раз, то нужно просто соблюсти одинаковые условия для всех тестов.
1)Место
2)Расположение микроона
3)Удаление от среза ствола. (Обычно не менее метра для пневматики)
Снятыз данный вполне хватает для относительного анализа.
kyk 31-08-2017 15:40

quote:
Originally posted by SanjaLV:

Нужно брать микрофон с динамическим диапазоном 105 и выше дБ и все. Не нужна нам абсолютная точность, достаточно относительно для сравнения



вы не понимаете ни реального уровня звука, ни смысла того чего я написал выше.
Да, можно модулятором задать, Но вы сможете мерять только в близком диапазоне к заданному давлению, дальше будет уже врать безбожно. Опять же, где босота пневмонутая возьмет генератор звуковых импульсов? Если вам нужны более менее реальные показания, то без нормального оборудования и методики нихера не выйдет. У большинства пневманутых терпения не хватит даже загуглить про что идет речь.
SanjaLV 31-08-2017 15:59

Поэтому я и написал как проше всего сделать купив микрофон с USB.
SanjaLV 31-08-2017 16:00

Никому на самом деле не нужно знать точно в дБ Всем просто интересно насколько стало тише или громче и стало ли вообще.
kyk 31-08-2017 17:40

quote:
Originally posted by SanjaLV:

Всем просто интересно насколько стало тише или громче и стало ли вообще



Ну я же не просто написал про попугаев. Если интересно получить результат "стало тише на столько-то попугаев", то да есть смысл заняться рукоблудием.
Но делается это с помощью осцилографа, пьезодатчика давления, небольшой кучи обвязки и ноута. Генератор(задатчик) делается из соленойда и поверкой.
SanjaLV 31-08-2017 21:05

Это кому как проше. Мне было бы проще на компе и с помощью микрофона.
kyk 31-08-2017 21:48

quote:
Originally posted by SanjaLV:

Мне было бы проще на компе и с помощью микрофона



Епля ради епли. У датчика хотя бы таблица номинальных торировочных значений есть, а у микрофона?
R0lanand 06-09-2017 17:46

Кук вы утрируете. Нафига? Цель понять кол-во децибелов точка.
Звуковой диапазон человека весьма узок и пофиг на диограммы. Другое дело знать частоту звука выстрела - тут сложней в разы. А зачем?
Vadim Nord 06-09-2017 17:53

О частоте, там говорить, нельзя.
Распределение энергии по спектру.
От этого зависит громкость и резкость звука.
kyk 06-09-2017 21:34

quote:
Originally posted by R0lanand:

Цель понять кол-во децибелов точка.



Ок, как их перевести в реальные значения измерения никчему не привязанные измеренные хер знает чем??
quote:
Originally posted by Vadim Nord:

О частоте, там говорить, нельзя.



Измеряя на коленке - нет
quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Распределение энергии по спектру.
От этого зависит громкость и резкость звука



Частотные характеристи при измерении не учитываютсяя, но по факту очень интересная картинка как и затухания, так и восприятия в зависимости от смещения частот.
Vadim Nord 07-09-2017 10:14

"Количество Децибелов"
Измеренное в разных условиях разными приборами, даже на разном расстоянии, не говорит ни о чём.

Их нельзя сопоставить.
Сравнить.

Только ОЧНОЕ измерение громкости двух стрелялок, может нам сказать какая тише, и приблизительно, насколько.

kyk 07-09-2017 10:36

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Их нельзя сопоставить.



А я про методику писал уже. Есть даже ГОСТ, а есть буржуйский стандарт
quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Только ОЧНОЕ измерение громкости двух стрелялок, может нам сказать какая тише, и приблизительно, насколько



Нытье человека не понимающего методологии измерения.
Нормальным, поверенным прибором, с правильным микрофоном, при использовании либо нашего гост, а лучше буржуйского(там и методика более подробно расписана, в том числе и требования к оборудованию ,точкам замера, окружающей обстановки), можно мерить в пределах погрешности методики.
Vadim Nord 07-09-2017 11:57

Какая методика?
У кого из пневманутых есть такое оборудование?
Умение его применять?

Ни у кого!

SanjaLV 07-09-2017 13:13

Ну наконец-то согласились на микрофон, а то им пьезодатчики давления подавай. Вообще все там просто. Делаем измерение в одном помешении микрофон в одной точке, срез ствола всегда тоже в одной неизменной точке. Все... данных для сравнительного анализа хватает более чем для нужд аирганера.
Vadim Nord 07-09-2017 13:25

Так Разные у всех микрофоны.
Реверберация различна.
И даже расстояние .

А между прочим от него, зависимость в квадрате!

Только Серцифицированная лаборатория, обученные люди, измерить могут достоверно.

SanjaLV 07-09-2017 13:53

Нам нужен сравнительный анализ а не абсолютная точность. Я скажем пробую модеры вот и хочу знать, какой будет самым тихим. И по конструкции потом могу сказать что у меня такой самый тихий. Вася у себя проверит и скажет что у него такой самый тихий. Единственное что мы не сможем сказать Васин или мой лучше пока с Васей не встретимся и не проверим Васин и мой в одном месте...
Vadim Nord 07-09-2017 15:12

Всё верно.
Правильный подход.
И я о том же.
kyk 07-09-2017 15:18

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Ни у кого!



У меня было
quote:
Originally posted by SanjaLV:

Делаем измерение в одном помешении микрофон в одной точке



Хуета получится, разные условия отражения звука будут и получите свой замер в попугаях как и полагается
quote:
Originally posted by SanjaLV:

Нам нужен сравнительный анализ а не абсолютная точность.



в попугаях...
quote:
Originally posted by SanjaLV:

Вася у себя проверит и скажет что у него такой самый тихий



методика разная все испортит, опять же условия замера другие(расход, и херова гора других факторов).

Лично я могу сделать очень "красивый" замер и очень "плохой" по американской методике одного и того же модера слегка смухлевав в пределах той же методики, разница в замере 1-2Дб(для тех кто не в курсе-это очень дохуя).

Vadim Nord 07-09-2017 15:27

Один и даже два Дб, на слух, совсем НЕ различимы.
Уловить разницу в три, можно.
Шесть, уже вполне заметно.
kyk 07-09-2017 15:32

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Один и даже два Дб, на слух, совсем НЕ различимы.



охуеть как различимы, неглядя толпа ткнет пальцем где на эти два дб громче
quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Уловить разницу в три, можно.
Шесть, уже вполне заметно.



еще один эксперд...

SanjaLV 07-09-2017 15:33

Мы здесь не звукостудию создаем а решаем как проше сравнить то что сделали с уже сделанным. Отражение и все остальное решается размером помещения и последующей софт обработкой. Можно сто раз сказать что так мерить не правильно и не проффесионально и т.д. но нам не нужно знать точно в дБ нам нужно сравнить. Туча аирганеров стреляют в хрон и не смотрят что температура другая, влажность изменилась да и хрон не калиброван во всем температурном диапазоне, но этого им хватает для понимания нужно идти дальше или результат достигнут. Как-то так.
Vadim Nord 07-09-2017 15:40

Громкость выхлопа, это не хрон.
Хрон точнее будет.

Тут только сравнивать!

Vadim Nord 07-09-2017 15:42

Кук, ты не переходи на личности, и старшим не груби. Нехорошо!
kyk 07-09-2017 15:57

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Кук, ты не переходи на личности, и старшим не груби. Нехорошо!



Ты эти 2 дб слышал, или опять про коня в ваккуме? Что такое величина в дб представляешь? В давление пересчитай - проще будет.
quote:
Originally posted by SanjaLV:

Отражение и все остальное решается размером помещения и последующей софт обработкой. Можно сто раз сказать что так мерить не правильно и не проффесионально и т.д.



ты намереешь херню. Микрофон тебе намеряет и переотражение от пола и от разных стенок. Для себя сравнить ты сможешь, но ответить в цифрах - нет. То же самое можно сделать и без оборудования вовсе, просто на слух.
SanjaLV 07-09-2017 21:31

Да пусть он мерет хоть все переотражения. Делать он будет и там и там. И для сравнительного анализа хватит. Если вы спец вам понятно, что такое сравнительный анализ. Я нигде не сказал что мне нужна точная величина в дБ.
kyk 07-09-2017 21:55

quote:
Originally posted by SanjaLV:

Если вы спец вам понятно, что такое сравнительный анализ.



Еще раз повторю, для сравнительного анализа не хватает количественной привязки, единицы измерения. Если из анализа выходит что громче или тише, то этот анализ проще сделать ушами.
Переотражения вы зря не учитываете. На огнестреле отражение сверзвуковой волны мешает при замере над левым ухом стрелка. Картина разниться до 15дб для открытого стрельбища из закрытого тира. Щелканье затвором калашмата показывает разницу в 3дб для тира и для помещения. Опять же, в тире еще и звук попадания писался, его вычислили только на мелкане.
Storch 07-09-2017 22:12

Хм...Пробовал так сравнивать модеры по картинке в аудиоредакторе--чёрт ногу сломит В комнате (площадь18м^2) микрофон прекрасно ловит и ударник и работу клапана и ревер этих звуков накладывается на звук хлопка, а если в модере ещё и резиноклапан.....
ИМХО писать звук модера для сравнения надо или в чистом поле ( метрах в 10-20 от оного) либо в спецкомнате без реверберации и тож с приличного расстояния.
Вот картинка 2-х выстрелов (верхний с резиноклапаном) --- попробуй сходу разберись где тут что звучит ? И это на открытом воздухе примерно с 1м
click for enlarge 1023 X 505 129.1 Kb
SanjaLV 07-09-2017 23:17

Из того что вы записали нужно спектр сделать.
SanjaLV 07-09-2017 23:19

И динамический диапазон аппаратуры должен быть хотя бы 100-110дБ
Storch 07-09-2017 23:49

Смотрел я и спектр-- на всём протяжении он примерно одинаков т.е. не могу сказать, что наблюдал на каком либо участке существенный подъём или спад каких-либо частот.Вобщем "каша" .
При большем д.диапазоне, конечно, картинка была бы краше но толку то...Кстати, где-то были картинки и при меньшем уровне усиления--то же самое(это если смущают возможно обрезанные пики на этой конкретной картинке)

Я всё это к тому, что при ближайшем рассмотрении звук выстрела из РСР не так прост и однороден, как может показаться, и модер действует только на некую составляющую этого звука.Что бы сравнить ,надо вычленить эту составляющую, а это не так просто

Опять же человек реагирует не тока на амплитуду и спектр но и на длительность. Вот на картинке амплитуда шипения РК гораздо тише выстрела, а на слух стрелком воспринимается чуть ли не громче! А наблюдатель в 20 м. отмечает "лязг железа".

Vadim Nord 08-09-2017 10:08

Модер без РК, меняет спектр, снижая уровень ВЧ составляющих.
Звук становится "Мягче" глуше, ну и конечно тише.
Qsecofr 08-09-2017 10:25

Я совсем не спец, но на примере шумоизоляции авто могу точно сказать - разница шума в 4 децибела ощущается как снижение шума в два раза.
Vadim Nord 08-09-2017 11:13

Вообще то принято считать, что 6 Дб, это по ощущению, в два раза.
Storch 08-09-2017 14:11

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

по ощущению, в два раза.



Гы, прочитал и попробовал оценить собственные ощущения громкости и освещённости с точки зрения "в два раза", "в три раза" и т.д.
Ничего у меня не вышло Видимо это очень субЪективная оценка и у каждого своя "шкала".
Для адекватного сравнения нужен некий эталон.Ну, предлагали же когда-то щелчок пъезо зажигалки.Это если надо сравнить некие модеры находящиеся в разных местах, но на аппаратах с близкими ТТХ.

А для себя так и заморачиваться с измерениями не стоит. Записал в одних условиях свои модеры (желательно стерео и НИКАКИХ АВТОРЕГУЛЯТОРОВ УРОВНЯ ЗАПИСИ !!!), склеил их в аудиоредакторе с промежутками около 1 сек. и наслаждайся сравнением их громкости.В конце концов модеры создаются "для ушей" а не для приборов.

Vadim Nord 08-09-2017 14:31

Точно!

quote:
Originally posted by Marniftarr:

По этому надо все сравниватт вживую.




Оно конечно, модер короткий, менее 40 миллиметров, глушит не в ноль.
Щелчок присутствует, резковатый.
Но не существует, микромодера любого другого, который мог бы так глушить.



Запись стрельбы в ауди редакторе.



В начале, звук взведения затвора, выстрел, шипение клапана, пять щелчков зажигалкой.
Как показано в редакторе, все эти звуки, довольно близки по громкости.

Вот видио от Сопкис:



Vadim Nord 08-09-2017 14:55


kyk 23-10-2017 11:43

У меня появился нормальный прибор
click for enlarge 1280 X 720 136.9 Kb
Колибли в 5.5 при 262м/с хевиком выдал 98 дбА среднее значение по трем выстрелам.
Замер по срезу модера в метре справа.
Vadim Nord 23-10-2017 13:08

В разных помещениях и особенно на открытом воздухе, вдали от стен, показания будут отличаться.
kyk 23-10-2017 13:20

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

В разных помещениях и особенно на открытом воздухе, вдали от стен, показания будут отличаться.



Будут, вопрос в том что хотя бы значения можно получить, а не хер знает чего и хер знает в каких единицах.
Vadim Nord 23-10-2017 13:28

Конечно.
А другие есть стрелялки?
Как громко они стреляют?
kyk 23-10-2017 13:58

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Конечно.
А другие есть стрелялки?
Как громко они стреляют?



Вилка 6.35 булка длинная, 262м/с кингом, 116-117 дб
sax 23-10-2017 14:30

120Дц звук взлетающего самолёта)
kyk 23-10-2017 14:33

quote:
Originally posted by sax:

120Дц звук взлетающего самолёта)



Согласен. Только уточни дистанцию.
Я просто к тому что .223 в метре от ствола выдает 155-157дб - это как сколько самолетов?
Vadim Nord 23-10-2017 14:50

Если в метре от боинга мерить, то много получится!!
sax 23-10-2017 17:33

quote:
Согласен. Только уточни дистанцию.

Я к тому что 120Дб это уже на уровне нижнего болевого порога.
kyk 23-10-2017 17:48

quote:
Originally posted by sax:

Я к тому что 120Дб это уже на уровне нижнего болевого порога.



Сделай холостой спуск в ухо - расскажешь потом
А так да, болевой порог условно вилка в районе 120Дб. Просто еще раз хочу обратить внимание, что дб - логарифмическая шкала, а не линейная.
sax 23-10-2017 18:03

quote:
Просто еще раз хочу обратить внимание, что дб - логарифмическая шкала, а не линейная.

Это я в курсе ) каждый лишний Дц после определённой цифры на слух может восприниматься как 20-30% громче.
ADF 23-10-2017 18:32

quote:
Изначально написано sax:
Я к тому что 120Дб это уже на уровне нижнего болевого по...

Ещё раз обращу внимание - с какого расстояния сиё значение измерено? Интенсивность звука убывает пропорционально квадрату расстояния до источника.
А если про болевой порог - то также имеет значение продолжительность звука.

sax 23-10-2017 18:55

quote:
Ещё раз обращу внимание - с какого расстояния сиё значение измерено? Интенсивность звука убывает пропорционально квадрату расстояния до источника.
А если про болевой порог - то также имеет значение продолжительность звука.


Это не я мерил, это книжка пишет. Вот временное значение это конечно более решающий фактор именно для этих значений.
ADF 23-10-2017 18:59

Одна книжка пишет, указывая контекст, вторая - перепечатывает, вырвав из контекста и переврав...
В итоге информация становится сродни байке, что "согласно аэродинамике, шмель летать не может"