PCP
Лучшая схема саундмодератора для РСР
Типы наполнения модераторов (по аналогии буквы с формой катушки)
K baffle:
M Baffle:
Omega Baffle (прародитель питерских)
Slant-Wall monocore :
Cone & Stepped Cone:
Есть еще много типов наполнения и вариаций указанных типов, если что - добавляйте свои. Но желательно те, которые лично пробовали.
==========
Так какой все ж лучше всего работает на пневме РСР?
На моем опыте, лучше всего показали себя модераторы с наклонными стенками и перегородками, Slant-Wall Baffle тип. Он лучше всего использует пространство модера.
А вот знаменитые "питерские" не очень хорошо работают при одинаковых условиях и корпусе.
K baffle очень часто используют зарубежом в схемах глушения, и считают идеалом катушку
Поделитесь своими наблюдениями?
quote:Slant-Wall Baffle
Это не бафл, это вариант монокора (monocore).
Упс.. запарился. Поправил.
Говорят что с поршневым отсекателем самый тихий
forummessage/30/181
Лично я тише ПК модераторов не слышал ничего.
Я не знаю, у кого что там с поролоном работает, но я делал ПК и ни один нормально не работал у меня. Первый раз тихо, второй раз громче и по нарастающей. Потом вылетают куски поролона и т.п.
На трех основных калибрах и разных диаметрах модеров. Специально потратил вечер и штук пять мочалок.
Поршневой у меня тоже есть, я в числе тестеров, да, тише работает по сравнению с другими при одинаковых размерах, но это уже целый аппарат, который надо настраивать и пока стабильно не работает.
Что-то делаете не так с ПК. У меня он работал на 6,35 прекрасно, только звук ударника и громкий свист пули.Пару пачек пуль выпустил, звук не изменился.
Думается мне, что ПК, применим только до 50 Дж.
У меня на 60дж в 6,35 справлялся. Больше не пробовал, но люди вроде писали что и на 80дж работает
Отлично!
И что, реально глушит в ноль ?
Да, от винтовки тоже многое зависит. Я тестировал на рапторе 6,35 там вывешенная пружина ударника, что закрывает клапан намного быстрее аналогичных винтовок и несмотря на скорость 260м/с выхлоп очень слабенький. У того же крикета 5,5 выхлоп на выходе намного больше при тех же скоростях. Возможно другие винтовки он будет хуже глушить. Лучше спросить об этом реальных владельцев, вроде была отдельная тема по ПК модератору.
...или модер длинной под полметра и с объёмом под джва литра.
quote:Изначально написано darncat:
У меня на 60дж в 6,35 справлялся. Больше не пробовал, но люди вроде писали что и на 80дж работает
Можно видео увидеть работы пк на дедуле 60 летнем?
quote:Изначально написано SoBoris:Можно видео увидеть работы пк на дедуле 60 летнем?
Да работает он. Делал ради интереса на 6,35 с коротким стволом (40см), выхлоп 92 Дж, клапан из пористой резины. Можно подобрать материалы и форму что глушить практически в ноль будет.
Но если настройки сильно изменятся то уже не работает (скажем стреляли 92 дж перестроились на 130дж полнотелки). Отказался от него насовсем.
По существу хочу сказать что если нужно сделать тихую винтовку, изначально нужно сделать правильный боевой клапан и ударник, правильно настроить, выяснить излюбленные давления системы и длину ствола, а потом уже что осталось от звука глушить.
Вот например были две винтовки, одинаковые стволы, прямоток, пуля 2г 5,5 скорость 280. Одна винтовка с огромным модером стреляет также как и другая совсем без модера.
Одна винтовка кондор, а другая с вывешенным ударником.
quote:Изначально написано ADF:
...или модер длинной под полметра и с объёмом под джва литра.
ога, в модер 15 конусов отсекателей позаковыристей, мех от шубы проститутки и ствол 700мм длинной, для настоящих мужиков в итоге винтовка под 5кг весом.
Всё детали заказать в разных местах, чтоб подешевле и интереснее было собирать, вдруг срастётся.
Конуса обязательно напечатанные на принтере, так как это в моде сейчас.
Пористые конуса, полурезиновые конуса....как утверждают некоторые собаководы , аццки виброгасящие (новинка сезона кстати).
И главное...главное чтоб модер накручивался, чтоб как в кино про киллеров. Накручивание модера это как чистка оружия, почти ритуальное действо.
После полученного результата можно отписать на форуме, что производитель винтовки тупой ботан, а вот теперь то да, то что надо.
Потоки звука в модере завернулись и замкнули сами себя, в божественный "токапук".
DEN 54 хорошо написал, "похвально" как говорят в рекламе.
А по теме - были модеры и по питерской схеме и другие. И самое смешное что попался простой модер с двумя перегородками и бигудями с начинкой и при этом работал очень достойно, просто подходил по своим параметрам к винтовке.
quote:Изначально написано DEN 54:Да работает он. Делал ради интереса на 6,35 с коротким стволом (40см), выхлоп 92 Дж, клапан из пористой резины. Можно подобрать материалы и форму что глушить практически в ноль будет.
Но если настройки сильно изменятся то уже не работает (скажем стреляли 92 дж перестроились на 130дж полнотелки). Отказался от него насовсем.По существу хочу сказать что если нужно сделать тихую винтовку, изначально нужно сделать правильный боевой клапан и ударник, правильно настроить, выяснить излюбленные давления системы и длину ствола, а потом уже что осталось от звука глушить.
Вот например были две винтовки, одинаковые стволы, прямоток, пуля 2г 5,5 скорость 280. Одна винтовка с огромным модером стреляет также как и другая совсем без модера.
Одна винтовка кондор, а другая с вывешенным ударником.
Так все же ПК или РК? К резиновому клапану вопросов нет, а вот к поролоновому, причем пробитому пулей, вопросов множество. От стабильного положения в камере до влияния на СТП, учитывая его свободное размещение в корпусе и пробития отверстия пулей.
quote:Изначально написано DEN 54:ога, в модер 15 конусов отсекателей позаковыристей, мех от шубы проститутки и ствол 700мм длинной, для настоящих мужиков в итоге винтовка под 5кг весом.
Всё детали заказать в разных местах, чтоб подешевле и интереснее было собирать, вдруг срастётся.
Конуса обязательно напечатанные на принтере, так как это в моде сейчас.
Пористые конуса, полурезиновые конуса....как утверждают некоторые собаководы , аццки виброгасящие (новинка сезона кстати).
И главное...главное чтоб модер накручивался, чтоб как в кино про киллеров. Накручивание модера это как чистка оружия, почти ритуальное действо.
После полученного результата можно отписать на форуме, что производитель винтовки тупой ботан, а вот теперь то да, то что надо.
Потоки звука в модере завернулись и замкнули сами себя, в божественный "токапук".
Сказано хорошо, согласен, но это все риторика, и мех шубы проститутки все ж ближе к ПК, чем к схемам, которые я выложил выше.
Вопрос про наиболее эффективную схему для глушения звука выстрела РСР. Остальное это нюансы, такие как перерасход, методы и материалы исполнения, калибр.
ПК на кучность не влияет никак. Проверяли стрельбой без модера и с ПК модером на 55 метров. Сейчас ПК модераторы dudis ставит в свои винтовки, пока не видел, чтобы владельцы жаловались.
Питерских в обозначенных выше я не увидел.
Хорошо сделанный модер, для себя любимого, очень недурственно глушит, даже если он сделан по банальной схеме - две тарелки и две шайбы.
------
может просто полистать темы: TVA, Fake, Дрикса, Карамбы, Биг-трака, Якудзы, ....
Питерские эт почти те же самые омеги
ну тогда под это название можно подогнать все у которых два контура.
набор питерских и набор омег чем-то отличается кардинально?
почитайте эксперименты Дрикса с разными шайбами/тарелками/конусами.
ну и как всегда: "поиск рулит"
просто для примера forummessage/135/14
На РСР наверно тоже будет работать масляный фильтр - https://www.youtube.com/watch?v=ZMxUayY5pZQ
Руки не доходят попробовать.
quote:Изначально написано -miksa-:
[/URL]почитайте эксперименты Дрикса с разными шайбами/тарелками/конусами.
ну и как всегда: "поиск рулит"
просто для примера [URL=https://forum.guns.ru/forummessage/135/1494851.html
У Дрикса зачетно модер работает, у меня был на его пушке. Но только 5.5 и мощность небольшая 240 1г жсб. На коньсептах маленьких тоже хорошо.
А то что по ссылкам с заворачиванием потока и кучей чертежей (неграмотно оформленных), там так накручено что волосы дыбом встают.
Я конечно могу сверлить или фрезеровать под углом в поворотном столе или заказать на стороне чтобы ведро наточили катушек с криволинейными формами.
Но думаю что "лучшее" всё же враг хорошего. Пока девятку с коротким стволом победил, мне хватает. Ну и дедушку под 3,2г. Без сумашедших завитушек.
p.s. Ни в коем случае не ставлю под сомнение их работу.
В купле модеростроители такие не делают. Видимо соотношение затраты\эфективность не лучшие.
quote:Изначально написано -miksa-:
почитайте эксперименты Дрикса с разными шайбами/тарелками/конусами.
ну и как всегда: "поиск рулит"
просто для примера forummessage/135/14
Конечно же прочитано все вдоль и поперек. Но, как показывает практика, на компе и в расчете дело одно, на практике совсем другое. Начиная от питерских катушек хваленых, до "циклонов".
Потому и тема.
quote:Изначально написано DEN 54:
..
А то что по ссылкам с заворачиванием потока и кучей чертежей (неграмотно оформленных), там так накручено что волосы дыбом встают.
...
ну так ещё Сетар этим баловался.
Вот видик девятки - 260кмчас 5,3г, короткий ствол,
звук выстрела не громче чем от смятой банки.
На видео слышно как пуля с 45 метров попадает в дерево. Объём модера около 350кубов.
Плато на высоких давлениях,прямоток, ударник с выбегом вес 40гр.
Поролона нЭт.
И ? какая там схема внутри?
quote:Изначально написано SoBoris:
И ? какая там схема внутри?
Так дело не в схеме, а в клапане (запираемом сечении, проходных в коробке и околоклапанном) и настройке и всё.
В теме написано как делалось, подбиралось плато, длина ствола. Это не получилось так, сразу.
185дж можно получить и на 130 атмосферах и на 270 атмосферах,
и на стволе 35 см и на стволе 70 см. Режем ,пилим, пробуем и ищем оптимал.
Может скоро в тему пожалуют модеростроители, скажут своё веское слово.
Потому как мои клиенты жаловались ,что мол модеры не делают нормальные нигде. Буду хоть знать кто делает.
Та же ситуация заставила взять в руки комп и самому заняться моделированием потрохов... а были бы токаря у нас, да станки с чпу, вообще рай бы был.
А пока повторюсь :
Как показала практика, схема модера с наклонными перегородками внутри пока самая эффективная, если нет перерасхода.
Как на деде, так и на детке.
Пытаясь найти оптимум наполнения, перепечатав все, что только можно на 3D принтере и в разных комбинациях, все равно пришел к тому, что наклонные перегородки лучше всего работают в схеме корпуса без сброса воздуха. Были испробованы питерские катушки разной формы, как по отдельности, так и картриджами, стаканчики, обычные перегородки, проставки... на разных стаканах модеров - 20 мм, 25, 30 и 35 мм диаметрах Лучше всего показала результат по схеме модератора эдгана, как ни странно. Причем, чем тоньше печать деталей, тем лучше работает (так как напрямую с объемом связано)
Из последних тестов
Вот такой наборчик для детской вилки короткой (с одной запасной катушкой и блинчиком). Высота катушки 17 мм, диаметр 22 мм. Наклон 45%. Толщина блинчика 2 мм, диаметр 22. Проходное катушек и блинчика 5,5мм (для детки). На модер взамен родных идет 4 катушки с наклонной перегородкой и один блинчик с дыркой. Порядок такой от ствола: блинчик - катушка 1-катушка2-катушка3-катушка4. выставляются наклоны у катушек по схеме \ / \ /
Все зажимается родными пробками модера.
Глушит не в пример лучше родных катух питерских.
Эти же потроха такого плана тестировались на модерах папы и дедули (на фото лежат модеры большие, большие колпачки для них)
Вот три модера на деда. Самый тихий d30 - фрезерованный. Чуть громче с красными катушками. Самый громкий d40 на катушках. Причем значительно. Корпус с отверстиями у питерского. Ранее в нем были точеные катухи, он еще и звенел с ними ))
quote:Originally posted by ttt45:
На РСР наверно тоже будет работать масляный фильтр
Работает и понятно чем больше объём тем тише. Наклонные перегородки применяют в огнестрельных российских бесшумных изделиях типа всс, вск, апб и пб, и оные отлично справляются.
Сделал модель К-Buffle для вилки детской под размеры штатной трубы модера. Вместо 4 питерских катушек родных, будет 3 стакана К-Buffle.
Распечатал, результат отличный!
Смысл от наклонных перегородок минимален, ну если это не первая. Первая, отсекает, остальные так, что-бы было. Все эти хитрые, как правило больше работают на привлечение клиента, результат между модерами минимален.
Главное в модере, это куда то девать лишний воздух, его или сбрасывать в атмосферу или запирать внутри.
quote:Изначально написано undermined:
Смысл от наклонных перегородок минимален, ну если это не первая. Первая, отсекает, остальные так, что-бы было. Все эти хитрые, как правило больше работают на привлечение клиента, результат между модерами минимален.Главное в модере, это куда то девать лишний воздух, его или сбрасывать в атмосферу или запирать внутри.
Да, объем рулит, и схемы так или иначе работают, как простые перегородки, так и питерские конусы. Причем при большом объеме эффект от любых схем улучшается и при совсем большом объеме достаточно даже одной простой перегородки. Но на маленьком объеме видно, как форма содержимого модератора влияет на поток, запирает его или сбивает. Или просто пропускает через проходные выхлоп, не работая. И вот тут начинаются танцы с бубном.
99% просто идут и берут модер большего объема и проблема решается.
Причем у простого "пользователя" зачастую нечем сравнивать, кроме как с тем, что было. И понятно, что надев эксцентрик с объемом в 3 раза больше будет минимум в три раза эффективнее.
Профит.
И да, модеры у всех производителей не маленькие, и при хорошей токарке дают нормальный эффект. А если эксцентрик, да еще с конусами тонкими, не отнимающие ценный объем, то вообще хорошо (Снайперовский модер отлично работает, я его пробовал)
А если начать сравнивать модеры с одинаковым примерно объемом и с разными схемами меж собой, сразу становится видно, что не все схемы эффективны. И чем меньше модер, тем больше заметна разница.
Например эксперименты с модером размером 25х120 от VL-12 0.177 показали, что в маленьком объеме не работают питерские катушки, П-образные перегородки, простые конуса. Конуса забирают и так небольшой объем и поток пробивается через проходное. П-образные пропускают также поток. А вот модераторы с наклонными перегородками перенаправляют поток и гасят его вполне эффективно. А еще показала хорошо себя катушка K образной формы, но не просто с дыркой посредине (она не работает с простой дыркой, проверено), а со срезом под углом в области проходного отверстия. На схемах патента на них, в расчетах видно, как завихрение, образуемое лепестком среза, заставляет поток воздуха сбивать самого себя, чем обеспечивает запирание вихрем (ну эт я очень грубо и приблизительно описал)
На схеме его видно:
Еще есть зависимость эффективности от скорости истечения потока воздуха. В общем, схемы должны быть применительно к калибрам, объему модера и скорости. Так как у нас основных калибров три, то, по большому счету, можно выбрать шесть - девять оптимальных схем даже экспериментальным путем. Потому и хочу попросить всех делиться результатами экспериментов, на благо сообщества
Главное в модере дробление звуковой волны.Воздух вторичен.
Владимир, поделитесь своими наработками в этой области? Я понимаю, что часть наработок одна из основ коммерческой деятельности, но в целом? Думаю, что экспериментов тоже немало провели?
Почитал, послушал мнения, а не меняется ничего, производители продают, покупатели покупают, и лишь одна ПРАВИЛЬНАЯ мысль проскочила, воздух надо сбрасывать, запирать внутри поход в никуда, это обьём ИТД. Пневма не огнестрел, давление меньше, огня нет. А дальше простая химия, при увеличении объёма следующей камеры, давление падает в разы, а если до этого сделать сброс,эфект будет мама не горюй. Для многоуважаемого сообщества ничего не жалко. И если кому, или всем интересно, долбите ( ну в смысле напоминайте ),мене в почту, чтоб добрался до своего програмиста, и заслал черчёж в море ганзы, ибо с механикой дружу, а с компом всегда как вчера родился. Для примера, пекаль. Калибр 35, 200мм ствол скорость 250/ 5.2. Звук какой?, вы чихаете громче.
quote:Originally posted by prostotak:
Главное в модере дробление звуковой волны.Воздух вторичен.
спорно. если воздуха нет, то и волны неоткуда взяться.
quote:Originally posted by SoBoris:
А еще показала хорошо себя катушка K образной формы
quote:Originally posted by SoBoris:
заставляет поток воздуха сбивать самого себя, чем обеспечивает запирание вихрем
Есть и другие конструкции, где воздух запирает сам себя.... до поры до времени.
Но в итоге, воздух рано или поздно вырвется из одного единственного отверстия модера и создаст хлопок. Такая катушка не сможет растянуть по времени выход воздуха.
Вот молодец, подтвежаешь практику, СБРОС, и вэтом всё.
quote:Originally posted by undermined:
Есть и другие конструкции, где воздух запирает сам себя.... до поры до времени.
Какие?
quote:Originally posted by undermined:
Но в итоге, воздух рано или поздно вырвется из одного единственного отверстия модера и создаст хлопок. Такая катушка не сможет растянуть по времени выход воздуха.
Тут вопрос количества воздуха, давления, объема и завихрений, которые не надут воздуху резко вырваться из отверстия
Но соогласен, есть определенный предел эффективности работы модера для каждого объема и схемы. И если его вычислить, пусть и эмпирическим путем, то вопрос будет закрыт (до новых идей и схем)
quote:Originally posted by SoBoris:
Тут вопрос количества воздуха, давления, объема и завихрений, которые не надут воздуху резко вырваться из отверстия
Собирай, тестируй в сравнении с обычным (3-4х камерным, 1я конус, 1-2 обычные) расскажешь потом. Очень любопытно! Если есть возможность, аудио запиши.
Я собирал несколько десятков, и все разных конструкций. Разница была настолько не значительной, что плюнул на это.
Больших эффектов добивался от модера с синтепоном и бигудями, нежели экспериментируя с формами.
Не плохих результаты получались на модере со стравливающими отверстиями по периметру корпуса модера. Правда геморно сверлить и положение перегородок потом подбирать.
Ну и закрывавшки. Работает супер, эффект потрясающий, но не долго. 
quote:Originally posted by SoBoris:
Какие?
Самая простая. Обычная катушка, в одном ребре просверлено отверстие, через которое воздух попадет в неё, в другом со смещением в 180 градусов сверлится отверстие. блин.... проще нарисовать, щас.
quote:Изначально написано glog74:
И если кому, или всем интересно, долбите ( ну в смысле напоминайте ),мене в почту, чтоб добрался до своего програмиста, и заслал черчёж в море ганзы, ибо с механикой дружу, а с компом всегда как вчера родился. Для примера, пекаль. Калибр 35, 200мм ствол скорость 250/ 5.2. Звук какой?, вы чихаете громче.
ессно интересно! море ганзы ждет )
quote:Изначально написано undermined:
Собирай, тестируй в сравнении с обычным (3-4х камерным, 1я конус, 1-2 обычные) расскажешь потом. Очень любопытно! Если есть возможность, аудио запиши.
Я собирал несколько десятков, и все разных конструкций. Разница была настолько не значительной, что плюнул на это.
Здарова, рад видеть в теме. Когда я совершенно недавно начал делать модеры, в первую очередь вспоминал твои посты на форуме.
quote:Originally posted by undermined:
Собирай, тестируй в сравнении с обычным (3-4х камерным, 1я конус, 1-2 обычные) расскажешь потом. Очень любопытно! Если есть возможность, аудио запиши.
Я собирал несколько десятков, и все разных конструкций. Разница была настолько не значительной, что плюнул на это.
Да простые перегородки в целом однообразно-средне. Если воздух не закручивать и не направлять (а направлять можно лишь скоженными поверхностями или закругленными), он идет по пути наименьшего сопротивления. Тоже печатал кучу маленьких стаканов разных форм, менял количество, проставки, разбег и тд. С конусами получше работает, но тоже, нужно закрученный воздух ловить или сбивать ему путь.
quote:Катушки, любые, не заглушат в ноль.Originally posted by undermined:
Но в итоге, воздух рано или поздно вырвется из одного единственного отверстия модера и создаст хлопок.Я собирал несколько десятков, и все разных конструкций. Разница была настолько не значительной, что плюнул на это.
Чих громкий будет всегда.
Все эти поиски, катушек, завихрений - бесполезны.
Тупиковая это ветвь в модеростроении.
quote:Originally posted by Vadim Nord:
Все эти поиски, катушек, завихрений - бесполезны.
Тупиковая это ветвь в модеростроении.
склоняюсь к тому же.
уже лет 8-9 выдумываю конструкцию с клапаном.
пока безуспешно.Я так понимаю, сейчас будет опять сказано, что прорыв в модеростроении - это поролон? ))
quote:Originally posted by DEN 54:
Здарова, рад видеть в теме. Когда я совершенно недавно начал делать модеры, в первую очередь вспоминал твои посты на форуме.
Привет.
Наверно модер со 147 отверстиями
quote:Originally posted by SoBoris:
Я так понимаю, сейчас будет опять сказано, что прорыв в модеростроении - это поролон? ))
НЕТ. У каждого свои грабли, но всегда можно придумать что-то новое.
Думай.
ПС. поролон, фу... есть нержавеющая вата
Объём и больше рассекающих воздух элементов рулит в любом модере.
quote:Вы напрасно иронизируете.Originally posted by SoBoris:
прорыв в модеростроении - это поролон? ))
В своей нише, на 20 ; 40 Дж, работает прекрасно.
Конечно при экстремальном разгоне, до ста и выше, поролон не годится.
Не выдерживает нагрузок.
quote:Изначально написано undermined:
Привет.
Наверно модер со 147 отверстиями
Штук 60-70 есть, по диаметрам miksa консультировал лично по телефону.
"что то вы на меня наговариваете, папаша!" (с)
Стравливающие небольшие отверстия в корпусе прекрасно работают на больших мощностях.
Где именно, какие именно отверстия, каких мощностях, калибр, объем модера?
quote:Изначально написано SoBoris:
Где именно, какие именно отверстия, каких мощностях, калибр, объем модера?
Вот они мегамодеры с дырдочками
quote:Originally posted by SoBoris:
Где именно, какие именно отверстия, каких мощностях, калибр, объем модера?
По всей длине,Ф0,6,350,9,Ф50х200.
quote:Вот они мегамодеры с дырдочками
С такой длинной модера он может быть просто пустым и нормально работать )))
Вот вам и решение !
quote:Originally posted by sax:
С такой длинной модера он может быть просто пустым и нормально работать )))
Действительно!
quote:Изначально написано sax:
С такой длинной модера он может быть просто пустым и нормально работать )))
Пустой не работает толком, я пробывал
Не, ну такие трубы городить - это не вариант )
Програмист мой в отпуске, объяснить на словах могу, если кто в рисовать на компе умеет меня поймёт, или ждать пару недель. Плюс интернет не айс, и телефон голову напрягает.
была здесь темка весьма древняя - теперь мож и не найти уже - так там чел вставлял внутрь модера мех от старых жениных сапог, затем прожигал раскаленным электродом канал чуть более калибра, затем мех аккуратно разворачивал, все дефекты убирал вручную, опять сворачивал и вставлял в модер и у него были последователи. Все писали что звук глушит в ноль. Так вот это я к чему? А в критерии "лучшей схемы" кучность или не влияние на кучность входила изначально?
quote:Originally posted by mazila v upor:
А в критерии "лучшей схемы" кучность или не влияние на кучность входила изначально?
Если бы кучность роли не играла, все давно бы сквозь валенки стреляли )
Если сама пуля не касается ничего в модере, никакие вокруг просверленные или проколотые, или придуманные ещё причины не влияют на её траекторию. Она до того как выйти из модера за собой тянет лишь вакум, а выходящее за ней давление при не соостно просверленых сбросов столь ничтожно что не стоит обсуждения.
Тогда проще простого сделать шайбы из войлока и набить через шайбы из любого материала так что бы между шайбами из войлока была щель в 1-3 мм для большой мощности не знаю а вот до ста джулик будет тишить.
quote:Марк Лучин.Originally posted by mazila v upor:
чел вставлял внутрь модера мех
" Звук теперь со стороны такой, как буд-то кто-то очень тихо чихает в подушку. Никакой ассоциации с выстрелом вообще нет. Раньше были пластиковые перегородки и все-таки звук тихого шелчка был. А сейчас просто супер - 65 мм меха работают просто фантастически!!!! "
" наибольший эффект приносят необклеенные перегородки и проложенный в камерах мех как указал автор топика. "
quote:Originally posted by glog74:
Она до того как выйти из модера за собой тянет лишь вакум
Это как?Вы считаете, что пулю кто-то пнул, она разогналась и создает за собой безвоздушное пространство? Т.е. пуля получила пинок и приобрела скорость больше, чем скорость того, что ее пнуло? Прошу прощения за некое упрощение.
С точки зрения закона импульса, такое можно допустить.Но у нас же воздух.
Во и с шайбами я угадал там дальше есть по теме.
quote:Изначально написано glog74:
Если сама пуля не касается ничего в модере, никакие вокруг просверленные или проколотые, или придуманные ещё причины не влияют на её трае...
Очень смелые догадки! Только вот практика показывает обратное. Одинаковость и симметричность расстояния от пули до краёв перегородок и прочего дерьма, мимо которого она пролетает, очень даже влияет на кучу.
И даже наклон перегородок - влияет, одна из причин, почему отказались от косых перегородок, наклоненых в одну сторону. У эдганов перегородки наклонены в разные стороны, чтобы паразитные боковые влияния на полёт пули были более-менее скомпенсированы. И к этому пришли не сразу, поначалу все перегородки были в одну сторону наклонены.
http://savepic.su/6674845.htm
Кто-либо пробовал подобное в ПСП ?
У меня не получилось - пробка на конус, шарик на неодимном магните.
quote:Originally posted by ADF:
Одинаковость и симметричность расстояния от пули до краёв перегородок
Потому и шайбы, проще сделать одинаковыми набрав например пакет и проточив в токарном. Да я буквально скоро это и проверю на длине модера например в 50 мм, набью его шайбами из войлока и отпуляю.
quote:набью его шайбами из войлока
А для порядку желательно через шайбы пропустить сильно перфорированную трубку , крепиться передней и задней пробками.
quote:Originally posted by мессир:
А для порядку
Для порядку я переложу шайбы из войлока шайбами но с большим внутренним диаметром и стяну этот пакет крышками торцовыми и их не выдует в дырку. Трубку да есть такие системы и работают но такой коридор меня почему то пугает, делал я такой систем.
Если войлочные шайбы пережать, то это будет равносильно тому, что объем, что шайбы занимеют, тупо цельным кусковым материалом заложить. Чтобы оно звуковые волны поглощало - воздух должен внутрь материала проникать. Идеальный вариант - чтобы вообще не было резкой границы между пустотой и поглотителем: чтобы волна давления увязала постепенно, не имея возможности отразиться.
Так шайбы прокладки можно делать разной толщины и зазор будет между войлоком, это и будет как стандарт только перегородки из войлока.
quote:Если сама пуля не касается ничего в модере, никакие вокруг просверленные или проколотые, или придуманные ещё причины не влияют на её траекторию.
учите аэро\газовуюдинамику коллега, - в жидкости или газе любое движущее тело создает целый спектр спутных волн - ну длинная тема, так вот эти волны в замкнутом пространстве типа модера отражаются смешиваются друг с другом и проч...ПРи этом скорость распространения этих волн равна как ни странно скорости звука - то есть они как бы обгоняют пулю в модере и все эти возмущения тоже. Я месяцами экспериментировал в свое время с подручными самодельными щайбочками их диаметром, длиной и количеством камер, набивками в надульнике 97 вари - все напрасно - кучность снижалась как только появлялось лучшее шумоподавление. Даже на очень хорошх модерах СТП смещается именно по этой причине это все знают, но такие модеры на кучность не влияют, ну смысле в пределах квалификации среднего стрелка. А отсекатели или как там их спорцмнеы для чего ставят по вашему, ( а модер у у них вообще зло)- чтобы отсечь даже небольшие паразитные возмущения потока которые идут за пулей. Так что за все на этом свете нужно платить- нужно только соизмерять затраты и выйгрыш в зависимости от задач
Многоуважаемые строители, и теоретики, мне не хотелось бы спорить о достижениях и физических свойствах воздуха. Каждый будет прав по своему. А правды нет в словах, из моего модера за пулей воздух не летит нет там его. Подожите пару недель как просил, будет вам схема, или кто рисовать на компе может могу надиктовать рисунок.
quote:Originally posted by glog74:
или кто рисовать на компе может могу надиктовать рисунок.
Могу нарисовать
Давай так, катушка на которой кабель перевозят будет основой для понятия, толщину стенок поставим 2мм, (да и интернет у меня не очень если связь прекратится то до завтра), делаем вкладыш например в трубу диаметром 40мм, сердцевина катушки 30мм, внутри её перегородки, у начала катушки первая перегородка (от ноля отсутсвует), перегородки считаем от первой 22мм, каждая следущяя больше на треть пред идущей, вдоль сердцевины катушки идут прорези сквозные, начало от 4-х мм, от бока катушки, ширина прохдода прорези1.5-2мм, из разщёта плюс треть растояния до следующей полосы. Это первая камера, примерно на девятку, ( 140-180дж),три внутреннии перегородки нарисуешь, подкоректируем, потом вторая камера.
Не в спутных волнах тут дело.
Тот воздух что выпустил клапан, всё ещё имеет давление и выхлоп создаёт.
Как лопнувшее колесо машины.
Воздух этот надо отсечь от выхода и плавненько стравить.
Воздух который стравливается через выходные камеры модера и должен проходить через раструб поэтому в моем модере и (фаски как пишут такие странные), и по этому вместо хлопка, пшик который дальше пяти метров и не слышно.
quote:Originally posted by glog74:
правды нет в словах
и потом вот это, читал, читал, не чего не понял...
катушка для кабелей! на тех что я вожу, она в диаметре больше метра....
че за ...
quote:Originally posted by glog74:
Давай так, катушка на которой кабель перевозят будет основой для понятия, толщину стенок поставим 2мм, (да и интернет у меня не очень если связь прекратится то до завтра), делаем вкладыш например в трубу диаметром 40мм, сердцевина катушки 30мм, внутри её перегородки, у начала катушки первая перегородка (от ноля отсутсвует), перегородки считаем от первой 22мм, каждая следущяя больше на треть пред идущей, вдоль сердцевины катушки идут прорези сквозные, начало от 4-х мм, от бока катушки, ширина прохдода прорези1.5-2мм, из разщёта плюс треть растояния до следующей полосы. Это первая камера, примерно на девятку, ( 140-180дж),три внутреннии перегородки нарисуешь, подкоректируем, потом вторая камера.
где логика!
лучше бы нарисовал, так не понятно.
quote:Originally posted by mazila v upor:
А отсекатели или как там их спорцмнеы для чего ставят по вашему, ( а модер у у них вообще зло)- чтобы отсечь даже небольшие паразитные возмущения потока которые идут за пулей. Так что за все на этом свете нужно платить- нужно только соизмерять затраты и выйгрыш в зависимости от задач
демагогию разводите.
давайте про модеры.
Да нарисовать, поможет програмист, он и предложил, и думаю что я описал, он нарисует. И если будут вопросы, будут и ответы.
. катушка для кабелей! на тех что я вожу, она в диаметре больше метра.... че за ...НАПИСАЛ ЖЕ ДАВАЙ ПОСТАВИМ ТОЛШИНУ 2мм.
quote:Пшик там будет очень громким.Originally posted by glog74:
по этому вместо хлопка, пшик
Ибо, давление там на порядок больше чем в автокамере, котороя бахает дай бог!
Давайте подождём .
А вот мне интересно есть ли материал типа войлока но не горючий
то бишь пористый эластичный но сохраняющий форму.quote:Originally posted by glog74:
Давай так, катушка на которой кабель перевозят будет основой для понятия, толщину стенок поставим 2мм, (да и интернет у меня не очень если связь прекратится то до завтра), делаем вкладыш например в трубу диаметром 40мм, сердцевина катушки 30мм, внутри её перегородки, у начала катушки первая перегородка (от ноля отсутсвует), перегородки считаем от первой 22мм, каждая следущяя больше на треть пред идущей, вдоль сердцевины катушки идут прорези сквозные, начало от 4-х мм, от бока катушки, ширина прохдода прорези1.5-2мм, из разщёта плюс треть растояния до следующей полосы. Это первая камера, примерно на девятку, ( 140-180дж),три внутреннии перегородки нарисуешь, подкоректируем, потом вторая камера.
Не совсем понятно... может эскиз все ж на бумаге?
Мне вот почему-то показалось как-то так. Это катушка в 40вую трубу
А вот мне интересно есть ли материал типа войлока но не горючий то бишь пористый эластичный но сохраняющий форму. Лёшь , я в модере использую изоспан ( ветро влаго защита), но об этом позже.
Не совсем понятно... может эскиз все ж на бумаге? Мне вот почему-то показалось как-то так. Это катушка в 40вую трубу. Близко но не то, думаю всёже придётся подождать.
Вот вариант с отсечением основного потока в первой камере, дроблением второй волны и рассеивания в последней камере. Хочу напечатать проверить.
Размер модератора общий 25*125 мм, внутренний стакан 21,8*70
Калибр детский.
Кто подскажет, какие есть минусы данной схемы?
quote:Originally posted by SoBoris:
Кто подскажет, какие есть минусы данной схемы
про минусы не знаю.
Но собирал очень похожую, работало посредственно. Пробовал трубку переносить на выход, эффекта положительного не добился.
Минусы всё те же.
Поток не отсекается.
Пролетает на выход напрямую.
Распечатал, сегодня проэкспериментирую
quote:Originally posted by SoBoris:
сегодня проэкспериментирую
как результат?
просто картинки .
quote:[B][/B]
Экспериментировал с шариком, не получилось.
Велика масса. Инерция.
Срабатывает медленно. Если срабатывает. И выхлоп уже случился !
quote:Originally posted by Vadim Nord:
Велика масса
из магния шарики точить
Это не спасёт.
Если только пузыри. Мыльные ...
quote:Originally posted by undermined:
как результат?
Никак... пролетает воздух насквозь, как фанера над Парижем ))
Три варианта наполнения, с передней камерой. В общем, если есть трубка центральная в модере - глушения нормального нет )
Господа, заманчивая схема с шариком. Точно,пока он тронется с места, часть воздуха со звуком прорывается.
Есть ли в природе легкие шарики 7-10 мм ?
Под шарик надо подать часть воздуха что бы он к отверстию стремился быстрее.
http://airgun.org.ua/forum/vie...D0%B8&start=375
В Украине у айергунера gela эта схема работает - 5 см модера справляется с 30 ДЖ.
Я общался с "gela", он для малых мощностей делает канавку под шарик - лучше страгивается.
quote:Originally posted by Yadolov13:
делает канавку под шарик - лучше страгивается.
Если работает значит и готовое решение
quote:Так и быть должно.Originally posted by SoBoris:
Никак... пролетает воздух насквозь, как фанера над Парижем ))
Газ всегда стремится к меньшему давлению. На выход из модера.
Затычку надо. На выход.
quote:http://airgun.org.ua/forum/vie...D0%B8&start=375
Магнит зачем там ?
quote:Изначально написано мессир:
Магнит зачем там ?
Магнит удерживает шарик в исходном положении.
Я делал без магнита для лучшего старта, шар удерживала решетка - без эффекта.
quote:Магнит удерживает шарик в исходном положении
Понятно.
Есть такая игра типа-Закати шарики, сферическая поверхность в основе, попробуйте закатить ...
quote:Изначально написано RICCI:
Если работает значит и готовое решение
Но на больших ДЖ у него работает без канавки, а у меня нет - обидно.
Кстати, по ссылке, что я дал есть фото с потрошками его модера.
quote:Изначально написано RICCI:
Под шарик надо подать часть воздуха что бы он к отверстию стремился быстрее.
Уже нашел старый конус, с переделками направлю поток под шар.
Немного не по теме, не о самом эффективном модераторе, просто поделиться своим экспериментом.
Передняя пробка изнутри модератора (не самого эффективного у FX) выполняется в виде короткой трубки,на нее одевал и закреплял отрезок резинового жгута от эспандера, внутренний диаметр 6, наружный 11мм. Пробовал на папе FX Royale при температурах +4 +22С. В результате -короткий и тихий звук, через секунду п-сс, тоже тихий и короткий. Звук самый тихий из всех модераторов с мочалкой внутри (не пк) и катушками разных типов. Отстрелял не более 100-150 выстрелов, при минусовой тоже не пробовал, так что ни о ресурсе, ни о работе зимой ничего не скажу.
Ну вот.
Наконец то модер с затычкой.
Выхлоп не пускает на выход.
Не то что модеры с хитрыми перегородками, которые хлопают почти так же, как пустые.
quote:Originally posted by oe6024:
Немного не по теме
как по мне, полное попадание. Тема: Лучшая схема саундмодератора для РСР
интересный вариант, не пробовал так....
зависимость от внешней температуры, вот тоже самое бы, но без резины
И пористая и такой кембрик резиновый работает хорошо потому что тупо перекрывает выход воздуха но до определённых мощностей, это плохо.
Критичный параметр тут - увеличение давления на затычку, с ростом энергии.
Компенсировать можно, соответствующим ростом объёма модера.
Присовокуплением задней его части.
И тупо всё сходится к расходу а на больших мощностях и расход соответствующий и большую банку делать по любому нужно будет.
Полюбому!
Для больших да, но когда на сток трубы сороковые ставят по полметра... ))
Попробовал напечатать вставку такого плана. 8 штук таблеток. Работают,но не фонтан. Объем съедают сильно.
Пока лучше K-Bafflов вставки не нашел в трубу вилки.
Работают так.
Вилка детка, 20 желудей
На двадцать можно и ПК поставить.
Будет в ноль глушить.
Возвращаясь к варианту с трубкой из резины, тогда так же подумал, что на морозе резина, сорее всего, задубеет и растрескается.За сим экспериметы прекратил.
... И ведь в голову не пришло, что полиуретан будет работать и в мороз)))
Есть трубки из очень качественного латекса, они практически не меняют своих свойств при смене температуры.
Пожалуй, вернулся б к опытам,сделал бы и еще одну деталь,на втулку для трубки вместе с трубкой,чтб трубка при выстреле сгибалась без острого угла, а по дуге, имхо, так ресурс будет больше, но... но нет токарного.
quote:Originally posted by RICCI:
на больших мощностях и расход соответствующий и большую банку делать по любому нужно будет.
Бесшумная крупнокалиберная снайперская винтовка "Выхлоп"
Калибр 12,7.
quote:,чтб трубка при выстреле сгибалась без острого угла, а по дуге, имхо, так ресурс будет больше
Пружинку попробуй.
Хм,.. думаю, пружина не подойдет для того угла сгиба, что дает трубка, придется делать трубу и пружину слишком длинными, а это риск задевания пули(...
Не по дуге трубка сгибается а сжимается с боков и выворачивается на изнанку при большом давлении в модере.
В дырку загляните и стрельните холостым. Увидите сами.
Пружина поверх трубки не даст вывернуться трубке
quote:Изначально написано Vadim Nord:
На двадцать можно и ПК поставить.Будет в ноль глушить.
У меня перфорированная труба, да и все мои опыты с пк были неудачные. В принципе, текущий результат на вилке детской устраивает. Просто интересно, можно ли что-то лучше сделать без всяких пк,рк и отсекателей механических.
quote:Originally posted by Vadim Nord:
Бесшумная крупнокалиберная снайперская винтовка "Выхлоп"Калибр 12,7.
В сравнении с пневматикой не как не идёт, в огне стреле выхлопную струю ещё надо и охлаждать можно даже водичкой но гораздо проще утихомирить если не сверхзвук.
В таких винтовках обычно до звуковые патроны
В выхлопе точно патрон дозвуковой. Да и что говорить если уже в охотничьих магазинах я видел в продаже дозвуковые патроны 308Win
quote:Нельзя.Originally posted by SoBoris:
Просто интересно, можно ли что-то лучше сделать без всяких пк,рк и отсекателей механических.
Всегда открытым выход из модера остаётся.
Газ вылетает и резко щёлкает.
Скажи мне внутренний диаметр своего модера.
Вышлю тебе десяток ПК нормальных.
Убедишься в его эффективности, надёжности.
Многие ставят ПК.
Дудис например, знаменитый мастер, серийно ставит на свои изделия ПК.
Да и других не мало.
Работает реально в ноль!
Во всех тихих комплексах работают патрон ствол это понятно но есть комплексы где именно пороховые газы запираются в самом патроне как в данном случае с кембриком, может просто надо материал подобрать тупо
quote:Идёт.Originally posted by RICCI:
В сравнении с пневматикой не как не идёт,
Как раз наш случай.
Стреляет на дозвуке точно.
quote:Originally posted by Vadim Nord:
Идёт.
Нет ни идёт, попробуй 9 мм заглушить первое, второе на срезе даже дозвукового патрона давление в разы больше, стечение пороховых газов другое и объём ну и температура.
Так и объём модера там побольше нашего по этому.
Интересно, что не все против меня .
quote:Originally posted by Vadim Nord:
Так и объём модера там побольше нашего по этому.
Не обязательно
Да, очень привлекает модератор без изнашиваемых деталей, вечный, тасазать.
В свое время размышлял вот о чем. Представим стволик и модер в виде простого объема. Выстрел, идет звуковая волна от дула. Объем модера снижает давление и не дает образоваться еще одному хлопку при выходе из модера. Значит, первое-это объем модера.
Второе, как снизить звук первичного выхлопа? Может использовать принцип граммофона, духовых инструментов, где слабый звук усиливается раструбом, но наоборот?
Первая камера отсекает поток воздуха, он распространяется по всему объему модератора через периферийные отверстия в катушках, общей площадью более калибра. Следующие перегородки борются только со звуком, " граммофон наоборот". Примерно по такой схеме...
Чепуха всё это.
Те же яйца, вид с боку.
Пока модер открыт - он будет хлопать.
это-то понятно. Речь о типе модера БЕЗ затычки.
А вот разгруженные клапана стреляют тише, хотя расход удельный больше.
quote:Originally posted by oe6024:
Да, очень привлекает модератор без изнашиваемых деталей, вечный, тасазать.
В свое время размышлял вот о чем. Представим стволик и модер в виде простого объема. Выстрел, идет звуковая волна от дула. Объем модера снижает давление и не дает образоваться еще одному хлопку при выходе из модера. Значит, первое-это объем модера.
Второе, как снизить звук первичного выхлопа? Может использовать принцип граммофона, духовых инструментов, где слабый звук усиливается раструбом, но наоборот?
Первая камера отсекает поток воздуха, он распространяется по всему объему модератора через периферийные отверстия в катушках, общей площадью более калибра. Следующие перегородки борются только со звуком, " граммофон наоборот". Примерно по такой схеме...
Насколько я понимаю, звук это следствие истечения и расширения воздуха, а не первопричина. Нам нужно снизить скорость расширения сжатого воздуха и резкий его выход.
Вот еще вариант на рассмотрение общественности.
Схема нацелена на то, чтобы забрать часть расширившегося воздуха в карманы по всей плоскости конуса. У конуса площадь больше, сброса воздуха будет больше, но боюсь, что он также будет служить направляюшим элементам для потока ((
Что скажете?
quote:Originally posted by SoBoris:
Что скажете?
только эксперименты.
все мысли уже выше изложили.
quote:Originally posted by Vadim Nord:
Скажи мне внутренний диаметр своего модера.
Вышлю тебе десяток ПК нормальных.
ПК а мне вышлешь. Ото мои улетают, то отверстие по центру какое то бочкообразное получается... Не умею их резать. А Лучше резать их научи.
Вышлю.
Давай диаметр модера ВНУТРЕННИЙ .
По технологии, пиши в РМ, что бы в теме не флудить.
Хотя там просто. У меня выходят идеальной формы и размера. Руку набил ...
quote:Не этот звук даёт хлопок.Originally posted by oe6024:
как снизить звук первичного выхлопа?
Хлопок даёт тот газ, что вылетает из модера.
Мысль эту подтверждает работа модера с поролоном.
Где не слышно никакого громкого хлопка.
А только мягкий ВЫДОХ .
Возможно, что так. ...Хотя сомневаюсь, что нет хлопка при покидании пулькой ствола.
А если это так,просто должен быть достаточно большой объем модератора, позволяющий значительно снизить давление. В таком случае, всяческие перегородки и прочие потроха- вещь совершенно лишняя, сжирающая объем модератора?
quote:Originally posted by oe6024:
В таком случае, всяческие перегородки и прочие потроха- вещь совершенно лишняя, сжирающая объем модератора?
Без них весь воздух мгновенно вырвется на волю, с ними можно чуток растянуть этот процесс по времени. Чем дольше он будет выходить тем тише в итоге.
quote:Originally posted by oe6024:
Хотя сомневаюсь, что нет хлопка при покидании пулькой ствола.
Его нет.
quote:Originally posted by oe6024:
А если это так,просто должен быть достаточно большой объем модератора
Или выпускать воздух из большего количества отверстий но меньшего диаметра (1мм как пример), уже повторяемся.
quote:Изначально написано undermined:
Или выпускать воздух из большего количества отверстий но меньшего диаметра (1мм как пример), уже повторяемся.
так это Питерский как не крути.
quote:Хлопка ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет.Originally posted by oe6024:
Возможно, что так. ...Хотя сомневаюсь, что нет хлопка при покидании пулькой ствола.
А если это так,просто должен быть достаточно большой объем модератора, позволяющий значительно снизить давление. В таком случае, всяческие перегородки и прочие потроха- вещь совершенно лишняя, сжирающая объем модератора?
Мамой клянусь !!
При работе с ПК. Конечно.
В настоящее время существуют две школы в модеростроении.
. 1 . "Традиционная" схема с перегородками.
. 2 . "Новая" с запиранием модера тем или иным способом.
В таком случае, всяческие перегородки и прочие потроха- вещь совершенно лишняя, сжирающая объем модератора?
Хотя сомневаюсь, что нет хлопка при покидании пулькой ствола.
Его нет.
...Как-то не могу уложить в голове(. Хлопок без модератора есть. Одеваем на на дульную часть стакан без передней стенки. Хлопок есть. Ставим на стакан переднюю пробку и хлопка нет? Только выхлоп из передней пробки дает звук?
Ставим на дульную часть "стакан" огромного объема, например, огнетушитель с отв. под пульку, с таким объемом давление на выходе совсем никакое. При выстреле хлопка внутри этого огнетушителя не будет?
Имхо. Как писал выше, задачами модератора являются растянутый во времени сброс давления( чтб не было вторичного хлопка из передней пробки) и гашения звуковой волны. В этом плане ПК идеален,пожалуй. Затыкает дыру, плавно сбрасывает давление, гасит звук.
quote:Originally posted by -miksa-:
так это Питерский как не крути.
не только https://i2.guns.ru/forums/icons...899/1899235.jpg
Дырки эти шипят.
Очень сильно
Но этого не слышно.
Выхлоп заглушает !
Не пробовал ли кто-нибудь построить модератор по схеме, где сама пулька работает "затычкой"? Где-то в глушителе к короткостволу применяется/ применялась, по моему.
Примерно по такой, когда перед чоком стравливаем давление и остатки ловим после ствола.
Сила прямотока в разы сильнее... хоть 10мм дырки насверли , не сработает на 90 градусов .
quote:Originally posted by oe6024:
Не пробовал ли кто-нибудь построить модератор по схеме, где сама пулька работает "затычкой"?
Схем такая была у СТЭНов. Была попытка и в пневме, СергейZ кажется его ник был. Задача решалась другая, но близкая. Дело это он забросил, в связи со сменой ПМЖ. А винтовка эта потом еще раз всплывала, но владелец так результаты не озвучил.
quote:но владелец так результаты не озвучил.
Эх, жаль((.
...Сила прямотока в разы сильнее... хоть 10мм дырки насверли , не сработает на 90 градусов ...
На чем основывается такая уверенность?Посмотрел тырнет, У "Вала" ствол перфорирован...
Интересно, хотя и для огнестрела:
sniper-weapon.ru
http://sniper-weapon.ru/ammuni...jjfu-aero-sonic
quote:Такой модер в "Марадёре".Originally posted by oe6024:
модератор по схеме, где сама пулька работает "затычкой"?
В передней пробке трубка, на миллиметр больше калибра.
Длиною 25 мм.
Смягчает выхлоп.
С ней звук, глуше, ниже и потише.
вставлю свои 5 копеек.долго занимаюсь темой пбс для огнестрела.
-все глушилки по своей сути как раз не глушат хлопок.а изменяют тональность его в комфортную для слуха или не слышимую для человека.это ИМХО.
-глушилки которые с камерами-должны иметь разные эти камеры по длине (объему).причем не по возврастающей-или убывающей.а в псевдо-хаотичном (подбираются экспериментально)порядке размеров камер для исключения резонанса.тоже ИМХО .и тоже не раз проверенное в действительности.
Не поделитесь схемами, что пробовали. И результатами опытов? Интересно)
опять же повторюсь -огнестрел.
за дульным срезом идет самая большая из камер (расширительная)около трети всего объема пбс.за ней следуют (в моем случае) 7 разных по размеру камер .разделенных конусными перегородками.причем ближайшие две к расширительной камере больше остальных.
и еще -на 1 гр. пороха расчитывается 1 литр объема пбс. ну это в этой теме не к чему.
quote:Originally posted by igor 70:
-на 1 гр. пороха расчитывается 1 литр объема пбс. ну это в этой теме не к чему.
Отчевож столь категорично?
Сколько газа выходит при сгорании 1гр порошка?Я понимаю, что объём газа сильно зависит от температуры, но всё ж любопытно сравнить.....
в пневме при среднем расходе 10см.куб на ДЖ и моще 100дж выходит за выхлоп 1литр.
это не догма.но более -менее соблюдаемый принцип.
igor 70, спасибо за ответ. С этим:
-все глушилки по своей сути как раз не глушат хлопок.а изменяют тональность его в комфортную для слуха или не слышимую для человека.это ИМХО.
согласен, тоже приходило в голову, что в конце концов конструкция с конусами, например, очень напоминает конструкцию свистка...
quote:Originally posted by igor 70:
по своей сути как раз не глушат хлопок.а изменяют тональность
Что самое интересное при тесте дозвуковым работают одинаково разные производители но в разной тональности
большая первая как раз и охлаждает выхлоп но в пневматике это может быть не актуально.Испытал еще одну катушку, отлично себя показала!
Один поток воздуха перекрывает выход второму, снижая скорость истечения. Из боковых полостей есть сброс во внешнюю среду через перфорацию модератора по корпусу. Надо еще попробовать ее в схеме без перфорации и поиграться диаметрами отверстий.
Отлично! Ждем результатов дальнейших опытов
Нужен тестер на дедовском калибре и папском, кому могу сделать под его внутренности модера 3Д модель, которую надо будет распечатать и испытать. Желающие есть?
как работает K baffle
quote:Originally posted by SoBoris:
Надо еще попробовать ее в схеме без перфорации и поиграться диаметрами отверстий.
Вот вариант - катушка под трубу без сброса, с увеличенными отверстиями для задержания воздуха и 4 соплами для сбития потока за пулей.
неа), есть такое.Но тут интереснее. Потестить на папе , пожалуй, смогу,папа со стандартными настройками, хэвик 1,175, V275. Расход 8,5. Правда, размеры модера смогу узнать только в вс.
На деде, пожалуй, тоже. С такими же стандартными настройками, 1,645, V 275.Расход 9.5. В вс. посмотю, встанут ли катушки,и все необходимые размеры.
quote:
Я внимательно ту тему читал, так что может быть что-то похоже, стараюсь объединять идеи. . Но именно такого, как последний вариант, там нет.
p.s. Хотя мог и просмотреть ))
И еще - там обсуждение крутится все вокруг питерской схемы, которая на моей практике либо не работает нормально (может, только у меня), либо имеет много нюансов, что проще не заморачиваться.
В настоящее время существуют две школы в модеростроении.
. 1 . "Традиционная" схема с перегородками.
. 2 . "Новая" с запиранием модера тем или иным способом. Помните кино сокровища нации, когда главный герой прыгая с коробля, открыл третью дверь. Она есть, надеюсь завтра она для вас откроеться.
Вот такую схему хочу попробовать - подпружиненное коромысло,которое поднимается от потока воздуха, перекрывая выход и направляя газы в камеру . имеющую дренаж в атмосферу или в кмеру, из которого стравится через зазоры сопряжения деталей.
В свободном состоянии пружина удерживает клапан открытым для пролета пули.
начало коромысла подходит почти к самому срезу ствола (или камеры узкой, идущей от ствола), по этому не создает препятствие пуле.
Также можно сделать расчет плеча коромысла, при котором пуля в любом случае (открытом/закрытом) состоянии не будет задевать коромысла при прохождении даже в случае несрабатывания клапана.
Жду табуреток...
Да какие там табуретки) Подобная схема удачно использована в огнестреле, там, по-моему, подвижный сектор на оси закрывает отв. для пули.
Лепестковый клапан действует по такому же принципу.
К сожалению, ссылок не сохранил, тема с секторным запорным элементом была на Ганзе, автор Змеелов/ Zmeelov.
По схеме,не ново, недолговечно из-за больших нагрузок, большие вибрации,имхо.
Схема с шариком и магнитом мне представляется технологичнее и проще.
Табуретка та же.
Инерция.
Время срабатывания раз в 100 больше чем нужно.
ЛЮБОЕ металлическое устройство запирания - не годится в модере.
Причина - инерционность.
Нужное время срабатывания, порядка 0,0001 секунды.
Ясно, что никакое коромысло так не сработает.
А если коромысло сделать из полиацеталя, например? И сделать подвод газа под коромысло?
В любом случае, его поднимет, и пусть даже часть газов прорвется, их можно завернуть классическими методами. теми же конусами в помощь...
Я не инженер )) но если кто сделает нормальный расчет размеров, по которым я могу сделать модель с пластика, я могу распечатать и опробовать в деле такой модер....
Проверь на модели.
Напечатай деталь.
Помести её на ось.
Подпружинь.
Выведи из равновесия этот маятник.
Оцени или измерь частоту свободных колебаний.
Четверть периода и будет "Время запирания" .
Плечи возьми для лёгкости 2 ; 3 калибра.
Попробуй МАКСИМАЛЬНО облегчить деталь.
Применивши рёбра жёсткости и паруса.
И в итоге, несмотря на все усилия, ты придёшь к неизбежному выводу, что коромысло - не годится.
Тормозит оно !
quote:Это заметно.Originally posted by SoBoris:
Я не инженер
Но в этом ты не виноват !
Прежде чем чего то делать, надо МЫСЛЕННО смоделировать объект, процессы, зависимости.
Сформулировать условия, требования, ТТХ ...
quote:Она есть, надеюсь завтра она для вас откроеться.
И хде....Возжелаю !!!
По просьбе уважаемого glog74 вставлю картинки его разработки модератора.
Сейчас Лёшу попросил рисунки закинуть, я ему кое как фотки отправил. А Сергей417, рисует на компе, правда он сказал что могут быть сложности в печати цельного изделия, возможно будут коректировки.
quote:Originally posted by SoBoris:
Вот такую схему хочу попробовать
что-то в этом есть.....
а хвост не отстрелится у этой конструкции?
Вопервых, из таких рисунков, понять ничего нельзя.
А вовторых, всё то же самое, модер открыт для выхлопа.
Затычки нет.
Вопервых, вовторых..,это лирика, не все же грамоте обучены, всё очень понятно,пару размеров нехватает, но это для тех кому их захочется задать, а модер работает, и звук от него не громче хлопка пустой полторашки об коленку, люди в районе 15-ти метров даже голову не поворачивают, ну а если сильно нужна затычка, тогда в аптеку, там добра этого уу-у-ух.
С таким обьемом и обычные косые перегородки заглушат в пук, даже без дырок. Калибр какой? К меня на деде в два раза меньше объемом модер тише чем бутылка об колено выдает )))
Да кстати о открытом модере, на девятку внутренности были просверлены на двенадцать для эксперимента, и звук не менялся.
Простите не очень понял вопрос про объём, ( не зная калибра готовы предложить решения ?. Калибр простой,35, скорость250, длинна ствола 200мм. Вроде просто всё?
quote:Изначально написано glog74:
Простите не очень понял вопрос про объём, ( не зная калибра готовы предложить решения ?. Калибр простой,35, скорость250, длинна ствола 200мм. Вроде просто всё?
Это не вопрос про объем, а утверждение, что модератор такого размера большого (соответственно и объема большого) будет работать хорошо даже с простыми схемами типа перегородок наклонных без сильного перерасхода.
У вас модер длиной 30 см и диаметром 40 мм (а то и 45, не совсем четко видно на фото)... Для меня этот размер вообще неприемлем. На выложенном мною фото нижний модератор в камленте размера 30 мм*150 и я считаю его большим (он отлично справляется со звуком деда даже с небольшим перерасходом)
Кстати о перерасходе - мне очень интересно, как на 200 мм стволе разогнать до 250 м/с кал. 0.35.
Или где-то в написанном ошибка, или там 300 атмосфер, прямоток, проходное в сантиметр и всего 1 выстрел ) Ну и лютый перерасход....
Вот еще одна схема с запиранием, отлично показавшая себя в экспериментах, на трубе без сброса. Испытывалась на детке, длина набора катушек 86 мм, d21.8, 10 штук катух
Отверстия сквозные и соосные по краям катушек позволяют вращением делать раздельные общие камеры сброса.
Для девайсов без перерасхода отличный вариант.
Печатается раздельно внутрянка
Как разогнать надо спросить у конструктора, он не одну такую штуку сделал, и скорости всегда были лихие, зовут его Илья (zackk),. Да, и давление там 300, а выстрелов пять.
quote:Катушки не следует близко располагать друг к другу.Originally posted by SoBoris:
10 штук катух
Поток не успевает расширится, зацепиться за катушку и пролетает на прямую, на выход.
Зазор нужен не менее 2 ; 3 калибров.
quote:Изначально написано Vadim Nord:
Катушки не следует близко располагать друг к другу.
Поток не успевает расширится и зацепиться за катушку и пролетает на прямую, на выход.Зазор нужен не менее 2 ; 3 калибров.
Надо будет поиграться с зазорами, что работает на доброй детке, не всегда работает на более злом отце )
quote:Изначально написано SoBoris:Насколько я понимаю, звук это следствие истечения и расширения воздуха, а не первопричина. Нам нужно снизить скорость расширения сжатого воздуха и резкий его выход.
Вот еще вариант на рассмотрение общественности.
Схема нацелена на то, чтобы забрать часть расширившегося воздуха в карманы по всей плоскости конуса. У конуса площадь больше, сброса воздуха будет больше, но боюсь, что он также будет служить направляюшим элементам для потока ((
Что скажете?
Дошли руки
Вполне себе работают. Лучше, чем питерские, но чуть хуже к-баффлов. По ощущениям на слух
Должна сия схема показать себя очень хорошо на модерах с большим объемом. Я б ее поставил на второе место после К-Buffle.
Мне таки интересно стало, а в каких пределах изменения конструкций катушек, их всё ещё можно назвать "питерскими", и насколько оправдано на основании своего личного видения и реализации делать выводы и расстановку по местам. С учётом не представления сравнительных сечений опробованных конструкций и объективных замеров эффективности шумоподавления особенно. Почему спрашиваю - заметил неизбывное желание питерскую схему "опустить"
При этом значительная часть элементов "питерской схемы" благополучно кочует из схемы в схему с небольшими добавлениями типа скошенных отводных отверстий или прибавления неких поясков... По мне главное в ней - само наличие встречно направленных потоку конусов, рассекающих и отводящих поток воздуха от оси выстрела. Остальные конструкции, где такие конуса таки присутствуют, можно считать усовершенствованиями этой же принципиальной схемы (ИМХО). Тема по исследованию функциональных схем и моделированию модеров достаточно большая и обьёмная (вообще, а не эта именно ), периодически происходят в ней "прорывы", но воз и ныне там. Не так всё просто и завязано под индивидуальные характеристики оружия и требования к габаритам и стоимости изделия больше чем к некоему "граалю". Я уж точно не стал бы отказываться от правильно реализованной "питерской схемы", а людям, не достигшим с ней результата, порекомендовал бы посмотреть где и что они делают не правильно. И собственно зачем зашёл - попросили меня сбросить сюда схему, разработанную заказчиком под реализацию. Эффективность можно будет оценить по результату.
(In)По (My)моему (Humble)скромному (Opinion) мнению, решение достаточно спорное.
Начиная от сужений, которые концентрируют поток на пуле, что может привести к нежелательным отклонениям, и заканчивая ламелями, которые практически никак не влияют на поток воздуха, а только отнимают полезный объём рабочих камер.
Основная задача модератора - отсекать воздушный поток от пули, снижая негативное воздействие на снаряд, и запирать внутри самого модератора его(поток), разбивая на порции и снижая скорость, а также увеличивая время прорыва потока за пределы модератора, что приведёт к снижению уровня шума.
А в данной схеме воздушный поток будет достаточно свободно гулять по все камере, периодически сжимаясь и давя на пулю.
В любом случае, нужно тестировать и проверять. "Прорывы" обычно происходят случайно из-за чьей-то ошибки, которая приводит к неожиданному результату.
Для зашедшего в чащу, видны только деревья, а из далека смотрящий, видит лес. То что вы обсуждаете, это просто первая часть катушки, растянутая для понятия, это не весь модер, а процентов 20-ть его. Впервой части идё основной сброс воздуха, и этого нет на схеме. А основная задача модератора, не отсекать воздух, а сбрасывать его. И если вы за то чтоб отсекать, ВАЛИТЕ В КАМЕННЫЙ ВЕК.
Сужения не сплошные, направлять воздух в калибр не будут, ну или не более 50% того что до них дойдёт и то сработают своего рода "волнорезами". Далее, я в принципе не интересовался, но вполне допускаю, что направление потока заложено не слева направо, а наоборот, тогда этот аргумент и вовсе отметаем. Гулять воздух свободно не будет, снаружи прокладывается хитрый материал, задача которого собственно и брать на себя функцию рассеивания и глушения. Что за материал не скажу, не знаю. Вообще данная схема заказчиком была опробована и ему понравилась, так что возникла не на пустом месте.
П.С. в каменном веке всё тихо и спокойно было. Только крики врага раздавались, внезапно поражённого беззвучно прилетевшим булыжником
quote:Originally posted by Sergey417:
Почему спрашиваю - заметил неизбывное желание питерскую схему "опустить" При этом значительная часть элементов "питерской схемы" благополучно кочует из схемы в схему с небольшими добавлениями типа скошенных отводных отверстий или прибавления неких поясков... По мне главное в ней - само наличие встречно направленных потоку конусов, рассекающих и отводящих поток воздуха от оси выстрела. Остальные конструкции, где такие конуса таки присутствуют, можно считать усовершенствованиями этой же принципиальной схемы (ИМХО)
Никто не опускает питерскую схему. Просто она как самая популярная служит точкой сравнения в моих личных экспериментах. Я не претендую на истину в последней инстанции , я делюсь результатами практических экспериментов с формой катушек. Можно бесконечно долго теоретизировать на тему физики процессов , происходящих внутри модератора, а можно на практике это опробовать, что я и делаю, благо есть возможности. Это не мой бизнес, я это делаю не для коммерческих целей или выгоды, а ради любопытства.
Да, возможно 3д печать это суррогат фрезерованных деталей с микронной точностью, но для оценки потенциала той или иной схемы можно оценить.
По поводу значительной части питерской схемы - сама питерская схема это значительная часть буржуйской "омеги". На этом можно закончить разговор о прародителе или заимствовании.
quote:Изначально написано glog74:
Для зашедшего в чащу, видны только деревья, а из далека смотрящий, видит лес. То что вы обсуждаете, это просто первая часть катушки, растянутая для понятия, это не весь модер, а процентов 20-ть его. Впервой части идё основной сброс воздуха, и этого нет на схеме. А основная задача модератора, не отсекать воздух, а сбрасывать его. И если вы за то чтоб отсекать, ВАЛИТЕ В КАМЕННЫЙ ВЕК.
Ну так давайте полную схему,мы что,догадываться должны, что там подразумевается помимо. И на счет отсечения или сброса - тут по обстоятельствам. При перерасходе сброс предпочтителен, а без него он без надобности. Я всеж за то,чтобы схема работала в первую очередь на отсечение воздуха и снижению скорости истечения.
Так и булыган, летит, шумя! ...
quote:Originally posted by Sergey417:
собственно зачем зашёл - попросили меня сбросить сюда схему, разработанную заказчиком под реализацию. Эффективность можно будет оценить по результату.
Собственно постом выше как раз принципиально схожая схема, показавшая себя очень хорошо, только в моем варианте камеры разделены и нет общего пространства, которое негативно отразится на эффективности, ввиду прохода потока воздуха на выход, минуя промежуточные внутренние перегородки.
Это практические наблюдения исходя из опыта.
А то, что вашему заказчику понравилось, как работает, скорее всего заслуга большого объема модера. Если это тот, который выкладывали ранее на фото. При таком объеме работать будут даже шайбы простые.
Однозначно!
Ой, ну ладно, можно значит закончить разговор. Спасибо
Речь не о том кто у кого насколько заимствует, а о том насколько Вам легко удаётся разглядеть где одна схема, а где нет. Для меня,ещё раз повторюсь,буржуйские "омеги" не интересны, ибо и они в свою очередь имеют "альфы" свои. А вот принцип построения - это уже важно.SoBoris, Вы набрались большого опыта
За весьма короткий период времени Это радует, но в это слабо верится, уж извините. С чем-то бОльшим 4,5 случалось поработать?Уже вижу, случалось. Отлично
quote:
SoBoris
без обид.
я один из трёх кто придумывал Питерскую и тот кто её так назвал.
потому чутка имею право на мнение.
Почти 99% того что делается в инете и продаётся как Питерский, имеет с ним мало общего.
В угоду удешевления изготовления, многии стали делать катухи по своему, а это тока ухудшало показатели.
Ни я, ни Игорь V, ни Хедхантер ни разу не теоретики, потому было сделано 10-ть экземпляров, с куевой тучей катух с разными углами, и с ними мы игрались. С размерами, количеством, расстоянием, углами. И ток случайно собрав модер, который почему то глушил тише остальных - вот он и послужил прототипом Питерского. Он, вон, лежит и не жужит!!!
Изначально этот модер делали именно для озорства в городе с Крикетов, под его трубу. Кто изумительно делал, та это ЕВВ с Московии и Евген с Питера. У Биг-трака хорошо, очень хорошо, но усреднёно для всех девайсов.
quote:Изначально написано glog74:
Для зашедшего в чащу, видны только деревья, а из далека смотрящий, видит лес. То что вы обсуждаете, это просто первая часть катушки, растянутая для понятия, это не весь модер, а процентов 20-ть его. Впервой части идё основной сброс воздуха, и этого нет на схеме. А основная задача модератора, не отсекать воздух, а сбрасывать его. И если вы за то чтоб отсекать, ВАЛИТЕ В КАМЕННЫЙ ВЕК.
Чем громче орёт оппонент, тем меньше у него аргументов.
Вы сбрасывать поток как будете? Лопатой? Или всё же отсечением потока и выводом его в доп. камеру?
Вот вам 20% от модератора, который на голову выше вашей конструкции.
Если конструктивно и по делу предложить нечего, то подотрите папоротником пену у рта и топайте в свой мезозой.
quote:Изначально написано -miksa-:
Почти 99% того что делается в инете и продаётся как Питерский, имеет с ним мало общего.
В угоду удешевления изготовления, многии стали делать катухи по своему, а это тока ухудшало показатели.
Соглашусь с тем, что возможно в этих нюансах питерской схемы и таится сокровенная тишина.
Я перепробовал наверное все формы катушек с темы про питерский модер на трех калибрах, которые выкладывались, старался придерживаться указанных параметров, но 3D печать имеет свои ограничения, в угоду которым что-то жертвуется. Наверное потому и результаты.
По моему мнению, в модере работать должен принцип в первую очередь, физика процесса, и уж потом углы, пропорции соотношения объема камер и т.п. И найдя схему работы, или закономерности условий или форм, которые можно повторять без особых проблем (а не только на станках с ЧПУ из определенного металла и точностью до тысячных), мы найдем золотую середину.
По моим наблюдениям, лучше всего работают не схемы со сбросом воздуха (при достаточном объеме модера ессно), не конуса или карманы, а резкое запирание потока воздуха им же самим. Это К-образная катушка. Он у меня работает на всех калибрах, эффективнее других испробованных вариантов при тех же условиях. Причем ее изготовление нетребовательно к какой-то микронной точности или размеру. Суть проста и эффективна (на картинках выше постом работа катушки показана), скошенное отверстие сбивает поток воздуха. Его сила из-за резкого торможения массы воздуха о стенку катушки. Чем выше начальная скорость потока, тем эффективнее работает катушка. Это одна из самых популярных схем в огнестреле.
Было бы неплохо ее просчитать на компе, как например, питерскую схему.
По поводу достаточного объема модера - тут все зависит от расхода воздуха/мощности, и ориентироваться надо на это и в крайности не впадать. Не брать 50мм трубы, или метровые карандаши.
По моим испытаниям детку 20 джоулей можно эффективно глушить модером без сброса и перфорации, размером 120 х 25 мм, папа 40-50 желудей нормально глушится 120 х 30 мм, дедулька 60-70 желудей 150х35 мм
Наполнение/схема - 5-7 катух К-Baffle. Расстояние от среза ствола до первой катушки равно длине катушки.
Это, вкратце, итоги испытаний наполнения модеров пластиковой начинкой, распечатанной на 3D принтере
При недостаточном объеме объеме модератора, лучше перейти на схемы с перегородками, по типу модера эдгана. Они меньше всего сжирают объем пространства внутри.
Более старшие калибры не испытывал, потому что доступа к ним нет, там расход лютый, уже нужен и сброс, и объем модера, индивидуально.
Повторюсь, все это сугубо ИМХО, без претензий на что-либо.
quote:Originally posted by SoBoris:
По моим испытаниям детку 20 джоулей можно эффективно глушить модером без сброса и перфорации, размером 120 х 25 мм, папа 40-50 желудей нормально глушится 120 х 30 мм, дедулька 60-70 желудей 150х35 мм
есть слова, фото, но не одного факта.
запись на микрофон до и после, одного модера и другого.
а так, это из разряда, помыл машину, она стала гораздо лучше ехать.
Да он всё верно пишет.
Пришёл и я к таким же выводам.
Забил на это и в модер, мочалку вставил ...
Про мочалку все тут в курсе. Аминь
quote:Изначально написано Sergey417:
Про мочалку все тут в курсе. Аминь
Вот только никто пока не показал другой модер, который спарвляется лучше или хотя бы так же как мочалка.
А нету лучше.
Мочалка - есть АПОФИОЗ модеростроения !!!
quote:Изначально написано SoBoris:Я перепробовал наверное все формы катушек
Сегодня отстрелял 5,5 полнотелом Шмайссера 2г, 314 м\с глушит в ноль.
Ствол 40см. Без катушек. Без мочалок, без бегудей, без шкуры леминга.
360 жсбишкой 1,17г уже не глушит в ноль.
В смысле до полной глухоты? ))))
Завтра перепуск загерметизирую и ещё пульну в хрон, будет ещё чуть больше, заодно заправлю по полной.
quote:Хотелось бы послушать.Originally posted by DEN 54:
глушит в ноль.
Ну или посмотреть.
всё просто, то что глушит девятку, то и остальное глушит.
Посмотреть - ближайшая от тебя в Москве. В Питере "на посмотреть"
обычно очередь, потому что смотреть по большей части времени нечего.
Сделали, отдали. Своего нет ничего, не накопили ещё.
quote:Изначально написано DEN 54:Сегодня отстрелял 5,5 полнотелом Шмайссера 2г, 314 м\с глушит в ноль.
Ствол 40см. Без катушек. Без мочалок, без бегудей, без шкуры леминга.
360 жсбишкой 1,17г уже не глушит в ноль.
Без всего вышеперечисленного глушит - это ясно, а что в сухом остатке? Чем глушит? Трубой? Скорость звука вроде 331м/сек, так что 360 никаким модером не заглушить. Это факт неоспоримый.
quote:Ну как будет, на камеру сними его работу.Originally posted by DEN 54:
Сделали, отдали. Своего нет ничего,
Думаю тут меня поддержат.
Всем кране интересен модер который реально глушит в ноль!
quote:Изначально написано Vadim Nord:
Ну как будет, на камеру сними его работу.Думаю тут меня поддержат.
Всем кране интересен модер который реально глушит в ноль!
На твоей винтовке он глушить не будет. Думаю интерес сразу исчерпан.
quote:Изначально написано Vadim Nord:
Ну как будет, на камеру сними его работу.Думаю тут меня поддержат.
Всем кране интересен модер который реально глушит в ноль!
Дениска он же хитрый!!!
Говорит А, а подразумевает Б.
У него всё дело в расходе.
Вот и глумиться над правильными аэргунерами у которых нормальные ударники и клапана безо всяких излишеств.
Вы его "в темном месте к тёплой стенке прижмите" - пущай он свой расход огласит, со своей электромясорубки.
quote:Изначально написано Sergey417:Скорость звука вроде 331м/сек, так что 360 никаким модером не заглушить. Это факт неоспоримый.
Какая глупость! Hatsan 125 у меня был. Стрелял полуграммовыми пулями 380м\с. Приспокойно глушился самопальным модератором.
Драгунов стреляет вобще 800м\с и ничего, глушится.
https://www.youtube.com/watch?v=k65_4Knq8eI
На видео явно АРУ срабатывает, так что не показательно.
quote:Originally posted by darncat:
Какая глупость!
Нет не глупость, вот честно скорость звука ничем не заглушишь этот процесс не в глушителе происходит разница только в объекте который этот звуковой барьер преодолевает пулька 4.5 мм или самолёт ну и звук соответственно объекту
тот же хачик только 410 если помню вот из него звук как хлыстом кто рубит воздух ну а уж самолёт наверное каждый слышал как преодолевает звуковой барьер.quote:Изначально написано darncat:Какая глупость! Hatsan 125 у меня был. Стрелял полуграммовыми пулями 380м\с. Приспокойно глушился самопальным модератором.
Драгунов стреляет вобще 800м\с и ничего, глушится.
https://www.youtube.com/watch?v=k65_4Knq8eI
Глупость? Сверхзвук никуда не денешь. У СВД тоже. Там отчетливо слышно хлёсткий звук пули. И там она скорее всего не успевает потерять свз скорость (стреляют по стене на коротке). А вот у пневмы барьер потери свз скорости будет уже на первых десятках метрах и "хлыст" будет очень резким.
На видео с СВД может используют дозвуковые патроны?
Я лично только недавно стрелял, винтовка была настроена чисто для проверки на 370м/с пулей 0.67 гр. Выстрел с пулей чёткий рассекающий хлопок с раскатом, как у мелкашки, может даже резче. Стреляю без пули. просто хлопок типа пшик. звук создаёт пуля и на выходе, я думал это все уже знают. Про видео не забываем что все записывающие устройства имеют АРУ и не реально по просмотру оценить звук. Только замерять.
quote:Originally posted by sax:
Только замерять.
Есть программка на гугле маркет для андройда которая типа замеряет звук понятно что это бред но сравнительный анализ можно сделать, я сравнивал что было под рукой пьезозажигалка щёлкала чуть громче чем модератор, может это быть показателем скорее нет но прикольно.
quote:Есть программка на гугле маркет для андройда которая типа замеряет звук понятно что это бред но сравнительный анализ можно сделать, я сравнивал что было под рукой пьезозажигалка щёлкала чуть громче чем модератор, может это быть показателем скорее нет но прикольно.
Алексей, я знаю эту программку, ставил тестил, но по сути так и не попрорбовал. Но кто то писал что выше 90дб она не замеряет. Надо ещё раз попробовать.
quote:Именно.Originally posted by RICCI:
пьезозажигалка щёлкала чуть громче чем модератор,
Мерить не абсолютною громкость, а сравнивать с "Эталоном".
quote:Изначально написано DEN 54:Сегодня отстрелял 5,5 полнотелом Шмайссера 2г, 314 м\с глушит в ноль.
Ствол 40см. Без катушек. Без мочалок, без бегудей, без шкуры леминга.
360 жсбишкой 1,17г уже не глушит в ноль.
Таки что? Секретные технологии? Чем глушит без всего вышеперечисленного Ваш чудесный модератор?
quote:Ваш чудесный модератор?
Пост 240.....там даже запуху не будет, ну ежли канфуз случиться
quote:[B][/B] пущай он свой расход огласит, со своей электромясорубки.
quote:Originally posted by Vadim Nord:
а сравнивать с "Эталоном"
Вадим а что брать за эталон тут ведь у каждого свой.
Предлогаю ту же зажигалку.
Пьезо.
Их везде навалом. В любом ларьке. От Мурманска до Камчатки. Доступна всем и каждому.
Если бахает НЕ громче зажигалки, то такой модер можно считать поистине тихим.
Сравнивать можно на слух, щёлкая несколько раз до и после выстрела.
Или для точности мерить СМАРТФОНОМ с нужной прогой.
При методе СРАВНЕНИЯ исчезают все ошибки и неточности измерений.
Не ну так то логично.
А то!
Вот и сравните все ребята, свои модеры супер тихие, насколько они громче зажигалки .
С прогой ещё могу согласиться (резутьтат в ДБ) , а так-то и зажигалки разные бывают и ухи и зажигающих
Так это просто проверить, щёлкаем и выкладываем показания хоть здесь.
Специально провел исследования на этот счёт, так как и уменя были те же сомнения.
Во многих магазинах и ларьках понакупил различных зажигалок пьезо. Около двух десятков.
Пощёлкав ими, убедился, что их тональность и громкость (около 74 Дб) близки.
Таким образом, они, вполне подходят на роль ЭТАЛОНА уровня громкости.
Доступны.
Распостранены.
Стабильны.
Значит 74 дб - желаемый порог? А в каком калибре? С какими дж на срезе? Какими габаритами или объёмом ограничить модер? Это как стандартизировать?
quote:Изначально написано Sergey417:
Значит 74 дб - желаемый порог? А в каком калибре? С какими дж на срезе? Какими габаритами или объёмом ограничить модер? Это как стандартизировать?
Можно в таких рамках:
детка 20 дж с модером без сброса и перфорации, размером 120 х 25 мм, папа 40-50 желудей - 120 х 30 мм, дедулька 60-70 желудей 150х35 мм
А ещё при хорошем модере на первый план вылазит звук ударной группы, особенно вблизи! И тут уже неясно какой звук замерит прибор.
Ударку померить отдельно можно, если меньше указанного порога, то влиять не будет.
quote:Изначально написано SoBoris:
Можно в таких рамках:
детка 20 дж с модером без сброса и перфорации, размером 120 х 25 мм, папа 40-50 желудей - 120 х 30 мм, дедулька 60-70 желудей 150х35 мм
Это к чему такой замут? Особенно сброс и перфорация? Зачем ограничивать такие решения, если они оказываются эффективными? Габариты важны, свес и интегрированная часть(если есть возможность её разместить всегда сработает в плюс) тоже , диаметр уже вторичен, но в пределах разумного (меньше консервной банки или масляного фильтра ) Также масса и стоимость конструкции. Ну и основное - отсутствие преград на пути пули. А то поролки победят
Тоже верно, чет не подумал )
В итоге какие-то стандарты вывести можно, но участвовать в сравнениях почему-то в итоге некому. Наверное банально времени и мотивации недостаточно. На ВЛ-12 даже что-то вроде конкурса объявлял один из пользователей. Насколько помню ничем не кончилось.
Пилите нормальные винтовки без перерасхода и дикого выхлопа, и модер навороченный не понадобится. У раптора стандартного и лонга в 4,5 и 5,5 на заводских настройках скорости - звука нет, при том что модератор состоит из трёх шайб из метизов, между которыми стоят пластиковые трубки из сантехмагаза.
quote:Originally posted by darncat:
Пилите нормальные винтовки без перерасхода
Да да Dektor об этом давно говорит.
Да, чё то ни у кого из хвалёных нулёвых модеров, выхлоп не тише щелчка зажигалки ...
А у меня так, значительно тише!
И от расхода НЕ зависит.
Практически.
quote:Изначально написано darncat:
Пилите нормальные винтовки без перерасхода и дикого выхлопа, и модер навороченный не понадобится. У раптора стандартного и лонга в 4,5 и 5,5 на заводских настройках скорости - звука нет, при том что модератор состоит из трёх шайб из метизов, между которыми стоят пластиковые трубки из сантехмагаза.
Да что-то меня сомнения смутные тревожат, что расходом можно обеспечить беззвучный выхлоп при:
quote:Изначально написано DEN 54:Сегодня отстрелял 5,5 полнотелом Шмайссера 2г, 314 м\с глушит в ноль.
Ствол 40см. Без катушек. Без мочалок, без бегудей, без шкуры леминга.
360 жсбишкой 1,17г уже не глушит в ноль.
Глушит в "Ноль", только у Ричи.
Ещё тише, только у меня!
Бездоказательные декламации
Возможно доказать только очно.
Нет звука выхлопа.
Есть выдох слабый. Звук полёта пули. Или шлепок по цели. Всё.
И этот "Выдох" можно слышать только вбизи модера.
Негромкое клацание механизма, его заглушает.
На записи, никакого выстрела не слышно. Совсем.
С поролонкой? Если да, то вне зачёта.
Но всё равно в порядке уточнения данных, на какой мощности, в каком калибре, с какими габаритами модера? Скажем на 150 дж в 9-ке что с поролонкой будет?quote:Originally posted by Sergey417:
Скажем на 150 дж в 9-ке что с поролонкой будет?
Её выдует вместе со всеми плохо закреплёнными предметами в модераторе.
quote:Изначально написано RICCI:
Её выдует вместе со всеми плохо закреплёнными предметами в модераторе.
А если, до поролона перегородками поломать, уменьшить струю ?
С таким большим калибром не сталкивался, но мои дети с большим перерасходом в считанные разы выплевывали - ставил перегородки и работало.
Область применения ПК - до 50 Дж.
И тут работает очень хорошо!
Yadolov13
На Украине, применяют ПК ?
Помнится когда я предложил, меня подвергли там обструкции и нафеме.
quote:Изначально написано Vadim Nord:
Область применения ПК - до 50 Дж.
И тут работает очень хорошо![b]Yadolov13
На Украине, применяют ПК ?Помнится когда я предложил, меня подвергли там обструкции и нафеме.
Догматов ( Земля плоская и на трех китах...) везде хватает, обычно, критиканы, которые ничего не добились и тупо давят "клаву".
А есть более скромные, берут на вооружение и пользуются, я из тех "тихушников". Но к любому новшеству надо подходить с мозгами - перерасход может пройти ПК, и он не успеет сработать. Следовательно, струю надо погасить до приемлемой работы ПК.
quote:, и он не успеет сработать
А как по твоему он ПК работает ... как РК или по-другому ??
На словах если можно
quote:Изначально написано мессир:
А как по твоему он ПК работает ... как РК или по-другому ??
На словах если можно
В свое время увлекался РК - недостаток: при потере ресурса и разрушении уводит СТП - трудно опредилить момент распада. Звук глушит герметиченее с характерным шипением.
ПР, как по мне, лучше, проще, доступнее, если хватает на 50 циклов - неплохо,разрушается и его выплевывает, переходит в разряд расходников. Звук, субъективно, чуть громче.
14-10-2014.
Тут скажут, что пуля, пролетая по узкому каналу в мочалке, неминуемо, непредсказуемо, будет задевать мочалку и случайным образом откланяться от точки прицеливания.
Я тоже так думал.
А когда поставил пробку из мочалки, то звук, (вернее его отсутствие) и мягкость, понравился настолько, что решил стрельнуть для пробы на полтос.
И был немного удивлён, тем что СТП, НИСКОЛЬКО (!) не сместилась.
Взялся стрелять и дальше.
Высадил всю заправку...
И как ни парадоксально, винт ИСПРАВНО клал пулю в пулю!
Не скрою, был немало удивлён, обрадован и озадачен.
Не ожидал.
Ведь по всем канонам, должна пуля, откланяться.
Мочалку задевая.
Но не отклоняется!
Объяснил для себя это тем, что лохмотья мочалки, в пулевом канале, слишком лёгкие и мягкие, не могут пулю отклонить.
Или(скорей всего) пуля, толкая ПЕРЕД собой воздух из ствола, лохмотья раздвигает им, и пролетает НЕ касаясь.
***
Что касается большой энергии, то полагаю, сомнёт и выплюнет.
У меня всего то 25 Дж.
Хотя попробовать, можно.
!
quote:Originally posted by Yadolov13:
В свое время увлекался РК - недостаток: при потере ресурса и разрушении уводит СТП - трудно опредилить момент распада.
Ресурс первой и единственной резинки уже несколько лет (80-100 желудей) Износа никакого нет. Главное соблюсти требования - отверстие не менее 2.5 мм + калибр, идеальная соосность, точный наружный диаметр, чтоб РК не люфтил в седле не смещая центральное отверстие.
Хотя в РК выявил недостаток - бывает сложно заставить правильно работать на больших мощностях. Над этим еще работаю.
ПК действительно очень простой рецепт тишины, но лично у меня чуть громче РК. В иделе перед ПК ставить пару перегородок.
На 90 желудях 40 мм диаметра и длинный ПК прошило холостым как иглой, но не выдувало. Звук показался громким.
На 40 желудях успешно использовал и очень нравилось решение интеграшки с перегородками, РК и последующим доглушающиим ПК. (40 желудей с перерасходом с короткой дудкой - без модера бахал наверное громче мелкана)
Вадим, тема ПК мне интересна своей простатой, но все же есть легкое сомнение насчет стабильности кучи, на длинном ПК. Сделай всеже тест на кучу ! Подробно по 5 на 50 , с начинкой и без.
quote:Изначально написано Vadim Nord:
Ещё тише, только у меня!
У тебя какая пукля? длина ствола и пулька?
Воланчики 1,17г и дуда длиной 600мм, скорость 270?
Вот 3,4г отправь на 300 тогда и расскажешь кака там у тебя пьеза.
Пк не нужен ДЛИННЫЙ !
Мой это 30 ; 40 мм.
Действительно. Никакого. Влияния на пулю. Не. Оказывает.
Это как личные данные, так и данные тех, кто стрелял с ПК.
quote:Изначально написано Америкос:
Ресурс первой и единственной резинки уже несколько лет (80-100 желудей) Износа никакого нет.
Думаю что ресурс в данном случае следует измерять не в прожитых годах,
а в количестве выстрелов.
Повторяю, что ПК, на мой взгляд, применим только до 50 Дж.
quote:Изначально написано DEN 54:Думаю что ресурс в данном случае следует измерять не в прожитых годах,
а в количестве выстрелов.
Сейчас уже трудно сосчитать. Тысячи.
Вот самая большая в мире.
Тема про модер.
Работа проделана, КОЛЛОСАЛЬНАЯ !
Итог:
Автор был разочарован.
Забил и забросил перегородки эти.
Разочарование наступает в результате необоснованных ожиданий
Я вообще не понимаю цели получить "токапук" эффект (если это конечно не хулиганские побуждения). Если я например на даче по мишеньке стреляю, соседи сбоку даже без забора не слышат чем я занимаюсь. Но вышеназванного эффекта нет, просто звук никак не ассоциирующийся с выстрелом или чем-то способным привлечь внимание. Когда говорят что дома пострелять охота - то тут речь не о 20дж даже, для домашних пострелух 3дж за глаза хватит, ну фиг с ним 10, так этот выхлоп катушки глушат так что и в квартире хватает более чем (и 20 впрочем заглушают до приемлемого в помещении уровня и больше). Так зачем ОНО?quote:Изначально написано Sergey417:
Так зачем ОНО?
Повод выпить
тема для разговора
Оно затем, чтоб дичь окрест не расспугать!
quote:Изначально написано Vadim Nord:
Оно затем, чтоб дичь окрест не расспугать!
Ты так и не ответил, у тебя какие пульки то и длина ствола?
Пульки СР 0,68.
Ствол 300 мм.
Дудисган.
quote:Изначально написано Vadim Nord:
Пульки СР 0,68.
Ствол 300 мм.
Дудисган.
Скорость?
От 200 до 300.
Поджимом регулируется. Оперативно.
А вы с какой целью интересуетесь?
Я тут сдури уточку хотел добыть, уточку не добыл (слава богу) пока бежал до мостков из 40 метров(для зедки с оптикой в принципе доступная дистанция)стало метров 80 - уже наудачу. Озеро очень просторное,и лодка была. Уточек сплывало там штук 300
не меньше. Так вот они так снялись от шлепка пули по воде (а не от звука выстрела естественно), шо я и сам испугался А ребята в домике метров в 80-ти на берегу уже (я между примерно был), спрашивали что там за фигня сотворилась типа ниагарского водопада ... В общем модер мне никак не помог дичь окрест не распугать.quote:Изначально написано Vadim Nord:
От 200 до 300.
Поджимом регулируется. Оперативно.А вы с какой целью интересуетесь?
Завидую.
А у меня авто потребляет 4,5л/100.
Расход хороший. Такой был у Нисана 1,4 по шоссе.
quote:Между шлепком и выстрелом, очень маленький временной интервал.Так вот они так снялись от шлепка пули по воде
И тут не ясно, что явилось причиной паники, шлепок или выстрел.
Всё тут ясно, я же с модером стрелял
Выстрела они точно не слышали.Вадим а толщина твоего пк какая, сделаю сегодня для своей нового пекаля и как поролон круглишь под трубу?
Если делать из мочалки и без грубого белого слоя, как я, то толщина выходит около 30 мм.
Глушит чрезвычайно хорошо.
По крайней мере на 25 Дж.
Как у меня.
Мочалка должна быть ОДНОРОДНОЙ мелкой структуры пузырьков.
Без дырок и ЛАКУН.
Для вящей эффективности.
Сверлю мочало, на минимальных оборотах.
Сначала намочив её и капнув Фэри, пожамкав, чтобы пена полезла на всех гранях.
Сверлю трубой от пылесоса. Как раз в диаметр модера 28 мм.
Заточивши трубу изнутри на угол 18*.
На острой кромке 32 насечки. Нанесены лёгкими ударами ножа.
Работают как бур, мочалку как масло разрезая.
В другой конец трубы, вставляешь плотно пробку от ПТФ бутылки.
В центр пробки, болт М4, гайкой зажимаешь и в патрон дрели.
Всё вроде бы.
Простая технология!
Спасибо Вадим. Пошёл на кухню у жены мачалку тырить
мокрую мочалку в морозилку сунуть,замерзнет-можно острым ножичком по быстрому что угодно вырезать
quote:мокрую мочалку в морозилку сунуть,замерзнет-можно острым ножичком по быстрому что угодно вырезать
Вода при заморозке будет расширятся, мы вырежем форму и после того как она оттает размеры поменяются.
Не поменяется.
Кухонная мочалка не годится.
Она меет жёсткий волокнистый слой, который пулю сбивает с пути истинного!
Нужна "Мочалка для тела", вот такая:
Такую вот, кухонную - использовать нельзя!!!
Острым ножичком, побыстрому - плохая идея.
Форма ПК должна быть - идеальный ЦИЛЛИНДР !
Бурить надо БУРОМ .
***
Вот "Краткий курс".
Для постройки ПК :
quote:Originally posted by sax:
Вода при заморозке будет расширятся
нам без этого графика никуда https://ru.wikipedia.org/wiki/...%BE%D0%B4%D1%8B
конечно и вот это ещё http://elementy.ru/novosti_nau..._4C_szhimaetsya
Если не удаётся найти подходящей железной трубы под свой диаметр модера, то думается мне, возможно применить трубу из пластика.
Сантехническую.
Подходящую по внутреннему диаметру.
Который должен быть миллиметра на два больше диаметра модера.
Ежели модер квадратный, тогда пожалуй можно из морженного вырезать.
Но поровнее.
А можно просто ножницами острыми, обстричь лишнее для получения нужной формы и размера.
Попробовал ПК в интегрированном модере с внутренним диаметром 53 мм. на 1.15 желудях. Мочалка где то 80 мм в длину, утрамбована до 60 мм стаканчиком от дезодаранта с внутренним отверстием 10 мм. Стаканчик образует зазор до среза дудки где то 30 мм.Отверстие по центру в ПК уже было. Длина модера 210 мм и далее фальш стволик поверх дудки (Матадор). Так вот, работает! Без ПК звук другой, более громкий и резкий. Посмотрим, что скажут кучи на бумаге, раз Вадим не хочет предоставить свои)
Вначале не вставлял стаканчик , удерживающий ПК. Так после первого же теста ПК с силой вдавливался в дульный срез. Установив стаканчик с 10 мм буртиком (центральное отверстие где то 30 мм) обнаружил, что ПК так же с силой преодолевал это усилие и сползал сквозь стакан впритык к дудке.
Вот как то так!
На 115 Дж, ПК ставить НЕЛЬЗЯ !
Работать не сможет на таких нагрузках.
Область применения ПК до 50 Дж.
И трамбовать ПК нельзя!
Он должен ВОЛЬНО и свободно в модере распрямляться после выстрела.
На кучу не отстреливал.
Просто заметил что прилетает в ту же точку.
С тех пор, ниразу не промазал по вине ствола.
Отрывов не было.
Правда я ещё масло в пули лью.
В стволе не происходит освинцовки.
Ну почему нельзя?)) Откуда знаешь? Ведь как я понял, у тебя статистка лишь на малых мощностях.
да и смотри - у меня сейчас расход один и тот же. Настройка усм одна и та же. Меняя лишь дудку и вес пилюль я получаю или 95 или 125 лошадиных сил. Так что модеру пофиг сколько их там, расход то остается неизменным.
И я сегодня попробовал - работает твой ПК!!!)))
Вот только стало интересно почему его вдувает назад к дудке?)
Может у тебя так же, только за счет меньшей мощности , силы эти, сдвигающие ПК не столь значительны и не двигают его.
Испытаю его на днях вдоль и поперек! Самому стало очень интересно).. и на звук и на кучу и на увод стп.
И , Вадим, не будь вредным, сделай тест по бумаге! Уже год прошу! Интересно же. Просто, на своем опыте знаю,что значит думать что по бутылкам попадает куда целишься, а когда по бумаге, то вырисовывается несколько иная картина.
Да и может у тебя на малых мощностях будет одно, а у меня другое. Интересно же! Вот и людям то же будет. Мне например очень важно, чтоб на 200 м куча не расползалась. Мой РК покрайней мере ее не портил. Если тут будет так же, то ПК будет отличным очень простым всеми доступным вариантом начинки тихих модеров.
Америкос!
Ну неинтересно мне стрелять в бумагу.
Я и так знаю, что на моих дистанциях, а это 20 ; 60 метров, попадает в 10 копеек.
Ну уж прости, не вертиртся мне мягко говоря и становится сомнительно, когда человек придумающий вещь, так хвалящий ее и по доброму толкающий в массы так уперто не хочет предоставить доказательства положительных качеств своего изделия) Я уже более года прошу). Как давно ты там ПК придумал? Неужели самому ни разу не была интересна техническая кучность своего изделия?) Что это - упертость характера или что то другое?)
Делов то отсчитать 50м. сделать 5 раз с ПК и 5 раз вынув его из модера! Яж не то что не доверяю твоим словам. Ты ведь захотев скрыть результаты можешь запросто и так их подделав , сократив скажем дистанцию. Я о другом - вдруг ты сам чего то не видишь и слегка заблуждаешься.
Ладно, сделаю сам.
Просто знаешь, сделаю к примеру из своего и вдруг с кучей не получится. Начнешь говорить, что делаю что то не так, а вдруг и у тебя самого аналогично, и ты просто этого не знаешь, потому что по бумаге не стрелял.
Насчет "попадаю в копейку" знаю по себе. Кажется , но на бумаге все иначе)
Резинки,пораллонки и прочие гандонки в модераторе это зло.Даже пластиковые стаканы пескоструит пылью до потери первоначальной геометрии.
Пористая резина и пораллон забиваются свинцовой пылью,изменяется первоначальная элластичность.На морозе дубеет.В любой момент может дать не предсказуемый отрыв.Только если дома из форточки партизанить изредка,тогда еще более менее пригодно.
А есть картинка "отпескоструенного" до потери формы стаканчика? Слышал эту историю от кого-то, кто её тоже от кого-то слышал, который слышал её от кого-то. А хотелось бы отыскать исходники с подтверждениями. Можно ведь разные материалы использовать, сейчас ассортимент это позволяет.
quote:Таки и не получится!сделаю к примеру из своего и вдруг с кучей не получится.
То что сделал ты, Набивши модер поролоном, это совсем не мой ПК.
Пулю у тебя цеплять будет.
Всенепременно !
У меня стаканчики в модере пластиковые, который год пользую на всех девайсах своих. Они вообще неубиваемые ))Я даже не знаю, что ихз может разлохматить... наверное просто песком стрелять надо постоянно...))
quote:Изначально написано prostotak:
Резинки,пораллонки и прочие гандонки в модераторе это зло.Даже пластиковые стаканы пескоструит пылью до потери первоначальной геометрии.
Вру.. Был один случай. Сделали стаканчики тонкостенные конуса, чтобы типа острый конус воздух рассекал лучше. Так вот, конуса расслоились после десятка выстрелов. Но. Это не из-за пыли, а из-за деформации воздухом конуса, он трескается и расслаивается по ходу плавления нити. А так 1,5 мм перегородка прямая из пластика держит выстрелы папы без проблем, 2 мм уже даже деду не сломать воздухом. Бывает, что плющит на колечки ножки тонкостенных стаканчиков или края при свободно болтающейся катушке (ударная нагрузка) Но если стаканы закреплены в модере, им пох все.
Как-то раз товарищ выстрелил стаканчиками из АБС-а в фанеру (забыл закрепить переднюю пробку модера) с расстояния пол метра (на балконе) из 50дж винта. Из семи стаканчиков 4-ре это пережили
и дальше продолжили работать после доукомплектования ещё по моему одним. Хватает ему и 5-ти, увеличилась первая камера, а на маленькой трубе 25мм это положительно сработало. Я в своей теме приводил фото нагружения конуса катушки на напольных весах, дошёл до 70 кг нагрузки непосредственно на острый конус. Без разрушений и деформаций. Дальше просто не стал, счёл что воздух такой нагрузки не обеспечит, ибо приложение сил не к самой кромке, а распределённое по всей площади конуса. Проблема межслоевой адгезии действительно имеет место быть, но лишь при незнании как это лечить и из-за чего оно бывает. Ну и материалы... Они могут быть разные, повторюсь А вот "пескоструйный эффект" пока отношу к области легенд. Не встречал в живую.quote:Originally posted by Vadim Nord:
То что сделал ты, Набивши модер поролоном, это совсем не мой ПК.
Пулю у тебя цеплять будет.
Стоп.Вот тут не понял. А у тебя как? Не цепляет что ли? Изначально ПК ведь без отверстия, и пилюля сама себе проделывает ход.
У меня на одной вещи, за год в ПК незаметно постепенно отверстие само собой расширилось до калибра. Тут так же. Даже если ты имеешь в виду, что у меня сейчас ПК поджат не по диаметру, а по длине, то ну и что. Кстати если уж так критично могу и укоротить. Просто не хотел обрезать , вдруг что то переделаю. Сжатый ПК просто сильнее прошкрябается и в нем будет больше дыра когда его вынешь, вот и все.
ПК должён в трубе свободным быть.
Но без зазора.
Свободно сжиматься и распрямляться.
Тогда, пулевой канал в ПК, зажат не будет.
Воздух перед пулей канал раздвинет и пуля пролетает, не касаясь.
Давление за пулей, сжимает поролон, канал перекрывая, мочалка тихо стравливает воздух.
quote:Изначально написано Sergey417:
Я в своей теме приводил фото нагружения конуса катушки на напольных весах, дошёл до 70 кг нагрузки непосредственно на острый конус. Без разрушений и деформаций.
Испытания они конечно полезны. Но статическая нагрузка и ударная, разные вещи. Вот к примеру оргстекло, при спокойной нагрузке выдерживает много, а долбанёшь резко - рассыпается.
quote:Изначально написано Vadim Nord:
Пульки СР 0,68.
Ствол 300 мм.
Дудисган.
Вадим, у тебя там глушить то нечего.
Есть у меня две пукли аналогичные, простые модеры справляются без проблем, (миникарабин Auto hi-fi 4,5 прямоток и спортсман 5,5 редуктор).
Ты попробуй сделать что-нибудь для девятки 5,3г или полнотелки на 300кмчас весом 3,4г калл 6,35 и тогда расскажешь как у тебя пьезозажигалка щёлкает.
Эти испытания я проводил давно, года полтора назад, не имея других данных. Дальнейшая практика их только подтвердила.
quote:Изначально написано DEN 54:
Вот к примеру оргстекло, при спокойной нагрузке выдерживает много, а долбанёшь резко - рассыпается.
я когда то в пруток капролона выстрелил, а он разлетелся, здорово был удивлен.
quote:Как зажигалка, или громче?простые модеры справляются без проблем,
В 6,35 и 120, конечно мне не заглушить.
Да я и не пытаюсь.
Всё только про 25.
Да проблема она там и есть, и не решилась за 17-ть страниц. Толку мусолить её на мелких калибрах, и спорить когда выдует поролон. Эфективность модера не в камерах, и не в объёме, когда джоули переходят границу 150-200, а в других показателях.
А каких?
В сбросе воздуха.
Готовый пк
Пробовал ?
Это не пк, это кп.
quote:Originally posted by glog74:
когда джоули переходят границу 150-200, ...... в других показателях.
Тут надо бы уточнить, что дело не в количестве джоулей, а в том, каким расходом они достигаются!
Если пропорционально джоулям наращивать калибр, то все показатели модера растут прямопропорционально. Но если попытаться снять 150-200 в папе, то этого можно достигнуть только диким перерасходом. Поэтому граница не в джоулях, а в абсолютном расходе воздуха приведённом к атмосферному давлению.
Так же не стоит сравнивать с оружием на порохе , потому, что давление там огромные из-за высокой температуры газов.При расширении они охлаждаются и давление сильно падает+чем больше площадь поверхности "потрохов" тем быстрее газы охлаждаются.
Кстати, удельный расход газа у 7,62х54 = 1,2 куб.см/ДЖ
у .22ЛР около 1,5....
Энергия пули связана с расходом на джоуль через КПД.
Типичные его значения 15 ; 30%/
Во-во! и после определённого порога энергии в заданном калибре этот КПД сильно падает ,по моим наблюдениям, ибо зависит от диаметр трубопровода/расход.А вся дудка что за пулькой и есть этот трубопровод=перепуск.
Разумная энергетика для калибра ---- лутший друг модера!
quote:Изначально написано Vadim Nord:
Пробовал ?
Нет. Это я так, может пригодится. Поролон хороший, упругий, мелковспененный. Есть разного цвета и разных свойств и диаметров.
quote:упругий
Главное!-чтоб продувался !!!
По моим наблюдениям, цвет на механические свойства, не влияет.
Главное - упругость.
Ну и мелкопузырчатость.
quote:Originally posted by Vadim Nord:
По моим наблюдениям, цвет на механические свойства, не влияет.
желтых вот закажу )))
https://ru.aliexpress.com/item...2114.03010208.3 .2.wDJYEd&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_2_10093_10091_10090_10088_10089,searchweb201603_1&btsid=86ae34eb-72e9-4031-a50b-6b8c554b21ce
есть ещё для микрофонов колпачки
https://ru.aliexpress.com/whol...%84%D0%BE%D0%BD
диаметр 25 длинна 35 отверстие 7 (дорого)
https://ru.aliexpress.com/item...75-8166aaecfe0c
диаметр 23 длинна 23 отверстие 10 (7 рублей штука)
https://ru.aliexpress.com/item...oryId=200001619
а есть просто вспененная трубка
https://ru.aliexpress.com/item...5c-324e62ba3094
китай радует )))
Жгёте
Был у меня друг(сосед), в школе, 3-й клас, Матвеев Андрей, погоняло Макеша. Дак он брал две дробины 3мм, закладывал в кожу рогатки, и сбивал на повал всегда двух воробьёв на разных ветках, на разных растояниях, и всегда двух, и не один раз это повторял, и ни одного промаха. Если кто то сможет мне это объяснить, я ему схему модера подарю.
Невозможно это.
Как и схема модератора.
Узко мыслите
Может воробьёв на ветках штук 300 сидело каждый раз? Нужно рассматривать все возможности, ну а касаемо того что с нами бывало в детстве так вообще чудеса случались каждый день.Воробьёв не больше двух десятков всегда было, это же не дрозды, стаями летать. А самое точное, УЗКО МЫСЛИТЕ. Сколько людей за новые идеи на кострах сожгли, сколько сейчас новых технологий давят нефтяники? Перемалывайтедальше свои перегородки и заператели воздуха, удачи вам.
Внес улучшения в конструкцию Резиноклапана. (06.04.2017)
Было замеченно, на большой мощности и увеличенном расходе - что Резинка иногда клинила в выходном отверстии модера, или же отпрыгивая назад в исходное положение пыталась прорваться через ограничительный буртик, от чего там застревала слегка перекошено. Если это это не заметить - то следующий выст. - прострел и соотвественно увод в сторону и уже не работающая резина.
К слову, такое случалось крайне редко , и только на возросшей мощности, но тем не менее такое положение дел меня не устраивало. Надежность должна быть 100 %
Что сделал :
1. Вместо тонкого ограничивающего буртика установил большую по площади преграду со множеством отверстий, чтоб не останавливать и не затенять поток действующий на сжатие Резиноклапана.
Примерное решение уже было опробовано на предыдущих модерах, но это на мой взгляд самое правильное.
2. Переднюю стенку модера чуть сдавил на прессе, чтоб уменьшить воронкообразность передней стенки, контактирующей с резинкой. Чтоб резине было сложнее выдуться наружу на больших мощностях и повышенном расходе. Теперь передняя стенка модера изнутри выглядит условно ровной, с центральным отверстием 8.5-8.7 мм с плавным глубоким скруглением
3. И в тоже время, чтоб повысить мягкость резины, но при этом не уменьшать ее диаметр сделал радиусную проточку по середине. Задумка была - создать неравномерность жесткости , чтоб заставить сминаться с прогнозирумой формой. Это дало реальный эффект!!! Качество схлопывания на большой мощности повысилось. Бывало , что просто ровная резинка травила слышно после выст. как бы шумно выпуская воздух в течении секунд, а сейчас все стало более идеально.
Вначале пробовал этого же эффекта добиться путем шлифовки дремелем на резине трех косых радиусных фасок под углом 120 гр, чтоб поток воздуха ее мял бы в этих слабых местах быстрее , чем в других, но не смотря на то что нужный эффект и был достигнут, но появился недостаток в виде незначительного перекоса резины после выст. Это хоть и было не критично, но все же я решил отказаться от этого в пользу кольцевой проточки, которая дала такой же эффект по звуку, но без перекоса.
Отверстие на выходе модера чуть более 8.5 мм .
Отверстие в резине 9.5 мм. , что гарантирует достаточный зазор и пилюля не коснется.
Резина входит во внутрь с легким зазором без натяга и не сжимается ограничителем, но и не имеет свободного хода вперед - назад. Все это способствует её постоянству внутри своего седла и исключает перекосы.
Более точно испытаю ещё в поле.
Сделаю тест - кучность с РК и без, сравню звук, и сделаю тест на отклонение листа бумаги.
Длина ствола ?
ДЖ ?
Из чего РК и как справляется ?
Делал десятка два из микропорки, какое то количество выстрелов 50-100 нормально, после уводит СТП и поймать этот момент нельзя. Может качество резины не то.
Поролон больше понравился, СТП не уводит, по окончанию ресурса модер его "выплевывает"
Дудка 700 мм дед 13.5 желудей. Дудка диаметром 12 мм , натянута в фальштрубе являющейся продолжением модера. Сейчас она круглая , внешний 25 , внутри 22, длина 300, но можно заменить ее на квадратную 32на32, разместив дудку не по оси квадрата, а ниже, эксцентриком. Это увеличит более чем в два раза полезный объем итегрированной части.
РК из мягкой пористой резины. За счет большого объема суммируемого из интегрированной фальштрубы и съемного, скручиваемого во время переноски модера резинклапан не выдувало даже тот, что схож с аналогичным в папе на 6.0 желудях. Изменяя диаметр седла клапана сделанного из черного копролона (на фото) меняя внешний диаметр РК , можно индивидуально подобрать, настроить, чтоб РК гарантированно схлопывался и сдувал за пару секунд с легким тихим выдохом. Бывало, что РК выдувало иногда в жару, когда скорость винта возрастала, на холоде наоборот все штатно, ни одного напряга. Так вот, чтоб не выдувало, применял более плотную резину с более мелкими ячейками. У меня три вида резина различной пористости и уругости.
Делаю их составной очень острой тонкостенной просечкой , зажав ее в станок и поджимая задней бабкой через плоскую досочку чтоб придать перпендекулярность. Можно сделать лишь центальное отверстие просечкой , а далее обрезать с запасом по начерченному кругу острым ножом и далее насадив на насадку большего диаметра обработать до нужного диаметра дремелем с насадкой в виде наждачки. Впрочем я даже после просечки иногда индивидуально подгоняю внешний диаметр дремелем. Просечку для формирования внутреннего отверстия можно сделать из тонкостенный трубок, заточив их на наждаке , например из трубок от антенн. Затем, насадив на насадку, так чтоб она чуть углублялась в резину, торцуем вращаяя ее на оборотах дремелем с боков, удаляя жесткую корку, чтоб обнажить структуру пор. ЭТо если у вас резина как у меня в виде листов 12 мм с твердыми корками с боков.
Для деда внутренний 9.0 . Внешний подобрать так, чтоб РК в седле не болтался, но и не входил с большим натягом. Чтоб резина всегда вставала на место , сзади есть высокий бортик. Иначе , она отпрыгивая назад будет вставать чуть боком , или вообще может встать перекрыв отверстие. Вот тогда и будет цеплять пилюля ее изнашивать и портить кучу.
Проходные во всех перегородках 9.0 что гарантирует безопасный для кучности зазор между пилюлей.
В передней пробке на выходе, где РК отверстие так же 9.0 , но длинное, не менее 5 мм,сильно скругленное фаской. Это нужно, чтоб резина не царапалась и не вылазила с обратной стороны модера, когда она на грани выдува. Фаска большая радиусная помогает резине правильно сжиматься увлекаясь в отверстие .
Что еще рассказать?
Перепробовал массу вариаций, меняя внутренности. ПК, войлок, перегородки.... Эта схема была самой тихой.
Первый конус после дульного , чтоб не болтался и вставал всегда идеально сосно, врессован в копролоновый цилиндр плотно подходящий под внутренний диаметр. Передняя пробка тоже точно центруется в трубе за счет точной посадки проточки под отверстие в буртике колбы, и еще точно скользит черный копролонвый вкладыш удерживающий резину. Две другие проставки чуть болтаются, чтоб их легче вынимать, просто перевернув они выпадают. Другие вещи скользят с натягом для идеальной соосности. Так же перфорированная шайба накручиваемая на продолжение черной фальштрубы ходит туго, как и задняя пробка вставляется с легким натягом. Все это нужно для идеальной соосности и повторяемости от разборки-сборки и от откручивания-закручивания на дудку во время переноски. За счет того, что модер накручивается на дудку и имеет две точки упора разнесенные более чем на 100 мм надежность соосности на высоте и совершенно не боится не осторожного обращения. Ранее , обычные модеры , держащиеся лишь на 15 мм резьбы могли чуть люфтить и уводить ось от нажима или от падения.
Правильно сделанная резина вечная. Износа никакого.
РК, ещё и делать надо.
Сложно это. Трудоёмко. Да ещё в итоге, результата не получишь.
ПК же - прост ПРЕДЕЛЬНО !!
И делать ничего не надо. И даже дырку !
А какая толщина шайбы из микропорки, судя по фото 10-12мм ? И где всё таки взять такую микропорку ? Это не та что идёт на ручках тренажёров ?
ПК у меня лахмотьями из деда вылетал на 80дж, как в прочем и РК из мягкой резины(неопрен)
Джоули для ПК ограничены значением 50.
Вадим, к чему тогда пост про ПК, если речь идет о 120 енотах?
quote:Вадим, к чему тогда пост про ПК, если речь идет о 120 енотах?
И я о том же, разговор шёл о больших мощностях, и тут опять ПК но до 50 жд ))) Есть адепты ПК а есть маньяки ПК, Vadim Nord по ходу к последним )
quote:Зашла речь о ПК, я и ответил.Originally posted by Yadolov13:
Поролон больше понравился, СТП не уводит, по окончанию ресурса модер его "выплевывает"
Для деда 9 мм проходное это оч много имхо
Я перестраховывался , чтоб модер не влиял на стп.
9.0 мм минус 6.45 мм получаем 1.25 мм зазор между стенкой и пилюлей.
Ширина РК у меня около 11 мм. Все листы резины которыми располагаю около 12 мм. Так что иную не тестил.
Если резину выдувает - значит увеличиваем ее диаметр, или увеличиваем объем модера, чтоб снизить давление в нем.
У меня на этом деде была проблема наоборот) - не мог заставить схлопываться. Несколько недель работал, куча экспериментов, даже руки опускались и приходили различные мысли, что на таком расходе РК не работает. Если бы не то, что слышал как он работает на других мощностях то плюнул бы). Но снизив наружный диаметр он зазвучал!!! Просто ошибочно полагал, что такой большой расход наоборот требует увеличение диаметра резины. Не учел , что так сильно увеличив диаметр модера и его объем я снизил силу воздействующую на резину.
quote:Толково!Но снизив диаметр он зазвучал!!!
Просто до этого , РК с таким диаметром выдувало на хатсане папе, и там она была даже больше, вот и полагал , что и тут нужно увеличивать диаметр, ведь расход стал больше, а оказалось, что итегрированный фальшстволик на дудке, и большой модер настолько разбавили давление, что уже не потребовалась большая резинка.
quote:Изначально написано Vadim Nord:
Джоули для ПК ограничены значением 50.
Полагаю, нужно еще учитывать расход на ДЖ. Скажем, на короткостволе 30 ДЖ с заведомым перерасходом РК и ПК должным образом не срабатывают, приходится сначало ломать-гасить струю, уже пробовал.
А с хорошо настроенным расходом (СZ) пустой модер справляется отлично.
Да, именно! Был один коротыш папа. Я с ним много тестов проводил. Жутко громко бахал без модера!
Кстати!!! этот модер , что на фото выше, изначально был сделан для него, как экспериментальная временная дополнительная насадка заведомо очень большого объема, чтоб понять можно ли в принципе заглушить в ноль. Штатный модер тогда это около 30 мм труба , длиной около 250-300 мм интегрированная на дудку. В ней я оставил несколько конусных стаканчиков для разрушения и замедления потока, далее расширительная камера (РК срабатывает лучше, если он находится на неком удалении от ближайшей перегородки, видимо нужно, чтоб струя разошлась в сторона, а не шила как игла) . За РК я экспериментируя оставил еще дополнительное место под короткий доглушающий ПК. Так этот модер и прослужил более года вообще без обслуживания и теперь у игрушки другой хозяин.
Так вот, этот черный модер большого диаметра я надевал дополнительно поверх через копролоновый тугой переходник, и во внутрь ставил толстый длинный ПК.
Понял что особо ничего уже не менялось. Что уже слышно само железо и звук пилилю плюс неубираемый некий малых хлопок. Тогда я еще заматывал винт в зимнюю куртку и слушал разницу как звучит само железо.
Так эта труба пролежала пару лет, пока вот я ей снова воспользовался.
Кстати, забыл упомянуть, труба от какого то топливного фильтра от дизеля. Внутри идеально ровная, с передней стенкой. Но я ее срезал в последующих тестах, оставив только буртик, чтоб не выдувало начинку, и переднюю стенку сделал съемную, там где РК, на всякий случай загерметезировав резиновым колечком в проточке.