Пневматическое оружие
Когда Демьян начнёт делать мультикомпрессионные винтовки?
перемещено из PCP online
перемещено из PCP
Али не интересно сие?
Шоп не 10 рас качать ради 220 мс
------
Вот почему в жизни такая несправедливость, что двухлитровая Тойота - это хорошая машина, а двухлитровые жигули - фиговое пиво. <BR>
А нах они нужны ?
Было бы интересно просто компрессионная, джоулей на 16 :-)
а он и делает мультикомпрессионные винтовки. только с очень большим накопителем, и качать можно не только насосом.
quote:Originally posted by Кислый13:
А нах они нужны ?
Как это нах? Как это нах?
Усё с собой для неспешной, мощной и комфортной стрельбы.
quote:Originally posted by алхимик:
Усё с собой для неспешной, мощной и комфортной стрельбы.
Ты сам то в это вериш ?
Где пропадал то ?
quote:Originally posted by алхимик:
Шоп не 10 рас качать ради 220 мс
Это как? Еще больше - 20...30 что ли? Чтобы накачать неапнутый мультикомпрессионный кроссман до 170м/с нужно как раз 10 качков по инструкции. Если апнутый качать 20-25, дальше мозоль...
И нафига такое?
quote:Originally posted by Кислый13:
Ты сам то в это вериш ?
Где пропадал то ?
Да всё здесь...
почитываю иногда, жду когда Кайнын монополизирует рынок резервуаров.
quote:Originally posted by SLMA:Это как? Еще больше - 20...30 что ли? Чтобы накачать неапнутый мультикомпрессионный кроссман до 170м/с нужно как раз 10 качков по инструкции. Если апнутый качать 20-25, дальше мозоль...
И нафига такое?
Кхм... есть опыт, который позволяет утверждать, что если переделать кросмановский накопитель и насос, то можно получить при тех же качках более красивые рузультаты, и то - это на коленке дома, с дрелью и поксиполом!
А тут такие станки, головищи!
Блин мультикомпрессиноночка с накопительем выстрелов на 5-8 и магазинчиком - мечта для охоты в пешем\вело походе, на птицу и прочую мелкую бегующую сныть
. Накачал с утреца и доволен, а если что, воздух всегда с тобой, вобщем автономный инструмент выживания и развлечения. Главное компромисс найти чтоб покомпактнее, по легче, и при этом 250+мс на срезе было.quote:ага, нашел наивного..Originally posted by алхимик:
Да всё здесь...
почитываю иногда, жду когда Кайнын монополизирует рынок резервуаров.
надо было - я его монополизирую, а ты его потом отменишь вообще - всех на мультяхи подобъёшь. :-)
quote:Originally posted by Кайнын:
ага, нашел наивного..надо было - я его монополизирую, а ты его потом отменишь вообще - всех на мультяхи подобъёшь. :-)
Одно время Демьян восхищался ими, удачных моделей не так много?))) Их вообще не много...
Дядь саш - у тебя есть твои архибюджетные рср? а то др у меня скоро, я б пощупал бы пострелял да может и купил бы...
quote:Али не интересно сие?
Шоп не 10 рас качать ради 220 мс
а я вот на Петруху надеюсь, он както раздумывал о МК с пружинной накачкой...
quote:Постыдился бы прилюдно-то с таким поклепом на человека...а я вот на Петруху надеюсь, он както раздумывал о МК с пружинной накачкой...
quote:Originally posted by val:
Постыдился бы
Да он же прямо говорит "раздумывал", то есть оказывался
Публично так раздумывал и отказывался, или только вам двоим нашептал?
А чем закончилось - отказался или нет?
угу... Сначала ДАС начнёт делать мультяхи, потом Эдган- ПППшки, а там уже и СО2шник от Калибра не за горами... И только дядька Кайнын, как дикарь, продолжит делать всо для ПЦП... Брррр!!!! Аж дрож пробрала!
------
Народная примета: Если чайка летит жопой вперед, значит ветер очень сильный..
quote:Постыдился бы прилюдно-то с таким поклепом на человека...
val, читать следует не только лично val-ом созданные темы, тогда ни стыдить ни стыдиться не придется.
Идея с названием "самовар". Идея только упоминалась.
Дык я чо, я почитываю, как нарвусь на твое умничание, сам знаешь - не спущу.
Самовар??? Так упоминал или раздумывал?
Подумал, раздумал и упомянул. Последовательность именно такая.
quote:Originally posted by Petrucha:
Подумал, раздумал и упомянул. Последовательность именно такая.
Все уже работают?
Petrucha, так не чесно!
Меня вообще чего-то потянуло на СО2, вот аникс 3000 завтра буду покупать, и балончики перезаправляемые буду делать, вот у кого бы заказать переходник на огнетушитель?
------
ПЛАН Путина - сохранить у власти КЛАН Путина!<BR>
То Вовег Алхимик, мультяхи Дема будет делать только когда раком на горе свистнет. Я вот у Бармалея дрозда буду заказывать, в городе каров очередями фигачить.
ЗЫ Уж больно мне видео-ролик понравился, даже в лет каров берут, ваще жесть.
Да, подобная вещь найдет свою нишу. Возражения на кол-во качков- исходят от офисных работников. Сам по молодости бегал с апнутой Дейзи-990, качал по 25 на выстрел и не "жужжал". Хрона тогда не было, но для примера: дробинкой, в упор, дюймовую сосновую доску брала. Учитывая положительные моменты ПЦП, можно было бы накопитель сделать побольше- выстрелов на 5.
quote:Originally posted by firefox:
Возражения на кол-во качков- исходят от офисных работников
Ну, ну. Зачем так обобщать?
Уж не знаю считать себя офисным или нет, но конкретно у меня не было МК только поэтому.
При этом у меня есть Х1250 из которого доводилось стрелять и по 500 выстрелов за день.
Пружину у моей винтовки взведет далеко не каждый.
А вот качать да хоть десяток раз даже пробовать не хочу.
quote:3 качка - 16 J. Подойдет?но конкретно у меня не было МК только поэтому.
Ну для 16Дж, хотелосьбы один
Но желаемое - другой вопрос.
А ето ты к чему? Наверняка картишка в рукаве есть, колись, считай заинтриговал 
ЗЫ: я по мохавкам да драгонам старым грущу.
Козырь не мой, но делается легко - апнутый Беня Шариков.
А Драгоны никогда 16 с одного кача и не давали, Mohawkи - и подавно.
quote:Originally posted by val:
А Драгоны никогда 16 с одного кача и не давали, Mohawkи - и подавно.
А сколько реально давали?
Я просто про 240мс читал, врут?
Пускай лучше сделает компрессионый пистолет с 1 качка чтобы 10дж, тогда нах велисы и прочие крысы, не говоря уже о пружинках.
Прецедент был, val делал пистолет со скромными габаритами и с 8дж с одного качка.
quote:Originally posted by Turhon:
Прецедент бы, val делал пистолет со скромными габаритами и с 8дж с одного качка.
Да, очень прикольный пистолет, маленький, красивый.
Да и теже 10Дж с такойже принципиально конструкцией габариты фатально не увеличат.
Но.... 
quote:Владельцы писали - около 15 дж.Originally posted by Shershen:
врут?
quote:...Cделать - не проблема, а вот в серию... Дороговато получается.Originally posted by Shershen:
Но....
quote:Originally posted by val:
Владельцы писали - около 15 дж.
Понятно.
Обманули, но не сильно.
В приципе это уже для компрессионника, учитавая все его минусы, очень неплохо. Ну и наверняка применив последние достижения пневматической мысли можно КПД и поднять.
А пистолет - лучше вайрауха, а реально взять негде.
Я не фанат, но будь такая конструкция доступной, задумался бы.
quote:Originally posted by val:
...Cделать - не проблема, а вот в серию... Дороговато получается.
Но хорошая мультяха ещё дороже. А за такой пистолет уверен многие могли бы хорошо заплатить.
Кстати твой патент на конструкцию рычагов только в Америке действует?
Да и я задумывался... Еще не вечер.
Только в Америке.
перемещено из PCP
перемещено из PCP online
quote:Никогда.Originally posted by алхимик:
Когда Демьян начнёт делать мультикомпрессионные винтовки?
Идея утопия заодно с ГП под ЦЗ - дорого, муторно, нах никто связываться не будет/хочет.
quote:Originally posted by Кислый13:
Ты сам то в это вериш ?
А ты в это не веришь? Тогда тебе будет небесполезно узнать, что не-апаный Бенджамин Шеридан дает полуграммом в районе 240 м/с с 7 качков из коробки, а апаный - 260 и выше. Это 14 с лишним и 16 с лишним Дж. соответственно. Апаный 1377 с его куда меньшим ходом поршня и объемом трубы насоса способен дать той же пулей за 200 м/с с 10 качков: это 10 Дж.
Факты известные. Однако ваша беда, господа РСР-шники, как всегда в том, что вы замкнулись в своем анаэробном мирке, где варитесь в собственном соку и плотной уверенности, будто ничто не в состоянии сравниться с мегадевайсом, заправляемом от внешнего баллона или насоса ВД.
quote:Originally posted by gosha-kun:
Однако ваша беда, господа РСР-шники
Гошик! ты стал недолюбливать пцпистов? или система пцп в руку не легла? зачем ты так?
может правда сделаете?
Сделаю... вот только штаны подтяну...
Помню ту тему. Интересный компрессионник. При 10Дж и более покупатели найдутся.
quote:Originally posted by gammer:Гошик! ты стал недолюбливать пцпистов? или система пцп в руку не легла? зачем ты так?
Олег Игорич, система пцп у меня действительно не лежит в руке, но мух от котлет я отделять умею. Именно поэтому и привел наглядные факты.
Знал же, что в эту тему мне лезть не нужно было...
Все правильно, хотя схема РСР в производстве дешевле самодостаточных, по сложившейся традиции последние считаются второразрядной пневмой, Кросман так научил. Побороть стереотип тяжело...
Всему свое время... время разбрасывать камни... время их собирать...
quote:Originally posted by val:
Кросман так научил.
Это верно, сложился стереотип: МК = говенное качество. Но ведь переделывают тот же 1377 в РСР, сохраняя основные узлы стоковой дешевки. Ствол, УСМ, его корпус. Вот и как МК его нетрудно довести до уровня надежной и качественной стрелялки. А мух от котлет отделять все-таки надо - если некая схема без особых трудов способна выдать 16 и более Дж., значит, она уже не может быть тупиковой сама по себе.
А бы прикупил качественный карабин-мультяху...
Т.е. чтобы это был типа АирАрмс410 карабин, но вместо резика насос
Вот и я прикупил бы.
Да я тож прикупил бы, но...
quote:Originally posted by gosha-kun:
если некая схема без особых трудов способна выдать 16 и более Дж., значит, она уже не может быть тупиковой сама по себе
Согласный.
Только вот чтобы оно начало такое выдавать, надо очень точно детальки делать.
А сделать точно - это очень дорого.
А сделать точно серийно - это очень-очень дорого.
И есть такое подозрение, что такая МК была бы по стоимости подороже РСР-карабина.
А тогда люди скажут - "нафига мне МК за две тыщи, если можно взять РСРшку за тыщу?"
Готовы купить АирАрмс410 карабин в МК-варианте, с ценником под пятьдесят тысяч?
Я - нет. Я бы взял, но у меня попросту нету столько.
quote:Originally posted by FilippOk:
И есть такое подозрение, что такая МК была бы по стоимости подороже РСР-карабина.
Однозначно дороже.
ПЦП вообще один из простейших видов пневмы и по хорошему должен стоить дешевле ППП и МК. Но исторически сложилось по другому... Во многом тут повлиял кросман с его гавном.
За компрессионный пистолет по схеме val я бы заплатил как за ПЦП, или дороже. Тоько вот не пойму как на него крепить оптику... Хотя если приделать нормальный открытый прицел, то оптика и не нужна.
quote:В том-то и делоТоько вот не пойму как на него крепить оптику...
Есть и другие схемы - покруче этой, кпд выше, да и оптика там не проблема.
quote:Originally posted by val:
Есть и другие схемы - покруче этой, кпд выше, да и оптика там не проблема.
Если не сложно, покажи пожалуйста
quote:Originally posted by val:
покруче этой, кпд выше
покажь!
Я извиняюсь - в приметы верю
Не самую крутую показывал - Турки теперь делают, пистолет который, схема - ниже www.network54.com www.network54.com
К тому же, BlackDeath опять скажет, что это все на поверхности.
quote:Originally posted by val:
Не самую крутую показывал - Турки теперь делают, пистолет который, схема - ниже
Ааа типо насос двойного действия?
У меня такой есть велосипедный Тот пистолет Зораки на выставке турецкий? Пластиковый он насквозь
Выглядит красиво, но не то что надо по мощности, да и система рычагов примитивная, на твоём пистолете покруче ведь будет? Интересней как на этом Зораки выполнен выпускной клапан.
quote:Originally posted by FilippOk:
Согласный.
Только вот чтобы оно начало такое выдавать, надо очень точно детальки делать.
А сделать точно - это очень дорого...
Ты абсолютно прав - МК-киты невыгодны, это не РСР. Кайнын к примеру умудрился сделать свой КИТ для ИЖ-60 так, что его способен установить любой криворукий чайник. Но с МК этот номер не прокатит, поэтому КИТов таких не будет НИКОГДА. Максимум возможного тут - единичные переделки руками энтузиастов. Я знаю людей, которые могут такое замутить, но... А нафиг оно им? Работы у мастеров хватает и без этого.
quote:Посмотри HW40 или его клоны. Почти уверен, что там такой же.Интересней как на этом Зораки выполнен выпускной клапан.
quote:Originally posted by val:
В том-то и дело
Да и ещё если присмотреться, то и модер крепить некуда. Но сама схема рычагов очень хороша, и усилие распределяется очень оптимально - половина хода на дожим последних сантиметров, где самое высокое противодавление.
А вот на HW и прочих клонах усилие взвода получается большое и не оптимальное, но зато оптику и модер крепить не проблема
А если удлиннять цилиндр на ИЖ46, то надо переделывать рычаги и размеры получаются большими, например чтобы достичь искомых 7.5 дж прийдётся увеличивать ход поршня до примерно 140.
Нет в жизни счастья
quote:Два рычага по бокам, раз так хочется одно-качковый.Originally posted by Turhon:
Нет в жизни счастья
Да вот с рычагами по бокам как раз и проблема, руки то не три, держать за рукоятку будет нечем. На винтовке возможно и прокатило бы, а вот на пистолете будет неудобно. Наверно тогда лучше делать по классической схеме иж46.
quote:Originally posted by FilippOk:
....Готовы купить АирАрмс410 карабин в МК-варианте, с ценником под пятьдесят тысяч?
...
Понятно, что дорого... но думаю своего клиента она найдет.
АА400 карабин 1000 баксов+изготовление насоса вместо резика... да...реально в 50 тыр можно поместится.
Можно и бюджетный выриант - БАМ50+встроенный насос... тут и в 35 думаю поместится можно
Вот странные вы тут.. Странно.
Ну зачем это нужно: РСР + насос встроенный ?
Подумайте об эргономике, об удобстве применения.
Резервуар ВВД- это аккумулятор энергии. На много выстрелов. И он относительно лёгкий.
А насос встроенный- это как (по аналогии) ручная динамомашина , и насос такой довольно тяжёлый. Отбирающий место для этого аккумулятора (для накопителя ВД).
Ведь электронику, например, делают именно на аккумуляторах, а не с ручным генератором электричества.
Наверно, удобнее носить винтовку РСР с лёгким аккумулятором энергии на много выстрелов, а насос или баллон оставить дома, на базе, в квартире и т.д..., чем носить одновременно винтовку + насос одновременно, в руках ?
Даже в автономном варианте (в походе) проще положить насос ВД в рюкзак, и ходить только с РСР в руках, вам не кажется?...
(сравните массу насоса ВД= 3 кг., и массу дюралевого винтовочного
резервуара ВД- не более 1 кг)
quote:Originally posted by FilippOk:
И есть такое подозрение, что такая МК была бы по стоимости подороже РСР-карабина.
А и насрать! К пЦп, кстати, набор "аквалангиста" нужен, что бы хоть 1 раз "шмякнуть".. а стоимость такого набора (если качественный) сопоставима со стоимостью САМОГО пЦп-карабина....
Мне, лично, за достойную кастом-мультяху, которая с 3-4-х качей 16-20 ДжОулей даёт и 40-50 тыр отдать - СОВЕРШЕННО необломно будет (подкопить надо будет чутка дольше.... зато, в отличии от ПцП - полность законченное автономное и безгеморройное изделие!)
В ЛЮБОМ случае - АНАЛОГОВ - НЕТ. Сегмент этот - ПУСТ.
В общем, обоими руками "ЗА"! Хоть явно и не буду числиться в первых рядах покупателей.... но конкретная ЦЕЛИ и ЖЕЛАНИЯ будут весьма однозначными...
quote:Originally posted by Alex.A:
Вот странные вы тут.. Странно.
Ну зачем это нужно: РСР + насос встроенный ?
Подумайте об эргономике, об удобстве применения.
Резервуар ВВД- это аккумулятор энергии. На много выстрелов. И он относительно лёгкий.
А насос встроенный- это как (по аналогии) ручная динамомашина , и насос такой довольно тяжёлый. Отбирающий место для этого аккумулятора (для накопителя ВД).
Ведь электронику, например, делают именно на аккумуляторах, а не с ручным генератором электричества.
Наверно, удобнее носить винтовку РСР с лёгким аккумулятором энергии на много выстрелов, а насос или баллон оставить дома, на базе, в квартире и т.д..., чем носить одновременно винтовку + насос одновременно, в руках ?
Вдумайтесь, пожалуйста, в суть изложенного выше.
Зачем вам таскать лишний вес насоса /Высок. Давления/ в вашей винтовке , а ???
Дело вкуса. Другой скажет: нафига мне эта морока со сжатым воздухом - лучше огнестрела ничего нет.
quote:Originally posted by Alex.A:
Зачем вам таскать лишний вес насоса
Затем, что встроенный насос занимает гораздо меньше места, чем отдельный насос и тем более баллон, и к тому же - всегда при себе.
Если рассмотреть сферического эйрганнера в вакууме, который имеет ровно 1 (одну) винтовку, то вариант самодостаточной МК выглядит неплохо по сравнению с вариантом ПЦП + насос (весит и занимает как ещё одна винтовка) или баллон (то же, плюс надо бегать по пожаркам). Вторая-третья-для спорта, тут да, можно заморачиваться с ПЦП, но для каргетов и банок хорошая МК хороша.
+1 за хорошую МК.
Для меня что ПЦП что ППП весьма компромисные классы. А вот качественная МК на 20 дж выглядит для меня очень привлекательно. И пусть даже это будет с 10 качков.
quote:Originally posted by John JACK:
Затем, что встроенный насос занимает гораздо меньше места, чем отдельный насос
Ой , не факт это!!! Не факт!
Почему такая уверенность ? А ?
Нет, нифига!!! Встроенный насос будет занимать ровно СТОЛЬКО места и ВЕСА, что отдельный насос ВД.
ТАК КАК требования к ПРОЧНОСТИ и НАДЁЖНОСТИ насоса ВД остаются неизменными! Требования к безопасности останутся постоянными.
Без разницы, отдельно он от винтовки РСР,.. или он вместе с винтовкой МК. сделан... Вот так.
quote:Originally posted by Alex.A:
Встроенный насос будет занимать ровно СТОЛЬКО места и ВЕСА, что отдельный насос ВД.
Не-а.
Он будет занимать ровно СТОЛЬКО места и чуть больше ВЕСА, чем встроенный резервуар ВД. И вместо ДВУХ единиц - винтовки и насоса, нам нужна будет только одна.
quote:Originally posted by Alex.A:
Требования к безопасности останутся постоянными.
Не-а, проще. Потому что нам не придётся месяцами хранить в оружии по поллитра воздуха неслабого давления, то есть у нас в чехле будет лежать не бомба а так, жалкий взрывпакет.
quote:А я мой лёгкий баллон-композитник, на 2 литра "Элина", заправляю вручную насосом Хилл, за 35-50 минут, --- с 220 до 300 атмосфер. И мне нормально, физкультура и спорт в одном флаконе. И никакого "лишнего веса" у нас не имеется.Originally posted by John JACK:
плюс надо бегать по пожаркам
Офигительно удобно.Полная автономность имеется, зато.
quote:Originally posted by Alex.A:
А я мой лёгкий баллон-композитник, на 2 литра "Элина", заправляю вручную насосом Хилл
То есть предлагается купить ТРИ единицы снаряжения - винтовку, баллон и насос. Минимум пять килограмм лишнего (да-да, таки лишнего!) веса, почти полный рюкзак железа и денег - как ещё одна винтовка. Лучше уж МК, качать столько же, а таскать - гораздо меньше.
до 250атм сдуру как-то качал, 300 сомнительно
есно не баллон на 2 литра
quote:Честное слово. От 270 до 300 Бар тяжело (очень) качать, но реально можно, и успешно, при желании. (обратный клапан в насосе- фторопластовый конус, взамен родного металлического, с резинкой, которая всё время горела, пока не заменил на фторопласт...)300 сомнительно
Ну если только фторопласт, тогда поверю
quote:Тема: Когда Демьян начнёт делать мультикомпрессионные винтовки?
Пешы исчо!
quote:Originally posted by Alex.A:
Вот странные вы тут.. Странно.
Ну зачем это нужно: РСР + насос встроенный ?
Подумайте об эргономике, об удобстве применения.
Резервуар ВВД- это аккумулятор энергии. На много выстрелов. И он относительно лёгкий.
А насос встроенный- это как (по аналогии) ручная динамомашина , и насос такой довольно тяжёлый. Отбирающий место для этого аккумулятора (для накопителя ВД).
Ведь электронику, например, делают именно на аккумуляторах, а не с ручным генератором электричества.Наверно, удобнее носить винтовку РСР с лёгким аккумулятором энергии на много выстрелов, а насос или баллон оставить дома, на базе, в квартире и т.д..., чем носить одновременно винтовку + насос одновременно, в руках ?
Даже в автономном варианте (в походе) проще положить насос ВД в рюкзак, и ходить только с РСР в руках, вам не кажется?...
(сравните массу насоса ВД= 3 кг., и массу дюралевого винтовочного
резервуара ВД- не более 1 кг)
Александр, я тебя уважаю, но извини - ты адский зануда... Вот втемяшится тебе нечто в твою безусловно умную голову, и уж застрянет там так прочно, что ты всех этим нечто до того заперфорируешь, что не то сон дурной, не то свет не бел... Едрить, ну подумай сам - неужели это так плохо: моща РСР, совмещенная с возможностью не таскать в рюкзаке дополнительную приблуду для реализации этой мощи? Я вообще никогда не мог понять одной вещи. Вот смотри: у любой пневмосистемы, как и у любого вообще явления этого несовершенного мира, есть свои недостатки. Но почему, массаракш, ппп-шники в большинстве своем отлично видят недостатки ППП, мк-шники - МК, СО2-шники - СО2; но именно рср-шники - тоже в большинстве случаев - в упор не видят недостатков системы РСР? А ведь они очевидны, несмотря на достоинства. Ты в курсе, что простой одноступенчатый насос уже тем одним во многом превосходит трехступенчатый насос ВД, что он одноступенчатый и соответственно прост и надежен как дерево, но при этом с 6 - 10 качков (в зависимости от некоторых постоянных факторов) способен сообщить пуле энергию в 11 - 14 - 17 Дж? Это без ступеней, без горящих колечек, без громоздкости, которая вынуждает таскать насос ВД за плечами в рюкзаке, и это - при самой примитивной, а значит, надежной конструкции? Смотри сам: у банального Кросмана-1377 ход поршня УБОГОГО ОДНОСТУПЕНЧАТОГО насоса меньше 100 мм., и при некотором незатратном шаманстве этот аппарат способен дать до 12 Дж. полуграммом с 10 качков. "Это плохо, уважаемый доктор"? По-твоему такая схема, будучи грамотно доработанной и качественно исполненной (и то и другое элементарно) не имеет права на жизнь и реализацию в металле?
Только не надо сейчас петь о крупнокале... Все знаю, что ты можешь мне возразить. Но ты разместил коммент в разделе, где кворум собирают именно владельцы девайсов 4.5 и 5.5. И именно в этом разделе я тебе оппонирую...
Господа, к чему спор?
Да, можно поставить на поток некий аналог кросмана.
Но.
1. Это неинтересно производителю, у которого есть хоть какие-то амбиции. Ведь найти хлеб для своих людей с ЧПУ-шным цехом не так сложно и без сраных аналогов кросмана. А амбиции Демьяна в отношении вайрауха всем известны.
2. Дороже чем кроссман вы его не купите, за исключением 150 человек, которые купят из принципа, как и в таком количестве, что бы он был дешевле кроссмана. А оно будет дороже, потому что до паршивой серийной штамповки с силуминовым литьем Демьян едва ли опустится.
quote:Originally posted by Borshevich:
за исключением 150 человек, которые купят из принципа,
Т4 тоже купили из принципа 150 человек потому что она дороже бама и чизы?
quote:Originally posted by Borshevich:
не так сложно и без сраных аналогов кросмана
А мы и не хотим сраный аналог кросмана. Мы хотим дорогую и качественную МК-винтовку.
Про дорогую и качественную МК-винтовку.
А нет ничего нового об FX Royale independence?
forummessage/30/309
12 выстрелов по 16 дж с 17 качков это очень неплохо.
quote:Originally posted by Oval:
12 выстрелов по 16 дж с 17 качков это очень неплохо.
Многовато качков для такой энергетики - МК способна на большее. Из того же Шеридана нетрудно выжать 300 м/с с 10 качков, и всего-то и нужно апать не вслепую...
quote:Т4 тоже купили из принципа 150 человек потому что она дороже бама и чизы?
Тэха - полноценная ПЦП со всем фаршем, здесь же трется о МК.
quote:А мы и не хотим сраный аналог кросмана. Мы хотим дорогую и качественную МК-винтовку.
Ради 220 мысов МК-шных сосвсем не обязательно качать, можно таскать с собой литр углекислоты, с него устреляешья даже в 6.35.
(бъется головой об стену) - ну зачем МК ???
Давайте на спичках.
Имеем - 1377. Качаем 10 раз - стреляем 1 раз.
Имеем сферическую ПЦП. Качаем 300 раз - стреляем 30 раз.
Где тут принципиальная разница?
Если не отстреливаемся от цепей наступающей пехоты и не отражаем атаку бешенных чугунных ванн, то невольно возникает старинный уругвайский вопрос - анахуаононадо?
Я купил бы МК-шку за разумные деньги, если бы для енергетики выстрела как муркоап нужно было бы качнуть 2-3 раза. Сразу. Просто. Купил и стреляй.
И не дрочить пять месяцев с 1377, чтбы получился сцукомегобластирь.
/Не стараюсь обидеть крысоаперов. Но они были бы (чегото другого)-аперами, если имели бы другой, более благодарный к апу инструмент для их целей.
А лучше - чтобы сразу готовый.
Так что, какгрицца, ненада гнать.
Я вижу нехеровую такую нишу на рынке пневмы - компактная 16Дж МК-ха и она же, но full-size, с нормальной ложей.
Поправьте, где торможу или не прав.
Так 16Дж или 2-3 раза?
quote:Originally posted by Borshevich:
... - ну зачем МК ???
Поясняю... есть у меня "немного" качественных ПЦП... хочу качественную МК
А вобще прельщает в МК точный и комфортный выстрел как в ПЦП, всегда готова к выстрелу как ПЦП... и самое главное кроме винтовки ничего не требуется - т.е. самодостаточна. Имеем точность ПЦП с автономностью ППП... т.е. стоИт себе в углу всегда на готове - прилетело, тихо хлопнул и доволен... А ведь реально многим больше и не надо... особенно зимой... ну вот стоит у меня щас Верминатор на 200 выстрелов под окном - а все равно больше одного выстрела из него в неделю не делаю
quote:Originally posted by Borshevich:
бъется головой об стену) - ну зачем МК ???
Ну наладьте пр-во СО2 в литровых болонах за разумные деньги - и айда на рынок пневмы. Там как в тундре - почти вакуум.
блин да мне не жалко за такой насос (особенно если б можно было его например вместо резика вкрутить на варе 100.) и 30и тыров. вот было б супер 3 раза качнул и гуляешь себе. ни те баллонов ни тебе прочего гемороя.
жаль только жесткости конструкции касаемо вайрауха не хватит, хотяяя...блин ну придумайте уже ктонибудь
quote:Ну наладьте пр-во СО2 в литровых болонах за разумные деньги
Сие есть ОУ-1. Выпускается миллионами штук в год, стоит ерунду денег.
ОУ - он какбе для процесса ПТ.
Не подскажете ли винтовочку на которую штатно ставится ОУ?
И стоимость.
Я согласен за те же деньги ни знать ни слышать ни о каком ОУ и не иметь необходимости колхозить там чего-то, чтобы припердолить его на тот же U-850 или кубик.
Два-три раза качнул - выстрелил. Повторять до наступления нирваны.
Всякие доп. устройства - фтопкунах.
Вот ведь тяжело заказать переходник для дозаправки ПЦП СО2.
Лень - воистину двигатель прогресса
Именно.
А в нормальном мире ето процесс называется "насыщение рынка ассортиментом".
quote:Originally posted by vovan77777:
вот было б супер 3 раза качнул и гуляешь себе.
А "биоцели от стука цевья не разлетятся"?
Сначала качнул, потом гуляешь же.
quote:Originally posted by gosha-kun:А "биоцели от стука цевья не разлетятся"?
Демпфер нормальный поставить - и не разлетятся....
Удобно, конечно, когда в руках тока винт - никаких переходников, шлангов, насосов, фильтров, баллонов, пожарных машин....
Самое главное, что РЫНОК пЦп и без того перенасыщен: выбор - хоть отечественные изделия... хоть импорт.... по цене: всёх всё-равно победят китайцы
На любой выкус, короче.... от 20 и до бесконечности... а сегмент КАЧЕСТВЕННЫХ и УДОБНЫХ МК - ПУСТ (апнутый крыс - 50 раз качни, фрага сруби и смакуй набирая сил на следующий залп - само собой, невсчёт....)
Идеальная МК:
1-2 кача для плинка
3 кача для ближнего фрага (40-50м)
4 кача для дальнего (за 50 м)
5 качей предел.
С ближайшего кандидата (БШ 397) таких ТТХ не снять...
Кароче, есть на чем работать
Тока у меня вопрос к топик-стартеру: а кроме Демьяна такие задачи никому не посилам?
YolkinTuzik, я на своём Бене больше 4х качков редко делаю - стрельба-то ведётся на 20-30 м.
Больше нужно только для ворон, а ими я редко занимаюсь.
Гош, речь идёт о "полноценной МК со всем фаршем". Откуда в этой дорогой винтовке бахпанасосу? Ну разве небольшой щелчок...
Чертёж такой винтовки на основе конструкции Бени у меня в голове сидит, но чтобы это сделать - нужен для начала станок, а в продолжение - свободного времени поболе.
Лично мне было бы достаточно нормально сделанной конструкции Бенджамина Шеридана 397: обычный стальной ствол, остальное - из качественной нержавейки, с хорошим воронением как у ДудисГана, в идеале одно- или трёх-зарядная, в отличном дереве как на АирАрмсе (пусть даже без рег. затыльника), в трёхрычажной облегчающей схеме с рег. поршнем вида Крысовского китового но диаметра 22-28мм, накопитель двухпружинный, с довольно простыми клапанами конструкции Avizenna, перепуском на резьбах, регулируемое УСМ (можно даже без предохранителя), без открытого прицела (изначально под оптику), и, наконец, нормальным вивером под оптику.
Много?
По-моему, нет.
Только...
Для чего такая винтовка?
Для развлекалок хватает ППП-класса.
Для плинка хватает СО2.
Для бумажек и карошлёпинга есть точные ППП и ПЦП.
А мультяшки... мультяшки по своей универсальности - выпадают.
Неужто только потому, что люди боятся накачки?
quote:Неужто только потому, что люди боятся накачки?
Да при чем тут потребители? Когда ето юзеры рулили рынком? Шо за лигенды?
Сложность между ППП, МК и ПЦП не возрастает плавно. Между МК и ПЦП - еще ладно. А между ППП и МК - эволюционная пропасть. Заморыши употребляют страшшное слово GAP.
Т.о. имея технологическую возможность пр-ва ружбайки сложности хорошей МК уже выгоднее делать ПЦП задораганах.
Сложность - стоимость - авотвамхуй, с тз массового производителя.
quote:Originally posted by YolkinTuzik:
Демпфер нормальный поставить - и не разлетятся....
Да я-то как раз в курсе, практика добычинга с МК имеется. Больше того, им даже без демпфера этот стук пофиг. Опыт показывает, что разовые металлические щелчки, как у ППП, у них, походу, куда сильнее ассоциируются с опасностью, чем равномерное весьма мягкое постукивание.
quote:Originally posted by FilippOk:
[b]YolkinTuzik, я на своём Бене больше 4х качков редко делаю -
Неужто только потому, что люди боятся накачки?[/B]
Накачка разной бывает....
Если 4 кача - это - одно... если 1-2 - это СОВСЕМ другое...
Количество качков - по-сути - скорострельность....
А теперь о том - нужна такая МК или нет:
У неё, несомненно, будут 2 основных преимущества -
ПОЛНАЯ АВТОНОМНОСТЬ+ПЦП-шНая СТРЕЛЬБА.
Таких нет ни у ППП, ни у ПцП, ни у СО2:
СО2 - вообще, штука на любителя с ОГРАНИЧЕННЫМИ возможностями...
Мощная ППП - это либо отдача, либо габарит, либо усё вместе...
ПцП - тут и так усё ясно....
В общем, как ОТДЕЛЬНЫЙ класс - вполне имеет место БЫТЬ!
А если учесть, какие бапки люди вкладывают в крайне немногочисленные МК, в 3-4 раза превышающие их изначальную стоимость (например 1377), получая на выходе неясный полуфабрикат (200 мысов с 30 качей ) и при этом остаются весьма довольны, то, думаю, СПРОС на такое изделие - ГАРАНТИРОВАН!
quote:Originally posted by YolkinTuzik:
получая на выходе неясный полуфабрикат (200 мысов с 30 качей)
Это не совсем так...
Мысы тут на дисплее. А качей всего 10... Притом это не полуграммом, а средней по весу и весьма "медленной" пулей - ФТТ 4.52 (0,56 г.)
Правда, от исходного Кросмана тут труба, рычаг с тягой, корпус УСМ и сам УСМ, накопитель и оба родных клапана.
Однако это все основные части исходника. А пока это так - это все же Кросман-1377...
За качество фото сорри - но вспышку пришлось отключить, иначе засвечивается дисплей хрона.
quote:Originally posted by gosha-kun:Это не совсем так...
Мысы тут на дисплее. А качей всего 10... Притом это не полуграммом, а средней по весу и весьма "медленной" пулей - ФТТ 4.52 (0,56 г.)
Правда, от исходного Кросмана тут труба, рычаг с тягой, корпус УСМ и сам УСМ, накопитель и оба родных клапана.
Однако это все основные части исходника. А пока это так - это все же Кросман-1377...
А на бене стоковом тот же результат - с ~4-х
Вот и разницца
Это при том, шта беня - далеко не идеал МК!
Можно же, ведь, ЕЩЁ ЛУЧШЕ СДЕЛАТЬ?
Тема-то, насколько я понял, не о МыМах а о потенциальных новинках и наличии спроса на несуществующие вещи!
quote:Originally posted by YolkinTuzik:
А на бене стоковом тот же результат - с ~4-х
Ясен пень. Ну так там к примеру и ход поршня побольше, а габарит Бени при этом немногим выше. Суть в том, что даже стоковая МК с ходом поршня меньше 100 мм. имеет гигантский потенциал для разгона СТРОГО В РАМКАХ исходного габарита ее основной механической части - насосно-поршневой группы. А если положить перед собой "белый лист", т. е. развязаться с этими рамками?
Тут строгая зависимость от диаметра насоса, хочеш меньше качать, будеш качать сильнее
Я когда беню 10раз качал чуть не помер после 5 выстрелов Есть ещё длина и устройство рычага накачки. У Крысов и Бени рычаг короткий и примитивный, и почти ничего ты с этим не сделаешь.
А с нуля можно построить почти что угодно. На тяжесть заряжания того же ИЖ-46, вроде, ещё никто не жаловался.
Если МК-дурострел и будет забиваться легко с 2х качков, то примерно таким устройством компрессора:
Ааааааапсаааалююютнаа пох как будет выглядеть рычаг.
Пусть даже будет из приклада над плечем назад на полметра выглядывать.
Если будет за два кача (без газоотвода из штанов, ессна) давать ок.16Дж - уря! иниибет.
quote:А компакт - какя длина ствола и общая? И соответственно - full-size?Originally posted by b4now:
Я вижу нехеровую такую нишу на рынке пневмы - компактная 16Дж МК-ха и она же, но full-size, с нормальной ложей.
Поправьте, где торможу или не прав.
И вдогонку: рычаг боковой или подствольный, как у Дейзи, или, как у Бени, рычаг-цевье?
Ложе - классическое или "милитаристское"?
Компакт - пусть скажут те, кому он нужен, я не шарю.
Фулсайз - ствол 450 примерно, и общая от 1000.
Рычаг - боковой, имхо, уродство. Я предпочел бы качать не перехватывая шейку приклада. Но окончательное слово - за практикой, как будет удобнее и выгоднее для конструкции. Которую я, честно говоря, представляю весьма туманно.
И желательно никакого дрочения двацатисантиметровым цевьем. Где угодно, только не цевьем.
Миха предлагал сделать рычаг а-ля скоба Генри, но с осью вращения у среза ствола. Думаю можно принять как рабочую. Для компакта - только другой длины и формы рычаг, примерно как у Иж-46.
Все уместится от среза ствола до задника приклада даже в вараинте "карабин".
А вот стилистика - суум квикве. Меня бы вполне устроит и классика, а кому-то без футуризьму-милитаризьму и прочьего волюнтаризьму - и свет не бел и ствол не мил.
quote:http://www.pyramydair.com/cgi-bin/model.pl?model_id=585Миха предлагал сделать рычаг а-ля скоба Генри, но с осью вращения у среза ствола.
Скоба генри - и держать за шейку?
А что так отрицательно к цевью? Если усилие небольшое - очень удобно. Конструкция мне вырисовывается очень ясно.
quote:Потому что ложе прочнее и удобнее?а кому-то без футуризьму-милитаризьму и прочьего волюнтаризьму - и свет не бел и ствол не мил.
Чисто личное: могу восхищаться классическими ложами, но рука на шейке не лежит. Подходит только такого типа http://www.pyramydair.com/cgi-bin/model.pl?model_id=1239
Надеюсь, ты понимаешь, что затребованная эффективность -16 дж с 2 качков с низким усилием возможна только с предварительной подкачкой достаточно большого накопителя - от 15-20 кубиков. т.е. для вывода на необходимый режим мощности требуется предварительная его закачка - 15 и более качков. Давление контролируется по манометру, по нему же выбирается желаемая энергия выстрела для разных целей использования винта. Подствольный рычаг, как у Дейзи, усложняет возможность установки манометра снизу. Цеплять манометр сбоку? Мне не нравится. Кроме того, длинный рычаг требует руки, длиннее чем у орангутана
а зачем сдесь то обсуждать? давайте демьяна завалим по мылу. требуем типо.
quote:У-упс. Думал, что этот форум - для обсуждения. Дико извиняюсь...Originally posted by mephisto-nv:
а зачем сдесь то обсуждать?
quote:Originally posted by val:
Надеюсь, ты понимаешь, что затребованная эффективность -16 дж с 2 качков с низким усилием возможна только с предварительной подкачкой достаточно большого накопителя - от 15-20 кубиков. т.е. для вывода на необходимый режим мощности требуется предварительная его закачка - 15 и более качков. Давление контролируется по манометру, по нему же выбирается желаемая энергия выстрела для разных целей использования винта. Подствольный рычаг, как у Дейзи, усложняет возможность установки манометра снизу. Цеплять манометр сбоку? Мне не нравится. Кроме того, длинный рычаг требует руки, длиннее чем у орангутана
Можно расскажу как я это вижу в идеальном варианте? Рассказываю
Т.е. это будет карабин классической компоновки с барабанным магазином на 8 выстрелов с затвором болтового типа, мощность 16-17 Дж.
Длина ствола будет порядка 420-430 мм, с установленным интегрированным модератором. Общая длинна карабина не должна превышать 1060 мм
Накачка будет производится двух ступенчатым насосом. Привод рычагом типа скоба Генри, но немного изменен в угоду целостности дизайна.
В прикладе будет маленький резервуар с манометром. Глядеть на манометр можно будет со стороны резинового затыльника приклада. Резик нужен для создание преддавления и чтобы его при полной накачке хватало на 8-9 выстрелов. Кстати думаю, что максимальное рабочее давление на прямотоке 150 бар будет более, чем достаточно.
Донором сего девайса скорее всего может послужить Вальтер 850...от которого возмется механизм перезарядки и ствол. Ствольную коробку наверное придется делать с нуля...
Ну типа такие мечты
quote:А "биоцели от стука цевья не разлетятся"?
ну если раз 10 качать то может и разлетятся а если раза 3 не успеют
quote:Думал, что этот форум - для обсуждения. Дико извиняюсь...
форум - для обсуждения. а вот название топика звучит скорее как вопрос. типа погадаем, когдаж демьян начнет то? дак начнет, когда рак на горе пёрнет.
А что, на Демьяне свет клином?
Просто Демьян был бы в этом деле наиболее предпочтителен, и все.
quote:Originally posted by Mixamarket:
...карабин классической компоновки с барабанным магазином на 8 выстрелов с затвором болтового типа, мощность 16-17 Дж.
Длина ствола будет порядка 420-430 мм, с установленным интегрированным модератором. Общая длинна карабина не должна превышать 1060 мм
Накачка будет производится двух ступенчатым насосом. Привод рычагом типа скоба Генри, но немного изменен в угоду целостности дизайна.
Вот досюда - подпишусь двумя руками.
Всё правильно.
А вот дальше...
quote:Originally posted by Mixamarket:
В прикладе будет маленький резервуар с манометром. Глядеть на манометр можно будет со стороны резинового затыльника приклада.....
Не надо.
В идеале она должна быть просто МК, не надо уезжать в сторону ПЦП.
Резики-шмезики... редуктор плюс манометр... скрестить мк+пцп.
Не надо.
Это усложнит и удорожит агрегат. Получится сырое и тяжёлое.
Аппаратик должен быть компактен и технически прост, как Беня, но непрост технологически.
quote:Немного не так: качаем 50 раз - стреляем 50 раз. (Примерно с той же энергией, что дает 1377 с 10 качей.)Имеем сферическую ПЦП. Качаем 300 раз - стреляем 30 раз.
quote:Originally posted by FilippOk:
///Не надо.
В идеале она должна быть просто МК, не надо уезжать в сторону ПЦП.
Резики-шмезики... редуктор плюс манометр... скрестить мк+пцп.
Не надо.
Это усложнит и удорожит агрегат. Получится сырое и тяжёлое.
Аппаратик должен быть компактен и технически прост, как Беня, но непрост технологически.
А не прокатит тогда магазинка... резик маленький нужен полюбому... а раз будет резик, то манометр не помешает полюбому... для контроля давления... стояла допустив у углу месяц..."прилетел он"...взял винтовку глянул и пальнул или подкачал...
Вобщем манометр полезная вещь тпротив "сюрпризов"
А чем, кстати Иж-46 плох? В штатном режиме с него идет 5дж. И это с резиновой манжетой с проточкой. Убрать мертвый объем (безманжетный поршень), сделать МК-клапан с накопителем (объем - подобрать под требуемую энергию/количество качков), укрепить рычаг - и будет счастье. Fidel писал, что для МК надо еще и выпускной клапан с перепуском дорабатывать.
Думаю, грамотный кит где-нибудь в пол-стоимости Ижа выйдет.
quote:Originally posted by Mixamarket:
Накачка будет производится двух ступенчатым насосом.
А почему двухступенчатым? Это ж будет уже 4 качка?
Вообще 2 качка - какая-то "идея фикс". В общем-то получить 16Дж с двух качков можно. Но качать будет тяжело, компрессор громоздкий и сложный рычаг. Дорогая и тяжелая машинка получится. А если еще и резик на 10 выстрелов...
За эти деньги в меньшем весе и габаритах можно легко поиметь 16Дж РСР с запасом 200 выстрелов плюс ручной насос. 200 выстрелов на целый день хватит.
Так, мысли вслух и объяснение, почему такая МК не будет делаться массово никогда.
Для ходовой охоты и 30 выстрелов за глаза. 200 - это нехилые пострелушки стационарные. Можно рядом баллон с насосом держать: стрельнул - положил винт, два раза качнул.
Можно еще про оппозитную ППП помечтать: 16Дж с одного легкого "качка". И никаких манометров.
Кстати, 200выстрелов из МК - это нереально "нехилые" пострелушки!
Берем ZOSю доделываем и стреляем.
quote:Originally posted by Avizenna:
доделываем
Делаем заново же.
D-54 - отдачи нет, 25-30Дж с одного (!) качка.
Аааа ну тогда надо с насоса, внутренний диаметр 25мм с ходом поршня 180-200мм.
Рычаг побольше. С трех качков сколько получится х.з. но будет громко. Все равно меньше трех качков не получается.quote:Originally posted by vovan77777:ну если раз 10 качать то может и разлетятся
Неа. Мозги у биоцели устроены так, что она или боится некоего звука, или ей на него пох. Т. е. в 99 из 100 она или скипнет после 1 же щелчка, или останется сидеть где сидела. Это проверено на практике. Потому совершенно неважно, 3 там качка или 50... Кроме того, охота производится в основном в светлое время суток, когда много других отвлекающих звуковых факторов - если птис начнет воспринимать каждый как потенциально опасный, он просто умрет от голода и нервного истощения . А весьма тихий размеренный стук с опасностью у нее вряд ли ассоциируется. И потом, в ход идут уже с накачанным девайсом - а после выстрела сразу качают его вновь, готовя для следующего, который последует самое раннее через пару минут. В этом промежутке уже неважно, стучит цевье или нет - все равно звук предыдущего выстрела уже распугал других птиц.
Насчет количества качков верно замечено, что не стоит на этом зацикливаться. Я свой 1377 в "боевых условиях" неспешно качаю до 11 качков за 12-13 секунд, и рука даже устать не успевает. А если качков будет 5-7, эта "систола" в боеготовности девайса будет и вовсе незаметной практически.
quote:Originally posted by Petrucha:
А почему двухступенчатым? Это ж будет уже 4 качка?
Вообще 2 качка - какая-то "идея фикс". В общем-то получить 16Дж с двух качков можно. Но качать будет тяжело, компрессор громоздкий и сложный рычаг. Дорогая и тяжелая машинка получится. А если еще и резик на 10 выстрелов...
За эти деньги в меньшем весе и габаритах можно легко поиметь 16Дж РСР с запасом 200 выстрелов плюс ручной насос. 200 выстрелов на целый день хватит.
Так, мысли вслух и объяснение, почему такая МК не будет делаться массово никогда.
Для ходовой охоты и 30 выстрелов за глаза. 200 - это нехилые пострелушки стационарные. Можно рядом баллон с насосом держать: стрельнул - положил винт, два раза качнул.
Можно еще про оппозитную ППП помечтать: 16Дж с одного легкого "качка". И никаких манометров.
Уговорил... упрощаем задачу и "спускаемся с небес"
Вот чего тогда думаю всем будет надо - Беня 397 в правильном исполнении - а это интегрированный модератор и наличие ласточкиного хвоста .
ЗОС со стальной коробкой будет намного лучше шеридана.
quote:Originally posted by Mixamarket:
Беня 397 в правильном исполнении
Ну вот, другое дело.
Действительно, нет приличного качества такой винтовки. Мне еще не нравится, что качать приходится, держась за оптику. Рычаг боковой нужен, или длиннее. А для КПД - накопитель, а для накопителя - манометр.
И опять все по кругу...
Отвечу всем сразу, т.е. - асимметрично.
Есть такая QB-78, апсалютна ничччо из себя не представляет, но страшшшно популярна в народе, там где доступна на рынке.
МК-ха, которую мы тут пытаемся нарисовать - должна быть идеологически такой же, как QB-78.
Такая себе простушечка-примитивнюшечка, но с ОГО-ГО потенциалом.
Т.е. - с возможностью дальнейшего "роста" в ПЦП без замены винтовки.
Резик - имхонах, но оставить возможность его установки. И теде.
Тогда можно ращитывать что человек купит даже две - одну стрелять "как есть", вторую - под китование в ПЦП.
quote:Originally posted by Turhon:
ЗОС со стальной коробкой будет намного лучше шеридана.
Я тут веду негоцианство с одним литейным пр-вом. Латунь. Мб кто-то прикинет потребность и емкость рынка в ЗОСовских коробках?
Ну и черчежи, знамо дело, будут несколько нелишними.
quote:Originally posted by Turhon:
ЗОС со стальной коробкой будет намного лучше шеридана.
Имею Шеридана, но не щупал ЗОС. Не могу судить.
quote:Originally posted by Mixamarket:
Вот чего тогда думаю всем будет надо - Беня 397 в правильном исполнении - а это интегрированный модератор и наличие ласточкиного хвоста.
+нормальный (мягкий и регулируемый) спуск
+возможность смены ластохвоста на вивер
И будет конфетулечка.
2 Mixamarket
А у мене есть в сырых не дочертежах-эскзизах, как раз то чаво ты тут понаописал.
Консепть такой =) Автономная винтовочка для походов. Калибер ясен перчик 5.5.
По мимо всего прочего проблемой встала як делат рычаг, и какую такую трубу гдебы взять чтобы она и роль резика легко играла, и базы на которую всё повесить можно будет с насосом в нагрузку, да ещё туда и усм запихнуть хитро-куркового типа с внешним кокером... о как =)
До дома доберусь могу эскизы вкинуть сюда - формата - ужоснахъ.
quote:Originally posted by ЗлХ:
2 Mixamarket
А у мене есть в сырых не дочертежах-эскзизах, как раз то чаво ты тут понаописал.
Консепть такой =) Автономная винтовочка для походов. Калибер ясен перчик 5.5.
По мимо всего прочего проблемой встала як делат рычаг, и какую такую трубу гдебы взять чтобы она и роль резика легко играла, и базы на которую всё повесить можно будет с насосом в нагрузку, да ещё туда и усм запихнуть хитро-куркового типа с внешним кокером... о как =)
До дома доберусь могу эскизы вкинуть сюда - формата - ужоснахъ.
давай поглядим... материалы не проблема... для единичного экземпляра можно и титан применить
quote:Originally posted by Mixamarket:
можно и титан применить
А нафиг он сдался в пневмостроении? Для лопат-то не очень катит.
quote:Originally posted by gosha-kun:А нафиг он сдался в пневмостроении? Для лопат-то не очень катит.
Железа в "хорошей" мультяхе будет не мало - т.е. тупо снизить массу
Тупо снизить массу и утяжелить цену, ага.
И еще без нано-материалов мастерить ее не годится.
quote:Originally posted by Mixamarket:Железа в "хорошей" мультяхе будет не мало - т.е. тупо снизить массу
Штука в том, что завороженность гунеров титаном сродни завороженности их же фторопластом, который они пытаются пихать в каждую ноздрю... Говорил я о титане аккурат на днях с челом, которому не без оснований очень доверяю в вопросах свойств различных металлов... Нах-нах...
quote:Originally posted by b4now:
Тупо снизить массу и утяжелить цену, ага.
И еще без нано-материалов мастерить ее не годится.
Дык говорю же - для штучного экземпляра для себя любимого... если есть у меня такая возможность "сегодня", так почему же ей не воспользоваться
П.С, ствольную коробку из титана делать акуеешь, а вот трубу для насоса и рычаг накачки почему бы и нет
quote:Originally posted by Avizenna:
Берем ZOSю доделываем и стреляем.
А где, проститя, берём?
В РФ (тем более, в Москве) их нет...
Да и чем она лучше бени?
Речь пока идёт о винтовке, которую ЛЕГКО будет, помимо всего прочего, ещё и приобрести
quote:Originally posted by b4now:
Такая себе простушечка-примитивнюшечка, но с ОГО-ГО потенциалом.
Т.е. - с возможностью дальнейшего "роста" в ПЦП без замены винтовки.
1377 же.
quote:1377 же.
Фтопку нах. Я говорю о том, что купил бы сам. Никаких покупательских рефлексов у меня при виде 1377 не возникает и близко. А когда читаю о нем - они ищщщезают опкончательно.
Не в обиду крысоводам.
Ого-го потенциал - ето НИКАК не "полгода пилим 90% деталей, чтобы наконец появился смысл брать в руки без содрогания".
А именно - искаропки взял-стреляю, кончаю, удовольствию получаю.
Потом "дорос", прикупил себе кит - и через час работы с перекурами и без матов уже фигачу танцы с болоном-насосом и луплю на келаметр.
Тратить деньги, а речь идет именно о них - так уже на что-то путнее.
Как-то так.
Я думаю, просто браться неохото... конструкция ПцП - проста КАК МЫЛО!
Вся сложность - баллон ВД....
ВСЕ!
А в МК ещё насос грамотный встраивай.... накопитель.... клапаны....
выйдет ОДНОЗНАЧНО дороже+намного сложнее разработать техноологию для серийного производства...
С такой психологией лучше утром даже и одеяло с себя не откидывать.
quote:Originally posted by b4now:
С такой психологией лучше утром даже и одеяло с себя не откидывать.
Ну и тем не менее, результат - налицо - никто не делает
quote:Вообще 2 качка - какая-то "идея фикс". В общем-то получить 16Дж с двух качков можно. Но качать будет тяжело, компрессор громоздкий и сложный рычаг.
Не, можно, и качать легко. Если арбалетная ножная тяга троса на эвольвентный вал - можно и с одного качка. ...
Только от классической эстетики придется отказаться )) - это больше будет напоминать гибрид арбалета, блочного лука с распределением усилия, кроссмана и цилиндра ДВС )))
Т.е. задача с одного качка, что бы потом тремора в руках не было, удавить 300...600 см3 в 1...3 см3 вполне реально.
PS. Тут мои пивные кружки на 300бар не пробегали? )
PPS. Совершить работу порядка 200 Дж, т.е. поднять 20кг на 1м, для разгибателей спины дело нехитрое. Честно говоря, после этого идея снова дрочить рычагом МК кажется абсурдной.
PPPS. Val, конспектируй. С тебя - похвастаться патентом.
quote:Originally posted by YolkinTuzik:
Да и чем она лучше бени?
Клапаном самооткрывашкой, большей прочностью насосопоршневой группы, легко поставить модер и т.д
Умарекс Ягд (ЗОС) просто технически совершеннее Бени.
quote:Originally posted by Turhon:
Клапаном самооткрывашкой, большей прочностью насосопоршневой группы, легко поставить модер и т.д
Умарекс Ягд (ЗОС) просто технически совершеннее Бени.
Ну, в любом случае, он в РФ не продаётся и несертефецирован... потому и не рассматриваем
По теме:
ИМХО, если бы нормальную МК было бы так просто пустить на конвеер, это бы давно уже кто-нить сделал
quote:Originally posted by Turhon:
Originally posted by b4now:Да и чем она лучше бени?
Шо за приписки?
Я такого не писаль!
quote:Originally posted by YolkinTuzik:
ИМХО, если бы нормальную МК было бы так просто пустить на конвеер, это бы давно уже кто-нить сделал
Были времена, когда и Эдганы на конвеере не стояли, а в магазинах можно было купить только ИЖ-38С и ИЖ-60. А еще чуть раньше из пневмы и вовсе стреляли только в тирах. Из убитых ИЖ-22 с нарочно разлаженными прицельными, чтобы продать побольше колпачков...
МК по конструкции в сущности не сложнее РСР - она проста как топор...
Ладно... бум надеятся, что кто-нить когда-нить снизайдёт до такого подвига
quote:Можно еще про оппозитную ППП помечтать
Одновременное приползание можно регулировать распределительным клапаном большего чем перепуск сечения. Т.е., у более более шустрого поршня возможность выжимать свою половину объема будет занижена простой самоустанавливающейся системой, за счет чего его нагонит более медленный.
Сейчас попробую проиллюстрировать (схемно, разумеется):
Специальное сообщения для Тузика:
quote:Originally posted by b4now:
posted 5-2-2009 01:22
Сложность между ППП, МК и ПЦП не возрастает плавно. Между МК и ПЦП - еще ладно. А между ППП и МК - эволюционная пропасть. Заморыши употребляют страшшное слово GAP.
Т.о. имея технологическую возможность пр-ва ружбайки сложности хорошей МК уже выгоднее делать ПЦП задораганах.
Сложность - стоимость - авотвамхуй, с тз массового производителя.
Пятая страница. Етой темы. Шониясна?
))) ППП сложнее и МК и ПЦП. Но можно делать штамповкой )
придумать простенький насос ВВД надо. чтоб совсем простой был. Тогда и РСРхи в тираж пошли бы быстро. На самом деле то большой запас выстрелов не шибко то и нужен, а значит можно емкость сделать маленькой, а значит безопасной.
Скажем продавался бы кит к крысе вместе с китованным домкратом китайским и капилляркой к резеврвативу- вот и пролетарский РСР.
МК высокой энергии- инженерная работа, а значит дешевой быть не могёт. Виктор мультяху с дожимом сделал, на базе 60го.
quote:Originally posted by b4now:
Специальное сообщения для Тузика:
Пятая страница. Етой темы. Шониясна?
Ну а никто и не рассчитывает, что МК будет "задёшегонахъ"...
Как тут уже неоднократно высказывались - ещё и подороже....
А ежели сравнивать "в лобешник" цену МК и пЦп, то тогда давайте объективнее?
МК = ПцП + набор аквалангиста (а это уже СОВСЕМ ДРУГИЕ деньги(!))
quote:придумать простенький насос ВВД надо
Читай архив - давно придумано. Три детали в два ряда. В минимальном варианте до килограмма весу.
quote:Люминь... Самое лехкое в мире железо!Originally posted by Mixamarket:
можно и титан применить
quote:Originally posted by b4now:
Потом "дорос", прикупил себе кит - и через час работы с перекурами и без матов
Не нужно нам такого. ПЦП и так уже придумано более 9000, на любой вкус и цвет. А ХОРОШИХ МК, именно МК - нет. Хорошая МК, к тому же, в половине желаний должна быть с самооткрывашкой или клапаном на отдёргивание. Для МК это правильно, а для полуфабриката - да хрен бы с ним.
В ПЦП переделываются Крысы и Ижики, которые сами по себе набор запчастей, а вот переделать Диану или Вайраух как-то никому в голову не приходит. Может, потому, что они и так хороши?
quote:Originally posted by Kline_Kinder:
придумать простенький насос ВВД надо. чтоб совсем простой был
Ну да, и прикрутить его к винтовке. А то - десять раз пукнул и клади винтовку на пол или в болото, доставай из кармана этот насос и качай.
quote:Люминь... Самое лехкое в мире железо!
Докажи обратное. ) К тому же, по соотношению $/V, абсолютно идентичен железу.
С удовольствием прикупил бы такую мультяху.
Ладненько... сделаю я сам мультяху... будет типа крысы 2100, но сильно модернизированная... и в тоже время без особых наворотов... главное она будет "вечная"... встречаемся через годик в этой теме
Гы! Через годик я и свою сделаю!
Но она будет круче! =)
Каробко и усм рисовал ЖЖ, общей план мой, хотя один фиг всё криво до нельзя.
Насос как то вообще не придумался, не разобрались с рычагом.
И всё равно думаю за год можно додумать и сделать =)
Эххх, раззадорили вы меня своими глупостями, завтра пойду зосю покупать.
Хотя никогда о МК не мечтал и не хотел. Даже после статьи об Олеговском крысе 40Дж.
Ммм... интересно, а в РФ кто-нить когда-нить винтовки ZOSъ сертифицировал?
quote:Лучше Беню. Апится легко. 16 дж с трех качков гарантировано, может быть и больше. Нужны: манометр 150 - 200 бар, токарный станок или токарь, немного капролона или делрина, немного люминя и латуни или бронзы, немного мозгов... и руки шоб не с жопы росли. Инструкции есть на форуме. Успех гарантирован.Originally posted by b4now:
Эххх, раззадорили вы меня своими глупостями, завтра пойду зосю покупать.
Да... И еще немного не кривого ствола, немного - не бракованной коробки, которая не уродует пулю, немного - полной переделки кинематики ужасного УСМ, который словно из неотесанного гравия вырубали, немного плясок с бубном, чтобы придумать какое-то ипаническое и одновременно соосное крепление модера... И, в общем, счастье обеспечено...
Был бы еще тот беня в окрестных сельпо.
Спасибо Гоша, беня - авно, понял.
Давайте тогда еще помечтаем.
Вариант супер-МК в виде этакой Золушки-донора для РСР совершенно не проглядывается.
Другая крайность, многозарядный ФХ Royale Indеpendence с ценой в $2300 даже многим буржуям не по карману, не говоря уже об однозарядной $3000 Quigley от AnaArms.
Вырисовывается скромная однозарядка, каждые 2 качка - 20 дж, до 5 выстрелов между подкачкой; с простой, как у Кросмана, казенной частью, но с ластохвостом и нормальным регулируемым спуском; с манометром снизу, рычагом-цевьем с усилием накачки в 2 - 2,5 раза ниже Бени, без родного открытого прицела; все в пределах каких-нибудь $900 -1000.
quote:- в "нарочно не придумаешь".Одновременное приползание можно регулировать распределительным клапаном большего чем перепуск сечения. Т.е., у более более шустрого поршня возможность выжимать свою половину объема будет занижена простой самоустанавливающейся системой, за счет чего его нагонит более медленный.
quote:Зделай опрос желающих - выясним раз и на всегда будет ли спрос.Originally posted by val:
Вырисовывается скромная однозарядка, все в пределах каких-нибудь $900 -1000.
Мечтателей всегда много
, потенциальных же покупателей на порядок меньше.quote:Я тоже самое подумал, но счел за лучшее промолчать. Вдруг человек окрылится и выдаст что-то стОящее?- в "нарочно не придумаешь".
quote:Иван-то? Ты ему льстишьВдруг человек окрылится и выдаст что-то стОящее?
quote:Originally posted by val:
Вариант супер-МК в виде этакой Золушки-донора для РСР совершенно не проглядывается
Несколько не соглаен. Каким еще донором? Грубо говоря заложить возможность переделки МК-хи в ПЦП еще на уровне пректирования - просто тупо "оставить места" - можно даже в буквальном смысле.
Нужно всего лишь "рисуя" МК-ху иметь ввиду ПЦП, но покачьто "от-Окаммить" все, что не влезает в бюджет.
Накачку можно ходь подствольным рычагом, как на ЦыФыХе, хоть как на ПроСпорте.
Для пущего компакту можно сделать и боковой рычаг, но имхо, уродство.
Как-то так.
quote:Originally posted by val:
Вариант супер-МК в виде этакой Золушки-донора для РСР совершенно не проглядывается.
Это мое ИМХО, в смысле - хуj отспоришь
В смысле - часы на трусы не меняют
В смысле - крутой насос на простой объем для сжатого воздуха.
Справедливости ради должен отметить, что мысль о взаимозаменяемости в одной конструкции МК и РСР, безусловно, здоровая и мне не раз об этом думалось.
Но pазвитие РСР и требований к ним требует определенных наворотов, которые поднимают цену исходного варианта. Этим путем и идет FХ со своей Independence, отсюда и ее цена. Поэтому, в противоположность их концепции, и видится простейшая и относительно дешевая конструкция - исключительно в угоду любителям автономной пневмы.
Возможный "апгрейд" такой МК до уровня РСР просто не имеет смысла.
quote:Originally posted by Mixamarket:
Ладненько... сделаю я сам мультяху...
Миш, вот если бы ты сказал "Ладно, Демьян озадачился" или "Ладно, Эдик сказал подумает", я бы обрадовался и обнадёжился.
А так - всё равно МК осталась делом будущего...
quote:Originally posted by b4now:
Был бы еще тот беня в окрестных сельпо.
Спасибо Гоша, беня - авно, понял.
Беня отнюдь не говно, а вот разбросец по качеству там не хуже чем у 1377, а то и побольше, и багов в конструкции хватает.
Говорю, именно компании Кросман надо сказать спасибо за формирование мнения, что МК не может быть качественной.
quote:Originally posted by FilippOk:
Миш, вот если бы ты сказал "Ладно, Демьян озадачился" или "Ладно, Эдик сказал подумает", я бы обрадовался и обнадёжился.
А так - всё равно МК осталась делом будущего...
Не боись... я не дурак, которого за бутылкой послали
Будет делаться две абсолютно одинаковые... разумеется одна на продажу.
Не дешево конечно...
И самая большая проблема у меня - я абсолютно не умею работать с деревом... вот здесь будет большая задержка и придется платить за изготовление на сторону...
quote:Originally posted by Mixamarket:Не боись... я не дурак, которого за бутылкой послали
Будет делаться две абсолютно одинаковые... разумеется одна на продажу.
Гыг!
Речь о серийной продукции шла (читай, ВАГОНЫ)
А в рамках 1-2 это можно и ZOSъ нелегально притащить - те же яйца (без серта, расходняков, зипа и АПъ-китов )
quote:Originally posted by gosha-kun:
Беня отнюдь не говно, а вот разбросец по качеству там не хуже чем у 1377, а то и побольше, и багов в конструкции хватает.
Сегодня смотрел на рынке на предмет покупки ТРИ Инновы aka ZOS.
Ето ПИЗДЕЦ товарищи! Пардон муа.
Такой хоккей нам не нужен. (ц)
Падай на хвост Михе, пока не поздно
quote:Originally posted by Mixamarket:
разумеется одна на продажу.
quote:Вдруг человек окрылится и выдаст что-то стОящее?
Объективную критику приведенной схемы или извинения в студию, или станешь в один ряд с val.
quote:- в "нарочно не придумаешь".
чмок, милая.
quote:Начнем с мелочей.Originally posted by Borshevich:
Объективную критику приведенной схемы или извинения в студию
Два канала перепуска - их общая длина и два продолговатых (или круглых бОльшего диаметра) отверстия в компрессоре, к тому же потом все равно сливающиеся в одно, размером с топку паровоза.
Какую сакральную функцию оно выполняет?
Их два (отверстия, не канала) - даже рисовать труднее, а МО у двух и у одного общего продолговатого - будет различаться незначительно.
Перепуск должен быть минимально возможной длины и объема, или я туплю?
Теперь логика работы. Один поршень "идет к успеху" скажем, со скоростью 20, а другой 10. Первый создает давление быстрее - пробку с перепусками выдавит в сторону тормозного поршня. Насколько? Что оно даст? Работать ета подвижная пробка будет только на последних мм хода. Еторас.
Она (по кр.мере в изображенной конфигурации) будет создавать добавочный МО для обоих поршней - для одного (тормозного) - кольцевидный, для второго (шумахера) - цилиндрический, по форме донца. Етодвас.
Регулировать скорость газа добавочным МО - что может быть мудрее?
Достаточно?
Приношу извинения, мне не тяжко.
quote:Originally posted by b4now:
Сегодня смотрел на рынке на предмет покупки ТРИ Инновы aka ZOS.
Ето ПИЗДЕЦ товарищи! Пардон муа.
Такой хоккей нам не нужен. (ц)
А почяму?
Ствол - толщиной 5мм, лейнер. В пластиковом кожухе толщиной 10мм. Легко и охотно шевелится пальцами в любую сторону, хоть вверх-низ, хоть право-лево - фича конструкции.
Мушка, она же передняя декоративная пробка трубы насоса, в ней же каким-то ЧУДОМ закрелен передний конец "ствола" - из говнопластика, у одного (стоял на витрине) ее даже повело от солнца(!).
ОЧЕНЬ громко ибошит цевье при закрытии. Щелчек досылателя - тоже триндец, Иж-60 стреляет тише, у меня такое ощущение возникло внутри.
Легкий. Безобразно легкий.
На двух предпродажных была треснута коробка (в разных местах), на третьем - сломан насос, не качает, зато вместо етого он при качках цевьем симпатично так свистит чем-то, похоже на писк комара.
Аллес.
quote:Originally posted by b4now:
Ствол - толщиной 5мм, лейнер. В пластиковом кожухе толщиной 10мм. Легко и охотно шевелится пальцами в любую сторону, хоть вверх-низ, хоть право-лево - фича конструкции.
Мушка, она же передняя декоративная пробка трубы насоса, в ней же каким-то ЧУДОМ закрелен передний конец "ствола" - из говнопластика, у одного (стоял на витрине) ее даже повело от солнца(!).
ОЧЕНЬ громко ибошит цевье при закрытии. Щелчек досылателя - тоже триндец, Иж-60 стреляет тише, у меня такое ощущение возникло внутри.
Легкий. Безобразно легкий.
На двух предпродажных была треснута коробка (в разных местах), на третьем - сломан насос, не качает, зато вместо етого он при качках цевьем симпатично так свистит чем-то, похоже на писк комара.
Аллес.
Мдя....
Ну и бени цевьё так же бахает.... это легко устранимо... но качество, явно, ВЫШЕ! Даже на последних образцах....
ЗОС бывает в двух вариантах: винтовка и карабин. У карабина фальшствол пластиковый, у винтовки стальной.
quote:Достаточно?
Совсем нет.
1. В двухпоршневой схеме (прелесть которой в малом импульсе) непрямой перепуск неизбежен.
2. В приведенной схеме мертвого объема, кроме объема перепусков, нет. Внимательней .
3. Скорость реакции данного элемента куда больше, чем может показаться - посчитай грубо время перемещения на 2мм при разнице давлений в 2атм.
quote:Насколько? Что оно даст? Работать ета подвижная пробка будет только на последних мм хода.
Тебе покажется странным, но такие вещи элементарно моделируются последовательным приближением в банальном MS Excel. И, в отличии от любимой пиндостанской шлюхи, мне не лень посчитать, прежде чем марать клавиатуру. Единственное, что является вольным допущением в такой модели, это сопротивление частично перекрытого перепуска, но видь и схема - условная.
quote:Приношу извинения, мне не тяжко.
Проще ведь подумать до, а не извиняться после.
quote:У карабина фальшствол пластиковый, у винтовки стальной
Я видел только карабины. Еще с лета продаютца-болтаются, косячные.
quote:Может тогда стоит его сделать Z-образным?Originally posted by Borshevich:
В двухпоршневой схеме (прелесть которой в малом импульсе) непрямой перепуск неизбежен.
Так будет смешнее.
quote:Ой, а где же он? На второй картинке, с патентным описанием?Originally posted by Borshevich:
В приведенной схеме мертвого объема, кроме объема перепусков, нет.
quote:Тут, боюсь, не совсем понял сути, которую вы хотели донести до моего затуманенного сознания.И, в отличии от любимой пиндостанской шлюхи, мне не лень посчитать, прежде чем марать клавиатуру.
quote:Originally posted by b4now:
Может тогда стоит его сделать Z-образным?
Напомнило...
quote:Bash.org.ru45069 (сохранена 2009-01-24 в 15:15)
Препод рассказал.У него есть знакомый прораб. Тот как-то раз выдаёт историю:
Наняли двух молдаван делать проводку в доме (в Одессе они заместо таджиков) ). Приходит прораб проверять работу. Эти кадры пробили штробу из правого верхнего угла стены в левый нижний и пустили по ней провод)
- Вы что сделали?? Кто так делает?
- А что не так-то?
- Да под прямым углом кабель прокладывается, а не напрямик! Переделать!Пришёл через пару дней проверить работу. Даже сфотографировал сие художество
Старая штроба зашпаклевана. Из ПРАВОГО ВЕРХНЕГО УГЛА, точно так же, в ЛЕВЫЙ НИЖНИЙ, пробита штроба "под прямым углом"...ступеньками)))
quote:Originally posted by Mixamarket:
...самая большая проблема у меня - я абсолютно не умею работать с деревом... вот здесь будет большая задержка и придется платить за изготовление на сторону...
Если будет железо - могу попробовать уговорить uuu1966 заняться деревом.
Конечно, не могу обещать, что возьмётся, но можно попробовать.
quote:Чушь не критикуют. Над ней смеются. И еще больше - над воинствующими тупарями, настающиваими на ней.Originally posted by Borshevich:
Объективную критику приведенной схемы
b4now, изобретатель в этой схеме показал полное незнание принципа работы ППП.
Пуля начинает набирать скорость, когда давление в компрессоре почти максимальное, разгон пули происходит при отскоке поршня. А это значит, что перепуск во время движения поршня, сжимающего воздух, является глухим отверстием, заткнутым пробкой (пулей), т.е. потока воздуха в перепуске практически нет.
Как, естественно, и в схеме с двумя поршнями.
Расчеты - сила умных людей. Дураков же они только заводят дальше в дебри. Никакая математика не поможет автору этого курьеза доказать полезность такой пробки, не говоря уже об изготовлении действующей модели, что для автора - вообще темный лес.
quote:Расчеты - сила умных людей.
Вот и расчитывай силы, крошка.
Мои модели - ни одна не была кривее 25%, и подтверждалось это теми самыми действующими прототипами, могу перечислять, у тебя же не было ни одной, своей тем более.
Умойся и поищи себе вкусных объедков в столовке для безработных, лошадь беглая.
quote:Боюсь, что тоже не вполне понял про схему на рисунке и просчет автора.Originally posted by val:
Пуля начинает набирать скорость, когда давление в компрессоре почти максимальное, разгон пули происходит при отскоке поршня. А это значит, что перепуск во время движения поршня, сжимающего воздух, является глухим отверстием, заткнутым пробкой (пулей), т.е. потока воздуха в перепуске практически нет.
Кроме тех очевидных косяков, что уже перечислил.
Чуваки, что вы делаете, если я привожу в цифрах картину страбатывания такой херни, при заданных усилии страгивания и неких условных сопротивлениях потоку (плюс ряд строго механических параметров), с обоснованием?
Вал, ты сначала сорви два поршня одновременно. Если не знаешь как, я и это тебе покажу, еще на один патент материала набежит.
/Огляделся в поисках чуваков.
Чето я вас переставаю пони мать.
quote:Давай тогда так: расскажи, как в твоем понимании работает схема хотя бы на тех самых последних миллиметрах, не о бращая внимания на увеличение мертвого объема. За счет чего замедлится более быстрый поршень?Originally posted by b4now:
Боюсь, что тоже не вполне понял про схему на рисунке и просчет автора.
quote:Чето я вас переставаю пони мать.
Короче, краткий экскурс.
Вал есть мудак-эмигрант-неудачник-полуграмотный-мечтатель-изобретатель.
Из реальных профессий владеет одной - БОМЖ.
quote:За счет чего замедлится более быстрый поршень?
Ты согласен с тем, что функция торможения (функция разгона неизменна) при существенном давлении связана с расходом? (т.е. со способностью этого давления падать).
И это, пуля страгивается на ориентировочно 10 атмосферах, больше просто свинец юбки не выдерживает.
Как я ето понимаю. Поршень жмет воздух. Создает противодавление себе.
Чем быстрее жмет - тем быстрее нарастает противодавление. Лишь бы два оппозитных поршня не душили др др общим перепуском и разница в нарастании давления не была шибко большой.
Т.е. при "особой" конструкции перепуска вполне можно забыть о "синхронизации" поршней, точнее - считать ее постоянной и неизменной.
Естественно есть некое конечное время и конечная величина реакции, но вполне достаточная, что бы компенсировать разницу в характеристиках пружин и трениях, которая не предвидится больше 10-15%, разумеется, как схема спуска приемлем только взаимный срыв поршней с противоупора.
quote:Не густо.Originally posted by b4now:
Т.е. при "особой" конструкции перепуска вполне можно забыть о "синхронизации" поршней, точнее - считать ее постоянной и неизменной.
Только повторю, что наш воинствующий изобретатель, так ярко охарактеризовавший себя в очередной раз, в своей схеме уповает на удавливание потока... которого нет.
Загустите?
Вал, не поленись, возьми хотя бы тупо шприц и посмотри давление страгивания пульки.
И это. Я ничего не "изобретаю", и не патентую. Потому что все уже было, надо просто иногда думать "а как?".
Давление страгивания пульки лучше проверять при помощи велосипеда, пмсм.
Неважно, или компрессор с манометром или наглядно давление, как функция положения поршня, или сотней других способов, самый простой из которых - стержень и электронные весы.
quote:Слишком много инфромации поднимать, а это, все же, off topic.Originally posted by b4now:
Загустите?
Могу добавить, что времени менее одной миллисекунды, за которое цепляется это злосчастное существо в последних попытках оправдать свою чушь, для синхронизации поршней недостаточно, а для удара одного из них в его хитромудрую переборку - вполне.
Хватит вам грызца, мы хотели как смешнее. "Чего не скажешь в шутейном разговоре".(ц)
Оценки величия и ничтожности лучше оставим потомкам. Давайте будем зреть в корень.
quote:Согласен. А если синхрить газовые поршни по давлению ч-з общую направляющую-трубку, как я предлагал в самом начале?Originally posted by val:
для синхронизации поршней недостаточно
quote:А если синхрить газовые поршни по давлению ч-з общую направляющую-трубку, как я предлагал в самом начале?
Это хорошее дело, только "трубка" нужна приличного сечения.
quote:Синхрить по давлению сложно, учитывая дополнительные трудности с взводом и синхронным спуском. Проще всего - стальной трос, как делал Док в Тяни-Толкае. Решает все проблемы одним махом.Originally posted by b4now:
А если синхрить газовые поршни по давлению ч-з общую направляющую-трубку,
А еще проще - грамотно сделанная МК - предмет этой темы
quote:Originally posted by val:
Синхрить по давлению сложно, учитывая дополнительные трудности с взводом и синхронным спуском. Проще всего - стальной трос
Непонятно. Прошу терпения, "поскольку я еще молодой жулик", но.
Трос жестко связывает поршни, так? Поодиночке их тоже не взвести, так?
Схема с двумями ГП: синхро трубка (Ф10 к примеру; типа штока, только одна на двоих) пропущеная ч-з лбы двух ГП будет работать, кмк, примерно так же, как та подвижная пробка с перепусками на картинке.
Т.е. быстрый поршень будет какбе "присасывать" к себе другой, "тормозной". Кроме дополнительных ссальников, таких же как на штоке - сурьезных минусов не вижу.
А тема таки да, не та. Тут МК, там двухпоршневка утонула. Непорядок.
Могу дать ссылки на соответствующие темы, там и вопросы задашь, если что не понятно.
Да что тут непонятно. Так, нюансы. Двухпоршневку делать наверняка никогда не буду, поскольку "песни об отдаче ППП" не вызывают у меня ничего, кроме улыбки в сторону.
Ну нравится людям думать что их пукля имеет отдачу - да насдаровье божемой.
Стрелял из бенджа ПЦП - не понравилось вообще. "Мертвый" выстрел.
Звон пружины только не люблю, а так - все остальные параметры ППП меня устраивают более чем полностью.
Мк-ха интересна просто сама по себе, скорее бесприлагательно, чем для чего-то.
Как-то так.
quote:Дело вкуса, а они меняются со временем. Док еще недавно чуть ли не клялся, что не променяет свой Тяни-Толкай ни на какую PСP, а поди ж ты...Originally posted by b4now:
Стрелял из бенджа ПЦП - не понравилось вообще. "Мертвый" выстрел.
Звон пружины только не люблю, а так - все остальные параметры ППП меня устраивают более чем полностью.
Романтику стрельбы из ППП, где буквально ощущаешь процесс толкания пули, понимаю, хотя и не разделяю. Еще будучи школяром, стреляя в тирах застойного периода СССР (выстрел - 2 коп.), внутренне никак не мог смириться с весьма ощутимым ударом поршня во время выстрела, вот и увлекся компрессионками.
quote:Стрелял из бенджа ПЦП - не понравилось вообще. "Мертвый" выстрел.
Звон пружины только не люблю, а так - все остальные параметры ППП меня устраивают более чем полностью.
Мк-ха интересна просто сама по себе, скорее бесприлагательно, чем для чего-то.
Как-то так.
КХМммм... Если "мурка рулит", то откуда такой интерес? %)
quote:Кстати, об ощущениях стрельбы из ППП.Originally posted by b4now:
Ну нравится людям думать что их пукля имеет отдачу - да насдаровье божемой.
Устроили тут пострелушки из моего скромного аирсенала ППП с одним местным охотником. Тот в сезон привозит полный кузов косуль, вместе с женой добывают. Весь его опыт стрельбы из пневматики - в детстве, из пластиковой МК от Дейзи, которую он бережно сохранил до настоящего времени и даже отдавал мне в ремонт.
Так вот, стреляя из ППП, парень пришел в неописуемый восторг - вот это моща! Этот вывод был сделан им просто на основании сравнения отдачи так привычного ему огнестрела с отдачей "пружинок". Мои попытки объяснить ему действительную причину "отдачи" ППП результата не дали.
quote:Какая моделя?Originally posted by val:
пластиковой МК от Дейзи
quote:У нас, не поверите, точно так же лошье разводят "умощЬнением/форсированием" ППП. Я уже писал тут, на форуме, об етом минимум трижды. Напишу и в четвертый, не труд.Originally posted by val:
вывод был сделан им просто на основании сравнения отдачи так привычного ему огнестрела с отдачей "пружинок". Мои попытки объяснить ему действительную причину "отдачи" ППП результата не дали.
Сжег лох дизелем заводскую манжету - "нет мощи".
Прет винтовку "в ремонт". Ему там ставят толстую "оригинальную" манджету из кожи, проропитанную маслом и вторую пружину обратной свивки - внутрь основной.
Винт лягается как осел - ура! "отдачЧя!", дым-искры из ствола, а лошара рад до мокрых штанов - МЕЛКАШЬКА!
quote:Не помню. Примитив. Даже не стОит внимания.Какая моделя?
Чето типа вот: http://www.muzzle.de/N3/Druckluft/Daisy_880/daisy_880.html
Только нужно кишки - ЗВЕРЬ и ложу лучче типа штуцен. Должно получиться.
quote:Ну вот, напомнил, вот эта и была www.pyramydair.comOriginally posted by b4now:
Чето
Редкое дерьмо, одна резиновая втулка на штоке поршня чего стОит!
У крыса 2100 такая же, вроде? Пробка-манжета грибком. А что с ней не так?
Да не манжета, а резиновая втулка на штоке, ограничивающая давление накачки. Несколько качей, и насос больше не качает. Шоб материалы винта - пластик и цинк не повредить.
Гы, совершенно случайно вчера держал ее (резиновую фигульку-грибок) в руках. Владелец-кулибин выгрыз - другого слова не подберу - в ней конусоподобную углублению, паскоку ему черти познания нашептали что так он увеличит объем накопителя или будет запихивать больше на полкуба воздуха за один качок.
Каково же было его удивление.
quote:Не понял, где выгрыз. Если в накопителе, грызун был прав. Качать нужно дольше, но и больше воздуха влезет. Моща поднимется.Originally posted by b4now:
Владелец-кулибин выгрыз - другого слова не подберу - в ней конусоподобную углублению,
Если вне - веники.
В самой резинке. Я тоже думал что ето манжета, хотя увидел ее вчерва впервые. А оно вона как.
Но здесь есть интересный момент.
Если подобный упругий элемент впихнуть в накопитель - очень здорово могло бы получиться в смысле кпд МК. Они даже продаже есть, из какго-то сверх-упруго-энерго-накопительного пластика, но слегка по размерам не подходят в пневму обычного дизайна. Понятно, пневма - тонкий слой, нахрен кому это нужно.
Но ведь делает же старик Вискомб свои винты с использованием точного стального литья его поршней с интегрированными рейками. Так мне и сказал - специально его спрашивал.
Так то от 2100 и была.
Я про нее с самого начала и говорю.
Было бы как минимум странно, если бы он сказал что-то другое.
quote:Originally posted by b4now:
В самой резинке. Я тоже думал что ето манжета, хотя увидел ее вчерва впервые. А оно вона как.
quote:Bummer! В смысле - приехали.Originally posted by b4now:
Так то от 2100 и была.
То манжета и есть... в отличие от резиновой втулки Дейзи, существующей помимо манжеты. Херово общаться на разных языках
quote:То ись как? Тоись ты и в технологии металлов сечешь лучше неня, не говоря уже о тонкостях предохранительных устройств гордых мериканьских производителей МК?Originally posted by b4now:
Было бы как минимум странно, если бы он сказал что-то другое.
Я в психологии производителя-барыги, простите, коммерсанта какбе секу.
Что он должен говорить? Я их надфилями выпиливаю из отходов паровозной промышленности? Потому и стоит как вертолет?
quote:Не знаю на каком кто, я сразу четко все изложил. Только разве что рисунков и партнамбера детали не предоставил.Originally posted by b4now:
У крыса 2100 такая же, вроде? Пробка-манжета грибком. А что с ней не так?
quote:Originally posted by val:
Если подобный упругий элемент впихнуть в накопитель - очень здорово могло бы получиться в смысле кпд МК.
Делали такое же. Только не мегагиперластик, а поршень с газовой пружиной, работало, как утверждается, неплохо.
quote:Originally posted by b4now:
Я в психологии производителя-барыги, простите, коммерсанта какбе секу.
Теряюсь.
Возможно, Джон Вискомб использовал и не самую лучшую схему оппозитки, но душу в свое производство он вложил, за что достоин высочайшего уважения, которое я к нему и испытываю.
Себестимость мелкосерийного производства уникальных вещей высока по своей природе, тем более, с использованием дорогих технологий.
Я наделся, что ты это понимаешь.
quote:Надеюсь, ты понимаешь все тонкости такого апгрейда и можешь его повторить с минимальными зартатами.Originally posted by John JACK:
Делали такое же. Только не мегагиперластик, а поршень с газовой пружиной, работало, как утверждается, неплохо.
В таком случае ты поймешь, что я говорю об еще меньших затратах.
quote:Я понимаю. Т.е. думаю что понимаю. Т.е. думаю что таки думаю. А там - хз.Originally posted by val:
Я наделся, что ты это понимаешь.
Если бы я производил винтовку оригинальной конструкции и мне нужно было бы продавать ее малой серией за НЕМАЛЫЕ деньги - я бы говорил что детали для нее мне изготовили на орбитальной станции "Мир".
quote:Так ты производил... или пытался... или просто писатель ?Originally posted by b4now:
Если бы я производил винтовку оригинальной конструкции
А ты производил?
quote:Originally posted by val:
Так ты производил... или пытался... или просто писатель ?
Нет, не производил. Пока еще. Просто звиздун широкой квалификации.
Которая, сцуко, настолько широка, что широтой своей просто не позволяет заниматься ничем конкретным.
quote:Огнестрел.Originally posted by FilippOk
А ты производил?
Моя такого не писал!
Дык и Кеннеди тогда тоже я мог.