Ремингтон 700 серии
remington 700 sps varmint или 700 sps tactical
Други, помогите с выбором .....
Карабин Remington 700 SPS TACTICAL кал. 308 Win
или
Карабин Remington 700 SPS VARMINT кал. 308 Win
Карабин скорее для бумаги, но и охота с ним так же планируется.
Что предпочтительней?
quote:Андрей,Originally posted by Pistolet:
Други, помогите с выбором .....
Карабин Remington 700 SPS TACTICAL кал. 308 Win
или
Карабин Remington 700 SPS VARMINT кал. 308 Win...
Огромная просьба! 
Заведите привычку быть конкретным в ваших вопросах,
если хотите получать конкретные ответы.
И в данном случае, лучшей конкретикой были бы ссылки на
сайт производителя к тем моделям, которые вас интересуют.
Далеко за примером вашей неконкретности ходить не надо... 
Среди семисоток имеется как минимум 5 моделей,
в названии которых присутствует слово "TACTICAL"
и три, где есть целиком сочетание "SPS TACTICAL".
Вам какую курицу завернуть?.. 
quote:А вот и второй пример вашей неконкретности.Originally posted by Pistolet:
...Что предпочтительней?
Предпочтительней для чего?
Для бумаги? Для охоты? Или для того и другого сразу?
А что, есть еще какие-то варианты разумного применения такого оружия?
Или на войну собрались?..
Видимо вопрос в плоскости: "короткий и толстый" или "длинный и толстый"?
Попадают они одинаково, но короткий более требователен к навыкам самого стрелка. Что на традиционной охоте в целом мало принципиально.
Док
quote:Видимо вопрос в плоскости: "короткий и толстый" или "длинный и толстый"?
И тот и другой, будут красивыми, для 168гр, на 810м.с
Неее, длинному можно и 835.
Док
quote:Originally posted by Dr. Watson:
Неее, длинному можно и 835.Док
Точно! Совпадает ... На близко, не кошерно для охоты
..А на км интересно..
quote:Originally posted by flint:
А вот и второй пример вашей неконкретности.Предпочтительней для чего?
Для бумаги? Для охоты? Или для того и другого сразу? А что, есть еще какие-то варианты разумного применения такого оружия? Или на войну собрались?..
Сорри, что не корректно конкретизировал вопросы ....
Карабин планируется использовать для охоты (волк, лиса, касуля, подсвинок), но в основном будет применяться для стрельбы по бумаге.
А на войну мне со своей Саежкой МК сподручней будет.
Вот Dr. Watson совершенно верно меня понял и вполне конкретно ответил... Спасибо!
И если "короткий и толстый" или "длинный и толстый" попадают одинаково, то тогда мне логичней выбрать короткий так как он будет поразворотистей на охоте.
Док, скажите пожалуйста что именно под этим скрывается - "короткий более требователен к навыкам самого стрелка"?
quote:Не от Дока, от себя"короткий более требователен к навыкам самого стрелка"?
..Более требователен к прикладке,удержанию, отработке спуска и т.д.., в двух словах - колбасит его больше
..quote:Originally posted by necza:
Не от Дока, от себя
Более требователен к прикладке,удержанию, отработке спуска и т.д.., в двух словах - колбасит его больше
Спасибо!
Ясненько, значит будем учиться не колбаситься
Какой патрон из заводских посоветуете для начала?
Это вопрос наличия в продаже. Лапуа Сценар (не Тренер), Норма Даймонд Лайн, Федерал Голд Медал Матч, etc.
Док
quote:Originally posted by Dr. Watson:
Это вопрос наличия в продаже. Лапуа Сценар (не Тренер), Норма Даймонд Лайн, Федерал Голд Медал Матч, etc.Док
Спасибо! С Нормой я правда поссорился, а значит Лапуа или Федерал буду ловить в продаже ...... после покупки винтовки
quote:Originally posted by Dr. Watson:
короткий более требователен к навыкам самого стрелка.
Андрей... почему? Рычаг меньше...
quote:Originally posted by алхимик:
Андрей... почему? Рычаг меньше...
Воолодя!
Вы невнимательны.
Андрей, necza, уже ответил... и в самую точку.
Винтовка легче, менее инерционна.
Выражение
"Главное не мешать винтовке стрелять"
является метафорой только отчасти.
Массивной, тяжелой винтовке "помешать" труднее.
А маленького каждый может обидеть
и свернуть с пути истинного...
Еще добавлю, что и в релоадинге тоже есть некоторые особенности.
"Сладкие" полки уже на коротких стволах...
Сильно извиняюсь, хотелось бы понять хотя бы в общих чертах смысл последних строк сообщения
quote:Originally posted by flint:
Воолодя!
Вы невнимательны.
Андрей, necza, уже ответил... и в самую точку.
Винтовка легче, менее инерционна.
Выражение
"Главное не мешать винтовке стрелять"
является метафорой только отчасти.
Массивной, тяжелой винтовке "помешать" труднее.
А маленького каждый может обидеть
и свернуть с пули истинного...
Еще добавлю, что и в релоадинге тоже есть некоторые особенности.
"Сладкие" полки уже на коротких стволах...
quote:Извините...Originally posted by Nastavnik 1:
...хотелось бы понять хотя бы в общих чертах смысл последних строк сообщения
Это наш релоадырьский сленг.
"Сладкая точка" или вернее "сладкая полка",
т.к. это не дискретно единственная величина,
а некий интервал - диапазон подобранной навески пороха,
дающей самую высокую кучность.
И еще в моем сообщении вас скорее всего смутило
неверно поставленное по умолчанию ударение в слове "уже"...
Это не "ужЕ", а "Уже", от слова "узкий".
Имелось ввиду, что на коротких стволах эти полки Уже,
т.е. интервалы этих навесок более короткие....
Originally posted by Nastavnik 1:
...хотелось бы понять хотя бы в общих чертах смысл последних строк сообщения
Извините...
Это наш релоадырьский сленг.
"Сладкая точка" или вернее "сладкая полка",
т.к. это не дискретно единственная величина,
а некий интервал - диапазон подобранной навески пороха,
дающей самую высокую кучность.
И еще в моем сообщении вас скорее всего смутило
неверно поставленное по умолчанию ударение в слове "уже"...
Это не "ужЕ", а "Уже", от слова "узкий".
Имелось ввиду, что на коротких стволах эти полки Уже,
т.е. интервалы этих навесок более короткие....
[/B]
[/QUOTE]
Понято.
Из вышепрочитанного я сделал вывод, что для короткого толстого лома сложнее подобрать заводской патрон который хорошо полетит.
Да?
В настоящий момент стою перед аналогичным выбором, именно между указанными в начале темы девайсами, да и сфера применения планируется такая же.
Самоутверждаться на соревнованиях не планирую, но уверенно попадать в кулак на расстояниях до 300м. в различных условиях хочу.
Спортивной пулевой стрельбой занимался достаточно много, т.е. тело стрелять умеет(имеется в виду навыки прицеливания, дыхания, обработки спуска, контроля эмоций и т.д.). Но специальной подготовки для дальней высокоточной стрельбы нет.
Отсюда вопрос, что из двух вариантов мне больше подойдет, толстый и длинный или толстый и короткий лом с дыркой.
quote:Нет.Originally posted by Nastavnik 1:
...Да?
Я сказал только то, что сказал...
А о подборе заводского патрона я не говорил ничего.
Речь шла о релоадинге, т.е. самостоятельном снаряжении патронов:
forumtopics/12
и связанным с этим подбором кучных зарядов.
А подбор заводского патрона - это всегда лотерея,
хоть применительно к коротким, хоть к длинным стволам...
ОК
Понял, что пока совсем не в теме.
И насколько мне известно в моей чудо-стране релоадинг вне закона
Все равно спасибо за пояснение
quote:Originally posted by Nastavnik 1:
ОК
Понял, что пока совсем не в теме.
И насколько мне известно в моей чудо-стране релоадинг вне закона
Все равно спасибо за пояснение
На главной странице, ниже раздела " Ремингтон 700 серии" имеется раздел "Релоадинг винтовочных патронов" с чего бы это. Откуда Вам известно, что вне закона? Прежде, чем распространять слухи, откройте УК и АК, там конкретно сказано, что вне закона и какое наказание следует за то или иное деяние. В моей "чудо стране" можно то, что не попадает под статьи вышеупомянутых кодексов и что позволяет совесть( это индивидуально). Демагогию про релодинг здесь разводить не стоит.
Мне видится, что ТС, уже сделал выбор просто и хочет услышать ему подтверждение, а тут его только разными вопросами озадачивают...
quote:Из вышепрочитанного я сделал вывод, что для короткого толстого лома сложнее подобрать заводской патрон который хорошо полетит.
Наоборот, коротыш более всеяден из-за меньшей амплитуды колебания ствола. Когда заводской патрон для длинного ствола будет лотереей, то полу-ломик всё равно отправит пулю именно по месту. К примеру, охочусь на птичку Кентавром разных партий и пока промахов не было, вот только стрелять дальше 351м не приходилось
------
С уважением, Виталий.
quote:Originally posted by Космонавт78:
вот только стрелять дальше 351м не приходилось
На кой хрен, на такую дальность тяжёлый огрызок???
Зачем ты рекламу делаешь такую?
Насядут "авторитеты", а потом дрочиво на остаток жизни...
ТС - идя по его пути, Вы сделаете ЕГО ошибки.
Берите нормальный ствол,(не надо огрызок) ибо при Релоде Вам не хватит разогнать патрон, до нормальной скорости, при наших порошках, тем более Космонавт и сам описывал скорости и прочее. Почитайте и поймите, что это хрень.
Огрызок купите в том случае, если будет необходимость. Так многие делают, но после понимания сути.
Если нужна охота - берите просто охотствол, не надо ерундой страдать и брать тактику.
Если же нужен 2/1 (два в одном) - это шампунь.
пысы.
Была ЛТРка у меня - всё пытался приспособить и на охоту, и на бумагу... Фигня это, ибо разные требования, по винту , по прицелу.
Перестволился, и просто наслаждаюсь нормальной стрельбой по бумаге.
Про охоту см.выше.
Саняга, здорова!
Рад тебе всегда, моё почтение!
Как бы я хотел по соревноваться с тобой на дальняк.
У меня две рабочие полки Sc-155 это 830 и 865 мысов, есть ещё 770 и 800, но я на них не летаю. Кстати, эту пулю можно рассчитать после звука, она даже на средней скорости дотрагивается до км. Охочусь в основном с подъезда, нравится мне коротыш в машине! Про всеядность повторять не буду, скажу, что полулом хорошо заточен под Кентаврас.
------
С уважением, Виталий.
quote:не надо ерундой страдать и брать тактику.
- желательно, конечно, помучиться... (с) тов. Сухов 
Наставник - берите длинный и толстый. с ним проще.
------
с уважением P2.
quote:Originally posted by Космонавт78:
Наоборот, коротыш более всеяден из-за меньшей амплитуды колебания ствола. Когда заводской патрон для длинного ствола будет лотереей, то полу-ломик всё равно отправит пулю именно по месту
извините конечно ,но это бред ,ну если помягче заблуждение .....
quote:Originally posted by yakudza949:
Огрызок купите в том случае, если будет необходимость. Так многие делают, но после понимания сути.
Если нужна охота - берите просто охотствол, не надо ерундой страдать и брать тактику.
Если же нужен 2/1 (два в одном) - это шампунь.
много плюсофф....апсалютно в точку.....
За бред извиняю.
Вот только это не мои выдумки.
Потёр, как просили...
А как с начальной скоростью?
ИМХО В длинном стволе пуля должна больше разгоняться чем в коротком и соответственно иметь более прямую траекторию на первых нескольких сотнях метров.
И еще толстый ствол меньше вибрирует при выстреле чем тонкий (охотничий) отсюда лучше кучность которую покажет "ломик".
Так ли это?
quote:Originally posted by Космонавт78:
Вот только это не мои выдумки.
да какая разница чьи выдумки коль вы их озвучиваете?
более короткий ствол имеет более узкие "полки кучных зарядов",соответственно подбор "кучного"фабричного боеприпаса более проблематичен ...
Я отвечу, что Вы не правы.
Всяко, в любом споре каждый останется при своём мнении.
Что лучше, короткие и частые полки или длинные и редкие?
Виталий, чет я не понял аргумента.
каким боком соотносятся "полки", с подбором заряда, и фабричные б/п с другой стороны?
да никаким.
чего линия накрутила, тем и стрелять.
при этом, полагаю большую "всеядность" длинного ствола отрицать не будете?
------
с уважением P2.
quote:Originally posted by Космонавт78:
Всяко, в любом споре каждый останется при своём мнении.
да ради бога оставайтесь при своем мнении, только не озвучивайте его , а то аж нутро выворачивает от такой писанины...
Почитаю мэтров =)
Господа, спорить не буду, что бы вашей оглоблей по хребту не получить, она же всяко мощнее и точнее бьёт
А коротыш никогда не был спроектирован как всеядный аппарат с высоким постоянством боя для городских условиях
Правильно Флинт сказал, нефиг тут флудить и не стал лезть в вечный спор, толще или длиннее!?
------
С уважением, Виталий.
Автор, для охоты и для бумаги нужно 2 винтовки,
про короткий - поддержу yakudza
изначально 20 дюймов в варминт контуре (Scout, ЛТР, USR, AWP) задумывалась как винтовка для городского полицейского снайпинга, стреляют они 175 SMK и 173 AP.
Если серьезно заниматься высокоточкой не планируете - то берите спс тактикал, для реализации всех возможностей без передоза .308 - 20 дюймов мало
quote:Originally posted by -SADAM-:
возможностей без передоза .308 - 20 дюймов мало
И ещё твист около 10"... как у Саважа - вообще песТня, только, к сожалению их не возят...
quote:Originally posted by Космонавт78:
Господа, спорить не буду, что бы вашей оглоблей по хребту не получить, она же всяко мощнее и точнее бьёт
вопрос не стоит что точнее и мощнее бьет...коротыши никогда не отличались всеядностью ...а выбирать толстый, тонкий,длинный ,короткий дело вкуса и религии,НО лучше когда ствол осмысленно выбирается под определенные задачи....
Вопрос на злобу моего дня,и дабы не плодить сотню тем;
После НГ планирую брать 700спс тактикал в Костроме.
Задачи-охота на малоразмерную дичь,дистанции не более 200м.
Собственно что интересует;рем+база+кольца+ОП мне хватит?
Я к тому,что не планирую глубокую доработку рема,вот просто из коробки он как стреляет ?
СПС Тактика нуждается в более сильной затяжке ложеввх болтов: 70 инчей на дюйм (без фанатизма). Сразу с магазина необходимо на много сточить переднюю точку опоры ложи на ствол, т.е. с большим зазором. Этого для охоты будет достаточно!
По возможности на СПСке необходимо делать беддинг. На Тактике это сделать сложно, но всяко легче чем на Варминте. А дальше, можно смело работать по бумаге. Моя лучшая группа была именно после этих основных АПов, но больше свои 13мм из пяти раундов на 300м я не смог повторить.
------
С уважением, Виталий.
Спасибо, то есть из коробки+немного напилинга=вполне рабочий охотничий ствол?
Да.
Но для охоты лучше брать ствол с охотничьим контуром.
------
С уважением, Виталий.
quote:Originally posted by Космонавт78:
Но для охоты лучше брать ствол с охотничьим контуром
А чем спс не охот.контур ?
Сила в руках вроде есть мало мало=)
quote:Originally posted by Max-715:
А чем спс не охот.контур ?
Сила в руках вроде есть мало мало=)
Берите - и никого не слушайте - СПС что ни есть а именно охотконтур "для сильных мужчин".
Сила-то есть...
Лёгкий охотконтур, наверно для баб,.. либо слабых, либо умных - хрен его знает...
Саня жжошь как Троцкий
Ейчас же байки пойдут про "слабых баб" и все начнут стволами меряться...
------
С уважением, Виталий.
quote:Originally posted by yakudza949:
Лёгкий охотконтур, наверно для баб,.. либо слабых, либо умных - хрен его знает...
Мне приятен Ваш лёгкий стёб.
А если по сути моей фразы-Вы можите аргументированно убедить собеседника,что СПСка не подходит для охоты ?
quote:Originally posted by Max-715:
А если по сути моей фразы-Вы можите аргументированно убедить собеседника,что СПСка не подходит для охоты ?
Есть необходимый минимум, либо разумная достаточность.
Охотствол - для охоты.
Тактика - для тактики.
Не мы и не нами придумано.
А вот, что и как пользовать - выбирает юзер. Нравится таскать лишнее и ненужное - без проблем.
Я таскал как-то ЛТР в лес - хрень полная, зато когда походил с Саважем друга, именно охотничим - сразу стало понятно, что тяжелый ствол и прочая дрибидень не нужна там. Какая лёгкость и разворотистость, если вес тактики в разы больше? Нету у тактики выигрыша - Вам же охоту делать, а не войну - выстрелов будет не много, ствол не перегреется. Смысл-то какой от этого? Накачаться, быть выносливым, или же зверь от этого больше бояться будет?
Лично я так уже не сделаю.
Просто интересно - для каких тогда охот и охотников придуманы именно охотстволы?
Для охоты очень нравится Рем 700 BDL, но к сожалению не делают в 308м, хотя 30-06 не хуже...
quote:Сразу с магазина необходимо на много сточить переднюю точку опоры ложи на ствол, т.е. с большим зазором.
а не подскажите для чего сие действия.
ведь для чего-то эти упоры установлены.
Хоть по общему мнению конструкторы РЕМ все поголовно бывшие продавцы Кока-колы )
давно хотел открыть тему о том как стреляет РЕМ в стоке, а то читая данный раздел складывается впечатление что РЕМ СПС из коробки отстой хуже Лося ) и не на что не годен.
ложе из мягкого пластилина и спуск, палец сломаешь, а VTR вообще нецензурное выражение после темы господина Михасика.)
Дайте ссылку на тему Михасика.
Вот про точку давления: www.ada.ru/guns/remington/bedding/index.htm
quote:Originally posted by a.vas:давно хотел открыть тему о том как стреляет РЕМ в стоке, а то читая данный раздел складывается впечатление что РЕМ СПС из коробки отстой хуже Лося ) и не на что не годен.
ложе из мягкого пластилина и спуск, палец сломаешь,
на счет хуже или не хуже не скажу из коробки не стрелял...надо себе отдавать отчет что получаем мы то за что платим...чудес не бывает...ложе там из "мягкого пластелина" становится только при снятии точек давления на нем...сняв просто точки давления вы получите хуже результат , поэтому надо делать бединг...не смотря на бытующее на форуме мнение что бединг на такой ложе держатся не будет он там прекрасно держится просто не из гавнопласта его лепить надо ,для этого существует девкон...но этого мало, ложе в районе цевья будет гулять и давать не произвольные точки давления следствиями чего будут отрывы,придется его усилить... бокситка со стекловолокном в этом здорово помогают...в целом эти процедуры прибавят примерно 250 грамм веса винтовке,причем большаяя часть не в стороне улучшающей баланс...что касается спуска,то из коробки он может быть гораздо тяжелее заявленого,у меня например было 4,5 кило,регулировке он поддается слабо,проблемма в том что порой не возможно отдать ВСЕ регулировочные винты...тут три пути либо менять пружины на винте отвечающем за усилие спуска и на винте возврата курка ,тут вроде все просто только где взять ассортимент пружин для подбора.....второй путь полировать верхнюю часть спускового крючка и увеличивать площадь зацепа для исключения возможностей срыва путем не значительного выкручивания или частично стачивания внутренней части болта(именно его порой открутить не возможно) отвечающего за ход этого крючка...и третий которым обычно пользуются заменой усэма...
Ну, весь АП Рема переписывать нет смысла, скажу, что пружинки можно найти в старом принтере.
------
С уважением, Виталий.
quote:Дайте ссылку на тему Михасика
forummessage/2/7574
quote:надо себе отдавать отчет что получаем мы то за что платим...чудес не бывает...
иными словами, за больше чем штука американских денег мы покупаем полуфабрикат к которому еще и принтер старый надо найти )
я не пытаюсь охаить РЕм, сам имею, правда гдадкий 11-87 и начитался ужасов про него в процессе выбора, но все на самом деле оказалось нормуль.
Вот и хотелось узнать как стреляет РЕМ из коробки, может и не стоит там ничего пилить и особенно точки давления.
quote:Originally posted by a.vas:Вот и хотелось узнать как стреляет РЕМ из коробки, может и не стоит там ничего пилить и особенно точки давления.
я просто вам обьяснил что если начнете что то делать будет цеплятся одно за другое пока не сделаете до конца....тут действительно делать или не делать.....а так ну конечно стрелять как то будет думаю что не сильно хуже,а может и не хуже вовсе ...
приветствую
т.е если продолжить
quote:Охотствол - для охоты.
Тактика - для тактики
получим
варминт - для бумаги
а неужели не существует никакого компромиса для среднестатистического юзера который на охоту выезжает 2 раза вгод и на стрельбище чуть больше и иметь для этого 2 ствола не хочет.
на охоте много не ходит т.к в основном возят а на стрельбище время тикает и ждать пока ствол остынет не хочеться, а мишени из охот ствола вешать на форуме не особо прилично.
Видел один раз как на стрельбище стрелок пылесосом ствол студил при стоимости стрелкового места 16 руб\мин ( 0.5 уе\мин)
с уважением. Александр
РС да еще гуманитария ну не совсем конечно тупого но лишних напильников у него нет
quote:А как насчет запятых?Originally posted by kodec:
...РС да еще гуманитария ну не совсем конечно тупого но лишних напильников у него нет
Тоже поиздержались?
Даже будучи гуманитарием?
quote:Стесняюсь спросить...Originally posted by kodec:
...а неужели не существует никакого компромиса для среднестатистического юзера который на охоту выезжает 2 раза вгод и на стрельбище чуть больше и иметь для этого 2 ствола не хочет...
А в чем, собственно, должен состоять компромис
для описанного вами среднестатистического юзера?
Какая и вовсе ему нахрен разница, если он два раза
в год на охоте и столько же на стрельбище?
Релоадить вы не будете.
Тюнинговать винтовку тоже не будете.
Тратить часы на стрельбище, оттачивая мастерство,
борясь с собой и ветром, заступая за кромку между сознанием,
древними инстинктами и генетической памятью предков...
И чего мучаться?
Любая модель, любой калибр, любой патрон...
quote:А как насчет запятых?
Виноват.
Под гуманитарие имел ввиду не человека с филфака , а просто обычного пользователя, который вовсе не горит желанием, что-то пилить и строгать.
В журнале "За рулем" видет как-то фразу:
" .. забудьте эти детские забавы, разобрать, потом собрать, что-б было лучьше. Современный уровень производства позволяет этого не делать.."
с уважением. Александр.
РС. запятые вроде проверил
quote:И чего мучаться?
Любая модель, любой калибр, любой патрон...
наверно Вы правы.
спасибо.
С уважением. Александр
РС. просто в подсознании, наверно не только у меня одного, сидит мысль о том , что изначально точное оружие быстрее приведет к успеху . Хотя это безусловно не так.
Неоднократно сам видел на стенде как безбожно мазали из самых, самых ружей и при этом откровенно не понимали почему.
что то я в раздумие впал...
quote:Originally posted by Max-715:
Задачи-охота на малоразмерную дичь,дистанции не более 200м.
Берите модель с тонким стволом и любой ложей. Если размеры цели начинаются с тетерева, то стокового варианта хватит за глаза. Если белке в глаз, тогда другой разговор
. И не слушайте стрелков по бумаге.quote:Originally posted by wladislaw4:
Берите модель с тонким стволом и любой ложей. Если размеры цели начинаются с тетерева, то стокового варианта хватит за глаза. Если белке в глаз, тогда другой разговор
+1.
и с прицельными открытыми я б добавил...
quote:Очень прошу меня извинить,Originally posted by xytaxis:
...и с прицельными открытыми я б добавил...
если мое утверждение покажется резким,
но сказанное вами, увы ...
- дилетантское мнение. Устойчивый, не почивщий еще в бозе миф, если хотите,
что на охотничьем оружии обязательно надо иметь
открытые прицельные приспособления (ОПП).
Почему я так считаю?..
Для начала в качестве аргумента я хотeл бы привести одну цитату:
"...I've been successfully hunting North American big game
with scoped rifles for 42 years now and haven't had a need
for iron sights. ..."
http://www.thehighroad.org/archive/index.php/t-161388.html
Человек охотится 42 года и ему ОПП ни разу не понадобились.
Многолетний опыт показывает, что повреждение качественного
оптического прицела - далеко не столь частая неприятность,
как может вообразить тот самый начинающий среднестатистический
городской охотник, который здесь достаточно часто упоминается.
Приходит на память рассказ Ремуса, одного из латвийских ганзейцев,
имевшего непосредственное отношение к силовым структурам.
Так вот он приводил случай, когда в процессе то ли акции,
то ли тренировок, Рем со штатным Люпом хряпается со всей дури,
т.е. с приличной высоты о голый асфальт...
Так вот... Даже пристрелка не сбилась.
Далее...
Преобладающее большинство современных моделей охотничьего
оружия идет либо вовсе без ОПП, либо они опциональны.
И. полагаю, это не зря.
Далее...
Преобладающее большинство колец для современной оптики не
позволяют видеть ОПП, попросту загораживая их от глаза
стрелка, а значит делает их наличие бессмысленным.
А немедленный демонтаж поврежденного прицела в поле без
подходящего инструмента представляется весьма проблематичным.
Для использования ОПП и оптического прицела (ОП) вам необходимы:
- либо быстросъемные кольца, имеющие свои недостатки,
как то воспроизводимость пристрелки,
- либо специальные кольца конфигурации "See Through",
имеющие просвет для ОПП, которые доступны далеко
не для любого охотничьего оружия.
...Как вы думаете, почему?
Далее...
Качество прицеливания с ОПП и ОП абсолютно несравнимо.
В особенности учитывая тот факт, что приличная часть
городских мачо-охотников - очкарики...
а что ж тут резкого, вполне себе мнение имеющее право на жизнь
quote:Боюсь, это нечто большее, чем имеющее право на жизнь мнение.Originally posted by xytaxis:
а что ж тут резкого, вполне себе мнение имеющее право на жизнь
Скорее - преобладающая практика.
Тенденция навроде магистрального трубопровода...
quote:Тенденция навроде магистрального трубопровода...
Флинт порой как скажет что-нибудь эдакого, так потом вся тема в ступоре прибывает
------
С уважением, Виталий.
quote:Originally posted by flint:
Тенденция навроде магистрального трубопровода.
А по мне так терминология очень соответствует фактическим обстоятельством данного дела
Если охота в озвученном формате предпологается, посоветую брать короткий и толстый. Для бумажных дел не принципиально. Если практикуется охота с подьезда- только короткий и толстый.
quote:Originally posted by flint:
Приходит на память рассказ Ремуса, одного из латвийских
Увы литовских, хотя видать не суть ибо тема вроде про асфальт Юмористическую часть географии СССР цитировать будем в др. раз Увы таких случаев падений и на тренировках и в рельных походах наблюдал не один. Последствия какие то были, но в самом худшем случае (прицел М4 3.5-10х40) три выстрела (175 СМК) поместились на 500м в то, что можно назавать грудной мишенью . Конечно, сломать можно и лом но если не ломать в научных целях то действительно серезная ситуация может возникнуть очень редко.
С не давнего времен имею еще один короткий и толсты. На сей раз под 308. Родной приклад рядом.
quote:Римас! Извините ради Христа!..Originally posted by Remus:
...Увы литовских...
Все нормально!
Думаю матерялов для правильного выбора накопилось достаточно. Имхо и тема Космонавта78 на ряду с фундаментальными трудами Флинта должна входить в список обязательной литературы для тех, кто хочет получить диплом университета Ганзы по специальности Ремовод.
quote:Originally posted by yakudza949:Для охоты очень нравится Рем 700 BDL, но к сожалению не делают в 308м, хотя 30-06 не хуже...
Есть похожий на BDL , также с внешними прицельными - Ремингтон 700 SPRS - выпускается только в 308-м. В BDL (лично для меня) не нравится то что дерево покрыто лаком. Из опыта охот соглашусь с мнением многих о большей практичности пластика.
quote:Если предполагается много бегать со стволом то да, лучше легкий, а если варминт или например засидка то вес не так важен, но SPS Tactical в условиях леса будет намного более разворотлив чем SPS Varmint.Но для охоты лучше брать ствол с охотничьим контуром
quote:SPRS - вообще не Ремингтон 700.Originally posted by chucker:
Есть похожий на BDL , также с внешними прицельными - Ремингтон 700 SPRS...
Уже толкли это:
forummessage/280/91
Как я понимаю, это бывший Remington 798,
а по происхождению югославский/сербский Маузер
лишь "брендуемый" под зонтиком Ремингтона.
Сравните картинку здесь:
forummessage/280/91
с картинкой здесь:
http://www.zbrane-frano.sk/mai...id_produktu=910
Ничего не напоминает?
Не факт, что плохое оружие.
Сербы еще с войны Маузеры клепают.
Но к оригинальной 700-ке никакого отношения не имеет...
quote:Родной приклад рядом.
Remus , что , Вас , заставило изменить привычную форму ложи ? Насколько я помню , Вы , были адептом классических ХС-их лож .
Доброго времени суток, товарищи стрелки и охотники!
Позвольте и мне высказаться по данному поводу... Скажу сразу, что имею Remington 700 SPS Varmint 308 WIN, переложенный в ложу от VLS по всем правилам и канонам.
Изначально винтовка бралась только для бумаги, но со временем поняв и оценив потенциал винтовки, стал с ней и охотиться. Пусть она не лёгкая, длинная, но зато я знаю за что я её "таскаю" по лесу, порой даже в руках, без ремня. Брал с неё от рябчика до косули с дистанций от 50 метров до 550. самое главное-точно определить расстояние до цели, чем дальше тем точнее нужно знать дистанцию.
И по бумаге она неплохо показала себя! На одном из Красноярских БР турниров "настрелял" 0.106 МОА на 200 м и 0,235 МОА на 500 м. , обойдя кастом класс.(кто был, тот видел)
И то что касается боеприпаса, то соглашусь с Лютым(наблюдал его траблы с коротким стволом) и др., с длинным стволом винтовка более предпочтительна в плане подбора навески и скорости пули, проще найти широкую кучную полку с хорошей скоростью!
Стреляю Бергером 185, Лапуя LB 170, Скенар 167.
Для меня в этой винтовке только один минус - чёрный ствол. На охоте нужен более тщательный уход и своевременная чистка.
P.S. За время охоты ни разу даже не появилась мысль о потребности в ОПП! На охоте использую тот же прицел что и по бумаге Люп VXIII 8.5-25X50 С сеткой Varmint Hanters. На охоте в основном стреляю на 12 крат(сетка работает под мой патрон), а если цель далеко и есть время, то ставлю 25 крат и ввожу поправки барабанчиками. База и кольца Найтфорс, при снятии и установке СТП не уходит и не требуется пристрелка.
quote:И по бумаге она неплохо показала себя! На одном из Красноярских БР турниров "настрелял" 0.106 МОА на 200 м и 0,235 МОА на 500 м. , обойдя кастом класс.(кто был, тот видел)
Лёха, здорова! Помним твои зачётные группы! Сейчас интересно узнать, какой настрел на твоей винтовке? И всё хотел у тебя спросить, длину фрибора знаешь?
У каждой винтовки есть свои победы! Я с коротыша укладывал 0.144МОА на 300м и тоже доволен Ремушкой
http://рорgun.ru/files/g/280/orig/5240741.jpg
http://рорgun.ru/files/g/280/orig/5240739.jpg
А то, что у кого то были траблы с коротышом, то это всех под одну черту не ставит.
quote:Стреляю Бергером 185, Лапуя LB 170, Скенар 167.
Расскажи секрет LB 170? Как может лететь пулемётная пуля с высоким постоянством? Тоже хотел использовать её на охоте по птичке, но при стрельбе появляются непонятные отрывы. Видно, что общая группа складывается в 15-18мм на 100м, но некоторые пули, непонятным образом, откидывает до 30мм...
------
С уважением, Виталий.
Виталя, здорова! Если ты забыл, то я не Александр а Алексей! ) Просто со старым профайлом траблы получились, поэтому завёл новый.
Лок Бейс мне вообще очень нравится! Стреляя на 800м по гонгу в полях, LB почему то полетел лучше Бергера. LB снаряжаю под магазин (71-72мм) навеска VV140 43,5-44,0. Более 0.8 МОА не разлетается. Этой пулькой стреляю всю дичь. Особенно нравится она мне по глухарику, тушку не разносит в отличии от Бергера.
Причём заметил следующую тенденцию... стреляя Бергером, пролежавшим в снаряжённом состоянии около полугода, происходят непонятные отрывы, а стреляя LB, снаряжённым в тот же день что и Бергер, то всё хорошо.
P.S. LB никогда не пробовал упирать в нарезы. Просто в один прекрасный момент срочно понадобился охотничий патрон с пулей ФМЖ со стандартной длинной патрона.... Не смотря никаких мануалов, взял LB засыпал навеску как для бергера 185, посадил пулю, сделав длину патрона 72мм и тут же отстрелял... Всё устроило! И даже не пробовал её на отечественном тонере.
Вот блин, Лёха, как я мог попутать? Ну чувствую, что на устах не складывается и всё ровно пишу
Извини, дружище!У тебя есть бумажные мишени с LB? На какой скорости работаешь?
А я охочусь Кентавром оболочкой, ведь надо же хоть когда-нибудь дать шанс на выживание птичке или лисичке...
------
С уважением, Виталий.
quote:У тебя есть бумажные мишени с LB? На какой скорости работаешь?
Если найду, то отправлю тебе в ПМ. Есть одна старая мишенька там LB, но стрелял с Тикки. Скорость порядка 810 мысов.
quote:Вот блин, Лёха, как я мог попутать? Ну чувствую, что на устах не складывается и всё ровно пишу Извини, дружище!
Бывает....! )
quote:Не знаю точно, потому и не буду спорить кто именно проиизводит SPRS - на офиц. сайте Рема его не встречал, но в сети магазинов Ибис, которые являются оф. дистрибютором компании Ремингтон он продается как Ремингтон 700... кстати затворная группа там совсем не как у Маузера(Ремингтона 798) - предохранитель там же где и у 700-х, да и затвор точно как у карабина Ремингтон 700 CПС "шорт экшн" - только на стволе вместо "шероховатого покрытия" - оксидировка + внешние прицельные.Originally posted by flint:
[B]SPRS - вообще не Ремингтон 700.
Как я понимаю, это бывший Remington 798,
а по происхождению югославский/сербский Маузер
лишь "брендуемый" под зонтиком Ремингтона.Но к оригинальной 700-ке никакого отношения не имеет...
За пользовательские качества не скажу , лично не пользовал, но пара моих знакомых охотятся - все довольны.
С ув.
quote:аналогично.... на современной точной винтовке внешние ПП настолько редко нужны, что необходимость их сведена к О.alexrem700
За время охоты ни разу даже не появилась мысль о потребности в ОПП!
...имею Remington 700 SPS Varmint 308 WIN, переложенный в ложу от VLS по всем правилам и канонам.
Изначально винтовка бралась только для бумаги, но со временем поняв и оценив потенциал винтовки, стал с ней и охотиться. Пусть она не лёгкая, длинная, но зато я знаю за что я её "таскаю" по лесу,
.. наверное тут играет роль принцип , каждому свое... у товарища тоже СПС Варминт - таскает и в поле и в лесу, с подхода и из засидки, говорит что неудобств не испытывает , правда он и сам высокий чел, как для меня то наоборот коротыш был бы предпочтительней и удобней, тем более что охота в основном не в горах на дальняк, а больше накоротке, потому сам нахожусь в преддверии тяжелого решения : СПС тактик против "полицайки".
quote:Originally posted by Гром77:
были адептом классических ХС-их лож
Таким и осталяс. По такой цене думаю любой из нас бы взял Взял на всяки сл ибо тогда еще оставались какие то спортивные планы (формат еврочемпионата по охотстрельбе, 5х5 мищеней на 100м). Хотел иметь как вариант для 700ЛТР 223. Но спортивных планов видать уже не будет и приклад 2 года простоял в углу без применения. Ибо на охоте, она не оптимальный вариант. Но вот всплыл ствол из тои партии, по которой несколько лет назад я с военным департаментом Ремингтона договаривался. Родной Хог - нормальный приклад, но ХС лучше. Если себе комплект оставлю, приклад буду немного рэзать что бы можно было комфортно стрелять и хватом с верху, то есть палец в дырку не засовывая. Но когда соберу напишу подробнее.