Газовые баллончики и аэрозольные устройства

Боевое испытание НРЗ 65 мл.

RainWalker 18-08-2009 03:59

Я с двумя друзьями неспешно едим по тротуару на велосипедах(вообще обычно езжу по проезжей части дороги, но в тот день хотелось спокойно неспешно прокатится), на узком участке тротуара не поделили с пешеходом кто кого должен пропускать, но разъехались нормально и на этом все бы закончилось. Но в тот момент, когда я оказался уже за его спиной он начал возмущения я и друзья остановились, мужик решительно подводит ко мне с явным намерением дать в бубен, ну я ждать такой радости не стал сходу его и залил, он опешил, стал тереть глаза, но полностью они их не закрыл и особого дискомфорта он вроде не испытывал. Я уже отъехал в сторону, когда этот перец с криками что он мент (скорее всего так и было на мента он похож), схватил велосипед моего зазевавшегося друга за руль. Пришлось вернуться мужик увидел меня попытался напасть получил еще более акцентированную струю газа в глаза, но атаку не прекратил и умудрился выбить у меня баллон, т.к. друг в этот момент уже был свободен (а с ментами общатся особо не хотелось, при таких обстоятельствах), я счел за лучшее ретироваться с места происшествия, баллон так и остался лежать где-то в траве.

Мне на лицо попало немного гадости из баллона чувствовал небольшое жжение после того как стер мокрой салфеткой почти сразу жжение прошлою До этого зимой при температуре около -3 градусов использовал КО FOG по мужику пытавшемуся уехать на моем велосипеде расстояние метра полтора было, тогда задержка была дольше секунд 10-15, но эффект куда круче скрутило его не плохо. У меня тоже жгло кожу, когда зашел в теплое помещение стало совсем не приятно, смыл водой начали закрываться глаза защипало гораздо сильней, но вскоре все так же прекратилось. А с НРЗ и глаза не закрывались когда смывал и жгло гораздо слабее.

Выводы баллон выполнил свою задачу и если бы не зазевавшийся друг все закончилось бы гораздо быстрее, но особых сверхъестественных качеств так же не показал, а жаль.

Уточнения: температура около 20 градусов, расстояние обо раза не более метра, первый раз около 1 секунды второй 1.5 секунды.

Feht 18-08-2009 04:55

стало быть не оправдывает всеобщих надежд этот нрз
CROC 18-08-2009 05:45

Ретировался, а друзья как же? Или они тоже с вами ушли? А как мужик тогда, остался стоять на месте?
alex.g 18-08-2009 10:32

quote:
Originally posted by RainWalker:

Выводы баллон выполнил свою задачу и если бы не зазевавшийся друг все закончилось бы гораздо быстрее, но особых сверхъестественных качеств так же не показал, а жаль.


А что должно было быть? Театральные охи, сгибание и валяние на полу? Так вы не мента возьмите, а какого-нибудь тинейджера, в подъезде облейте - и будут вам охи по полной программе, даже не сомневайтесь

На самом деле это хорошо, что первое описанное применение получилось такое обыденное. Не надо сотворять себе новых кумиров, еще со старыми не распрощались.

quote:
Originally posted by RainWalker:
на узком участке тротуара не поделили с пешеходом кто кого должен пропускать,


Что значит "не поделили"? Разумеется пешехода надо пропустить. Вообще велосипедист на тротуаре должен быть тише воды, ниже травы. Я, если не могу объехать, приблизившись сзади, просто прошу голосом "пропустите, пожалуйста". Подъезжая спереди, также стараюсь создать минимум помех, замедляюсь, при необходимости до полной остановки. А если еще и мелкие дети идут, то иногда от греха подальше лучше вообще спешиться. Тротуар - место для пешеходов, и велосипедист на нем гость.
dark strannic 18-08-2009 10:40

вот вам и НРЗ. баллон не сработал если нападающий даже глаза не закрыл. и расстояние не более метра да он так должен схватить. потому я и не беру НРЗ только Перцовку. не знаю как насчет перца задержка или нет но CS хватает сразу а перец продлит действие. В НРЗ МПК она мне не нравится и скажу из своего опыта применения так она и действует. противник либо призакроет глаза, либо сотрет ее с лица и продолжит нападение. по ходу хваленый CR либо не попал(что вряд ли), либо его там мало для нормального действия. а все знают, что 65 мл. гораздо слабее 25мл. вот и получилось МПК подействовала как всегда а концентрация CR в 65мл слабо действует.
botanik 18-08-2009 11:20

Топикстартер, а Вы в первый раз в глаза мужику попали? Если ему лишь слегка рожу зацепило, без попадания чётко по глазам, то конечно, он озверел и кинулся в драку. По поводу второго эпизода с выбиванием баллончика - в таких случаях, если противник близко, то обрызгивать ему рожу надо с одновременным отходом с линии атаки. Или с разрывом дистанции. Тогда не дотянется.
RainWalker 18-08-2009 11:55

quote:
Originally posted by CROC:
Ретировался, а друзья как же? Или они тоже с вами ушли? А как мужик тогда, остался стоять на месте?

Да конечно уехали все вместе друг к тому моменту был свободен, я за ним вообще-то и вернулся во второй раз. После второго пшика мужик уже особо глаза открывать не мог, так что проблем с эвакуацией не создавал.
quote:

А что должно было быть? Театральные охи, сгибание и валяние на полу? Так вы не мента возьмите, а какого-нибудь тинейджера, в подъезде облейте - и будут вам охи по полной программе, даже не сомневайтесь


Ну ожидал какого-то более сильного воздействия от баллона который обящал стать САМЫМ жестким...
quote:

Что значит "не поделили"? Разумеется пешехода надо пропустить. Вообще велосипедист на тротуаре должен быть тише воды, ниже травы. Я, если не могу объехать, приблизившись сзади, просто прошу голосом "пропустите, пожалуйста". Подъезжая спереди, также стараюсь создать минимум помех, замедляюсь, при необходимости до полной остановки. А если еще и мелкие дети идут, то иногда от греха подальше лучше вообще спешиться. Тротуар - место для пешеходов, и велосипедист на нем гость.


Абсолютно согласен велосипедист на тротуаре гость должен всем уступать. Но ситуация была совсем пустяковая я просто до последнего момента не сворачивал, ехал с небольшой скоростью ему на встречу, а как появилась возможность ушел в сторону, но он этот безобидный маневр расценил очень агрессивно.
quote:
Originally posted by botanik:
Топикстартер, а Вы в первый раз в глаза мужику попали? Если ему лишь слегка рожу зацепило, без попадания чётко по глазам, то конечно, он озверел и кинулся в драку. По поводу второго эпизода с выбиванием баллончика - в таких случаях, если противник близко, то обрызгивать ему рожу надо с одновременным отходом с линии атаки. Или с разрывом дистанции. Тогда не дотянется. [/b]

Да первый раз нормально попал отчего он и начал глаза тереть второй раз еще лучше. Да я в курсе что надо отходить, но стоял в обоих случаях с велосипедом, почему-то не догадался во второй раз отложить его в сторону...

бар_абака 18-08-2009 12:31

Ну чтож. Задержка налицо! Жесткость и продолжительность действия оценить не представляется возможным ввиду ретирования

Может потом этот "мент" и в корчах корчился. Или даже обдефицировался

Мы энтого не узнаемъ.

dark strannic 18-08-2009 12:31

вообщем совершенно не то, что все ожидали.
nikita4744 18-08-2009 12:35

наконец-то испытания НРЗ!
Ну так, не очень плохо-то действует
botanik 18-08-2009 12:40

В общем, как бы там ни было, бэкапом к НРЗ я и дальше буду носить КУМ. на всякий случай.
Piroman 18-08-2009 12:57

Видимо, мужик стойкий попался, ну и задержка у НРЗ чуть больше ОП, зато эффект гораздо жёсче. Возможно, что если бы первое распыление было более точным и продолжительным, то ГБ сработал бы чётче.
quote:
Originally posted by dark strannic:
... а концентрация CR в 65мл слабо действует.

А ты попробуй, ни фига она там не слабая, больше чем в РЗ-25 и примерно в три раза превышает порог эффективности в 0,15%, как и концентрация CS в ОП-65, а в смеси с МПК - это тем более не шутки.
quote:
Originally posted by botanik:
В общем, как бы там ни было, бэкапом к НРЗ я и дальше буду носить КУМ. на всякий случай.

Или П-65 можно.

Бывший 18-08-2009 13:23

Ну вот, блин... а я уж думал нРЗ-25 себе раздобыть... А теперь задумываюсь, а не пиар ли это был, когда про CR долго говорили, какой он суперэффективный? Может он только в растворах вроде шихановского хорошо работает, а аэрозоль похуже?
botanik 18-08-2009 13:30

Ну вроде юзеры украинских Кобр на свой CR не жаловались.
Piroman 18-08-2009 13:37

quote:
Originally posted by Бывший:
Может он только в растворах вроде шихановского хорошо работает, а аэрозоль похуже?

Аэрозольные ГБ тоже работают за счёт попадания жидкого состава в глаза. А вообще, если уж старая РЗ вполне работала, то повода сомневаться в новой не вижу вообще.
pipneogen 18-08-2009 13:37

Лично я ждал более мощного эффекта... Надо будет как-нить опробовать на себе, если духу хватит
Piroman 18-08-2009 13:38

Да, побольше бы испытателей. Я бы и сам, может, рискнул, но мне не с кем и с ГБ в городе хреново.
буянчик 18-08-2009 16:01

ТС, уж простит меня благородная публика, гандон. Мало того, что нарушает пдд, так еще делает заливку, когда косяк за ним. Поясню. Тело едет по тротуару навстречу дяде, не сворачивая до 'последнего момента'. Подобное поведение со стороны пешехода лично я расцениваю как бычку и наезд. Вместо того, чтобы сказать 'друг, ничего не имел ввиду', тело применяет баллон. Видимо, у ТС магическое очко, предсказывающее, когда будут бить.
Это без личного. А так мента залили, молодцы, очень хорошо, вам за это медаль не нужна? Сам сталкивался с ипанутыми велогонщиками, один случай без малого не стал темой для ганзы.
Действие балкона странное. Может, это происки шокотроллей?
Yakush 18-08-2009 16:50

quote:
Originally posted by RainWalker:
Я с двумя друзьями неспешно едим по тротуару на велосипедах(вообще обычно езжу по проезжей части дороги, но в тот день хотелось спокойно неспешно прокатится), на узком участке тротуара не поделили с пешеходом кто кого должен пропускать, но разъехались нормально и на этом все бы закончилось. Но в тот момент, когда я оказался уже за его спиной он начал возмущения я и друзья остановились, мужик решительно подводит ко мне с явным намерением дать в бубен, ну я ждать такой радости не стал сходу его и залил, он опешил, стал тереть глаза, но полностью они их не закрыл и особого дискомфорта он вроде не испытывал.

Да, хватает у нас в стране дебилов.
Шёл себе мирно мужик, никого не трогал. А тут быдло на велосипеде, чуть мужика не задавил, на что последовала естественная для многих людей реакция возмущения. И всё бы на этом и закончилось, но велосепедист вместо того, чтобы ехать тихо дальше и не обращать внимания(Тем более, что косяк был с его стороны), решил остановиться, и показать какой он крутой типок. Естественно, чего бояться он с двумя дружками, да ещё и с ГБ. А мужик один.
Типичное поведение быдло-гопов - спровоцировать жертву.
Цель провокации - испытать свой ГБ, наверное давно руки чесались.
Вывод из истории:
Быдло-гопы тоже вооружаются ГБ и читают ганзу. А потом нападают на людей. Будьте осторожны, они уже среди нас... Весело, однако, живём

mr.ttrx 18-08-2009 17:29

Не знаю, как так получилось у ТС, но когда НРЗ-65 у меня в кармане чуть пшикнул, а я не заметил, и потер глаз, открыть его не мог минут 10. Ощущение раз в 5 сильнее, чем при попадание мыла, и глаз часа 3 был красный.
pipneogen 18-08-2009 17:40

Может и правда, шокотролли вернулись? )
nikita4744 18-08-2009 18:15

quote:
Цель провокации - испытать свой ГБ, наверное давно руки чесались.

+1

Как и в случаях применения некоторыми баллонов на попросту брехливых, но безобидных собаках

RainWalker 18-08-2009 18:34

Я вины за езду по тротуару с себя не снимаю и если бы соответствующие органы с меня штраф за это потребовали 200 рублей заплатил бы не задумываясь, а вот по морде получать не за что не готов извините.

Активно занимаюсь велоспортом уже 3 года ПДД знаю хорошо есть права категории Б на автомобиле так же езжу. У меня дорогой полупрофессиональный велосипед, езжу в вело одежде и шлеме. Образование высшее юридическое, так что на гопа не особенно тяну:

Первым нападать не собирался, остановился исключительно из-за того, что мужик на меня матерился и сам же кричал, стой, ну я человек законопослушный так и сделал. Достал баллон еще, когда он начал подходить, он это заметил (думаю, догадался что я достал), но агрессию не прекратил и начал замахиваться на меня вот тогда и применил. Друзья в потасовке вообще участия не принимали.

Нашу различные газовые баллоны с собой уже в течении 7 лет, по людям до этого время только один раз, когда пытались угнать мой байк. Хотя были еще два подобных случая попытки угона, но тогда я смог решить все без применения спец средств, так как считаю, что их можно использовать только в крайнем случае.

Если поюзать поиск можно увидеть что и на форуме я уже не первый год.

Выводы делайте сами.

botanik 18-08-2009 18:43

Думаю, полезнее будет разобраться, почему НРЗ как-то невнятно сработала.
dark strannic 18-08-2009 19:33

и в другой теме 25мл НРз сработал со второго нажатия. но вроде первым пол лица накрыло.
буянчик 18-08-2009 20:28

Без шокотроллей скучно
В остальном, поступок уже оценил. Некоторые, к примеру, шпана с высшим юридическим и каким-никаким опытом по специальности. Одно другому не мешает.
ТС, согласны с тем, что ситуацию можно было разрулить словами?
А вообще было бы интересно, если бы у дяди тоже был баллон... Дуэль на баллонах - это сильно. Прыгнуть что ли на какого-нить велобайкера, чтобы проверить, у кого аргументы серьезней? Заодно обкатать локтевую от отравы в морду и работу на слух
По поводу убедицца - в чем же дело? Может, кто взгреет сабжем, испытаю, если остальным страшно
js 18-08-2009 21:18

Теперь точно стало понятно - КО это отстой, надо покупать НРЗ!!!

Лично у меня лучше всех работал ОП. КО ФОГ на втором месте, но
тоже очень некисло. А с НРЗ ерунда какая-то получилась...

А по самому случаю отмечу лишь, что тротуар это место для ПЕШЕХОДОВ.
Машины, объезжающие пробку, роллеры летящие на сверхзвуковых скоростях,
молодеж на BMXах лавирующая межу людьми - всё это неправильно.

Если уж надо проехать по тротуару, то стоит делать это культурно.
Пропускают - поблагодарить. Не пускают, спокойно проплестись 20-30
метров вслед за пешеходом и съехать туда, куда надо.

Когда еду по дворам, то всегда секу кругом, нет ли луж, не едет ли
кто на велосипеде наперерез или может пьяный выползет под колёса.
Если кто идёт впереди меня, то всегда либо расступаются, либо отходят
на обочину, давая проехать. Когда я иду пешком, то делаю так же, пропуская
машины. И всё хорошо, и никто не нервничает.

А разок с пареньком одним схлеснулись. Узкий тротуар, летит навстречу
на лясике, звенит в колокольчик. Настроение было дурное, подумал я -
с херов ли мне отпрыгивать в лужу, что б его пропустить? Поставил плечо.
Нет, он, к сожалению, с вела не навернулся. Но начал материться и
обещать мне плохую жизнь. Ну, я остановился и пошёл в его сторону,
чел быстро стартанул и уехал. Почему? Может спешил сильно, а может
ему понравилось, как я выгляжу имея в руках ножницы для резки арматуры.

К слову, бить бы его не стал точно. Высказал бы своё недовольство его
поведением на словах. В случае непонимания применил бы ГБ...

Мы же культурные люди! Надо пытаться вести себя подобающим образом.

Sta-lker 18-08-2009 22:52

Вот вам и НРЗ ! В ОП не сильно верю, всяз НРЗ-65, а тут такое.
Вопросы к RainWalker: Какая дистанция распыления, куда попал газ в 1ый и 2ой раз (лицо, глаз/а, прочее)?
Wayf@rer 19-08-2009 12:01

М-да... А я так хотел УДАР на пенсию отправить... Не очень-то хорошо НРЗ работает.
И, пинайте меня ногами, самое позитивное впечатление у меня сложилось пока все-таки о KO FOG. Хотя сама жидкость у него не сильно жгучая. Возможно играет роль то, что у него больше жидкости, которая обильно заливает глаза.

P.S. Правильно, что залил. Нарушение правил дорожного движения, которое не создавало никакой опасности для других людей - не повод бить морду.

Sta-lker 19-08-2009 12:23

Тут скорее оба не правы. Один не пропустил, второй бросился, надеюсь оба извлекли урок.
Wayf@rer 19-08-2009 12:49

Я себе не представляю как велосипедист с его преимуществом в скорости может "не пропустить" пешехода. Пешеход велосипедиста - понятно. Причем с тем условием, что физ. контакта не было, автор пешехода просто как-то объехал, не создавая ему иных помех, кроме как фактом своего присутствия в неположеном месте. Ну это все равно, что за распитие пива на улице идти человеку морду бить.

Так что тот, кто не пропустил и тот, кто бросился - один человек. Мент.

P.S. Пошел намазал себе язык с двух сторон НРЗ-65 и ОП-25. Ну очень заметно, что НРЗ сильнее. Что за фигня...

alex.g 19-08-2009 12:58

quote:
Originally posted by Wayf@rer:
P.S. Правильно, что залил. Нарушение правил дорожного движения, которое не создавало никакой опасности для других людей - не повод бить морду.

А ему никто не бил морду. Перечитайте первое сообщение внимательно. Топикстартеру померещилось "явное намерение дать в бубен". Любой суд это квалифицировал бы даже не как превышение мер самообороны - тут не было никакой самообороны, а как чистую хулиганку, если не хуже. И был бы прав и справедлив. В конце концов спросите у самого топикстартера - у него же высшее юридическое
(Все вышенаписанное основывается исключительно на том, что я прочел об этом инциденте. Разумеется, могло быть множество пропущенных деталей, которые могут существенно поменять суть произошедшего)

Касательно же НРЗ... народ, а чего вы ждали? Задержка всяко меньше чем у КО, ну а про последующий эффект нам ничего не известно, ибо топикстартер не занимался наблюдениям. Неизвестно практически ничего!
Впрочем, публике в этой палате бесполезно что-то объяснять. Ко - значит Ко. Это диагноз....


Wayf@rer 19-08-2009 01:12

quote:
Originally posted by alex.g:

померещилось



Точно так же, как и вам "померещилось", что ему "померещилось".
Раз ТС написал так, значит оценивал действия противника, как достаточно опасные.

Нет, я абсолютно согласен, что заливать "просто подходящего" к тебе человека - очень плохой поступок, но из описания ТС у меня не сложилось такой картинки.

RainWalker 19-08-2009 01:48

quote:
Originally posted by alex.g:

А ему никто не бил морду. Перечитайте первое сообщение внимательно. Топикстартеру померещилось "явное намерение дать в бубен". Любой суд это квалифицировал бы даже не как превышение мер самообороны - тут не было никакой самообороны, а как чистую хулиганку, если не хуже. И был бы прав и справедлив. В конце концов спросите у самого топикстартера - у него же высшее юридическое
(Все вышенаписанное основывается исключительно на том, что я прочел об этом инциденте. Разумеется, могло быть множество пропущенных деталей, которые могут существенно поменять суть произошедшего)


Читаем делаем выводы (как видно из статьи, для того чтобы самооборонятся не нужно ждать пока вас покромсают можно действовать на упреждение):

Статья 37 УКРФ. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ УГРОЗОЙ ПРИМЕНЕНИЯ такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (Грубо говоря, если на вас напали с игрушечным пистолетом, а вы свято верили в то что он настоящий и убили нападавшего, то это не будет являться превышением необходимой обороны).

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Вопросик есть 19-08-2009 03:20

RainWalker, а когда вы по дороге рассекаете, а не по тротуару - вы так же задиристо себя ведёте? Или водители мерсов и джипов будут пострашней мужичка "без ничего"? Подрежьте на дороге Мерс S500, к примеру, а на вышедшем из автомобиля человеке - запытайте баллон. Я бы вам пожелал встретить адекватную личность, которая хорошо доступным для неё, и не менее понятным для вас способом - чётко смогла бы вам объяснить какой вы м*ак.
По поводу самого испытания. Да не думаю, что его хоть как-то можно сравнивать с ОП. CR-а там столько, что даже без МПК, и при попадании в глаза, они закрываются сразу. Проверенно не единожды на украинском аналоге. Гопы не жалуются в общем
Wayf@rer 19-08-2009 04:47

quote:
Originally posted by Вопросик есть:

вы так же задиристо себя ведёте?



Задиристо, это как? ТС залил противника из баллона, когда ему пошли бить морду.

quote:
Originally posted by Вопросик есть:

Подрежьте на дороге Мерс S500



На велосипеде!?
RainWalker 19-08-2009 05:49

quote:
Originally posted by Вопросик есть:
RainWalker, а когда вы по дороге рассекаете, а не по тротуару - вы так же задиристо себя ведёте? Или водители мерсов и джипов будут пострашней мужичка "без ничего"? Подрежьте на дороге Мерс S500, к примеру, а на вышедшем из автомобиля человеке - запытайте баллон. Я бы вам пожелал встретить адекватную личность, которая хорошо доступным для неё, и не менее понятным для вас способом - чётко смогла бы вам объяснить какой вы м*ак.
По поводу самого испытания. Да не думаю, что его хоть как-то можно сравнивать с ОП. CR-а там столько, что даже без МПК, и при попадании в глаза, они закрываются сразу. Проверенно не единожды на украинском аналоге. Гопы не жалуются в общем

Веду себя на дороге гораздо более агрессивно, но в рамках правил конечно, помню о том что мой вес с велосипедом vtymit 85 кг, а автомобиля минимум тонна, соблюдаю "правило трех Д". Знали бы вы насколько часто автомобилисты и пешеходы нарушают правила создавая для меня реальную опасность для жизни и здоровья. Сколько раз меня подрезали, не пропускали когда было мое преимущество, открывали пере до мной дверь машины, пешеходы выскакивали на дорогу в неположенном месте итд итп В таких случаях я конечно могу им высказать все что думаю о нарушителях, но бить морду не лезу и баллончик не применяю, несмотря на реальную опасность этих нарушений.
Этот мужик <без нечего> на голову меня выше и тяжелее килограммов на 20, к тому же, как выяснилось милиционер и чем водителей мерсов и джипов страшнее интересно?

Вообще сам случая самообороны произошел неделю тому назад, и я вообще о нем писать не собирался, как не писал и о применении мной баллона КО FOG в декабре прошлого года, потому что интереса этот баллон не представлял, всем и так про него было хорошо известно. Но почитал форум и понял, что все тут ждут первых испытания баллона вот и решил написать, к тому же баллон этот многие чуть ли не боготворили вот и решил открыть глаза на правду жизни, баллон нормальный, но не чего особенного, врятли лучше ОП.

буянчик 19-08-2009 08:25

На форуме есть более компетентные люди по вопросам уголовного права, чем я, Вайпер, например. Но если дядя не орал 'я тебе щас ипало раскрошу', то вербальной угрозы не было. Дядя арматурой не размахивал, просто шел. А расценить суровую морду лица как явно выраженное вовне желание бить и, может быть, даже ногами... Имхо, как раз порок НО. А после того, как дядя сказал, что он мент, ситуация становится еще интереснее. СМ обязан следить за соблюдением закона даже в свободное время. Дядя собирался сделать замечание за нарушение правил, однако до того, как он представился, нарушитель применил против него газовое оружие, после чего попытался скрыться. После представления, и ксиву не попросили показать , по нему повторно применили газовое оружие, уже зная, что он является... По факту составлен рапорт о совершении... Материал кусп номер... Поправьте, если ошибаюсь.
ТС, понятно, чтО надо говорить, ага?
alex.g 19-08-2009 10:23

quote:
Originally posted by RainWalker:

Статья 37 УКРФ. Необходимая оборона


Копи-пастить из гаранта с консультантом или из инета я тоже умею, и без высшего юридического. Вы, как юрист, расскажите лучше, с чего Вы сделали вывод, что Вас "покромсают". В чем выражалась "НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ УГРОЗА ПРИМЕНЕНИЯ такого насилия", которая дала Вам повод "действовать на упреждение"?

Я не утверждаю, что этого не было, я там не присутствовал. Может Вы и правы всецело. Но из Вашего рассказа видна исключительно нервная и неадекватная реакция, к тому же сдобренная в значительной мере, как уже отметили, желанием потестить девайс на человеке в относительно безопасных для себя условиях.

dark strannic 19-08-2009 10:35

а по моему человек испытал НРЗ чего все ждали. нужно спасибо сказать. другое дело при каких обстоятельствах и на ком.
Nick Rimer 19-08-2009 11:07

Чего, блин, вам всем топикстартер сделал плохого? Тут вроде про газбаллоны раздел, а не юридическая консультация. По теме - ИМХО первый раз попадание получилось слегка мимо цели, часть аэрозоля видать просто рядом прошла.
botanik 19-08-2009 11:12

quote:
Originally posted by dark strannic:

а по моему человек испытал НРЗ чего все ждали


вот, ктсати, да. Я тоже иногда влазил в темы в "Самообороне в России" и яростно осуждал кого-либо, но в данном случае лучше бы разобраться с сопстна действием баллона. два пшика дали несколько невнятный результат. особенно если учесть, что по словам топикстартера, мужик после двух пшиков сумел драться и отобрал баллон.

У меня две версии, типа видение ситуации посторонним дилетантом и ламером. Первая (невежливая по отношению к ведущему российскому производителю ГБ): Техкрим только на этикетке указал 60 мг CR, а на деле там фиг знает что. (но замечу - вряд ли Техкриму нужны такие подтасовки, так что пардон)
Вторая: мужик - адский терминатор и его газом не сразу-то и проймёшь (типа как Перцовка на испытаниях Гарликом дала задержку чуть ли не в 15 секунд).

dark strannic 19-08-2009 11:12

quote:
Чего, блин, вам всем топикстартер сделал плохого? Тут вроде про газбаллоны раздел, а не юридическая консультация. По теме - ИМХО первый раз попадание получилось слегка мимо цели, часть аэрозоля видать просто рядом прошла.

а представляете если бы струйник был. все бы мимо.

dark strannic 19-08-2009 12:02

quote:
вот, ктсати, да. Я тоже иногда влазил в темы в "Самообороне в России" и яростно осуждал кого-либо, но в данном случае лучше бы разобраться с сопстна действием баллона. два пшика дали несколько невнятный результат. особенно если учесть, что по словам топикстартера, мужик после двух пшиков сумел драться и отобрал баллон.

У меня две версии, типа видение ситуации посторонним дилетантом и ламером. Первая (невежливая по отношению к ведущему российскому производителю ГБ): Техкрим только на этикетке указал 60 мг CR, а на деле там фиг знает что. (но замечу - вряд ли Техкриму нужны такие подтасовки, так что пардон)
Вторая: мужик - адский терминатор и его газом не сразу-то и проймёшь (типа как Перцовка на испытаниях Гарликом дала задержку чуть ли не в 15 секунд).


Что после двух пшиков мужик стал драться это без комментариев. выходит баллон очень слабо сработал.

По первой версии возможно но вряд ли техкрим станет терять своих клиентов. А ВОТ ТУТ есть положение минздрава по моему так вот разрешенная доза CR была 20мг. на баллончик. менялось ли это положение могу в консультанте посмотреть. если НЕТ тогда там не может быть 60мг это противоречит ЗАКОНУ.

по второй версии нормальные баллоны и не таких терминаторов валили. так что претензии только к баллону.

по перцовке на мой взгляд она лучше. на испытаниях он распылял с расстояния 2-2,5м ясное дело что такая задержка и получилась. а вот залил бы с 0,5м все получилось бы гораздо быстрее. почему? Пример в суперкобре было 100мг она валила и не таких терминаторов на ура. Перцовка 25мл там 90мг CS немного меньше но на 25мл еще 1000мг ОС. все знают, что ОС действует дольше чем МПК. теперь про ОС. Помните ШОК с 6% старый. но при слабом клапане действовал хорошо. А какая концентрация у той же перцовки 25мл?..... И ОП 65 был раньше злее когда там было 150мг CS. делайте выводы

Вопросик есть 19-08-2009 12:41

Склоняюсь к предположению, что у автора дрожали руки и он мазило
А вообще, эффективность сего баллона лучше всего проверить на человеке, которому уже есть с чем сравнивать - кто запытывал на себе ОП, и остальное. Практически уверен, что от НРЗ расколбасит больше всего.
RainWalker 19-08-2009 12:45

quote:
Originally posted by alex.g:

Копи-пастить из гаранта с консультантом или из инета я тоже умею, и без высшего юридического. Вы, как юрист, расскажите лучше, с чего Вы сделали вывод, что Вас "покромсают". В чем выражалась "НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ УГРОЗА ПРИМЕНЕНИЯ такого насилия", которая дала Вам повод "действовать на упреждение"?

Я не утверждаю, что этого не было, я там не присутствовал. Может Вы и правы всецело. Но из Вашего рассказа видна исключительно нервная и неадекватная реакция, к тому же сдобренная в значительной мере, как уже отметили, желанием потестить девайс на человеке в относительно безопасных для себя условиях.



А чего надо то еще дипломную работу написать по поводу данного происшествия и целесообразности применения баллона? Я дал статью необходимые слова подчеркнул!

Если мат в мой адрес и замах это не достаточный повод тогда уж я не знаю что надо.

А насчет желания потеснить девайс, я уже писал что не маньяк и еслиб я тестил каждый девай что с собой носил, а это за 7 лет не меньше 6-7 разных баллонов и удар, то меня бы уже в федеральный розыск объявили Да и вообще еслиб хотел затеснить нашел бы цель попроще или на собачке мог бы испытать, которые за велосипедистами очень гонятся любят.

dark strannic 19-08-2009 12:46

а меня интересует вопрос неужели нормы минздрава изменили?
алехандрэ 19-08-2009 12:47

Покажите пожалуйста где написано, что по тратуарам нельзя на велах ездить? Что-то сомневаюсь, обычно ограничивают движение на велах по тротуарам специальным знаком у больниц судов и других гос учреждений
dark strannic 19-08-2009 12:57

Вот нашел инфу про CR.


Piroman 19-08-2009 12:59

Я уже описал вероятные сочетание причин:
1. Первая струя не очень сильно задела.
2. Небольшая задержка.
3. Мужик попался стойкий, возможно уже знакомый с действием газового оружия на себе.
Но в конечном счёте глаза закрылись! Ну а то, что не все при этом скрючиваются, так это п. 3. Но, вероятно, что в конечном счёте его всё-таки хорошо накрыло.
quote:
Originally posted by dark strannic:
... так вот разрешенная доза CR была 20мг. на баллончик. менялось ли это положение могу в консультанте посмотреть. если НЕТ тогда там не может быть 60мг это противоречит ЗАКОНУ.

Приказ Минздрава РФ N 583н от 22.10.2008г (то, чего так долго добивался ТК).
RainWalker 19-08-2009 13:00

quote:
Originally posted by алехандрэ:
Покажите пожалуйста где написано, что по тратуарам нельзя на велах ездить? Что-то сомневаюсь, обычно ограничивают движение на велах по тротуарам специальным знаком у больниц судов и других гос учреждений

ПДД РФ пункт 24

24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться ТОЛЬКО по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Сразу оговорюсь обочина и тротуар это разные вещи.

<Тротуар> - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

<Обочина> - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на ОДНОМ уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

dark strannic 19-08-2009 13:05

quote:
Приказ Минздрава РФ N 583н от 22.10.2008г (то, чего так долго добивался ТК).

ну и добились. думаю кто нибудь еще испытает и надеюсь в лучшую сторону будет отчет тк. пока два и они не всем понравились. думаю НРЗ 25мл по силе это вещь. а напора там хватит хватало в старом ШОКе при этом хорошо действовал.

Piroman 19-08-2009 13:07

2 RainWalker
Ага, если бы это ещё было реально из-за припаркованных машин и транспортного потока, велодорожек-то у нас нет...
Piroman 19-08-2009 13:12

quote:
Originally posted by dark strannic:
ну и добились. думаю кто нибудь еще испытает и надеюсь в лучшую сторону будет отчет тк. пока два и они не всем понравились. думаю НРЗ 25мл по силе это вещь. а напора там хватит хватало в старом ШОКе при этом хорошо действовал.

Ну, я предпочитаю иметь запас в плане мощной струи, а концентрация 65мл вполне убойная, но надеюсь, что как-нибудь принится из неё что-нибудь ещё более убойное.
RainWalker 19-08-2009 13:14

quote:
Originally posted by Piroman:
2 RainWalker
Ага, если бы это ещё было реально из-за припаркованных машин и транспортного потока, велодорожек-то у нас нет...


Согласен считаю, что многим велосипедистам на проезжей части дороги делать вообще нечего, ну на кой ляд им лезть на дорогу, если единственная их задача неспешная прогулка до ближайшего парка и обратно. Да и сам я не так уж и редко пот тротуару езжу все зависит от цели данной конкретной поездки и настроения. А правила писались для тех стран где есть повсеместно велодорожки, а наши законодатели просто копировали их, забыв внести необходимые изменения.
Wayf@rer 19-08-2009 13:19

И еще:
ПДД РФ 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

1.2
<Велосипед> - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.

Меня больше всего интересует где по мнению нашего гениального законодателя должны кататься дети до 14 лет. Очень даже распространенная категория велосипедистов...

dark strannic 19-08-2009 13:21

quote:
Ну, я предпочитаю иметь запас в плане мощной струи, а концентрация 65мл вполне убойная, но надеюсь, что как-нибудь принится из неё что-нибудь ещё более убойное.

например CS+CR или OC+CR

Piroman 19-08-2009 13:27

2 dark strannic
Ну, я имел в виду то, что тут не обсуждается...
dark strannic 19-08-2009 13:30

для меня интересна например перцовка маленький 90мг CS большой 135мг.

а в НРЗ маленький 60мл CR, большой 60мл. ЭТО МЕНЯ НАСТОРАЖИВАЕТ.

буянчик 19-08-2009 13:43

2 ТС: мат - нет, замах - да. И друзья должны петь одну песню. Ваще заливать ментов занятие экстремальное
А еще на велики надо номера вешать
Piroman 19-08-2009 13:44

Почему? Просто для CS концентрация в ж/с ограниченна 1,5%, таким образом в ОП-25 концентрация приближенна к этому порогу, почему в ОП не 150мг точно не знаю, сказали что технологические требования и на эффективность ощутимо не влияет.
dark strannic 19-08-2009 14:32

quote:
Почему? Просто для CS концентрация в ж/с ограниченна 1,5%, таким образом в ОП-25 концентрация приближенна к этому порогу, почему в ОП не 150мг точно не знаю, сказали что технологические требования и на эффективность ощутимо не влияет.

В ОП снизили до 135 а раньше радовал 150мг. в НРЗ в большом 60мг CR и в маленьком также значит большой уступит значительно(хотя они из-за напора вылазят) в ОП и П 25 концентрация действительно приближена к тому порогу но в НРЗ 65 она меньше.

алехандрэ 19-08-2009 14:53

Ну тогда получается по правилам надо вести велосипед, тогда вы к пешеходу приравниваетесь
Airmix 19-08-2009 15:12

Моё скромное мнение таково: тс в таком случае нужно просто не сбавляя темпа ехать в своем направлении. А не проверять баллончик на первом встречном, к тому же за такие выходки можно и вправду отхватить. баллон сработал нормально, ничего сверхъестественного но так и должно быть, меньше пиара про сверхмощный улучшенный баллончик слушать надо
Piroman 19-08-2009 17:03

2 dark strannic:
Исходить надо из минимальной эффективной концентрации, если в НРЗ концентрация не доходит до максимально резрешенного порога, это не значит, что она менее эффективна, чем максимальная у CS (этот порог определяется безопасностью, а не эффективностью). В НРЗ-65 достаточно эффективная концентрация, в НРЗ-25 она выше, конечно, примерно вдвое, но я предпочитаю баллоны с мощной струёй.
dark strannic 19-08-2009 17:42

конечно в плане струи 65мл выигрывает. да и зная повадки собаку нельзя подпускать 1м и она может прыгнуть на грудь чтоб свалить (если большая).
avvtor 19-08-2009 19:30

Так, парни! Погодите....

Уже второе "неуверенное" применение.
Первое здесь

https://forum.guns.ru/forummessage/28/504497.html

Это уже о чем то говорит.

dark strannic 19-08-2009 19:33

я об этом и говорил
alex.g 19-08-2009 19:37

quote:
Originally posted by avvtor:
Так, парни! Погодите....

Уже второе "неуверенное" применение.
Первое здесь

https://forum.guns.ru/forummessage/28/504497.html

Это уже о чем то говорит.



Это говорит только о том, что вы непонятно чего ожидаете от ГБ и не представляете себе вообще механизма его воздействия. Где там неуверенное применение??? Уж там то баллончик вообще превосходно подействовал. Что вам не понравилось? Отсутствие красочного рассказа о наблюдениях за мучениями гопа? Невзятое интервью у облитого?
Piroman 19-08-2009 19:40

2 avvtor
А чего там неуверенного?
1. Сначала попал только на половину лица, баллон 25мл к тому же.
2. После добавки закрыл лицо руками, значит вряд ли уже что-то видел.
3. Что было дальше неизвестно...
Вполне нормальный эффект. Один человек тут уже описал испытание НРЗ на себе, задержка чуть больше ОП, но глаза закрылись через секунду, потом ему стало значительно хуже, чем от ОП. Ну, а что ещё надо ожидать от этого баллона?
avvtor 19-08-2009 19:45

Да я только ЗА новый баллон - сам с таким хожу.
Лично меня напрягает, наверное, отсутствие "красочности". Но это субъективно и не более.

А кто испытывал на себе? Ссылочку не дадите?

Piroman 19-08-2009 19:51

https://forum.guns.ru/forummessage/28/484742-3.html
Пост участника white niger.
avvtor 19-08-2009 20:01

сенкс - просто не заметил его)
JackBlack 20-08-2009 09:48

Эффект нормальный, только КО FOG был бы ничем не хуже.
alex.g 20-08-2009 10:45

quote:
Originally posted by JackBlack:
только КО FOG был бы ничем не хуже.

Ну задрали уже, на самом деле! Для кофанских молебнов тут есть отдельный топик на дофига страниц. Плюс еще есть целый форум!

Если кто-то не описал вселенских мук жертвы от отлично сработавшего ГБ (не-кофог), значит это отстой. А как тот же RainWalker описал применение Ko Fog с задержкой в 15 секунд - так это не хуже?

Я все не могу понять, что за магия в этом среднепаршивом кофоге на ваши мозги действует? Только то, что он немецкий? И по статистике (если ее читать) ничего примечательно - уступает ОП. И по испытаниям... собственно испытаний то кофога нормальных до сих пор нет.
Ko Fog хуже. Хуже большей задержкой. Хуже существенно менее злобным составом. Хуже более паршивым качеством. Несравнимо хуже по стабильности качества состава, которое очень сильно гуляет даже в пределах партии, вплоть до полной неэффективности. Кофог лучше только клипсой. Во всем остальном кофог хуже! (без IMHO)

dark strannic 20-08-2009 11:16

quote:
Я все не могу понять, что за магия в этом среднепаршивом кофоге на ваши мозги действует? Только то, что он немецкий? И по статистике (если ее читать) ничего примечательно - уступает ОП. И по испытаниям... собственно испытаний то кофога нормальных до сих пор нет.
Ko Fog хуже. Хуже большей задержкой. Хуже существенно менее злобным составом. Хуже более паршивым качеством. Несравнимо хуже по стабильности качества состава, которое очень сильно гуляет даже в пределах партии, вплоть до полной неэффективности. Кофог лучше только клипсой. Во всем остальном кофог хуже! (без IMHO)

+1

JackBlack 20-08-2009 11:57

2 alex.g

да не переживайте Вы так.
KO FOG тоже неплохой баллон. Не надо
его гнобить. У Вас же перекоc в сторону техкрима случился.
С чего бы это?
Мне же пофигу абсолютно.

alex.g 20-08-2009 12:32

Не надо переворачивать с ног на голову. Это не у меня перекос, а у вас и еще множества с вами, точно так же идеализирующих это достаточно низкопробное немецкое творение.
Ко Fog вполне пригодный для самообороны ГБ. Равно как и ЖП, ГО и даже Шок, кстати говоря, тоже. Только это ни в коей мере не делает их лучшими.
dark strannic 20-08-2009 12:46

в германии он намного качественней чем у нас.
botanik 20-08-2009 12:56

quote:
Originally posted by JackBlack:

KO FOG тоже неплохой баллон. Не надо его гнобить


В любом случае лучше выбирать самый эффективный баллончик. Среди продающихся в России баллонов ОП выделяется минимальной задержкой (модератор данного раздела Карбофос гарантирует это ) и высоким качеством изготовления. Что автоматом выдвигает его в лидеры.

Nick Rimer 20-08-2009 13:06

Я скажу, чем FOG лучше - там сложнее случайно нажать кнопку, даже если предохранительная пломба уже снята. На РЗ случайное нажатие гораздо более вероятно ИМХО. Во-первых, слишком мягкая пружинка клапана, во-вторых, кнопка по площади большая (это кстати очень удобно для применения), но почти не утоплена вниз, и нажать её в открытом футляре на поясе или случайно в кармане - запросто. Кроме того, такая кнопка легко может нажаться небольшим предметом вроде зажигалки, которая окажется в том же кармане, а в случае с FOGом выступающие рёбра колпачка хорошо защищают саму кнопку. Но состав у НРЗ злее конечно, если с содержанием CR не врут, должен быть заметно эффективнее, "хватать" быстрее и не отпускать дольше.

Я тут небольшой эксперимент на застеклённой лоджии провёл. Есть у меня баллон ОП, не новый, но годный до конца сего года. В общем решил сравнить со свежекупленным НРЗ. Пшикнул коротко 1 раз на лоджии из ОП, вышел и закрыл дверь. Подождал 10 минут, пока с воздухом перемешается. Зашёл, подышал. Ну, слегка пощипывает нос, горло, глаза, слабенько так совсем. Всё проветрил, через час проветривания (с запасом) повторил эксперимент с НРЗ. Или потому что он просто новый, или из-за злого состава, но захватило конкретно на первом же вздохе, прямо нос-горло обжигает. Лоджию проветрил, в окне продышался, но горло першило ещё часа 3 наверное.

alex.g 20-08-2009 13:07

quote:
Originally posted by dark strannic:
в германии он намного качественней чем у нас.

Еще один религиозный миф? С какой стати в германии этот двух-трех евровый баллончик должен быть качественнее, чем у нас?
Я не утверждаю, я спрашиваю. Просто, может быть вам доводилось их сравнивать?

бар_абака 20-08-2009 13:09

Задержка действительно у ОП самая маленькая, но слаб он. Очень слаб.
В случае высокого болевого порога это может сыграть злую шутку...

alex.g 20-08-2009 13:12

quote:
Originally posted by Nick Rimer:
Я скажу, чем FOG лучше - там сложнее случайно нажать кнопку, даже если предохранительная пломба уже снята. На РЗ случайное нажатие гораздо более вероятно ИМХО.

Разумеется. Но это ни в коей мере не делает его менее эффективным. Зато обратное очень даже применимо: например в перчатках вы вообще не сможете воспользоваться фогом.

alex.g 20-08-2009 13:16

quote:
Originally posted by бар_абака:
Задержка действительно у ОП самая маленькая, но слаб он. Очень слаб.
В случае высокого болевого порога это может сыграть злую шутку...


Слаб? Вы с чем сравнивали?

бар_абака 20-08-2009 13:28

Да со всем сравнивал, кроме шока современного пожалуй.

"Слаб" - это я погорячился немного.
Баллончик вполне действует, но по жесткости значительно уступает КУМ, КОФог, ЖП, Перцовке, шиханам...
Где-то на уровне антихунда. чуть посильнее.

dark strannic 20-08-2009 13:32

ОП отпускает быстро. действует вроде хорошо. но состав какой то не злой против старого ОП. тут перцовка предпочтительнее.
botanik 20-08-2009 13:35

quote:
Originally posted by Nick Rimer:

Я тут небольшой эксперимент на застеклённой лоджии провёл.


Этот эксперимент, кстати, говорит о том, что ОП можно использовать в помещениях с меньшим риском надышаться газу. Он воздух мало отравляет.

JackBlack 20-08-2009 13:41

quote:
Originally posted by alex.g:
Не надо переворачивать с ног на голову. Это не у меня перекос, а у вас и еще множества с вами, точно так же идеализирующих это достаточно низкопробное немецкое творение.
Ко Fog вполне пригодный для самообороны ГБ. Равно как и ЖП, ГО и даже Шок, кстати говоря, тоже. Только это ни в коей мере не делает их лучшими.


Вот не надо только меня причислять к большинству и ярлыки вешать.
Я вообще не идеализирую что либо.

JackBlack 20-08-2009 13:45

quote:
Originally posted by botanik:

Этот эксперимент, кстати, говорит о том, что ОП можно использовать в помещениях с меньшим риском надышаться газу. Он воздух мало отравляет.


а лучше всего отравляет воздух Шок.

alex.g 20-08-2009 13:50

quote:
Originally posted by бар_абака:

"Слаб" - это я погорячился немного.
Баллончик вполне действует, но по жесткости значительно уступает КУМ, КОФог, ЖП, Перцовке, шиханам...
Где-то на уровне антихунда. чуть посильнее.


Это тест на край языка? У меня другие ощущения. И если фог, ЖП и контроль вызывают просто терпимое жжение, то ОП c Перцовкой дали весьма резкое, почти болевое ощущение. Но эти тесты достаточно условны и лишь косвенно отражают эффективность.

botanik 20-08-2009 13:58

quote:
Originally posted by JackBlack:

а лучше всего отравляет воздух Шок.


да наилучшее его использование - это выгонять из подъездов шпану

бар_абака 20-08-2009 14:24

quote:
Originally posted by alex.g:

Это тест на край языка? У меня другие ощущения. И если фог, ЖП и контроль вызывают просто терпимое жжение, то ОП c Перцовкой дали весьма резкое, почти болевое ощущение. Но эти тесты достаточно условны и лишь косвенно отражают эффективность.

Не только "на язык".

После применения по биоцелям самому немного прилетало.
Применял ОП и КОшки.

alex.g 20-08-2009 15:10

quote:
Originally posted by бар_абака:

Не только "на язык".

После применения по биоцелям самому немного прилетало.
Применял ОП и КОшки.



А, тогда понятно "сравнение"

Так сравнивать еще более некорректно, чем на язык. Потому что как раз таки в ОП постарались минимизировать это самое "обратное прилетание". У ОП более крупнодисперсное распыление за счет этиленгликоля. Грубо говоря, если против ветра в идентичных условиях распылить ОП и Ko Fog, то от фога самому распыляющему достанется больше. Но утверждать, что поэтому ко фог эффективние или злее, как минимум некорректно. В данном случае наоборот - это лишь в очередной раз доказывает бОльшую пригодность ОП для самообороны в разных условиях

бар_абака 20-08-2009 15:28

КОДжет не Фог


dark strannic 20-08-2009 16:42

джет вообще плохо подействал в одной из тем
буянчик 20-08-2009 16:52

Ребят, пробовал шок, никто не сомневается, что при хреновом распылении он жесткий? Так вот, невозможность продолжать активные действия связана с закрытием глаз, а не неприятными ощущениями, которые не идут в сравнение с операцией на брюхе под новокаином. При применении баллона рассчитывать на болевой шок имхо наивно. Если при получении реальных повреждений боль не всегда останавливает, то от ирританта по полу кататься будет тело, которое от разбитого носа впадает в прустрацию. Зато от ОП глазки закроются, если не нравиццо мягкость действия, добавьте жести сами. В одну калитку.
бар_абака 20-08-2009 17:03

А как по вашему отчего глазки закрываются?
Правильно - блефароспазм. А отчего он возникает, как не от боли?
Чем больнее, тем блефароспазм сильнее.

Другое дело задержка в действии...

бар_абака 20-08-2009 17:08

Вот, кстати, примерно что ожидалось от НРЗ
https://forum.guns.ru/forummessage/27/510003.html
nikita4744 20-08-2009 17:55

quote:
alex.g

+ 100 к тирадам о кофоге

Ещё у них пластмасска трескается

alex.g 20-08-2009 17:55

quote:
Originally posted by бар_абака:
Вот, кстати, примерно что ожидалось от НРЗ
https://forum.guns.ru/forummessage/27/510003.html


Народ, ну чего вы заочные сравнения делаете на совершенно разных субъектах?

Ну так облейте из НРЗ того же юношу, испытавшего тарантулы - и с большой вероятностью получите тот же эффект с приседаниями от боли. А тот же мент из начального топика от тех же тарантулов может долго тупить без видимого эффекта.

Тут кто-то старую РЗ на себе испытывал недавно. Ему мало не показалось от этого якобы слабого ГБ

Sta-lker 20-08-2009 18:08

quote:
Ну так облейте из НРЗ того же юношу, испытавшего тарантулы - и с большой вероятностью получите тот же эффект с приседаниями от боли. А тот же мент из начального топика от тех же тарантулов может долго тупить без видимого эффекта.

ох, как я не люблю выражения типа "того же", "тот же".

Товарищи! Не делайте резких движений и выводов, или не у всех еще подростковый максимализм прошел?

alex.g 20-08-2009 18:15

quote:
Originally posted by Sta-lker:

ох, как я не люблю выражения типа "того же", "тот же".


Странная у вас идиосинкразия (это не ругательство)

Sta-lker 20-08-2009 18:21

И это Вы мне говорите?! ( я в курсе )
dark strannic 20-08-2009 18:53

вот про старую


https://forum.guns.ru/forummessage/28/490498.html

Василий 17041992 20-08-2009 19:02

quote:
Ну так облейте из НРЗ того же юношу, испытавшего тарантулы - и с большой вероятностью получите тот же эффект с приседаниями от боли. А тот же мент из начального топика от тех же тарантулов может долго тупить без видимого эффекта.

А это то здесь причем? Глаза одинаково закрыться должны
alex.g 20-08-2009 20:20

quote:
Originally posted by Василий 17041992:
А это то здесь причем? Глаза одинаково закрыться должны

При том, что тут очень часто пытаются притянуть за уши для сравнения совершенно разные ситуации, условия, людей. Самое показательное в этом плане было "сравнение" эффективности ЖП и Ко Fog по испытаниям, когда из ЖП был облит матерый Garlic в движении и прочих неудобных для обливающего условиях, а из кофога чуть не в упор полили тинейджера (вероятно школьника), стоящего в подъезде с раскрытыми глазами в ожидании полива. Тоже самое и здесь - глаза то тут закрылись. Но сравнивать по тому принципу, что испытатель тарантулов красочно описал свои мучения, а облитый мент почему-то не описывал, мягко говоря странно.

Василий 17041992 20-08-2009 20:24

Ясно) что касается НРЗ - думаю здесь нужны испытания в "идеальных условиях" - с метра по открытым глазам - дабы оценить эффективность
botanik 20-08-2009 20:32

Лучше бы сымитировать нападение гопника - как Карбофос делал на тесте ОП-65. Ближе к реальности, так сказать.

З.Ы. подумалось тут мне, что автор просто оба раза не попал толком в глаза.

RainWalker 20-08-2009 20:48

quote:
Originally posted by botanik:
Лучше бы сымитировать нападение гопника - как Карбофос делал на тесте ОП-65. Ближе к реальности, так сказать.

З.Ы. подумалось тут мне, что автор просто оба раза не попал толком в глаза.



Я не безрукий Буратино чтобы первый раз по статичной цели с расстояния меньше метра не попасть, а второй по полу-слипому человеку с того же расстояния, залил оба раза четко, если об этом вопрос.

Я понимаю все очень ждали НРЗ надеялись на него и уповали, а тут он сработал как средний баллон, все пытаются разобраться, почему так, но не надо только придумывать то чего не было.

botanik 20-08-2009 20:52

ок. тогда, опять же, получается, что мужик тот просто терминатор газоустойчивый

alex.g 20-08-2009 20:53

quote:
Originally posted by Василий 17041992:
Ясно) что касается НРЗ - думаю здесь нужны испытания в "идеальных условиях" - с метра по открытым глазам - дабы оценить эффективность

Глупо. Наоборот! Для сравнения эффективности условия надо усложнять, но делать их максимально похожими.
Дистанции надо брать ближе к предельным. Ну хотя бы полтора метра. По открытости/закрытости глаз вопрос обсуждаемый.

А с метра по открытым глазам - это будет слишком оптимистичная оценка.

avvtor 20-08-2009 21:33

quote:
Лучше бы сымитировать нападение гопника - как Карбофос делал на тесте ОП-65. Ближе к реальности, так сказать

Хыыы! Химия то есть - желающих вот, что-то, не очень много
botanik 20-08-2009 21:45

Гарлика надо попросить. КУМ ему понравился Перцовка - тоже
avvtor 20-08-2009 21:47

quote:
Гарлика надо попросить. КУМ ему понравился Перцовка - тоже

Гарлик! Дорогой наш соратник! Очень ПРОСИМ испытать НРЗ-65!!!!!
буянчик 20-08-2009 22:09

quote:
Originally posted by бар_абака:
А как по вашему отчего глазки закрываются?
Правильно - блефароспазм. А отчего он возникает, как не от боли?
Чем больнее, тем блефароспазм сильнее.

Другое дело задержка в действии...


Глазки не открываюцца, потому что открывать их больно, факт. Но с закрытыми глазами жжет себе и жжет, ничего сверхестественного. Нормальный мужик от этого не станет орать или по полу кататься. Ожидалось, что НРЗ вышибает из тапок, гопа выворачивает наизнанку или разрывает на части. Оказалось, что нет. Есть задержка от СиЭр, это все и так знали. Глазки закрываются, что есть гут. А сколько времени тело будет 'вштыривать', пока на практике отрабатывал только один пользователь, который отметил неприятные ощущения.
Мент мог на злости вытянуть, если раздракониться, можно много чего сделать, что в нормальном состоянии не получится. А что вы ждали, люди, что Минздрав пропустит мегаоружие? Имхо, любой баллон, который на нормальной дистанции закроет глазки с приемлемой задержкой, имеет право на жизнь. Как писал раньше, не нравится, как тело переживает заливку, добавьте еще. Сломанная челюсть доставит неприятных переживаний в разы больше, если так хочется мяса, а не прекратить конфликт.
Или баллон есть, но нет желающих, или есть желающие, но нет баллона...

Sta-lker 20-08-2009 22:51

quote:
Оказалось, что нет. Есть задержка от СиЭр, это все и так знали. Глазки закрываются, что есть гут. А сколько времени тело будет 'вштыривать', пока на практике отрабатывал только один пользователь, который отметил неприятные ощущения.
Мент мог на злости вытянуть, если раздракониться, можно много чего сделать, что в нормальном состоянии не получится. А что вы ждали, люди, что Минздрав пропустит мегаоружие? Имхо, любой баллон, который на нормальной дистанции закроет глазки с приемлемой задержкой, имеет право на жизнь.


буянчик, такое ощущение, будто вы описываете гражданскую оборону или рефлекс, ("имеет право на жизнь", "Глазки закрываются, что есть гут", "Мент мог на злости вытянуть"), а в реальности идет обсуждение одного из лучшего гб ТК, который по теории должен своим злым составом затмить КУМ, ФОГ.
буянчик 21-08-2009 12:40

Вы ожидали, что залитый будет орать от боли в свободное от блева время? Не спорю, такое возможно, смотря по кому работать - по кисейной барышне или по злобному мужику. Задержка была большая, это факт, но я вижу по меньшей мере две возможности тому - злостность дяди или дядя был нетрезв. Так или иначе, нужно испытание, а то фиг его знает, может тот мент непростой был. Люди бывают разные, кому-то плевать на то, от чего другие визжат как поросята. Опять же повторюсь - не пропустил бы Минздрав действительно выносящий из обуви баллон, ожидали (в том числе и я) нечто ужасное, и когда получили то, что есть, ессно, будет разочарование. Блин, на куски не разорвало...
RainWalker 21-08-2009 01:51

quote:
Originally posted by буянчик:
злостность дяди или дядя был нетрезв.

Злостный что вы под этим понимаете? Насчет опьянения, нет вроде, вполне трезвый был.
Sta-lker 21-08-2009 01:58

Сам я хожу с ТК уже несколько лет, есть основания, это вроде проверен, вроде надежен, + в нашем мухосранске можно еще кумы и шоки добыть, и все. Вроде самообороняться можно, но заметил одну особенность, ТК как макаров "В противника не попадешь, но зато надежно застрелишься". Читаю статистику и понимаю, что все зависит от жертвы, при попадании, он или испугается и отстанет от вас дожидаясь страшных мук, если нет, дела ваши плохи, от вас мало что зависит, а это не есть хорошо.
2а случая, это не показатель, тем более нет испытаний, может цель не была полностью залита и возможно HPЗ еще не раз оправдает себя, но в любом случае, не надо делать резких выводов и создовать нового идола, мол ТК лучший, без имхо.
Sta-lker 21-08-2009 02:01

quote:
Злостный что вы под этим понимаете? Насчет опьянения, нет вроде, вполне трезвый был.

Новая вводная, перед тем как использовать ГБ, необходимо оценить эмоциональное состояние противника, если злой, то лучше не стоит, всё = не подействует

Вопросик есть 21-08-2009 04:51

Есть только 1 корректный способ узнать эффективность НРЗ - если бы его испытал тот человек, который на себе запытывал другие баллоны и уже имеет возможность сравнивать. При этом погрешность сводится к минимуму, поскольку один организм, и его биологические свойства при различных баллонах - одинаковы. Но в принципе, это не гуманно
буянчик 21-08-2009 08:46

Злостность - это просто. Есть лошки, которые, пропустив удар, начинают распускать сопли. А есть кадры, у которых падает забрало, и свалить такого задача нетривиальная. У питов есть такая штука 'гейм'. У некоторых людей тоже. Со злости от боли, на противника, на себя делаются вещи, которые организм в нормальном состоянии делать отказывается.
Дяде, может, было некомфортно, но мог за счет злости послать нах резь в глазах и работать дальше.
Нужны классические испытания в традициях ганзы... Негуманно, зато показательно, и на добровольце
fedor 21-08-2009 15:17

quote:
Дяде, может, было некомфортно, но мог за счет злости послать нах резь в глазах и работать дальше.

А как быть с блефроспазмом? Его тоже послать подальше?

Почитал эту тему, полез в сейф извлёк НРЗ-65 и КО FOG, вышел на лоджию, чуть-чуть капнул (если можно так сказать) на палец Русской Защиты, коснулся языка... Жгло так, что даже слёзы выступили. Потом, через некоторое время, то же самое проделал и с Фогом. Ну, что можно сказать, мои личные ощущения таковы - НРЗ раза в три-четыре более жгучая чем KO FOG, и испытывать её на своих глазах не буду ни за что!
Вот вам не предвзятое мнение.

pipneogen 21-08-2009 15:33

Я вчера тоже немного попшыкал на пальцы НРЗ 65 и потёр об лицо...
Схватило не быстро, но так, что всё лицо было красным (было нанесено 4 раза на разные участки лица, щёки, лоб, подбородок) и болело часа 2 не меньше, даже молоко не помогло. Вроде.
ИМХО НРЗ для тех, кому важно, чтобы противника не быстро скрутило, а чтобы он мучался долго и сильно.
dark strannic 21-08-2009 15:55

очень важно чтоб выстро скрутило т.е чтоб быстро подействовал. если у НРЗ такая задержка то она не нужна вообще. если баллон не сразу сработает можно по голове получить не только от людеи но и собак
Piroman 21-08-2009 16:11

Топикстартеру: а ты не обратил внимания, зрачки у него в норме были, тёмных кругов под глазами не было? Может это нарик был? И через сколько примерно секунд он всё-таки закрыл глаза?
quote:
Originally posted by dark strannic:
в германии он намного качественней чем у нас.

Такой же, по ходу. Есть немецкие доки, где те же 7% указаны, к тому же нерусифицированный поставлялся с наклейкой, что 7%, да и поставщик заверил, что рус. версия по составу не отличается.
quote:
Originally posted by бар_абака:
Да со всем сравнивал, кроме шока современного пожалуй.
"Слаб" - это я погорячился немного.
Баллончик вполне действует, но по жесткости значительно уступает КУМ, КОФог, ЖП, Перцовке, шиханам...
Где-то на уровне антихунда. чуть посильнее.


Ну нет, ОП много покруче АХ, т.к. 0,9% CS + 7% МПК против 0,3% CS и 0,2% CN.
quote:
Originally posted by dark strannic:
ОП отпускает быстро. действует вроде хорошо. но состав какой то не злой против старого ОП. тут перцовка предпочтительнее.

Ну да, раньше и водка была крепче, и сахар слаще. Если и 150мг CS, то разница всего в десятую процента, вряд ли это так заметно.
quote:
Originally posted by alex.g:
Это тест на край языка? У меня другие ощущения. И если фог, ЖП и контроль вызывают просто терпимое жжение, то ОП c Перцовкой дали весьма резкое, почти болевое ощущение. Но эти тесты достаточно условны и лишь косвенно отражают эффективность.

Однако же Карбофос на себе испытавал, ГО он описал как оч. мягкий, а вот Шок его хорошо пробрал даже в сравнении с ОП, только с некислой задержкой, да и другие отмечали, что МПК мягче ОС.
quote:
Originally posted by Вопросик есть:
Есть только 1 корректный способ узнать эффективность НРЗ - если бы его испытал тот человек, который на себе запытывал другие баллоны и уже имеет возможность сравнивать. При этом погрешность сводится к минимуму, поскольку один организм, и его биологические свойства при различных баллонах - одинаковы. Но в принципе, это не гуманно

Как понял, человек, испытавший НРЗ, до этого тестил ОП.
quote:
Originally posted by dark strannic:
очень важно чтоб выстро скрутило т.е чтоб быстро подействовал. если у НРЗ такая задержка то она не нужна вообще. если баллон не сразу сработает можно по голове получить не только от людеи но и собак

У испытателя глаза закрылись через 1сек, некритичная задержка, хотя он пишет, что ОП схватил и быстрее. А насчёт, что не нужен, так с тем же ОП были случаи когда он при качественном заливании в глаза вообще не цеплял, так что более жёсткий баллон определённо нужен.

dark strannic 21-08-2009 16:33

quote:
У испытателя глаза закрылись через 1сек, некритичная задержка, хотя он пишет, что ОП схватил и быстрее. А насчёт, что не нужен, так с тем же ОП были случаи когда он при качественном заливании в глаза вообще не цеплял, так что более жёсткий баллон определённо нужен.

согласен. более жесткий баллон нужен а ОП действительно в нескольких случаях не цеплял.

Piroman 21-08-2009 17:57

Кстати, у кого есть НРЗ для опытов, можете проверить скороть действия её состава на кожу и язык, и сравнить её при смешении состава с небольшого кол-ва Димексида из аптеки?
pipneogen 21-08-2009 18:05

Piroman
Я сегодня попробую засечь время схватывания на кожу. А вот по поводу димексида - это не по моей части )
Piroman 21-08-2009 18:20

Так купи в аптеке, он не дорог, может и по прямому назначению когда пригодится. У меня есть подозрение, что сам не будучи ирритантом он может ускорить действие, на язык можно проверить нанеся две смоченные спички по разные стороны с разными вариантами, как один камрад советовал, тест по слизистой более объективен.
dark strannic 21-08-2009 18:29

при чем тут димексид? стоит он действительно копейки(ампула) но зачем сравнивать действие с димексидом которого нет в баллончике. димексид слизистую сушит и немного жжет.
Piroman 21-08-2009 18:33

Затем, что он может как-то случайно туда проникнуть. Димексид - пенетрант, он повышает проницаемость клеточных мембран и обладает транспотными свойствами, подозреваю, что именно его юзают в К-УМах добавкой, улучающей проникновение капсаициноидов к нервным окончаниям. На слизистую он особо не действует, проверял.
dark strannic 21-08-2009 20:29

я говорю, что его нет в баллоне значит и пробовать не зачем. даже если он сильнее подействует не будешь же его с собой носить типа пшикнул и на тебе димексида еще с ампулы.
Piroman 21-08-2009 20:46

Почему, я как раз рассматриваю варианты апгрейда, только подробности тут нельзя обсуждать...
mr.ttrx 21-08-2009 20:57

Только что брызнул на палец, и помазал веко( так, что попало в глаз), и кожу на лице в трех местах. Глаз зажгло сразу (пишу с одним)) кожу на губе через 5 секунд, на лбу тоже, на щеке не жгет. Палец тоже не жгет. (НРЗ-25мл). Скоро планирую с другом испытать нормально.
RainWalker 21-08-2009 21:03

quote:
Originally posted by Piroman:
Топикстартеру: а ты не обратил внимания, зрачки у него в норме были, тёмных кругов под глазами не было? Может это нарик был? И через сколько примерно секунд он всё-таки закрыл глаза?


Нет на наркомана не похож был. Ну после первого залития глаза тер постоянно держать открытыми не мог но когда я потом секунд через 30 вернулся за другом, он меня увидел и двинулся в мою сторону. Был залит еще раз, но атаку сразу не завершил, выбил у меня баллон из рук, но дальше особо не нападал, после этого мы уехали.
Piroman 21-08-2009 21:09

2 RainWalker:
Ну, внешняя похожеть тут ещё ни о чём не говорит; т.е. зрачки нормальные были?
RainWalker 21-08-2009 22:30

quote:
Originally posted by Piroman:
2 RainWalker:
Ну, внешняя похожеть тут ещё ни о чём не говорит; т.е. зрачки нормальные были?


На это внимания не обратил как-то...
fedor 21-08-2009 23:03

quote:
Originally posted by mr.ttrx:

Скоро планирую с другом испытать нормально.



В качестве подопытного будет, я так понимаю уже друг?
mr.ttrx 21-08-2009 23:38

может и я, так как сегодняшнее испытание не сильно впечатлило.
Airmix 22-08-2009 01:20

Реальный совет любителям погорячее сначала брызгать НРЗ а потом когда противник ослеп, хорошенько добавить шока, всю голову залить чтобы пробрало до кости.
Shurik.B 22-08-2009 02:24

quote:
Реальный совет любителям погорячее сначала брызгать НРЗ а потом когда противник ослеп, хорошенько добавить шока, всю голову залить чтобы пробрало до кости.



Какой добрый новичок!
Piroman 22-08-2009 08:48

quote:
Originally posted by mr.ttrx:
может и я, так как сегодняшнее испытание не сильно впечатлило.

Хорошо бы с видео. А по испытанию всё нормально, косяк лишь в том, что промахнулся сначала.
quote:
Originally posted by Airmix:
Реальный совет любителям погорячее сначала брызгать НРЗ а потом когда противник ослеп, хорошенько добавить шока, всю голову залить чтобы пробрало до кости.

Нормальный бэкап это Перцовка, К-УМ С/СА, НЖП. ШоГ - в топку.

Piroman 08-09-2009 10:03

Вот ещё, кстати, случай, НРЗ-65 сработал отлично:
https://forum.guns.ru/forummessage/20/518465.html

Газовые баллончики и аэрозольные устройства

Боевое испытание НРЗ 65 мл.