Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Anti Hund вопрос про концентрацию
Здравствуйте камрады. Не пинайтесь сильно за мой вопрос, искал в архиве, но однозначного ответа так и не смог найти.
На балончике Anti Hund указана концентрация CS и CN 0,5%, что соответсвует 250 мг на балон. Это концентрация смеси CS и CN вместе или каждого компонента по 250 мг?
Благодарю за ответы.
З.Ы. Знаю что KO FOG лучше, имею возможность приобрести First Defence MK-3 или Curd's Police RSG.
При этом сам ношу CS Defenol 
80 mg
Скорее всего, смеси 0,5%. Не думаю, что надпись "Анти-хунд" достаточное основание что-бы превысить законные 80мг. CS. Да и в топку его..
Всёравно, как антисобачий он не пригоден, а как на человека подействует, кто его знает.. Вообще, сколько читал о смеси CS/CN, ничего хорошего о ней не пишут. В основном, всё в стиле: "В 70-х годах в МАСЕ использовали малоэффективную смесь CS/CN, которая не действовала на пьяных, наркоманов... бла-бла-бла..". quote:Originally posted by MNK:
Скорее всего, смеси 0,5%. Не думаю, что надпись "Анти-хунд" достаточное основание что-бы превысить законные 80мг. CS. Да и в топку его..
Ап чём и спич. Какой-то странный балон, хотя по отзывам трудящихся, особых жалоб на эффективность не было, в плане работы по людям.
Просто интересна логика производителя, указывать что балон анти-собачий и вбухивать туда 0,5% смеси слезоточивого газа...
Да кто их знает? И ведь на сайте у себя (www.klever-ballistol.de) именно подчёркивают, что это высококонцентрированная смесь, и что разработана специально против псов. Притом, Pfeffer KO позиционируют как средство от людей и собак.. Ну не знаю.. Может, какие-то свои заморочки, но нелогично как-то..
Я ж блин объяснял уже. что ж народ поиском не пользуется.
Карбофос тогда еще хотел в ФАКе дополнить но почему то не сделал.
А вот теперь из вредности не буду, вот такой я гад.
quote:Originally posted by Zig:
Я ж блин объяснял уже. что ж народ поиском не пользуется.
Карбофос тогда еще хотел в ФАКе дополнить но почему то не сделал.
А вот теперь из вредности не буду, вот такой я гад.
Таки и поиск смотрел и темы читал где про Anti Hund народ высказывался. Всё равно гложут меня сомнения, что бы немцы наряду с довольно интересным по соотношению цена/качество Pfeffer KO FOG/JET выпускали совсем слабый и никому не нужный Antihund.
Кстати, пошерстил наш местный интернет на предмет отзывов по балонам, по Anti Hund есть такая информация, что "схватывает" он несколько быстрее чем Pfeffer KO, правда по продолжительности действия гораздо слабее.
quote:Originally posted by Sanych:
Таки и поиск смотрел и темы читал где про Anti Hund народ высказывался. Всё равно гложут меня сомнения, что бы немцы наряду с довольно интересным по соотношению цена/качество Pfeffer KO FOG/JET выпускали совсем слабый и никому не нужный Antihund.
Кстати, пошерстил наш местный интернет на предмет отзывов по балонам, по Anti Hund есть такая информация, что "схватывает" он несколько быстрее чем Pfeffer KO, правда по продолжительности действия гораздо слабее.
Я ради интереса купил один Anti-Hund, попробовал его состав на язык, действует примерно так же, как и Оружие Пролетариата, в котором 135 CS + 1000 МПК. В таком тесте Фог/Джет выигрывают у ОП/Анти-хунда на голову, т.к. ощущения намного жестче. По глазам пробовать желания нет =)
quote:Originally posted by Zig:
Я ж блин объяснял уже. что ж народ поиском не пользуется.
Это где ты загадки загадывал, обещая сникерс? 
quote:Originally posted by Sanych:
Кстати, пошерстил наш местный интернет на предмет отзывов по балонам, по Anti Hund есть такая информация, что "схватывает" он несколько быстрее чем Pfeffer KO, правда по продолжительности действия гораздо слабее.
Кто-то сравнивал на себе? Можно ссылочку?
quote:Originally posted by MNK:
Кто-то сравнивал на себе? Можно ссылочку?
На других один товарищ сравнивал. Ссылочку то можно, вопрос, поймете ли Вы по литовски
Нет, ну не судьба что ли было недавнюю тему найти? forummessage/28/223
Там всё написано. Anti-Hund содержит 0,5% CS и 0,5% CN. Такой состав не проходит по немецким нормам для газ. оружия, потому сертифицирован как антидог.
quote:Originally posted by Piroman:
Anti-Hund содержит 0,5% CS и 0,5% CN. Такой состав не проходит по немецким нормам для газ. оружия, потому сертифицирован как антидог.
Таки 0.5% смеси, или ПО 0.5% и CS и CN? В последнем очень сильно сомневаюсь..
Норма 80мг CS в Германии действует для газового оружия, Anti-Hund'а это не касается, поскольку он является средством от животных. Насколько я понял, там того и другого по 0,5%. У кого есть этот баллон, процитируйте (на немецком) то, что касается содержания веществ, плз.
Цитирую:
Achtung: Enhalt CN und CS je 0.5%.
Тогда вопрос к bulawog, я так понимаю "Enthalt CN und CS je 0.5%" - "Содержит CN и CS по 0,5%"?
Может рано Anti Hund со счетов то списывать... Таки 250мг CS + 250мг CN это уже повеселее чем какие-то 80мг в CS-Defenol
Если точнее, то 50мл не более, чем по 200мг, 40мл - по 150мг. Отечественный ОП должен быть лучше. Тем более, не известно, насколько свежый у немцев CS (дочищают ли они его, как Техкрим), насколько устойчив в этом растворителе, в том числе к переохлаждению. Тут к Техкриму - больше доверия, имхо. Ну, а преимущества Pfeffer KO - и так понятны.
quote:Originally posted by Piroman:
Тогда вопрос к [b]bulawog, я так понимаю "Enthalt CN und CS je 0.5%" - "Содержит CN и CS по 0,5%"?[/B]
Тут нам однозначно без перевочика не обойтись.. Я к сожалению, не очень хорошо знаю немецкий язык.. Но я как-то так понял: "Содержит CN и CS около (под?) 0,5%.. Неродной для меня язык..
Если бы имелась в виду, что 0,5% смеси, то ещё вопрос, в каком соотношении эта смесь. Всё-таки думаю, что "по".
quote:Originally posted by ss-n:
по 0,5
если верить словарю на рамблере:
Тут мало просто словаря или автоперевода какого-то. Если из контекста вырвать одно или два слова..
Если "содержит по.." то "Enthalt nach", если "содержит около" то "Enthalt daneben". Вобщем, поможите немцы!
Вероятно, что всётаки "по". Подтверждения дождёмся..
quote:Originally posted by Piroman:
Тогда вопрос к [b]bulawog, я так понимаю "Enthalt CN und CS je 0.5%" - "Содержит CN и CS по 0,5%"?[/B]
Именно так. Перевод абсолютно корректный.
Ну вот и разобрались!
bulawog спасибо!Да нифига не разобрались! Вообще-то действительно непонятно, не слишком ли рано этот баллончик записали в аутсайдеры?
Если там действительно по 200-250 мг CS и CN, то я бы не сказал, что это такая уж слабая смесь, при всех нынешних понтах и моде на перец.
Касательно собак же, так ведь на них могут действовать не только "человеческие" ирританты. Не забывайте, что у собак очень сильно развито обоняние и просто резкие запахи их тоже могут отпугивать.
Мало инфы. Корифеи сказали презрительное "фе", а в это время вполне возможно люди, не маньячащие на guns.ru небось покупают себе и успешно используют...
2 alex.g
Думаю, что большинство тут волнуют не понты и мода, а вопрос выбора наиболее эффективного ГБ. Антихунд не самый слабый ГБ, но перцовым КО - не конкурент, однозначно. ОП - и тот наверняка лучше, и к стойкости состава - больше доверия.
quote:Originally posted by Piroman:
2 alex.g
Думаю, что большинство тут волнуют не понты и мода, а вопрос выбора наиболее эффективного ГБ.
Разумеется. Только выбор тут часто почти навязывается как вера или мода. Данных то по эффективности Anti Hund нет практически никаких. Известен только состав (предположительно). И если данные о составе достоверны, то это действительно должен быть достаточно злой баллончик.
quote:
Антихунд не самый слабый ГБ, но перцовым КО - не конкурент, однозначно.
Да не однозначно! Совершенно разные составы. Кому то перец глазки закроет мгновенно и срутит в позу эмбриона, а кто-то будет долго тупить, не понимая чем это его полили. Даже среди мизерной статистики по KO есть случаи с заметной задержкой. А по antihund вообще статистики нет. Касательно же "слабого CN", так я лично на себе еще где-то в 92-93 году пробовал ту самую милицейскую черемуху белого цвета с красным колпачком - мало не показалось. В лицо, примерно с метра, глаза закрыты. Попробовал открыть после пшика - немедленно закрылись и открылись потом только через 15 минут промывания. А сколько там было CN? 300мг на баллон?
quote:
ОП - и тот наверняка лучше, и к стойкости состава - больше доверия.
Вот стойкость - да, вопрос интересный. У ОП стойкость проверена и не вызывает сомнений, а вот у antihund (впрочем как и у pfeffer ko) - это вопрос времени и испытаний. Особенно морозостойкость интересна, хотя бы до -10-15
Истину глаголишь,был таки у ментов в спец.средствах в перестроечные времена такой баллончик как черёмуха с 300мг. CN на борту и был весьма "ядовитый" для обрызганых.А тут если верить немцам по 250мг.яда CN+CS.Сегодня вертел его в руках в мгазине,выглядит добротно и качественно,но цена кусается-39гр., а радом стоит маленькая кобра 1н за 17гр.И если честно как-то больше доверяю отечественному производителю ,хотя может и ошибаюсь.
quote:Originally posted by shurik1977b:
но цена кусается-39гр., а радом стоит маленькая кобра 1н за 17гр.И если честно как-то больше доверяю отечественному производителю
Ну тут - да, смысла переплачивать в 2 раза и выше за непроверенное изделие нету. У нас же antihund и ko я видел обычно несколько дешевле топовых техкримовских изделий (ОП, РЗ, Перцовка): 150р против 180-200
quote:Originally posted by alex.g:
Да не однозначно! Совершенно разные составы. Кому то перец глазки закроет мгновенно и срутит в позу эмбриона, а кто-то будет долго тупить, не понимая чем это его полили. Даже среди мизерной статистики по KO есть случаи с заметной задержкой. А по antihund вообще статистики нет.
Составы разные, но то, что перец действует намного эффективнее и продолжительнее - сомнений не возникает (особенно, если брать воздействие на людей с повышенным болевым порогом (пьяные и т.д.) и эффективность против собак). Хотя, не исключено, что Антихунд действует несколько быстрее перца.
quote:Originally posted by alex.g:
Касательно же "слабого CN", так я лично на себе еще где-то в 92-93 году пробовал ту самую милицейскую черемуху белого цвета с красным колпачком - мало не показалось. В лицо, примерно с метра, глаза закрыты. Попробовал открыть после пшика - немедленно закрылись и открылись потом только через 15 минут промывания. А сколько там было CN? 300мг на баллон?
Да, Черёмуха та около 300мг CN содержала, а что касается эффективности, то по тем же алкашам она была хреновой, насколько известно.
quote:Originally posted by alex.g:
Вот стойкость - да, вопрос интересный. У ОП стойкость проверена и не вызывает сомнений, а вот у antihund (впрочем как и у pfeffer ko) - это вопрос времени и испытаний. Особенно морозостойкость интересна, хотя бы до -10-15
CN вполне устойчив, и растворимость должна быть неплохая, а вот у CS и с растворимостью могут быть проблемы (при переохлаждении), и гидролитическая стойкость неважная, что в зависимости от растворителя. Со старым CS (из запасов) ещё и вопрос очистки (от продуктов разложения) встаёт. С Техкримом тут всё понятно, а немцы - х.з. Что касается перца, то с ним проблем быть не должно.
Я на себе испытывал этот Antihund,глаза закрываются сразу,злобно действует на дыхательные пути,правда отпускает достаточно быстро.Имхо состав слабее чем в ОП.
Кстати, если поискать в инете, то можно заметить, что Anti-hund продается так же как минимум в Польше, Чехии, Болгарии, возможно в прибалтийских странах. И часто в одном и том же месте продается дороже, чем Pfeffer KO. Это, конечно, не столь объективный показатель, но тем не менее повод задуматься...
На одном польском сайте нашел парочку положительных отзывов, именно про собак http://www.tajgun.pl/?prod=193&cat=65
Один из них про применение зимой. Так что я бы не торопился с выводами. Возьму его тоже для собачек на пробу, если подвернется.
Не понятно только,почему на этом польском сайте указано что это газ перцовый? Может всё таки это немного другой баллончик нежли обсуждаемый выше.
Вряд ли. Возможно это просто устоявшийся термин для баллончиков подобного назначения независимо от содержимого. Типа как у нас копиры называют ксероксами, хотя именно копиры фирмы Xerox встретить сейчас можно крайне редко.
2 alex.g
Цены тут не показатель. Что касается собак, и CS и CN - малоэффективны по ним, но у нас тут кто-то и Сирень(CS) успешно применял, так что дело случая, просто...
quote:Разумеется. Только выбор тут часто почти навязывается как вера или мода.
Ничего подобного ни у кого и в мыслях нет! Люди просто делятся своими соображениями, впечатлениями, рассуждениями.. Решать всё-равно каждому самостоятельно. Модно и можно верить в божью благодать.. Если это кому-то поможет справиться с парой порождений сотоны, я её зачислю в арсенал!
quote:Originally posted by alex.g:
Вряд ли. Возможно это просто устоявшийся термин для баллончиков подобного назначения независимо от содержимого. Типа как у нас копиры называют ксероксами, хотя именно копиры фирмы Xerox встретить сейчас можно крайне редко.
Копиры называют ксероксами многие.. Лазерные принтеры - струйными, только ламеры!
quote:Особенно морозостойкость интересна, хотя бы до -10-15
В - 28 действует на человека неплохо,псину летом облил-далеко бежала,не лаяла больше,балон жил у меня 2 года ,с момента первого применения,до второго прошло1,5 года-не стравил,за это время был несколько раз забыт на солнце(на подоконнике)Жил в наружном кармане куртки зимой.Из минусов-струя слабая.Сейчас доверяю Ко.
Видел рядом техкримовский 65 мл баллончик и KO 50 мл? КО больше. У техкрима 25 мл - объем баллончика, а у клевера 50 мл - объем содержимого. Не знаю плотность, но если грубо предположить, что как у ацетона 0,8 г/см3 (75% в составе antihund), то масса содержимого около 40 г. Итого получается 200 мг CN + 200 мг CS.
Так ли оно на самом деле в тех баллончиках, что продаются тут - тайна покрытая мраком. Если кто и знает, то не скажет. Может и понизили до разрешенных 150+150, а может как-то обошли это ограничение, хз.
Кстати, тут CN иногда упоминается как устаревший малоэффективный ирритант. Но если заглянуть в справочники, то можно заметить, что начальная, эффективная и непереносимая концентрации для CN считаются примерно в 2-3 раза меньше чем для CS. Но CN более токсичен и опасен, может вызывать осложнения на зрении и т.п.
quote:Из минусов-струя слабая
А на сколько слабая? Слабее чем у KO FOG или техкримовских типа ОП-65?
тогда тупо сравнивая оп 65 и суперкобру-25 получаем что в оп-65 0.57% си-эса. поправьте, если не так.
Мне непонятна суть этих исчислений. 0,57% чего? Откуда взялась эта цифра?
Известно, что в ОП 135 мг CS (если верить этикетке). Нужно знать массу содержимого, чтобы определить, сколько там %.
quote:Originally posted by Кофеин:
В - 28 действует на человека неплохо ...
Вопрос в другом: при какой температуре(охлаждении) CS может выпасть в осадок.
quote:Originally posted by Кофеин:
Из минусов-струя слабая.
Хм, баллон вроде такой же, как КО Фог, а струя слабее? Может быть, он стравивший был? Хотя, это по массе надо проверять...
--
Для Антихунда (и КО) концентрация рассчитывается от массы всего содержимого (с пропеллентом), в миллилитрах указан объём содержимого (40мл или 50мл). Баллон 40мл = 30г содержимого (так указывал производитель, т.е. плотность 0,75г/см3), 0,5% * на 30г = 150мг; баллон 50мл содержит в пределах 190-200мг того и другого.
Техкрим же указывает объём баллона (а не содержимого), и концентрацию в жидком составе (т.е. за вычетом пропеллента).
quote:Originally posted by alex.g:
Может и понизили до разрешенных 150+150, а может как-то обошли это ограничение, хз.
Не, его под наши нормы не подгоняли, как и перцовый КО. Иначе бы указали в мг. И кстати, CN у нас, вроде, только до 100мг по ГОСТу.
quote:Originally posted by alex.g:
Кстати, тут CN иногда упоминается как устаревший малоэффективный ирритант. Но если заглянуть в справочники, то можно заметить, что начальная, эффективная и непереносимая концентрации для CN считаются примерно в 2-3 раза меньше чем для CS.
Какая-то сомнительная инфа. Посмотрел сейчас у Емельянова пороговая/непереносимая концентрации:
CN 0,002 / 0,01 мг/л
CS 0,002 / 0,005 мг/л.
--
quote:Originally posted by бар_абака:
когда-то Пироман вывешивал данные по ОП в процентах. что-то ок. 0.6% было вроде
ОП-65 0,9/6,7% CS/МПК.
ОП-25 ~ 1,4/15%
% - в жидком составе.
Сорри, исправил опечатку.
В жидком составе - значит за вычетом пропеллента.
эээ!в суперкобре было тоже 90мг CS и указывалось что там 1,5%
Видимо, что-то немного дозировку CS или концентрацию. Или в Кобре жидкого состава меньше ОП-25, в котором МПК в пределах 15% (т.е. < 16%). Иначе не срастается.
quote:Originally posted by Piroman:
В жидком составе - значит за вычетом пропеллента.
вот и интересно, а вместе с пропеллентом скока? чтобы с антихундом сравнить.
Точно не знаю, но навскидку, ОП-25 - это грамм 20 состава (плотность 0,9-1г/см3, если я правильно прикинул для их рецептуры), т.е. 0,45%/5% CS/МПК.
quote:Originally posted by Piroman:
Точно не знаю, но навскидку, ОП-25 - это грамм 20 состава (плотность 0,9-1г/см3, если я правильно прикинул для их рецептуры), т.е. 0,45%/5% CS/МПК.
опа! в три раза разбавляют!
в оп-65 можно ожидать такое же соотношение?Где-то в 3,5 раза (< 4, во всяком случае), как я прикинул для 65мл.
ну тогда получается 0.25% сs и 1.9% мпк (я ничего не напутал?)у оп-65 против 0.5% сs и 0.5% сn у антихунда.
ничего так баллончик. наверно имеет смысл носить его вторым номером совместно с ко-джет. сейчас эту функцию у меня выполняет оп-65.
2 бар_абака
Объективнее было бы сравнить (ОП и Антихунд) по концентрации жидкого состава(ж/с), но я не знаю сколько его в Антихунд и какой плотности. Общая (с пропеллентом) концентрация тут не показатель эффективности, поскольку зависит от плотности компонентов и соотношения пропеллента к ж/с. Так техкримовский пропеллент (смесь фреонов R22/142b) имеет плотность около 1г/см3 (жидкий), у немцев углеводородный, с плотностью 0,55-0,58г/см3 (жидкий).
А так, если прикинуть по дозировке CS, то Антихунд сопоставим с ОП-65, а 1г МПК в сочетании с ним, заметно лучше CN должен быть...
понял. спасибо.
отвлекаясь от темы антихунда. сейчас нашел каталог средств самообороны 1993 года. там есть MACE полицецский. так в нем 1% cn. видимо тогда считалось этого достаточно для спецсредства.
кстати, насчет воздействия сn на пьяных. был свидетелем одного забавного случая. человек в состоянии сильн го алкогольного опьянения плохо себя вел. присутствующий при этом см счел нужным применить газовый баллончик черемуха (тот самый, с красной крышкой). после чего буян лег пластом с багровой мордой прям посреди площади у метро, а см участливо сидел рядом и поливал его из бутылочки водой. долго.
конечно раз на раз не приходится, но в том случае CN подействовал превосходно.
quote:Originally posted by Piroman:
Какая-то сомнительная инфа. Посмотрел сейчас у Емельянова пороговая/непереносимая концентрации:
CN 0,002 / 0,01 мг/л
CS 0,002 / 0,005 мг/л.
Не спорю. Я тупо в инете искал.
http://faq.guns.ru/gazor.html
Начальная концентрация:
CS - 1-2 мг/м3
CN - 0.5 мг/м3
http://forum.avtoindex.com/viewtopic.php?t=12418
Начальная:
CS - 1-2 мг/м3
CN - 0.5 мг/м3
Эффективная:
CS - 2-5 мг/м3
CN - 1-2 мг/м3
Еще где-то было..
Кстати, MACE выпускает смесевые баллончики OC+CN
quote:Вопрос в другом: при какой температуре(охлаждении) CS может выпасть в осадок.
Баллон хранился в наружном кармане куртки,на момент применения был на улице примерно 1 час.Струя слабовата-как у шока.
2 бар_абака
Ну, раз на раз не приходится, конечно. Вот только, насколько известно, даже милицейская Черёмуха нередко подводила, когда не пробирала пьяных и т.п., а про гражданскую и говорить не чего - 80мг... Собственно, это и послужило толчком для разработки более эффективных средств, за рубежом - в основном перец, у нас - CS+МПК.
2 alex.g
Что-то напутано, наверно. Насколько я знаю, CS - однозначно считается более эффективным.
quote:Originally posted by alex.g:
Кстати, MACE выпускает смесевые баллончики OC+CN
Triple Action (OC+CN и УФ маркер). Концентрацию только не нашёл.
Сравнил лингвально анти-хунд и оп-65. а именно, нанес на разные сторны языка одинаковое количество вещества из каждого баллончика.
оп победил эффект от него быстрее, дольше и немного сильнее.
Конечно данный способ испытаний не дает полного представления как поведет себя тот или иной баллончик в "боевой" ситуации, однако вполне способен ответить на вопрос какой из двух конкретных баллочиков "злее".
И еще. Что-то слабовата струя у анти-хунда. Хиле ькая какая-то. у КО Фога мощнее в разы.
quote:Сравнил лингвально
Не знаю, кому как, а мне это слух режет почему-то. А почему не "сравнил на язык" или по вкусу? Когда-то кто-то супер-эрудированный употребил тут этот термин первый, так остальные начали повторять, чтоб не показаться дерёвней на фоне
Так вот вам еще термины:
Окулярный тест - в глаза пшикнуть.
Абдоминальное сравнение баллончиков делалось Карбофосом. Это чтоб не говорить "живот мазал", а то засмеют ученые мужи.
quote:Что-то слабовата струя у анти-хунда. Хиле ькая какая-то. у КО Фога мощнее в разы.
А вот это действительно странно. Надо будет тоже попробовать сравнить.
ну так я первый и употребил здесь данный термин
давно еще когда-то, когда под другим ником писал. несколько лет назад
так что не надо меня в плагиате обвинять
quote:так что не надо меня в плагиате обвинять
Я не обвиняю в плагиате, а констатирую злоупотребление заимствованными терминами вне проф. контекста при наличии употребимых русских эквивалентов. О как завернул!
Кстати, попробовал на язык ( ) сопло свежекупленного anti-hund - почувствовал жжение. Интересно, это "контрольные пшики" на производстве или все же травит?
КО фог и Джет тоже пекут,хоть и пломба стоит О_о
quote:Originally posted by Piroman:
Объективнее было бы сравнить (ОП и Антихунд) по концентрации жидкого состава(ж/с), но я не знаю сколько его в Антихунд и какой плотности.
...
Так техкримовский пропеллент (смесь фреонов R22/142b) имеет плотность около 1г/см3 (жидкий), у немцев углеводородный, с плотностью 0,55-0,58г/см3 (жидкий).
А так, если прикинуть по дозировке CS, то Антихунд сопоставим с ОП-65, а 1г МПК в сочетании с ним, заметно лучше CN должен быть...
http://www.megasklad.ru/lots/view/253694
http://laserhunt.ru/index.php?manufacturers_id=15
ANTI-HUND Анти-Хунд Абверспрей 40/50мл. Назначение: Аэрозоль для защиты от нападения собак и других животных, для самообороны. Состав: CS (2-хлорбензилиденмалодимитрил) 0,5%, CN (омега-хлорацетофенон) 0,5%, наполнитель пропан-бутан 23,4%, денатурированный этанол 75,6%. Воздействие: CN/CS - слезоточивый газ, сильный раздражитель глаз, кожи, слизистых оболочек, дыхательных путей. Использование: применять только при опасности/для самообороны.
PFEFFER-KO JET/FOG (распыление струёй/облаком) 40мл./50мл.
Название: Пеппер-КО Джет/Фог 40/50мл. Назначение: Аэрозоль для защиты и самообороны на основе концентрата натурального красного перца. Состав: Концентрат натурального перца (Oleoresin Capsicum) 7%, вода 28%, наполнитель полиэтиленгликоль 65%. Воздействие: сильный раздражитель глаз, кожи, слизистых оболочек, дыхательных путей. Использование: применять только при опасности/для самообороны.
плотность этанола - 0,78
плотность воды - 1,0
плотность "пропан-бутана" и полиэтиленгликоля - х.з.
вот только не очень понял про 7% ОС. на балонах вроде пишут 11%.
2 ss-n
Немцы дают инфу, что 11% OC во всех вариантах Pfeffer KO, ещё говорилось, что концентрация посчитана с пропеллентом (это замечание актуально для Фог, где пропеллент - сжиженный газ (пропан, видимо)).
>вот только не очень понял про 7% ОС.
Ну, тут, видимо, загвоздка с сертификацией.
Но подтвердили ведь тут уже, что русифицированная версия производится с той же начинкой, а это главное...
quote:Originally posted by Piroman:
Но подтвердили ведь тут уже, что русифицированная версия производится с той же начинкой, а это главное...
Ну, если только со смайликом
Но даже если предположить такое, что в том баллончике Ko Fog 50 мл, который есть у меня, присутствует 3-4 грамма ОС 2-2.5 млн SHU, а в ЖП 1 г ОС 1.5-2 млн SHU, тогда можно сделать вывод о том, что зависимость между эффективностью и этими параметрами не то чтобы не прямая, а практически не прослеживается
Ну хорошо, заменим слово "эффективность" на степень воздействия на слизистые оболочки, дабы избежать лишней полемики
quote:Originally posted by alex.g:
тогда можно сделать вывод о том, что зависимость между эффективностью и этими параметрами не то чтобы не прямая, а практически не прослеживается
Вывод на основе одного вашего личного испытания, описанного здесь forummessage/28/272 ? А как это соотносится с вашим же утверждением о том, что только обширная статистика может служить основой для каких-либо серьезных выводов?
quote:Originally posted by Borion:
Вывод на основе одного вашего личного испытания, описанного здесь forummessage/28/272 ? А как это соотносится с вашим же утверждением о том, что только обширная статистика может служить основой для каких-либо серьезных выводов?
Ну я же дописал курсивом оговорку
На самом деле подобное сравнительное наблюдение до меня тут описывалось как минимум еще двумя человеками, но потонули в критике и флуде. Касательно же практического применения, действительно, если статистики по KO очень мало, то по ЖП ее просто нет вообще.
quote:Originally posted by alex.g:
На самом деле подобное сравнительное наблюдение до меня тут описывалось как минимум еще двумя человеками, но потонули в критике и флуде.
Наверное, действительно потонуло, ибо не встречал.
quote:Originally posted by alex.g:
Ну, если только со смайликом
Но даже если предположить такое, что в том баллончике Ko Fog 50 мл, который есть у меня, присутствует 3-4 грамма ОС 2-2.5 млн SHU, а в ЖП 1 г ОС 1.5-2 млн SHU, тогда можно сделать вывод о том, что зависимость между эффективностью и этими параметрами не то чтобы не прямая, а практически не прослеживаетсяНу хорошо, заменим слово "эффективность" на степень воздействия на слизистые оболочки, дабы избежать лишней полемики
Зависимость эффективности от концентрации раствора - непрямая, для жгучести зависимость прослеживается хорошо. В свою очередь, оба параметра работают в комплексе. На основе чего вывод, что в данном случае она не прослеживается? Как я и писал ранее, считаю, что тот же лингвальный тест - очень условный метод оценки (хуже только мазки на кожу
). Лишь смоделировав реальные условия применения можно в полной мере оценить эффективность. Здесь она будет определяться всем комплексом параметров: жгучесть, концентрация раствора, струя, растворитель. Тут и проявиться должно всё иначе.quote:Originally posted by Borion:
Наверное, действительно потонуло, ибо не встречал.
Вот, нашел: forummessage/28/222 forummessage/28/222
quote:Originally posted by Piroman:
хуже только мазки на кожу
Хуже только мазки на ж..пу
Уж простите, не сдержался
Кто-то КО-фогом пальцы мажет... Кто-то веко.
Нам что нужно? То, что глаза быстро и надолго закрывает в т.ч. и нарушая ориентацию в пространстве, или что пальцы/ж..пу жжёт больше?
Я уже описывал на форуме. Пока на кожу Фог мазал был очень не доволен и ругался на Клевер мысленно, за выброшенные деньги.
Как только попало на слизистую глаза ругался на Клевер. Но уже совершенно в другом контексте
ЗЫ Скептикам предлогаю залить себе КО в открытые глаза. Лично я этого делать себе не буду ни при каких обстоятельствах. Слишком мучительное и продолжительное действие. Удивительно продолжительное..
Не знаю как насчет концентрации, но довольно злой баллон. Против легкого ветерка делал пробный пшик.. почувствовал как что-то вдохнул.. схватило не по детски.. глаза закрылись, слезы, сопли и слюни.. через 1,5 минуты всё прошло.
По доброте душевной иногда раздаю баллончики друзьям. Видимо не зря тот самый AntiHund его выручил. День. Не спокойный район и стандартный сценарий: подходят к нему 2ое пацанов по 16-17 лет и говорят:
-Дай мобилу позвонить(по лицам, явно не интеллигенты : спорт костюмы, фанары, у одного зубов не хватает)..
- Пацаны нет проблем.
И вместо телефона достаёт ГБ.. ~4 секунды полива.. пустой баллон, гопники на земле в позе эмбриона с воплями и угрозами о расправе. Постоял, посмотрел пару секунд. Пнул одного и ушел. Happy End
З.Ы. Сам ношу AntiHund и KO Fog в паре
зря не попинал, надо было уменьшить кол-во зубов
Да и к лучшему, что быстро ушел. AntiHund минуты через две отпускает. Баллон ведь уже был пуст...
хорошо попинал бы-баллон бы не понадобился. удар в голень, под колено, в коленную чашечку и со спокойной душой можно топать домой
Испытал AntiHund, распыляя в сторону. первое что поразило - довольно слабая струя, при этом изрядная часть содержимого тупо выливалась из-под колпачка мне на руку. Рука, кстати, ничего не почувствовала. Носом - тоже ничего (разумеется, не в нос распылял), хотя при распылении ОП чувствуется прекрасно. Фиг знает, что там с концентрацией, но при таком качестве и токсичности компонентов - нафиг его. Если нужен непременно CS - техкрим рулит.
quote:Originally posted by dev:
Испытал AntiHund, распыляя в сторону. первое что поразило - довольно слабая струя, при этом изрядная часть содержимого тупо выливалась из-под колпачка мне на руку. Рука, кстати, ничего не почувствовала. Носом - тоже ничего (разумеется, не в нос распылял), хотя при распылении ОП чувствуется прекрасно. Фиг знает, что там с концентрацией, но при таком качестве и токсичности компонентов - нафиг его.
Пробовал тоже недавно таким же способом. Но струя была отличная - такая же как у Ko Fog. Даже на видео записал в сравнении с ОП. Правда лениво это все жать и выкладывать - записывал чисто для себя чтоб со стороны посмотреть сравнить. Вроде вполне приличный баллончик с CS - это почувствовалось. Растворитель испаряется полностью. Кстати, сильно пахнет ацетоном. Касательно качества - не знаю, может не повезло и вам бракованный попался. Сомневаюсь, что они качеством принципиально от Ko Fog отличаются. Хотя могут быть отличия например из-за того что какие-нибудь детали клапана к составу Ko Fog устойчивы, а вот к ацетону - нет.
quote:Originally posted by dev:
Если нужен непременно CS - техкрим рулит.
Да вот в свете свежей информации о стравившем ОП, теперь и не знаешь что рулит, кроме газового баллончика бытового 50-литрового, с пропаном. Или газового ключа либо обрезка газовой трубы.
2 dev
Похоже, что баллон мог быть подстравивший.
quote:Originally posted by alex.g:
а вот в свете свежей информации о стравившем ОП, ...
Пока это единичный случай, а для страховки достаточно взвешивать баллон.
quote:Originally posted by Piroman:
Пока это единичный случай,
Там же был описан и второй случай: forummessage/28/324
Anti-Hund содержит 152 мг СS (0.3%) и 100 мг CN (0.2%). Таким образом 0,5% CS и CN в сумме, а не по отдельности. И в таком виде оно не превышает нормативов. Информация получена от дилера на основе химико-аналитических испытаний, проведенных с помощью жидкостной хроматографии в 2005 году в испытательном центре газового оружия в институте токсикологии в Питере.
Если верить этим данным, то ОП выглядит немного интереснее IMHO: примерно то же количество CS (135 мг), но 1000 мг МПК вместо 100 мг CN.
quote:Originally posted by alex.g:
Anti-Hund содержит 152 мг СS (0.3%) и 100 мг CN (0.2%). Таким образом 0,5% CS и CN в сумме, а не по отдельности. И в таком виде оно не превышает нормативов. Информация получена от дилера на основе химико-аналитических испытаний, проведенных с помощью жидкостной хроматографии в 2005 году в испытательном центре газового оружия в институте токсикологии в Питере.Если верить этим данным, то ОП выглядит немного интереснее IMHO: примерно то же количество CS (135 мг), но 1000 мг МПК вместо 100 мг CN.
А информации о других баллончиках они не предоставили?
лучше вам этого не знать
quote:Originally posted by МЗ:
лучше вам этого не знать
Интересно, почему?
P.S. Предоставили...
Добро-то на их публикацию они уже дали или еще нет? ИМХО данные нормальные. Конечно, это не то, что многие из нас здесь думали, но все равно рейтинг баллонов они не меняют. KO все равно лучшие среди перцовых по совокупности параметров получаются (т.е. с учетом и состава, и струи, и времени выхода т.п.). А вот Antihund слабеньким оказался, смысла его покупать на мой взгляд нет.
quote:Originally posted by Borion:
Добро-то на их публикацию они уже дали или еще нет?
Они не ответили до сих пор на этот вопрос. Поэтому я воздержусь пока от публикации самих документов. Количественные же данные не вижу смысла утаивать, так как собственно для их получения я и задавал вопрос, как частное лицо. И как потребитель, отдающий свои деньги, имею право это знать.
quote:Originally posted by alex.g:
Количественные же данные не вижу смысла утаивать, так как собственно для их получения я и задавал вопрос, как частное лицо.
Ну, тем более, что согласно заключению экспертизы все соответствует ГОСТ.
Анти-Хаунд по моему мнению хотя и слабее КО, но не уступает ОП. Хотя состав и не очень сильный, но действует без задержки.