Газовые баллончики и аэрозольные устройства

Газовое оружие, сделанное в виде боевого, но не подлежащее регистрации.

СМФдпн 03-06-2016 22:44

Здравствуйте! Меня зовут Дмитрий, и я представляю небольшое объединение энтузиастов, задавшихся целью создать первое в России серийно производимое газовое оружие, визуальное идентичное боевому и не нуждающееся в лицензировании и регистрации.
Говоря иными словами, это будет все тот же газовый баллончик, однако сделанный в виде пистолета. После тщательных поисков на просторах интернета мы нашли всего два подобных товара, однако оба они были визуально легко отличимы от боевого оружия и на территории России не продавались.
Наша же задумка заключается в том, чтобы сделать пистолет МАКСИМАЛЬНО похожим на боевое оружие, оставив при этом возможность его купли-продажи без каких либо затруднений для покупателя. Сейчас проект находится только на стадии концепции, решаются вопросы с ОКВЭД, лицензированием и прочими бюрократическими тяжбами. Работа ведется так-же над устройством продукта (количеством и местом расположения ирританта, нюансами работы механизма и конечно надежностью самого пистолета)
Собственно, я же хочу обратиться к людям с целью выявления целевой аудитории и их предпочтений. Так что прошу рассказать, интересна ли вам эта разработка? Стали бы вы покупать данный продукт? Если нет, то почему, а если да, то какую сумму вы готовы были бы заплатить? Какой материал считаете оптимальным для данного продукта? На данном этапе наша группа рассматривает два основных варианта: силумин и полимерные сплавы, но вы можете указать и любой другой материал в котором бы вы хотели видеть продукт исполненным. Какой тип распыления вы бы предпочли? Какое раздражающее вещество, и какое его количество? Безусловно, чем больше тем лучше, не не забывайте что от этого напрямую зависят габариты изделия. Каким образом вы бы предпочли выполнять замену ирританта в продукте? Изначально мы рассматривали вариант создания некоторого подобия пистолетного магазина, однако в таком случае заряд ирританта оказывался неприлично маленьким. Делать же весь продукт одноразовым было бы неоправданно дорого. Хотя это и не окончательное решение, ныне мы склоняемся к варианту полной заменяемости всей рукояти магазина. Как вы относитесь к подобной идее, или, возможно, желаете предложить свою? Ну и наконец, в виде какого именно пистолета вы хотели бы видеть данный продукт? На данный момент основные рассматриваемые варианты - ПМ и вальтер ппк, однако вам опять же ничего не мешает предложить свои варианты. С нетерпением жду ваших ответов!
botanik 04-06-2016 01:13

С нынешним разнообразием газовых баллончиков пистолетообразные устройства не нужны. Тем более в виде боевого оружия, у кого были газганы, те прекрасно помнят, что их после отстрела надо чистить и дегазировать. А с баллончиком таких заморочек не возникает.
Piroman 04-06-2016 01:14

Так а чем его заряжать будете? БАМами - так есть уже "Добрыня" ("A+A"), но он не копия боевого. Копия же боевого имела бы смысл с газовыми патронами, но это только по лицензии, и уже вымерли газганы практически, и патронов к ним нет, особенно - хороших. Картридж делать - типа спец. средство "Струя" (тут упоминается, в частности) что ли? Объём баллона слишком маленький, а металл - тяжело, дорого, и габариты, разве что использовать вместо кастета! Сделайте лучше дерринджер на 4 БАМа типа COP 357, как "Kolter GUARD-4" или JPX-4, в идеале мультикалиберный, что бы и на 13*60/50мм и на 18*51, только что бы тонкий был как COP 357, а с ударниками что-то придумать, что бы с 13мм можно было перейти на 18мм, и без потери компактности с картриджеми на 13мм. Такому устройству цены не будет, только вот БАМов хороших тоже где-то наклепать, "Фортуна" что-то плохо делает, несмотря на зверский состав "Чёрной Вдовы", но то ли там капсюль недопрессован (в "A+A" проверили - пришли к такому выводу), - осечки; состава в ЧВ около 1,5мл, а полный объём до 2,5мл - недолив, и плохо пуляет, ну и третье: заглушки прорезаны и стоят как-то криво, есть случаи, что нормально не отрывается центральная часть заглушки, где сопло, в итоге выстрелы косят, или вообще нормального выброса жидкого состава не происходит. Самая обидно, что гильзы у них БПЗ, которые были и в "шиханах", вот только те почему-то надёжнее были, сейчас в Шиханах это производство - капут! "A+A" ещё только задумали состав на уровне ЧВ создать, не хуже (CR+OC95(>95)%)...
Если делать пистолет с обоймой, то максимум 13*50 будет, а они хуже стандартных 13*60. В общем, газган больше хорош иногда, что может громко стрелять холостыми, в т.ч. пиротехническими СЗ патронами (только ствол загрязняется сильно), а при применении газа ещё и ошеломляющий эффект выстрела, при том не надо особо точного попадания, если объект попадёт в облако газа с головой. Было бы хорошо без лицензии, но увы (хотя вот тот же СХП не запрещён, а чем газган хуже не понятно, но с законодателей можно не спрашивать в этой стране), и с патронами беда, - нет ни каких, свои нормально не делают уже, и вообще ни как, - нерентабельно, видимо. А сделать из металла ММГ с функцией ГБ - кому оно надо, лишний вес на себе таскать, металл, вот реально как кастетом легальным только орудовать, если газа не хватит...
Ну, про ирритант всё ясно: CR+OC95(>95)% основных, или суммы капсаициноидов, макс. концентрации - 1%, и до 6г состава (макс. дозировка 60мг CR в макс. конц. - 1%, и капсаициноидов столько же, больше не пройдёт медицину, наверное) и гидрофильный растворитель, м.б. с добавками пенетрантов, если не много, и действию они ни как не помешают. На гидрофобных растворителях эффект не такой быстрый и жёсткий, как если ирритант растворён, например, в разных гликолях, с глицерином, м.б. полиолы (типа ПЭГ, ППГ), а пенетранты типа: ДМСО, NMP, лаурокапрам ("Азон"), и пропиленгликоль, что лучше всего должно быть в выкомбинациях с ранее перечисленными, это ускоряет проникновение ирританта в кожу, к чувствительным нервным окончаниям, и активацию их рецепторов (TRPA1 - CR, CS; TRPV1(VR1) - капсаициноиды (и их слабые аналоги - МПК, судя по всему)). Подробнее перетёрли всё уже здесь, и в ветке ТК - тут, и тут.
PS Вообще спать сейчас хочу, м.б. потом ещё чего напишу или поправлю, вот...
СМФдпн 04-06-2016 01:26


quote:
Originally posted by botanik:

у кого были газганы, те прекрасно помнят, что их после отстрела надо чистить и дегазировать



Мы работаем над тем, чтобы потребности в таких действиях небыло.
Piroman 04-06-2016 01:34

Переписал сообщение, указал ещё несколько важных пунктов.
quote:
Originally posted by Piroman:

про ирритант всё ясно: CR+OC95(>95)% основных, или суммы капсаициноидов, макс. концентрации - 1%, и до 6г состава (макс. дозировка 60мг CR в макс. конц. - 1%, и капсаициноидов столько же, больше не пройдёт медицину, наверное)



Вот ещё дописал.
СМФдпн 04-06-2016 01:45

quote:
Originally posted by Piroman:

Так а чем его заряжать будете?



Единым баллоном ирританта, высвобождаемого под давлением газа. Иначе говоря абсолютно аналогично газовым баллончикам. Так что да, очень похоже на "струю", однако более современное, внешне неотличимое от боевого, производимое серийно и доступное к покупке любым желающим.
quote:
Originally posted by Piroman:

металл - тяжело, дорого, и габариты, разве что использовать вместо кастета!



Силумин металл не дорогой, так что само устройство будет явно не дороже упомянутого вами добрыни (я уж молчу про премьер 4, а ведь он тоже спрос имеет). Вес тоже не большой, ибо основной компонент силумина - алюминий. Так что вес обыкновенного баллончика изделие будет превышать от силы грамм на 300-350, (не забывайте что внутри изделие полое) а при полимерном составе и того меньше. Дополнительные габариты мы пытаемся минимизировать, выбирая в качестве прототипа пистолеты малогабаритные.
quote:
Originally posted by Piroman:

А сделать из металла ММГ с функцией ГБ - кому оно надо



Не ММГ. Внешне пистолет будет идентичен, но по весу гораздо меньше. В остальном же да. Пистолет, при этом действующий абсолютно аналогично газовому баллончику.
quote:
Originally posted by Piroman:

Ну, про ирритант всё ясно: CR+OC



Благодарю. Наша импровизированная компания тоже склоняется к этому варианту.
quote:
Originally posted by Piroman:

Вообще спать сейчас хочу, м.б. потом ещё чего напишу или поправлю, вот...



Приятных снов, буду с нетерпением ждать вашего возвращения в эту тему.
дезерт игл 04-06-2016 02:07

Такое поляки/немцы делают, Глок у меня был их на баллончике
botanik 04-06-2016 03:03

quote:
Originally posted by дезерт игл:

Глок у меня был их на баллончике


И как впечатления? Не доводилось применить?

дезерт игл 04-06-2016 03:40

Неё доводилось, впечатления не особо здоровый и неудобный в нОске
botanik 04-06-2016 03:41

Понятно, спасибо.
Получается, особых преимуществ перед ГБ у подобных устройств нет.
дезерт игл 04-06-2016 03:52

quote:
олучается, особых преимуществ перед ГБ у подобных устройств нет.

У Кольтера баллон мелкий
E-Colt 04-06-2016 04:41

Как я понял, планируется делать что-то вроде тюменского ПА-2, но внешне похожего на настоящий пистолет.
Пожелаю удачи в начинании. Целевая аудитория у данного девайса будет. Если сможете довести проект до серийного изделия, я за вас буду искренне рад.
Теперь по пунктам.
1) При равных ТТХ с баллончиками себе, честно говоря, не куплю, так как не увижу преимуществ перед теми баллонами, что ношу сейчас (шпага и факел). Если же Вам удастся повысить эффективность, если не в плане концентрации ДВ, то, например, в объеме и дальности распыления, то я задумаюсь о покупке.
2) Если Ваш девайс превзойдет современные баллоны по характеристикам, за такой девайс отдам сумму до 5000 рублей.
3) Материал на девайсе хочу видеть - сталь, ЦАМ, полимеры.
4) Тип распыления - аэрозольный, струйно-аэрозольный, струйный. Экзотика типа геля или пены не обязательна.
5) Смеси CS+ОС и CR+OC. Концентрации максимально разрешенные.
6) Только не БАМы. Предпочту баллон, который можно вставлять в магазин или барабан. Было бы интересным решением освоить выпуск баллонов прямоугольной формы и делать их в виде пистолетных магазинов. Можно исхитриться и вставлять два баллона в девайс. Для пистолета - один в рукоять, один в полость затвора; для револьвера - один в рукоять, один в имитатор барабана. Сделать конструкцию, позволяющую переключаться между баллонами - это было бы серьезной заявкой на успех у искушенного потребителя.
7) Внешний вид может копировать любой пистолет или револьвер. Себе бы я взял что-то компактное, какой-нибудь револьвер-снабноус.
И, повторюсь, задумаюсь над приобретением только в том случае, если Вам удастся превзойти баллоны других производителей. Состав злее, или объем выше, или дальность больше.

СМФдпн 04-06-2016 04:41

quote:
Originally posted by botanik:

Получается, особых преимуществ перед ГБ у подобных устройств нет.



У нашей задумки - есть. Это и большее удобство удержания, и лучшее прицеливание, (все таки тут мушка и целик, а у баллончика все, что называется, "навскидку"), и большее эстетическое удовольствие, (все таки как ни крути - пистолет) и деморализующее действие, (все по той же причине) и быстрейшее приведение в боевую готовность. К изделию прилагается кобура, извлекается из нее пистолет мгновенно. А баллончики зачастую бывает проблематично вытаскивать из узких карманов в экстренной ситуации.
E-Colt 04-06-2016 09:36

Пофантазировал тут, кстати.
Итак, револьвер. В каморы вставляются бамы интересной конструкции - они не содержат капсюля и метательного вещества, а полностью заполнены жидким действующим веществом. В передней части бама - легко разрушаемая перемычка, в задней части - клапан. В рукоятке револьвера, как у пневматов, находится баллон с газом под давлением. Возможно, СО2, возможно, другой газ. При нажатии на спуск дозированная порция газа попадает в клапан бама, перемычка разрушается и действующее вещество вылетает из ствола (имитатора ствола). Для обеспечения герметичности впуска газа и отсутствия прорыва газов в зазор между барабаном и стволом можно повторить схему Нагана. Также, разрушаемую перемычку в баме можно сделать так, чтобы она, разрушаясь, выполняла роль обтюратора.
Ну это так, в порядке бреда. Бред был навеян воспоминаниями о шумовом (на капсюлях жевело) револьвере РК-4, который наши производители изготавливали переделыванием турецкого пневмата. Возможно, вам стоит пойти тем же путем. Переделка совсем несложная. Главное - освоить производство бамов.
партизанен164 04-06-2016 09:37

Не вижу смысла, лохов пугать?
E-Colt 04-06-2016 09:51

quote:
Изначально написано партизанен164:
Не вижу смысла, лохов пугать?

Ну, как минимум, газ эффективнее резины (имхо) и безопаснее для самооборонщика в плане правовых последствий.

Sobaka1970 04-06-2016 10:07

Сделайте револьвер под БАМы.
Deathmond 04-06-2016 13:59

quote:
Originally posted by СМФдпн:

я представляю небольшое объединение энтузиастов, задавшихся целью создать первое в России серийно производимое газовое оружие, визуальное идентичное боевому и не нуждающееся в лицензировании и регистрации.



Зачем?
Носить неудобно, пугать видом - глупо (сейчас и на травмат лезут без страха), на металлоискателях задолбаешься объяснять, что это не оружие. Удобство удержания и прицеливание, ИМХО, не нужно, т.к. в большинстве случаев применение ГБ происходит на коротких дистанциях, и целиться нет времени. Про цену вообще молчу.
В итоге, ИМХО, данная концепция во всем проигрывает простому ГБ.
botanik 04-06-2016 15:55

Подписоваюсь под каждым словом предыдущего оратора.
Кроме того, цена пистолетика с расходниками будет явно приличной.
Сарынь 04-06-2016 16:20

Чего проще отменить лицензию на газовое оружие. Хотя уже энтузиасты разработали Добрыню и Премьер. Зачем подобным средствам самообороны придавать вид боевого не понятно. Хотя понятно на испуг взять. У меня опыт применения газового револьвера в конце 90х ни выстрел ни вид оружия нападавших совершенно не испугали.
Piroman 04-06-2016 17:44

quote:
Originally posted by СМФдпн:

Единым баллоном ирританта, высвобождаемого под давлением газа. Иначе говоря абсолютно аналогично газовым баллончикам. Так что да, очень похоже на "струю", однако более современное, внешне неотличимое от боевого, производимое серийно и доступное к покупке любым желающим.



Ну, тогда ваше устройство точно для любителей легального кастета, делайте из стали! Иначе зачем носить с собой лишний металл, когда можно просто баллончик, да ещё и не стреляющий вообще ни чем (шумовыми, пиротехническими (СЗ)?.. Пластмассовая игрушка вряд ли кому-то нужна, пугать такой как-то глупо, а ТТХ баллончиковые. Вообще лучше АС (аэрозольно-струйного) ни чего не зарядить в рукоятку, максимум 2 x 25мм = 50x25x60мм длинна/ширина/высота соответственно, довольно габаритная спарка, но явно лучше одного малогабаритного баллончика в комплекте.

quote:
Originally posted by СМФдпн:

Силумин металл не дорогой, так что само устройство будет явно не дороже упомянутого вами добрыни (я уж молчу про премьер 4, а ведь он тоже спрос имеет).



От силумина толку мало, как кастет лучше уж сталь! У "Добрыни" и "Премьера" ТТХ боеприпасов другие, если сравнить с малогабаритным баллончиком, пусть и с СА (струйно-аэрозольным) типом распыления, и кому тогда в довесок нужен целый ММГ пистолета, с функционалом малогабаритного ГБ? Можно тогда и стреляющий тем же хилти купить, а баллоны носить вместе с ним...
quote:
Originally posted by СМФдпн:

Так что вес обыкновенного баллончика изделие будет превышать от силы грамм на 300-350, (не забывайте что внутри изделие полое)



Это на порядок больше самого баллончика, или 2 незаряженных УДАРа.
quote:
Originally posted by СМФдпн:

Не ММГ. Внешне пистолет будет идентичен, но по весу гораздо меньше. В остальном же да. Пистолет, при этом действующий абсолютно аналогично газовому баллончику.



Ну, тогда это просто макет габаритный, но вот орудовать как легальным кастетом уже не получится, хотя, это, конечно, очень суровый вариант применения...
quote:
Originally posted by E-Colt:

1) При равных ТТХ с баллончиками себе, честно говоря, не куплю, так как не увижу преимуществ перед теми баллонами, что ношу сейчас (шпага и факел). Если же Вам удастся повысить эффективность, если не в плане концентрации ДВ, то, например, в объеме и дальности распыления, то я задумаюсь о покупке.



Сомневаюсь, что на малогабаритном ГБ можно сделать сильно лучше того же "Black 25", а новый состав CR+OC95% и так скорее всего выйдет в этом формате.
quote:
Originally posted by E-Colt:

2) Если Ваш девайс превзойдет современные баллоны по характеристикам, за такой девайс отдам сумму до 5000 рублей.



Только на БАМах может превзойти, но ещё надо ждать пока "A+A" термоядерный состав типа "Чёрной Вдовы"(1% CR + 1% OC96-98% капсаициноидов, и ДМСО, на гидрофильном растворителе) сделает, и БАМы 18*51 в металле на 6мл жидкого состава - вообще мечта будет!

quote:
Originally posted by E-Colt:

4) Тип распыления - аэрозольный, струйно-аэрозольный, струйный. Экзотика типа геля или пены не обязательна.



Аэрозольный ГБ в малогабаритном формате - не обрадует, вот сразу скажу, будет как "Pink" примерно 5г/сек, надо АС как "Black" 25мл, но тоже с одним баллоном в рукоятке - слабовато, как-то...
quote:
Originally posted by E-Colt:

5) Смеси CS+ОС и CR+OC. Концентрации максимально разрешенные.



CS+OC тогда вообще нет смысла делать, будет дешевле на пару рублей может быть, все остальные характеристики CS - хуже CR, а в маленьком объёме 60мг CR - мощнейшая доза, а с OC95(>95)% - сильнее всего будет.
quote:
Originally posted by E-Colt:

6) Только не БАМы. Предпочту баллон, который можно вставлять в магазин или барабан. Было бы интересным решением освоить выпуск баллонов прямоугольной формы и делать их в виде пистолетных магазинов. Можно исхитриться и вставлять два баллона в девайс. Для пистолета - один в рукоять, один в полость затвора; для револьвера - один в рукоять, один в имитатор барабана. Сделать конструкцию, позволяющую переключаться между баллонами - это было бы серьезной заявкой на успех у искушенного потребителя.



Для баллонов нет комплектующих, что бы их делать любой формы. Так что остаётся 25-30мл баллончик. С разным расположением придётся много мудрить с механизмами, приводящими их в действие, наверно. В барабан только БАМы есть смысл засунуть, минимальный баллон типа брелка "Sabre Spitfire" на 15мл - слишком большой всё равно, думаю (не искал габариты).
quote:
Originally posted by E-Colt:

И, повторюсь, задумаюсь над приобретением только в том случае, если Вам удастся превзойти баллоны других производителей. Состав злее, или объем выше, или дальность больше.



Тогда вряд ли есть смысл и ждать...
quote:
Originally posted by СМФдпн:

(все таки тут мушка и целик, а у баллончика все, что называется, "навскидку")



Тут главное что бы баллончик не подвёл, а то скажут, что мушку надо было спилить... На самом деле для баллончика (не БАМа!) прицеливание не столь уж критично, навскидку залить глаза достаточно легко, корректируя струю в процессе применения, и продолжительность нажатия.
quote:
Originally posted by СМФдпн:

и большее эстетическое удовольствие, (все таки как ни крути - пистолет) и деморализующее действие, (все по той же причине) и быстрейшее приведение в боевую готовность. К изделию прилагается кобура, извлекается из нее пистолет мгновенно.



Да только вот не стреляет теми же хилти, хотя бы, или БАМами...
quote:
Originally posted by СМФдпн:

А баллончики зачастую бывает проблематично вытаскивать из узких карманов в экстренной ситуации.



Для баллончиков тоже существуют системы ношения...
quote:
Originally posted by E-Colt:

Пофантазировал тут, кстати.
Итак, револьвер. В каморы вставляются бамы интересной конструкции - они не содержат капсюля и метательного вещества, а полностью заполнены жидким действующим веществом. В передней части бама - легко разрушаемая перемычка, в задней части - клапан. В рукоятке револьвера, как у пневматов, находится баллон с газом под давлением. Возможно, СО2, возможно, другой газ. При нажатии на спуск дозированная порция газа попадает в клапан бама, перемычка разрушается и действующее вещество вылетает из ствола (имитатора ствола). Для обеспечения герметичности впуска газа и отсутствия прорыва газов в зазор между барабаном и стволом можно повторить схему Нагана. Также, разрушаемую перемычку в баме можно сделать так, чтобы она, разрушаясь, выполняла роль обтюратора.



Не очень схема, капсюль лучше (если, конечно, качество будет не такое, как сейчас, а хотя бы на уровне "шихан", и стабильно). Баллончики проколотые травят потихоньку, контролировать сложно, да и механика ударного револьвера достаточно простая и так. Про наган: так там газ спереди ведь должен не выходить, а не сзади патрона, про обтюратор не совсем понял, как он тогда вращаться будет, после каждого выстрела...
quote:
Originally posted by E-Colt:

Ну, как минимум, газ эффективнее резины (имхо) и безопаснее для самооборонщика в плане правовых последствий.



Ну так на то ГБ есть, а пистолетов сейчас не боятся, т.к. думают, что он не настоящий, даже стрельба резиной не помогает, а этим пистолетным ГБ даже в воздух не выстрелить тем же хилти, хотя бы... Так сейчас и этого ни кто не боится, резинострелы ни кого не пугают, а настоящего КС у населения нет...
партизанен164 04-06-2016 21:03

quote:
Изначально написано Sobaka1970:
Сделайте револьвер под БАМы.


Ну вот это, будет норм.

Piroman 04-06-2016 21:19

quote:
Originally posted by партизанен164:

Ну вот это, будет норм.





Да неплохо бы было, хотя, я больше дерринджер 4-х зарядный хочу, но и револьверы в ассортименте отечественных БАМострелов - было бы оч. хорошо иметь!
E-Colt 05-06-2016 06:38

quote:
Изначально написано Piroman:

Сомневаюсь, что на малогабаритном ГБ можно сделать сильно лучше того же "Black 25", а новый состав CR+OC95% и так скорее всего выйдет в этом формате.


В рукоятке наверняка будет достаточно объема и для баллона объемом побольше - если делать его нестандартной формы.

quote:
Изначально написано Piroman:

Только на БАМах может превзойти, но ещё надо ждать пока "A+A" термоядерный состав типа "Чёрной Вдовы"(1% CR + 1% OC96-98% капсаициноидов, и ДМСО, на гидрофильном растворителе) сделает, и БАМы 18*51 в металле на 6мл жидкого состава - вообще мечта будет!


Если превзойдет на бамах, то пусть сделают на бамах... Как я понял, у будущего производителя сейчас только стадия эскизов.

quote:
Изначально написано Piroman:

Малогабаритный в малогабаритном формате - не обрадует, вот сразу скажу, будет как "Pink" примерно 5г/сек, надо АС как "Black" 25мл, но тоже с одним баллоном в рукоятке - слабовато, как-то...


А если вмонтировать два баллона, да с временем выхода не три секунды, а полторы, как у БФ, или вообще "мгновенным", полусекундным? Все в руках энтузиастов...

quote:
Изначально написано Piroman:

CS+OC тогда вообще нет смысла делать, будет дешевле на пару рублей может быть, все остальные характеристики CS - хуже CR, а в маленьком объёме 60мг CR - мощнейшая доза, а с OC95(>95)% - сильнее всего будет.


Посвятотатствую немного, не сочтите только за что-то неподобающее. ИМХО, все рассуждения о супер-эффективности CR - это пока только чистая теория, не проверенная практикой. Отечественному потребителю были доступны для покупки Русская защита и Пинк, содержащие CR, и оба этих баллона проявили себя не с лучшей стороны. РЗ не превзошла Перцовку с CS, Пинк оказался хуже Блэка 25 c CS. Были еще сведения о каких-то супер-бамах для КГБ, содержащих полностью CR, "с мгновенным жестким действием", но это все на уровне слухов. Мы-то с вами их на тестах не проверяли, и "отзывов потребителей" не слышно. Во времена КГБ и CN считался вполне эффективным, слово "черемуха" стало нарицательным. А если этот бам был и вправду так хорош, то, в не последнюю очередь, и из-за содержания заряда пороха. Современные спецсредства типа "Зверобоя" также прекрасно обходятся без CR. Так что, покуда в наше с вами распоряжение для тестов не попадет баллон с CR в должной концентрации, говорить о его высокой эффективности, считаю, преждевременно.

quote:
Изначально написано Piroman:

Для баллонов нет комплектующих, что бы их делать любой формы. Так что остаётся 25-30мл баллончик.


Импортные комплектующие спасут ситуацию. Хотя вопрос комплектующих - целиком головная боль производителя.

quote:
Изначально написано Piroman:

С разным расположением придётся много мудрить с механизмами, приводящими их в действие, наверно.


Да нет, вряд ли. На каждый баллон - клапаны и трубки, отводящие газ в имитатор ствола. Чтобы не мудрить с переключателем (хотя можно и помудрить), можно сделать УСМ а-ля АУГ - легкое нажатие - распыляется первый баллон, нажатие до конца - распыляется второй баллон. Ну это так, первое, что в голову взбрело.

quote:
Изначально написано Piroman:

Не очень схема, капсюль лучше (если, конечно, качество будет не такое, как сейчас, а хотя бы на уровне "шихан", и стабильно).


Схема - чистая фантазия - была рождена идеей превзойти современные бамы. Конечно, было бы в сто раз проще просто засунуть в бам маленький заряд пороха, но тогда 100% такое оружие попадет под газовое с обязательным лицензированием. А баллон со сжатым газом в рукояти, потенциально, даст нам возможность метать действующее вещество так же эффективно, как если бы использовался пороховой заряд. Хотя, конечно, соглашусь, эта моя схема - просто попытка конструкторскими ужимками обойти тупое законодательство. Чем порой и занимаются наши оружейные заводы, рождая гладкоствольные СКСы и другие инженерные тупики, призванные формально вписаться в конкретную строчку закона.

quote:
Изначально написано Piroman:

Баллончики проколотые травят потихоньку, контролировать сложно,


Лучше бы пригласить кого-нибудь с РСР-ветки для консультации по поводу баллонов, возможно ли сделать что-то компактное, нетравящее, выдерживающее высокое давление.

quote:
Изначально написано Piroman:

да и механика ударного револьвера достаточно простая и так


Простая, но без пороха мы просто получим шестизарядный "Удар", а с порохом - лицензируемый разовый револьвер.

quote:
Изначально написано Piroman:

Про наган: так там газ спереди ведь должен не выходить, а не сзади патрона, про обтюратор не совсем понял, как он тогда вращаться будет, после каждого выстрела...


У нагана при взводе курка барабан специальным рычажком подается вперед, плотно стыкуясь с казенным срезом ствола, при этом дульце гильзы входит в пульный вход, выполняя роль обтюратора. После выстрела барабан отводится назад и вращается без проблем.

quote:
Изначально написано Piroman:

а пистолетов сейчас не боятся, т.к. думают, что он не настоящий, даже стрельба резиной не помогает, а этим пистолетным ГБ даже в воздух не выстрелить тем же хилти, хотя бы... Так сейчас и этого ни кто не боится, резинострелы ни кого не пугают, а настоящего КС у населения нет...


Потому и не боятся, что КС нет. Видят ствол - "ух ты, это пневмат, или травмат, классно, надо прыгнуть и отобрать!". Пока таких рэмб не начать валить, так и будут прыгать.
СМФдпн 05-06-2016 11:23

В связи с накоплением большого числа постов примерно одинакового содержания, попытаюсь ответить на все разом. Итак
1) За боезапас можете не переживать, рукоять пистолета будет ПОЛНОСТЬЮ заполнена ирритантом. Для самой жидкости нет необходимости в округленной форме емкости, это необходимо именно для газа, который и создает давление (обычно этот газ находится в одном баллоне с жидкостью. Что в перцовых спреях, что в дезодорантах, что в пене для бритья). Инновационный инженерный подход же заключается в том что конкретно в нашей конструкции это будут два различных баллона, и газовый (т.е. буквально газовый, наполненный сжатым газом) будет находится в полости затвора, а ирритант будет занимать всю рукоять и заднюю часть затвора. Единственная проблема с этим заключается в том, чтобы создать максимально надежный механизм, и не допустить протекание ирританта из клапанов. Так что за вместимость пистолета можете не переживать, она будет однозначно выше привычных 65 мг.
2) Я искренне благодарен вам за все ваши предложения относительно БАМов, и их использования в устройстве, однако все это однозначно откладывается в долгий ящик. Наша маленькая контора с трудом тянет разработку одного товара. О реализации сразу нескольких не может идти и речи. Когда нибудь идея использования БАМов может и будет реализована, но точно не раньше выпуска изначально запланированного товара.
3) Относительно использования продукта как ударно дробящего оружия. Мы прекрасно понимаем о возможности такого развития событий. И говоря открыто, пытаемся сделать изделие максимально эффективным и в этой сфере тоже. Однако тут надо понимать: само по себе устройство уже будет весить значительно больше газового баллончика. Естественно его вес будет и близко не сравним с боевым пистолетом, однако он все же будет весьма и весьма ощутим. Придавать же изделию дополнительный вес ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради усиления дробящего эффекта мы считаем нецелесообразным.
Deathmond 05-06-2016 12:13

quote:
Originally posted by E-Colt:

РЗ не превзошла Перцовку с CS, Пинк оказался хуже Блэка 25 c CS



Я и сам довольно скептически отношусь к приросту эффективности от CR, но справедливости ради должен отметить, что у НРЗ не было достаточно времени, чтобы доказать свою эффективность/неэффективность. Статистика по сравнению с Перцовкой мала. Также не будем забывать, что НРЗ и Перцовка - чистые аэрозольники с малым количеством ЖС, что придает статистике их применений очень много случайных отклонений. Ну, и конечно, сравнивать НРЗ25 с Блэк25 некорректно, т.к. у Блэка именно тип распыления дает ощутимый выигрыш.

quote:
Originally posted by СМФдпн:

Инновационный инженерный подход же заключается в том что конкретно в нашей конструкции это будут два различных баллона, и газовый (т.е. буквально газовый, наполненный сжатым газом) будет находится в полости затвора, а ирритант будет занимать всю рукоять и заднюю часть затвора. Единственная проблема с этим заключается в том, чтобы создать максимально надежный механизм, и не допустить протекание ирританта из клапанов.



Первые несколько страниц темы https://forum.guns.ru/forummessage/27/938835.html
Обсуждались подобные устройства, но не как аналог ГБ, а как аналог УДАРа.
А для ГБ разделение ЖС и пропеллента мне кажется не очень удачной идеей, т.к. в такой системе получается гораздо больше потенциально проблемных мест при отсутствии каких-либо улучшений боевых характеристик.
Piroman 05-06-2016 20:17

quote:
Originally posted by E-Colt:

В рукоятке наверняка будет достаточно объема и для баллона объемом побольше - если делать его нестандартной формы.



Скорее всего нестандартную форму баллона не сделать, т.к. нет таких комплектующих.
quote:
Originally posted by E-Colt:

Если превзойдет на бамах, то пусть сделают на бамах... Как я понял, у будущего производителя сейчас только стадия эскизов.



Про БАМы уже написал, но это, по ходу, совсем другая тема получается, да и тот же "Добрыня" есть, и "Премьер", осталось "A+A" только БАМы новые замутить с термоядерным составом: 1% CR + 1% OC95(>95)%, b может быть с добавками типа пенетрантов, загустителя (ПАА (полиакриламид), наверно, лучше всего, хотя, есть ещё полиолы всякие густые), красителя, и что там ещё можно, наверно, - репеллент от животных, действующий на обоняние собак, такой, как метилнонилкетон (2-ундеканон), и само собой за основу растворителя в жидком составе взять гидрофильные вещества...
quote:
Originally posted by E-Colt:

Посвятотатствую немного, не сочтите только за что-то неподобающее. ИМХО, все рассуждения о супер-эффективности CR - это пока только чистая теория, не проверенная практикой. Отечественному потребителю были доступны для покупки Русская защита и Пинк, содержащие CR, и оба этих баллона проявили себя не с лучшей стороны.



Да всё уже обмусолили в той же теме: Новые ГБ с CR + OC 95%, когда уже?!. Всё давно уже научно обоснованно! Как минимум CR в 2 раза эффективнее CS, или по данным от М.В.Гринберга (ТК) в 2, или до 2,5 раз (только ещё надо понимать, что это, судя по всему, результаты-медико-биологических испытаний на тех же кроликах, а они к CR гораздо менее восприимчивы, чем человек, почему-то, так разница в чувствительности глаз до 50-100 раз меньше у животных, чем у человека, емнип, а вот для капсаицина чувствительность практически одинаковая у человека и кроликов (инфа: "Токсикологический вестник" 1994г, ?3, ст. 14 (там же в таблице отличается порядок расположения ирритантов по чувствительности человека CR > CS > CN соответственно, в порядке убывания эффективности для человека, у животных же этот ряд может и отличаться))), по отдельным, другие же источники оценивают его как ещё существенно более эффективный: в 2-5 раз, а то и 6-10, но это, наверно, несколько преувеличенные значения, по каким-то неоднозначным экспериментальным, однако алгогенный эффект или болевой потенциал действия на слизистые и кожу у CR однозначно существенно выше, чем у CS, к тому же высокая летучесть относительно действующих концентраций. Не забываем ещё про физико-химические свойства: CS плохо сохраняется, к концу 3-х летнего срока годности разлагается 30-50% со слов ТК-ДКО, CR - не разлагается, т.к. не восприимчив к гидролизу следами воды/влагой, и очень устойчив при хранении в большинстве обычных растворителей (как и капсаициноиды), не боится переохлаждения ещё, т.к. имеет хорошую растворимость в большинстве обычных орг. растворителей, и дозировка с концентрацией обычно существенно ниже: 0,06г CR vs 0,15г CS, при конц. не более 1% для того и другого. В подтверждение моих слов даже сам ТК-ДКО что в опытах ТК CR всегда выигрывает в смеси с капсаициноидами или ВАПК (PAVA, нонивамид), т.е., видимо, действует быстрее и сильнее (о чём и пишу, что CR - "злее", хоть его и меньше в 2,5 раза по макс. дозировкам 60мг - CR, и 150мг - CS).
Испытания баллонов доказали только, что распыление ТК-25А (аэрозольный) и заливающая способность недостаточно сильные при тех условиях испытаний, которые выбрали. И к тому же НРЗ содержала CR в смеси с малоактивным МПК, а не с натуральными капсаициноидами, и лучше в виде OC95(>95)%, без балластных веществ OC. Замечу, что и аэрозольный ТК-65 проявил себя не очень, т.к. в таких условиях испытаний заливающая способность не очень большая, а испытатель успевал рефлекторно зажмуриться при подлёте струи, которая попадала фактически по закрытым глазам, - на веки, и только когда состав попадал на слизистую глаз с век и ресниц, затекая в приоткрытые глаза, вот тогда практически сразу наступал и эффект, при том даже не так важно, насколько высокопатентная там рецептура, в большинстве случаев сработает даже достаточно слабый состав. Когда испытывали "Перцовку" 65мл старую на OC10%, то испытатель приоткрыл глаза в момент распыления, как видно на съёмке, вот его и схватило мгновенно, при прочих равных разница в действии разных составов на слизистую крайне не велика для задержки, которая не больше 1-2сек при распылении в открытые глаза, обычно, вот насколько будет устойчивый блефароспазм, и сильные ощущения, это зависит уже от состава, и отражается на статистике, где всё же в большей степени разница зависит от условий и тактики применения, потом уже только влияет индивидуальная восприимчивость, повышенный болевой порог (состояния а/о, н/о, аффекта, или их разные сочетание). Испытание же "Перца 11-А" расставило все точки над "i", там тоже получилась задержка, несмотря на максимально высокий Tc - 1,2%, так что зависит всё от условий применения при постановке испытаний на добровольцах, и их реакции (защитное смыкание век на рефлексе, например) на распыления ГБ. Такие испытания вообще нельзя рассматривать, как объективную картину действия того или иного ГБ, и его потенциал, т.к. слишком много случайных факторов и погрешностей, подход и методы таких испытаний не носят научно-достоверного характера. Да и взять вон тот же "Black" 65мл, казалось бы, куда уж лучше баллон?! А при испытаниях всё равно получилось попадание струи/факела аэрозоля по закрытым глазам, и пока он не затек добровольцу в глаза, во время постановочного экшена, и этот ГБ - тоже не сразу подействовал... С "Pink" и так всё ясно, как не раз уже писали, состав там практический самый злой был, не считая БАМ "Чёрная Вдова" (CR 1% + 1% OC96-98% капсаициноидов, ДМСО, и гидрофильный растворитель), но по распылению малогабаритный аэрозольник формата ТК 25мл не добивает хорошо с такой дистанции, по заливающей способности, конечно, и опять же глаза если успевают прикрыть, а на веках ничтожно количество ж/с (жидкого состава) осталось, был бы вот он АС как "Black" 25мл, тогда бы и разговор был совсем другой. В БАМах же CR успешно применялся даже при дозировке 20мг и конц. 0,7-0,8% в ж/с шихановских БАМов, практически сразу закрываются глаза (Карбофос писал, что не больше 2сек задержка), потом срубало, и плющило больше часа, в другом случае не меньше 40мин написал другой доброволец, и это с отмыванием! БАМ 2.000-04Р, позже - "Слезинку" 1% CR + 5,5% МПК, тогда ещё в старом варианте растворителя - ПЭГ (полиэтиленгликоль, гидрофильное вещество), всё тот же "Карбофос" испытывал, подействовало практически мгновенно (меньше 1сек. он написал ~ 0,5), правда не заметил почему-то такого же сильного испарения, и в этот раз отпустило немного мин. через 40 с чем-нибудь, при отмывании тоже. Есть видео испарения БАМ "Тарантул" (1% CR на смеси фторсодержащих спиртов-теломеров с полимер. загустителем, и плотностью ~ 1,6-1,7г/см3), но не там где плохо попали, а где залепили по ходу в глаза, и там человек мгновенно скрючился. Да и вообще, если не верите в высочайшую эффективность состава с CR в комбинации с тем же OC 96-98% капсаициноидов (я тут коробку БАМов ГП попросил прочитать в ормаге, так там селективный экстракт то ли 95%, то ли выше, не помню, и пишут дозировку, а не конц. - 30мг/13*60)), так купите хотя бы БАМ ЧВ, нанесите состав на кожу, попробуйте на язык, нанесите пальцем на край века чуть-чуть (только не материтесь слишком сильно, ощущения будут непередоверяемые, гарантирую 100%! ), тогда впечатлений, думаю, хватит, что бы не сомневаться в эффективности таких составов!..
quote:
Originally posted by E-Colt:

Пинк оказался хуже Блэка 25 c CS.



Так дело тут не в составе вовсе, а в разных типах распыления! Состав у "Pink" был очень злой, оч. сильная респираторка в т.ч., но эффективность его доставки до цели - плоха, на расстоянии от 1м и более, оптимально что-нибудь в районе 0,5м - ИМХО.
quote:
Originally posted by E-Colt:

Были еще сведения о каких-то супер-бамах для КГБ, содержащих полностью CR, "с мгновенным жестким действием", но это все на уровне слухов.



Да ПСЖ "Жасмин", патрон патрон ПЖ-13 "Фиалка". Там был какой-то тяжёлый растворитель с ядовитым бромоформом, говорят, а что снаряжали не известно, исходно м.б. CN и CS, но если потом модернизировали, то м.б. и CR был, т.к. он лучше всего подходить, но я думаю, что тот же состав ЧВ - даже и получше должен быть!
quote:
Originally posted by E-Colt:

А если этот бам был и вправду так хорош, то, в не последнюю очередь, и из-за содержания заряда пороха.



Там был состав был плотностью около 2г/см3, не знаю был ли загуститель ещё, но всё работало в комплексе, метательный заряд очень небольшой там был нужен.
quote:
Originally posted by E-Colt:

Современные спецсредства типа "Зверобоя" также прекрасно обходятся без CR. Так что, покуда в наше с вами распоряжение для тестов не попадет баллон с CR в должной концентрации, говорить о его высокой эффективности, считаю, преждевременно.



Да этот состав пережиток старого времени! Просто с перевооружением на тот же "Страж" вопрос ещё только стоит, будут использовать штатный CS, скорее всего, т.к. на него из-за доступности делают ставку, и он привычен уже, CR - новый ирритант, пока слишком дорогой, и наверняка ещё проблемы сертификации, для госзаказчика обоснование нужно необходимости использования CR вместо CS, какие-нибудь НИОКР м.б. надо, так что ориентироваться на казённые спецсредства не нужно, но они, конечно, будут рулить, т.к. концентрации должно быть всё равно выше гражданских, из-за этого разница CS/CR не будет основополагающей, или типа того...
quote:
Originally posted by E-Colt:

Импортные комплектующие спасут ситуацию. Хотя вопрос комплектующих - целиком головная боль производителя.



Я не уверен, что штатные есть, разработка и производство, только очень большая партия, наверно, может иметь смысл, и то м.б. слишком дорого, хз... У ГБ все комплектующие стандартные идут: стаканы (колбы), клапаны, ну, только головы и распылительную головку (кнопку) сами делают, или где-то заказывают, хз...

quote:
Originally posted by E-Colt:

Да нет, вряд ли. На каждый баллон - клапаны и трубки, отводящие газ в имитатор ствола. Чтобы не мудрить с переключателем (хотя можно и помудрить), можно сделать УСМ а-ля АУГ - легкое нажатие - распыляется первый баллон, нажатие до конца - распыляется второй баллон. Ну это так, первое, что в голову взбрело.



Я думаю, что открываться должен сам клапан баллона, но он должен быть на конце трубки, при постоянно нажатом штоке, или что имеется в виду? Не совсем понял...

quote:
Originally posted by E-Colt:

Схема - чистая фантазия - была рождена идеей превзойти современные бамы. Конечно, было бы в сто раз проще просто засунуть в бам маленький заряд пороха, но тогда 100% такое оружие попадет под газовое с обязательным лицензированием.



Да не думаю, порох применяется и в разных свободно продающихся вещах, те же монтажные и холостые патроны, тут же важно, что бы устройство было сертифицированно по ГОСТ Р 50743-95 (с изм. N1), т.е.: "Газовое оружие самообороны. Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами.". Но порох реально не нужен, судя по всему, капсюльного состава вполне хватает (там ещё после выстрела давление остаётся (!)), если будет много, то разорвёт всё к едрене фене, наверно, и дальность по любому только этим не увеличить, или надо брать пример с JPX, там холостой патрон используется, и газы в конце выстрела выпускаются за счёт специальной конструкции.
quote:
Originally posted by E-Colt:

А баллон со сжатым газом в рукояти, потенциально, даст нам возможность метать действующее вещество так же эффективно, как если бы использовался пороховой заряд.



Газ будет стравливать потихоньку, наверно, придётся датчик давления делать, да и по мере расхода сжатого газа давление будет падать, сжиженный CO2 поддерживает постоянное давление, пока есть в жидком виде, но зависит от температуры...
quote:
Originally posted by E-Colt:

Простая, но без пороха мы просто получим шестизарядный "Удар", а с порохом - лицензируемый разовый револьвер.



Ключевым является не наличие пороха, а пиро-механическое метание жидкого состава из БАМ, но на порох они не рассчитаны, наверно. ИМХО.
quote:
Originally posted by СМФдпн:

В связи с накоплением большого числа постов примерно одинакового содержания, попытаюсь ответить на все разом. Итак
1) За боезапас можете не переживать, рукоять пистолета будет ПОЛНОСТЬЮ заполнена ирритантом. Для самой жидкости нет необходимости в округленной форме емкости, это необходимо именно для газа, который и создает давление (обычно этот газ находится в одном баллоне с жидкостью. Что в перцовых спреях, что в дезодорантах, что в пене для бритья). Инновационный инженерный подход же заключается в том что конкретно в нашей конструкции это будут два различных баллона, и газовый (т.е. буквально газовый, наполненный сжатым газом) будет находится в полости затвора, а ирритант будет занимать всю рукоять и заднюю часть затвора. Единственная проблема с этим заключается в том, чтобы создать максимально надежный механизм, и не допустить протекание ирританта из клапанов. Так что за вместимость пистолета можете не переживать, она будет однозначно выше привычных 65 мг.



Опечатка: 65мл. Теперь понял, предыдущих ответ пока писал, это сообщение не прочитал.
quote:
Originally posted by СМФдпн:

Придавать же изделию дополнительный вес ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради усиления дробящего эффекта мы считаем нецелесообразным.



Да вопрос прочности только...
quote:
Originally posted by Deathmond:

Я и сам довольно скептически отношусь к приросту эффективности от CR



Я пробовал НРЗ-25 на язык, очень злая, и это без капсаициноидов CR с МПК, а тот же НЖП-25 тоже злой был, когда сделали "Pink" CR+OC20%, то похоже на медицине даже пришлось 200мг срезать, оставили 800мг OC + 60мг CR, уж явно не от жадности OC это сэкономили, "Перцовка" 25мл выпускалась 1000мг OC + 90мг CS (больше концентрацию было нельзя сделать с тем типом жидкого состава), НРЗ 25мл содержала 1000мг МПК и 60мг CR, значит OC 20% по любому сильнее МПК оказался, наверно, а весь потенциал смесей CR+OC, и c OC95(>98%) основных, или суммы капсаициноидов (вроде бы второй вариант оказался, вот и пруф на этот OC 95%), ещё далеко не раскрыт, и в ГБ с разными типами распыления (эвакуации содержимого)!
dimon2005 05-06-2016 21:50

quote:
Originally posted by Piroman:

Да всё уже обмусолили в той же теме: Новые ГБ с CR + OC 95%, когда уже?!. Всё давно уже научно обоснованно! Как минимум CR в 2 раза эффективнее CS, или по данным от М.В.Гринберга (ТК) в 2, или до 2,5 раз (только ещё надо понимать, что это, судя по всему, результаты-медико-биологических испытаний на тех же кроликах, а они к CR гораздо менее восприимчивы, чем человек, почему-то, так разница в чувствительности глаз до 50-100 раз меньше у животных, чем у человека, емнип, а вот для капсаицина чувствительность практически одинаковая у человека и кроликов (инфа: "Токсикологический вестник" 1994г, ?3, ст. 14 (там же в таблице отличается порядок расположения ирритантов по чувствительности человека CR > CS > CN соответственно, в порядке убывания эффективности для человека, у животных же этот ряд может и отличаться))), по отдельным, другие же источники оценивают его как ещё существенно более эффективный: в 2-5 раз, а то и 6-10, но это, наверно, несколько преувеличенные значения, по каким-то неоднозначным экспериментальным, однако алгогенный эффект или болевой потенциал действия на слизистые и кожу у CR однозначно существенно выше, чем у CS, к тому же высокая летучесть относительно действующих концентраций. Не забываем ещё про физико-химические свойства: CS плохо сохраняется, к концу 3-х летнего срока годности разлагается 30-50% со слов ТК-ДКО, CR - не разлагается, т.к. не восприимчив к гидролизу следами воды/влагой, и очень устойчив при хранении в большинстве обычных растворителей (как и капсаициноиды), не боится переохлаждения ещё, т.к. имеет хорошую растворимость в большинстве обычных орг. растворителей, и дозировка с концентрацией обычно существенно ниже: 0,06г CR vs 0,15г CS, при конц. не более 1% для того и другого. В подтверждение моих слов даже сам ТК-ДКО что в опытах ТК CR всегда выигрывает в смеси с капсаициноидами или ВАПК (PAVA, нонивамид), т.е., видимо, действует быстрее и сильнее (о чём и пишу, что CR - "злее", хоть его и меньше в 2,5 раза по макс. дозировкам 60мг - CR, и 150мг - CS).
Испытания баллонов доказали только, что распыление ТК-25А (аэрозольный) и заливающая способность недостаточно сильные при тех условиях испытаний, которые выбрали. И к тому же НРЗ содержала CR в смеси с малоактивным МПК, а не с натуральными капсаициноидами, и лучше в виде OC95(>95)%, без балластных веществ OC. Замечу, что и аэрозольный ТК-65 проявил себя не очень, т.к. в таких условиях испытаний заливающая способность не очень большая, а испытатель успевал рефлекторно зажмуриться при подлёте струи, которая попадала фактически по закрытым глазам, - на веки, и только когда состав попадал на слизистую глаз с век и ресниц, затекая в приоткрытые глаза, вот тогда практически сразу наступал и эффект, при том даже не так важно, насколько высокопатентная там рецептура, в большинстве случаев сработает даже достаточно слабый состав. Когда испытывали "Перцовку" 65мл старую на OC10%, то испытатель приоткрыл глаза в момент распыления, как видно на съёмке, вот его и схватило мгновенно, при прочих равных разница в действии разных составов на слизистую крайне не велика для задержки, которая не больше 1-2сек при распылении в открытые глаза, обычно, вот насколько будет устойчивый блефароспазм, и сильные ощущения, это зависит уже от состава, и отражается на статистике, где всё же в большей степени разница зависит от условий и тактики применения, потом уже только влияет индивидуальная восприимчивость, повышенный болевой порог (состояния а/о, н/о, аффекта, или их разные сочетание). Испытание же "Перца 11-А" расставило все точки над "i", там тоже получилась задержка, несмотря на максимально высокий Tc - 1,2%, так что зависит всё от условий применения при постановке испытаний на добровольцах, и их реакции (защитное смыкание век на рефлексе, например) на распыления ГБ. Такие испытания вообще нельзя рассматривать, как объективную картину действия того или иного ГБ, и его потенциал, т.к. слишком много случайных факторов и погрешностей, подход и методы таких испытаний не носят научно-достоверного характера. Да и взять вон тот же "Black" 65мл, казалось бы, куда уж лучше баллон?! А при испытаниях всё равно получилось попадание струи/факела аэрозоля по закрытым глазам, и пока он не затек добровольцу в глаза, во время постановочного экшена, и этот ГБ - тоже не сразу подействовал... С "Pink" и так всё ясно, как не раз уже писали, состав там практический самый злой был, не считая БАМ "Чёрная Вдова" (CR 1% + 1% OC96-98% капсаициноидов, ДМСО, и гидрофильный растворитель), но по распылению малогабаритный аэрозольник формата ТК 25мл не добивает хорошо с такой дистанции, по заливающей способности, конечно, и опять же глаза если успевают прикрыть, а на веках ничтожно количество ж/с (жидкого состава) осталось, был бы вот он АС как "Black" 25мл, тогда бы и разговор был совсем другой. В БАМах же CR успешно применялся даже при дозировке 20мг и конц. 0,7-0,8% в ж/с шихановских БАМов, практически сразу закрываются глаза (Карбофос писал, что не больше 2сек задержка), потом срубало, и плющило больше часа, в другом случае не меньше 40мин написал другой доброволец, и это с отмыванием! БАМ 2.000-04Р, позже - "Слезинку" 1% CR + 5,5% МПК, тогда ещё в старом варианте растворителя - ПЭГ (полиэтиленгликоль, гидрофильное вещество), всё тот же "Карбофос" испытывал, подействовало практически мгновенно (меньше 1сек. он написал ~ 0,5), правда не заметил почему-то такого же сильного испарения, и в этот раз отпустило немного мин. через 40 с чем-нибудь, при отмывании тоже. Есть видео испарения БАМ "Тарантул" (1% CR на смеси фторсодержащих спиртов-теломеров с полимер. загустителем, и плотностью ~ 1,6-1,7г/см3), но не там где плохо попали, а где залепили по ходу в глаза, и там человек мгновенно скрючился. Да и вообще, если не верите в высочайшую эффективность состава с CR в комбинации с тем же OC 96-98% капсаициноидов (я тут коробку БАМов ГП попросил прочитать в ормаге, так там селективный экстракт то ли 95%, то ли выше, не помню, и пишут дозировку, а не конц. - 30мг/13*60)), так купите хотя бы БАМ ЧВ, нанесите состав на кожу, попробуйте на язык, нанесите пальцем на край века чуть-чуть (только не материтесь слишком сильно, ощущения будут непередоверяемые, гарантирую 100%! ), тогда впечатлений, думаю, хватит, что бы не сомневаться в эффективности таких составов!..



Пироман ,форматируйте хоть немного свой текст. Реально трудно читать, в глазах рябит от равномерно-распределенных букв на экране.
dimon2005 05-06-2016 22:01

quote:
Originally posted by СМФдпн:

За боезапас можете не переживать, рукоять пистолета будет ПОЛНОСТЬЮ заполнена ирритантом. Для самой жидкости нет необходимости в округленной форме емкости, это необходимо именно для газа, который и создает давление (обычно этот газ находится в одном баллоне с жидкостью. Что в перцовых спреях, что в дезодорантах, что в пене для бритья). Инновационный инженерный подход же заключается в том что конкретно в нашей конструкции это будут два различных баллона, и газовый (т.е. буквально газовый, наполненный сжатым газом) будет находится в полости затвора, а ирритант будет занимать всю рукоять и заднюю часть затвора.



Как потенциальный покупатель скажу ,что мне не интересен просто баллончик в форме пистолета. Должна быть некая своя особенность..изюминка если хотите. К примеру можно ли использовать пропеллент с более высоким давлением, нежели пропан-бутановые 10-15 атм.? Чтобы струя газа била дальше и гуще. Навскидку - применять стандартные СО2 баллоны с пневматики.
Получился бы некий компромисс между газовым оружием и баллончиками.
Piroman 05-06-2016 22:34

quote:
Originally posted by dimon2005:

Навскидку - применять стандартные СО2 баллоны с пневматики.
Получился бы некий компромисс между газовым оружием и баллончиками.



У пневмы проколотый баллон может из-за микроутечки стравить потихоньку, проверять сложно, вряд ли у многих есть весы с дискретностью 0,01г и на массу заряженного пистолета верхний предел что бы был. Вот правда, капсюль лучше! Только делать надо как следует всё, т.е. вопрос качества решить положительно...
dimon2005 05-06-2016 22:44

quote:
Originally posted by Piroman:

У пневмы проколотый баллон может из-за микроутечки стравить потихоньку, проверять сложно, вряд ли у многих есть весы с дискретностью 0,01г и на массу заряженного пистолета верхним предел что бы был. Вот правда, капсюль лучше! Только делать надо как следует всё, т.е. вопрос качества решить положительно...



Ты не понял... Я же не готовый рецепт предлагаю. Готовые рецепты стоят денег и раскидываться ими никто не будет.
Я предложил интересный на мой взгляд вектор развития ГБ. Некий симбиоз газгана , пневматики и ГБ. Быстрая ,густая, мощная струя - что еще нужно ?
А практическую реализацию пусть продумывают те ,кто за это прибыль зарабатывать намеревается.)))
Piroman 06-06-2016 12:42

quote:
Originally posted by dimon2005:

Ты не понял... Я же не готовый рецепт предлагаю. Готовые рецепты стоят денег и раскидываться ими никто не будет.
Я предложил интересный на мой взгляд вектор развития ГБ. Некий симбиоз газгана , пневматики и ГБ. Быстрая ,густая, мощная струя - что еще нужно ?
А практическую реализацию пусть продумывают те ,кто за это прибыль зарабатывать намеревается.)))



Так это БАМы надо хорошие сделать, зачем изобретать "пневмовелосипед", смысл?
dimon2005 06-06-2016 12:59

quote:
Originally posted by Piroman:

Так это БАМы надо хорошие сделать, зачем изобретать "пневмовелосипед", смысл?



'Хороший БАМ' - это газовый патрон. А плохой БАМ - это то что сейчас...плевок. Пневмовыстрел при грамотной реализации сможет сочетать в себе скорость струи газгана, заливающую способность хорошего ГБ и легальность не требующую специальных разрешений как у БАМ-ов.
Piroman 06-06-2016 01:19

quote:
Originally posted by dimon2005:

'Хороший БАМ' - это газовый патрон. А плохой БАМ - это то что сейчас...плевок. Пневмовыстрел при грамотной реализации сможет сочетать в себе скорость струи газгана, заливающую способность хорошего ГБ и легальность не требующую специальных разрешений как у БАМ-ов.



Газовый патрон - принцип действия принципиально иной, там пороховой заряд выбрасывает и испаряет сухой порошок ирританта, который ведёт себя при выстреле как аэрозольно-дымовое облако. То что пневмострел и БАМострел предлагаются, так по принципу работы одно и то же, просто в одном случае используется для метания энергия капсюльного заряда, в другом - энергия сжиженного газа (CO2) в баллоне, если по мощности смотреть, то капсюля хватает более чем, у тех же "A+A" - "Жевело-С" идёт ослабленный, хотя, я бы согласился, конечно, на аналог JPX-4, где от холостого патрона ж/с вылетает, и в конце газы стравливаются через ствол, в обход, с боков поршня (специальная звёздочка там - удерживает поршень, и расширение канала ствола перед соплом). Вообще, ИМХО, надо просто, что бы у нас в стране БАМы научились хорошие делать, а то более-менее получалось только в Шиханах, но там теперь всё накрылось вообще...
Perevozchik 06-06-2016 18:28

Мегапопулярным будет калаш,с балоном на 1 литр и дальностью полива вонючки метров 10 ,в сезон у дачников это будет хит!
dimon2005 06-06-2016 20:17

quote:
Originally posted by Perevozchik:

в сезон у дачников это будет хит!



У дачников есть тяжелая артиллерия - опрыскиватель от вредителей на 10 литров. Они за литровый калаш в сад пошлют )))
Perevozchik 06-06-2016 20:25

этот не от вредителей а от расхитителей и фулюганов, Если грамм 300 аерозоли залпом да на 10 метров ,точно будет хит ,я б взял
Perevozchik 06-06-2016 20:31

Форма вторична ,помповик тоже можно,ну или полосатый жезл ,
Piroman 06-06-2016 23:49

quote:
Изначально написано Perevozchik:
Мегапопулярным будет калаш,с балоном на 1 литр и дальностью полива вонючки метров 10 ,в сезон у дачников это будет хит!

На 1л разрешённая дозировка ирритантов должна быть увеличена где-нибудь на порядок, как минимум, это надо учесть, как ни прискорбно...
E-Colt 07-06-2016 05:34

quote:
Изначально написано Perevozchik:
Мегапопулярным будет калаш,с балоном на 1 литр и дальностью полива вонючки метров 10 ,в сезон у дачников это будет хит!

Тогда лучше копию ранцевого огнемета. В огнеметный баллон влезет много-много ОС. И о подходящем пропелленте беспокоиться не придется - сжатый компрессором воздух сработает на ура. А главное - со стороны девайс будет выглядеть офигенно брутально.

snicers 07-06-2016 12:14

придумал я новую идею, щас пойду патентовать :-) нАДО короче сделать пистолет как настояший, что бы был внутри картридж заполнен жидким составом, или весь пистолет заполнен (одноразовый), в дуле пробка как у бамов, работает с помощью механического поршня без пороха и сжатого газа. Главное что бы при одном нажатии на курок дальность полёта жидкости 3,5 метро достигала.
А на дачу автомат Калашникова что бы накачивался как в водяных пистолетах, воздух в самом автомате, ирритант можно в прикладе и рукояти разместить:-) Всё одноразово и герметично один раз использовал картридж с иритантом поменял. Помоему идея хорошая:-)))
Piroman 07-06-2016 13:35

2 snicers
"Струя" примерно такая и была, вроде, как детский водяной пистолет...
dimon2005 07-06-2016 18:03

quote:
Originally posted by snicers:

придумал я новую идею,



Берем начинку с четырех ФОГ-ов . Наливаем это дело в детский водяной пистолет. И ходим себе с мега-крутым выражением лица как у Македонского, Кутузова и Суворова в одном флаконе.
Piroman 07-06-2016 18:31

quote:
Originally posted by dimon2005:

Берем начинку с четырех ФОГ-ов . Наливаем это дело в детский водяной пистолет. И ходим себе с мега-крутым выражением лица как у Македонского, Кутузова и Суворова в одном флаконе.



Вопрос что с пластиком ещё будет, хотя, от ИПС ни чего, скорее всего. У нас в РФ получше сейчас есть варианты надыбать хороших ирритантов (CR и OC95(>95)%) из тех же ГБ и БАМов, в UA с этим сложнее дело обстоит... Но, детский пистолет (игрушка) реально не серьёзное средство, что бы стать нормальным газ. оружием, баловство только, да ещё скажут, что "рукоблудие", гыы!
dimon2005 07-06-2016 19:38

quote:
Originally posted by Piroman:

Вопрос что с пластиком ещё будет, хотя, от ИПС ни чего, скорее всего. У нас в РФ получше сейчас есть варианты надыбать хороших ирритантов (CR и OC95(>95)%) из тех же ГБ и БАМов, в UA с этим сложнее дело обстоит... Но, детский пистолет (игрушка) реально не серьёзное средство, что бы стать нормальным газ. оружием, баловство только, да ещё скажут, что "рукоблудие", гыы!





Чтото вы Пироман часто стали вставать на пути технического прогресса.
То вам не то, и это вам не так....
Это не про вас говорили в мультфильме - '..характер скверный,не женат ..'?
Piroman 07-06-2016 19:43

Хы, не понял, причём тут это... Где на пути прогресса-то: как можно носить какой-то китайский пистолет из говённого пластика, снаряжённый термоядерным составом, вот раствориться что-нибудь, да затечёт в трусы, вот тогда будет - ОЙ-ЁЙ!!!
dimon2005 07-06-2016 20:01

quote:
Originally posted by Piroman:

Хы, не понял, причём тут это...



Ну тогда так :
- Добро пожаловать в Общество зануд! Возьмите себе стул.
- Вообще-то, у этого, как вы выразились, стула, нет спинки, так что технически это табуретка.
- Похоже, у нас новый председатель!

короче не воспринимайте писанину на форумах слишком серьезно.

Perevozchik 08-06-2016 08:47

То же прототип газгана и просто красавчег!
click for enlarge 502 X 217 20.2 Kb
click for enlarge 800 X 187 30.4 Kb
Функционал на величайшем уровне. ПМ со сменной рукоятью как у топикстартера- просто закрывает глаза от страха.
Piroman 08-06-2016 16:15

quote:
Originally posted by Perevozchik:

Функционал на величайшем уровне. ПМ со сменной рукоятью как у топикстартера- просто закрывает глаза от страха.



Ну, не удивляйтесь сильно, для полиции делают разные "газомёты", но с гражданскими нормами не дождётесь, даже "Bear Spray" нормальный с Tc 1-2% с сертификацией как положено не провезти, наверное.
Грибовод 12-06-2016 07:51

СМФдпн: ...После тщательных поисков на просторах интернета мы нашли всего два подобных товара...
О каких именно аналогах идет речь?
goga312 12-06-2016 08:37

Такое устройство будет интересно, если вам удастся сделать какую-то удачную систему распыления, которая позволила бы струе работать на 4-5 метров как современным стрелялам бамами. Такое устройство, на мой взгляд имеет смысл только на относительно большой дистанции где обычный баллон не достает, совсем в упор оно не удобно. А вот полить струей собаку метрах в 5 вполне можно. Если дальность будет метра 2-2.5 как у современных баллонов, то особого смысла нем нет.
Walther P99 QT 12-06-2016 14:26

Это у какого же баллончика эффективная дистанция 2-2,5м? баллончики на испытаниях хорошо покпзали себя на дистанции 1м (аэрозольники) и 1,5м (струйник Шпага и аэрозольник с усиленным распылом Факел-2)
goga312 12-06-2016 14:44

quote:
Изначально написано Walther P99 QT:
Это у какого же баллончика эффективная дистанция 2-2,5м? баллончики на испытаниях хорошо покпзали себя на дистанции 1м (аэрозольники) и 1,5м (струйник Шпага и аэрозольник с усиленным распылом Факел-2)

Ну судя по моему видео, смесь с 2 метров при корреции по стре из баллона блэк 65 мл, 14 года выпуска уверенно заливает бумажную мишень, с 3 метров ничего не долетает это да. Траектория крутая конечно, но на 2 метрах я по струе корректируя заливал глаза мишени уверенно. Если хотя бы на как добрыня сможет такой пистолетик работать струей, можно уже думать о покупке. Добрыня с 3 метров уверенное сплошное залитие дает, а с 4 метрах довольно плотное капельное. Все же на моем видео это есть. Если да же с коррекцией по струе можно будет из такого устройства лить на 3-4 метра, это будет вин, я такое обязательно куплю.

Walther P99 QT 12-06-2016 15:16

Насчет залития - согласен. Но на Борионовских испытаниях струйник ПСС дал значительную задержку с дистанции 2м, а Блэк-65 с дистанции 1,5м дал запредельную для такого мощного состава задержку, которую можно списать на ряд неблагоприятных факторов. Те же баллончики при реальном применении с дистанции около метра работают практически без задержки, поэтому, видимо, на эффективность влияет не только качество залития, но и какие-то другие факторы. Например, упомянутая в паспорте УДАРа "проникающая способность струи", зависящая от ее напора и скорости, которая падает с дистанцией. Все - ИМХО.
goga312 12-06-2016 15:41

Возможно эффективность с дальностью действительно падает, по биоцелям я не испытывал.
Walther P99 QT 12-06-2016 16:13

Смысл в том, что тупо вмонтировать баллончик существующего типа в пистолет - путь в никуда. Вот если повысить рабочее давление в 2-3 раза, да еще подбором состава обеспечить монолитную струю, которая шарашит так же, как БАМ, только непрерывно - вот это будет ВЕЩЬ.
Хочу сразу предупредить, что разнесение емкости с ирритантом и баллона с вытесняющим газом (пропеллентом) - дохлый номер. Я пробовал такую схему в конце 90х. При пуске газа в резервуар с составом рабочее давление возникает не сразу, и чем меньше остается состава - тем менее уверенным получается пуск струи состава, который напоминает, извиняюсь, начало мочеиспускания, мужчины поймут.
Farmacevt 12-06-2016 16:15

надо значит что б как тт, ну железный и типа в рукоятке газовый балончик - нажал на спуск и струя газа. вот норм было бы.
BBC 13-06-2016 07:54

Думаю, имеет смысл, только если по характеристикам будет превосходить газган. А именно:
- по габаритам меньше чем пистолет ПСМ;
- вес не более 500г;
- содержать не менее 800мг действующего вещества CS;
- аэрозольное распыление, выход содержимого не менее 250мг CS в секунду;
- многоразовость.

Материалы, похожесть на боевое оружие лично для меня значения не имеют. При соблюдении приведенных выше ТТХ всерьез заинтересовался бы устройством.

Walther P99 QT 13-06-2016 11:01

800мг CS уже невозможно - ограничение ГОСТа 150мг на аэрозольное устройство. И обойти его можно только с БАМострелами, но для них CR актуальнее, Пироман подтвердит. Размер меньше ПСМ - ну, такое требование явный перебор
Piroman 13-06-2016 11:13

quote:
Originally posted by Walther P99 QT:

Пироман подтвердит



Ага, да и в ГБ CR тоже нужен, тут (да и др. ещё) про это целая тема есть, и дискуссия с аргументами...
Грибовод 13-06-2016 11:33

Поискал в Интернете аналоги, вот чего нашел: Norkonia PMG-228, Kolter RMG-29, Kolter RMG-19, Kolter RMG-23, Mace Pepper Gun, украинский "Блиц-1", российский ПА-2, не понял как называется, но вот ссылка https://www.youtube.com/watch?v=LnXjOlmq8aE , советская "Струя". Описание в патентах: http://www.freepatent.ru/patents/2122171 , там еще есть ссылки на другие патенты. Может поможет Вам в разработке. Интересно, какое именно устройство ближе всего к Вашей разработке?
Забыл добавить, что в ссылке на патент есть формулы для расчета увеличения дальности выхода струи газа. Правда сразу возникает вопрос, а остатки газа из камеры завихрения куда стекать будут? В карман (кобуру)?
Piroman 13-06-2016 12:19

quote:
Originally posted by Грибовод:

Mace Pepper Gun



Кстати, там мешочковый клапан (bag-in-can/bag-on-valve) в отличие от ПА-2. И не все из приведённых девайсов ставят перед собой задачу внешнего копирования КС.
дезерт игл 13-06-2016 12:29

В России нету КС почти у населения, пистолетообразным никого не испугаешь
Грибовод 13-06-2016 13:03

quote:
Изначально написано Piroman:
И не все из приведённых девайсов ставят перед собой задачу внешнего копирования КС.

Внешний вид-то какой угодно можно сделать. Больше писАл о принципе действия аналогов. Т.е. если разработчик какой-то из девайсов не рассматривал, то сообщил что есть такой. Хотя наверное, разработчики эти девайсы уже рассмотрели. А то что устройство будет похоже на боевое - вопрос спорный. Пневматики много на руках населения, газовых пистолетов весьма похожих на оригинальные боевые, и этот параметр скорее всего просто добавит головной боли разработчикам при сертификации.
BBC 13-06-2016 21:02

Про габарит меньше ПСМ - это не перебор Просто если устройство будет больше ПСМ, то лично я выберу газовый ПСМ. Если такое же по размерам, то чтобы я его выбрал, оно должно превосходить газган по характеристикам - боезапас яда, скорость выхода, вес. Характеристики 6П37 я привел выше

А вообще, на рынке уже есть полноценные газганы, которые продаются без лицензии. Это ПМ-СО и прочая охолощенка. Осталось изготовить и сертифицировать для них безлицензионный "сигнально-раздражающий" патрон, который содержал бы 100мг CS. И получим безлицензионный газган с боезапасом в 800мг CS. Не надо ничего изобретать, все уже изобретено

Piroman 13-06-2016 22:39

quote:
Originally posted by BBC:

то лично я выберу газовый ПСМ.



Так это нельзя сравнивать, т.к. он по лицензии, да и патронов к газовым нет, тем более если 7,62мм, да и 8мм - импорта нет, АКБС то, что делал - нормальными патронами не назовёшь, т.к. 20мг CR - слишком мало при таком принципе действия (газо-дымное облако, а не жидкий состав), и практически неэффективно, да и с перезарядом там тоже не всё было гладко, поэтому на БД их носить глупость. Да и будет ли их "Фортуна" делать хз, после прекращения существования АКБС вроде уже не делают, если правильно понимаю (?). На давно просроченные патроны сильно надеяться не стоит, т.к. начинкой CS могут произойти неблагоприятные изменения, то же постепенное разложение ирританта (в следствие достаточно лёгкого гидролиза вещества CS, например), и порох со временем тоже меняется. Хоть их там кто-то и лачил, и упаковки заклеивал, но насколько это поможет сохранить свойства хз.
А в остальном с газганом ГБ по сути - сравнивать нельзя, т.к. разные принцип и механизм действия, и это некорректно совсем...
quote:
Originally posted by BBC:

А вообще, на рынке уже есть полноценные газганы, которые продаются без лицензии. Это ПМ-СО и прочая охолощенка. Осталось изготовить и сертифицировать для них безлицензионный "сигнально-раздражающий" патрон, который содержал бы 100мг CS. И получим безлицензионный газган с боезапасом в 800мг CS. Не надо ничего изобретать, все уже изобретено



Да вот хрен там... ЗоО почитайте: с газ. патроном должен быть сертифицирован газган, и он только по лицензии, как и патроны к нему, а сигнальный не может содержать ирританта по определению, т.к. при этом он однозначно становится газовым!
E-Colt 14-06-2016 05:27

quote:
Изначально написано Piroman:

Да вот хрен там... ЗоО почитайте: с газ. патроном должен быть сертифицирован газган, и он только по лицензии, как и патроны к нему, а сигнальный не может содержать ирританта по определению, т.к. при этом он однозначно становится газовым!

Грань между лицензируемым газовым оружием и нелицензируемыми устройствами типа "Ударов" очень тонка. Честно говоря, сам до сих пор не могу разобраться, почему одни попадают под лицензию, а другие нет. ТТХ изделий очень схожие. Только и разница, что у одних газовый патрон называется патроном, а у других - "баллончиком аэрозольным малогабаритным", хотя по сути он - тот же самый газовый патрон.

E-Colt 14-06-2016 05:49

quote:
Изначально написано BBC:

А вообще, на рынке уже есть полноценные газганы, которые продаются без лицензии. Это ПМ-СО и прочая охолощенка. Осталось изготовить и сертифицировать для них безлицензионный "сигнально-раздражающий" патрон, который содержал бы 100мг CS. И получим безлицензионный газган с боезапасом в 800мг CS. Не надо ничего изобретать, все уже изобретено

Даже если каким-то образом сертифицируете, получите обыкновенный газюк со всеми его недостатками - увесистый, не перезаряжающийся при стрельбе, травящий владельца, проблемный при чистке. Также есть сомнения в эффективности патрона, содержащего только CS. В ормагах кучи этих газюков лежат, и очень интересные модели есть (типа Вальтера 88, красавец), и стоят совсем недорого, но никто их не берет, предпочитают тратить лицензии на резинострелы.

goga312 14-06-2016 07:48

А вообще в чем профит газюка? Продается по лицензии, кстати почему по лицензии? Дальность поражения сопоставима с ударом, устройства дико засирается требует дегазации после стрельбы, в чем вообще его смысл сейчас?
Borion 14-06-2016 10:49

quote:
Изначально написано E-Colt:
Грань между лицензируемым газовым оружием и нелицензируемыми устройствами типа "Ударов" очень тонка. Честно говоря, сам до сих пор не могу разобраться, почему одни попадают под лицензию, а другие нет. ТТХ изделий очень схожие. Только и разница, что у одних газовый патрон называется патроном, а у других - "баллончиком аэрозольным малогабаритным", хотя по сути он - тот же самый газовый патрон.

БАМострелы стреляют жидким составом ДВ+растворитель, газганы же создают в воздухе взвесь ДВ в чистом виде. Но это не главное. Основная разница в наличии порохового заряда в газовых патронах, что на расстоянии до 1 м делают газган по сути огнестрельным оружием. Мне как-то давно рассказывали о случае, когда один идиот решил попонтоваться перед своей девушкой и выстрелил себе в висок холостым патроном, в итоге труп. Теоретически БАМ такую возможность должен исключать или хотя бы сводить вероятность к минимуму, что и делает его безлицензионным.

quote:
Изначально написано goga312:
А вообще в чем профит газюка? Продается по лицензии, кстати почему по лицензии?

См. комментарий выше. Хотя лично я бы газганы делицензировал. Тем более, что на руках их осталось мало, патронов нормальных нет, так что, по сути дела, это ММГ сейчас. Но, думаю, что этого не произойдет, так как основное, чем будут руководствоваться законодатели - это возможность переделки в боевое (хотя бы теоретическая).

goga312 14-06-2016 13:45

Ну в общем логика понятна, раз есть пороховой заряд достаточной мощности, то можно и прибить или тяжело ранить выстрелом в упор. На счет переделки мне кажется с тем же успехом могут переделать и СХП или из ММГ выточить. Что собственно сейчас видимо и делают, газюками вроде бы не заморачиваются нынче для криминальной переделки. Как то про это сейчас е слышно, все больше о переделке ММГ речь идет.
E-Colt 14-06-2016 15:57

quote:
Изначально написано goga312:
Ну в общем логика понятна, раз есть пороховой заряд достаточной мощности, то можно и прибить или тяжело ранить выстрелом в упор. На счет переделки мне кажется с тем же успехом могут переделать и СХП или из ММГ выточить. Что собственно сейчас видимо и делают, газюками вроде бы не заморачиваются нынче для криминальной переделки. Как то про это сейчас е слышно, все больше о переделке ММГ речь идет.

Передельщики бывают двух видов - те, что делают для себя, и те, что делают на продажу либо для разового криминального применения. Первые делают с душой, с любовью, качественно, зачастую переделывая редкие и оттого дорогие макеты, стремясь к аутентичности с оригиналом и высокими ТТХ. Вторые делают из того, что под руку попадется, или что дадут "клиенты"; им по барабану доступность исходных частей, будет нужда - переделают и дверной шпингалет, главный критерий - "лишь бы бабахало". Такие переделают и "удар", а сколько выстрелов проживет их переделка, умельцам плевать, как и плевать на то, что клиенты-гопнички с этой приблудой собираются делать. Порой сами жопорукие гопы и "переделывают шпингалеты" под свои гопнические нужды, используя минимальный набор домашних слесарных инструментов. Но переделка/самоделка любого типа в гоповской среде - это считается "круто", демонстрирует безбашенность владельца и минимальный уровень его технических познаний, что гарантирует ему, раз он смелый и башковитый, определенное место в гопнической иерархии: как раз посредине между наиболее чОткими владельцами краденых травматиков и маргинальными приматами, обходящихся дешевенькими пневмами, ломом боевняка или вообще без чего-либо, напоминающего огнестрельное оружие.

E-Colt 14-06-2016 16:53

quote:
Изначально написано Borion:

Основная разница в наличии порохового заряда в газовых патронах, что на расстоянии до 1 м делают газган по сути огнестрельным оружием.

Кагебешный бам с CR для удара имеет пороховой заряд, тем не менее, удар не лицензируется. Конечно, эти бамы - большая редкость. Или вот взять револьвер "олимпик" - задумывался как сигнальный, но, тем не менее, спокойно может стрелять газовым патроном калибра 5,6мм... Который такая же редкость, как и кагебешный бам.

Piroman 14-06-2016 20:53

quote:
Originally posted by E-Colt:

Грань между лицензируемым газовым оружием и нелицензируемыми устройствами типа "Ударов" очень тонка.



Да не настолько тонкая, а вполне однозначная по ЗоО и номерам ГОСТов, а там есть опр. требования, так, тот же ГОСТ Р 50743-95 (с изм. N1) - "Газовое оружие самообороны. Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами" определяет, что устройства должны содержать жидкий состав (раствор ирританта с разрешённой массой и концентрацией ДВ).
quote:
Originally posted by E-Colt:

Честно говоря, сам до сих пор не могу разобраться, почему одни попадают под лицензию, а другие нет. ТТХ изделий очень схожие. Только и разница, что у одних газовый патрон называется патроном, а у других - "баллончиком аэрозольным малогабаритным", хотя по сути он - тот же самый газовый патрон.



С технической точки зрения разница очень существенная, см. ГОСТы! БАМ - это аэрозольный баллончик с пиромеханическим (аналог пирожидкостного патрона) принципам действие, ирритант в нём находится в форме жидкого состава, и соответствует требованиям ГОСТ Р 50743-95 и нормам МЗ (приказ 22.10.08 No 583н), и выталкивается поршнем, под действием энергии газов капсюльного состава (метательного порохового или иного заряда там даже нет (хотя, можно было бы, скорее всего, использовать газогенератор или тот же холостой патрон, как в JPX, но однозначной необходимости в этом нет (энергии капсюля при существующих типа конструкции БАМ хватает, и "A+A" даже приходится заказывать специальную ослабленную модификацию капсюля "Жевело-С", с меньшей навеской ударного состава), и устройство будет сложнее, а избыточная мощность потребует значительного усиления конструкции, там, где сейчас справляется и пластиковая гильза, хотя, у того же JPX это компенсируется тем, что в конце выстрела газы выпускаются вслед за струёй (для этого в конце канала гильзы есть спец. расширение, и распорки или "звёздочка", где удерживается поршень, позволяя пороховым газам его обтекать, и свободно выходить через сопло), а не запираются)). Газовые патроны (ГОСТ Р 50742-95 "Патроны к газовым пистолетам, револьверам, стреляющим устройствам и газовому бесствольному оружию.") состоит из капсюлированной гильзы, порохового заряда (в редких случаях пиросмесь), и снаряжённого порошком ирританта (твёрдые вещества, или абсорбированные на твёрдом носителе (только жидк. МПК, использовался в укр. в патроне "Терен-3" в абсолютно неэффективной дозировке - 80мг)), обычно в специальном пластиком пласт.контейнере (также выполняющим роль передней заглушки, раскрывающейся 4-мя (как правило) лепестками при выстреле; без пластикового контейнера патрон обжимается "звёздочкой", которую покрывают лаком снаружи), с разными добавками - наполнителями (для сохранения нормальной структуры порошка, и облегчения его распыления, и нужного что бы заполнить свободный объём, если он остаётся), обычно типа аэросила. Так что технически, и по официальной классификации патроны к газовому оружию (), и предназначенное для стрелбы ими оружие (ГОСТ Р 50741-95 "Газовое оружие самообороны. Газовые пистолеты, револьверы, стреляющие устройства и газовое бесствольное оружие."). Ирританты применяются в соответствии с требованиями указанного ГОСТ, с учётом изменённый, введённых в нормы МЗ (приказ 22.10.08 No 583н).
Единственное, что был бы согласен, если бы газганы были без лицензии, но законодатели, видимо, перестраховались из-за сходства с огнестрельным оружием, к которое его можно относительно не сложно переделать...
quote:
Originally posted by E-Colt:

Также есть сомнения в эффективности патрона, содержащего только CS. В ормагах кучи этих газюков лежат, и очень интересные модели есть (типа Вальтера 88, красавец), и стоят совсем недорого, но никто их не берет, предпочитают тратить лицензии на резинострелы.



Да этим патронам в обед сто лет, в 11-ом году у ТК производественная площадка была уничтожена при пожаре на военных складах боеприпасов, срок годности у патронов тоже 3-и года, наверно, как у ГБ (да ещё и не все партии были удачными!). АКБС там ещё 8мм (и что там ещё было, под "Ратник", вроде?) поделал, сначала CR+CN 20/80мг (некий, неполноценный эквивалент 80мг CS примерно, но CN, и в такой дозе - фигня, CR - слишком мало, синергизм если и есть, то всё равно слабо, по ходу) были, потом просто 20мг CR, что по сути не эффективно, если только сразу весь магазин выпустить, но т.к. качество навески пороха было нестабильное, и оружие эти патроны нормально не перезаряжали, то смысла в них не было уже практически ни какого. 8мм мог бы выручить импорт, это и CS 80мг, и PV 120мг (типа от животных), луче и то и другое (чередовать при заряжении магазина), или хотя бы только CS, тот же ТК хотел поставки наладить, но из-за всех этих санкций (или что там ещё было?) вопрос решить не удалось, и типа эпик фейл, самим воссоздать линии - очень дорого (и оборудования, и гильзы тоже крупными партиями продают), и высокая вероятность, что сейчас не окупится, да ещё и проблемы с сертификацией, т.к. питерская лаборатория Института токсикологии из-за ремонта приостановила работу на неопр. сроки. Так что газюки б/у нечем заряжать даже банально, да ещё и весь геморрой с лицензией такой же сейчас, как с ОООП...
quote:
Originally posted by goga312:

А вообще в чем профит газюка? Продается по лицензии, кстати почему по лицензии?



Да если бы выпустили свежих патронов хороших CR+CS, то был бы и профит: эффективное оружие "массового поражения", а со старыми, просроченными патронами уже и правда почти ни какого профита, практически... По лицензиии - это законодатели у нас такие, во всём, что касается гражданского оружия - предельные ограничения и сплошная перестраховка, впрочем, маразм это не исключительно российский, в некоторых странах и ГБ те же не разрешены, или по лицензии только, др. гражданское и нелетальное оружие тоже ограничено, где по лицензии, а где и только для полиции...
quote:
Originally posted by Borion:

что на расстоянии до 1 м делают газган по сути огнестрельным оружием.



Сигнальные и охолощёнка тоже, да и ГБ может роговицу с близкого расстояния обморозить фреоном/хладоном, и вообще повредить... Но СХП, правда, не известно сколько ещё в статусе безлицензионки продержится, из боевого вон уже хотят запретить, на сигнальные тоже крим. требования разные вводили, которым некоторые старые модели не соответствуют, в частности из-за возможности стрелять газовыми патронами, теми же 5,6мм (!), которые не производятся, и вообще подходят монтажные Хилти, по ходу. Впрочем, я в вопросах такого оружия некомпетентен, и грамотно информацией не владею...
quote:
Originally posted by goga312:
... газюками вроде бы не заморачиваются нынче для криминальной переделки



Травматика "отжатая у лохов", украденная из ненадлежащих (как правило, надо думать) мест хранения, и потерянная/"пролюбленная" в т.ч. и по пьяни тоже котируется, наверно, но она и сама ликвидный товар (с патронами), т.к. за хранение и ношение только админка, и можно "лохов разводить", и вообще почувствовать себя "ковбоем"!..
quote:
Originally posted by E-Colt:

Кагебешный бам с CR для удара имеет пороховой заряд, тем не менее, удар не лицензируется. Конечно, эти бамы - большая редкость.



Там принцип действия важен, а не пороховой заряд! Т.к. он был оч. маленький, и газы всё равно запираются - патрон как бесшумный! А то, что там CR был даже сложно уже установить, в сети только слухи гуляют, а разрабатывался ещё под CN ("Черёмуху") и CS, вроде, но может быть успели модифицировать, тем более если на том же ГИТОСе делали (или я хз где, кто теперь это точно знает?), где позже разработали и гражданский БАМ CR* ГИТОС, он же позже - "Защита-С" г. Киров, на текущий момент производство прекратило существовать...
quote:
Originally posted by E-Colt:

Или вот взять револьвер "олимпик" - задумывался как сигнальный, но, тем не менее, спокойно может стрелять газовым патроном калибра 5,6мм... Который такая же редкость, как и кагебешный бам.



Их убрали из продажи из-за этого (т.к. по новым по крим. требованиям не прошли, из-за возможности стрельбы газовыми), остались только у тех, кто успел легально купить, и где-то хранит...
--
* - Прим.: а позже ещё "попсовый" OC сделали (около 6%, вроде, содержание капсаициноидов - неизвестно, растворитель на основе какого-то масла, похоже (гидрофобный, что не есть хорошо)), не смесь, к сожалению (на уровне ЧВ), да и поле 2008г (приказ 22.10.08г N 583н) дозировку не повышали до предельной конц. - 1% CR, так и было 13*60 - CR 20мг/0,7-0,8% в ж/с, судя по всему. На этом вся история производства БАМов в г. Шиханы (саратовской обл.) и закончилась, его больше нет.
goga312 14-06-2016 22:38

По идее, получается, что если бы были нормальные газовые патроны, то в этом типе оружия были бы наиболее интересны револьверы с системой типа нагановской, что бы внутрь механизма смесью не дуло, а пачкало только ствол.
goga312 14-06-2016 22:39

И кстати, а в настоящее время есть какие-то ограничения по скорости вылета струи из газовых баллонов или БАМ?
Piroman 14-06-2016 23:20

quote:
Originally posted by goga312:

И кстати, а в настоящее время есть какие-то ограничения по скорости вылета струи из газовых баллонов или БАМ?



Нет, в ГОСТах такого не видел, в ЗоО там более. Только испытания по тому же ГОСТу на безопасность.
E-Colt 15-06-2016 05:29

quote:
Изначально написано Piroman:

Да если бы выпустили свежих патронов хороших CR+CS, то был бы и профит

Кто их будет выпускать, не найдут они спроса. Уже больше 10 лет как в "споре газа и резины" для пистолетов по различным причинам (не всегда обоснованным) победила резина, и возврата популярности газа покамест не предвидится.
Интересно, что в то время, как космические корабли бороздят Большой театр на ООП вводятся все новые ограничения, касаемо как ТТХ, так и вопросов получения лицензии, газовые баллончики, напротив, прибавили в силе и популярности. К чему это приведет?

goga312 15-06-2016 06:27

Ну сейчас, на мой взгляд, послереформенные патроны и травматы лишены практического смысла для самообороны, остановить ими трудно, убить ими можно, правовые последствия очень тяжелые. Хочется стрелять подальше и по сильнее есть разные бамострелы от А+А, хочется подешевле есть газовые баллоны разные.

Возможно, что в виду постепенного закрычивания гаек, и падения эффективности резины, популярность газовых патронов снова начнет расти. Спрос вот на новые бамострелы вполне себе устойчивый.

Piroman 15-06-2016 08:09

quote:
Originally posted by E-Colt:

Кто их будет выпускать, не найдут они спроса. Уже больше 10 лет как в "споре газа и резины" для пистолетов по различным причинам (не всегда обоснованным) победила резина, и возврата популярности газа покамест не предвидится.



Да про это и писал, рентабельность под вопросом. А вообще нормы не очень, надо было бы CR 60мг разрешить, и столько же (хотя бы!) OC - капсаициноидов, вот такие патроны были бы жесть, но лицензия обламывает на фиг, к сожалению по действующим ГОСТ уже не сделать, по ходу, что-то типа ГР-40, только не такое корявое...
quote:
Originally posted by E-Colt:

Интересно, что в то время, как космические корабли бороздят Большой театр на ООП вводятся все новые ограничения, касаемо как ТТХ, так и вопросов получения лицензии, газовые баллончики, напротив, прибавили в силе и популярности. К чему это приведет?



Да привело уже к тому, что вменяемые люди всё меньше тратят деньги на резиномёты и патроны к ним, уже наигрались, а что-то вообще сдают...
quote:
Originally posted by goga312:

Ну сейчас, на мой взгляд, послереформенные патроны и травматы лишены практического смысла для самообороны, остановить ими трудно, убить ими можно, правовые последствия очень тяжелые. Хочется стрелять подальше и по сильнее есть разные бамострелы от А+А, хочется подешевле есть газовые баллоны разные.



Да и перед реформой, когда была "гонка вооружений" и борьба за джоули там, энергию пулек, реальное ОД оставляло желать лучшего, т.к. увеличивалась в основном пробивающая способность, только вот "Оса" и подобные немного выделялись, но и там о хорошем ОД речи не шло, энергетика всё равно до исходных 120дж не доходила, а по зимней одежде так и такие патроны малоэффективны, в основном... БАМострелы - для тех, кто думает немного головой, но сейчас не сказать, что в них есть всё необходимое, вот подождём новый состав от "A+A", тогда возможна и революция, особенно, если ещё гипотетические гипер-БАМы доведут до производства, в паре с ГБ будет очень интересно, и ТТХ реально продвинутые...
quote:
Originally posted by goga312:

Возможно, что в виду постепенного закрычивания гаек, и падения эффективности резины, популярность газовых патронов снова начнет расти. Спрос вот на новые бамострелы вполне себе устойчивый.



Если бы газганы вывести из под лицензии было можно... А с таким геморроем мало кому надо, у кого лицензии нет, а те, у кого есть, либо купили их давно, либо уже сдали, т.к. тех же патронов нет, а лицензию ещё и продлять надо, и проверки там регулярные. Сомнительно, что можно поднять спрос, хотя, конечно, тут в первую очередь нужны новые, и хорошие патроны, но если бы их было легко сделать, и окупить затраты при этом, а тут весь вопрос в рентабельность упирается...
goga312 15-06-2016 09:50

Ну если сделают смесевый бам от А+А с составом как в ЧВ, и в металлической гильзе, с обычным жевело, а не ослабленным, это будет прорывом. Добрыня тот же плюется на 3 метра вполне себе уверенно, в отличии от удара который только на 1.5 метра работает как и баллон. Если металлический будет на 3-4 кубика, будет держать давление от жевело обычного, и смесь будет как у ЧВ, это будет на мой взгляд близкий к идеалу бам, способный уверенно поражать цель на 3.5-4 метра, и смесь эффективная быстро действующая. Вот тогда оружие под такие патроны станет весьма популярно
Piroman 15-06-2016 10:23

quote:
Originally posted by goga312:
... 3-4 кубика, будет держать давление от жевело обычного, и смесь будет как у ЧВ, это будет на мой взгляд близкий к идеалу бам, способный уверенно поражать цель на 3.5-4 метра, и смесь эффективная быстро действующая.



Там круче, Walther P99 QT писал, что полностью металлический БАМ 13*60мм есть перспективы до 6мл довести, и как по совпадению это практически соответствует максимальной дозировке 60мг CR при в макс. конц. 1%, при плотности состава ~ 1г/см3 (примерно как ЧВ, и тут растворители должны быть подобраны похожие, и гидрофильные тоже). Если сбудется такое, то да, - будет круто! Поддерживаю...
Borion 15-06-2016 10:28

quote:
Изначально написано E-Colt:
Кагебешный бам с CR для удара имеет пороховой заряд, тем не менее, удар не лицензируется. Конечно, эти бамы - большая редкость.

Так вам никто и не продаст БАМ для ПСЖ, поэтому с чего бы вдруг УДАРу лицензироваться? К тому же, не будем забывать, что ПСЖ имел металлический корпус в отличие от УДАРа.

quote:
Изначально написано E-Colt:
Или вот взять револьвер "олимпик" - задумывался как сигнальный, но, тем не менее, спокойно может стрелять газовым патроном калибра 5,6мм... Который такая же редкость, как и кагебешный бам.

Вполне допускаю, что газовый патрон 5,6 мм не обладает достаточной дульной энергией пороховых газов, чтобы на расстоянии до 1 м давать удельную энергию более 0,5Дж/мм2. Даже если не так, то можно это считать исключением, подтверждающим правило, тем более, что:

quote:
Изначально написано Piroman:
Их убрали из продажи из-за этого (т.к. по новым по крим. требованиям не прошли, из-за возможности стрельбы газовыми), остались только у тех, кто успел легально купить, и где-то хранит...
Piroman 15-06-2016 10:45

quote:
Originally posted by Borion:

Так вам никто и не продаст БАМ для ПСЖ, поэтому с чего бы вдруг УДАРу лицензироваться? К тому же, не будем забывать, что ПСЖ имел металлический корпус в отличие от УДАРа.



Да не в заряде там дело, даже, там растворитель с большой плотностью? Walther P99 QT пишет, что бромоформ содержал (слишком токсичный для гражданских БАМов), плотность состава около 2г/см3 была, с загустителем он или без - не в курсе. Только в таком случае пороховой заряд давал требуемое увеличение дальности метания струи, которое было нужно для спецсредства, но не для гражданских БАМ (тонкой струёй с большого расстояния всё равно в глаза сложно попасть, да если ещё с перекосами, как в пластмассовом УДАРе). А так да, патрон типа ПЖ-13 не предназначался для свободной продажи, хоть и подходит к УДАРу, предназначался он вообще к ПСЖ комплекс "Фиалка" ("Фиалка-М" ещё была, вроде, хз в чём отличия), а пистолет доработанный позже "Жасмин" назывался, или хз в каком там порядке, сейчас путаются эти названия, вроде, из-за склероза народной памяти, т.к. доступ имел "узкий круг посвящённых" читать как сотрудников силовых структур... Да и то комплекс устарел, и давно снят с вооружения, патронов специальных нет.
Piroman 15-06-2016 17:25

quote:
Originally posted by Borion:
Вполне допускаю, что газовый патрон 5,6 мм не обладает достаточной дульной энергией пороховых газов, чтобы на расстоянии до 1 м давать удельную энергию более 0,5Дж/мм2. Даже если не так, то можно это считать исключением, подтверждающим правило, тем более, что:


Да, так там же нет пули - метаемого снаряжения, т.ч. это не огнестрел (ОООП) по закону, а газган.
quote:
Изначально написано E-Colt:
Грань между лицензируемым газовым оружием и нелицензируемыми устройствами типа "Ударов" очень тонка. Честно говоря, сам до сих пор не могу разобраться, почему одни попадают под лицензию, а другие нет. ТТХ изделий очень схожие. Только и разница, что у одних газовый патрон называется патроном, а у других - "баллончиком аэрозольным малогабаритным", хотя по сути он - тот же самый газовый патрон.

Да, помимо того, что на предыдущей странице написал, можно ещё заметить, что отличаются и поражающие факторы: у БАМов это жидкий состав (раствор), который действует при прямом попадании в глаза, а у газганов с газ. патронами, это газо-дымное облако, образующееся в результате испарения ирритантов при выстреле вместе с пороховыми газами, и последующей конденсации в воздухе, в виде очень аэрозоля, состоящего из твёрдых, и оч. мелкодисперсных частиц, взвешенных в воздухе, как дым. При этом такие ирританты, как CR > CS > CN (в порядке убывания эффективности) могут действовать без прямого попадания в глаза, а в виде такого, ультрадисперсного аэрозоля, который также состоит в основном из респирабельных, оч. мелкодисперсных фракций, сильно действующих на верхние дыхательные пути, прежде всего, особенно это действие проявляется у PV (PAVA (ВАПК), нонивамид) в достаточной дозировке, а вот на глаза он в виде такого аэрозоля действует, судя по всему, достаточно слабо, т.к. вещество не летучие, и не является типичным лакриматором, для эффекта с блефароспазмом требуется прямое попадание частиц аэрозоля PV в глаза, надо думать, и что может представлять опр. опасность при стрельбе на дистанциях < 1м. Исходя из этого, лучший вариант: чередовать при заряжании тот же CS и PV, через один патрон (есть ещё CN, но он малоэффективен, как 20мг CR от АКБС тоже, т.ч. нафиг такие патроны!), лучше бы, конечно, было, если бы производили сразу комбинированные патроны CS+PV, но в Германии это нельзя, а в РФ нет сейчас импорта таких патронов, как CS 80мг и PV 120мг (официально, по нашим нормам, скорее всего, не должны сертифицировать, наверно, т.к. нет в перечне разрешённых к применению ирритантоа, и не OC, а синт. капсаициноид (капсаицин II)), и др. импортного производства.
PS Вот, добавил, ещё дописал...
Borion 15-06-2016 21:17

quote:
Изначально написано Piroman:
Да, так там же нет пули - метаемого снаряжения, т.ч. это не огнестрел (ОООП) по закону, а газган.

При выстреле в голову в упор метаемое снаряжение и не обязательно для того, чтобы мог быть причинен тяжкий вред. Поэтому я и говорю о собственной энергии пороховых газов и несгоревших частиц пороха. Но у такого малокалиберного патрона и ее может быть слишком мало.

Piroman 15-06-2016 21:55

quote:
Originally posted by Borion:

При выстреле в голову в упор метаемое снаряжение и не обязательно для того, чтобы мог быть причинен тяжкий вред. Поэтому я и говорю о собственной энергии пороховых газов и несгоревших частиц пороха. Но у такого малокалиберного патрона и ее может быть слишком мало.



Да про поражение пороховыми газами и несгоревшими частичками можно пренебречь, т.к. газовое оружие испытывают на безопасность с расстояния 1м, а что будет от выстрелов в упор, или с близкого расстояния, так там ни кто ту же энергию пороховых газов не измеряет.
shm 15-06-2016 22:07

ТС взбаламутил народ, а сам слился втихую из этой зафлуженной темы . Он не потроллить решил, часом? На мой взгляд, шансов на воплощение у идеи мало, но вот, на всякий случай, технический конструктив:

1) Если использовать отдельный баллон с газом, скорей всего СО2 12 гр., то нужно делать лёгкий быстрый прокол. Например, при нажатии на спусковой крючок или какой-то рычаг. Типа как на маркерах или Кросмане 2240 и т. п. То есть баллон не должен быть вскрытым под давлением. После использования нужно будет его заменять;

2) Можно применить принцип качественного водяного пистолета. Причём существуют такие с предварительной накачкой, типа мультикомпрессионных. В принципе, ещё газ из второго баллончика может давить на поршень, толкающий состав из первого резервуара с ирритантом. Преимущество будет в дальности действия при хорошей точности;

3) Чтобы спрос был выше, можно развить идею пепперболлов. Там много чего можно модернизировать и улучшить. Можно сделать БАМы с начинкой в оболочке, например. Конечно, пушка будет средней компактности или большая, но и дальность действия будет метров 10, если не больше. Когда-нибудь кто-нибудь возьмётся за эту тематику у нас. Свободная пока ниша.

Кстати, те, кто предлагает ТС сделать новые БАМострелы, в курсе, что А+А запатентовала практически всю нишу подобных изделий? Придётся договариваться, если что .

Piroman 15-06-2016 22:41

quote:
Originally posted by shm:

Чтобы спрос был выше, можно развить идею пепперболлов.



Да фигня полная эти перцовые шарики, от распыления порошка с PAVA/OC только при вдыхании распылённого аэрозоля будет респираторный эффект, и всё, на глаза оно скорее всего так не подействует (капсаициноиды - не лакриматоры), вот с CR ещё, было бы лучше, конечно, но опять же это хорошо мирные демонстрации разгонять, но не самообороняться. Да и по ГОСТу должен быть жидкий состав, а что с него толку, если он прямо в глаза только не попадёт, но нельзя же пепперболлом прямо в глаз стрелять, или надо туда сжиженные газы вводить, что бы он облаком ультрадисперсного аэрозоля CR+OC95% накрывал объекта воздействия, но это уже фантазии, если не бред...
Piroman 15-06-2016 23:03

quote:
Originally posted by Piroman:
... (энергии капсюля при существующих типа конструкции БАМ хватает, и "A+A" даже приходится заказывать специальную ослабленную модификацию капсюля "Жевело-С", с меньшей навеской ударного состава), и устройство будет сложнее, а избыточная мощность потребует значительного усиления конструкции, там, где сейчас справляется и пластиковая гильза, хотя, у того же JPX это компенсируется тем, что в конце выстрела газы выпускаются вслед за струёй (для этого в конце канала гильзы есть спец. расширение, и распорки или "звёздочка", где удерживается поршень, позволяя пороховым газам его обтекать, и свободно выходить через сопло), а не запираются)). ...



Дописал, забыл важный момент упомянуть в конструкции JPX, чем он принципиально отличается от тех же БАМов.
shm 15-06-2016 23:39

Я же написал именно о РАЗВИТИИ идеи. То есть совсем не обязательно копировать. И состав может быть жидкий или гелевый. Смысл в том, что полетит однозначно дальше и точней.
shm 15-06-2016 23:40

Только ТС тут 12-го был крайний раз. В никуда пишем, практически.
Cyberia 15-06-2016 23:54

quote:
Originally posted by shm:

ТС взбаламутил народ, а сам слился втихую из этой зафлуженной темы . Он не потроллить решил, часом?


Тоже так показалось.
6 страниц- вообще ни о чем.

quote:
Originally posted by shm:

На мой взгляд


Пора удалять эту троллинговую, совершенно пустую по своей сути, тему- ввиду полной ее бесполезности.

Piroman 16-06-2016 12:43

quote:
Originally posted by shm:

Я же написал именно о РАЗВИТИИ идеи. То есть совсем не обязательно копировать. И состав может быть жидкий или гелевый. Смысл в том, что полетит однозначно дальше и точней.



Так а что там развивать-то? Нельзя пейнтбольными шарами в глаза стрелять, а pepperball это тот же шарик, заполненный смесью порошкового ирританта (капсаициноиды, синт. нонивамид (PAVA)) с каким-нибудь наполнителя, наверно, типа аэросила. Идея так себе, я бы сказал...
А тема хз, идея была, по ней высказались, больше написать пока нечего, если только пофлудить ещё...
Северный Воин 16-10-2016 10:58

Нарыл в блоге Касатика-ГБ замаскированные под боевое. Сорри за размер и качество фото но другово ненашел. Выглядит вполне симпатично.
click for enlarge 900 X 702 170.3 Kb
dimon2005 16-10-2016 13:18

quote:
Originally posted by Cyberia:

Пора удалять эту троллинговую, совершенно пустую по своей сути,



Если удалять все троллинговые и пустые темы то и тем не останется)))
Тут что ни тема,то обсуждение чье кунгфу сильнее.
Ander4444 16-10-2016 22:31

Дааа..
Гопник такой, Жизнь или кошелёк..
А ты такой, фигак, и достаёшь настоящий ТТ,. и струйкой так в воздух предупредительный.. А потом в гопника, бздык бздык.. А потом нож достаёшь, натуральный такой, только резиновый.
Гопник останется со сломанной психикой..
Северный Воин 17-10-2016 06:38

quote:
Originally posted by Ander4444:

А потом нож достаёшь, натуральный такой, только резиновый.



Ну если резиновый то уж лучче тогда полметровый самотык от Гарри Топора .. Гопнике же "типо" по понятиям живут а по оным получить х.. по носу-стать петухом .. Разбегуццо в ужасе
Северный Воин 18-10-2016 11:08


Belohvost 19-10-2016 20:56

Придумал тут аналог страйкбола, но на УДАРах и Премьерах с БАМами А+А.
А чому нет))
Грибовод 19-10-2016 22:42

Посмотрел ролик про микро шоту и особенно испытание устройства, вспомнилась фраза про "спили мушку, Джимми!"... а спиливать её доооолго))) Такое бы устройство под баллон шпагу например, или ЧВ, я бы купил.
sever44 20-10-2016 08:17

красивая игрушка, но судя по объему ГБ там менее 25 мл, так лучше уж тогда таскать ГБ ибо но компактнее. были же kolter guard под вальтер ППК и глок с вставляемым в рукоятку ГБ такой вот аналог ПА-2. но смысла в них немного, если УДАР можно с натяжкой назвать пистолетом, ибо имеет УСМ, боеприпас, систему экстракции примитивную, то указанные изделия не что иное как ГБ в форм-факторе пистолета. пафоса много, практического смысла ноль
Грибовод 21-10-2016 01:43

quote:
Изначально написано sever44:
красивая игрушка...практического смысла ноль

Практический смысл - в точности метания. На разных баллонах приходится принимать разный угол запястья - а это время и лишний пшик. Состав бы ему злой, и как говорил - купил бы. Был бы в идеале рад какой-то насадке на ГБ, в которую вставляется любой баллон, НО выхлоп (гелевый, пенный, аэрозольный, струйный, либо их модификации) выходит под четко заданным углом.) На сколько я знаю, такую насадку невозможно сделать в принципе (хотя опять же вспоминая насадку для полива с шестью режимами распыления - разум пытается отстоять право на существование такой конструкции), но иметь её очень бы хотелось.

maior 0763 22-10-2016 21:16

недавно пробовал ПА 2-честно говоря намного удобней прицеливаться чем с гб.
вот такое бы устройство но под нормальный баллон...
alllo 05-11-2016 12:46

quote:
Originally posted by maior 0763:

недавно пробовал ПА 2-честно говоря намного удобней прицеливаться чем с гб.
вот такое бы устройство но под нормальный баллон...




плюсую - па2 девайс выглядит интересно
а еще лучше что бы производители унифицировали баллоны и головы .....
и продавать баллон отдельно , голову отдельно а покупатель пускай сам выбирает какой баллон с какой головой использовать , естественно на упаковке баллона и головы , или в инструкции должны быть рекомендации что и с чем желательно использовать - ака список совместимости ...
а увеличение дальнобойности выглядит как то бредово и чую если чаянья некоторых осуществятся то газовое оружие в аэрозольной упакевке и удароподобные станут лицензируемыми как газганы и трвматы . да и палка о двух концах - оружию впринципе пофиг для чего его используют , для защиты или нападения ... и если кто-то сокращает целенаправленно дистанцию его можно заподозрить в не добрых намереньях и как то париготовится .. а если шмальнут с десятка метров
то хрен поймеш что случилось , просто временно потеряешься ...
Sobaka1970 05-11-2016 02:22

quote:
Изначально написано maior 0763:
недавно пробовал ПА 2-честно говоря намного удобней прицеливаться чем с гб.
вот такое бы устройство но под нормальный баллон...

Пластик на нём ломкий.

евгений976 13-11-2016 07:50

quote:
Изначально написано Северный Воин:



Находил аналог его для 3д печати, только картриджей для него у нас нет.