Газовые баллончики и аэрозольные устройства

Испытания ГБ внутри Техкрима.

Ганимед 25-07-2013 11:01

Вот так проходят испытания внутри стен нашей организации:

https://www.youtube.com/watch?v=I0_dm1cM4Lc

Постановка, свет и прочие спец эффекты направленны на улучшения наглядности действия газовых баллончиков.

Ганимед 25-07-2013 11:10

Например вот так выглядит "факел-100"

click for enlarge 1920 X 1080 86.2 Kb picture

Вот так - "шпага-65"

click for enlarge 1920 X 1080 159.7 Kb picture

Ганимед 25-07-2013 11:23

Система не обкатана до конца в плане антуража и прочих красивостей, но свою главную функцию выполняет на отлично, а в частности - максимально четко увидеть и проследить форму облака(струи) выпускаемого из ГБ. Так же более точно проследить время выхода, дальность и пятна контакта распыляемого вещества с преградой на различных дистанциях.
Borion 25-07-2013 11:30

Красотища Очень качественная съемка и освещение струи. Правда, аэрозольно-струйный тип распыления выглядит при такой съемке не столь внушительно, но зато картинка с пятном контакта расставляет все по своим местам.

Струя Шпаги выглядит действительно как шпага - узкий длинный клинок. А можем ли мы уже сейчас увидеть такое же видео или хотя бы снимок по Дракону?

Ганимед 25-07-2013 11:57

Постановка представляет из себя 5 элементов:
1 - Специальные галогенные лампы для создания щелевого освещения от одной до 3х штук.
2 - камера на штативе, расположенная выше полоски света с противоположной стороны от светильников.
3 - матовое покрытие пола и стен при помощи ткани.
4 - градуированная шакала ценой деления 0.5 метра.
5 - ГБ + испытатель
snicers 25-07-2013 12:47

Шпага хорошо смотрица.
Темноватое всё, может так и лучше, хотя мне кажется по светлей бы было прикольней, фон всё та ки чёрный.
Или это специальная подсветка, подсвечивающая струю.
snicers 25-07-2013 12:58

Хотя понятно , так струя просвечиваетя светом и видно реально как она летит, в каком месте максимальная концентрация , а где максимальный разброс. Тоесть как под ренгеном.
Ганимед 25-07-2013 13:26

Темно все специально - в том и фишка. Если в более или менее темном пространстве подсвечивать струю ГБ - получается проследить мельчайшие капли.
Borion 25-07-2013 13:30

Ганимед, и все-таки как насчет Дракона?
АА12 25-07-2013 13:33

Клёво!
А Блэк и Перец 11 через такой тест проходили?
Ганимед 25-07-2013 13:39

Баллон "Дракон-65" - короткое нажатие.

click for enlarge 1920 X 1080 122.8 Kb picture

Deathmond 25-07-2013 13:42

quote:
Originally posted by АА12:

А Блэк и Перец 11 через такой тест проходили?



Так они же на видео.
АА12 25-07-2013 13:46

Сорри.
Обратил внимание лишь на фото.
Borion 25-07-2013 13:46

quote:
Originally posted by Ганимед:
Баллон "Дракон-65" - короткое нажатие.

Форма факела очень похожа на Шпагу, а дальность без понижения траектории получается даже больше? То есть, 3 м для Дракона рабочая дистанция? Если так, то это очень круто, потому что те образцы, которые мы испытывали с HandOfGod, имели меньшую дальность. Еще, конечно, было бы очень интересно увидеть факел Дракон-650 с его расходом 28 г/сек. Вероятно, это нечто очень мощное.

Ганимед 25-07-2013 13:49

В данный момент времени имеются видео всех выпускающихся и разрабатываемых ГБ производства "Техкрим".
Сейчас удается снимать только 3 с копейками метра, остальное не входит в кадр, не позволяют ресурсы - т.е. струйные и пенные ГБ выглядят как "Дракон-65"
Так что в ближайшем будущем будут проводиться масштабные испытания ГБ, в том числе и баллонов отечественных и зарубежных производителей.
АА12 25-07-2013 13:51

Посмотрел видео.
Максимум концентрации потока - 1,5 м.
Эффективная дальность - от 1,5 до 2 метров.
Нормально. В реале эти дистанции и используются обычно.
quote:
Originally posted by Ганимед:

в ближайшем будущем будут проводиться масштабные испытания...баллонов конкурентов и зарубежных производителей.



Вот это очень ценно.
Ганимед 25-07-2013 14:28

Так же после получения видео производится легкая обработка изображения - очерчиваем линии метража, "отрезаем" светильники, подсвечиваем края и получается готовый буклетик:

click for enlarge 1280 X 1223  2.1 Mb picture

В итоге все результаты испытаний сведены в таблицу которая находиться на нашем сайте http://techcrim.ru/wp-content/...D1%86%D0%BE.pdf

АА12 25-07-2013 17:31

Отличная таблица.
Крайне наглядная.
Заставляет задуматься над прежними приоритетами.
На бумаге все новинки однозначно лидируют.
Однако...
Например,Пинк.
Все читали про самые первые "народные" тесты "Пинка" (в июне,кажись,или даже в мае),который,несмотря на сильные табличные ТТХ по практическим тестам разочаровал.
А ведь его все ждали с большими надеждами...

Удивила скорость воздействия всех составов.
Только у Пинка она максимальна (в теории,как бы...),но о нём я выше упомянул.
У остальных в основном "единица".
Почему так?

Расстроила "табличная правда" и о "Жгучем Перчике" (а он у многих на кармане)...
Скорость возд-я минимальна,не взирая на высокий показатель жгучести в 25мл.
Если брать 65мл,то там и жгучесть минимальна.
Выходит так,что применив Пинк или ЖП,придётся пробежать спринт от противника,пока он сообразит,что с ним случилось?

В общих чертах соотносятся с пессимистичными и выводы последних испытаний.
https://forum.guns.ru/forummessage/28/1205243.html

И есть вопрос по Блэку.
В 65мл варианте у него высокая концентрация капсациноидов,извергаемых в единицу времени.
В 25мл варианте максимальный процент по CS.
Что важней на ваш взгляд,специалисты (или "бывалые" пользователи)?

EVIL_USER 25-07-2013 18:02

Если сравнить пинк с, считавшимся когда то, самым быстродействующим, ОП25, то пинк как минимум, не хуже, а скорее всего, выигрывает.

У ОП25 считалось нормальным, что после залития с метра, придется с минуту побегать, а если бегать не хочется, заливать рекомендовалось не далее чем с полуметра.
Если посмотреть видео испытания ОП25, там залитие происходило сантиметров с 30, но по глазам попало плохо и задержка была примерно как у пинка на последних испытаниях.

По системе, вопрос.
А лазером подсвечивать не пробовали? Если развернуть его в плоскость, можно получить очень тонкий срез со струи.
Можно поставить несколько модулей поперек струи и снимать примерно под 45 градусов к оси распыления, будет видно пятно контакта например через каждые полметра.

Walther P99 QT 25-07-2013 18:42

quote:
Originally posted by Ганимед:

Так же после получения видео производится легкая обработка изображения - очерчиваем линии метража, "отрезаем" светильники, подсвечиваем края и получается готовый буклетик:


"Дракон" огнемет напоминает

партизанен164 26-07-2013 22:50

спасибо за таблицу,но в ней не хватает точного указания диаметра струи (или пятно контакта),процентное попадания состава и все это в зависимости от расстояния. а дракон конечно будет драконить ))))
Ганимед 30-07-2013 11:16

quote:
Originally posted by партизанен164:

спасибо за таблицу,но в ней не хватает точного указания диаметра струи (или пятно контакта)


Как это не хватает, мы не могли такое обойти - это ведь являлось одной из основных целей.
Еще раз для невнимательных - http://techcrim.ru/wp-content/...D1%86%D0%BE.pdf - вторая страничка - пятна контакта на расстояниях.

партизанен164 30-07-2013 11:37

по этой ссылке у меня такое вот выскакивает

Ошибка 404

Файл не найден.

Ганимед 30-07-2013 14:13

Такс ... если сюда выложу никто против не будет?
а? тогда выкладываю - не рекламы ради, пользы для.

click for enlarge 1920 X 1371 300.4 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1409 303.5 Kb picture

Borion 30-07-2013 20:24

Никто не против, конечно. Тем более, что табличка по характеристикам уже фигурировала в этом разделе.
партизанен164 31-07-2013 12:38

спасибо большое.
botanik 31-07-2013 01:05

Что-то тема в закладки не добавляется, поэтому отмечусь, чтобы следить за развитием. и большое спасибо автору за столь интересную информацию
Ганимед 31-07-2013 16:57

Для подогрева темы - Sabre red 65 - пенный ГБ:

click for enlarge 1280 X 440 137.5 Kb picture
click for enlarge 1170 X 2706 247.4 Kb picture

МеДмеДь 31-07-2013 17:18

quote:
Для подогрева темы - Sabre red 65 - пенный ГБ:

На 5 метров не добивает, но А+А как то умудрился это сделать.

Oleg07 31-07-2013 17:28

вопрос техкримовцам. сегодня прикупил перцовый струй стандарт. побултыхал его, по ощущениям жидкости там максимум треть объема если не меньше. так и должно быть? просто баллон последний в магазине был. годен до 04.15.
Borion 31-07-2013 17:37

quote:
Originally posted by Ганимед:
Для подогрева темы - Sabre red 65 - пенный ГБ:

По сравнению с Драконом очень слабая струя. А какая именно модель пенного SR испытывалась? У них, вроде бы, их несколько.

HandOfGod 31-07-2013 17:52

quote:
На 5 метров не добивает, но А+А как то умудрился это сделать.


Я писал что на видео испытания пенного СР нет никаких 5 метров. Это выдумки автора или желание приукрасить, с какой целью я не знаю..
МеДмеДь 31-07-2013 18:07

quote:
нет никаких 5 метров.

У меня тоже про тот ролик сомнения возникли.
Borion 31-07-2013 18:23

Да у всех здравомыслящих людей возникли сомнения.
партизанен164 31-07-2013 18:35

quote:
Originally posted by Oleg07:
вопрос техкримовцам. сегодня прикупил перцовый струй стандарт. побултыхал его, по ощущениям жидкости там максимум треть объема если не меньше. так и должно быть? просто баллон последний в магазине был. годен до 04.15.

взвесить надо.

Deathmond 31-07-2013 19:19

Очень важный вопрос - а вы замерили время выхода содержимого этого пенника?
Ганимед 31-07-2013 19:46

quote:
Originally posted by Deathmond:

Очень важный вопрос - а вы замерили время выхода содержимого этого пенника?


Очень важные ответ - да, замеряли.

Баллоны сабр стоят достаточно так не плохо, и вытянуть из них максимум информации, не искажая результатов - просто дело чести

Т.е. каждый баллон взвешивался до испытаний и после испытаний, так же поскольку съемка велась на видео (30 кадров в секунду) то можно с точностью до 1/30 секунды определить время выхода.

Borion 31-07-2013 19:59

И какое в итоге время выхода получилось у этого пенника?
Deathmond 31-07-2013 20:01

Отлично, ждем результатов по сябре.
Еще у меня будет небольшая просьба - не могли бы Вы выложить данные по массе растворителя во всех ваших аэрозольниках.
партизанен164 31-07-2013 20:15

а если не секрет что дает масса растворителя?
Deathmond 31-07-2013 20:29

Заливающую способность. Короче, сколько жидкого состава будет выбрасывать баллон. Для этого мне нужна масса жидкого состава без пропеллента.
партизанен164 31-07-2013 20:45

а пропеллент на что влияет?
Oleg07 31-07-2013 21:05

quote:
Originally posted by партизанен164:

взвесить надо.


а сколько перцовый струй стандартз 65 весит

Deathmond 31-07-2013 21:24

quote:
Originally posted by партизанен164:

а пропеллент на что влияет?



На интенсивность выталкивания и диспергирования жидкого состава.

quote:
Originally posted by Oleg07:

а сколько перцовый струй стандартз 65 весит


quote:
Originally posted by ТК-ДКО:

Вес баллона ПС-Стандарт (в сборе)по ТУ 65-67гр.


Ганимед 31-07-2013 22:16

quote:
большое спасибо автору за столь интересную информацию

Над этими материалами много людей поработали.

quote:
Я писал что на видео испытания пенного СР нет никаких 5 метров.

quote:
Да у всех здравомыслящих людей возникли сомнения.

А я, будучи очень заинтересованным в достоверности фактов, взял 2 картинки из видео SR and Перцовый струй (там где 5 метром) - отмасштабировал высоты баллонов (на предмет зума на обьективе), и соотнес размеры листов А4 на тех видео - соотношение показало цифру в 1.7, что и подписал под видосом в Ютуб.
http://www.youtube.com/watch?f...fnjq8dLeY#at=26

Deathmond 01-08-2013 15:16

Посмотрел размеры пятен контакта в таблице. Думаю, сами по себе эти параметры ничего не значат, ибо нельзя сравнивать пятна от Блэка и от Перцовки.
Я считаю, что надо измерять массу состава, попавшего на лист, и по диаметру пятна вычислять среднюю плотность залива (масса ж/с на площадь) или среднюю плотность поражения (масса всех ирритантов на площадь). Получатся вполне сносные параметры для оценки распыла.

По принятому минимально допустимому значению рассчитанного параметра можно будет оценивать рабочую дистанцию баллона.

Так же по тому, какой процент выпущенного состава попал на мишень, можно будет хоть как-то оценить глобальный респираторный эффект.

Ганимед 02-08-2013 08:38

quote:
Originally posted by Deathmond:

по диаметру пятна вычислять среднюю плотность залива (масса ж/с на площадь)... (масса всех ирритантов на площадь).


Бытует одно интересное мнение, связанное с медико-биологией, что если капсоицин попал на конечники (нервные окончания) - то те замкаются подавая болевой сигнал, почему сравнение с механикой - от того, что сколько бы сигналов после этого не подавай - эффект не увеличится в количестве болевых ощущений.

По личным ощущениям - собирая опытные ГБ (для пятен контакта, дальности и прочего) с ирритантами - после 5-9 баллонов, особенно если сосав попадает на руки (собираем на станках затем взвешивая на весах, потому что иногда плещется за края баллона и нужно соблюсти вес) начинает потихоньку жечь, сначала даже приятно так греет, а вот потом, еще спустя время, начинает жечь притом жестко. А вот после этих ощущений хоть суй руки в банку с составом - жечь ни меньше, ни больше не будет.

Так что трудно оценить, что больше влияет на человека, неподготовленного штатского, респираторный эффект или же непосредственно залитие открытых участков кожи, глаз.

Если по совсем по хорошему то стоило бы измерять количество взвеси вещества в воздухе, наверное в %ом соотношении, затем брать площадь легких, и как то хитрить и нервными окончаниями легких и как ни них действует 1ед вещества в воздухе. Вот такой вот футуризм. Это чтобы циркулем все измерять

Ганимед 02-08-2013 08:48

quote:
Originally posted by Deathmond:

По принятому минимально допустимому значению рассчитанного параметра можно будет оценивать рабочую дистанцию баллона.


Рабочая дистанция баллона - так же интересный вопрос.

Когда замеряли на пенном баллоне, при отсоединении манометра, мне, как оператору стоящему в полутора метрах от человека измеряющего, маааааааленькая капелька прилетела в глаз. Сказать после этого что баллон не эффективен, я честно сказать, не могу.

Или человека на видеоролике испытаний Pinc 25 - того полили всего - и как бы не особо...

А если человек еще и двигается, например распознав в руке обороняющегося ГБ, то явным показателем эффективности будет являться именно пятно контакта.

Deathmond 02-08-2013 10:02

Подобным образом я предлагаю оценивать только аэрозольники. Струя, пена и гель - отдельный разговор.
Плотность залива и плотность поражения будут характеризовать вероятность попадания на слизистые достаточного для нейтрализации оппонента количества яда, до того как глаза закроются. При распыле по закрытым глазам, эти параметры будут характеризовать время, за которое необходимое количество состава доберется с век до слизистой.

Кстати, я бы добавил еще и третий параметр - время полета состава до цели. Оно будет характеризовать вероятность самого факта попадания по открытым глазам.

quote:
Originally posted by Ганимед:

Бытует одно интересное мнение, связанное с медико-биологией, что если капсоицин попал на конечники (нервные окончания) - то те замкаются подавая болевой сигнал, почему сравнение с механикой - от того, что сколько бы сигналов после этого не подавай - эффект не увеличится в количестве болевых ощущений.



Зато будет разница, одно ли нервное окончание подает сигнал или 100500.

quote:
Originally posted by Ганимед:

Или человека на видеоролике испытаний Pinc 25 - того полили всего - и как бы не особо...



Распыл пришелся по закрытым глазам, и из-за малой плотности залива данного баллона на данной дистанции состав долго добирался до слизистой.

quote:
Originally posted by Ганимед:

А если человек еще и двигается, например распознав в руке обороняющегося ГБ, то явным показателем эффективности будет являться именно пятно контакта.



Пятно контакта конечно будет влиять на точность попадания (которая гораздо больше зависит от навыков распыляющего), но не на эффективность воздействия в случае попадания. Просто я смотрю в таблицу и по ней складывается впечатление, что с 3-х метров одним пшиком Факела можно нейтрализовать двух человек, стоящих плечом к плечу.
Ганимед 02-08-2013 10:38

quote:
Originally posted by Deathmond:

с 3-х метров одним пшиком Факела можно нейтрализовать двух человек, стоящих плечом к плечу.


Кстати интересно было бы попробовать Есть добровольцы? нужно предложить испытателям.

quote:
Originally posted by Deathmond:

Подобным образом я предлагаю оценивать только аэрозольники. Струя, пена и гель - отдельный разговор.


Сложность в том что Аэрозоль в принципе не мочит лист (около 2-2,5 метра) - наноситься лишь мелкими каплями оранжевого цвета. Конечно если заливать с 1 метра и весь ГБ - например факел - то да... листочек конечно вымокнет, но стоит еще определиться с терминами эффективное нажатие, минимальное эффективное отсечение нажатия для поражения цели (нападающего и если их несколько - попал ты крайне и их 5) именно для залития (насколько это можно для аэрозоля).

Borion 02-08-2013 11:06

quote:
Originally posted by Ганимед:
Рабочая дистанция баллона - так же интересный вопрос.

Когда замеряли на пенном баллоне, при отсоединении манометра, мне, как оператору стоящему в полутора метрах от человека измеряющего, маааааааленькая капелька прилетела в глаз. Сказать после этого что баллон не эффективен, я честно сказать, не могу.

Или человека на видеоролике испытаний Pinc 25 - того полили всего - и как бы не особо...


Я уже писал свои соображения на этот счет. Разный механизм попадания состава на слизистые. При случайном попадании отдельных капель глаза не фиксируют помеху, соответственно, не реагируют на нее и капля попадает сразу в открытый глаз. То есть задержка действия - только время реакции рецепторов. Когда идет распыление с дистанции более 0,5 м (в случае распыления аэрозольного ГБ, то есть с учетом скорости его струи) состав практически всегда прилетает в уже закрытые глаза. Если, конечно, человек видит струю. И здесь уже задержка действия - время затекания состава в глаза (со лба, век, уголков глаз), плюс время реакции рецепторов.

AAG 02-08-2013 12:29

хорошая тема. топикстартеру спасибо
партизанен164 02-08-2013 12:44

[QUOTE]Originally posted by Deathmond:

Кстати, я бы добавил еще и третий параметр - время полета состава до цели. Оно будет характеризовать вероятность самого факта попадания по открытым глазам.


+1. это характеризует вообще попадание. если человек обладает хорошей реакцией,он тупо увернется или закроется. когда человек обдолбан или пьян то пофиг,и другое дело когда перед тобой трезвый боксер.

Deathmond 02-08-2013 12:54

quote:
Originally posted by Ганимед:

Сложность в том что Аэрозоль в принципе не мочит лист (около 2-2,5 метра) - наноситься лишь мелкими каплями оранжевого цвета. Конечно если заливать с 1 метра и весь ГБ - например факел - то да... листочек конечно вымокнет



Вот именно об этом я и говорю!

Если рассчитать параметры, которые я описал выше, сразу станет ясно, что на большой дистанции хоть и можно померить пятно контакта, но такому пятну грош цена. А соответственно эффективность баллона на такой дистанции стремится к нулю.

Ганимед 02-08-2013 22:34

Согласитесь можно выделить 3 основных фактора:
1. Глаза
2. Дыхание
3. Кожа
Т.к. до кожи очень медленно доходит скажу лишь о глазах и легких - поражение противника нужно сводить либо к поражению в глаза (струйный - очень плотное заливание респираторный эффект ->0), либо к поражению дыхательной системы (аэрозоль - респираторный эффект на высоте, зато залитие ->0).
Вот потому познакомившись поближе с баллонами я выбираю для себя АС - аэрозольно-струйный баллон. (ну это так.. к слову)

А пятно контакта на аэрозольных баллонах нужно для очерчивания примерных границ облака.

Итог - сравнивать эффективность струйника и аэрозоли по залитию или респираторному эффекту некорректно

Deathmond 02-08-2013 23:18

quote:
Originally posted by Ганимед:

Итог - сравнивать эффективность струйника и аэрозоли по залитию или респираторному эффекту некорректно



Согласен, и ни коим образом не пытаюсь их сравнивать. Я предлагал сравнивать по плотности залива аэрозольники между собой. Просто я убежден, что респираторный эффект не может быть главным останавливающим фактором, а только вспомогательным (уж как на втором испытании Пинка все хватанули, но испытатель остановился именно из-за поражения глаз). Т.е. у всех типов баллонов цель одна - глаза.
Ганимед 02-08-2013 23:34

Хах))) когда проводили испытания боевых баллонов в закрытом пространстве - на нас были маски с фильтрами. так вот по истечении времени и баллонов (но не до конца) чтото дернуло меня ее снять - подышать свежим воздухом - недойся до выхода из помещения - снял и понял что респираторный эффект - прекрасная вещь. Но глаза да, я бы поставил на первое место. Респираторный эффект в тяжелый такой довесок на 2е.

А плотность заливания аэрозольниками достаточно неплохо видно с видео, если их сравнивать. по насыщенности взвесии проникающей способности света из-за завесы.

Deathmond 02-08-2013 23:43

Нууу, Вы сравнили, несколько баллонов в закрытом помещении...

quote:
Originally posted by Ганимед:

А плотность заливания аэрозольниками достаточно неплохо видно с видео, если их сравнивать. по насыщенности взвесии проникающей способности света из-за завесы.



А вот здесь я бы поспорил. Все зависит от дисперсности аэрозоля и формы факела. Блэк с Перцовкой так нельзя сравнивать.
Ганимед 03-08-2013 12:02

В плане того что black имеет тип распыления АС, а перцовка - А?
Deathmond 03-08-2013 12:09

Да. Блэк заливает мишень гораздо лучше, хотя на снимках имеет не такой внушительный факел. Я бы даже сказал, что здесь зависимость обратная - чем больше выглядит факел, тем больше в нем мелких капель, которые не долетят до цели.
АА12 03-08-2013 21:04

Слушайте,уважаемые гуру-производители.
Вы с Пинком думаете разбираться?
То,что пока выпускается,просто подставляет пользователя по полной.
Откровенное несоответствие реальной эффективности заявленным параметрам почему-то всё время не попадает в критическое дискусионное поле.
В чём дело то?
Кругом рассказывают о халтуре,а в ответ игнор,либо бесформенные высказывания.
Исправляться собираетесь?
Deathmond 03-08-2013 23:02

quote:
Originally posted by АА12:

Вы с Пинком думаете разбираться?



А что с ним не так?

quote:
Originally posted by АА12:

То,что пока выпускается,просто подставляет пользователя по полной.



Какие знакомые слова.

quote:
Originally posted by АА12:

Откровенное несоответствие реальной эффективности заявленным параметрам почему-то всё время не попадает в критическое дискусионное поле.
В чём дело то?
Кругом рассказывают о халтуре,а в ответ игнор,либо бесформенные высказывания.



А конкретнее можно?
АА12 03-08-2013 23:42

Конкретнее даже в этой теме.
(А ещё несколько критических выводов в других,про "испытания".)
Или Вы первый раз слышите о слабом Пинке?
Deathmond 03-08-2013 23:46

А можно ссылочки?

АА12 05-08-2013 08:42

Я,конечно,попробую найти ссылки,где на "Пинк" хулу наводят.
Это,правда,не просто,т.к. мнения высказывались не только в профильной ветке,и не за один день (первое негативное упоминание было аж в конце весны,насколько помню),поэтому по памяти хз,где прицельно искать...

Тем не менее.
Девайс,после использования которого надо бегать от противника кросс по пересечённой местности,чтобы не словить люлей,вряд ли стоит называть средством САМООБОРОНЫ.
Реальная эффективная дистанция применения в ПОЛМЕТРА - в тот же ряд "удивительное - рядом".
Это дистанция полноценного удара в голову (да и по корпусу) кулаком,а то и ножом,соответственно шансы получить это всё ДО ПРИМЕНЕНИЯ баллона ВЫШЕ 50%.
При этом в ВЕЛИКОЙ ТАБЛИЦЕ "Пинк" по ттх чуть ли не лидер!
Отталкиваясь же от действительности,назвать его надо было "Пшик",а не "Пинк".
Если баллоны ёмкостью 25мл приходится использовать лишь обняв и расцеловав противника (соответственно и самому приняв дозу при этом),такому изделию место не на самооборонном рынке,а на складской полке "гениальных" неудач.
Понятно,что задумывалось всё в угоду компактности,но,извините,надо соотносить желаемое с действительным.

партизанен164 05-08-2013 09:41

ну на счет полметра не надо забывать о вытянутой руке,это еще как минимум столько же.по поводу негативного упоминания,речь шла о протечки пинка. бошки у 25мл далеки от совершенства. если у 65мл стали доп. пружину ставить,то у 25мл даже клапан слабее.
Ганимед 05-08-2013 09:45

Самое интересное в чем - это Pinc 25:

click for enlarge 1280 X 428 106.5 Kb picture

Теперь по неожиданностям: зная что Дибензоксазепин (CR) - является боевым отравляющим веществом, относящимся к группе ирритантов комплексного действия. По своему действию дибензоксазепин схож с хлорбензальмалондинитрилом (CS), но как минимум в 2 раза сильнее его. Так от контакта с кожей 2 мг сухого дибензоксазепина в течение 10 минут (скорость воздействия зависит от влажности кожи) возникнет покраснение, 5 мг вызывают жжение и эритему, а 20 мг - нестерпимую боль. Даже крошечное количество дибензоксазепина, осевшее на коже может быть активировано при контакте с водой, усиливая боль.
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%BF%D0%B8%D0%BD Wiki)

Так вот 20 мг - нестерпимая боль, в Pinc - 60 мг - и он прошел испытания на живучесть поливаемых им существ.

Запланировали вы новый баллон (вы например производитель) и засыпали туда всяких суровых вкусностей (CR+CS+CN+ перца для комплекта)и что вы от него ожидаете? Конечно же сурового эффекта - что если этот баллон пройдет испытания на живых существах - и они после этого не умрут - то этот ГБ будет одним из самых адских по действию на человека - один ирритант действует на одни рецепторы, другой на другие, и все они разные по времени вступления на сцену и продолжительности действия.

А затем запустив этот адский баллончик на испытания вы получаете неудачу - соответственно появляется цель разобраться почему так и в чем дело (состав, испытания, производство и тд.)

Ганимед 05-08-2013 10:25

quote:
Originally posted by МеДмеДь:

Я вот не верю в то, что маленькие аэрозольные баллоны из-за бугра, будут работать на много лучше.


Кстати о западных и наших баллонах - у каждых есть свои плюсы и минусы, и нельзя сказать что баллоны от ТК все хороши, а Sabre например все плохи или сюда еще и Тюмень и Питер ввязать - и самое интересное, что есть чему друг у друга поучиться - и им у нас, и нам у них.

Например у ГБ Sabre red CY-35-OC - очень приятная и ровная струя, эффективно бьющая на 2 метра. Другой вопрос нужна ли тонкая струя на 2х метрах - но это уж каждому для себя решать.

МеДмеДь 05-08-2013 10:32

quote:
Originally posted by Ганимед:

Кстати о западных и наших баллонах - у каждых есть свои плюсы и минусы, и нельзя сказать что баллоны от ТК все хороши, а Sabre например все плохи или сюда еще и Тюмень и Питер ввязать - и самое интересное, что есть чему друг у друга поучиться - и им у нас, и нам у них.


Я это знаю и стараюсь учитывать, просто некоторые этого не понимают.

Что то с постом я предыдущим накосячил.

Deathmond 05-08-2013 10:54

quote:
Originally posted by АА12:

Девайс,после использования которого надо бегать от противника кросс по пересечённой местности,чтобы не словить люлей,вряд ли стоит называть средством САМООБОРОНЫ.Реальная эффективная дистанция применения в ПОЛМЕТРА - в тот же ряд "удивительное - рядом".



А Вы не могли бы привести пример (желательно видео) настоящего средства САМООБОРОНЫ? Т.е. аэрозоля объемом 25мл, который с 1 метра по закрытым глазам моментально срубит противника. Это даже для полноразмерного баллона неподъемная задача.
Если Вы еще не поняли, такое возможно только в случае заправки баллона соляной кислотой.
И если Вас не устраивает эффективность Пинка, так не юзайте его, кто Вас заставляет.
партизанен164 05-08-2013 11:02

дробовик 12 калибра, и пофиг хоть открытые хоть закрытые глаза. а гб лучше с зарином.)) а если серьезно то из 25мл вся надежда на блек.
МеДмеДь 05-08-2013 11:08

quote:
Originally posted by партизанен164:
а гб лучше с зарином.))

Как раз таки зарин не обладает моментальным действием.

HandOfGod 05-08-2013 11:20

Я знаю в какую сторону двигаться, чтобы лишать противника зрения.
1) Развивать Пенно-струйное направление.
2) Механическое воздействие на глаза:
Сильный напор струи, узкая струя под высоким давлением, гранулы в составе. При контакте с глазом, вызывают блефароспазм за счет механического поражения, плюс воздействие самого ирританта. Но это уже совсем другая история
EVIL_USER 05-08-2013 11:29

Гранулы не прокатят. Забьют клапан, да и медики не пропустят.
HandOfGod 05-08-2013 11:40

quote:
Гранулы не прокатят. Забьют клапан, да и медики не пропустят.

Баллон с гранулами может быть одноразовым, тогда проблемы для закрытия клапана нет. Медицину почему не пройдет? Никто не пробовал. Кстати из Кума нехилые ошметки вылетали, гранулы куда меньше.
Walther P99 QT 05-08-2013 11:55

идея с гранулами, мне кажется, не очень: уже выяснили, что в большинстве случаев струя из баллончика приходит по уже закрытым глазам. так что воздействия гранулы не окажут...
МеДмеДь 05-08-2013 11:59

Вова, ты придумал нечто новое Без шуток, а ведь гранулы никто не использовал и это весьма эффективный способ воздействия на глаза, бывает попадет какая нибудь мелкая пещинка и глаз открыть невозможно, быстрее всякого перца закрывает. Правда медики не пропустят, так как может привести к повреждению глаз.
Walther P99 QT 05-08-2013 12:07

quote:
Originally posted by МеДмеДь:

а ведь гранулы никто не использовал


а как же газовые патроны? там именно кристаллический состав

МеДмеДь 05-08-2013 12:10

ну дак то в патронах, а в гб я ещё не встречал.
HandOfGod 05-08-2013 12:18

quote:
Originally posted by Walther P99 QT:

уже выяснили, что в большинстве случаев струя из баллончика приходит по уже закрытым глазам. так что воздействия гранулы не окажут...



С дистанции 1.5 метра - да, было по закрытым глазам. Но, противник был готов, ждал. И потом, Факел еще же не испытывали. А если с метра распылить, повысить давление в гб, увеличить скорость выхода струи?

Если сделать большое давление в гб и пропускной клапан, состав будет вылетать пулей. Глаза с метра вряд ли закрыть успеешь. В любом случае эффективность повышается и вероятность поражения тоже, без особых затрат. Плюс стабильность струи за счет гранул.

quote:
Правда медики не пропустят, так как может привести к повреждению глаз.

А может и не привести к повреждению. Тут надо работать и пробовать.
Deathmond 05-08-2013 12:22

quote:
Originally posted by Ганимед:

Например у ГБ Sabre red CY-35-OC - очень приятная и ровная струя, эффективно бьющая на 2 метра. Другой вопрос нужна ли тонкая струя на 2х метрах - но это уж каждому для себя решать.


http://www.sabrered.com/servle...er-Spray/Detail

quote:

1.25 oz Bicycle Unit
...
Contains approximately 60 shots


Судя по заявленным характеристикам, полный шлак.
А вообще я с трудом понимаю концепцию велосипедного струйника. Т.е. я должен буду, удерживая руль и следя за дорогой, пытаться попасть дохлой струей в маневрирующую псину?

UPD: Кстати, я не нашел на этом баллоне маркировки Sabre RED. Похоже что это Sabre Advanced.

Borion 05-08-2013 13:04

quote:
Originally posted by HandOfGod:
Если сделать большое давление в гб и пропускной клапан, состав будет вылетать пулей. Глаза с метра вряд ли закрыть успеешь. В любом случае эффективность повышается и вероятность поражения тоже, без особых затрат. Плюс стабильность струи за счет гранул.

Тогда это будет баллон на одно распыление. Против одного нападающего может и сойдет, если не промахнуться, а как быть, когда противников несколько?

Все-таки я считаю, что ставить клапан с расходом выше, чем у Факела, смысла нет. Если вообще такие клапаны существуют в этом форм-факторе. А допустимое давление ограничено прочностными характеристиками колбы и допустимыми микроутечками.

HandOfGod 05-08-2013 13:39

quote:
Тогда это будет баллон на одно распыление. Против одного нападающего может и сойдет, если не промахнуться, а как быть когда противников несколько?

Не факт что это будет на одно распыление. Например, характеристики выхода будут как у Факела с расчетом на 1-2 нападающих, только другое сопло, состав +гранулы.

Потом, для 25 мл - это актуально, толпу им не разгонишь. Да сейчас он пылит 5 секунд, только толку от этого мало. Если новый гб будет показывать высокий результат, произойдет переоценка.

Hrustik75 05-08-2013 14:58

Приравняют гранулы к твердому метаемому снаряду и не пропустят, тем более, что баллончики в свободной продаже.
HandOfGod 05-08-2013 15:35

Какой снаряд? Гранулы есть в жевачках, зубной пасте. Они могут быть разных форм и размеров. Как шарики и как песчинки, мягкие и твердые, могут быть кристаллами. Чем шелуха и волокна вылетавшие из кума лучше? Медики же пропустили. Если подумать, можно развить эту тему. Короче, мое дело предложить.
МеДмеДь 05-08-2013 16:02

quote:
Originally posted by HandOfGod:
Чем шелуха и волокна вылетавшие из кума лучше? Медики же пропустили.

Мне думается, что когда контроли проходили медиков, то шелухи в составе не было, а появилась она там не так давно.

Ганимед 05-08-2013 16:07

Можно капсоицин в растворимые водой гранулы кристаллизовать... или слезой
Hrustik75 05-08-2013 16:13

Эти понятия не я придумал :-):
газовое оружие - оружие, предназначенное для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ;

пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа.

Я в своё время предлагал соединить в одно целое осиный светозвук и газ, представитель одного из отечественных производителей ответил: в законе нет такой классификации патронов.

EVIL_USER 05-08-2013 20:06

Под гранулы имхо единственный выход это стрелять суспензией из БАМа как от УДАРа, но я бы на месте медиков не пропустил.
Во-первых, их как-то из глаза еще достать надо.
Во-вторых от идеально гладких гранул толку почти не будет, а шершавые, неизбежно повредят роговицу.

Кто повреждал роговицу, механически или ультрафиолетом, тот знает что это такое. Медики однозначно не пропустят.

В баллоне суспензию поддерживать не получится, гранулы однозначно будут выпадать в осадок а при распылении забьют клапан и не дадут выйти составу.

Borion 05-08-2013 20:31

Мне тут сейчас в голову пришла одна идея совершенно необычная. А что, если сделать баллон с переменной пропускной способностью? То есть, ставится самый мощный клапан и к нему добавляется регулятор по аналогии с тем, что стоит на зажигалках и регулирует высоту пламени. Причем, совсем необязательно делать плавную регулировку. Достаточно сделать режим "стандарт" и "турбо". Тогда обороняющийся, если видит, что противник один, просто включает режим "турбо" и за 1,5-2 сек выпуливает весь баллон в него.
Hrustik75 05-08-2013 20:39

Это как в авто - режим кикдаун с небольшим сопротивлением (ступенькой)нажатию?
АА12 05-08-2013 20:57

quote:
Originally posted by Deathmond:
А Вы не могли бы привести пример (желательно видео) настоящего средства САМООБОРОНЫ? Т.е. аэрозоля объемом 25мл, который с 1 метра по закрытым глазам моментально срубит противника.

Нет. Не мог бы.
В противном случае не затарился б Пинком сразу при его появлении в рознице хорошим количественным запасом (на несколько человек),а потратил бы эти деньги на конкурента,вдруг такой откуда-нибудь появился б.
А затарился Пинком,поскольку доверился предварительным рекламным заявлениям "агитаторов" и экстраординарным заявленным производителем ттх (задолго до первых разочаровывающих отзывов).
На бумаге то Пинк крут "до невозможности". И если б всё так и было,как вроде бы должно в теории,то вряд ли даже Перец 11А его "переплюнул" бы.
А вот боевые то его возможности оказались далеки от крутизны.
(По "11А" теперь уж буду ждать появления практических ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИХ,а не заводских "испытательных" отзывов.)
Как кто-то из комрадов выше отметил,намешать в баллоне можно чёрт те чё,вроде бы всесильного,что казалось бы должно сложиться в мега смесь. Однако в реале химия оказывается наукой ни фига не простой,и от примитивного сложения в кучу клёвых компонентов ядерной смеси не получается.
Добавим к этому УВЕРЕННУЮ боевую дистанцию в полметра (давайте будем честными!),и в результате - ОБЛОМ.
quote:
Originally posted by Deathmond:
если Вас не устраивает эффективность Пинка, так не юзайте его, кто Вас заставляет.

Спасибо за подсказку. Не буду.
ТЕПЕРЬ то я наученный.
Сложил всё,что купил в герметичный ящик. Но пока выкидывать не буду. Подожду "у моря погоды". Мож для чего-нить и сгодится. Не знаю пока.

По моему...
#1. Если в объём 25 мл ни физически,ни химически невозможно запихнуть ХОРОШО ДЕЙСТВУЮЩИЙ состав,надо от такого объёма в производстве отказываться.

Либо.
#2. Не довольствоваться полученным сомнительным результатом,а продолжать усердно "копать землю" глубже,проводя новые и новые лабораторные хим и физ эксперименты,пока ТОЧНО и УВЕРЕННО не будет достигнут ОБРАЗЦОВО-ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ,действительно с ног сшибающий эффект.
Если это невозможно,тогда - пункт #1.

quote:
Originally posted by Borion:

сделать режим "стандарт" и "турбо". Тогда обороняющийся, если видит, что противник один, просто включает режим "турбо" и за 1,5-2 сек выпуливает весь баллон в него.



Хорошая идея.
Но для 25 мл не актуальная.
Плюс,изготовление (включая разработку) такой головы может оказаться и сложным для наших заводов,и дорогим.
Deathmond 05-08-2013 21:29

quote:
Originally posted by АА12:

На бумаге то Пинк крут "до невозможности". И если б всё так и было,как вроде бы должно в теории,то вряд ли даже Перец 11А его "переплюнул" бы.А вот боевые то его возможности оказались далеки от крутизны.(По "11А" теперь уж буду ждать появления практических ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИХ,а не заводских "испытательных" отзывов.)Как кто-то из комрадов выше отметил,намешать в баллоне можно чёрт те чё,вроде бы всесильного,что казалось бы должно сложиться в мега смесь. Однако в реале химия оказывается наукой ни фига не простой,и от примитивного сложения в кучу клёвых компонентов ядерной смеси не получается.Добавим к этому УВЕРЕННУЮ боевую дистанцию в полметра (давайте будем честными!),и в результате - ОБЛОМ.



Дело тут не в Пинке, а в невозможности выжать нормальный аэрозольный распыл из такого объема. А по химии я уверен, что состав неплохой, просто он не долетает в нужном количестве на такой дистанции. Это надо понимать и не ждать чудес от такой крохи. У этих баллонов своя ниша. Например, ближайший, замеченный мной, конкурент ТК25 - Sabre Red Spitfire имеет распыление в 2 (если не больше) раза слабее, и ничего. Никто не предлагает отказаться от такого формата.

quote:
Originally posted by АА12:

Не довольствоваться полученным сомнительным результатом,а продолжать усердно "копать землю" глубже,проводя новые и новые лабораторные хим и физ эксперименты



Вот так и появился Black25
АА12 05-08-2013 23:06

quote:
Originally posted by Deathmond:

Вот так и появился Black25



Возможно.
Ждём практических выводов...
Borion 05-08-2013 23:11

quote:
Originally posted by Hrustik75:
Это как в авто - режим кикдаун с небольшим сопротивлением (ступенькой)нажатию?

Ну вообще я представлял себе это как некий рычажок под кнопкой, сдвигаемый в сторону Но, наверно, можно реализовать и в виде аналога кикдауна. Честно говоря, техническую реализацию я не продумывал, только идею выдвинул.

партизанен164 05-08-2013 23:32

да не надо просто до конца кнопку нажимать,я так делал когда на руку себе распылял чтоб жгучесть проверить.
Borion 06-08-2013 12:54

При самообороне дозированно нажимать кнопку? ))
enigmaliya 09-08-2013 16:17

Народ! "Pink", "Black",и т.д. это средства САМООБОРОНЫ, а не нападения!!! Средства самообороны в аэрозольной упаковке должно оказывать слезоточиво -раздражающее действие(ГОСТ Р 50743-95 ) - нельзя добавлять к воздействию механические повреждения ( крупинки, чрезмерное давление). И необходимое условие его эффективного применения -это ВНЕЗАПНОСТЬ (а это значит, что не надо предупреждать о его применении, тогда человек и вдохнет по глубже и глазки не закроет). И после того, как ты применил баллон не надо стоять и смотреть -а что там будет дальше, (или самому нападать - пинать), надо сразу убегать (и не по кругу бегать, как это показывают на видео во время испытаний, а по прямой и как можно дальше).
У меня возникает ощущение, что большинство путают, либо не понимают назначение средства САМООБОРОНЫ.
Если говорить о "Pink" - нельзя говорить, что он не эффективен. Проведенные испытания по коже показали его быстродействие (по сравнению с другими баллонами). Каждый, кто внимательно просмотрел видео-отчет может сказать, что мальчик, на котором был применен баллон был к этому очень готов : он закрыл глаза, рот, весь втянулся в себя и задержал дыхание (не выполнено не одно правило применения баллона). Средства САМООБОРОНЫ не должно причинять вред здоровью средней тяжести (ГОСТ Р 50743-95 П 2.2.), если же вы хотите, что бы человек сразу упал ( не выполняя необходимые условия), то нужно уже использовать не средство самообороны в аэрозольной упаковке, а что-то другое. Начали говорить, что ах как хорош Перец 11-А. Да он хорош, но заметьте человек на которого он оказал влияние, совершенно не был к этому готов, он не ожидал, что на него попадет содержимое баллона.
Deathmond 09-08-2013 16:36

quote:
Originally posted by enigmaliya:

Начали говорить, что ах как хорош Перец 11-А. Да он хорош, но заметьте человек на которого он оказал влияние, совершенно не был к этому готов, он не ожидал, что на него попадет содержимое баллона.



Почему? Все как на испытаниях Пинка. Тот же самый испытатель, те же условия (вот только время распыла Перца в 2 раза меньше).
Borion 09-08-2013 16:51

quote:
Originally posted by enigmaliya:
Начали говорить, что ах как хорош Перец 11-А. Да он хорош, но заметьте человек на которого он оказал влияние, совершенно не был к этому готов, он не ожидал, что на него попадет содержимое баллона.

Вообще-то, Пинк и Перец 11-А испытывал один и тот же человек Перед испытанием Перца Антон спросил меня, что он может делать. Я сказал, что все тоже самое, что и раньше. Пинк он, к тому же, испытывал два раза.

P.S.: Да, и еще про внезапность хотел бы написать. Как бы внезапно ГБ не применялся, но если человек видит струю, летящую ему в лицо, то глаза он будет закрывать инстинктивно. А успеет или не успеет он их закрыть при этом, в большей степени зависит от дистанции применения и скорости струи. Другое дело, если он струю не увидел (распыление сбоку или человек смотрел в другую сторону) или пытался понять, что же такое в него летит (но это маловероятно).

enigmaliya 09-08-2013 17:10

про эти материалы я говорю :
enigmaliya 09-08-2013 17:11

click for enlarge 1920 X 2351 249.5 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2351 242.5 Kb picture
click for enlarge 1295 X 1023 295.7 Kb picture
click for enlarge 1291 X 1020 284.6 Kb picture
enigmaliya 09-08-2013 17:12

видео о Перец 11-А http://www.youtube.com/watch?v=gc9Torqylmo
Borion 09-08-2013 17:58

quote:
Originally posted by enigmaliya:
про эти материалы я говорю :

Здесь дистанция была 1,3 м. Потом Пинк переиспытали с дистанции 0,9 м, результат все равно не впечатлил http://www.youtube.com/watch?v=qJvWc8YWeMU

quote:
Originally posted by enigmaliya:
видео о Перец 11-А http://www.youtube.com/watch?v=gc9Torqylmo

Это не испытание Перец 11-А, а просто обзор с заливанием мишеней. Как можно сравнивать его с испытанием Пинка на добровольце? Испытание Перец 11-А было проведено позавчера и еще находится в процессе видеомонтажа.

Borion 09-08-2013 19:45

Чтобы уж не было сомнений:

click for enlarge 1012 X 639  1.3 Mb picture

АА12 09-08-2013 21:12

quote:
Originally posted by Borion:

Чтобы уж не было сомнений



Слушайте!
Парню хоть платится за "вредность"?
quote:
Originally posted by Borion:

Потом Пинк переиспытали с дистанции 0,9 м, результат все равно НЕ впечатлил



Борис,скажите хоть Вы пару слов горькой правды о Пинке.
А то Deathmond с меня ссылки требовал с компроматом.
Но их замучаешься по всему форуму вспоминать,собирать.
А тут,так сказать,один из первоисточников в Вашем лице.
Borion 09-08-2013 21:25

quote:
Originally posted by АА12:
Слушайте!
Парню хоть платится за "вредность"?

Тут есть вся информации о вознаграждениях https://forum.guns.ru/forummessage/28/1171241-s29502195.html

quote:
Originally posted by АА12:
Борис,скажите хоть Вы пару слов горькой правды о Пинке.
А то Deathmond с меня ссылки требовал с компроматом. Так их по всему форуму надо вспоминать,собирать.
А тут,так сказать,один из первоисточников.

А что тут сказать. Роман просто пытался донести до вас информацию о том, что проблема Пинка не в составе, а в типе распыления и пропускной способности клапана. Будь на месте Пинка Перцовка-25 результат, скорее всего, отличался бы не сильно. Да, вероятно, CS сработал бы быстрее, чем CR, но при таком количестве жидкого состава его слишком мало попадает на веки, лоб, уголки глаз, чтобы он быстро затек в них. Поэтому использование мелкодисперсного аэрозольного типа распыления в объеме 25 мл по нашему общему мнению не практично. Вот Black 25 потенциально (потому что еще не испытали) должен работать существенно лучше. А аэрозоль в этом объеме, как вы сами правильно сказали, можно применять не дальше, чем на дистанции 0,5-0,7 м, когда вероятно его попадание (хотя бы какой-то части) в открытые глаза в силу того, что мыщцы век просто не успеют среагировать. Ну так это плата за компактность. Сам по себе состав у меня сомнений не вызывает, я его на повторном испытании хватанул прилично и глаза у меня не сразу, но закрылись. Хотя должен сказать, что эффект от Перца, которого я тоже хапнул позавчера, мне понравился больше. Действует он быстрее, причем несмотря даже на то, что на мне были стрелковые очки, все равно тех мельчайших капель аэрозоля оказалось достаточно, чтобы глаза у меня закрылись.

Deathmond 09-08-2013 21:52

quote:
Originally posted by АА12:

А то Deathmond с меня ссылки требовал с компроматом.



Про эти испытания Пинка я знаю прекрасно.
А ссылки просил у Вас для того, чтобы Ваши претензии к Пинку обрели больше конкретики. "Ссылка такая-то. Не понравитось это, это и это!"
А иначе как можно дать конкретный ответ?
-=Shaman=- 22-08-2013 18:01

Очень интересно было бы увидеть материалы по 650мл. Дракону . Буду следить за темой.
Ганимед 02-09-2013 11:34

Провели массовые испытания Гб различных производителей:

Sabre red Tier Abwehrspray MK 3 Crossfire
Струйный тип распыления
http://youtu.be/fDiUxmVluro

Sabre red tierabwehrspray DPS serie
Аэрозольный тип распыления
http://youtu.be/8kf99B57oqQ

Контроль УМ 65 А
Аэрозольный тип распыления
http://youtu.be/87EdJ4UHKBI

Контроль УМ 65 С
Струйный тип распыления
http://youtu.be/LKUfmEQq8vY

Страж 65 А (аналог Перцовки для спецслужб - состав тот же)
Аэрозольный тип распыления
http://youtu.be/q-TuN2cWSjU

Страж 65 С (аналог Шпаги для спецслужб - состав тот же)
Струйный тип распыления
http://youtu.be/9ZDCvpb230s

Deathmond 02-09-2013 11:52

Спасибо, интересно! Струйный КУМ опять рассмешил. ))))
Ганимед 02-09-2013 11:53

Очень хочется быть не предвзятым по отношению к ним... Но что-то они путают в отношении аэрозольного и струйного
AndrewPunk 02-09-2013 12:07

Страж? Не слышал про такой ещё.
партизанен164 02-09-2013 12:49

quote:
Originally posted by Ганимед:
Очень хочется быть не предвзятым по отношению к ним... Но что-то они путают в отношении аэрозольного и струйного

спасибо за видео.
вы скажите лучше какой у них состав. а то все гадают,а вам известно по любому! кстати какая температура при испытании была? и проведите пожалуйста такой тест при -10 всех гб.

Ганимед 02-09-2013 12:58

Температура была около 22-24 градусов - лето - стандартный день.

Состав у контроль-УМ?

На это можно сказать лишь, что у них ИМХО очень жесткий растворитель, т.к. испытания проводились так же на листе прозрачного пластика толщиной около 1мм - все ГБ отработали на нем нормально, а вот после контролей осталось жесткое такое пятно, сначала подумали: "Щас, спиртиком смоем", - но когда начали смывать и пригляделись поближе поняли, что пластик разъело... соответственно пятно не отмыть.

А вообще лучше задавать этот вопрос производителю - ведь состав ГБ я бы отнес к коммерческой тайне (опять же по своему скромному мнению), и вряд ли получите на него ответ.

Пластиковое покрытие до распыления:
click for enlarge 1280 X 720 102.6 Kb picture
Пластиковое покрытие после распыления:
click for enlarge 1280 X 720 116.3 Kb picture

Мои предположения:
Опять же палка о двух концах - жесткий растворитель может добавлять скорости воздействия - начинает разъедать именно растворитель, а не ирританты, но опять же что будет со здоровьем человека.

HandOfGod 02-09-2013 13:21

Наши испытания контролей на добровольце подтвердили, что там намешена всякая гадость, которая наносит урон здоровью, как то: ожоги, разбухание век, пигментация и корка кожи. Опасный баллон, не знаешь как распылит или нет и какие последствия вызовет.
Borion 02-09-2013 13:58

Предлагаю написать жалобу в Минздравсоцразвития, а также в Роспотребнадзор.
партизанен164 02-09-2013 14:24

вопрос какой гб лучше всего работает по "очкам" с учетом того что большинство из пластика, можно считать закрытым))) а как дела с глазами у нашего терминатора Антона?
snicers 02-09-2013 15:22

кРУТА
Deathmond 02-09-2013 17:08

Я не химик, но
quote:
Originally posted by Wikipedia:

На оргстекло воздействуют разбавленные фтористоводородные и цианистоводородные кислоты, а также концентрированные серная, азотная и хромовая кислоты. Растворителями оргстекла являются хлорированные углеводороды (дихлорэтан, хлороформ, метилен хлористый), альдегиды, кетоны и сложные эфиры. На оргстекло также воздействуют спирты: метиловый, бутиловый, этиловый, пропиловый. При непродолжительном воздействии 10 % этилового спирта взаимодействие с оргстеклом отсутствует.



Какие возможны варианты?
1) Растворитель не изопропанол (на сколько я вычитал, он оргстекло не портит), а например этанол.
2) Наличие ацетона.
3) Возможно наличие эфирных масел в плохо очищенном сырье перца.

Ну, или ХЗ что еще...

Ганимед 02-09-2013 17:12

К сожалению или к счастью я тоже не химик, просто говорю что вижу, и делаю из этого выводы и так то нет необходимости разбирать состав КУМ'ов - вот совсем нет
Borion 02-09-2013 20:02

quote:
Originally posted by Deathmond:
Я не химик, но

Какие возможны варианты?
1) Растворитель не изопропанол (на сколько я вычитал, он оргстекло не портит), а например этанол.
2) Наличие ацетона.
3) Возможно наличие эфирных масел в плохо очищенном сырье перца.

Ну, или ХЗ что еще...


При последних испытаниях ни запаха этилового спирта, ни ацетона я не ощутил. Я тоже не химик, но опять выдвину свою версию - ДМСО.

"ДМСО как средство для устранения пятен краски является более эффективным и безопасным, чем бензин или дихлорметан.
Наряду с нитрометаном ДМСО также является средством, удаляющим 'супер-клей' (затвердевший, но ещё свежий) и монтажную пену."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%81%D0%B8%D0%B4

Опачки! При этом:

"ДМСО является побочным продуктом целюлозно-бумажной промышленности. Годовое производство ДМСО измеряется десятками тысяч тонн."

Оттуда же. То есть, ДМСО дешевый и довольно-таки едкий растворитель.

Deathmond 02-09-2013 20:36

А вот это уже интересно. Надо будет прикупить эту гадость и проверить.
Borion 02-09-2013 23:35

Вычитал, что как медицинский препарат он продается в виде 10-50% раствора под названием Димексид. Может быть тоже куплю и проведу эксперимент
MICMAC 03-09-2013 01:31

Я заметил что полные баллончики Black легче чем аналогичные "перцовки". Это заметно на двух объёмах. Также, как мне показалось, сам состав в Black более жидкий. Как это прокомментирует представитель Техкрима.

P.S. Это не "наезд", просто интересно.

Borion 03-09-2013 01:44

А тут никакого секрета нет. Масса содержимого Black 65 40 г, Black 25 19 г. Это меньше, чем в аэрозольных баллонах соответствующего объема. Но и заявленное время выхода 3 сек, так что, все по-честному. Насчет более жидкого состава, исходя из чего это вам показалось? Он не более жидкий - его больше, что и логично, учитывая, что Black аэрозольно-струйный баллон.

P.S.: Я не представитель Техкрима

MICMAC 03-09-2013 10:23

Нет, логики в этом нет. Иначе я бы не спрашивал. Более жидкий - если потрясти это заметно.
Ганимед 03-09-2013 11:21

Действительно секрета нет в том, что масса Black'а меньше Перцовки. Если вы могли заметить масса всех аэрозольных ГБ выше чем струйных т.к. в ГБ типа АС используется сдвоенный пропеллент, что уменьшает количество жидкого состава.

З.Ы.: Я работаю в Техкриме

Deathmond 03-09-2013 11:27

quote:
Originally posted by MICMAC:

Более жидкий - если потрясти это заметно.



Так в нем двойной пропеллент -> сжиженные хладоны + сжатый азот. Если потрясти ПСС (где пропеллент - сжатый азот) то звучать будет примерно так же.

quote:
Originally posted by Ганимед:

в ГБ типа АС используется сдвоенный пропеллент, что уменьшает количество жидкого состава.



Ну, я думаю, здесь правильнее будет сказать, что уменьшается масса общего содержимого. А жидкого состава, сдается мне, в Блэке больше, чем в Перцовке.
Ганимед 03-09-2013 11:44

quote:
Originally posted by Deathmond:

Ну, я думаю, здесь правильнее будет сказать, что уменьшается масса общего содержимого. А жидкого состава, сдается мне, в Блэке больше, чем в Перцовке.


Соглашаюсь на поправку

MICMAC 03-09-2013 12:02

Спасибо
Ганимед 23-10-2013 08:20

Подкорректировал немного - добавил форму факела на 1ой секунде:

Sabre red tierabwehrspray DPS serie
Аэрозольный тип распыления
http://youtu.be/y7knaxwuOE4

Контроль УМ 65 А
Аэрозольный тип распыления
http://youtu.be/lXo_-FYTJ6E

Перец 11-А, Перцовка
Аэрозольный тип распыления
http://youtu.be/ehNnAYZboRk

партизанен164 23-10-2013 09:37

спасибо. а по остальным гб?))))
Ганимед 23-10-2013 09:59

Все делается по мере возможности и более или менее свободного времени
Ганимед 23-10-2013 11:35

ГБ Pinc:
http://youtu.be/9gDmTUrQ4Q4

Black 25:
http://youtu.be/S9_GBo1tQEA

Шок:
http://youtu.be/aJjR-axWenE

zl0ybk 23-10-2013 20:03

quote:
Originally posted by Ганимед:

Перец 11-А, Перцовка
Аэрозольный тип распыления
http://youtu.be/ehNnAYZboRk





Ахринеть!
Psychogolic 23-10-2013 20:26

А съёмок работы Дракона 650 нет?
партизанен164 23-10-2013 23:12

а шпаги?)))
Psychogolic 23-10-2013 23:31

Шпага есть.

snicers 24-10-2013 05:38

Хотелось бы увидеть распыление факела.
Ганимед 24-10-2013 08:29

Факел то у нас есть но нужно его переснять т.к. то что есть в массы выносить нельзя - страшненько выглядит - ведь видео одно из самых начальных в этой серии.

Сейчас оборудуем специальную площадку-камеру и там переснимем все свои ГБ а так же то до чего дотянемся поблизости.

партизанен164 24-10-2013 10:05

заранее спасибо,если нетрудно,еще по 1 распылению - поставьте вентилятор сбоку, чтоб оценить ветроустойчивость всех гб визуально. еще было б здорова если вы замерили скорость полета струи всех гб на 1, 1.5 и 2 метре .
Ганимед 25-10-2013 09:25

Скорость полета струи.. для аэрозольных это сделать проще простого скорость=путь за время - точность измерения времени 1/30 секунды, расстояние в пикселях 1920 т.к. исходник HD - а так мысль интересная.
Для струйных я думаю сложнее
snicers 26-10-2013 08:43

А почему сейчас на балонах техкрима не пишется количество SHU и сколько его сейчас там?
Borion 26-10-2013 13:06

А зачем? Процентное содержание капсаициноидов от общей массы содержимого достаточная характеристика. Шкала Сковилла - устаревшая система оценки жгучести, к тому же на баллонах обычно указывают жгучесть сырья, а не состава баллона.
snicers 26-10-2013 19:38

Тоесть раньше писали 3.200.000, а если бы сей час, то указывали бы примерно 15.000.000?
Borion 26-10-2013 22:59

Ну да.
ТК-ДКО 27-10-2013 12:00

Ну и что бы это показывало?
Какой был ОС до его разведения в жидком составе?
Поэтому указываем как в вино-водочной отрасли - там указывают градусы в бутылке ( у нас %Тс), а не начальную крепость спирта из которого готовили напиток(в перце Сковелли).
Piroman 05-01-2014 09:11

quote:
Originally posted by ТК-ДКО:
Ну и что бы это показывало?
Какой был ОС до его разведения в жидком составе?
Поэтому указываем как в вино-водочной отрасли - там указывают градусы в бутылке ( у нас %Тс), а не начальную крепость спирта из которого готовили напиток(в перце Сковелли).


Балластные вещества не лучшим образом могут влиять на эффективность, и ещё там разные аллергены (хорошо бы узнать про их отсутствие в ОС 95%, или разработать специальные технологии доочистки). А SHU можно было бы написать как примечание к процентам OC что бы смогли сравнить люди, которые не очень понимают как их рассчитать, и что за цифры используют некоторые зарубежные, и наши производители.
Вообще есть просьба вернуть на сайт ТК дозировки с ГБ, да и концентрации в жидком составе (ж/с) новых тоже хотелось бы узнать.
Pedant 05-01-2014 18:26

Вопрос представителям Техкрима. В дальнейшем, Перцовку, жгучий перчик планируется перевести на ОС 95%, или они останутся на ОС 20%, и постепенно будут сняты с производства?
Piroman 06-01-2014 08:37

quote:
Originally posted by Pedant:

В дальнейшем, Перцовку, жгучий перчик планируется перевести на ОС 95%, или они останутся на ОС 20%, и постепенно будут сняты с производства?



С OC 95% есть "Перец-11A" и "Black", аэрозольные ГБ на ОС 20%, и ОС 40% - это относительно недорогие, годные варианты, не высшего класса. Вместо Перцовки лучше заменить альтернативный аэрозольный CR + OC 95% с переработанной рецептурой, содержащей новые компоненты (растворители и добавки). Факел однозначно хорошо бы с составом как Black, только вот если сделать его тоже АС с двойным пропеллентом, то 75мл будет слишком быстро вылетать, наверно, 100мл мог бы стать каким-то брандспойтом! Жаль для этих объёмов CR 60мг как-то мало, было бы 120мг, или хотя бы 100-80мг! 60мг можно было бы аналог Факел-75, правда, с переработанным составом компонентов, пока нормы не поменяли.
ТК-ДКО 11-01-2014 19:39

В этой теме хотели показывать объективные съемки факела разных ГБ.
Но видимо лучше переправить их тому, кто будет делать FAQ по ГБ (если сочтет нужным).
Поэтому тему закроем и на будущее вылазить со своими темами не будем.
О том какие ГБ снимаем, а какие запускаем - в соответствующих темах.
snicers 11-01-2014 22:04

quote:
В этой теме хотели показывать объективные съемки факела разных ГБ.

Покажите распыление факела сверху, или спереди , а не сбоку, интересно насколько широкая у него струя, у него сопло расширенное и овальное, а не круглое хотелось бы понять имеет ли его распыление преимуществом перед стандартным.
ТК-ДКО 11-01-2014 22:46

На практике форму распыла ГБ определяет критическое сечение в сопле, раструб(овал в Факеле) на форму распыла не влияет.
Но Факел имеет существенное различие в диаметре и конфигурации от стандартных.
В понедельник характерные фото (1,00сек. работы)выложим.
Borion 12-01-2014 13:10

quote:
Originally posted by ТК-ДКО:
В этой теме хотели показывать объективные съемки факела разных ГБ.
Но видимо лучше переправить их тому, кто будет делать FAQ по ГБ (если сочтет нужным).
Поэтому тему закроем и на будущее вылазить со своими темами не будем.

Мне кажется, зря. Как показала практика, FAQ быстро устаревает и имеет субъективный оттенок. Я бы все-таки предпочел видеть информацию из первоисточника. Ну или хотя бы выложите видео на вашем канале tk-ammo на youtube.

Piroman 12-01-2014 19:10

quote:
Originally posted by Borion:

Мне кажется, зря. Как показала практика, FAQ быстро устаревает и имеет субъективный оттенок. Я бы все-таки предпочел видеть информацию из первоисточника. Ну или хотя бы выложите видео на вашем канале tk-ammo на youtube.



FAQ надо делать с учётом объективной инфы и ТТХ, такие темы нужны, их можно приложить ссылками к FAQ. Оперативно обновлять в принципе не проблема, одно плохо, на время выпадал из темы, и лениво сейчас собирать все данные в кучу, ещё не очень вдохновляет, что из-за возникших сложностей с производством синт. ирритантов в РФ, и проблем при сертификаций моделей пока меньше, чем хотелось бы ожидать, и остаётся надеяться, что проблемы всё-таки будут решены, иначе придётся искать андеграунд.
Ганимед 14-01-2014 09:31

quote:
Originally posted by snicers:

Покажите распыление факела сверху, или спереди , а не сбоку, интересно насколько широкая у него струя, у него сопло расширенное и овальное, а не круглое хотелось бы понять имеет ли его распыление преимуществом перед стандартным.


quote:
Originally posted by ТК-ДКО:

На практике форму распыла ГБ определяет критическое сечение в сопле, раструб(овал в Факеле) на форму распыла не влияет.


https://forum.guns.ru/forummessage/28/1255088.html - пост ?9

Распыление факела в сечении по форме близко к кругу на расстоянии 2 метра.
Покрашенным составом мы заливаем листы примерно метр на метр - получая пятно контакта.

Piroman 23-01-2014 13:12

quote:
Originally posted by Ганимед:
Температура была около 22-24 градусов - лето - стандартный день.

Состав у контроль-УМ?

На это можно сказать лишь, что у них ИМХО очень жесткий растворитель, т.к. испытания проводились так же на листе прозрачного пластика толщиной около 1мм - все ГБ отработали на нем нормально, а вот после контролей осталось жесткое такое пятно, сначала подумали: "Щас, спиртиком смоем", - но когда начали смывать и пригляделись поближе поняли, что пластик разъело... соответственно пятно не отмыть.

А вообще лучше задавать этот вопрос производителю - ведь состав ГБ я бы отнес к коммерческой тайне (опять же по своему скромному мнению), и вряд ли получите на него ответ.

Пластиковое покрытие до распыления:

Пластиковое покрытие после распыления:

Мои предположения:
Опять же палка о двух концах - жесткий растворитель может добавлять скорости воздействия - начинает разъедать именно растворитель, а не ирританты, но опять же что будет со здоровьем человека.



Имхо, это обычный ДМСО (Димексид) в изопропиловом спирте, именно такие следы он оставляет на пластиках, т.к. N-метилпирролидон (NMP) они вряд ли используют, или другие аналоги (в основном более токсичны). Лаурокапрам там вряд ли. ДМСО не жёсткий для слизистых, даже не жжёт слизистую рта (NMP тоже похож, сладковатый), только вкус специфический (и разогревается при разбавлении), и запах диметилсульфида с дыханием потом.
Да, а про ваши съёмки разн. ГБ подумал: хорошо бы их в 3D делать, и если добавить люминофорных красок, то с УФ-подсветкой можно интересные видео снять. Жаль голографические дисплеи будут широкодоступны чуть позже, вместо стандартных ЖК.
ТК-ДКО 23-01-2014 19:56

С УФ снимали.Зрелищно и очень необычно,но для анализа не подошло.
Пока сделаем очень стандартизовано, чтобы все ГБ снимались при одинаковых условиях.
Это упрощает сопоставление и дает кое какие цифры, характеризующие модель и состав.
Ганимед 24-01-2014 09:29

quote:
Originally posted by Piroman:

Имхо, это обычный ДМСО (Димексид) в изопропиловом спирте, именно такие следы он оставляет на пластиках



Ну \то все очень просто определяется - приходим домой - и льем на пластик (кусочки одного большого и одинакового) все 3 вещества:
1. Ацетон
2. Этилацетат
3. Димексид ДМСО
4. Чистый лист

И вот результат:


click for enlarge 1753 X 1354 572.7 Kb picture

Каждый прямоугольник заливался наполовину (по мере возможности) - время воздействия одинаковое.

Ацетон забелил пластик максимально
ЭЦ - меньше
ДМСО - вообще никак - пластик слегка потерт

Piroman 24-01-2014 10:57

2 Ганимед
Достаточно сухой ДМСО хорошо растравляет многие полимеры типа оргстекла, если потом добавить воды, то они явно белеют. ТА описали добавку, которая усиливает проницаемость кожи/слизистых, и ускоряет проникновение молекул ирританта к нервным окончаниям, и это именно распространённый ДМСО (запатентованный также АКБС No 2381205), усиливающий проницаемость клеточных мембран, но обладающий также анальгетической и анестетической активностью, но кожные покровы от него правда специфически набухают в сочетании с ирритантами, но кажется, на него не так редко бывают аллергически реакции. NMP мало изучен и не столь гигиеничен, хотя и отличный растворитель, другие его гомологи мало исследованы, и в промышленных объёмах, кажется, не производятся. Лаурокапрам - высокомолекулярный N-алкилзамещённый лактам, с доказанными, сильно выраженными свойствами пенетранта, и судя по всему лучшими гигиеничискими показателями, и физико-химическими свойствами, для модификации, и улучшения качеств должен хорошо совмещаться с пропиленгликолем или триацетином (растворители с эффектами полярных увлажнителей и пенетрантов), с похожими на триацетин свойствами могут быть лактоны, но экологичный ГБЛ в списках контролируемых веществ, есть неучётные аналоги, но, возможно, из-за лёгкого гидролиза в оксикислоты они могут повреждать слизистые (случалось получали ожог ЖКТ проглатывания не разбавленного ГБЛ, в большом количестве наркозный предшественник ГОМК в организме).
Ацетон и этилацетат заметны по запаху, но без хроматографии и др. технологичных химико-аналитических методов целесообразно замерять температуры кипения растворителей, там раньше был явно изопропанол основным, можно провести пробы также с водой (на полярность).
PS Надо бы в лабе какой-нибудь под вакуумом у них ДМСО из растворителя ректифицировать, посмотреть чего за остаток, и сколько.
Garlic 23-02-2014 21:14

А если проще? Я - чайник в химии, но что знаю точно, что ацетон - горит. а вот остальные возможные ратворители ГБ горят?
Borion 04-05-2014 23:18

Четыре сотых процента особой роли не играют, особенно, если учесть, что баллон смесевой. Их вообще можно отнести на погрешности расчета с учетом допусков на массу содержимого.
Васёк 04-06-2014 13:24

потерял Блэк-25
ну, думаю, из кармана выронил
фигня, ещё один есть в блистере

запустил стирку
слышу - что-то брякает в стекло
он
на кармане был, я джинсы так и отправил с ним в стирку

через полчаса посмотрим, что стало с ГБ

МеДмеДь 04-06-2014 14:18

жена тоже недавно постирала ПСС, вроде всё нормально с ним, только этикетка чуть слезла.
Васёк 04-06-2014 14:20

не стравил
этикетка - да, слегка облезла

ТехКрим - респект!

Medved' 24-12-2014 15:09

Продолжая испытания ГБ при различных температурах, мы провели тестирование всех выпускаемых моделей при ~ 0?С.
Известно, что с понижением температуры характеристики распыления изменяются, это связано со свойствами фреонов.
Посмотрев видео можно убедиться, что ГБ не потеряли свою работоспособность. Испытание производилось на наиболее распространенной дистанции для самообороны.

Видео и обсуждение по ссылке: https://forum.guns.ru/forummessage/306/1484446.html

Medved' 13-01-2015 09:56

Продолжили испытания при температуре ~ 0?С.


Стрелятель 17-01-2015 20:55

А не может такого быть, что при минусовых температурах CS внутри баллона кристаллизируется и потом уже из него не вылетает? То есть всё остальное вылетает, и кажется, что баллон остался рабочим, но одно из веществ остаётся внутри...
МеДмеДь 18-01-2015 04:45

цитата:
Изначально написано Стрелятель:
А не может такого быть, что при минусовых температурах CS внутри баллона кристаллизируется и потом уже из него не вылетает? То есть всё остальное вылетает, и кажется, что баллон остался рабочим, но одно из веществ остаётся внутри...

Этот вопрос поднимался ещё давно и не раз, и однозначного мнения на этот счёт нет, но стоит понимать, что кристализация происходит при температуре ниже -30 и даже если это произойдет, то в баллоне образуются мелкие частицы, а не здоровые комки и выйти им ничего не помешает.

enigmaliya 19-01-2015 15:19

цитата:
Изначально написано Стрелятель:
А не может такого быть, что при минусовых температурах CS внутри баллона кристаллизируется и потом уже из него не вылетает? То есть всё остальное вылетает, и кажется, что баллон остался рабочим, но одно из веществ остаётся внутри...

Ранее эта тема уже обсуждалась, вот что последнее нашла:

цитата:
Изначально написано Piroman:
На холоде чувствительность нервных окончаний снижается. По факту наиболее эффективны смеси синт. ирритантов CS, и в особенности CR с OC 20%, и лучше OC 95%. Капсаициноиды активируют тепловые рецепторы TRPA1, и вызывают горячее жжение, холодная вода и снег его немного его уменьшают, CS и CR активируют другой тип рецепторов TRPA1, CR при этом от холода даже заметно усиливает своё жжение, которое ощущается как крапивный эффект, смеси ирритантов, действующие на разные типы рецепторов действуют более надёжно, эффективно, и быстро. CR - лучший синтетический ирритант, и по физико-химическим, и по боевым качествам, и наименее токсичный, относительно CS (и тем более CN).
Ещё есть проблема, что в некоторых составах при большой концентрации CS мог необратимо выпадать в осадок, раньше у моделей аналогичных ОП и Перцовке обещал Гринберг минимум до -30*С - 25мл, и минимум до -40*С у 65мл, в общем, сейчас тоже проверять были должны, что бы проблем не было, около -20*С проблем гарантированно не будет, проверял кто-то Терен-4М и ОП-25 под микроскопом, ОП выдержал, Т-4М кристаллизовался. CR более растворим, дозировка и конц. в ж/с меньше, и он спокойно переносит любые холода. Но не стоит забывать про рабочий диапазон температур, так давление сжиженных пропеллентов, хладонов, напрямую зависит от этого, у моделей с комбинированным пропеллентом (АС) зависит дисперсность, у струйных вязкость, у пены и то и другое, и пенообразование. Но к счастью в карманах значительно теплее, чем температура на улице, кто-то носил термометр в куртке в мороз (около -20*С, емнип), он проведя достаточно время в кармане, во время прогулки оставался нагретый около 0, если интересно, эксперимент не сложно воспроизвести, когда будет холодно.


https://forum.guns.ru/forummessage/28/1280232-6.html

Внутри Техкрима около 20 лет назад проводились испытания CS, которые показали:
Концентрация вещества CS в жидком составе не может превышать 1,5 %, а веществ ОС и МПК - 15 %. Данные ограничения обусловлены как медицинскими, так и физико-химическими факторами. Ограничение содержания кристалличе​ского вещества CS (также как и веществ CN и CR) связано с ограниченной растворимостью в жидких растворителях, которая к тому же значительно снижается при понижении температуры. При содержании вещества CS в жидком составе около 2 % уже при температуре минус 20 С вещество CS выпадает в осадок в виде кристаллов, что приводит к потере работоспо​собности или к потере эффективности аэрозольных распылителей.

Скоро разместим фото жидкого состава ГБ которым более 3 лет, подвергавшихся охлаждению до более минус 30 С.

Газовые баллончики и аэрозольные устройства

Испытания ГБ внутри Техкрима.