Законодательство об охоте
Ружье в поход
Возник следующий вопрос!
Допустим хочу сходить в длительный поход в довольно глухие места (скажем Сибирь). Охота не предполагается вообще, но т.к. места действительно глухие, то ружье точно не помешает. Так вот собственно и вопрос.
Я ведь не могу находиться в охот. угодьях (а за поход их может придется пересечь несколько) с расчехленным оружием без путевки, и как мне быть?
И вообще очень интересная ситуация. Опять-то таки допустим нападает на нас медведь или кабан (чисто гипотетически) что делать-то? Я ведь не могу стрелять без лицензии и путевки!
Помогите разобраться в законодательстве. Буду благодарен за любую информацию! Может у кого уже был подобный опыт.
quote:допустим нападает на нас медведь или кабан (чисто гипотетически) что делать-то?
Выход всегда есть ,даже если вас съели.
quote:Originally posted by zdoros:
Выход всегда есть ,даже если вас съели.
пять баллов!!!
главное за браконьерство не привлекут.
а вообще где то слышат: пусть лучше меня судят трое, чем несут на кладбище шестеро. или как то так.
quote:И вообще очень интересная ситуация. Опять-то таки допустим нападает на нас медведь или кабан (чисто гипотетически) что делать-то? Я ведь не могу стрелять без лицензии и путевки!
А допустим и не чисто гипотетически каждый вечер на улице на меня могут напасть "гопники" - может тогда тоже ружьецо заряженное с собой таскать постоянно? и отмазка вроде железная?
Почему то на некоторых людей животные покушаются постоянно и они практически с ружьем не расстаются - они очень вкусные чтоли? или это мания преследования так проявляется?
quote:Originally posted by Свэн:
А допустим и не чисто гипотетически каждый вечер на улице на меня могут напасть "гопники" - может тогда тоже ружьецо заряженное с собой таскать постоянно? и отмазка вроде железная?Почему то на некоторых людей животные покушаются постоянно и они практически с ружьем не расстаются - они очень вкусные чтоли? или это мания преследования так проявляется?
Я не собираюсь тут спорить о самообороне в городе! На это у меня есть травмат: да, спорное "оружие", да и применять я его если и буду, то в самом крайнем случае... Надеюсь никогда.
В данном случае у меня конкретный вопрос про лес! Есть ружье, собираемся в места реально дикие и охотиться не хотим. Что у нас вообще, грубо говоря, с "самообороной от зверя"? Есть такое?
Если ружо расчехлено И ЗАРЯЖЕНО то... почитай к примеру: tshernms1.kln.mirsudrf.ru
там не все для тебя, но выделенное жирным шрифтом, надо учесть!
quote:Что у нас вообще, грубо говоря, с "самообороной от зверя"? Есть такое?
От зверя может быть лишь "крайняя необходимость" - судя по всему она у вас настала уже при выходе из квартиры когда еще медведя и на горизонте нет а ружье вы уже от него взяли.
quote:Originally posted by Свэн:
От зверя может быть лишь "крайняя необходимость" - судя по всему она у вас настала уже при выходе из квартиры когда еще медведя и на горизонте нет а ружье вы уже от него взяли.
Друг, я все уже понял после твоего первого поста... Если есть дельные мысли, то можешь поделиться.
quote:Originally posted by russe12345:
Если ружо расчехлено И ЗАРЯЖЕНО то.
В целом законодательство об оружии и охоте я знаю. Нахождение с расчехленным и заряженным ружьем без путевки в охот. угодье - это браконьерство. Но ведь в законах всегда есть тонкости, о которых я может и не знаю. С охотой в лесу все понятно, но как быть с самообороной от зверя!?
ну ведь это полный бред брать несколько путевок (из расчета на те угодия, по которым придется идти) да еще неизвестно на кого и понадобятся ли они вообще!
quote:Нахождение с расчехленным и заряженным ружьем без путевки в охот. угодье - это браконьерство. Но ведь в законах всегда есть тонкости, о которых я может и не знаю. С охотой в лесу все понятно, но как быть с самообороной от зверя!?
Нарисуйте себе логическую цепочку Вы идете по угодьям с собранным готовым к выстрелу оружием - ФЗ об охоте это признается охотой значит если вас "выловят" вы попали. Что вас может спасти - только факт реальной (заметте не мифической угрозы - не угрозы по типу в лесу злой медведь живет а реальное нападение (угроза) медведя на вас). Факт угрозы вам медведя вы будете обосновывать и объяснения типа - он мимо бежал я испугался не прокатят (это вы в лесу находитесь а не медведь у вас дома). Причем подтверждением такого нападения будет как минимум либо труп медведя или извините ваши повреждения - вот тогда имеются хоть какие то признаки "крайней необходимости".
Заметте вам например новые правила охоты не запрещают перемещаться в угодьях с зачехленным оружием, но расчехлить его и зарядить вы сможите только при возникновении "крайней необходимости".
Свэн, спасибо, разобрался. Вообщем пока у нас забота о животных стоит важнее заботы о человеке, но может быть оно и верно, ведь бьют зверюшек...
В принципе я все выяснил: беру ружье в разобранном виде и в чехле и иду по угодьям.
А не получиться так, что это лазейка для браконьеров? Убил медведя и если не поймали, то унес его, а если поймали, то говоришь я типа самооборонялся, забирайте его, он мне не нужен?
quote:А не получиться так, что это лазейка для браконьеров? Убил медведя и если не поймали, то унес его, а если поймали, то говоришь я типа самооборонялся, забирайте его, он мне не нужен?
Уж такое у нас законодательство в сфере охоты. Есть свои минусы и плюсы.
quote:беру ружье в разобранном виде и в чехле и иду по угодьям.
Разбирать не обязательно. А то не успеете собрать когда "медведь нападет".
quote:Originally posted by zdoros:
Выход всегда есть ,даже если вас съели.
цитирую известного писателя. в прошлом геолога, путешественника, охотника михаила велера: безвыходных положений не бывает. бывают положения выход из которых нам не нравится
quote:Originally posted by Далекий:
Разбирать не обязательно. А то не успеете собрать когда "медведь нападет".
в 1814г англичане сделали одному герою-казаку разборную металическую пику, потому как боевая пика казака, ставшего почетным гостем Лондона мешала... скорее лондонцам при передвижении казака по улицам в карете,торча во все стороны из окон кэба. а так и казак сохранил лицо (без пики он как без штанов)и лондонцам стало полегче, единственно гость тратил много времени на сборку и разборку своего оружия перед и после посещений связанных с торжествами мероприятий по случаю победы над наполеоном, посему их приходилось постоянно переносить на 10-15мин.
На сколько я понимаю, в соответствии с новыми правилами охоты "...3.5. в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;..."
Так что похоже можете тащить его с собой, но зачехленное и не то чтобы не заряженное, но даже и не снаряженное (без патронов в магазине).
quote:но даже и не снаряженное (без патронов в магазине).
Если ошибаюсь то поправьте меня. Оружие не снаряжённое тоесть без патронов в примнкнутом магазине.Можно перемещатся с оружием если патроны в магазине но магазин отдельно от оружия(лежит в кармане,рюкзаке и т. п.)
quote:Originally posted by пихтогон52:
патроны в магазине но магазин отдельно от оружия
вот этого я точно не знаю! может кто из местных спецов в законодательство расскажет.
Хотя это точно не мой случай с промысловой ИЖ-18... магазинов никаких ) Только вот ружье должно быть в собранном или разобранном виде? или просто зачехлено?
quote:Originally posted by iluxa_84:
зачехлено
и без патрона в патроннике
quote:Originally posted by zdoros:
Выход всегда есть ,даже если вас съели.
"Даже если вас съели, существует как минимум два выхода"
Ладно гипотетическая возможность встречи с медведем, а если выехал в лес на рыбалку на несколько дней, и пострелял по баночкам- так тоже нельзя?!
Ведь это снаряжение оружия в зоне естественного обитания...
Кто как занимается бабахингом? Поделитесь секретами.
Нет, нельзя. Законы-с...
Есть выход (на сколько я понимаю) - берите лицензию на кабанчика (сезон охоты согласно правилам охоты на 2011г. - с 1 июня по 28 (29) февраля) - и хоть обстреляйтесь по баночкам
iluxa_84
Я вам, скажу одну точку зрения. Таскать оружие для самообороны не рекомендуется. Ибо имеет умысел и планы на его применение.
А вот забрать из дома в поход, ну что бы в ваше отсутствие не украли, это можно . Район вашего проживания ведь страсть какой криминальный, ничего нельзя на долго оставить - сопрут.
Так вот, ружье в чехле, магазин (если есть) снаряжен и примкнут, но патрон не дослан(на вкус и опыт). Чехол, надо продумать заранее, в зависимости от оружия, что бы была возможность выстрела прямо из чехла.
Идете в поход и тут внезапно!, без предупреждения на вас кидается медведь, (волк, косуля, заяц), а вы как раз за минуту до этого перевешивали чехол с левого плеча, на правое и ружье было у вас в руках. От сильного стресса, ваши руки, машинально, передернули затвор (взвели курки) и выстрел!.
quote:Так вот, ружье в чехле, магазин (если есть) снаряжен и примкнут, но патрон не дослан(на вкус и опыт).
После введения в действие новых Правил охоты это формально пройдет только для оружия самообороны с разрешением РСО для которого действует п. 77 ПП 814 - <п. 77. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах>. Т.е. запрета на снаряженный примкнутый магазин для самооборонного оружия нет.
А для охотничьего оружия с разрешением РОХа будет действовать п. 3.5 Правил охоты - "3.5. в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия".
Основание - ст. 24 Закона об оружии - <Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации>. Т.е. согласно действующих Правил охоты.
Поэтому для целей, указанных топикстартером надо приобретать короткоствольное оружие типа ТОЗ-106, Сайга 12К и регистрировать в качестве самооборонного с разрешением РСО.
И таскайте его во всех походах в чехле с примкнутым, снаряженным магазином и готовым к немедленному применению.
[QUOTE]Originally posted by svarnoi:
После введения в действие новых Правил охоты
А,что действует сейчас- возможно ли нахождение в охотугодьях с разобранным оружием (и не заряженным естественно) без последствий?
quote:с разобранным оружием
А зачем его разбирать?
quote:А,что действует сейчас- возможно ли нахождение в охотугодьях с разобранным оружием (и не заряженным естественно) без последствий?
А сейчас:
П Р А В И Л А
добывания объектов животного мира, отнесенных к
объектам охоты
(в редакции постановления Правительства РФ от 25.02.2009г. N 171)
3. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:
а) "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;
__________
То, есть с охотничьим ружьем, находящимся в чехле с пристегнутым снаряженным магазином можно.
[QUOTE]Originally posted by svarnoi:
svarnoi
Спасибо. учту.
quote:А сейчас:
П Р А В И Л А
добывания объектов животного мира, отнесенных к
объектам охоты
(в редакции постановления Правительства РФ от 25.02.2009г. N 171)3. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:
а) "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;
__________
То, есть с охотничьим ружьем, находящимся в чехле с пристегнутым снаряженным магазином можно.
Этот пункт правил добывания противоречит закону об охоте, а значит не действует. см. ст. 57, ч. 2 закона и ст. 70
as-hunter
Дык он же транспортирует, а не в руках несет.
quote:Этот пункт правил добывания противоречит закону об охоте, а значит не действует. см. ст. 57, ч. 2 закона и ст. 70
А где Вы видели наказание за нарушение закона об охоте?
В КоАП РФ наказание предусмотрено за нарушение Правил охоты.
Что запишет инспектор в протоколе? Какой пункт Правил нарушен?
Если напишет "нарушена ст. 57, 70 ЗоОх", то какое наказание по КоАП?
Объясните участникам темы. И обоснуйте свою позицию. Но только статьями КоАП или УК, а не своими "понятиями"
__________
И почитайте для общего развития, что говорит ЗоОХ о Правилах охоты, особенно ч. 1 и ч. 3 этой статьи 23:
Статья 23. Правила охоты
1. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.
2. Правилами охоты устанавливаются:
1) ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона;
2) требования к охоте на копытных животных;
3) требования к охоте на медведей;
4) требования к охоте на пушных животных;
5) требования к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь;
6) требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами;
7) требования к отлову и отстрелу охотничьих ресурсов;
8) требования к сохранению охотничьих ресурсов, в том числе к регулированию их численности;
9) требования к продукции охоты;
10) иные параметры осуществления охоты.
3. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
4. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.
__________
А поскольку на данной теме обсуждается, по сути, транспортировка оружия в пределах охотничьих угодий, приведу специально для Вас решение Верховного Суда РФ по данному вопросу. См. ГКПИ08-1683, л. 3, остальные потрудитесь найти сами, если Вам это интересно.
Не думаю, что Вы больше разбираетесь в транспортировке оружия, чем ВС РФ.
quote:Дык он же транспортирует, а не в руках несет.
Вообще, то Вы можете транспортировать оружие путем переноса его пешком в зачехленном состоянии, не заряженным.
В Постановлении Правительства N 814 нет требования транспортирования оружия только с помощью транспорта.
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
__________
Конечно 5 шт в руках не понесёшь. Но на теме разговор идет об одной единице.
quote:Вообще, то Вы можете транспортировать оружие путем переноса его пешком в зачехленном состоянии, не заряженным.
В Постановлении Правительства N 814 нет требования транспортирования оружия только с помощью транспорта.
Зачем тогда в постановлении XII. Ношение и использование оружия
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
и
XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов
Где весь смысл главы, что транспортирование это на транспорте.
по сути вопроса. В настоящее время действуют как типовые правила охоты, так и правила добывания в части не противоречащей закону об охоте. В протоколе будет указан нарушен п. 1 типовых правил, т.е нарушен п. 8.37, ч. 1 административного кодекса.
А постановление Верховного суда по сути признало законным приравнивание к производству охоты. Если у вас оружие самообороны Иж - 27 и вы его несете в охотугодьях, то это не транспортирование, а приравнивание к производству охоты. И я пока не знаю случаев, если протокол составлен грамотно, что бы гражданин не был бы привлечен к ответственности по статье нарушение правил охоты. Если вы знаете приведите пример.
В общем,прихожу к выводу,что за 20 лет "сыны юриста"
понапринимали много противоречащего друг другу законодательства и теперь однозначной трактовки нет 
.А,так как со времён железного занавеса у нас сложилась "презумпция виновности" -всё нельзя!!!,то ,трактоваться органами будет в эту сторону.
quote:Зачем тогда в постановлении XII. Ношение и использование оружия
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
и
XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов
Где весь смысл главы, что транспортирование это на транспорте.
по сути вопроса. В настоящее время действуют как типовые правила охоты, так и правила добывания в части не противоречащей закону об охоте. В протоколе будет указан нарушен п. 1 типовых правил, т.е нарушен п. 8.37, ч. 1 административного кодекса.А постановление Верховного суда по сути признало законным приравнивание к производству охоты. Если у вас оружие самообороны Иж - 27 и вы его несете в охотугодьях, то это не транспортирование, а приравнивание к производству охоты.
__________
Во первых: В Правилах добывания указано, что является охотой. В связи с этим п. 1 ТПО РСФСР не действует. Поскольку действует п. 3 Правил добывания. Они утверждены Правительством РФ и их статус выше ТПО.
Во вторых: ношение оружия - это когда оно не в чехле. См. ПП 814. А если в чехле и не заряжено-это транспортировка. См. там же в ПП814.
В третьих, повторюсь - наказание предусмотрено по КоАП только за нарушение Правил охоты, а не Закона об охоте. Почитайте новые Правила охоты. Там нет "приравнивания". Как и в Правилах добывания. ТПО не в счет - в данном вопросе они не действуют (см. выше).
quote:Originally posted by svarnoi:
ТПО РСФСР не действует
А вот что по этому поводу думают в МПР...
Вопрос:
Действуют в настоящее время или нет Типовые правила охоты в РСФСР, утвержденные Приказом от 4.12.1998 N1. Данные правила противоречат на 100% Правилам добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные 10.01.2009 г.
Уважаемый Федор Георгиевич!
Как установлено статьей 70 Федерального закона от 24.07.2010 N 209-ФЗ <Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации> (далее - Закон об охоте) до приведения в соответствие с Законом об охоте законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону об охоте.
Типовые правила охоты в РСФСР, утвержденные приказом Главохоты РСФСР 04.01.1988 N 1, а также Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 18, действуют и применяются к отношениям в области охоты в части не противоречащей Закону об охоте.
Противоречия, возникающие при применении этих норм, разрешаются в судебном порядке.
quote:Последняя редакция ТПО была принята в 1994 году, уже правительством РФ...Originally posted by svarnoi:
Правил добывания. Они утверждены Правительством РФ и их статус выше ТПО.
quote:А вот что по этому поводу думают в МПР...
Противоречия, возникающие при применении этих норм, разрешаются в судебном порядке.
__________
Вот Вы и ответили на вопрос темы.
В судебном порядке ВС РФ разъяснил, что "транспортировка оружия согласно п.п. 73,77 ПП 814 не приравнивается к охоте.ГКПИ08-1683".
А что думают в МПР-это их проблемы.
К тому же нигде не указано, что "транспортирова" - это обязательно на транспорте -
"77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия... на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах".
НЕТ ЗДЕСЬ ТРЕБОВАНИЯ транспортировки только НА ТРАНСПОРТЕ. Не надо фантазировать!
Если кто-то не хочет или опасается транспортировать оружие в охотугодьях - их проблемы.
Но не надо вводить в заблуждение владельцев оружия по этому вопросу.
quote:Originally posted by svarnoi:
Вот Вы и ответили на вопрос темы.
Я отвечал не на вопрос темы, а на ваше утверждение, что ТПО не действующий документ и что он, якобы, по статусу ниже чем Правила добывания.
quote:на ваше утверждение, что ТПО не действующий документ
И где я это утверждал, что ТПО не действующий документ? Назовите # моего сообщения на теме.
Пункт 1 ТПО, в части приравнивания к охоте нахождения с оружием в охотугодьях, не действует при транспортировке оружия в охотугодьях - это я говорил. Что и подтвердил ВС РФ.
Поскольку транспортировка оружия попадает под признак п. 1 ТПО "нахождения с оружием в охотугодьях". И по толкованию ВС РФ не приравнивается к охоте и, следовательно, не запрещена. И ПП N814 действует на всей территории РФ, включая и охотугодья.
А по отношению к тому, что все ТПО не действуют Вам, видно, показалось. Фантазируете, уважаемый.
quote:Во первых: В Правилах добывания указано, что является охотой. В связи с этим п. 1 ТПО РСФСР не действует. Поскольку действует п. 3 Правил добывания. Они утверждены Правительством РФ и их статус выше ТПО.
Во первых, п. 3 Правил добывания не действует, т.к. противоречит закону об охоте, ст. 57, ч. 2. Закон подписан президентом и его статус выше.
во вторых я ружье в чехле ношу, а не транспортирую. Вы выше сами себе противоречили
quote:Вы можете транспортировать оружие путем переноса его пешком в зачехленном состоянии, не заряженным
Слово "переноса" имеет тот же корень что и ношение. И я не представляю как транспортировать на своем горбу 5 или более ружей. Еще раз повторю, если бы ношение и транспортировка было одним и тем же, то и законодатели это бы и отметили в законе. В их понимании это разные вещи.
quote:В их понимании это разные вещи.
Вы за них и их понимание не страдайте и не толкуйте эти термины. Вас на это никто не уполномочил.
Лучше объясните, что такое транспортирование и перевозка. Какие у них "корни" и т.п.
Как видите, "законодатели" разделили эти понятия.
Смотрите ПП N 814: "XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов".
Разъясните, пожалуйста "дубам" в русском языке. Только не повторяйте "ещё раз".
Если по Вашему "транспортирование - это перевозка", то тогда главу XIII ПП 814 следовало озаглавить как "ПЕРЕВОЗКА И ПЕРЕВОЗКА ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ".
Как - звучит? Это согласно Вашей логике и Вашему пониманию русского языка.
Поясните, уважаемый знаток русского языка.
Словарь иностранных слов:
ТРАНСПОРТИРОВАТЬ - рую, рует, несов. и сов., кого Перевозить (перевезти) из одного места в другое. Т. груз. Т. тяжелораненных. Транспортирование, транспортировка - действие по глаголу т.
Словарь Ожегова:
Транспортировать - Перевезти (-возить) из одного места в другое
www.onlinedics.ru
Словарь русских синонимов:
транспортирование-
перевоз, транспортировка, транспорт, перевозка, перемещение (с помощью транспортного средства), переправление, доставление
Толковый словарь:
транспорт
1) а) Отрасль народного хозяйства, обслуживающая различные виды и участки перевозок и имеющая в своем распоряжении все виды перевозочных средств. Перевозка, доставка кого-л., чего-л.; транспортировка. Партия грузов, доставленная одновременно.
В переводе с английского:
транспорт - объект, состоящий из средств и оборудования, необходимых для перевозки пассажиров или грузов
Как не крути, а транспортирование и перевозка = синонимы.
Значение слова Ношение по Ефремовой:
Ношение - Процесс действия по знач. глаг.: носить (1,4).
Значение слова Ноша по Ефремовой:
Ноша - 1. Груз, переносимый на себе.
quote:Как не крути, а транспортирование и перевозка = синонимы.
Вы знаток, а ГД и Правительство идиоты.
Не пойму Вы пятая колонна от Охотнадзора? У Трутнева трудитесь?
__________
as-hunter, posted 3-5-2011 17:10 #41 "Во первых, п. 3 Правил добывания не действует, т.к. противоречит закону об охоте, ст. 57, ч. 2. Закон подписан президентом и его статус выше.
во вторых я ружье в чехле ношу, а не транспортирую. Вы выше сами себе противоречили"
__________
Уважаемый. Закон об охоте вступает в силу с 01.07.2011г. Так, что пока действует п. 3 Правил добывания.
Опять Вы НЕ УГАДАЛИ.
По поводу ношения и транспортировки оружия - почитайте ПП 814:
XII. Ношение и использование оружия
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в РАСЧЕХЛЕННОМ состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов
77. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
А ВЫ, оказывается в чехле оружие "НОСИТЕ", когда все остальные транспортируют, а носят без чехла. Носите и стреляете на охоте прямо из чехла? Барон Мюнхаузен отдыхает! Даже он этого не умел.
ОПЯТЬ НЕ УГАДАЛИ с терминами.
Не надо пытаться выглядеть умней остальных. Читайте внимательно НД.
quote:Originally posted by svarnoi:
Закон об охоте вступает в силу с 01.07.2011г.
Это где такое написано?
quote:Originally posted by svarnoi:
Не надо пытаться выглядеть умней остальных. Читайте внимательно НД.
Это Вы про себя?
"Статья 72. Вступление в силу настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 апреля 2010 года, за исключением части 4 статьи 20, частей 2 - 13 статьи 21, пунктов 2, 3, 5 и 6 статьи 62, пунктов 4 и 5 статьи 65 настоящего Федерального закона.
2. Часть 4 статьи 20, части 2 - 13 статьи 21, пункты 2, 3, 5 и 6 статьи 62, пункты 4 и 5 статьи 65 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 июля 2011 года."
quote:Закон об охоте вступает в силу с 01.07.2011г.
Вы правы. Согласен. Ошибся и не упираюсь в обратном.
Но в главе 13 ЗоОХ нет в числе отмененных Правил добывания. Поэтому п. 3 действует. К тому же ЗоОХ устанавливает, что основой охоты являются Правила охоты. И они обязательны для исполнения всеми участниками.
А ими сейчас являются Правила добывания, утвержденные Правительством, и наказание в КоАП за их нарушение, а не ЗоОХ.
quote:Originally posted by svarnoi:
Но в главе 13 ЗоОХ нет в числе отмененных Правил добывания. Поэтому п. 3 действует. К тому же ЗоОХ устанавливает, что основой охоты являются Правила охоты. И они обязательны для исполнения всеми участниками.
А ими сейчас являются Правила добывания, утвержденные Правительством, и наказание в КоАП за их нарушение, а не ЗоОХ.
Ст. 70 О действии законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и изданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона
До приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
Если в ст. 57 ФЗ Об охоте черным по белому написано: "В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.", противоречит п. 3 Правил добывания этой статье и, соответственно, этому Закону? Да или нет?
quote:Если в ст. 57 ФЗ Об охоте черным по белому написано: "В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.", противоречит п. 3 Правил добывания этой статье и, соответственно, этому Закону? Да или нет?
Это термин "нахождение с оружием" может включать в себя и ношение и транспортировку и перевозку. Но не каждый вид оборота оружия из приведенных является охотой. Поэтому и ВС РФ установил, что транспортировка оружия согласно п.73 и 77 ПП 814 не приравнивается к охоте. И в утвержденных новых Правилах охоты допускается транспортировка оружия в охотугодьях без разрешения на охоту (п. 3.5). Про этот пункт тоже можно сказать - противоречит ст. 57 ЗоОХ. Но не идиоты же работают в МПР. Видно всё это разрабатывается на основании ст. 23 ЗоОХ.
Просто наши законодатели не могут уйти от этого термина, введенного в своё время в ТПО. Этот термин "не соответствует критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы", как не раз указывалось в решениях ВС РФ.
В ст. 23 Закона об охоте указано, что:
1. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.
2. Правилами охоты устанавливаются:
1) ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона;
2) требования к охоте на копытных животных;
3) требования к охоте на медведей;
4) требования к охоте на пушных животных;
5) требования к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь;
6) требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами;
7) требования к отлову и отстрелу охотничьих ресурсов;
8) требования к сохранению охотничьих ресурсов, в том числе к регулированию их численности;
9) требования к продукции охоты;
10) иные параметры осуществления охоты.
3. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
4. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.
Видно законодатели решили перевести стрелки на Правила охоты. К тому же и наказания в области охоты установлены за нарушение Правил охоты, а не Закона об охоте.
И приведет это только к судебным разбирательствам, если по этой статье ЗоОХ будут привлекать к ответственности. Хотя привлечь невозможно. Ни в КоАП, ни В УК до настоящего времени нет наказания за нарушение ЗоОХ. И надо вводить в эти документы изменения.
Поэтому однозначно сказать противоречит ли п.3 Правил добывания и п. 3.5 Правил охоты Закону об охоте нельзя, поскольку в ЗоОХ есть ст. 23 и её п.п. 1, 3, которые отправляют нас к Правилам охоты.
В общем - сплошной дурдом.
И решить это сможет только ВС РФ или КС РФ. ГД это по барабану. Они будут охотиться с вертолетов в своих охотугодьях.
Вывод - при задержании человека в охотугодьях с оружием в чехле - грамотный охотинспектор так составит протокол , что ни один суд ( включая Верховный ) не сможет помочь "терпиле " .И это правильно - нех по лесам с ружьями шляться в сроки закрытой охоты .
quote:грамотный охотинспектор так составит протокол , что ни один суд ( включая Верховный )
Напрасно так думаете. Уже было для "грамотных" не в их пользу.
Если у меня в машине ружье в чехле и я на природе с семьёй, то ни один "грамотный" ко мне не пристебается.
Ведь есть такие "грамотные", которым нужны только протоколы.
Это как гаишники. Объяснять, думаю, не надо.
А если действительно шляется браконьер по лесу - без проблем. Согласен.
quote:Если у меня в машине ружье в чехле и я на природе с семьёй, то ни один "грамотный" ко мне не пристебается.
Подмена понятий .
1) Ружьё в чехле в машине - вопросов к Вам нет.
2) Вы идёте с ружьём в чехле по дороге от автобусной остановки к своей деревне - вопросов к Вам нет .
3) А если вы - житель Москвы - находитесь с зачехлённым ружьём в вологодском лесу в 10 км от ближайшей деревни и в 150 метрах от лабаза на краю поля - то вопросов к Вам будет очень много и ни на один Вы не сможете убедительно ответить , а если в разгар "беседы" из кустов выйдет лайка и виляя хвостом сядет рядом с Вами, то это будет очень интересный момент "транспортировки " , придётся Вам доказывать , что это специальная ездовая собака для транспортировки ружья .
Вариантов - человека с ружьём много и большинство - ненаказуемы , ибо законны , но в паре случаев схлопотать "административку" - проще простого и абсолютно законно .
quote:3) А если вы - житель Москвы - находитесь с зачехлённым ружьём в вологодском лесу в 10 км от ближайшей деревни и в 150 метрах от лабаза на краю поля - то вопросов к Вам будет очень много и ни на один Вы не сможете убедительно ответить ,
Никому ничего кроме обяснения причин транспортировки гражданин отвечать не обязан. Тренировочная стрельба - это спортивное мероприятие. Это полное объяснение транспортировки. Никаких доказательств не требуется. Законом не установливаются никакие процедуры доказательства причин транспортировки. Приехал в деревню, завтра поедем стрелять. Обязан обеспечить безопасное хранение оружия в месте временного пребывания. Такой возможности нет, поэтому ношу с собой. Имею полное право. Цель транспортировки - спортивное мероприятие. Это объяснение для Максима, раз он считает себя крутым логиком. А для Сварного - наказывали за зачехлённое оружие в транспорте. Это идиоты, и тем не менее это случалось. Для Сергея 10 - типовые правила вообще не действующий документ. Согласно действующему на тот момент времени порядку разделения полномочий охотоохрана была в ведении федеральном и субъектовом. А согласно вступлению в действие нормативных актов действующими были правила охоты субъектов, которые утверждались Советами депутатов. Типовые правила - шаблон, по которым клепались субъектовые правила. И утверждались правила ведомственным приказом. Согласно правоприменению нормативных актов, после выхода правил добывания, типовые правила недействующий нормативный акт. Нет никакой необходимости их отмены. Они не просто ниже рангом правил добывания, они утратили силу ещё и потому что действительным является более поздний нормативный акт. Ст.70 закона об охоте можете не применять "действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации,..." Действующие...в порядке предусмотренном законодательством РФ (так понятней?) Типовые правила не действующие правила на момент выхода закона об охоте.
quote:Ещё как проблемно, потому как объяснять транспортировку, согласно правилам оборота оружия легко. А доказывать охоту - легко только в судах низшей инстанции. Все кто имеет упорство протестовать, не имеют шансов добраться до ВС и изменить тупое приравнивание. ВС не считает транспортировку охотой. А доказывать должен не гражданин, а гражданину. Нарушение правил охоты. Транспортировка - не охота.А если действительно шляется браконьер по лесу - без проблем. Согласен.
quote:Если в ст. 57 ФЗ Об охоте черным по белому написано: "В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.", противоречит п. 3 Правил добывания этой статье и, соответственно, этому Закону? Да или нет?
Приведите определение орудий охоты, из того же закона. А потом делайте вывод о противоречии. Особенно обратите внимание на слово "используемые" и на то, что законная транспортировка это зачехлённое и незаряженное оружие.
quote:Originally posted by dEretik:
Для Сергея 10 - типовые правила вообще не действующий документ. Согласно действующему на тот момент времени порядку разделения полномочий охотоохрана была в ведении федеральном и субъектовом. А согласно вступлению в действие нормативных актов действующими были правила охоты субъектов, которые утверждались Советами депутатов. Типовые правила - шаблон, по которым клепались субъектовые правила. И утверждались правила ведомственным приказом. Согласно правоприменению нормативных актов, после выхода правил добывания, типовые правила недействующий нормативный акт. Нет никакой необходимости их отмены. Они не просто ниже рангом правил добывания, они утратили силу ещё и потому что действительным является более поздний нормативный акт. Ст.70 закона об охоте можете не применять "действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации,..." Действующие...в порядке предусмотренном законодательством РФ (так понятней?) Типовые правила не действующие правила на момент выхода закона об охоте.
Ну это всего лишь Ваше личное мнение, не более того. Как и много другое в Ваших постах...
quote:Они не просто ниже рангом правил добывания, они утратили силу ещё и потому что действительным является более поздний нормативный акт.
Автору сообщения #54.
Дело в том, что Правила добывания довольно ущербный документ. Там много чего нет.
Допустимого расстояния стрельбы от населенных пунктов; срока действия охотничьих билетов; что является браконьерством; срока сдачи путевок; пристрелки оружия; запрещенных орудий и способов охоты и т.п.
Поэтому в части этих понятий, которых нет в Правилах добывания ТПО действуют.
Никто их не отменял. Ни ПП N 18, ни ПП N 117. До сих пор по этим ТПО идут рассмотрение дел в судах, включая ВС РФ.
Они являются основанием для отмены самоуправных нормативных актов по охоте на местах.
У нас на основании ТПО отменили незаконный срок действия охотничьих билетов, установленный в Уставе областного охотничьего общества. Не думаю, что областная прокуратура при этом стала бы ссылаться на недействующий документ.
Такое же заключение о действии ТПО в части, не противоречащей Правилам добывания дает МПР РФ. Как федеральный орган, уполномоченный Правительством РФ в области охоты.
Вы, я думаю, таких полномочий от правительства не имеете. И Ваше заключение об отмене ТПО не соответствует действительности.
После введения в действие новых Правил охоты по логике ТПО должны отменить, как и Правила добывания.
Чтобы согласно ст.23 Закона об охоте все требования по охоте содержались в одном нормативном документе.
Ребята, вы тут такую дискуссию развернули, но я так и не понял какой вывод! Могу я нести в лесу на плече ружье в зачехленном виде и с патронами в кармане? Или если до меня докопаются, то никому ничего не доказать? Я ведь не такой спец в номерах статей и пунктов как вы. Мне нужно будет объяснить просто, тем более, что и те, кто меня буду проверять не юристы )
quote:Могу я нести в лесу на плече ружье в зачехленном виде и с патронами в кармане?
Согласно действующих Правил добывания это не является охотой (п. 3а Правил добывания).
Это транспортировка оружия согласно п. 77 Постановления правительства N 814. И она решением ВС РФ N ГКПИ08-1683 также не приравнивается к охоте (см. #32).
Снимите копии этих документов и предъявляйте их проверяющим. Больше сказать нечего.
Если желаете решение ГКПИ08-1683 в полном объеме, прилагаю недостающие листы.
quote:Originally posted by svarnoi:
Снимите копии этих документов и предъявляйте их проверяющим
Спасибо. Отличный вариант!
quote:Тренировочная стрельба -
Вторая "административка" и лишение оружия . Вы очень молоды и наивны и когда пытаетесь , что-то здесь доказать не забывайте добавлять фразу - " Мне так кажется ."
quote:Приехал в деревню, завтра поедем стрелять
Совсем ни чего не понимаешь ?
quote:Originally posted by Maksim V:
Вторая "административка" и лишение оружия . Вы очень молоды и наивны и когда пытаетесь , что-то здесь доказать не забывайте добавлять фразу - " Мне так кажется ."
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
...б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
...
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
...Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
Мне так кажется, что не совсем наивные, когда пытаются здесь повесить лапшу на уши, вешают её бездоказательно. Ссылки на протоколы и постановления выносимые этими премудрыми - это не доказательство, а подтверждение дремучесчи контролёров. Причины указывал неоднократно: - безнаказанность придурков и превышение расходов на обжалование по отстаиванию законности, над штрафами. Почитайте ещё КоАП в части касающейся презумпции невиновности.
quote:Совсем ни чего не понимаешь ?
Ну не совсем... Постоянно брал оружие на пасеку, на дачу. Ездил на пристрелку. Проверяли разрешение на хранение и никаких вопросов не возникало. Прежде чем позиционироваться особо понятливым, отвечайте на вопросы с указанием конкретных нормативных актов. Вот например так: правила оборота оружия
quote:Originally posted by Maksim V:
Вторая "административка" и лишение оружия . Вы очень молоды и наивны и когда пытаетесь , что-то здесь доказать не забывайте добавлять фразу - " Мне так кажется ."
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
...б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
...
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
...Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
Мне так кажется, что не совсем наивные, когда пытаются здесь повесить лапшу на уши, вешают её бездоказательно. Ссылки на протоколы и постановления выносимые этими премудрыми - это не доказательство, а подтверждение дремучести контролёров. Причины указывал неоднократно: - безнаказанность придурков и превышение расходов на обжалование по отстаиванию законности, над штрафами. Почитайте ещё КоАП в части касающейся презумпции невиновности.
quote:Ссылки на протоколы и постановления выносимые этими премудрыми - это не доказательство, а подтверждение дремучесчи контролёров.
+100
quote:Originally posted by Sergey10:
Ну это всего лишь Ваше личное мнение, не более того. Как и много другое в Ваших постах...
Да это моё мнение. Тут можно на три метра выдержек из действия нормативных актов наприводить. На питерском форуме один уважаемый товарищ на вопрос: - действуют ли ТПО, попросил привести дату опубликования этих правил в официальной прессе, без коего опубликования наказание за нарушения этих правил (шаблонных для законно утверждённых субъектовых правил) невозможно по российскому законодательству. Сторонников ТПО достаточно, но чего-то никто не стал продолжать тему... А ведь как просто, назвали бы дату опубликования и спорь дальше.
quote:Сторонников ТПО достаточно, но чего-то никто не стал продолжать тему... А ведь как просто, назвали бы дату опубликования и спорь дальше.
Вполне возможно, что в 1988г. действовало советское законодательство, при котором опубликование не требовалось.
А потом по принципу "заиграли" и никто официально в российское время опубликовывать не стал.
Не может же ВС РФ заниматься рассмотрением недействующего НД. А решений по ТПО было более, чем достаточно. Как удовлетворенных, так и отказных.
quote:Сторонников ТПО достаточно, но чего-то никто не стал продолжать тему... А ведь как просто, назвали бы дату опубликования и спорь дальше.
Вполне возможно, что в 1988г. действовало советское законодательство, при котором опубликование не требовалось.
А потом по принципу "заиграли" и никто официально в российское время опубликовывать не стал.
Не может же ВС РФ заниматься рассмотрением недействующего НД. А решений по ТПО было более, чем достаточно. Как удовлетворенных, так и отказных. И причем в российские времена.
quote:Вполне возможно, что в 1988г. действовало советское законодательство, при котором опубликование не требовалось.
Вполне возможно, рассматривали и эту возможность. Только редакции этих правил есть даже 95 года. А в советское время в каждой области и крае действовали свои местные правила. Они, согласно советскому законодательству утверждались депутатами. По ним и наказывали. Название правил: типовые. По другому это - шаблон. Внимательно посмотрите на пункты правил, в которых есть прочерки для названий регионов. В тексте приказа о поправках к правилам (редакцию не помню) есть требование для местной власти внести соответствующие изменения в местное законодательство и отчитаться. Всё это, плюс к действующим правилам применения нормативных актов. Тут путанницу вносит нечёткое понимание понятий "правоприменение нормативных актов" и "юридическая сила нормативных актов". Юридическую силу нормативный акт может потерять только в результате прямой отмены (если иное не указано в нормативном акте). Прямой отмены ТПО не было. Но правопримение они не имеют. Первая и основная причина - не опубликование этого документа в официальных средствах информации. Местные правила охоты также не могут соперничать с правилами добывания. Но не по установленному факту отсутствия правоприменения, а по результатом опротестований и обжалований. Согласно российскому законодательству о правоприменении. Проще говоря, если в суде обжаловать ссылки на ТПО (либо местные правила) с указанием причин их недействительности, суду придётся принять решение о главенстве правил добывания.
quote:А в советское время в каждой области и крае действовали свои местные правила. Они, согласно советскому законодательству утверждались депутатами. По ним и наказывали.
Так они один в один соответствовали ТПО. Когда я пытался оспорить запрет на МК КВ в областных Правилах охоты, то областной суд отказал на основании, что этот запрет имеется в ТПО. Пришлось оспаривать этот запрет в ТПО в ВС РФ. А потом его отменили и в областных Правилах после отмены в ТПО. Это был 2007г.
Правда сделано это было уже по предостережению прокуратуры и подачи ею иска в областной суд. Тогда Администрация области вообще отменила местные Правила охоты своим Постановлением и до Правил добывания область жила по ТПО.
quote:Тогда Администрация области вообще отменила местные Правила охоты и до Правил добывания область жила по ТПО.
Всё возможно. Просто в никому в голову не приходило обжаловать наказание по ТПО, как по документу не опубликованному в официальных средствах массой информации. Областные правила, после утверждения депутатами обязательно печатались в какой-нибудь "Тмутараканской правде", уполномоченной доносить нормативные акты до народа. Но в данное время, после принятия правил добывания, которые регламентируют охоту по всей территории РФ, местные правила утратили правоприменение. Ещё раз обращу внимание - нет прямой отмены местных правил. Потому они юридически действительный документ, до момента обжалования или опротестования. Не желаете отвечать по "дохлому" нормативному акту, значит в суде ссылайтесь на правила добывания. Они по всем признакам правоприменения действительны. Если бы вдруг были отменены правила добывания, то местные правила охоты (принятые по шаблону ТПО) вновь стали бы действующими. Поскольку не было прямой отмены, а соответственно юридической силы они не потеряли. С принятием правил охоты 512, правила добывания станут недействительными после отмены сроков и способов охоты. Если сами правила добывания не отменят, то они также будут имет юридическую силу, но не иметь правоприменение по результату обжалований и опротестований. Несмотря на то, что правила добывания утверждались постановлением правительства, а правила 512 - ведомственным приказом. ФЗ об охоте делает действительными правила охоты утверждённые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно действующему положению это - МПР. Кроме того, правила охоты (512) официально опубликованный нормативный акт. И за их нарушение будет наказание в строгом соответствии с КоАП.
quote:Ещё раз обращу внимание - нет прямой отмены местных правил.
Вы не правы. В нашем регионе местные правила отменены постановлением губернатора с формулировкой "признать утратившим силу постаовление губернатора N ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ об утверждении правил охоты". В консультанте+ встречал подобные постановления и по другим регионам.
quote:Originally posted by dEretik:
привести дату опубликования этих правил в официальной прессе
Найдите дату опубликования ПП N 18 от 10.01.2009 в официальной прессе (именно в прессе, например в РГ).
quote:"признать утратившим силу постаовление губернатора N ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ об утверждении правил охоты". В консультанте+ встречал подобные постановления и по другим регионам.
Значит не прав, не везде порядки одинаковые. Тем более Сварной уже раньше говорил об отмене местных правил. Я и не утверждаю, что их везде не отменяли. Просто встречаются протоколы (в интернете на форумах) где всё ещё оперируют местными правилами. Вот и отвечаю сразу предусматривая возражения, что раз типовые не опубликованы и не годятся для наказания за их нарушение, то местные не отменены и за их нарушение наказывать можно, так как ФЗ об охоте продлил их действие (это бывает утверждают). Не продлил, даже не отменённых, так как действовали правила добывания.
quote:Найдите дату опубликования ПП N 18 от 10.01.2009 в официальной прессе (именно в прессе, например в РГ).
Собрание законодательства Российской Федерации, 26 января 2009г.
quote:Это пресса?Originally posted by dEretik:
Собрание законодательства Российской Федерации, 26 января 2009г.
quote:Это пресса?
"Собрание законодательства Российской Федерации" является официальным периодическим изданием, в котором публикуются федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, постановления и распоряжения...
Пресса (от фр. presse, от лат. presso) - часть СМИ, совокупность массовых периодических печатных изданий, предназначенные для массового читателя: газет, журналов, сборников, альманахов.
Это печатная официальная пресса. Может и не предназначенная для массового читателя, в некотором смысле. Это издание узкоспециализированное, но нельзя сказать что оно предназначено исключительно для специалистов. Это специальное издание для всеобщего (массового) чтения. Тут массовость зависит только от спроса.
quote:Originally posted by svarnoi:
Поэтому для целей, указанных топикстартером надо приобретать короткоствольное оружие типа ТОЗ-106, Сайга 12К и регистрировать в качестве самооборонного с разрешением РСО.
А как можно тоз-106 оформить в качестве самооборонного?
quote:Originally posted by Uncle Sam:А как можно тоз-106 оформить в качестве самооборонного?
А в чём трудность?
Уже разобрался.
Хочется резюмировать? В связи с новыми правилами и принятыми поправками, можно ли брать ружье(карабин) в поход?
http://piterhunt.ru/library/ar...k_osushches.htm
http://base.consultant.ru/cons...se=LAW;n=130542
С уважением, Алексей
Нет. И раньше особо одаренные имели возможность нарваться на штраф, а сейчас тем более. Т.к. раньше регулировалось постановлением совмина РСФСР, а сейчас федеральным законом "Об охоте"
quote:Originally posted by as-hunter:
[/URL]
Нет. И раньше особо одаренные имели возможность нарваться на штраф, а сейчас тем более. Т.к. раньше регулировалось постановлением совмина РСФСР, а сейчас федеральным законом "Об охоте"
Спасибо. Уточнение: находящееся в чехле, без патронов или без разницы?
С уважением, Алексей
Дословно как сейчас в законе об охоте:
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
и в новых правилах:
б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст. 5681; 1998, N 30, ст. 3613; N 31, ст. 3834; N 51, ст. 6269; 1999, N 47, ст. 5612; 2000, N 16, ст. 1640; 2001, N 31, ст. 3171; N 33, ст. 3435; N 49, ст. 4558; 2002, N 26, ст. 2516; N 30, ст. 3029; 2003, N 2, ст. 167; N 27, ст. 2700; N 50, ст. 4856; 2004, N 18, ст. 1683; N 27, ст. 2711; 2006, N 31, ст. 3420; 2007, N 1, ст. 21; N 32, ст. 4121; 2008, N 10, ст. 900; N 52, ст. 6227; 2009, N 1, ст. 17; N 7, ст. 770; N 11, ст. 1261; N 30, ст. 3735; 2010, N 14, ст. 1554, ст. 1555; N 23, ст. 2793);
в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;
г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2009, N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793);
д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;
Вывод один - находишься в охотугодьях с оружием, значит охотишься. Нет разрешения на добычу, значит охотишься с нарушением правил охоты. Статья 8.37 ч. 1 Нарушение правил охоты (КоАП РФ)
as-hunter, спасибо!
С уважением, Алексей
quote:Вывод один - находишься в охотугодьях с оружием, значит охотишься. Нет разрешения на добычу, значит охотишься с нарушением правил охоты. Статья 8.37 ч. 1 Нарушение правил охоты (КоАП РФ)
Да, теперь, с изменениями правил, ФЗ об охоте напрямую вступает в противоречие с ФЗ об оружии, разрешающим транспортировку оружия везде, где не запрещено. Причём, ограничивает транспортировку применяя понятие "нахождение" не имеющее специального определения в законе и потому затрагивающее транспортировку в противоречии со своей областью регулирования. Нарушено основное требование юридической науки о чётком согласовании законов. Пока правила уточняли закон - глупость и наглость формулировки была обезврежена. Теперь появляется реальная возможность столкуть два ФЗ лбами. И при этом никакие объяснения о преимуществе специализированного закона не прокатят, поскольку "нахождение" настолько явно высвечивает идиотизм широты "приравнивания" (или широту идиотизма), что будет невозможно применять это положение избирательно. Например, наказывать за транспортировку оружия и не наказывать за отсутствие билета при ведении собаки на поводке (всех, в том числе родителей за привлечение к правонарушению детей (в случае ведения собаки ребёнком), дополнительно).
quote:Да, теперь, с изменениями правил, ФЗ об охоте напрямую вступает в противоречие с ФЗ об оружии
Если два равнозначных закона противоречат друг другу, то приоритет имеет закон более новый.
Очередной раз перечитал прошлогодний докУмент.
ПРАВИТЕЛЬСТВО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. N 353-п
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА, НЕ ОТНЕСЕННЫХ К ОХОТНИЧЬИМ
РЕСУРСАМ, НА ТЕРРИТОРИИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О
животном мире" Правительство Новосибирской области постановляет:
1. Утвердить прилагаемые Правила использования объектов животного мира, не
отнесенных к охотничьим ресурсам, на территории Новосибирской области.
2. Контроль за исполнением постановления возложить на заместителя Губернатора
Новосибирской области Гергерта В.А.
Губернатор Новосибирской области
В.А.ЮРЧЕНКО
Утверждены
постановлением
Правительства Новосибирской области
от 19.08.2011 N 353-п
ПРАВИЛА
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА, НЕ ОТНЕСЕННЫХ К
ОХОТНИЧЬИМ РЕСУРСАМ, НА ТЕРРИТОРИИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
(ДАЛЕЕ - ПРАВИЛА)
I. Общие положения
1. Правила регламентируют использование объектов животного мира, не отнесенных
к охотничьим ресурсам, обитающих в состоянии естественной свободы на территории
Новосибирской области (далее - объекты животного мира, не отнесенные к охотничьим
ресурсам).
2. Действие Правил не распространяется на случаи использования объектов
животного мира:
находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;
представляющих угрозу для здоровья и жизни людей, сельскохозяйственных и
других домашних животных, а также наносящих ущерб сельскому и лесному хозяйству;
занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
3. Пользование объектами животного мира, не отнесенными к охотничьим ресурсам,
может осуществляться в следующих видах:
добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, в том
числе в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных и
эстетических целях;
пользование объектами животного мира, не отнесенными к охотничьим ресурсам, в
научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных и эстетических
целях без изъятия объектов животного мира из среды обитания;
использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира, не
отнесенных к охотничьим ресурсам;
получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира, не отнесенных к
охотничьим ресурсам.
4. Пользование объектами животного мира, не отнесенными к охотничьим ресурсам,
без изъятия их из среды обитания осуществляется без разрешения.
II. Добыча объектов животного мира, не отнесенных
к охотничьим ресурсам, в том числе в научных,
культурно-просветительных, воспитательных,
рекреационных и эстетических целях
5. Добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам,
допускается только на основании разрешений, выдаваемых департаментом по охране
животного мира Новосибирской области.
6. Добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, может
быть произведена путем их отлова или отстрела.
7. Добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, в целях
создания и пополнения зоологических коллекций регламентируется Положением о
зоологических коллекциях, утвержденным приказом Государственного комитета
Российской Федерации по охране окружающей среды от 30.09.1997 N 411 "О Положении
о зоологических коллекциях".
8. Добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, в
научных целях может осуществляться в отношении всех видов животных, в том числе не
указанных в Перечне объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам,
разрешенных для добычи на территории Новосибирской области (приложение к
Правилам), и занесенных в Красную книгу Новосибирской области, за исключением
видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
9. Добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам,
осуществляется с применением орудий и способов, отвечающих международным
стандартам на гуманный отлов диких животных.
10. При добыче объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам,
запрещается:
использование нарезного оружия;
использование гладкоствольного оружия лицами, не имеющими разрешений
(лицензий) органов внутренних дел на хранение и ношение охотничьего оружия;
использование луков, арбалетов, ловчих ям, настороженных ружей, крючьев и
других общеопасных самоловов;
применение орудий массовой добычи животных;
применение отравляющих, взрывчатых и иных химических веществ, за исключением
пахучих приманок и иммобилизующих препаратов;
отлов и (или) отстрел птиц в гнездовой период и у гнезд, за исключением добычи
птенцов дневных хищных птиц для их использования в качестве ловчих;
сбор яиц и кладок амфибий, рептилий и птиц, за исключением в научных целях;
отлов взрослых особей земноводных и пресмыкающихся в периоды размножения и
зимовки;
разрушение гнезд, нор, убежищ, логовищ, жилищ животных;
добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, которые
находятся в бедственном положении и беспомощном состоянии.
11. Сроки и способы добычи объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим
ресурсам, определяются в соответствии с целями добычи и не должны наносить ущерб
естественным популяциям этих видов объектов животного мира и местам их обитания.
12. Перечень объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам,
разрешенных для добычи на территории Новосибирской области (далее - Перечень),
представлен в приложении к настоящим Правилам.
13. Добыча млекопитающих, указанных в Перечне, допускается в течение всего года,
за исключением периодов зимней спячки.
14. Добыча птиц, указанных в Перечне, осуществляется в следующие сроки:
птиц отряда аистообразных - с 15 августа по 15 октября;
птиц отряда воробьинообразных (кроме клестов) - с 15 августа по 15 мая;
птиц отряда соколообразных и отряда совообразных - с 15 августа по 15 апреля;
клестов - с 15 августа по 30 декабря.
15. Разрешается:
отлов не более 10 особей каждого вида птиц отряда воробьинообразных, указанных в
Перечне;
отлов не более двух взрослых особей птиц отряда соколообразных, указанных в
Перечне, вне периода гнездования или изъятие не более двух птенцов для использования
их в качестве ловчих;
отлов не более двух пар особей птиц отряда совообразных, указанных в Перечне.
16. Добыча взрослых особей пресмыкающихся, указанных в Перечне, производится в
срок с 1 апреля по 15 сентября.
17. Добыча пресмыкающихся допускается только с применением орудий и способов
единичного изъятия особей из естественной среды обитания.
III. Пользование объектами животного мира, не отнесенными
к охотничьим ресурсам, в научных, культурно-просветительных,
воспитательных, рекреационных и эстетических целях
без изъятия объектов животного мира из среды обитания
18. Пользование объектами животного мира, не отнесенными к охотничьим
ресурсам, в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных и
эстетических целях, осуществляемое посредством разных форм наблюдения, мечения,
фотографирования и иных методов исследования без изъятия объектов животного мира из
среды обитания допускается без разрешения и бесплатно, если эти методы не наносят
вреда животному миру или среде его обитания и не нарушают прав пользователей
животным миром, другими природными ресурсами, а также прав собственников земель,
землевладельцев, землепользователей, за исключением случаев, когда такое пользование
запрещено.
IV. Использование полезных свойств жизнедеятельности
объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам
19. Использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира,
не отнесенных к охотничьим ресурсам (почвообразователей, естественных санитаров
среды, опылителей растений и др.), допускается без изъятия их из среды обитания, за
исключением случаев, определяемых законами и иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми
актами Новосибирской области.
V. Получение продуктов жизнедеятельности объектов
животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам
20. Получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира, не
отнесенных к охотничьим ресурсам (меда, воска диких пчел и др.), допускается без
изъятия объектов животного мира из среды их обитания и их уничтожения, а также без
нарушения среды их обитания.
VI. Контроль за соблюдением Правил
21. Контроль за соблюдением Правил осуществляет департамент по охране
животного мира Новосибирской области.
Приложение
к Правилам
использования объектов животного
мира, не отнесенных к охотничьим
ресурсам, на территории
Новосибирской области
ПЕРЕЧЕНЬ
объектов животного мира, не отнесенных
к охотничьим ресурсам, разрешенных для добычи
на территории Новосибирской области
МЛЕКОПИТАЮЩИЕ.
Еж обыкновенный.
ПТИЦЫ.
Отряд аистообразные:
большая выпь;
серая цапля.
Отряд соколообразные:
обыкновенный осоед;
черный коршун;
полевой лунь;
болотный лунь;
тетеревятник;
перепелятник;
зимняк;
обыкновенный канюк;
чеглок;
обыкновенная пустельга.
Отряд совообразные:
ушастая сова;
болотная сова;
сплюшка;
мохноногий сыч.
Отряд воробьинообразные:
обыкновенный соловей;
соловей-красношейка;
варакушка;
синий соловей;
зяблик;
вьюрок;
чиж;
черноголовый щегол;
седоголовый щегол;
коноплянка;
обыкновенная чечетка;
пепельная чечетка;
обыкновенная чечевица;
длиннохвостая чечевица;
щур;
обыкновенный клест;
белокрылый клест;
обыкновенный снегирь;
серый снегирь;
обыкновенный дубонос;
обыкновенная овсянка;
белошапочная овсянка.
Чайковые:
озерная чайка;
малая чайка;
серебристая чайка;
сизая чайка;
речная крачка;
черноклювая крачка;
белокрылая крачка.
ПРЕСМЫКАЮЩИЕСЯ.
Гадюка обыкновенная;
уж обыкновенный.
------
Ребята, давайте жить дружно!
А теперь вопрос. Допустим, обращусь я в родной Департамент за разрешением на отстрел ежа обыкновенного в течение календарного года, за исключением периода зимней спячки, в эстетических целях. Ну, хобби у меня такое - ежиков стрелять, да и таксидермией хочу заняться. На каком основании мне откажут в выдаче разрешения?
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Если два равнозначных закона противоречат друг другу, то приоритет имеет закон более новый.
Если закон трактуется неоднозначно-то он трактуется в пользу граждан!Конституция РФ.
quote:Originally posted by Чаян:
Если закон трактуется неоднозначно-то он трактуется в пользу граждан!Конституция РФ.
А судьи в РФ про это знают?
С уважением, Алексей
quote:Если закон трактуется неоднозначно-то он трактуется в пользу граждан!Конституция РФ.
Это то же есть, но это другое. Если бы в законе было написано, что нахождение с оружием МОЖЕТ БЫТЬ приравнено к охоте. То тогда закон трактуется неоднозначно и решение идет в пользу граждан. А когда равнозначный новый закон противоречит более старому, обычно суд принимает решение по новому законодательству.
Как бы намекаю: если верить Правилам использования, получить разрешение на таскание ружья и даже стрельбу в несезон можно. По крайней мере в Новосибирской области. Вопрос, кому и за что такие бумаги дают. Или на каком основании отказывают обратившимся.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
quote:Originally posted by as-hunter:
Если бы в законе было написано, что нахождение с оружием МОЖЕТ БЫТЬ приравнено к охоте. То тогда закон трактуется неоднозначно и решение идет в пользу граждан.
В законе ещё витиеватее написано: "В целях настоящей статьи к охоте приравнивается..."
А что является целью статьи 57 ФЗ об охоте???
Исходя из ч.1 ст.57, цель рассматриваемой статьи - подтверждение юридической ответственности для лиц, виновных в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Но если вина лица в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов отсутствует (не установлена), то допустимо ли применение ч.2 ст.57 для приравнивания к охоте нахождения этого лица в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами?
quote:В законе ещё витиеватее написано: "В целях настоящей статьи к охоте приравнивается..."
Очень правильное замечание. Как раз сегодня на нём хотел остановиться. Смысл выражения в том, чтобы подвести определённые действия под охотничье законодательство. Ибо нарушить законодательство охотники могут нарушив правила охоты. А охота - это деятельность СВЯЗАННАЯ с поиском, преследованием, добычей, переработкой (первичной) и транспортировкой охот.ресурсов. Прилепить выгул (вывод) собаки или транспортировку оружия, законную, напрямую к охоте - невозможно. Для этого надо хотя бы ещё десяток лет оглупления граждан, чтобы привыкли к отсутствию здравого смысла в формулировках. Потому в определении охоты и нет транспортировки оружия, и выгула. И даже нет "нахождения". Есть тупорылое приравнивание. И оно, кстати, очень даже могло быть необходимым и оправданным (но лучше, разумеется, предусмотреть иной механизм). Оправданным, так как надо давать возможность природоохране контролировать деятельность ВОЗМОЖНО СВЯЗАННУЮ с охотой. Иначе контроль будет формальным и неэффективным. Но тогда, с таким приравниванием, формулировка охоты должна была точно отражать смысл слова "охота": поиск, выслеживание и преследование в целях ДОБЫЧИ (отлов или отстрел)... Именно тогда приравнивание могло иметь место быть в рамках здравого смысла. С вариантами описания орудий охоты непосредственно в законе, либо правилах: оружие расчехлённое (ношение), собака спущенная с поводка (опять же, не любая порода подходит под отлов), ловчая птица переносимая (а не транспортируемая в клетке в транспорте).
Но в таком варианте отнять бабло за нагонку и натаску, не являющимися охотой - очень сложно. Трудно обосновать жлобство без приравнивания. И как абсолютно правильно замечено: приравнивание в законе для того, чтобы нарушение правил транспортировки оружия (в частности) в охотугодьях оценивалось как нарушение правил охоты. Иначе невозможно распространить действие охотничьего законодательства на нарушителей правил оборота оружия. Хотя такое нарушение имеет целью (чаще всего) добычу охотничьих ресурсов. По смыслу изложенного: если подходить строго по закону и принимать точно к сведению определения закона об орудиях охоты, как об: - "орудия... ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ при осуществлении охоты"; учитывать, что охота не возможна без: - "способы охоты - методы и приемы, ПРИМЕНЯЕМЫЕ при ОСУЩЕСТВЛЕНИИ охоты"; смотреть в закон и вместо фиги видеть: -"любительская и спортивная охота - охота, ОСУЩЕСТВЛЯЕМАЯ физическими лицами", то в таком случае приравнивания ничем добропорядочным граждан не грозят. Но у нас система государственного управления подчиняется системе жуликов. Если для правильного понимания закона требуется лингвистическая экспертиза, то это ошибка, всякое может быть. Если эта ошибка, несмотря на всю очевидность попрания здравого смысла (и основ законодательства) не исправляется, как можно быстрее, в рамках законодательства о мониторинге - то это преступление. И это преступление служит подтверждением гнили властных структур.
И закон об охоте, как более молодой по отношению к закону об оружии, применяться не может в спорных случаях, поскольку спор идёт не о специализации, а об общих нормах. Закон об охоте, по факту, посягает на регулирование транспортировки. Хотя "нахождение" никак не может приравнять транспортировку к охоте, поскольку закон об охоте не уполномочен регулировать данную сферу. Именно поэтому из правил и "смылось" описание процесса транспортировки, чтобы не пересекаться с оружейным законодательством в той части, что не подвластна области регулирования ФЗ об охоте.
И ещё раз повторю, теперь права граждан будут нарушаться не в рамках закона об охоте. А в рамках правоприменительной практики. У нас в государстве наступил самый жуткий момент, самый последний этап состояния общественных отношений возможный после коррупции. Вернее этот этап возможен и до полной коррумпированности, но он нейтрализуется общим здоровым состоянием общественных отношений. Но в некоторых сферах этот показатель свидетельствует о более сильном разложении чем коррупция. Например в здравоохранении, в образовании, судебных и законодательных системах последний этап - безграмотность. Это полный финиш, и мирным путём этот тупик практически непреодолим. Вот сейчас в Конституционном Суде рассматривают вопрос нарушения прав граждан, имеющих НАРУШЕНИЯ администативного законодательства, в части приобретения ими нарезного оружия. Имеющих нарушения, а не "ходящих" под сроком адмистр.наказания. Т.е., упрощённо, о пожизненом лишении специального права, не решением суда, и вопреки законодательству, конституционному. Сам по себе это курьёз вызван ошибочной формулировкой закона. Но вот представитель государства (по моему от прокуратуры) заявил, что так и надо, а то слишком мягкое наказание. Не заключение дал о соответствии Конституции РФ, а понёс (понесла) чушь о мере наказания. Вот это и есть крайняя степень разложения - безграмотность.
Бороться с частичкой закона об охоте - из говна делать конфетку - бессмысленно. Пока непосредственно охота не будет отделена от сферы деятельности в охотхозяйстве, на уровне формулировок; пока право граждан ставят в зависимость от рэкета охотопользователей; пока понятия "право" и "услуга" перемешано - конфетки не получиться.
quote:У нас в государстве наступил самый жуткий момент,
В нашем государстве всегда так было, по крайней мере при нашей жизни. Приравнивание появилось в Положении об охоте и охотничьем хозяйстве, принятом Советом министров РСФСР в 1960 году. И с тех пор никуда не исчезало. И всегда, по факту решал конкретный охотинспектор приравнять какое либо действие к охоте или нет. Так что не пугайте людей. Я 60 не помню, маленький был, а в 70 - 80 за приравнивание наказывали людей больше, чем сейчас.
В нашем государстве были понятия социализма. И судебная система была народной. Это означало, что народные заседатели (несмотря на своё декларативное положение) не дали бы дурному инспектору наказывать за транспортирующееся в автомобиле оружие. Разумеется, если не было разумного оправдания. Только не надо переносить советскую систему правосудия на наше время. У нас пастух совершенно свободно носил одностволку не в сезон, бахчи всё время охранялись с ружьями (угодья), ружья приобретались в хозяйственных магазинах и совершеннно спокойно носились по городу в незачехлённом состоянии. Поскольку судили в "духе соблюдения советских законов и уважения правил соцалистического общежития". И попробовал бы какой-нибудь пупок инспектор на федеральной трассе (на государственной, в то время), залезть в автомобиль остановившегося отдохнуть от дальней поездки рабочего и отнять ружьё, зачехлённое... Этому придурку инспектору быстро бы объяснили, что ловить надо браконьеров, а не сказки сочинять о рабочем классе, содержащем на своей шее этого инспектора и совершенно законно транспортирующего оружие. И объяснили бы не в суде, а по линии исполнительной или партийной власти. Эта та реальность не имеющая, в данном случае, ничего общего с сегодняшней. А жуткий момент не том, что приравнивание извращают под свои жульнические цели. А в том, что неграмотность поразила судебную систему. Никакого коррупционного момента со стороны судей, чаще всего, не присутствует. Присутствует безграмотность пораждающая полнейшее неуважение власти и отрицание мутных законов. Не должен инспектор приравнивать какое то действие к охоте или не приравнивать его. Инспектор должен чётко знать, что есть нарушение, а что нет. И закон должен чётко определять границы нарушения. Что определяет закон и правила, в случае нахождения с оружием в угодьях до момента открытия охоты, накануне открытия? Ведь охота не разрешена, а оружие есть. И разрешение не действует. Скажите инспектор разберётся? А когда охота закрылась накануне, разрешение (недействующее) отдал друзьям для передачи в место выдачи и едешь через угодья (другого пути просто нет) с оружием? А если едешь через несколько дней (по любой уважительной причине)? Сколько беспредельных ситуаций из-за оружие зачехлённого у автомобилистов, съехавших с дороги на отдых? Про ожидающийся беспредел по поводу собак (и самое главное - определение их породности) вообще пока молчу. И всё это на усмотрение инспектора? Это полный бардак. И вызван он самопроизвольным толкованием закона. Что есть не чистая вина толкователей, а жульничество разработчиков закона. Своёй мутью этот наглый нормативный акт вносит бардак. Эта ситуация полностью повторяет идиотскую позицию ментов и судов по поводу толкования закона об оружии в части приобретения нарезного оружия после пяти лет, ЯКОБЫ "беспрерывного" стажа владения. Сколько было анулировано разрешений на нарезное и проиграно судов (низших) из-за продажи гладкоствольного оружия? И это при полном понимании глупости происходящего со стороны граждан. Зачем допускается абсолютно справедливое поношение властных государственных структур абсолютно трезвомыслящими гражданами из-за крохотной гадской формулировки разваливающие здравый смысл и службу природохраны. А ведь это развал полюбому, поскольку плодит беспредел, позволяющий отчитываться за работу фуфлофыми, по сути, протоколами. В то время как настоящие браконьеры, не чувствуют внимания. Внимание к ним проявить трудно, а фуфла настрогать легко.
Закон подлежит кардинальному изменению и приведению к "конституционному духу".
quote:Originally posted by dEretik:
Не должен инспектор приравнивать какое то действие к охоте или не приравнивать его. Инспектор должен чётко знать, что есть нарушение, а что нет. И закон должен чётко определять границы нарушения. Что определяет закон и правила, в случае нахождения с оружием в угодьях до момента открытия охоты, накануне открытия? Ведь охота не разрешена, а оружие есть. И разрешение не действует. Скажите инспектор разберётся? А когда охота закрылась накануне, разрешение (недействующее) отдал друзьям для передачи в место выдачи и едешь через угодья (другого пути просто нет) с оружием? А если едешь через несколько дней (по любой уажительной причине)?
А что, верно этот момент отмечен. Блин закон, чем больше в лес, тем меньше дров.
С уважением, Алексей
quote:Блин закон, чем больше в лес, тем меньше дров.
Правила сами по себе признают, что приравнивание к охоте и осуществление охоты - это разные вещи. Например пункт 49 правил, по забывчивости не почистили от описания транспортировки оружия. Речь о следовании за охотящейся собакой, но это всё равно противоречит области регулирования законом об охоте, по моему мнению. Но это не так важно, вот посмотрите сами:
В случаях, когда собака охотничьей породы ушла за охотничьим животным за пределы охотничьих угодий, на территорию которых у охотника имеется соответствующее разрешение на добычу охотничьих ресурсов, охотник при поиске и отзыве собаки охотничьей породы на другой территории обязан иметь патроны (снаряды) отдельно от зачехленного и разряженного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия,
Т.е. если я ищу собаку, то патроны у меня должны быть отдельно. А если я скажу, что собаку не ищу, а ищу место, где вчера проходил и выронил ножик, то патроны у меня могут быть в оружии в полном соответствии с правилами оборота оружия. Кроме как забывчивостью, объяснить данный прикол невозможно. Либо какой то гадёныш умышленно это оставил, чтобы штрафануть охотника за забывчивость не несущую никакой угрозы. В принципе эта мера борьбы с браконьерами имеет некоторое оправдание. НО! Кто позволил разработчикам правил вообще как то разделять охотников на тех кто может во время охоты транспортировать оружие по правилам оборота и на тех, кто обязан транспортировать по правилам охоты? Или транспортировка оружия без поиска собаки не является охотой? Вернее ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ охоты? Лично я думаю что не является. И разработчики правил меня поддерживают следующим пунктом N 50
50. При нахождении с собаками охотничьих пород в охотничьих угодьях или на особо охраняемых природных территориях, собаки охотничьих пород должны быть на привязи, кроме случаев осуществления с ними охоты и их обучения в охотничьих угодьях
Чётко и ясно выражена мысль, что обучение и нахождение не является осуществлением. Вернее - осуществление охоты является частным случаем нахождения. Что для нас, для охотников имеющих собак, не имеет разницы, раз собака на привязи - осуществления охоты нет. А раз приравнивание нахождения с собаками к охоте не является в любом случае осуществлением охоты (о чём задолбался спорить), то и нахождение с оружием не может как то отличаться в своём приравнивании. Чтобы было осуществление охоты, должно быть оружие приготовленное к немедленному применению. И транспортировка оружия, точно так же, как и ведение собаки на ПРИВЯЗИ (тоже кстати по смыслу неправильная формулировка) не является осуществлением охоты, а только приравнивается. Причём приравнивание смысл имеет, а сама формулировка о приравнивании имеет только подлость, неопределённость и провокацию к жульничеству должностых лиц.
И как в пункте 50-ом отражено действие по ведению собаки, так и должно быть дано определение приравнивания нахождения с оружием к охоте, точно так же как было отражено в правилах добывания. И нет никакого противоречия пункта 50 закону об охоте, поскольку согласно юридическим определениям правила содержат уточняющие и поясняющие подзаконные нормы.
P.S. Сами правила нагонки и обучения собак не считаю соответствующими смысловому содержанию понятия "охота" в русском языке (в большей части).
quote:В нашем государстве были понятия социализма. И судебная система была народной. Это означало, что народные заседатели (несмотря на своё декларативное положение) не дали бы дурному инспектору наказывать за транспортирующееся в автомобиле оружие.
Не знаю сколько вам лет, мне 50, но я такого о чем вы пишите не застал. "Охотиться" начал с 12 лет с ружьем отца друга. Давали поносить ружье на охоте. Это было в 1973 году наверное. Но уже тогда я был предупрежден, что при посторонних ружье немедленно отдается хозяину иначе штраф. Первый охотбилет получил в 1979 году, будучи студентом охотфака. А вот разрешение на оружие получить не мог до 1984 года. Причем на служебное оружие у меня было разрешение, а на личное мне не давали. Был у нас такой разрешитель, который еще в советское время говорил:"Что с тебя со студента взять, видишь какая очередь, вот мужик на обувной работает, так с него хоть ботинки можно взять... Дать я ему ничего не захотел, а пошел жаловаться. Дошел до начальника ОВД Кировоской области. Попали к нему на прием и что услышали:"Зачем тебе оружие, я тебе дам разрешение, а ты завтра поедешь в Москву и в метро стрелять начнешь..."
А ведь это была пора развитого социализма. 1980 год. В 1984 году у меня появился судебный опыт. И я не по наслышке знаю что такое народные заседатели. Первый суд у меня был, когда попался на браконьерстве член горкома партии районного городка где я начал работать. Попался за то что охотился в закрытые для охоты сроки. Знаете какие у него аргументы были. Ружье брал для самообороны. Суд я выиграл, правда судья и народные заседатели гоняли меня целый год по судам, то одно, то другое... Складывалось ощущение, что судят не по факту браконьерства, а меня. Так что не надо про партийную линию и социалистическую законность.
quote:И попробовал бы какой-нибудь пупок инспектор на федеральной трассе (на государственной, в то время), залезть в автомобиль остановившегося отдохнуть от дальней поездки рабочего и отнять ружьё, зачехлённое...
Да, похоже вы в те времена не жили... Попробовал бы кто то в то время на государственной дороге проходящей через угодья не остановиться по приказу человека в форме. У нас в районе была такая организация Кизеллаг. Побеги были частыми. И вот на дороге стоит солдатик и требует остановки, а другой в это время с пулеметом в кустах и все это знали. Поэтому останавливались по первому требованию человека в форме и облегченно вздыхали, когда узнавали что это охотовед или егерь, а не вояка с автоматом.
Так что нынешние правила появились не сейчас, а как раз при советской власти, и не надо говорить, что сейчас хуже. Сейчас наоборот возможностей для обжалования гораздо больше, чем раньше, особенно если человек чувствует свою правоту.
quote:И вот на дороге стоит солдатик и требует остановки, а другой в это время с пулеметом в кустах и все это знали. Поэтому останавливались по первому требованию человека в форме и облегченно вздыхали, когда узнавали что это охотовед или егерь, а не вояка с автоматом.
А можно вопрос? И что, если не остановиться, то он начнёт стрелять?
quote:А можно вопрос? И что, если не остановиться, то он начнёт стрелять?
Не обязательно . Но проблем потом будет - у не остановившегося - столько - что может полностью поломаться последующая жизнь.Пожалеешь 1000 раз , что не остановился . Хотя может и начать стрелять- такие случаи были и людей убивали и даже очень известных и влиятельных и списывали потом на случайность и неосторожность и даже не всегда виновные несли ответственность . Но если даже дело дойдёт до суда и солдату дадут 2 года дизбата - убитому и его семье - легче станет ?
Дядька рассказывал. Сплавлялись они как-то по речке Ояш, в 80-е годы. Первый вопрос у зашедшей на костерок охотинспекции был: "Ребята, а где у вас ружья?"
------
Ребята, давайте жить дружно!
Да мы с вами будто в разных государствах жили. Я пришёл в органы ещё в советское время - в 1990м. И прекрасно помню тогдашнее отношение к применению оружия. НИ-НИ. Только в самом крайнем случае. И в приведённом выше примере посадили бы не только солдата в дисбат, а ещё и его командира, давшего команду на применение оружия.
Я в этом уверен на сто тысяч процентов!!!
Либо там в Кировской области просто не было советской власти.
90 годы уже немного другое. Советская власть ослабла. Кизеллаг - это Пермский край. Отголоски Гулага. В таких районах были сплошные зоны. Выйдешь на гору в сумерках, смотришь, а впереди огни большого города. Но это не город, это зона, где свет горит всю ночь. На карте - смотришь - поселок, но это не поселок, это зона. Я не знаю, сколько народу сидело, но много. Что бы проехать в охотугодья, надо было в штабе, в г. Кизел взять пропуск, иначе какой нибудь дозор на дороге завернет ласты и оружие заберет. Если побег серьезный и у солдат есть приказ на стрельбу, то стреляли и отпуск получали. Стрельба по уставу не сразу на поражение, сначала вверх, этого обычно было достаточно. Я не много застал таких времен, сейчас почти все лагеря закрыли, дороги разрушены, но в последный рейд на старой работе в 2007 году мы дежурили на такой дороге сутки. За сутки прошло около 100 машин - туристы, охотники, рыбаки. Ни одна машина не проехала мимо. Останавливались все. Народ приучен. В других местах такого нет. У меня по тому рейду да же видео ролик есть, можете посмотреть http://video.mail.ru/mail/as-hunter/1/32.html
Просто зарисовки на тему охраны природы. На видео дорога убитая, но в свое время государственная дорога общего пользования, ходили автобусы, можно было проехать и на легковой, правда не во все времена года. В 90 годы зоны стали закрываться, посты сняли, пропуска отменили, мосты сожгли и сейчас это просто лесная дорога из Пермского края в Свердловскую область вдоль реки Косьва.
Посмотрел видео, спасибо!
as-hunter, разрешите вопрос: много проку было от таких рейдов?
С уважением, Алексей
Ну конкретно в этот поймали родственников председателя местного общества охотников. Провоз собранного незаряженного оружия в автомобиле. А так конечно больше воспитательный процесс. Связи в тех местах нет, предупредить некому, поэтому иногда опасались уж совсем в открытую с машин стрелять. Хотя, конечно не прельщаюсь. Ездили, ездят и будут ездить и бить все что есть возле дороги. Осенью это глухари, весной зайцы. Ну и остальное, включая медведей и лосей.
quote:Originally posted by as-hunter:
Провоз собранного незаряженного оружия в автомобиле.
Согласитесь, не самое большое преступление. А по мне, я бы вообще сделал бы провоз в чехле только по дорогам общего пользования, а в момент нахождения в лесу(тайге) - без. Просто, несмотря на все драконовские законы в РФ, бреков меньше не становится. Значит дело не в ограничениях, а нечто другом(нужен анализ).
С уважением, Алексей
Да где же они драконовские то? Любое сомнение в пользу нарушителя. Что бы привлечь к уголовной ответственности за охоту с автомобиля, нужно договориться с глухарем, что бы он сидел там же где и инспектор с видеокамерой, что бы снять сам процесс охоты.
Основная проблема - безнаказанность. Если хотя бы каждый второй за каждое нарушение платил штраф, уже бы была польза. А если из ста нарушителей ловится двое и один из них уходит от наказания используя законодательство или свое влияние, деньги и т.п., то ни о какой строгости законов не может быть и речи.
Говорил уже: в рейд надо брать ДПСника, гостехнадзоровца и нарколога. У пейзан изымут незарегистрированную технику (а ее там вообще на учет ставят?), а у горожан отберут права за пьянку...
Почти не шучу.
Едет по лесу, по старой лесовозке, мотоцикл Урал с коляской. За рулем пожилой пейзанин, за ним помоложе, в коляске довольный донельзя пацан лет 13-14 с МЦ20-01 в руках, палит по уткам, взлетающим из кювета (последние числа апреля). Сколько нарушений сразу?
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:И в приведённом выше примере посадили бы не только солдата в дисбат, а ещё и его командира, давшего команду на применение оружия.
Вы наверное не понимаете ситуации когда ловят "бегунков" .
quote:мотоцикл Урал с коляской. За рулем пожилой пейзанин
quote:за ним помоложе, в коляске
Собственно вопросов два.
1)УРАЛ был с прицепом ? Раз в тексте - "за ним".
2) Или вслед за УРАЛом - на самоходной коляске - ехал малчик с ружжом. Тогда подвопрос.
а)Кто управлял коляской ?
После слова "коляска" нет запятой. Так что первый за рулем, второй за первым, пацан сбоку, в коляске.
Судя по брошенным гильзам, у них не только 20-01 была.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Вы наверное не понимаете ситуации когда ловят "бегунков" .
Ответил вчера, но ответ не появился. Отвечу снова)))
Я прекрасно знаком с тем, как ловят, кто ловит и с их уровнем мыслительного процесса. Вот наисвежайший пример: в городе Оренбурге несколько дней назад была похищена беременная супруга предпринимателя Чернышова. Потребован выкуп. Коммерсант собрал з млн рублей и одновременно обратился в областное УВД. Те рьяно принялись за разработку... Дело кончилось тем, что Чернышовым (под прикрытием полицаев) выкуп был передан, жену вернули, а преступники с деньгами скрылись от полицаев на скутере. При разборе полётов выяснилось, что полицаи даже деньги не пометили... Сейчас всячески заминают скандал и спасают честь мундира.
Не путайте оперативников и конвой.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Я прекрасно знаком с тем, как ловят, кто ловит и с их уровнем мыслительного процесса.
Тогда было еще хуже. Это были внутренние войска Советского Союза. Основной состав срочной службы - народности средней азии - Таджики, узбеки... Офицеры и прапорщики не много отличались от срочников. Кизеллаг - это ссылка для тех кто провинился в других местах службы. Про Кизел и сейчас и тогда анекдот ходил: "В Кизеле есть три категории людей - одни сидят, другие охраняют, а третьи ждут где место быстрее освободится.." В Кизеловском охотобществе в самом начале 80 годов работал егерь, который и сам имел судимости, он будучи егерем застрелил двух сбежавших зеков, которые хотели забрать у него ружье. За это не посадили, но вскоре он сел за незаконное хранение мелкашки. Имени его уже не помню, кличка была "Культя"
quote:Не путайте оперативников и конвой.
Так побегушников ищет не конвой, а оперативники.
Ой. Сижу, читаю учебник сержанта конвойных частей "Боевая служба караулов и войсковых нарядов", 1980 года издания. Нету тама оперативников. Розыск беглых есть, глава 5 "Боевая служба розыскных нарядов". Следующая глава толкует о применении оружия, наручников и силы.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Ой. Сижу, читаю учебник сержанта конвойных частей "Боевая служба караулов и войсковых нарядов", 1980 года издания. Нету тама оперативников.
А Вы внимательней почитайте прямо первый абзац первого параграфа главы пятой. Можете ещё прочитать в параграфе шестом первый же абзац "Действия розыскной группы". У меня сей документ в Яве, не знаю как с неё копировать-цитировать.
"Розыск представляет собой совокупность оперативно-розыскных и других мероприятий, осуществляемых органами внутренних дел,частями внутренних войск и исправительно-трудовыми учреждениями в целях установления местонахождения разыскиваемых лиц и принятия в отношении них мер, предусмотренных законом".
Победила дружба. Прописаны и те, и другие.
"Розыскная группа - войсковой наряд в составе двух-трех человек, назначенный для розыска и задержания преступников по родственным и иным связям, а также в пассажирском транспорте." Немного не то.
То, что описывал as-hunter, называется, скорее, "Розыск на узлах (перекрестках) шоссейных и грунтовых дорог". Проводится совместно с ГАИ. В малонаселенной местности возможны исключения. Требование держать проверяемых под оружием (изготовившись для стрельбы стоя) прописано.
------
Ребята, давайте жить дружно!
Я сам конечно, не ловил беглых. На зоне не работал, просто у меня есть хороший знакомый, который этим занимался. Сейчас ему около 70 лет, но в молодости он был мастером спорта по лыжам и самбо. Когда кто то сбегал, принимались следующие меры. На переправах, перекрестках и т.д. выставлялись секреты или засады, обычно два или три человека. И скрытно ждали появления подозрительных лиц. На дорогах выставлялись посты, то же обычно 2 - 3 человека. Были еще розыскные группы. Мой товарищ входил в такую. Это офицер или прапорщик, служебная собака и пара солдатиков. Эти уже непосредственно бегали по тайге, шли по следу. Одновременно работали оперативники как ВВ, так и милиции. Они ходили по притонам, хатам, в общественном транспорте. Задействовались и участковые. Когда побег был серьезный сообщалось всем, кто работает в лесу, в т.ч. и мне, как районному охотоведу, что если встречу кого незнакомого в лесу, немедленно бы сообщал.
В летнее время на зонах много побегов. Но это не только те кто решил уйти на волю, это и спиртоносы, которые сбегают до ближайшего магазина, затариваются, возвращаются и получают новый срок. Есть кто на лето решил погулять. Но зеков реально стреляли при задержании. Объявят, что особо опасен, при обнаружении стрельба на поражение. И среди солдат были погибшие
то то же точно. И на охотников бывали нападения с целью завладения оружием, такие факты мне то же были известны.
quote:"Розыскная группа - войсковой наряд в составе двух-трех человек, назначенный для розыска и задержания преступников по родственным и иным связям, а также в пассажирском транспорте." Немного не то.
Читайте дальше.
Ас-хантер, я, наверное , не учёл географические особенности ваших Лесных исправительных учреждений, перенеся опыт своего региона на Ваш. Да и хрен с ними, об чём был бы спор.
Спор о том, что правила ношения и транспортирования определяются правительством РФ. Так сказано в законе об оружии. Ношение и транспортировка оружия не являются охотой сами по себе. Правительство РФ разрешило правилам охоты определять порядок заряжания оружия. Не более того. Приравнивание нахождения с оружием к охоте не является осуществлением охоты. А является приравниванием. В целях контроля за оборотом оружия в охотугодьях и привлечения к ответственности за нарушение правил оборота оружия в охотугодьях (в части ношения и транспортировки) в рамках охотничьего законодательства. И это абсолютно правильное решение: пока нет полицейской службы осуществляющей охотконтроль, контролировать угодья должна не полицейская природоохрана. И тут возможны два варианта: либо уполномачивают природоохрану контролировать и "чистый" оборот оружия (в угодьях) и наказывать за нарушение правил оборота; либо нарушения правил оборота на территории охотугодий приравнивают к охоте. Первый вариант неудобен "нахлёстом" полномочий ведомств. Второй более прост. Ещё проще будет, когда охранять станет экологическая полиция. Смысл приравнивания пропадёт. Так что само по себе приравнивание абсолютно нормально. Ненормальна данная формулировка закона. Она вносит смуту своей идиотской неопределённостью и толкает природоохрану на произвол. А уж коли речь зашла о внутренних войсках, то сторонники запрета на транспортировку должны обязать эти самые войска иметь при себе охобилет и разрешение с путёвкой. Потому как правительство установило правила оборота боевого оружия, а ФЗ об охоте - типа приравнял нахождение с оружием к охоте. По смыслу и аналогии: - правительство разрешило транспортировку оружия гражданам, а ФЗ об охоте приравнял нахождение с оружием к охоте, и теперь граждане не имеющие разрешения на добычу - типа нарушители.
Нет, граждане транспортирующие оружие - не нарушители, если не нарушают правила транспортировки. Несмотря на то, что они приравнены к охотникам. Из-за приравнивания они обязаны предъявлять оружие для проверки. А если нарушают правила транспортировки, расчехляют и заряжают оружие (правительство уполномочило правила охоты определять порядок заряжания) без разрешения - то попадают, из-за приравнивания, под нарушение правил охоты, даже если нет никакого умысла на добычу. И правила добывания абсолютно чётко регламентировали данную ситуацию. Мало того, благодаря формулировке закона о приравнивании (пусть бы и мутной) правила охоты могли запросто повторить формулировку правил добывания и всё было бы чётко и понятно. Но разработчики закона выбрали для себя более лёгкий путь: "воскресили" типовые правила, несмотря на то что ВС определил неопределённость данной формулировки и не стали вносить уточняющую норму в правила охоты. Тем самым внесли бардак и смуту в толкование закона.
quote:base.consultant.ruOriginally posted by dEretik:
Нет, граждане транспортирующие оружие - не нарушители, если не нарушают правила транспортировки. Несмотря на то, что они приравнены к охотникам. Из-за приравнивания они обязаны предъявлять оружие для проверки. А если нарушают правила транспортировки, расчехляют и заряжают оружие (правительство уполномочило правила охоты определять порядок заряжания) без разрешения - то попадают, из-за приравнивания, под нарушение правил охоты, даже если нет никакого умысла на добычу.
В приведенном решении суда, оружие у жалобщика разряжено (патрон в кармане), умысел на добычу не доказан. Как считаете, судья Поддымов прав, что оставил в силе постановление и не отменил решение райсуда?
quote:умысел на добычу не доказан.
А у нас есть показания сидетелей, чтобы чётко определить был умысел или нет? Мы же не видим полных материалов дела. Да и без умысла, именно из-за приравнивания, браконьер привлечён к ответственности по совокупности показаний. Даже если это не браконьер, то нарушитель транспортировки оружия (по показаниям свидетелей), что влечёт привлечение к ответственности за нарушение правил охоты (добывания). То, что оружие разряжено, в данном случае не играет никакого значения, поскольку остальные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил охоты. Разумеется, если не было оговора и это не разборки с браконьерами с помощью вранья. Это как суд решит.
Но это не значит, что по любому поводу транспортировки надо составлять протокол, а там как дело повернётся... А из-за мути закона, именно так и будет, будут протоколы и несправедливые наказания, поскольку нет чётких границ. И если в правилах появиться формулировка правил добывания, что есть охота, то это ни в коем случае не станет препятствием к привлечению нарушителей, успевших разрядить оружие, к ответственности. Разумеется не во всех случаях, а когда есть дополнительные явные признаки нарушения.
Свидетельские показания - это самое мощное оружие.
quote:Это как так? Нарушил правила транспортировки, а привлекают за нарушение правил охоты? С чего бы это? Если что, то с госинспектором там сотрудники МВД были...Originally posted by dEretik:
Даже если это не браконьер, то нарушитель транспортировки оружия (по показаниям свидетелей), что влечёт привлечение к ответственности за нарушение правил охоты (добывания).
quote:А с того, что если бы не было приравнивания нахождения с оружием в угодьях к охоте, то без полицаев инспектор не имел бы права составить протокол на человека перевозящего (транспортирующего) оружие. Нет у охотинспекции полномочий контролировать оборот оружия. Это в данное время, когда из правил исчезло определение состояния оружия. А в приведённом примере наказывают за нарушение правил охоты по совокупности доказательств. Там доказан процесс охоты. Транспортировка стала одним из доказательств добывания, а необходимых для этого процесса документов - нет. Так и указано, что нарушен пункт 7 правил добывания. А то что сотрудники МВД не составили протокол за нарушение правил транспортировки оружия, так это повезло нарушителю. Никто не может быть наказан за одно правонарушение дважды, но в данном примере налицо нарушение "чистой" транспортировки (протокол полиции) и доказанный процесс охоты. Хотя, на мой взгляд, совокупность доказательств по наличию тазика и зерна не свидетельствует о намерении охотиться. Но это уже вопрос по существу дела. Судья наказал (оставил постановление в силе) не за "чистую" транспортировку, а за доказанный (как считает судья) процесс охоты, по совокупности доказательств. И транспортировка незаряженного оружия, но расчехлённого, по мнению судьи, доказывает в числе остальных доказательств (в совокупности) процесс охоты (выслеживание, поиск). А вот если бы оружие было зачехлено, как утверждает обвиняемый (но опровергают свидетели), то никакого нарушения бы не было, хоть тазик, хоть зерно, хоть морозилка в автомобиле. И даже если книжки с рецептами приготовления дичи и закладками на кабанятине и крючья для подвешивания. Невозможно убить кабана из зачехлённого незаряженного оружия. А расчехлённое оружие может свидетельствовать о приготовлении к добыче. Само по себе это не нарушение, но в совокупности других доказательств, может быть оценено как нарушение правил охоты. На мой вкус, надо было полиции наказывать за нарушение правил оборота оружия и не заморачиваться дальнейшими судами.Нарушил правила транспортировки, а привлекают за нарушение правил охоты?
А в назревающей ситуации, из-за тупости формулировки приравнивания и отсутствии разъясняющих норм в правилах охоты, будут наказывать (против смысла закона и здравого смысла) за оружие в любом состоянии, хоть зачехлённом, хоть в багажнике под палаткой находящемся. За законную транспортировку. Не должен закон допускать спорных трактовок и противоречить другому закону. Трутнев назвал закон корявым, так и есть в случае с формулировкой приравнивания. А в случае с реакцией на этот "залёт", то есть с полным отсутствием таковой у ответственных лиц - речь идёт о преступном умысле (в совокупности работы с другими нормативными актами).
А не напомните, как там "Правила оборота..." регулируют транспортировку охотничьего оружия? Может тогда и наличие приравнивания в ФЗ "Об охоте" нахождения с орудиями охоты к охоте проще объяснить будет...
Это какое именно условие вспоминать? О зачехлении или о целях транспортировки? И как эти условия привязать к приравниванию? Транспортировать оружие для охоты - это не значит осуществлять охоту. Эти понятия нельзя приравнять для определения охоты или добывания. Это понятия можно приравнять в целях контроля в области охоты и ответственности за нарушение законодательства в области охоты. Давайте своё объяснение или предположение, а то гадание получается.
quote:Originally posted by фенимор:
На незаконные действия имеете право оказывать законное противодействие ...
Позвольте узнать, часто у Вас получалось законно противодействовать? У меня нет. Например в суде на мои доводы, судья всегда говорил: у меня нет оснований не доверять сотрудникам гос. органов.
С уважением, Алексей
Хочется повторить:
quote:Originally posted by Алексей Голова:Позвольте узнать, часто у Вас получалось законно противодействовать?
С уважением, Алексей
quote:На незаконные действия имеете право оказывать законное противодействие ...
Ну будут законные действия по проверке оружия. Только выводы будут незаконные. И придётся бодаться в суде, безо всякой гарантии на успех, поскольку судьи тоже люди и мутные формулировки их путают точно также, как и нас (да плюс к тому нежелание прослыть "умником" опуская государственных людей). А связываться с длительным судебным разбирательством почти никто не хочет. Это уже было на конкретном примере с пятилетним сроком владения гладкостволом, для приобретения нарезного. И это уже есть, на десятках случаев штрафов за абсолютно законную транспортировку.
Зачем составлять закон и правила мутно? Чей в этом интерес?
quote:Зачем составлять закон и правила мутно? Чей в этом интерес?
Так с этого прорва адвокатов кормится!они такие законы и составляют.
quote:Originally posted by фенимор:
Два раза ...
Оба удачно.
И оба-два раза были при таких обстоятельствах?
quote:Originally posted by фенимор:
Если ваш автомобиль останавливает не сотрудник ГАИ в форме с жезлом - проезжайте мимо ...
Если дорогу перекрыли и нет возможности двигаться , не открывайте машину ...
(время разобрать , убрать оружие всегда будет), после того , как открыли машину снимайте действия "мерзавцев" на видео ...иначе показания "свидетелей" могут быть любыми ...
quote:Originally posted by фенимор:
Один раз при очень похожих ...
Из охотугодий пришлось возвращаться дорогой проходящей через заказник ...(можно было проехать другой дорогой , но из за распутицы выбрали лучшую ,ночью крутить лебёдку , рвать машины не очень то хотелось )
Мы были на двух машинах .
Зная возможный разворот событий ... в первую машину сложили мясо (свинка около 100 кг) в другую оружие и незакрытую лицензию (начало сезона , разрешение на отстрел одно,закрывать не хотелось)
Дальше события развивались как в фильме про Чапаева...
Машина с мясом (в которой еду я) пошла на полчаса раньше , пассажиры второй машины решили неторопясь помянуть свинку ...(разумеется получили инструкцию за границы заказника не въезжать до нашего звонка)
Ну И ...почти уже на выезде из заказника в свете фар видим стоит и машет фонарём остановиться мужик в камуфляже ... в руке показывает металлическую бляху (как у гаишников) ОХОТНАДЗОР ...валим мимо не останавливаясь , НО за поворотом метрах в 70ти стоит УАЗ буханка (нам её не объехать)выходят ещё трое...ВСТАЛИ.
Двое сразу встали сзади нашей машины , третий тычет удостоверение охотнадзора в лобовое стекло ...
Не открывая машины набираю телефон второй машины И Блять ...абонент не абонент ... ситуация резко обостряется ...и меняется версия.
Продолжение следует
Интересно, где тут
quote:Originally posted by фенимор:
незаконные действия
Тем боле что по факту, нарушение имелось...
quote:Я поясняю - Едем лесом , останавливает мужик на тракторе , просит закурить , предлагает мясо за водку ...,беру за имевшуюся бутылку хороший кусок ...,и за 3 000 руб покупаю всё имевшееся у мужика мясо...пластиковые баки были в машине случайно.
100% браконьерство . Отмазаться невозможно . Читаем Закон .....
quote:но дикая или домашняя ответить не смог ...
А они и не отличаются , что Вас и спасло .
quote:В данной ситуации я по закону добропорядочный покупатель...
Нет - за отмазку не проканает . Читаем Закон ....
Повторюсь.
Интересно, где тут
quote:Originally posted by фенимор:
незаконные действия
Тем боле что по факту, нарушение имелось...
quote:Originally posted by фенимор:
Если вы имеете в виду незаконные действия правоохранительных структур , то они нас продержали 17 часов никак это не оформляя ...
Я имею ввиду, что вся Ваша история, с самого начала, не имеет ни какого отношения, как Вы сами выразились, к законному противодействию на незаконные действия контролирующих органов. Согласитесь, что было бы правильнее и честнее чуть-чуть поправить вот эту фразу в Вашем посте:
quote:Originally posted by фенимор:
А браконьерить нехорошо ..., нозащищатьсяотмазываться необходимо.
И еще, какие действия были Вами приняты по факту незаконного задержания Вас в течении 17 часов? Законные действия...
quote:Originally posted by Sergey10:
Законные действия...
Я тоже законных противодействий не усмотрел. Ну получилось отмазаться, "на шару". только и всего.
с уважением. Алексей
Свидетель обязан давать показания. Какие именно были вопросы, чтобы отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля? Почему говориться о прошедшем годе, если вообще не было состава преступления, поскольку мясо было неустановленной принадлежности? Ст. 51 - это конечно хорошо, но отказываться от дачи показаний, значит противодействовать расследованию, пытающемуся через добросовестных приобретателей выйти на недобросовестного продавца. Наказать за отказ или дачу ложных показаний практически невозможно. Однако при определении мяса, как "дикого" (экспертом), было бы нарушение правил охоты. И зафиксированный отказ от показаний, сам по себе являлся бы преступлением. Было бы редчайшее событие - наказание за отказ от показаний.
Это полисмэнам лень было свою работу делать, мясо отжали и довольны. Что, собсно, и спасает значительную часть народа.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by dEretik:
Свидетель обязан давать показания. Какие именно были вопросы, чтобы отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля? Почему говориться о прошедшем годе, если вообще не было состава преступления, поскольку мясо было неустановленной принадлежности? Ст. 51 - это конечно хорошо, но отказываться от дачи показаний, значит противодействовать расследованию, пытающемуся через добросовествных приобретателей выйти на недобросовестного продавца. Наказать за отказ или дачу ложных показаний практически невозможно. Однако при определении мяса, как "дикого" (экспертом), было бы нарушение правил охоты. И зафиксированный отказ от показаний, сам по себе являлся бы преступлением. Было бы редчайшее событие - наказание за отказ от показаний.
Да-а,такое множество нюансов в законодательстве - мама дорогая...
С уважением, Алексей
quote:Вот в этом и косяк всей системы.Originally posted by фенимор:
И ещё один положительный момент - когда разруливанием занимается ментовка , охотнадзор куритбамбук в стороне (надеясь на ментовку)
Простой вопрос: оружие ваше где было в тот момент, когда вас остановили?
Только честно, не под протокол же...
Транспортировка продукции без разрешения тоже ведь 8.37 ч.1, по крайней мере по ПП18, а 8.37 - автоматом лишение разрешения на нарезняк, даже если сама добыча не доказана, проходили.
quote:Транспортировка продукции без разрешения
Не всё так однозначно ...
Необходимо доказать , что это "продукция"
Иначе в суде несостоятельная писанина разваливается.
Попробую еще разик...
quote:Originally posted by Sergey10:
Простой вопрос: оружие ваше где было в тот момент, когда вас остановили?
Только честно, не под протокол же...
quote:Попробую еще разик...
Я вам отвечал трижды ..., два ответа Ганза сожрала , третий висел два дня ...,
затем я всю школу ухода от ответственности стёр (как и обещал)
С Уважением.
quote:Originally posted by фенимор:
Я вам отвечал трижды ..., два ответа Ганза сожрала , третий висел два дня ...
Два дня у меня Ганза совсем не работала, плюс два дня не было доступа в сеть. Ну да ладно и так понятно, что отмазались, Вам и хорошо. Только не надо было это преподносить, как законное противодействие, на незаконные действия...
quote:Только не надо было это преподносить, как законное противодействие, на незаконные действия..
Действия именно незаконные ...
Остановили , лишили свободы на 17 часов , отобрали свинью , сожрали (утилизировали), при том не найдя в наших действиях ни единого признака противоправной составляющей ...(одни домыслы)
/
quote:Originally posted by фенимор:
Действия именно незаконные ...
Остановили , лишили свободы на 17 часов , отобрали свинью , сожрали (утилизировали), при том не найдя в наших действиях ни единого признака противоправной составляющей ...(одни домыслы)
Так засудите оборотней.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Так засудите оборотней.
Высоцкий сказал - Пусть жизнь осудит , пусть жизнь накажет ...