Правила охоты (сканы) действуют с 15.06.2012 г.

quote:

Всё-таки урезали весеннюю охоту до 10-ти дней.

quote:

Originally posted by Алексей 44:

но не более 16 в совокупности...

quote:

не нашел..

quote:

Originally posted by Дмитрий Львович:

мне не понятны пункты 54.3.2 и 54.3.3 Получается на берегу Волги и других реках теперь охотиться нельзя ?

Думаю маловато гуся средиземноморцам или ещё кому то достаётся в период его зимовки. Но зато осенью нам больше доставаться будет.

Во бабла инспеции весной соберууут.Мдааа,"страшноватые" вещи твориться будууут.

quote:

п.54.3.Там стоит ":"

quote:

Во бабла инспеции весной соберууут

quote:

запрета на картах угодий и аншлаги сделать... можно надеятся что хоть к этой весенней не успеют..

quote:

Это и не надо по видимому.Потому как в разрешении на добычу охот ресурсов, есть строка:Места охоты (наименование охотничьего угодья)-во всяком случае у нас. Так достаточно будет в эту строку вписать и всё...а там как кому повезёт

quote:

Если пули в патронташе будут, а охота идет на уток?

quote:

У них и так половину протоколов суды отклоняют если обжалуешь, ибо аншлагов границ угодий нет.

quote:

Originally posted by xant-1966:

Так носить то никто не запрещает, ..охотить нельзя.

а где написано что пуля должна быть заряжена? а если она не в патроннике а 10тая в магазине?

quote:

Так носить то никто не запрещает, ..охотить нельзя.

quote:

В тайгу без карабина или хотя-бы пуль этож самоубийство.

Без пулевых в лес - согласен, ходить не стоит.
Особенно приятно услышать или увидеть "хозяина" который весной на току выполняет подход к тому же глухарю что и ты... или к тебе...
Помнится наблюдал, мишук худющий, и пластается по земле - то ли к глухарю, то ли ко мне... расстояние 20 метров... вдарил пулей поверх башки в сухостой, тот так дристнул, да еще и все деревья вокруг заштукатурил жидко на высоту до полуметра
Но это не по теме.
А по теме - выйдя на тягу на вальдшнепа весной тоже можно мишку встретить.
Так что патрончики должны быть правильные и в быстродоступном кармашке.

quote:

Originally posted by Алексей 44:

Мне вот интересно как они мерять собираются этот километр...
Нужно ведь еще и обозначить эту зону запрета на картах угодий и аншлаги сделать... можно надеятся что хоть к этой весенней не успеют..

Пожелание разработчиков Правил исключить беспокойство охотниками гусей на днёвках и ночёвках во время весенней миграции по долинам рек понятно. Однако охотники на селезней всё равно не дадут гусям сесть. Да и гусятники, устроив скрадки в километре от уреза воды начнут посылать гонцов без ружей прогуляться вдоль воды по гусиным присадам в надежде, что поднятые гуси будут налетать на их друзей с манками и профилями.

quote:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

...Если пули в патронташе будут, а охота идет на уток? тоже непонятная ситуация

И что?Пусть найдут утю или (любое другое "перо") с прострелянным пулевым отверстием. А если есть такая дырка,то пусть кому надо тот и доказывает,что утя пулей стреляна (тушку препарируют ),а не дробью с 2-3м.

Это всё "водяное письмо",уважаемый "Zhelezniy-Felix".Этот весь "пулевой бедлам" доказывается не так то и легко.

С почтением.

quote:

Originally posted by Алексей 44:

Мне вот интересно как они мерять собираются этот километр...
Нужно ведь еще и обозначить эту зону запрета на картах угодий и аншлаги сделать... можно надеятся что хоть к этой весенней не успеют..

А должно быть по изгибу береговой линии с учётом "среднего уреза пводка-разлива". Одних аншлагов не хватит,"кричане" понадобятся с рулетками. Или вовсе бульдозерами обвалить гребнями,но опять же по изгибу береговой линии с учётом паводков за 10 лет.

С почтением.

quote:

Originally posted by xant-1966:

Это и не надо по видимому.

Ахаа,до 1-го суда над госохотинспектором.

И очень интересен термин "средний урез паводка-разлива".

quote:

"кричане" понадобятся с рулетками

quote:

"средний урез паводка-разлива".

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

quote:

Originally posted by Алексей 44:

Так угодья границы имеют...
вписать километр... как тогда протоколы составлять на нарушителей этого "километра" Чем доказывать то будут?
У них и так половину протоколов суды отклоняют если обжалуешь, ибо аншлагов границ угодий нет.

Протокола писАться будут оченннь легко.Ибо к рыбалке весной нет равнодушных:всеее у воды окажемся.И где же будем оставлять-прятать ружья?Или гуся,скажем добытого в поле за 2км от этого "среднегодового уреза"?Будем играть в "казаков-разбойников",в "кошки-мышки".Вот тут,по-моему,видеосъёмки наши на предмет законности добычи ооочень даже и пригодятся.На суде.Думаю,в случае составления протокола,инспектору эти кино и не надо показывать,а просто указать место добычи в объяснении.Пусть ходят проверяют кому надо наши писанины,а не пойдут -- минус им.

quote:

Originally posted by Алексей 44:

Местечковые сильноумные инспектора очень нервно реагируют на пули в патронташе,

quote:

Originally posted by Алексей 44:

законов не знают и строчат протоколы.

quote:

Originally posted by Алексей 44:

Тем более что в большинстве местечковых правил охоты такой запрет есть.

quote:

Originally posted by Алексей 44:

Потом по судам ходить... докажешь конечно что прав, но время потеряное...

quote:

Originally posted by Алексей 44:

Так что проще в карман.

С почтением.

quote:

Originally posted by Suzdal:

Однако охотники на селезней всё равно не дадут гусям сесть. Да и гусятники, устроив скрадки в километре от уреза воды начнут посылать гонцов без ружей прогуляться вдоль воды по гусиным присадам в надежде, что поднятые гуси будут налетать на их друзей с манками и профилями.

С почтением.

quote:

Originally posted by Алексей 44:

У нас давным давно в одном из районов был ВПУ вокруг озера - нельзя было охотиться ближе 100м. А утки там было много. Никто и не лез ближе, аншлаги стояли.

quote:

Originally posted by Алексей 44:

А сейчас нужно к каждому охотнику по надсмотрщику или колючкой обносить...

quote:

Originally posted by Алексей 44:

Вот нравится же нашим законописцам неопределенность в законах...Нафига такие законы писать, исполнение которых не проконтролировать?

А если не согласен то обжалуется сразу же протокол - чего до постановления тянуть,но госпошлину платим опять же в казну.И если не просим суд о возврате этой госпошлины и о возмещении морального вреда через минфин,то ни госпошлину не вернут (останется в казне),ни неуча-инспектора не приструним.2-ой путь.

Поэтому и пишутся такие законы,чтобы деньги "высасывать" из нас "законными путями".

С почтением.

quote:

Originally posted by Дмитрий Львович:

тоже смеялся над этим да и ещё и за последние 10 лет , на месте то понятно, что инспектор мозг мне вынесет да и протокол конечно ж составит, но вот в суде тут уж моя очередь отрываться по полной, у нука вспомните госпожа судья что в 2002 году засуха была и средний разлив находился и=там то вот, письменные пояснения бабушки Клавы 1871 года рождения, о она помнит все разливы рек за последщние 117 лет своей жизни):

------
"Один выстрел--один дичь!"
С почтением "Хищник-ррр".

quote:

Originally posted by Кое-кто:

Но среднегодовой уровень меняется с каждой последующей весной. Маоло того, он еще и в течение весны колеблется. Тут даже аншлаги не спасут, потому что их надо будет перетаскивать каждый год н новое место. А кто вообще даст достоверные данные по урезу7 Росгидромет? Вряд ли, или специально обученный охотинспектор всю весну в блокноте будет линию разлива рисовать?

quote:

Originally posted by Кое-кто:

Бред.В суде дела по разливам имеют призрачные шансы.

quote:

Originally posted by Кое-кто:

Будет более страшно, если это тенденцию к полному запрещению весенней охоты.

А сейчас запрещай-незапрещай -- кормов то нет.

quote:

Originally posted by Кое-кто:

Будем кормить гуся для арабов и западной европы.

С почтением.

quote:

Originally posted by Дмитрий Львович:
Зарегистрированы в Минюсте

Спасибо за правила и тему.

С почтением.

quote:

[/B]

quote:

[B]

quote:

Originally posted by Свэн:
Насчет километра это конечно все относительно, а вот острова для гусинной охоты отпадают точно. Но с другой стороны - никто не запрещает охотится на селезней уток с гусиными профилями (так манить лучше) - и тогда все в порядке.

Порядок в смысле, стреляем только селезней, а присевших к профилям гусей используем как массовку для подсадной утки или чучела?

quote:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:
Нарезняк по пернатым прищемили,...

Запрет нареза только на "водно-болото-луго-полепёров".Согласно п.53.3 по "горно-боропёру" разрешено,кроме вальшнепа -- на него только гладкодул.

С почтением.

quote:

Запрет нареза только на "водно-болото-луго-полепёров".Согласно п.53.3 по "горно-боропёру" разрешено.

quote:

Originally posted by Дмитрий Львович:

кроме вальдшнепа на него нельзя, и ещё очень жаль в этом же пункте комбинашечный запрет, только осенью "Север" приобрел.

С почтением.

quote:

Originally posted by пират74:

Подскажите пожалуйста,где можно увидеть приказN512 на официальном сайте.

С почтением.

quote:

Originally posted by Дмитрий Львович:

кроме вальдшнепа на него нельзя, и ещё очень жаль в этом же пункте комбинашечный запрет, только осенью "Север" приобрел.

quote:

Originally posted by Хищник-ррр:

Согласно п.53.3 по "горно-боропёру" разрешено,кроме вальшнепа -- на него только гладкодул.

quote:

ожно поподробнее про "комбинашечный запрет"? У меня тоже "Север".

quote:

Это появится только после публикации как в газетах,так и в Интернете

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

quote:

Originally posted by TL:
Кстати как-то региональные правила охоты могут отличаться от федеральных в плане использования видов оружия?

quote:

Правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

------
Умение ладить с людьми приходит с усталостью от конфликтов...

quote:

В газетах в частности в Российской, этот приказ могут и не публиковать так как срок его вступления в силу "не стандартный - 10 дней после опубликования", а прямо указан в документе.

Но ведь этот приказ - вроде как нормативно-правовой акт, секретных сведений не содержит. Значит, чтобы он "зажил" полной жизнью мало его подписания, регистрации, отмены ПП РФ. Нужна еще и публикация в официальном печатном издании. Иначе "публика" (то есть мы), так и не увидит официальную версию. Или я ошибаюсь?

quote:

Осталось узнать, когда отменят ПП РФ.

Было бы весело, если бы не отменили

quote:

Originally posted by Дмитрий Львович:

согласно ПП N 18, комбинашка была в "законе" на любой охоте если не заряжен нарезной ствол, то есть я мог спокойно охотится с комбинашкой 22л.р хоть на кабана , хоть на утку , имею путёвку на что то одно.

8. Болотно-луговая дичь охотничье огнестрельное гладкоствольное
длинноствольное оружие
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2009 N 171)

Это цитата из ПП N18 и о комбинированном оружии речи нет.

quote:

гладкоствольное
длинноствольное оружие
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2009 N 171)

quote:

Originally posted by spleenman:

Но ведь этот приказ - вроде как нормативно-правовой акт, секретных сведений не содержит. Значит, чтобы он "зажил" полной жизнью мало его подписания, регистрации, отмены ПП РФ. Нужна еще и публикация в официальном печатном издании. Иначе "публика" (то есть мы), так и не увидит официальную версию. Или я ошибаюсь?

С почтением.

С почтением.

2. Минприроды компетентен утверждать Правила охоты. См. ст.23 ФЗ N209-ФЗ:

quote:

4. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

quote:

Настоящий приказ вступает в силу со дня признания утратившими силу сроков добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, перечня орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению и перечня способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 4, ст. 509; N 9, ст. 1132).

3. Очевидно, что следует ожидать нового ПП, изменяющего/дополняющего/отменяющего ПП N 18+171.

quote:

Очевидно, что следует ожидать нового ПП, изменяющего/дополняющего/отменяющего ПП N 18+171.

Так что, на подходе целый пакет от Минприроды, вполне достойный нового постановления Правительства.

quote:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

предлагаю модератору отставить открытой только эту тему как окончательную, остальные про правила охоты прикрыть.

quote:

Лишили Россию одной из исконной охоты, охоты на берлоге! Это уже вызов укладу и традициям: Б...я на кого они работают?! Предатели! Других слов нет. Можно было бы понять ограничение или ещё какие то меры связанные с этой охотой но поставить 30 ноября конец: Если так пойдёт дальше... Ну не знаю, эмоции пока говорят за меня. Прервусь...

quote:

в последнее время "шашкой размахался".

quote:

Originally posted by Далекий:

Выходит, что одновременно будут действовать и Правила охоты и Правила добывания.

quote:

Originally posted by Далекий:

Возникает резонный вопрос а на хрена это надо? Это что очередной ляп? Или в этом есть какой-то тайный смысл?

С почтением.

quote:

По правилам 10+10. В примечании сказано, что сроки не должны совпадать на боровую и водоплавающую.

quote:

Originally posted by Алексей 44:

Никто ведь не будет пропускать гуся с путевкой на вальдшнепа

quote:

Originally posted by Алексей 44:

Никто ведь не будет пропускать гуся с

quote:

Originally posted by Алексей 44:

лицензией на тетерева

quote:

всё понятно сначала из промысловиков всех браконьерами сделали, теперь дальше пошли. А потом узнаем что мы все нелегалы и гастарбайтеры Евросоюза к примеру.

------
ПИРАТ

quote:

МПР устраивает показуху,типа работу свою проводим

------
ПИРАТ

quote:

Чтобы потом, в сгущающихся сумерках, получить удовольствие от поиска в весеннем лесу битого гуся.

quote:

Пробив головой верх скрадка, установленного на тетеревином току.

quote:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:
предлагаю модератору отставить открытой только эту тему как окончательную, остальные про правила охоты прикрыть.

Также поддерживаю

quote:

Есть шанс попасть на нормальный пролет гуся. Никто ведь не будет пропускать гуся с путевкой на вальдшнепа или лицензией на тетерева, не так ли?

Не забывайте про возможность введения ограничений в регионах. Могут и сроки убавить и места подкорректирвать, так что еще надо весны дождаться.

quote:

Кстати кто в курсе какие ограничения могут вводить регионы ?
Это может касаться каких-то ограничений видов используемого оружия , способов и т.д. или это может касаться только сроков охоты?

quote:

Originally posted by Maksim V:

Абсолютно любые и ограничения местных властей будут главнее чем ФЗ .

ни хрена себе, это в каком регионе такое

quote:

Очевидно, что следует ожидать нового ПП, изменяющего/дополняющего/отменяющего ПП N 18+171.

В то же время, п/п.4.а) Правил добывания объектов животного мира (утвержденных Постановлением N18 - 2009г.), установил, что правом на добывание объектов животного мира обладают также граждане, имеющие членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями.

Исходя из того, что п/п.2.а) ст.62 ФЗ N209-ФЗ, исключающий слова "или членские охотничьи билеты" из ФЗ "Об оружии", вступает в силу с 01.07.2011, логично предположить, что Правила охоты (утвержденные приказом Минприроды N512 - 2010г.) вступят в силу в полном объеме не ранее 1 июля 2011 года.

а) граждане Российской Федерации, получившие охотничий билет в установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации порядке. Добывание объектов животного мира осуществляется в целях любительской и спортивной охоты до 1 июля 2011 г. также гражданами Российской Федерации, имеющими членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями в установленном порядке, в том числе членские охотничьи билеты, выданные ранее в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N 728 <О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации>;

(пп. <а> в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2009 N 171)

Согласно этого пункта,членские охотбилеты утрачивают силу с указанной даты,а ПП 18+171 работает дальше.Думаю с ПП уберут лишние слова и только.

С почтением.

------
"... и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч". Евангелие от Луки 22:36

Что-то с запятыми у них не то. "Казнить нельзя помиловать"?

quote:

Originally posted by opdo:
Вроде без ошибок, но очень витиевато написано.
По сути примерно так:
При осуществлении охоты запрещается:
- применение нарезного и комбинированного огнестрельного оружия для охоты на пернатую дичь. Исключением является охота на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41.

По сути так...
Но после фразы "в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами" пропущена запятая. Из-за этого смысл искажается до маразма.

quote:

то-то с запятыми у них не то. "Казнить нельзя помиловать"?

По ссылке, понравился Обзор документа: сжато, лаконично, всё по делу.

Sergey10, спасибо!

quote:

Originally posted by Runo222:
Вроде исчезли дyрацкие ограничения по длине патронника и калибрам для нарезного? Нашел только для мелкашки ограничения...

Имхо, про те проекты вообще лучше забыть.
А, принимая во внимание состоявшийся приказ Минприроды N512 - 2010г., помнить, что он ещё НЕ вступил в силу.

quote:

Вроде исчезли дyрацкие ограничения по длине патронника и калибрам для нарезного? Нашел только для мелкашки ограничения..

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

quote:

Originally posted by Sergey10:

http://www.garant.ru/hotlaw/federal/307657/ Текст приказа появился на информационно-правовом портале "Гарант"

С почтением.

quote:

Да всё правильно написано . Перевожу :
- С нарезным оружием можно охотится ТОЛЬКО на боровую и горную птицу , а на водоплавающих , болотно -луговых и степных птиц охотится с нарезным оружием НЕЛЬЗЯ , из соображений ТБ .

quote:

Originally posted by Runo222:

Вроде исчезли дyрацкие ограничения по длине патронника и калибрам для нарезного? Нашел только для мелкашки ограничения...Кто в теме, можете прокоментировать?

В связи с этим у меня вопрос: Собираюсь приобретать комбинашку СЕВЕР, охочусь на рябчика, глухаря, тетерева. С каким калибром нарезного покупать (22LR, 22WMR, 5.6x39) чтобы, имея путевку и лицензии на данные виды дичи не нарушать закон?

quote:

Originally posted by Runo222:

Вроде исчезли дyрацкие ограничения по длине патронника и калибрам для нарезного? Нашел только для мелкашки ограничения...Кто в теме, можете прокоментировать?

А может случиться и так,что регионы примут Правила с учётом требований обоих документов,что в принципе так и должно быть.Если ПП 18+171 не отменится.Поживём и увидим.

С почтением.

quote:

Originally posted by Maksim V:

Да всё правильно написано . Перевожу :
- С нарезным оружием можно охотится ТОЛЬКО на боровую и горную птицу , а на водоплавающих , болотно -луговых и степных птиц охотится с нарезным оружием НЕЛЬЗЯ , из соображений ТБ .

Вольный перевод... А если всё-же перевести на русский язык дословно, то с нарезным нельзя и на копытных, и на пушных, и т.д.

quote:

А если всё-же перевести на русский язык дословно, то с нарезным нельзя и на копытных, и на пушных, и т.д.

quote:

Originally posted by Runo222:
Нашел только для мелкашки ограничения...
Кто в теме, можете прокоментировать?

Это в каком пункте написано?! Я нашел только про пневматику...

А интересно,какая-нибудь бл-дь неужто будет отбирать с составлением бумаг к примеру лишнюю утю или,скажем,куличка-бекаса?Да с видеофиксацией?

quote:

Originally posted by Maksim V:

Вы или читайте внимательней или дословно не переводите .

Я правилами русского языка руководствуюсь, после фразы "в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами" должна быть запятая.

quote:

Этому,по-моему,радоваться рановато:ПП 18+171 тоже пока действует и осторожность не помешает...По-моему Правила-512,следуя ст.70 того же ФЗ-209,заменили Типовые-1988.

А может случиться и так,что регионы примут Правила с учётом требований обоих документов,что в принципе так и должно быть.Если ПП 18+171 не отменится.Поживём и увидим.

Очень интересно.Оказывается некоторым (Владимир к примеру) "среднерусам" (даже в сравнении с Кировом и Ниж.Новгородом) ни тетерю,ни рябца до 28(29).2. охотить нельзя.

quote:

Очень интересно.Оказывается некоторым (Владимир к примеру) "среднерусам" (даже в сравнении с Кировом и Ниж.Новгородом) ни тетерю,ни рябца до 28(29).2. охотить нельзя.

Получается так,что охотник обязан таскать с собой дополнительно оружие самообороны.Тогда зачем нам ст.24 ФЗ "Об оружии"?Выходит при поиске или отзыве собаки на сопредельной территории,куда у меня нет разрешения,я с охотничьим оружием обороняться не имею права?Ни от бешеных(неадекватных к человеку) животных,ни от нападений человека,желающего заполучить моё ружьё?

quote:

Originally posted by Кое-кто:

Не некоторым, а практически всем.

С почтением.

Да здравствуют "шавки и разные прочие двортеръеры".Урааа!!!Будем с ними ходить и по грибы,и на рыбалку.А натаскаешь так и без добычи не будешь,а пристрелит кто и не жалко:другую заведём.Главное даром.А то подумаешь такие породистые собаки без охоты оставаться будут из-за этих шавок.И главное к охотничьим можно прикопаться "за деньги",а к шавке шиш.Тьфу.Противно.

Что трудно было уточнить?
Мол,согласно такого то международного "зелёного" договора не считается жестоким обращение к животному тогда,когда оно "откинуло копыта" в течение 7-ми минут с момента поражения выстрелом,попадения в капкан и др.самолов.

quote:

Originally posted by dEretik:

Ну и соответственно, регионы не могут принять местные правила, опираясь сразу на два нормативных акта (правила добывания и "512"), поскольку "512" не имеет юридической силы, пока есть правила добывания ПП N18.

Тоже не понятно чем это обусловлено.Не то беспокойство за собак из-за высокого снежного покрова,когда ей трудно работать.Не то беспокойство за кабана из-за расшугивания его охотами ранее или опять же из-за обессиливания его при высоком снеге при гоньбе.От чего трудно ему будет вертаться к корму.Или собраться обратно в стадо.Но в то же время оставлена лазейка с подранком,а подранок -- это "жестокое обращение с животным" .

Хотя я думаю,что охотясь водиночку и с собакой урона никакому стаду не будет.Даже после выстрела при глубоком снеге звери далеко не разбегаются.Да и точный и "гуманный" выстрел 100%-тен.

Интересен момент "использование для поиска".Интересно то,что при наличии дорог какой дурак откажется от поиска зверя-подранка на машине или другом транспорте.Или будет на весь лес орать,что ищет подранка на снегоходе?Написано и ладно.

quote:

Да здравствуют "шавки и разные прочие двортеръеры".Урааа!!!Будем с ними ходить и по грибы,и на рыбалку.А натаскаешь так и без добычи не будешь,а пристрелит кто и не жалко:другую заведём.Главное даром.А то подумаешь такие породистые собаки без охоты оставаться будут из-за этих шавок.И главное к охотничьим можно прикопаться "за деньги",а к шавке шиш.Тьфу.Противно.

Сколько бабла с ОП-СКС-ников срубитсяааа...Бррр.А можно поставить и ограничитель -- пусть инспектор суёт 6-10-ый патроны.

Тоже не понятно регулирование какой "численности" -- максимальной, минимальной,оптимальной?

Если максимальной -- охотпользователю это не выгодно:меньше клиентов будет,а цены заоблачные.

Если минимальной -- охотпользователю опять это не выгодно:клиентов вовсе может и не быть.

Оптимальной -- так это тоже нечто среднее.

А болезни могут присутствовать и при макс-ме,и при миним-ме,и при оптим-ме численности вида.
К примеру та же лисица по бешенству.Ну не нужна шкурка стала и расплодилось её у нас безмерно.И,похоже,не толко у нас.А следовательно хоть как эту бестию до миним-ма не своди,всё равно она расплодится,а следовательно и болезни:заболевшая бешенством лисица в период "зомби" прогуляется не на одну 100км.И припрётся на место с мимним-ом численности.К примеру ещё,в одном регионе сведут пусть даже на нет лисицу,а в другом и не подумают о таком деле.Миграция потихоньку всё восстановит.

Вот и придётся брать разрешения и в соседние с основной охотой угодья,хотя для того,чтобы не стать идиотами при поиске собак или при защите своего здоровья или жизни и имущества.

И опять же "В СЛУЧАЕ".Детсад.

quote:

Получается так,что охотник обязан таскать с собой дополнительно оружие самообороны.Тогда зачем нам ст.24 ФЗ "Об оружии"?Выходит при поиске или отзыве собаки на сопредельной территории,куда у меня нет разрешения,я с охотничьим оружием обороняться не имею права?Ни от бешеных(неадекватных к человеку) животных,ни от нападений человека,желающего заполучить моё ружьё?

Вот только куда девать комарьё летом-осенью? Особенно летом.
------
Лось: | |
| | |
| все половозрастные группы | с 1 октября по 15 января |
| | |
| взрослые самцы | с 1 сентября по 30 сентября

Тут более-менее понятно.
------+
| Медведь бурый | с 1 апреля по 31 мая |
| | |
| | с 1 августа по 30 ноября

Это что же,по получается так,что весенней добычей мишука заменили охоту оного на берлоге?
------
------+------ |
| Заяц (беляк, русак, толай, | с 15 сентября по 28 (29) февраля |
| маньчжурский), дикий кролик, | |
| енотовидная собака, лисица, корсак |

Для русачка рановато 15.9.Впрочем где как с численностью конечно.И наверное это регионы будут решать,хотя и "30. Охота на пушных животных осуществляется в сроки,указанные в приложении N 3 к настоящим Правилам и в иные сроки,предусмотренные настоящими Правилами." Видно будет.
------

Ондатра, водяная полевка | с 1 октября по 1 апреля

По ондатре не пойму почему так.Хотя бы лучше лисицу по 15.3.сделали или вовсе по 1.4.А в районах с бешенством круглогодично.
------

Бобр (европейский, канадский), | с 1 октября по 28 (29) февраля |
| выдра |

Вроде так и осталось.
------

Соболь, норка (европейская, | с 1 октября по 28 (29) февраля |
| американская), колонок, белки, | |
| летяга, рысь, росомаха, харза, | |
| куница (лесная, каменная), | |
| горностай, хорь (лесной, степной), | |
| ласка, енот-полоскун, солонгой, | |
| дикие кошки

Барсук | с 15 августа по 31 октября

Тут тоже скорректируется кое-что наверно.Впрочем где как.Увидим.Но интересно -- рысь и норка в 1-ин срок.Приводное (полуводное) с чистейшим "сушняком".

quote:

Originally posted by Maksim V:

Вы не правы , не пишут такого в правилах .

Правильно и не будут.Травматика законом "Об оружии" предусмотрена. А оружие самообороны к охотничьему не относится.Так что с целью защиты своей жизни и здоровья таскать не возбраняется. Но это лишний груз.

quote:

Originally posted by dEretik:

С собаками не всё так просто, как хочется. Например: - прогулять борзую, это практически с ней поохотиться. Если при прогулке с норной набредёшь на нору - это тоже охота. А вот гончая преследуя зверя, хозяина, при этом, охотником не делает. Нет простого и универсального решения. Разные породы - разные требования к содержанию и обучению. Мерзость правил вытекает из мерзости закона, из-за дебильного приравнивания нахождения охотничьих собак в угодьях к охоте. Это нисколько не связано с заботой о породах, о развитии охоты, и очень мало связано с заботой о природе. Чистое, ничем незамутнённое желание барыг погреть руки на обучении собак, никак к этому процессу не относясь. И ещё - желание иметь "зоопарковое" поведение "копытки" для лёгкой охоты клиентов. Правила закрепляют положения закона, который делает понятие браконьерства не нарушением охотничьих этических норм, а нарушением юридических охотничьих норм. Это вещи разные, и в идеале они должны быть в законе совмещены. Например, если охотничий вид в недостаточном количестве для свободной охоты всеми, то в нормальных странах, не отягащённых гирями частнособственничих традиций, на охоту вводятся ограничения, направленные на увеличение спортивности и дающие животным большие шансы на выживание. В частности запрещаются коллективные охоты, охоты на прикормочных площадках, вводятся драконовские меры предотвращающие охоту с применением транспорта и т.д. Это и есть совмещение этики и законодательства. Всё это происходит в тех странах, где заботятся о гражданах и об охоте. У нас заботятся о безопасности жулья, приватизирующего (по факту) гос.собственность и возможность распоряжаться правами охотников. Законодательно формируется порядок защиты феодальных запросов торгашей "воздухом". Разумеется это ведёт к пропасти между традиционными этическими правилами охоты и юридически закреплёнными правилами. Охотникам на шею сели чиновки, прямо, прямее некуда, связанные коррупционными интересами, с торгашами и просто "денежными мешками", покупающими государственные (по закону) угодья для себя. А проблемы охотников, особенно с собаками - логично и неотвратимо вытекают из желания барыг паразитировать. И из желания государственных лентяев - поменьше работать, а лучше вообще не работать, а просто надзирать за своими вассалами. А что там вассалы творят с гражданами - это дело вассалов, закон, чай, их защищает от возмущения.
Не могут быть правила нормальными, пока закон - дерьмо. Подготовленные поправки в закон, это дерьмо ещё больше охраняют. И ни одного предложения, снимающего наглый порядок навязывания услуг, приравнивания выгула и обучения собак к охоте - нет. Да ещё ничем не вызванные ограничения сроков охоты и видов оружия! В смысле, не вызванные необходимостью или дурацким законом. А причина конечно есть: нежелание работать, и желание обобрать.

Да это понятно всё.И конечно же не каждому будут доступны зоны натаски и нагонки собак,пусть хотя и будут они.Кто то от них в любом случае будет жить "далеко" -- добираться трудно,а кто то "близко".Или вовсе на этой территории. Но,перефразируя вас,придётся "платить за воздух",что вовсе не приведёт к увеличеню дичи. Или хотя бы к его сохранению.

54.5. на самок: уток, глухарей, тетеревов в период весенней охоты;

То есть, стрельнув весной по стае уток, вероятность стать нарушителем Правил охоты 50х50%. Упал селезень, нет нарушения, упала утка, есть нарушение.
Русская рулетка Федерального законодательства РФ.

quote:

60. При законном осуществлении охоты на любые виды охотничьих
животных разрешается добыча волков,...

quote:

М-дя, мужики, теперь после гусика вечерком на вальдшнепа уже низзя-я:
"сроки весенней охоты на боровую дичь не должны совпадать со сроками
весенней охоты на водоплавающую дичь".
Интересно, чем думали составители7 Глухарь, тетерев, понятно - как правило охоты коммерческие, иностранцы их любят опять же. А валюш причем? Каждую весну езжу или в Карелию, или в Архангельскую.Ну не всегда попадешь на хорошую гусиную, так вечером хоть на тяге душу отведешь. Теперь уже и этого лишают.

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

quote:

теперь многие охотпользователи просто не будут открывать охоту на вальдшнепа

quote:

Originally posted by dEretik:

Автора в студию!

И я вот тоже подумал про охотника-грибника,поэтому и отметил этот п.60. Тут выход тоже есть.Сначала собрал щенков,потом с охотинспектором перекалякал.Так мол и так.Думаю не все этому маразму следовать будут.Если полезет за бумагой для составления "отношений",то сразу "попятную" включаем ,мол пошутил,на вшивость проверяю,шутю,а вы всё на чеку,"молодееец".А про себя,типа да пошёл ты нах и придушил щенков втихаря или вовсе отпустить,пущщщай "гоняются" за ними "енти" инспектора.Но опять же душа то своя только скрежетать будет,мол зря отпустил и опять же про этот "детсадовский закон",мол будь он не ладен.Ну и что если даже подведу к этому мешку его или сам принесу,мол нашёл в мешке. А к вам,мол для галочки принёс. На ваш суд т.с.

А куда деваться,раз сами законописЬцы не умеют писАть законы,приходится юлить-изворачиваться.Ладно не умеют писАть,а откуда им уметь то,если охоту не знают.Традиции.У них наверное и глаза то не хлопают,а шелестят шорохом купюр с портретами не наших президентов. Блин,кругом "зелень".

С почтением.

quote:

Originally posted by Suzdal:

Что-то я не обнаружил в Правилах запрета на стрельбу влёт на весенней охоте. Однако прописан запрет.

54.5. на самок: уток, глухарей, тетеревов в период весенней охоты;

То есть, стрельнув весной по стае уток, вероятность стать нарушителем Правил охоты 50х50%.
Упал селезень, нет нарушения, упала утка, есть нарушение. Русская рулетка Федерального законодательства РФ.

Мммдааа.С утёй-самкой то кощунства много бууудет.А влёт по традиции "немоги".

quote:

Originally posted by Дмитрий Львович:

просто не будут открывать охоту на вальдшнепа по причине якобы его малой численности, а то лазят тут всякие вдоль леса кабанов пужают

quote:

Originally posted by dEretik:

Извиняюсь за спор, перед Хищником, не разобрался.

quote:

Originally posted by dEretik:

На русский язык это переводиться так: - все противоречия будут решаться в суде!

quote:

Originally posted by dEretik:

Если правила добывания отменят постановлением, то они потеряют юридическую силу.

quote:

Originally posted by dEretik:

А в суде, при неотмене правил добывания, будет нечто... противоречие правил охоты вышестоящему постановлению, но не противоречие закону, и спорность влияния самих правил добывания на охоту, и спорность самого существования таких правил! Надеюсь, что дурдома не будет, и правила добывания постановлением правительства отменят.

------
"Один выстрел--один дичь!"
С почтением "Хищник-ррр".

quote:

Originally posted by Стрепет:

"сроки весенней охоты на боровую дичь не должны совпадать со сроками
весенней охоты на водоплавающую дичь".

quote:

Originally posted by falcon-ks:

а это из какого пункта ??

39. Охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в
течение 10 календарных дней на водоплавающую дичь и в течение 10
календарных дней на боровую дичь (далее - весенняя охота), и в иные
сроки, предусмотренные в пунктах 37, 41 настоящих Правил.*(3)

С почтением.

12. На основании настоящих Правил высшее должностное лицо субъекта
Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды
разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих
охотничьих угодьях.*(1)

Поживём увидим.

quote:

Интересный пункт.

quote:

Originally posted by Suzdal:

То есть, стрельнув весной по стае уток, вероятность стать нарушителем Правил охоты 50х50%. Упал селезень, нет нарушения, упала утка, есть нарушение.
Русская рулетка Федерального законодательства РФ.

Получалось пять из пяти. Видимо, в то время все приличные утки уже кладки высиживали.

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Originally posted by Всеволод:

Получалось пять из пяти. Видимо, в то время все приличные утки уже кладки высиживали.

Мне приходилось видеть стаи, состоящие только из кряковых селезней, недели через три после закрытия весенней охоты. Во время весенних охот в стаях и утки и селезни.

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

3.5. в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;

quote:

кстати, касается и оружия с магазином на 5 патронов

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

quote:

думаю вправе

quote:

Originally posted by DmL:

А кто уполномочил Минприроды устанавливать правила оборота оружия?

1. Если вернуться в контекст, то речь идёт о правилах охоты:

quote:

3. При осуществлении охоты охотник обязан:
3.5. в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;

quote:

150-ФЗ
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.

quote:

209-ФЗ
Статья 3. Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

quote:

речь идёт

150-ФЗ
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
В этой статье представлен исчерпывающий перечень ограничений.

150-ФЗ
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.
То есть могут обязать стрелять не более пяти-шести раз, но не имеют права запретить оборот оружия с магазином, вмещающим более пяти патронов.

2. В вопросе регламентирования упомянутого транспортирования Правила охоты (утв. Приказом Минприроды N512 - 2010г.) не превышают объём требований ч.3 п.69 и ч.3 п.77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением N814 - 1998г.):

quote:

Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

quote:

1. Речь идёт об охоте.
А именно, об обязанности охотника в конкретной описанной ситуации при осуществлении охоты транспортировать патроны отдельно от зачехленного охотничьего оружия

quote:

не превышают объём требований ч.3 п.69 и ч.3 п.77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением N814 - 1998г.):

quote:

Так об охоте или об обороте оружия?

quote:

Гражданин (если у него одно ружьё" не может одновременно осуществлять охоту и транспортирование.

quote:

п. 69 "Юридические лица имеют право транспортировать принадлежащие им оружие и патроны..." Причём здесь граждане?
п. 77 "...Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах."
Где написано, что у зачехлённого ружья не может на прикладе находиться патронташ с патронами? Или, что у помповика не могут быть патроны в магазине?

2. Попытайтесь рассмотреть ч.3 п.69 и ч.3 п.77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением N814 - 1998г.) в совокупности.
Так удобнее, ведь это единый документ.

3. Это викторина?! Желаю удачно провести время и развлечься!

quote:

Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

При транспортирвании установлено- только в зачехленном если не принимать в рассчет раздел об использовании оружия где говорится когда можно досылать патрон в патронник. Получается когда заряжено - значит приготовил к использованию но к какому использованию? может к охоте а может и по человечку?

Правила охоты тут конечно немного не того.. с ПП.

quote:

Originally posted by Postoronnim V:

Т.е получается общая продолжительность 20 дней?Значит утром с подсадной, а вечером на тягу уже не получится?

С почтением.

quote:

Originally posted by Кое-кто:

Сергей 10, как всегда спасибо.

Тут доступнее.

С почтением.

quote:

Originally posted by Хищник-ррр:
Здравия желаю,форумчане.


Наверное здесь усмотрена охота с подхода.Хотя какой охотник будет шагать по лесу с зачехлённым оружием с разрешением на вальдшнепа.Маразм.

С почтением.

"...сроки весенней охоты на боровую дичь не должны совпадать со сроками весенней охоты на водоплавающую дичь..."

Получается, что сначала, допустим, откроют на 10 дней только по водоплавающей, а по окончание этих 10 дней (или позднее) откроют ещё на 10 дней исключительно по боровой?

quote:

возможность оборота оружия при охоте

quote:

Попытайтесь рассмотреть ч.3 п.69 и ч.3 п.77 Правил оборота гражданского и служебного оружия

quote:

Это викторина?!

quote:

Я про фразу из примечания
"...сроки весенней охоты на боровую дичь не должны совпадать со сроками весенней охоты на водоплавающую дичь..."

Получается, что сначала, допустим, откроют на 10 дней только по водоплавающей, а по окончание этих 10 дней (или позднее) откроют ещё на 10 дней исключительно по боровой?

quote:

Originally posted by Postoronnim V:

Получается, что сначала, допустим, откроют на 10 дней только по водоплавающей, а по окончание этих 10 дней (или позднее) откроют ещё на 10 дней исключительно по боровой?

А как будет на самом деле,решать удельным князькам.

С почтением.

quote:

Originally posted by Кое-кто:

типа наполняемости бюджета, теперь ведь надо будет два разрешения, соответственно пошлина...).

Да ещё + штрафы за несоблюдение этого маразма.Нефть то кончается с газом,а деньги нужны.

Я конечно не сторонник весенней охоты,но и ярым противником её не являюсь.Но торговлю природными ресурсами во вред своему народу считаю вредительством,поскольку набиваются карманы только "избранных".А ещё борются с разгулом террора,который и порождается от таких неумных и непродуманных правил.

С почтением к форумчанам.

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Originally posted by Всеволод:
Тихо фигею. Откроют весеннюю на 3 дня - все орут, мало, не успеваем, в эти дни не получается и т.п. Открывают на 20(!) дней - опять народ недоволен. Дорогие хантеры, какого этого самого еще надо?

Надо, чтобы мне не надо было два раза за весеннюю охоту платить. И надо утром на гуся посидеть, а вечером на вальша постоять, а теперь будет низзя, т.к. сроки совпадать не должны.

quote:

Originally posted by Rive:
пулей 12 кал. по рябчику

53. При осуществлении охоты запрещается:

...

53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия
для охоты на пернатую дичь снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти
миллиметров и пулями;

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Originally posted by Всеволод:

53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия
для охоты на пернатую дичь снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти
миллиметров и пулями;

Дело в том, что при наличии подружейной собаки охотничьей породы открытие летне-осенней охоты на болотно-луговую дичь открывается с 25 июля (п. 44.1). Если нет требований, касательно документов на собаку, то можно брать с собой собаку похожую на охотничью назвав ее подружейной, с собой еще двоих приятелей (п. 45) и вперед?

quote:

Originally posted by Кое-кто:

Они выплывут в региональных документах, причем в каждом регионе будут свои ограничения. Почитайте ветку "параметры осуществления охоты".

quote:

На местном уровне наограничивают так, что мало не покажется

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

quote:

Originally posted by Дмитрий Львович:

Прокуратура , в крайнем случае Верховный суд подправят все местные запреты, положительная практика есть и уже давно

quote:

А на основании чего править будут?

quote:

Originally posted by Rive:

А на основании чего править будут?

С почтением.

quote:

Надо, чтобы мне не надо было два раза за весеннюю охоту платить.

quote:

Если нет требований, касательно документов на собаку, то можно брать с собой собаку похожую на охотничью назвав ее подружейной, с собой еще двоих приятелей (п. 45) и вперед?

quote:

Originally posted by adrenalin-hunt:

Если на Вас составят протокол, как Вы потом в суде докажете, что с Вами была именно поружейная собака, а не похожая на неё. Закон специально постоен так, что бы люди могли трактовать его в свою пользу, но в суде эта трактовка быстро бы разрушалась.

А почему должны составить протокол?
Путевка есть, собака есть, стреляю дупеля и коростеля 25 июля.
Только не доказать, что я не из под собаки стреляю, а шумового. Т.к. собака - двортерьер.
Путевку то дают при наличии собаки, не спрашивая на нее документы.

quote:

даже пули с собой носят на водоплавающюю

quote:

Originally posted by Дмитрий Львович:

На соответствие акта субъекта - ФЗ "Об оружии" и ПП N 814

quote:

А почему должны составить протокол?

quote:

Мне лично пох на запреты связанные с пулевыми патронами,

quote:

Регионам дали право устанавливать ограничения на параметры охоты.

quote:

Originally posted by adrenalin-hunt:

В основном эти ограничения связаны со сроками открытия, у нас в крае уже который год весенняя охота вообще под запретом, сначала это объясняли куринным грипом, а сейчас даже объяснять не считают нужным.

quote:

Поясните мне, пожалуйста. Если до открытия весенней охоты ПП18+171 не будут отменены, то охота весной будет открыта на 16 дней на все пять видов дичи, а не раздельно 10+10, на боровую и водоплавающую отдельно, даже если в регионе примут <Параметры охоты>, предусмотренные обсуждаемыми <Правилами>?

quote:

А вот покажется инспектору, что Ваша собака не сильно похожа на подружейную и Вы на месте не сможете доказать обратное, так сразу и составит, чего ж не составить.

quote:

Кое-где запреты связаны с применением калибров.

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

Вот уж, самая взяткоемкая ст. К чему надо прописывать в правилах санкции про изъятие имущества (транспорт, оружие...) скрадок - тоже "орудие"? или, скажем, лодочка?; в то время как УК и КОАП уже содержит подобные санкции. Только это- решение суда. А тут что получается? Ну не успел, скажем мужик путевку взять, ночью приехал, все закрыто было, ну или иная причина... ну рискнул... а тут наедут, типа тачку забираем- домой как хошь, ствол, лодку и пр. тоже... но можем разойтись по=доброму. В комментах к УК разъяснялось, что "орудие"- это те предметы, с помощью которых и было непосредственно что-то там добыто. Т.Е. стрелял из-под фар, машина-орудие, приехал, поставил и бречил,(даже вез трофей), все-не орудие! Я думаю, для острастки эту херню вписали и не дали определения, что есть "орудие", а что нет. Кретины!!!

quote:

Originally posted by Кое-кто:

В Кургане напрасно написали. что мелкашку под 5,6 запрещено применять. Надо было просто ограничить: разрешается охота с 22LR на белку-летягу с 1.10. по 02.10 на утренней заре и все будет тип-топ.

quote:

Originally posted by Викторыч:

Ребят, вы запутываете сами себя. В Правилах четко сказано: "п.44. Охота на пернатую дичь с островными и континентальными легавыми
собаками, ретриверами, спаниелями (далее - подружейные собаки)..." Это значит, что при получении разрешения на добывание болотно-луговой дичи с 25 июля вы должны доказать, что ваша собака относится к вышеперечисленным путем предоставления соответствующих документов на вашего песика.

Каких документов? Вет книжки достаточно? Или родословную РКФ?
А может свидетельство на охотничью собаку с вписанными в нее дипломами?

Если существует требование к породе, то должны быть прописаны требования к документам. Сокольников обязали (подпункт "е" пункта 3.2.) предоставлять документы, а собачников нет! Почему?

А по какой статье будут наказывать за нарушение этого пункта? Раньше писали - "нахождение в охотугодиях с незачехленным оружием приравнивается к охоте", шили браконьерство, а сейчас?

quote:

транспортные средства и орудия незаконной добычи охотничьих животных подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

quote:

УК и КОАП уже содержит подобные санкции

quote:

Originally posted by Rive:
"...транспортировать патроны (снаряды) отдельно от
зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;..."

А по какой статье будут наказывать за нарушение этого пункта? Раньше писали - "нахождение в охотугодиях с незачехленным оружием приравнивается к охоте", шили браконьерство, а сейчас?

КоАПП 8.37 вроде "нарушение правил охоты"

------
"... и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч". Евангелие от Луки 22:36

quote:

срок весенней в 16 дней -
и то хотят зарубить.

quote:

Originally posted by GGK:

Сокольников обязали (подпункт "е" пункта 3.2.) предоставлять документы, а собачников нет! Почему?

Зато имеется два подпункта 3.2.в).

И это уже не опечатка, а нормы документа, прошедшего регистрацию в Минюсте Гарант и Консультант+ врать не будут!

Кстати, с учётом отсылки п.43 Правил охоты, и третий по счёту подпункт 3.2.в) мог бы появиться, касающийся охоты с собаками охотничьих пород.
Чего мелочиться...

__________

"Перемен, мы ждём перемен!!!" c В.Цой

Хорошо позже Правила вступят в силу со дня признания утратившими силу сроков добывания объектов животного мира,....
А как же публикация Правил? Что бы стать нормативным правовым актом Правила должны быть опубликованны в установленном порядке.

quote:

Originally posted by opdo:

Обратите внимание, в пункте 3.2 Правил охоты отсутствует подпункт "е".

Зато имеется два подпункта 3.2.в).

Про "е" и "в" я конечно заметил, но подумал, что это опечатка.
Это не главное.
Я в правилах искал в первую очередь важное для себя и для той охоты, которой я увлекаюсь.
К сожалению все те усилия, которые осуществил я и такие как я охотники, владельцы охотничьих собак, выезжая на состязания, готовя собак к испытаниям и таская их на выставки - совершенно не обязательные мероприятия. Ибо заведя себе собаку похожую, к примеру на поинтера, но без документов и заведя на нее в любой ветклинике медкнижку, в которой будет прописано - поинтер, я смело предъявляю данный документ охотоведу, получаю путевку и в поля с 25 июля.
Охотничье собаководство изживет само себя при таких правилах.
Прискорбно однако.

В проекте все было прописано гораздо интереснее, а приняли то, что приняли.

quote:

Originally posted by TRoman:

Хорошо позже Правила вступят в силу со дня признания утратившими силу сроков добывания объектов животного мира,....

quote:

Originally posted by opdo:

"Перемен, мы ждём перемен!!!" c В.Цой

quote:

Originally posted by TRoman:
А кто-нибудь насчет вот этого думал?:
Настоящий Приказ вступает в силу со дня признания утратившими силу сроков добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, перечня орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, и перечня способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 4, ст. 509; N 9, ст. 1132).

Хорошо позже Правила вступят в силу со дня признания утратившими силу сроков добывания объектов животного мира,....
А как же публикация Правил? Что бы стать нормативным правовым актом Правила должны быть опубликованны в установленном порядке.

Тут скорее всего будет так -- одной статьёй уведомят как об отмене ПП 18+171,так и о вступлении в силу приказа N 512 (ляпы заодно одни уберут,а другие прибавят -- с изменениями т.с. ).А зачем лишние деньги тратить.

С почтением.

quote:

Originally posted by GGK:

Про "е" и "в" я конечно заметил, но подумал, что это опечатка.
Это не главное.
Я в правилах искал в первую очередь важное для себя и для той охоты, которой я увлекаюсь.
К сожалению все те усилия, которые осуществил я и такие как я охотники, владельцы охотничьих собак, выезжая на состязания, готовя собак к испытаниям и таская их на выставки - совершенно не обязательные мероприятия. Ибо заведя себе собаку похожую, к примеру на поинтера, но без документов и заведя на нее в любой ветклинике медкнижку, в которой будет прописано - поинтер, я смело предъявляю данный документ охотоведу, получаю путевку и в поля с 25 июля.
Охотничье собаководство изживет само себя при таких правилах.
Прискорбно однако.

В проекте все было прописано гораздо интереснее, а приняли то, что приняли.

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Originally posted by AKZ:

Если нет, то указанная норма - источник коррупции и онование для отмены этого пункта правил и для выговора господину министру.

товарищи растолкуйте, раньше глухарок нельзя было стрелять вообще, а теперь, по новым правилам, только весной ... ???

quote:

Originally posted by SlavaB:
раньше глухарок нельзя было стрелять вообще,

Ээээ... Точно?

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Originally posted by vit62:

Многие легашатники знают,как "получают"полевые дипломы.А кто этим серьёзно и честно занимается тот знает,что если хочешь стабильно получать заслуженные дипломы,то на охоту с собакой желательно не ходить.

А продлеваются ли кем то охотбилеты,выданные ещё Россельхознадзором?Ведь в 2010-ом эти билеты продлевались представителем Управления Россприроднадзора региона.А потом только полномочия передались в Депохоты регионов,которые выдавали уже свои бланки-времянки.

Вот мне интересно,а местные представители Управлений Россельхознадзора сейчас вправе продлевать эти билеты?Или надо заменить?Кто что знает,уважаемые участники?

quote:

Originally posted by as-hunter:

Билеты Россельхознадзора если срок действия еще не закончился,...

quote:

Originally posted by as-hunter:

... в этом году продлеваются но не Россельхознадзором, а органами управления охотничьим хозяйством субъектов федерации

С почтением.

quote:

Действителен по 31.3.2011г.

quote:

что если хочешь стабильно получать заслуженные дипломы,то на охоту с собакой желательно не ходить.Это уже обсуждалось и любой здравомыслящий понимает,что основная масса охотников-владельцев легавых собак в силу разных причин вынуждена была бы именно покупать полевые дипломы.

quote:

Originally posted by as-hunter:

Не в этом смысле. Билет выдается сроком на 5 лет с ежегодной перерегистрацией. Если ваш билет выдан в 2007 и позже, то продлят его. Если выдан в 2006 году, то в этом году вам его должны поменять. И выдать свой билет действительный до 31.03.12.

quote:

Т.е. 31.06.11 опять за 200 верст фигачить!

quote:

заявление на обмен можно послать по почте.

Послать то можно. А вот ознакомится с охотминимумом или получить билет по почте не получится. Тогда какой смысл что то посылать?

И в целом проект о выдаче билета вызывает вопросы. С одной стороны хорошо что минимум документов надо и достаточно быстро можно получить.
Но с другой возникает вопрос - его писали в 2011г. или в 1930г ???
Вообще то 21 век на дворе. Что это за "дубликат бесценного груза из бумаги" - а как насчет пластиковых карт, чипов, возможности оформления через Интернет портал гос услуг? И как это может быть что документ с фотографией выдается без срока действия даже паспорт и тот периодически меняют.

quote:

Послать то можно. А вот ознакомится с охотминимумом или получить билет по почте не получится. Тогда какой смысл что то посылать?

quote:

Originally posted by hastar54:

Какой БРЕД!!! Почти 20 лет охочусь с легавыми, причём фактически ежедневно, и каждый год участвую в состязаниях уровня от межрегиональных до Чемпионата России. И всегда собачки показывали не выдающиеся, но очень хорошие результаты. А покупает дипломы как раз тот, кто не охотится с собачкой и не занимается или делает это не правильно!

"Ежедневно" с легавой может охотится либо брек либо очень обеспеченный человек,который может позволить себе охотничьи путешествия по всему миру.Что бы участвовать в состязаниях нужны,как минимум три вещи:желание;время;средства.Не у всех они есть-неужели это трудно понять.За то что бы с легавыми открывать охоту на две недели раньше долго бились энтузиасты,потому что когда приходит общее открытие летне-осенней охоты,с легавыми она практически заканчивается.И легавых охотники банально перестали держать.Если сейчас начать устанавливать какие либо препоны,мы снова возратимся на круги своя.Я думаю что те,кто за это ратует скорее всего имеет отношение к выдаче этих самых дипломов. Ведь тем кто этим занимается от души правила не запрещают иметь дипломы и участвовать в полевых испытаниях-так чего шуметь? Или получается:"Я намаелся пусть и другие хлебнут".

quote:

И в целом проект о выдаче билета вызывает вопросы.

Может не все про "параноидальные инвестиции" комментарии читали.
------
На убой
Обнародованы новые правила охоты
Версия для печати
Facebook
Twitter
VKontakte
LiveJournal
Игорь Елисеев
"Российская газета" - Неделя N5222 (143) от 1 июля 2010 г.

Эта статья является комментарием к:

[25.06.2010] Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 138 г. Москва Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях

[25.06.2010] Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федераций от 23 апреля 2010 г. N 121 г. Москва Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов

Опубликованные "РГ" нормативы допустимых квот зверя и птицы для охоты и порядок выдачи разрешений на их добычу существенно меняют жизнь миллионов охотников.

За мясом

Цель всех законодательных изменений - привлечь в охотхозяйства инвестиции. По логике инициаторов охотничьей реформы деньги придут только туда, где бизнес почувствует себя настоящим хозяином. Новое законодательство, инициированное минприроды, предполагает, что большая часть - до 80 процентов - угодий перейдет в аренду. Но максимально прозрачно: на открытых аукционах. Согласно ожиданиям это преобразит российские угодья: зверя и птицы станет больше, а браконьеров вообще изведут как класс.

Об эффективности реформ говорить пока рано, но уже налицо взрыв страстей. Не все охотники, которых в стране три с половиной миллиона душ, одобряют нововведения. Особо много эмоций вызвала норма общедоступных охотничьих угодий. Цифра "не менее 20 процентов" взбудоражила народ. Часть охотников считает, что это недопустимо мало. Самые активные протестуют и даже собирают подписи под обращением к президенту.

Впрочем, раздаются и иные голоса: оппоненты разгневанных напоминают, что сегодня есть регионы, где общедоступных угодий не сыскать, и теперь власти по закону обязаны их охотникам предоставить.

Естественно, что в общедоступных угодьях жизненно заинтересованы прежде всего стрелки из числа небогатых граждан. Они считают, что природные богатства нам даны по праву рождения и отдавать свою страсть на откуп коммерсантам просто несправедливо. Да и настоящая охота имеет очень мало общего с новорусскими пострелушками по прикормленным кабанам с вышки по цене 25-40 тысяч рублей за выстрел.

Дело не только в том, что из серьезного мужского ремесла делают шоу. Откуда такие безумные цены?!

Впрочем, вопрос риторический. Очевидно, что для одних охота - увлечение, сродни экстремальным видам спорта. Приятно похвастаться в кругу друзей и деловых партнеров фотографиями: ты на снимках весь такой из себя крутой мачо, в камуфляже, с винтовкой на фоне окровавленных трофеев.

А для миллионов граждан, прежде всего для охотников из глубинки, лес - это что-то вроде мясной лавки, относительно доступной. Купить свинью в мясном отделе супермаркета не всем по карману.

Особое мнение у представителей охотхозяйств. "Не надо сравнивать выращивание животных на фермах и в условиях дикой природы", - горячатся арендаторы охотугодий. Кроме затрат для подкормки тех же копытных, нужно создавать охотинфраструктуру. А егерям требуются внедорожники, связь, спецодежда. Все это в итоге выливается в такую копеечку, что и нынешние цены на охоту - еще не запредельные.

Получается парадоксальная картина: охотники платят за свою страсть дурные деньги. Но при этом по стране стон: ни у кого ни на что не хватает - ни на восполнение поголовья зверья и птицы, ни на их охрану от браконьеров.

Можно спорить о частностях, но трудно не согласиться с главным постулатом ведомства Юрия Трутнева: так продолжаться не может, нужны внятные и прозрачные правила игры.

По закону

В отличие от самого закона об охоте, нынешние подзаконные акты охотсообществом встречены большей частью одобрительно. "Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов" здорово ограничивает барство чиновников и менеджеров охотхозяйств. Охотник уплачивает сборы и пошлины, заполняет специальную форму бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов (бланк также опубликован в "РГ". С полным текстом документов можно ознакомиться в N 5217 от 25 июня 2010 г., и на сайте "РГ") и при условии соблюдения установленных требований получает разрешение.

Так, согласно статье 15-й, разрешение должно быть оформлено и выдано "При личном представлении заявления в течение 1 рабочего дня, а при получении заявления по почте в течение 5 рабочих дней".

Писанины, правда, предстоит немало. Кроме фамилии и необходимых реквизитов, надо указать данные охотничьего билета, вид охоты, сведения о добываемом зверье или птице, их количестве, сроках и местах охоты. Но именно из-за того, что все в письменном виде, любой произвол чреват вызовом виновного в суд. Вряд ли ему это надо.

Наконец, сами нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов - тоже позитивное новшество.

На вепря без "Вепря"

В охотничьих реформах есть и весьма скользкие моменты. Например, руководство минприроды вынашивает планы расширения полномочий егерей и инспекторов, работающих у коммерсантов, по досмотру и изъятию оружия у браконьеров. Точнее - у тех охотников, которых они сочтут браконьерами.

Понятно, что фирма, выиграв конкурс на аренду охотничьих угодий и вложив в их обустройство определенные средства, будет жестко защищать активы от непрошеных гостей. Проблема налицо, и какие-то полномочия лесным секьюрити предоставить, видимо, надо. Но подведомственными документами тут ничего не решить, надо привлекать федерального законодателя. Иначе дело дойдет до схваток и перестрелок.

А еще руководители минприроды объявили войну "боевому армейскому оружию". И обещают добиться его запрета на охоте.

Строго говоря, никакого легального "боевого" оружия у населения России нет и быть не может. Видимо, защитники природы хотят запретить гражданские винтовки и карабины, которые в своей прежней жизни использовались армией.

Действительно, существуют охотничьи версии военных винтовок и карабинов Мосина, самозарядные карабины Симонова (СКС) и германского Маузера К98К. Это оружие прошло своего рода обряд "конверсии": их лишили штыков. Также на рынке есть "Вепри", "Тигры" и семейство карабинов "Сайга" - гражданские версии армейских винтовок, автоматов и даже пулемета.

Продавались и покупались эти винтовки и карабины совершенно законно. И вообще, оружие - не носки, человек его приобретает на десятилетия, исходя из своих пристрастий и финансовых возможностей. А некоторые - так на всю жизнь. Поэтому не лучшая эта идея: призывая охотников, образно говоря, играть по правилам, с параноидальной хаотичностью регулярно менять правила.

Кстати, история повторяется: в начале 90-х в охотничьих магазинах обладатели упомянутых СКС свободно приобретали 7,62-мм патроны с армейских складов. Сегодня для нарезного оружия можно использовать только гражданские боеприпасы. И наличие пары "старых" армейских патронов в подсумке может привести обладателя на скамью подсудимых...
несерьезно

Советы начинающему
Возьмите с собой ружье. Ружье - это такой продолговатый предмет, который при нажатии на крючочек делает большой "бам!".
Возьмите патроны - ружье без них стреляет только на сцене.
Возьмите карту. Посмотрите, соответствует ли она местности. Если не соответствует - смените местность.
Возьмите с собой что-нибудь чужое: если вдруг заблудитесь - вас непременно отыщут. Либо хозяин чужого, либо милиция.

Источник: oboxote.com

По звуку

Звуки после выстрела весьма информативны:
Крики громкие, перемежающиеся ругательствами, если вы попали в егеря, грибника или другого охотника.
Крики громкие, радостные, если вы попали в жену или тещу егеря, грибника или другого охотника.
Крики жалобные, подвывающие, если попали в собственную собаку.
Крики низкие, хриплые, если отшибли рога у лося.
Крики частые, отрывистые, переходящие в заунывные, если попали в ездового оленя.
Истошный рев, если попали в улей перед носом у медведя.

Приметы
Если животное летает, это, скорее всего, птица. А если только бегает, то это, скорее всего, зверь.
Если животное не летает и не бегает, а привязано за веревку - это, скорее всего, домашнее животное. Охота на них не запрещена, но чревата многими неприятностями.
Если животное бегает и при этом имеет крылья - посмотрите, нет ли поблизости жилья, тогда это курица.
Если животных много и все они мычат - не торопитесь стрелять, вы можете попасть в пастуха.
Если из кустов раздается протяжное "бе-е-е...", то в кустах может быть коза, а может - и вышедший на ее поиски хозяин.

Эта статья является комментарием к:
[25.06.2010] Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 138 г. Москва Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях
[25.06.2010] Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федераций от 23 апреля 2010 г. N 121 г. Москва Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов
Ссылки по теме
Читают
Обсуждают
Правила охоты
Комментарии к документам
Государство / Право / Законы
Если заметили в тексте опечатку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Все объявления
ЯндексДирект
Дать объявлениеГрузовые мачтовые подъёмники
Подъемники мачтовые грузовые по ценам изготовителя. Звоните сейчас!
www.sgs-holding.ru Всем котятам - подарки!
Получите подарок для своего котёнка
mars.fabrikadm.ru Подъемники для грузовиков
Rotary, MAHA, Nussbaum, Bend-Pak, Sivik - Скидки. Доставка. Монтаж.
www.rustehnika.ru

Вход в системуКомментировать без регистрации

Уважаемые посетители! Если вы являетесь зарегистрированным пользователем, пожалуйста, войдите в систему под своей учетной записью или зарегистрируйтесь.
Электронная почта: Пароль:

Регистрация в системе | Напомнить пароль
Охотобщества -совершенно не нужны.
Они паразитируют на деньгах простых охотников.
Новый закон им только на руку.Разве плохо ничего не делая собирать деньги.
Разрешения на охоту сами по себе являются незаконной и противоправной формой отъема денег у охотника.
Раз берешь разрешение-плати.
И платят.
Почему никто не спросил за что.
Если не оказываются услуги то разрешение должно быть выдано БЕСПЛАТНО.
ПОЧЕМУ В ЗАКОНЕ НЕТ ТАКОГО ПУНКТА?
Разве статью 33 ФЗ "О защите прав потребителя"уже отменили.?
Гражданский кодекс РФ ГЛАСИТ:
граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключение договора а ровно как навязывание путевки-разрешения на допускается.
То есть должно быть так :пришел охотник в охотобщество и просит выдать разрешение на охоту на утку ,без оказания услуг.И ему обязаны выдать бесплатно.
Это по закону.Но у охотобществ свой закон.
Плати или ничего не выдадим.
Право на охоту -прерогатива Государства.
Кто дал право общественной организации ООиР РАСПОРЯЖАТЬСЯ ЖИВОТНЫМ МИРОМ?
Ответ никто не давал- сами взяли.Непонятно почему бездействует Государственный контроль?Где те органы которые по своим обязанностям должны осуществлять надзор и контроль ?
Распоряжаться животным миром имеет право ГОСУДАРСТВО ,а не горстка деятелей от охоты.
Охотобщества совершенно не тратяться на воспроизводство и ведение охотничего хозяйства.
Сделать кормушку из старой покрышки и сено положить из колхозного стога- затраты не большие.
Фактически денег собирается с одного охотника в год до 2000 рублей.
Если в среднем городе около 1500 активных охотников ,сумма набегает хорошая.Заметьте не облагаемая никакими налогами, не учтеная нигде.
ПО стране цифра будет колоссальная.Ведь ассоциация ООиР занимает большую часть охотугодий страны.
Почему наше государство отказалось от этих денег?
Необходимо закон пересмотреть.
Опубликовано незарегистрированным посетителем Вадим Портнов, 02.10.2010 в 19:53
Fсё... осталось либо застрелиться самому, либо поднимать революцию. Первый случай конечно же не выход, а второй господа надо прорабатывать. Потому что для народа не будет сделано больше ничего, всё уже давно делается против народа... Мы ещё живы лишь потому, что кто-то должен работать на содержание чинушей и иной приблуды тамышней...
Опубликовано незарегистрированным посетителем Жёржик Вартанов, 15.07.2010 в 11:42
О чем вообще речь?
Частные угодья - это приговор всему живому в лесу. Они и сейчас продают право на охоту на пролетную птицу, например, к которой совершенно не имеют никакого отношения и не вкладывают в нее ни копейки. За что спрашивается деньги берутся?
Так будет еще веселее...
Купил охотничий билет, купил оружие, купил угодья личные - все, он уже "охотник". И начинается пальба по всему живому, дичь просто истребляется. Плевать они хотели на нормы и правила, когда на весенней охоте стреляют птицу влет, а на замечания, что допускается стрельба только по селезню в лучшем случае посылают...
А кто подумал, что будет с 90% охотников по стране? Как они будут охотиться? Для многих охота - средство к существованию. Значит уйдут в партизаны, значит начнут браконьерить.
Чинуши делают Законы под себя, мало им охот на баранов краснокнижных с вертолета.
Такими темпами у нас не то, что не будет такой же охоты как в Прибалтике или Беларуссии, у нас скоро вообще в лесу ничего живого не останется! Псевдоохотникам плевать на природу - им нужно только шары залить и стрелять направо-налево не особо задумываясь самку он бьет или самца, разрешен ли этот вид к добыче и в какой период, нужно ли ему такое количество добычи или он выкинет половину и так далее.
Может быть хватит демагогией заниматься??? Займитесь наконец-то наведением порядка в стране.
Опубликовано незарегистрированным посетителем Артем., 07.07.2010 в 10:06
Государство, отдав в частные руки 80% (а где-то все 100%!)территорий охотугодий поступило глупо, лишив себя колоссальных прибылей.
Даёшь канадскую систему охотпользования!
Опубликовано незарегистрированным посетителем т.с.с., 05.07.2010 в 17:11
Плохой закон.Во времена помещиков,крестьяне в России
из-за таких порядков жгли леса. В центральной России,таким путем в середине 19 века многие леса были сожжены.Все возвращается на круги своя?
Опубликовано незарегистрированным посетителем М.Головинов., 05.07.2010 в 15:07
Охота для законопослушных рядовых охотников становится всё менее доступной. Народ вынужден браконьерить. Уровень браконьерства зашкаливает. Конфликт между охотником и охотпользователем обостряется до катастрофических масштабов. Частные угодья существуют только для развлечения узкого круга лиц. Общества охотников превратились в бюрократические, коррумпированные и паразитарные системы. Угодий общего пользования практически не осталось. Лес превращается в голую пустыню, зачастую благодаря ведению охотхозяйства арендаторами, которые не несут никакой ответственности. Охотоведенье как наука деградирует. Разрушается отрасль охот хозяйства и лесного хозяйства в целом. И данный Закон только усугубляет процесс развития в самую худшую сторону. Недовольство охотников растет. Усиливается недоверие к правительству. <Закон об охоте N 209-ФЗ> неприемлем для цивилизованной правовой страны. Такой Закон является антиохотничьим, антиэкологичным, антинародным, некомпетентным, безграмотным с юридической правовой точки зрения.
Опубликовано незарегистрированным посетителем М.В., 04.07.2010 в 14:58
Это просто самое настоящее безобразие ! Мало того, что 20 % это ничто и ими закроют и закрывают абсолютно бесперспективные участки типа стихийных свалок и прочие "неудобья", все эти новорусские свиноводческие хозяйства, бесконтрольно разводящие кабанов, полностью уничтожают другие виды животных и другие виды охоты.
Насчёт того, что отказать в разрешении будет сложно - или ложь , или близорукость - совершенно
чётко написано, что законных оснований множество -начиная от пресловутой неконтролируемой "пропускной способности" , вплоть до отсутствия бланков - наилюбимейшей ныне темывсех охотпользователей, которой они всё время пользуются. Такое впечатление, что у нас последовательно ставят всех простых охотников вне закона и делают все леса "шервудскими". Это просто позор и война в лесах неминуема с такими законами. А профессия егеря и охранника станет самой летальноопасной.
Опубликовано незарегистрированным посетителем А.М., 03.07.2010 в 13:19
новости партнеров
------
С почтением.

quote:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:
Нарезняк по пернатым прищемили, ...

То есть? Сейчас получается осенью по боровой можно хоть из 0,5BMG...

quote:

Ежедневно" с легавой может охотится либо брек либо очень обеспеченный человек,который может позволить себе охотничьи путешествия по всему миру.

quote:

Что бы участвовать в состязаниях нужны,как минимум три вещи:желание;время;средства

quote:

когда приходит общее открытие летне-осенней охоты,с легавыми она практически заканчивается

quote:

те,кто за это ратует скорее всего имеет отношение к выдаче этих самых дипломов.

quote:

Я намаелся пусть и другие хлебнут"

Подписываюсь под всем вышесказанным.
Лучше и не ответить.
Кроме того, что к примеру, на юге России (Краснодарский край) - сезон охоты с легавой заканчивается гораздо позже центрального региона.
А про "маятся с собачкой" - натаскивать и выставлять на состязания не менее интересное занятие, чем сама охота. Проще говоря - это почти охота, только без выстрела.

quote:

Прочитал правила и выпал в осадок.
Я браконьер! Был, есть и буду!
Спасибо нашему правительству!
Спасибо Минприроды!
Спасибо губернаторам!

quote:

Originally posted by ILICH82:

опубликованы Правила охоты http://www.rg.ru/2011/02/24/ohota-dok.html

"2. Настоящий приказ вступает в силу со дня признания утратившими силу сроков добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, перечня орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению и перечня способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 4, ст. 509; N 9, ст. 1132)."

С почтением.

quote:

Originally posted by Хищник-ррр:

А вот "толмуд" в виде ПП 18-171 отменён или нет?

quote:

А вот "толмуд" в виде ПП 18-171 отменён или нет?

quote:

Originally posted by Алексей 44:

А как может министр приказом отменить постановление правительства?
В Российской Федерации нормативно-правовые акты вступают в силу одним из следующих способов:
бла бла бла и т.д.
-принятия управомоченным органом нового юридического нормативного документа равной или большей юридической силы, регулирующего тот же круг общественных отношений;
Нормативный акт уровня правительства может отменить только нормативный акт подобного или более высокого уровня.

По отмене.
А вы вчитайтесь в этот п.2 приказа N 512 повнимааательней,сравните дату начала действия по "Российской газете" и увидите то,что Трутнев уже для отмены ПП 18-171 и срок назначил правительству РФ на 7.3.2011г.(судя по "Российской газете").

С почтением.

quote:

Originally posted by Хищник-ррр:
Здравия желаю,форумчане.

По отмене.
А вы вчитайтесь в этот п.2 приказа N 512 повнимааательней,сравните дату начала действия по "Российской газете" и увидите то,что Трутнев уже для отмены ПП 18-171 и срок назначил правительству РФ на 7.3.2011г.(судя по "Российской газете").
С почтением.

Вчитались.
По Росс. газете 7-го марта вступает в силу сам Приказ, но не Правила охоты, поскольку вступает в силу и п.2 этого приказа. Правила могут вступить в силу только после отмены Правительством постановления N18. Минприроды отменить его не может.

Думаю, что на практике в региональных приказах на открытие охоты будет по максимуму учтено то, что Минприроды включило в Правила. Т.е. не только в Калмыкии (где это уже делалось пару лет), но и в других регионах охота на гуся будет запрещена ближе 1 км от линии уреза вешней воды, будет разнесена охота на боровую и водоплавающую и т.д.
Практический вывод: надо очень внимательно читать региональные приказы на открытие весенней.
С уважением, АКЗ

quote:

Originally posted by vit62:

quote:

Originally posted by AKZ:

Вчитались.

Постановление Правительства является подзаконным актом. Т.е. закон первичен.

quote:

[/B]

quote:

[B]

quote:

[/B]

quote:

[B]

quote:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:
про 5тиместыне магазины совсем загнули(это они так СКС с несъемным 10 местным магазином подъебали?).

Читайте внимательно! Запрещено на коллективной охоте!!

quote:

Originally posted by Хищник-ррр:

Только вот непонятно почему госслужба на 500 000 единиц сокращается.Опять из-за нефти?

quote:

Запрещено на коллективной охоте!!

quote:

Нет у Минприроды права регулировать оборот оружия.

quote:

Я так думаю, что запрещение нарезного по водоплавающей это очень верный шаг. Очень, знаете ли, неуютно в засидке рядом с гусиными профилями находиться, особенно, когда до этого встретил "одаренных" охотников с биноклем и карабинами.

А может включит моск и запретить нарезняк лишь в определённых местностях?
Например, какой смысл его в степи запрещать?

quote:

А может включит моск

Хорошо включать "мозг" пока в него из карабина пулю не зарядили. Когда приходится выбирать между вероятностью - получить заряд дроби весной или заряд дроби и пулю из 7.62 - то выбор только за дробь. Я в последние годы видел несколько человек которым весной попадала дробью в том числе и в голову - живые и дееспособные.А вот 2-м челам правда осенью зарядили по пуле из "тигров" - сразу наповал.

quote:

ограничивает, чего собсно может делать на основании Закона о Животном мире

quote:

разрешено транспортировать оружие вместе с патронами в одном чехле,

Насколько помнится написано не так - насчет патронов в одном чехле там вообще ничего нет (не запрета, ни разрешения).

quote:

насчет патронов в одном чехле там вообще ничего нет (не запрета, ни разрешения)

quote:

Насколько помнится написано не так - насчет патронов в одном чехле там вообще ничего нет (не запрета, ни разрешения).

quote:

Originally posted by Gluc:
Ну так и дробь крупная летит несколько сот метров и от дураков не спасает (может и глаз выбить и в висок попасть). Может тогда огнестрел совсем запретить и охотиться с рогатками? И дротиками.

quote:

Originally posted by Свэн:

Насколько помнится написано не так - насчет патронов в одном чехле там вообще ничего нет (не запрета, ни разрешения).

quote:

Originally posted by Свэн:

Хорошо включать "мозг" пока в него из карабина пулю не зарядили. Когда приходится выбирать между вероятностью - получить заряд дроби весной или заряд дроби и пулю из 7.62 - то выбор только за дробь. Я в последние годы видел несколько человек которым весной попадала дробью в том числе и в голову - живые и дееспособные.А вот 2-м челам правда осенью зарядили по пуле из "тигров" - сразу наповал.

У нас за последние 15 лет только один случай был.Один егерь другого завалил с нарезного.И то как говорится имеются варианты ,почему это произошло.

quote:

Originally posted by DmL:

Минприроды не может исключать это оружие из оборота.

quote:

Originally posted by zander_44:
...А вот с транспортировкой они видимо загнули, и вправду, если в ЗоО есть четкое определение транспортировки, и достаточным условием является разряженное состояние и эти условия должны выполняться при движении по всей территории России, включая и охотугодья без разрешения на охоту...Видимо хотели описать движение (переноску) оружия в угодьях без разрешения, а написали "транспортировка"...

2. Вы забываете, что речь идёт об охоте.
А именно, об обязанности охотника при осуществлении охоты перемещаться по охотничьим угодьям без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, транспортируя патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия.

В вопросе регламентирования упомянутого в п.3.5 Правил охоты (утв. Приказом Минприроды N512 - 2010г.) перемещения охотника НЕ превышен объём требований ч.3 п.69 и ч.3 п.77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением N814 - 1998г.):

quote:

Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

quote:

Originally posted by opdo:

1. Уточните пожалуйста, в каком пункте Правил охоты "написали "транспортировка"?

quote:

превышений запретительных функций Минприроды в нем не чуть не больше, чем в запрете стрелять кабана картечью...

quote:

в каком пункте Правил охоты "написали "транспортировка"?

quote:

Вы забываете, что речь идёт об охоте.

quote:

В вопросе регламентирования упомянутого в п.3.5 Правил охоты (утв. Приказом Минприроды N512 - 2010г.) перемещения охотника НЕ превышен объём требований ч.3 п.69 и ч.3 п.77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением N814 - 1998г.):

quote:

Не надо жонглировать словами: перемещение с оружием - это и есть транспортирование

quote:

Из ФЗ "Об охоте...":
"охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;"
Если гражданин не занимается указанной деятельностью, то, следовательно, он не занимается охотой и его действия не могут быть регламентированы Правилами охоты.

quote:

Originally posted by as-hunter:

Если это одно и тоже, то зачем законодатель это разделил?

Чтобы граждане имели возможность выйти с оружием из дому. Ибо ношение сильно ограничено. А есть еще перевозка... Некоторые ухитряются заблудиться в этих трех соснах.

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Originally posted by as-hunter:

Если это одно и тоже, то зачем законодатель это разделил?

Чтобы граждане имели возможность выйти с оружием из дому. Ибо ношение сильно ограничено. А есть еще перевозка... Некоторые ухитряются заблудиться в этих трех соснах.

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Ни разу не был в Псковской области, но думаю охота там на много богаче, чем в Черноземье, в том числе и с легавыми.

quote:

Originally posted by DmL:
Пункт 69 - для юрлиц, а в пункте 77 указаний по транспортированию патронов я не нашёл.

Из текста п.69 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением N814 - 1998г.) не следует, что все требования указанного пункта относятся исключительно к юридическим лицам.

Содержание ч.3 и 4 п.69 названных Правил даёт основания полагать, что их требования распространяются на субъекты (транспортирования оружия и патронов) без каких-либо исключений:

quote:

Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

При транспортировании партий оружия или патронов транспортные средства должны быть технически исправны, исключена возможность визуального обзора груза и свободного доступа к нему посторонних лиц.

quote:

Originally posted by DmL:
Из ФЗ "Об охоте...":
"охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;"
Если гражданин не занимается указанной деятельностью, то, следовательно, он не занимается охотой и его действия не могут быть регламентированы Правилами охоты.

В очередной раз обращаю внимание, что в Правилах охоты (утв. Приказом Минприроды N512 - 2010г.) идёт речь об обязанности охотника ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ перемещаться по охотничьим угодьям БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ НА ДОБЫЧУ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ, транспортируя патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия.

то all: считаю, что тема для дискуссии, и никого лично не хочу обидеть...защита своего мнения не унижает мнения других...Всем спасибо за ответы!!!

quote:

В очередной раз обращаю внимание, что в Правилах охоты (утв. Приказом Минприроды N512 - 2010г.) идёт речь об обязанности охотника ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ перемещаться по охотничьим угодьям БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ НА ДОБЫЧУ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ, транспортируя патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия.

В постановлении правительства говорится по физ лицам что оружие должно быть зачехлено. Заряжение оружие регулируется другой статьей постановления которая ставит условия зачем заряжают - (охота). Вывод из постановления - физ лицо имеет право переносить зачехленное незаряженное ружье. Если заряжено то - процес охоты запущен - это охота. Новые правила охоты относительно патронов - загнули, достаточно было написать зачехленное, незаряжженое - это вполне соотвествовало бы постановлению правительства.

Хе...Хе...
7 марта однако....

------
"... и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч". Евангелие от Луки 22:36

quote:

Там где поля отдали фермерам

------
"... и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч". Евангелие от Луки 22:36

quote:

У нас в Карелии после окончания срока аренды охотугодий если по 10 руб. за гектар не продлим - тоже барсики московские всё скупят.

Попробую по порядку Ссылки из Консультан+ по состоянию на15 марта 2011 г.

Чего все так распереживались по поводу "новых" Правил охоты?
Нормальные правила Ничем не хуже всех предыдущих. В большинстве своем. Хотя, некоторых возможно чем-то и обидели.

1. Прежде всего небходимо отметить, что намного лучше чем в предыдущие разы в новых правилах урегулирован вопрос нахождения в угодьях БЕЗ ПУТЕВКИ.
Согласно новым правилам: (пункт 3.5) в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;

Это значит: что если у вас нет разрешения (кончилося его срок, не сезон и т.п., в общем ну нету), а вам необходимо, скажем на дачу, везти свое ружье или карабин, то вам необходимо и достаточно его 1) разрядить 2) убрать в чехол, а патроны убрать в отдельную упаковку, например магазины или патронташ положить хоть в карман хоть в рюкзак. НО НЕ В ЧЕХОЛ С ОРУЖИЕМ.
Этот вывод следует из этой фразы: "патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего оружия".
Прежде чем начать тут возмущаться, подумайте и согласитесь, что все же положить патроны в рюкзак вместо ружейного чехла совсем несложно и это избавить от возможных проблем связанных "разночтейнием" правил проверяющими.

А то я смотрю тут некоторые начали это толковать как "теперь охотник ОБЯЗАН таскаться по угодьям исключительно БЕЗ ПУТЕВКИ, а с путевкой нини
Нет. Это не так. С путевкой вы вправе вообзе не зачехлять, ведь вы охотитесь (если конечно вы в угодьях, указанных в путевке).

2. Второе, что на мой взгляд следует отметить в качестве положительного в новых правилах, это (после их вступления в действие):
При доборе копыт и медведей можно (предварительно сделав отметку о ранении животного) заходить на территории не указанные в разрешении (т.е. на другие угодья) и добирать в течение суток - КОПЫТА, в течение двух суток - МЕДВЕДЕЙ, в течение суток следующих после тех, в которых было ранние. Т.е. текущие сутки и + следующие за ними. Грубо говоря, в час ночи ранил мишку и бегай за ним последующие двое суток
При этом, правда, в течение суток с момента ранения ЛЮБЫМ СПОСОБОМ необходимо уведомить собственника угодий, либо лицо которому предоставлены угодья.

3. По новым правилам: Охота на сусликов, кротов, хомяков, выдру, ласку, водяную полевку осуществляется при помощи самоловов.
Раньше, по ПП N18 ссылаясь на этот пункт некоторые кричали, что мол возьму разрешение на эти виды и буду круглогодично почти лазить с нарезью по угодьям. Отныне только самоловы на эти виды.

4. По новым правилам: сроки весенней охоты на боровую дичь не должны совпадать со сроками весенней охоты на водоплавающую дичь.
Т.е. 10 дней охотишься на водоплавающую, потом еще плюс десять дней охотишься на боровую.
Тут конечно не повезло тем кто любит охотиться на все сразу одновременно, но с другой стороны, в течение первых 10 дней можно сосредоточиться на селезнях, а в течение вторых 10 дней можно сосредоточиться на тетерях, глухорях и валюшах. И не париться, то ли бежать в просеку на тягу, то ли лезть в камыши на вечерку на селезня.

5. Введен ряд запретов, в том числе по новым правилам после их вступления в силу будет ЗАПРЕЩЕНО:
- использование любых плавательных средств в период осуществления ВЕСЕННЕЙ охоты ДЛЯ (!) преследования, выслеживания, поиска и (или) добычи пернатой дичи, за исключением подбора добытой дичи;
* т.е. после того как настрелял селезней из скрадка можно за ними сплавать на лодке, а вот гоняться за ними по всему водохранилищу отныне нельзя.
При этом уже не прокатит заплыть на лодке в камыши, накрыться сеткой (притвориться ветьщью ) и стрелять уток типа из скрадка, поскольку всю малину портит вот эта фраза: "использование любых плавательных средств
для ... и (или) добычи пернатой дичи, за исключением подбора добытой...".
То есть весной только скрадочек (шалашик) и вперед
Также теперь неясность по способу добывания... ведь теперь не оговорено с подсадной или с чучелами или манком???

- (этот пункт про лодки на осенней охоте) запрезается использование плавательных средств с ВКЛЮЧЕННЫМ мотором, в том числе при их движении по инерции после выключения мотора для преследования, выслеживания, поиска и (или) добычи охотничьих животных;
* это значит, что вы имеете право спустить на воду лодку С МОТОРОМ, положить в нее свой хабар и ружье (разрядив его и убрав в чехол) и на заведенной моторке вы можите плавать по воде и искать уток, но как только вы нашли уток и рещили по ним пострлять, вы обязаны выключить мотор, дождаться прекращения движения лодки по инерции (т.е. нельзя влетать с разгону в камыши и пугать уток ) после этого вы можите спокойно собрать ружье зарядить его и произвести зенитный обстрел скрывающихся за гаризонтом утей . Если захотите еще поплавать поикать уток, то надо разрядить ружье и убрать его в чехол.
А вот на "андоне" весельном, эт пожалста... гоняйтесь за утями c заряженным стволом в одной руке и веслом в другой

- применение любых самоловов при добыче пернатой дичи при осуществлении любительской и спортивной охоты;
- применение любых световых устройств для добычи пернатой дичи,
* т.е. теперь "фарить" пернатых низзя
- применение электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными
* амба электронным манкам

6. Весной по всей пернатой разрешен исключительно гладкоствол, никакой нарези.
Это значит, что теперь стрелять тетерей и мошников из нарезного оружия можно будет только в осенне-зимний сезон. Весной только гладкоствол и по селезням и по тетерям и по глухарям.
Этот вывод следует из пункта 53.3 Новых правил:
"при осуществлени охоты запрещается применение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и охотничьего огнестрельного комбинированного оружия (нарезного и гладкоствольного), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами для охоты на пернатую дичь, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ охоты на горную и боровую дичь В СРОКИ (в сроки - это ключевая фраза), указанные в пункте 41 настоящих Правил"; а в п.41 Правил как раз указаны только сроки осенне-зимней.

Тут получается, что осенью таки толпы "снайперов - карабинеров" имеют право аккупировать берега

7. Теперь прямо предусмотрено, что: ЗАПРЕЩЕНО по пернатой дичи стрелять патронами снаряженными дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями.
Это значит что теперь по любой пернатой включая глухарей, гусей, тетеревов и прочих крупных ПЕРНАТЫХ, запрещено палить чем либо крупнее 5 мм и пулями.
Надеюсь, хоть теперь меньше с того берега будет прилетать картеч Хотя...для этого надо у всех корманы досматривать Один хер "некоторые" это не будут соблюдать.

Кстати, тут следует отметить, что теперь сроки охоты на пернатых будут АЖ ДО 31 декабря ! А раньше в ноябре закрывали...
Думаю, не плохая компенсация за весенние "оболомы".

8. Запрещено: применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов;
Опять же, тут все более "хитро" чем на первый взгляд...Поскольку, согласно п. 5 Правил "Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота)".
Получается, что даже если вы вдвоем или втроем или в большем количестве решили погонять зайцев или еще кого, то это уже коллективная охота и тут п/а с емкостью МАГАЗИНА более 5 патроном нельзя использовать. (а 5 +1 можно ведь реч-то про магазин только).

По мне, вполне оправданно. А то некоторые в азарте палят как из пулемета и как правило вследствие этого кому - либо прилетает в лоб или еще куда с летальным исходом...

Некоторые начали тут выдумывать про "ограничение оборота" и т.п. Ничего подобного. Никаких ограничений ОБОРОТА, впредь вы также вправе покупать и продавать, а также использовать на ОДИНОЧНОЙ охоте хоть десятизарядные магазины, что собственно и подрзумевает ОБОРОТ.

9. По новым правилам весной на валюша запрещена утрянка, можно только на вечерней тяге.

10. По новым правилам: запрещается весенняя охота на гуся в следующих местах:
54.3.1. в охотничьих угодьях, расположенных на островах Северного Ледовитого океана и его морей: Колгуев, Вайгач;
54.3.2. на расстоянии менее 1 километра от среднегодового уреза разлива воды за последние 10 лет на реках: Волга, Дон, Кама, Ока, Урал, Шексна, Нева, Западная Двина, Северная Двина, Онега, Волхов, Ловать, Полисть, Шелонь, Вуокса, Свирь, Великая, Печора, Ветлуга, Ахтуба, Маныч, Кубань, Протока, Ея, Челбас, Бейчуг, Сосыка, Северский Донец, Хопер, Медведица, Самара, Бузулук, Иловля, Сал, Воронеж, Миус, Кума, Терек, Самур, Белая, Чусовая, Вятка, Клязьма, Цна, Мокша, Сура, Еурслан, Большой Иргиз, Молога и образованных ими водохранилищах, а также озерах: Маныч-Гудило, Ладожское, Онежское, Чудско-Псковское, Ильмень, Чограй;
54.3.3. на островах водоемов, указанных в пункте 54.3.2 настоящих Правил;

Да... тут конечно облом, особенно любителям гусинной охоты. Ну ничего страшного, за-то осенью гуся будет в достатке.
В этих же местах весной можно на селезня

11. По новым правилам: Запрещена охота на самок: уток, глухарей, тетеревов в период весенней охоты.
Т.е. теперь весной (после вступления в силу новых правил) весной можно добывть только самцов.

12. Запрещается охота на рябчика в весенний период.

13. Весной с подхода (после вступления в силу новых правил) можно будет охотить только глухаря. (и как писал выше только из гладкого).
Это значить что тетерева и селезня можн будет только из укрытия (шалаша). (следует из п.54.2 Правил).

14. Ну и как уже говорили, после вступления в силу новых правил будет запрещена охота на гусей в период весенней охоты:
в охотничьих угодьях, расположенных на островах Северного Ледовитого океана и его морей: Колгуев, Вайгач;
54.3.2. на расстоянии менее 1 километра от среднегодового уреза разлива воды за последние 10 лет на реках: Волга, Дон, Кама, Ока, Урал, Шексна, Нева, Западная Двина, Северная Двина, Онега, Волхов, Ловать, Полисть, Шелонь, Вуокса, Свирь, Великая, Печора, Ветлуга, Ахтуба, Маныч, Кубань, Протока, Ея, Челбас, Бейчуг, Сосыка, Северский Донец, Хопер, Медведица, Самара, Бузулук, Иловля, Сал, Воронеж, Миус, Кума, Терек, Самур, Белая, Чусовая, Вятка, Клязьма, Цна, Мокша, Сура, Еурслан, Большой Иргиз, Молога и образованных ими водохранилищах, а также озерах: Маныч-Гудило, Ладожское, Онежское, Чудско-Псковское, Ильмень, Чограй;
54.3.3. на островах водоемов, указанных в пункте 54.3.2 настоящих Правил;

Это значит, что на указанных водоемах и ближе чем 1 км до них (до уреза воды за последние 10 лет ) запрещено охотить ГУСЯ ВЕСНОЙ. Осенью в этих же местах охотиться можно. При этом в этих же местах, т.е. на указанных водоемах и на их островах, ближе 1 км до воды, можно охотиться ВЕСНОЙ на СЕЛЕЗНЕЙ.

15. Новые правила охоты не содержат ограничений по разрешенным калибрам на тот или иной вид добычи.
Смело идите на медведя с мелканом, никто теперь вас не накажет... кроме медведя Это я к тому, что все же надо соблюдать принцип "разумности и достаточности".

В заключение:
Это лишь основные отличия и ограничения, так сказать "на вскидку"
Лучше, для более полного и правильно уяснния новых Правил охоты, пусть каждый сам прочтет и сделает для себя выводы. А если что неясно - спрашивайте тут, уточняйте

И САМОЕ ГЛАВНОЕ:
Новые правила охоты, утвержденные Приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 N 512, НЕ ВСТУПИЛИ В СИЛУ и сам приказ N512 тоже НЕ вступил в силу.
Для того, что бы новые правила охоты вступили в силу, необходимо чтобы наше "любимое" правительство РФ издало соответствующий акт (постановление) об отмене действующих правил добИвания утвержденных ПП N18.

До той поры, пока отдельным Постановлением Правительства РФ ну будет отменено Постановление ПП N18, данные (новые Правила охоты утвержденные Минприроды) не вступят в силу и не подлежат применению.

Это четка сказано в пункте 2 приказа Минприроды N 512:
"Настоящий Приказ вступает в силу со дня признания утратившими силу сроков добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, перечня орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, и перечня способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 4, ст. 509; N 9, ст. 1132)".

Также хочу отметить, что Приказ Минприроды N512 ни к чему не обязывает правителтство РФ, никакх сроков, как тут некоторые утверждают, он правительство РФ не устанавливает для отмены ПП N18.
Т.е. Когда Правителтсво РФ сочтет нужным, тогда и отменет свое ПП N18 о добИвании

Поскольку мне и самому интересно это, буду следить и как только появится информация об отмене ПП N18 и о вступлении в силу Новых правил охоты, я сразу сюда об этом сообщю.

Ах, да, еще следует отметить, что:
"12. На основании настоящих Правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях <*>.
------
<*> Часть 5 статьи 23 Федерального закона об охоте."

А вообще, новые Правила охоты очень и очень "сырые", содержат массу пробелов. Теперь будет масса споров при встрече с неграмотными проверяющими, до тех пока пока эти проверяющие ны выучат НОВЫЕ правила. В общем... хотели как лучше, а получилось, видимо, как всегда...

Но, есть одно "НО". То, что щас изложено в новых, пока еще не действующих правилах, еще сто раз может быть отменено и переиначено легким росчерком пера какого-нить чинуши... Как это и было с предыдущими, т.е. ныне действующими Правилами охоты.

Сорри за много буков
Я только прочитал Новые правила и возможно, что-то упусти.
Уделю время и еще раз прочитаю при первой же возможности, если будут какие-то новые моменты подкорректирую свой пост.
Ну и вы уважаемые коллеги по увлечению если что делайте замечания по содержанию моего поста, только прошу сильно "тапками не кидать"

quote:

10. По новым правилам: Полностью (без всяких исключений) запрещается весенняя охота на гуся.
Да... тут конечно облом, особенно любителям гусинной охоты. Ну ничего страшного, за-то осенью гуся будет в достатке.

54. Запрещается охота:
54.1. на вальдшнепа на утренней тяге;
54.2. в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току;
54.3. на гусей в период весенней охоты: (только для пп. 54.3.1., 54.3.2., 54.3.3.)
54.3.1. в охотничьих угодьях, расположенных на островах Северного Ледовитого океана и его морей: Колгуев, Вайгач;
54.3.2. на расстоянии менее 1 километра от среднегодового уреза разлива воды за последние 10 лет на реках: Волга, Дон, Кама, Ока, Урал, Шексна, Нева, Западная Двина, Северная Двина, Онега, Волхов, Ловать, Полисть, Шелонь, Вуокса, Свирь, Великая, Печора, Ветлуга, Ахтуба, Маныч, Кубань, Протока, Ея, Челбас, Бейчуг, Сосыка, Северский Донец, Хопер, Медведица, Самара, Бузулук, Иловля, Сал, Воронеж, Миус, Кума, Терек, Самур, Белая, Чусовая, Вятка, Клязьма, Цна, Мокша, Сура, Еурслан, Большой Иргиз, Молога, и образованных ими водохранилищах, а также озерах: Маныч-Гудило, Ладожское, Онежское, Чудско-Псковское, Ильмень, Чограй;
54.3.3. на островах водоемов, указанных в пункте 54.3.2 настоящих Правил;

Принято
Запрещено на гусика только в местах указанных в п.54.3.1 и п.54.3.2 и п.54.3.3.
Я "двоеточие" в конце пункта упустил при первом прочтении...
Как выше написал - я только прочитал эти Правила, щас немного в голове "поуляжится" может еще чего в посте подкорректирую.

Кто организовывает и для чего показывают эту дезу ?

quote:

что весенняя охота этого года будет проходить исключительно по новым правилам.

Ситуация удивительная - весенняя охота уже началась и стремительно будет приближаться к центру России. Вот наверное тогда - что бы и было поинтереснее выйдет Путинское постановление - и снова наша любимая неразбериха начнется. Трутнев сегодня был на заседании правительства - мог бы Путину постановление то и подложить - глядишь и все решилось бы. Но наверно не судьба - подпишут как обычно в середине сезона - для "всеобщего веселья".

quote:

Originally posted by St-Crash:

намного лучше чем в предыдущие разы в новых правилах урегулирован вопрос нахождения в угодьях БЕЗ ПУТЕВКИ.
Согласно новым правилам: (пункт 3.5) в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;

quote:

И САМОЕ ГЛАВНОЕ:
Новые правила охоты, утвержденные Приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 N 512, НЕ ВСТУПИЛИ В СИЛУ и сам приказ N512 тоже НЕ вступил в силу.

quote:

Originally posted by as-hunter:
пока еще действующие ТИПОВЫЕ ПРАВИЛА ОХОТЫ В РСФСР (в ред. Приказов Главохоты РСФСР от 03.05.1988 N 111 (ред. 30.05.1991), от 23.05.1989 N 156, от 26.04.1990 N 146, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N ГКПИ05-987, от 15.08.2007 N ГКПИ07-385, 24.07.2008 N ГКПИ08-1338)
17. Пристрелка охотничьего оружия производится на специально оборудованных стрельбищах или площадках.
В охотничьих угодьях пристрелка разрешается только в период охоты при наличии у охотника документов на право охоты или специального разрешения органов госохотнадзора. При пристрелке охотник обязан соблюдать меры безопасности, исключающие возможность причинения вреда человеку или животному.

quote:

Originally posted by russe12345:

Кто знает, оно ещё актуально или утратило силу?

2.

quote:

Originally posted by russe12345:

Меня вот какой вопрос интересует ещё! Как теперь обстоят дела с пристрелкой?Если утратило силу, то как пристреливаться будем?

С почтением.

перечня орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты,разрешенных к применению

и перечня способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению,"...

Приложения т.с.,а сами Правила добывания... остались.Но вот как может ведомственный приказ отменить постановление правительства РФ или хотя бы его часть,я не знаю.

С почтением.

quote:

Originally posted by zander_44:

Недавно обратил внимание на сноску к п.39, ну почему же "не должны совпадать", почему нельзя было написать "могут не совпадать"...20 дней охоты - это конечно здорово, но когда у человека возможность выехать единожды...и хочется охватить все виды охот....придется ловить стык этих двух видов....не факт ведь, что не будет промежутка между ними...

quote:

Originally posted by zander_44:

я так понимаю, что п.17 ПП-18 все таки будет действовать (утратят силу только приложения), значит местная власть так и сможет корректировать сроки, указанные в новых Правилах на 2 недели в обе стороны???

С почтением.

quote:

при наличии разрешений на охоту,в любом безопасном для людей и животных месте -- овраги,рытвины,склоны,долины.

------
"... и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч". Евангелие от Луки 22:36

quote:

в близлежащее к городу охотхозяйство

quote:

Originally posted by russe12345:

Обоснуйте пожалуйста!
Если одно положение, где это было именно так и прописано - утрачивает силу, а в новом об этом нет ни слова, то это равносильно при отмене части ПДД, требовать его исполнения!
На какой нормативный акт будет ссылаться егерь, требуя разрешения на охоту, при пристрелке оружия?

2.Я что то может не понял. Какое требование?Какие исполнения?Чего?Если у МПР в вопросах пристрелки оружия в угодьях в сезон охоты мозгов не хватило в Правилах прописать,мне то что? Если само МПР охотников распускает-распинывает в бреки и заставляет изворачиваться,куда нам деваться?Будем изворачиваться,юлить.Я же не виноват в том,что оно,к прмеру,не предусмотрело охрану дичи от вредных животных (типа бродяжек-собак и кошек,серой ворны "отпинуто" регионам),хотя в "ЗОО" кое-что об этом прописано.И я так понимаю,что в Правилах-512 нужно было конкретизировать об этом,как в Типовых-1988.А не просто "прогибаться" в виде оправдания зарплаты да ещё с умным видом,что аж Минюст согласился.И я как то не представляю охоту (или пользование) с неподготовленным-непристрелянным оружием.

3.Это проблемы егеря -- ко мне прие...ся.А моё грамотно от него отъ...ся. Да всё ещё на видею зафиксирую.Ну Ооочень при этом человеки меняются.И пускай потом своё в судах доказывает.И можно подумать,что буду пристреливаться как-будто в одном месте. С 10-ок выстрелов здесь,с 10-ок -- в 1км,с 10-ок -- в 2км.А как быть с пристрелкой тому же егерю или охотоведу?
Эх-эх-эхх-эээх.

С почтением.

quote:

Originally posted by Tallervo:

В эту субботу мы группой 10-12 человек едем в близлежащее к городу охотхозяйство на охотничью базу. Цель: тренировка в стрельбе по тарелочкам и пристрелка нарезного на 100м на отведённой площадке. Ну там чай, бутеры, возможно шашлыки. Алкоголь под запретом. Кто хочет - с детьми, жёнами))). Как удалось организовать? Просто. Договорились с егерем. Причём от денег он отказался, просил если будет возможность - закинуть ему немного продуктов. Составили список лиц с номерами охотбилетов и передали его госохотинспектору района, согласовали с ним. Надеемся хорошо отдохнуть и не один раз))).

С почтением.

quote:

Originally posted by Хищник-ррр:
Здравия желаю,форумчане.

Так и будем.В межсезонье в специально отведённых местах -- тиры,стрельбища,а в сезон,при наличии разрешений на охоту,в любом безопасном для людей и животных месте -- овраги,рытвины,склоны,долины.Чтобы в направлении и дальности полёта снаряда не было ни людей ни животных.

С почтением.

Обоснование наличия разрешения на охоту, нашлось! Если конечно не жаль расстаться с 1000 руб!
Статья 20.13. КоАП. Стрельба из оружия в не отведенных для этого местах
Стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил - влечет наложение административного штрафа в размере до одной тысячи рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

И пояснение:
Статья 20.13. Стрельба из оружия в не отведенных для этого местах
1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 20.13, являются общественный порядок и общественная безопасность.
2. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный стреляет из оружия (огнестрельного, пневматического, служебного, нарезного и т.д.):
1) в населенных пунктах (т.е. в городах, селах, поселках, аулах, деревнях, хуторах, иных поселениях). Речь идет о стрельбе не только по наземным целям, но и в небо, в землю и т.п.;
2) в других, не отведенных для этого местах (например, внутри помещения, в поле, в горах, в лесу). Кроме того, лицо привлекается к административной ответственности и в случаях, когда виновный стреляет из оружия хотя и в отведенных для этого местах (например, в тире, на стрельбище, полигоне), но с нарушением установленных правил (например, в тире виновный стреляет из пневматического оружия в сторону, где работник тира устанавливал мишени). При этом виновный нарушает положения Постановления N 814 и приказа МВД от 12.04.99 (в ред. от 11.01.09)
Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения. Оно совершается исключительно в форме действий.
3. Субъектом анализируемого правонарушения являются только граждане (см. коммент. к ст. 2.3, 2.8).
4. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом (см. коммент. к ст. 2.2).
5. Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 20.13, показывает, что:
1) виновному назначается административный штраф (в качестве основного административного наказания) и может быть назначена (в качестве дополнительного административного наказания) конфискация оружия, патронов;
2) штраф назначается либо судьей, либо органом внутренних дел (см. коммент. к ст. 23.1, 23.3);
3) конфискацию применяет только судья.
При этом судья рассматривает дела данной категории только в случае, если они передаются ему органом внутренних дел.

quote:

Originally posted by russe12345:

Обоснование наличия разрешения на охоту, нашлось! Если конечно не жаль расстаться с 1000 руб! Статья 20.13. КоАП. Стрельба из оружия в не отведенных для этого местахСтрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил - влечет наложение административного штрафа в размере до одной тысячи рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой...

Но очень интересна на мой взгляд и абзац 1-йы ст.24 Закона "Об оружии".Это я в свете про стрельбу (или 1 выстрел) с целью самозащиты (привёл полностью).

"Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.

Лицам, владеющим на законном основании оружием, запрещается иметь его при себе (за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма) во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании или иных массовых акциях.

Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации."

А вот в вашем понимании-видении,где и когда пристреливаться сельскому охотнику?Кроме как не в угодьях?Да и стрельбище там. И в Правилах-512 просто упущение этого вопроса.И та много чего упущено.

С почтением.

quote:

И та много чего упущено

quote:

Originally posted by VNagaev:

Други, приветствую!
Прочел новые правила. Меня интересует один вопрос, на который ответ не нашел. А что с привязкой длины патронника к конкретному объекту охоты? То есть самый волнующий всех вопрос, на Лисицу 308-й можно, а вот 54-й, не говоря о 30-06 уже нельзя.
Наверное я такой дремучий, но нашел только ограничение на емкость магазина до 5 патронов. То ли что то где то не дочитал.
Объясните, Правоведы.
С уважением, Владислав.

quote:

Ждите выходов региональных "Параметров охоты". Там расскажут.

forummessage/264/76

quote:

там пипец.

quote:

Думаю что тоже просто вынудят стать "бреком"...

Да Бреки мы уже давно и практически все тут.

quote:

жду в своем регионе...

Не,спите спокойно, Калужане точно всех переплюнут. Если у нас налог транспортный не понизили, как в других регионах, и движение по кругу главным не сделали, как по всей России, представляю, что с Параметрами охоты намудрят.

Осталось только материться.

quote:

Originally posted by Turgaj:
День добрый форумчане!
Так что же всё-таки это такое - Параметры охоты? Ни в ФЗ, ни в новых правилах нет четкого определения данному понятию. И в каких рамках региональные власти могут определять эти параметры? Какими нормативами регламинтируются их действия?
Могут, например, региональные охотдепы, конечно же за подписью губера, вводить дополнительные ограничения (допустим, запрещать разрешенное федеральными правилами нарезное оружие) или изменять сроки охоты если оные уже чётко прописаны?

Принятие Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребует внесение изменений в Приказ Минприроды России от 23 апреля 2010 г. N 121 <Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов>.

quote:

Уважаемые форумчане! Весенняя охота в некоторых регионах уже началась. Хотел бы уточнить, мы должно быть все еще руководствуемся правилами охоты согласно ПП N18?

quote:

Это я знаю, но ведь данное постановление никто не отменял?

quote:

Originally posted by boosser:
Это я знаю, но ведь данное постановление никто не отменял?

КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ,
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ И ЭКОЛОГИИ

18 апреля 2011 г.

РЕКОМЕНДАЦИИ
парламентских слушаний на тему:

<Актуальные вопросы применения законодательства об охоте>

Проведя с участием депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, представителей федеральных органов исполнительной власти, законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также научных и общественных организаций, публичное обсуждение актуальных вопросов применения законодательства об охоте, участники парламентских слушаний констатируют следующее.

Охота - один из древнейших видов пользования животным миром, приоритетная и традиционная для России форма природопользования.

Не утратила своего значения охота и в настоящее время. В большинстве густо населенных регионах России охота приобрела спортивное направление и рассматривается как вид активного отдыха и возможность общения с природой. Для населения Севера, Сибири и Дальнего Востока охота остается одним из основных видов деятельности, обеспечивающим получение средств к существованию и товарной продукции охотничьего хозяйства.

Российская Федерация обладает богатейшими ресурсами охотничьих животных и самой большой площадью охотничьих угодий в мире.

В конце 80-х годов охотничье хозяйство России ежегодно давало государству пушнины на 54 млн. руб. (в закупочных ценах 1985 года), более 15 тыс. тонн мяса диких животных, 500 тыс. штук тушек боровой дичи, значительное количество лекарственно-технического и кожевенного сырья.

До принятия Федерального закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации> (далее - Федеральный закон <Об охоте> ) сфера охоты и ведения охотничьего хозяйства регулировалась Федеральным законом <О животном мире>, а также несколькими сотнями подзаконных актов, изданных органами государственной власти. Указанные нормативные акты не были систематизированы, многие из них устарели и утратили свою актуальность в связи с изменившимися политическими, экономическими и социальными основами государства. Отсутствие отдельного федерального закона вынуждало субъекты РФ принимать собственные нормативные акты, нормы которых нередко противоречили федеральному законодательству, затрагивали вопросы исключительного ведения Российской Федерации.

Федеральный закон <Об охоте> установил правовые основы осуществления деятельности в области охотничьего хозяйства как отрасли рыночной экономики, определил комплекс мер по сохранению и рациональному использованию охотничьих ресурсов, закрепил основные принципы в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Федеральный закон <Об охоте> вступил в силу 01 апреля 2010 года и в течение года прошел проверку правоприменительной практикой, анализ которой показал неоднозначное толкование норм данного закона органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что зачастую приводило к нарушениям прав охотпользователей, а также выявил ряд проблем, связанных как с пробелами законодательства, так с отсутствием подзаконных нормативных актов, издание которых было отнесено к компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Так, в ряде субъектов Российской Федерации, органы государственной власти отказывали охотпользователям в заключении охотхозяйственных соглашений по причине отсутствия утвержденных формы соглашения и ставки платы за заключение охотхозяйственного соглашения.

Также во многих регионах имели место случаи отказа охотпользователям, имеющим долгосрочные лицензии на право пользования животным миром, в предоставлении бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Определенные трудности в правоприменении у органов государственной власти и охотпользователей вызвало положение Федерального закона <Об охоте>, предусматривающее перечень сведений об охотнике, включаемых в разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Необходимость заполнения всех данных, указанных в разрешении, по утверждению представителей государственных органов и охотпользователей, требует значительных временных затрат на оформление документов, и в период охоты приводит к созданию очередей.

Участники слушаний отметили, что установление прохождения испытания на знание охотминимума при выдаче охотничьего билета является необходимой мерой, обеспечивающей определенный уровень знаний, требующийся охотнику для осуществления охоты.

Представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации и охотпользователи обратили внимание на применение статьи 41 Федерального закона <Об охоте>, которая не регламентирует порядок осуществления производственного охотничьего контроля, в связи с чем не может эффективно использоваться.

Беспокойство участников слушаний вызывает предстоящая выдача охотничьих билетов единого федерального образца с 1 июля 2011 года в связи с ее массовым характером.

Также отмечаются следующие нарушения в действиях допускаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации положений Федерального закона <Об охоте>:

1. Взимание с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющим деятельность в сфере охотничьего хозяйства, государственной пошлины за выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов

2. Понуждение юридических лиц индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере охотничьего хозяйства к заключению охотхозяйственного соглашения на меньшую территорию, чем предоставлена в соответствии с договором о предоставлении в пользование территории акватории под предлогом выполнения требований части 3 статьи 7 Закона об охоте (общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее 20% от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации) создание общедоступных охотничьих угодий.

3. Затягивание установленных сроков заключения охотхозяйственных соглашений.

4. Предъявление неправомерных требований (о предоставлении справок из психоневрологического диспансера и сведений о судимости физическими лицами) при выдаче, замене охотничьих билетов.

Еще одной существенной проблемой правоприменения Федерального закона <Об охоте> является неэффективность исполнения переданных полномочий по осуществлению государственного охотничьего контроля и надзора.

Причиной этого, является низкий уровень федерального финансирования. Кроме того, многие регионы, имея колоссальные площади угодий, не могут сформировать полноценную службу охотнадзора.

Например, в Красноярском крае на 1 инспектора приходится 78 тыс. кв.км., в Якутии - 80 тыс. кв.км, Калмыкии - 12 тыс. кв.км. В отдельных субъектах инспекторы одновременно исполняют полномочия по охране лесов и водных биологических ресурсов.

В такой ситуации неизбежен рост случаев браконьерства, как на общедоступных охотничьих угодьях, так и на закрепленных. Учитывая, что в соответствии со статьей 47 Федерального закона <Об охоте> и Приказом Минприроды от 24. 12.2010 N 560 на охотпользователей возлагается обязанность по устранению незаконной добычи охотничьих ресурсов, необходимо рассмотреть возможность создания механизма общественного или профессионального охотничьего контроля на территориях закрепленных охотничьих угодий, в том числе через саморегулируемые организации.

Следует отметить, что депутатами Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии внесен проект федерального закона N 494994-5 <О внесении изменений в Федеральный закон <Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации>, который устраняет часть вышеуказанных проблем. В то же время, указанный законопроект нуждается в доработке и совершенствовании.

Заслушав и обсудив доклады и выступления, рассмотрев материалы, поступившие в Государственную Думу в рамках подготовки к парламентским слушаниям, участники заседания считают необходимым рекомендовать:

1. Депутатам Государственной Думы:

1.1. Доработать проект федерального закона N 494994-5 <О внесении изменений в Федеральный закон <Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации>.

2. Правительству Российской Федерации:

2.2.. Рассмотреть возможность увеличения объема субвенций на осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

3. Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации

3.1. Осуществить анализ практики применения Федерального закона <Об охоте>, разработать соответствующие предложения по внесению изменений в действующее законодательство.

Председатель Комитета

Е.А. Туголуков

Чего у меня форум "чудит", то не вставишь реплику, то сразу два сообщения. удаляешь одно: "временные трудности", потом оба стираются.

quote:

Originally posted by russe12345:

КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ,ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ И ЭКОЛОГИИ 18 апреля 2011 г.РЕКОМЕНДАЦИИпарламентских слушаний на тему:

quote:

Originally posted by Алексей 44:

...Настоящий приказ вступает в силу со дня признания утратившими силу сроков добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, перечня орудий добывания объектов...

quote:

Originally posted by Михаил_РнД:

так а когда правила добывания утратят сил

quote:

Может в этом все дело?

quote:

Может я чего пропустил,прошу прощения,но что у нас на данный момент действует(в смысле нарезной/боровая),данные правила или все еще пп 18?

Живем по ПП. 18. По вопросу о новых правилах - тишина, где то видимо в правительстве затерялись

quote:

Живем по ПП. 18. По вопросу о новых правилах - тишина, где то видимо в правительстве затерялись

quote:

типовые правила еще бы включить туда,

quote:

ПЕРЕЧЕНЬ
УТРАТИВШИХ СИЛУ АКТОВ...
...Постановление Правительства Российской Федерации от 10 января
2009 г. N 18

quote:

Originally posted by dEretik:

А если кто пытается их применять (особо ушлые инспектора), тогда правоприменение будет утрачено в суде в результате обжалования.

Дело N 7-56-2011

РЕШЕНИЕ

15 марта 2011г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаламова А.В. на решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 1 февраля 2011г., которым постановление начальника Управления по охране , контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Новосибирской области от 15 ноября 2010г. оставлено без изменения, жалоба Шаламова А.В.- без удовлетворения,
установил:
30 октября 2010г. государственным инспектором отдела охраны , контроля и регулирования использования объектов животного мира составлен протокол об административном правонарушении 000051 в отношении Шаламова А.В.( л.д. 3).
В протоколе указано, что 30.10.2010г. в 17-00 Шаламов А.В. охотился на зайцев, передвигался на автотранспорте с расчехленным ружьем .
Постановлением и.о. руководителя департамента по охране животного мира Новосибирской области от 15 ноября 2010г. Шаламов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ , за нарушение положений пункта 23.6 Типовых правил охоты в РСФСР.
Судьей Чулымского районного суда Новосибирской области жалоба Шаламова А.В. на постановление о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения.
В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Шаламов А.В. просит отменить решение судьи районного суда .
О месте и времени рассмотрения дела Шаламов А.В. извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступило.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть первая ст. 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охоты.
Согласно пункта 23.6 Типовых правил охоты в РСФСР , утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при СМ РСФСР от 4 января 1988г. N 1 ( в редакции приказа Главохоты РСФСР от 26.04.1990г. N 146) за провоз собранного незачехленного оружия на автомашинах , тракторах, тягачах и мотоциклах, кроме случаев проведения облавных коллективных охот на диких копытных животных охотник несет административную ответственность.
Факт провоза в транспортном средстве при охоте собранного незачехленного оружия подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается Шаламовым А.В.
Действия Шаламова А.В., как нарушение правил охоты, квалифицированы правильно, штраф определен в минимальном размере определенном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ для физических лиц.
Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Вместе с тем из решения судьи Чулымского районного суда подлежит исключению вывод судьи , что Шаламов А.В. пропустил срок для подачи жалобы на постановление от 15 ноября 2010г.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В представленном материале отсутствуют сведения о вручении или получении Шаламовым А.В. копии постановления от 15 ноября 2010г. о привлечении к административной ответственности и оснований для заявления о восстановлении срока у него не имелось.
Руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 1 февраля 2011г. оставить без изменения, жалобу Шаламова В.А.- без удовлетворения.
Исключить из решения судьи Чулымского районного суда Новосибирской области выводы, что Шаламов А.В. пропустил срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судью на "мыло"?

quote:

Сейчас Еретик начнет новый рассказ про... никчемных юристов...

13 мая 2011 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С., При участии:

в качестве государственного обвинителя: помощника прокурора Слободо-Туринского района ,

подсудимых: М., В. защитника подсудимого: адвоката представившего удостоверение, ордер,

защитника подсудимого: адвоката представившего удостоверение и ордер,

представителей потерпевшей стороны, представителей истца, при секретаре.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

М. и В., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М. и В. незаконно охотились с применением механического транспортного средства группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено ими в районе указательного километрового столба с цифрой <7> расположенного по автодороге от г.Ирбита в сторону г. Тюмень, проходящей по границе охотничьего хозяйства <Ермак> Слободо-Туринского района Свердловской области, между пос. Рассвет и д. Мельникова при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01:00 часа до 03:40 часов 12 января 2011 года, то есть в запрещенные сроки охоты, определенные Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. N 18 <О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты>, М., двигаясь в направлении г. Тюмень на автомобиле <Д.> , по автодороге г. Ирбит - г. Тюмень, проходящей по границе охотничьего хозяйства <Ермак> Слободо-Туринского района Свердловской области, и, увидев на снегу правой обочины дороги, на 6 километре данной автодороги между пос. Рассвет и д. Мельникова, следы животного, предложил находящемуся с ним В., выследить животное - косулю - и отстрелить его. Реализуя умысел на незаконную добычу диких животных - незаконную охоту - в составе группы лиц по предварительному сговору, вытащил из багажника автомобиля заранее взятое с собой охотничье двуствольное гладкоствольное ружье модели ИЖ-27 ЕМ, 12 калибра, и, зарядив его одним патроном - картечь, положил в салон автомобиля, затем, достал из багажника фару-фонарь черного цвета в корпусе из металла, подсоединил ее провод к аккумулятору автомобиля, и передал В., который данной фарой-фонарем стал освещать прилегающую к дороге территорию поля охотничьего хозяйства <Ермак> с целью обнаружения дикого животного во время движения автомобиля, которым продолжал управлять М.

При освещении В. поля охотничьего хозяйства <Ермак>, в 23 метрах от обочины на 7 километре по автодороге проходящей по границе охотничьего хозяйства <Ермак> Слободо-Туринского района Свердловской области в сторону г. Тюмень между пос. Рассвет и д. Мельникова, в свете фары они увидели животное - косуля, М., продолжая реализовать преступный умысел, направленный на незаконную добычу дикого животного - косуля - группой лиц по предварительному сговору, остановил автомобиль, вышел из него, взяв в руки охотничье двуствольное гладкоствольное ружье модели ИЖ-27 ЕМ, 12 калибра, заряженное одним патроном - картечь, и, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отстрел одной особи диких животных - косуль, умышленно произвел один прицельный выстрел по косуле, которую из автомобиля продолжал освещать фарой-фонарем В. От выстрела косуля упала на снег, тогда М., при падающем луче света от фары-фонаря, направляемом В., отстрелянную тушу косули вытащил с поля на обочину автодороги, где совместно с В. загрузил ее в багажное отделение автомобиля, на котором они в дальнейшем продолжили движение в сторону г. Тюмени, но были задержаны.

Своими преступными действиями, совершенными в нарушение требований Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07. 2009 г. <Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ>, в частности частей 3 и 4 ст. 14 в соответствии с которыми <любительская охота в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу>, части 2 ст. 29 указанного закона, определяющей , что <любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольким особей диких животных>, ст. 31 того же закона, где говорится, что <разрешение на добычу копытных животных выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных...действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты>, а также в нарушение Федерального Закона N 52-ФЗ от 24.04.1995 г. <О животном мире>, в частности ст. 33, согласно которой <объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам по основаниям, установленным настоящим федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов>, ст. 34 этого закона, в соответствии с которой охота предоставляет собой один из видов пользования животным миром, а <перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды обитания без разрешения запрещено, определен специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования животного мира и среды их обитания>, М. в составе группы по предварительному сговору с В, с применением механического транспортного средства - автомобиля <Д.> - причинил Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области ущерб в сумме 28 050 (двадцать восемь тысяч пятьдесят) рублей, который является крупным, с учетом экологического вреда и экономического ущерба, исходя из значимости и распространения данного вида животного на территории Слободо-Туринского района.

В судебном заседании подсудимый М вину признал в части незаконной охоты, отрицает участие в незаконной охоте В., суду пояснил, что имеет охотничий стаж - 6 лет, ему выдан охотничий билет, он является членом охотничьего союза. 11 января 2011 года около 24 часов он поехал на автомобиле его отца <Д.з> в д. Решетникова из г. Тюмени, заехал к В. позвал его и его супругу съездить в д. Решетникова, забрать его сотовый телефон у его тети. Забрав телефон из д. Решетникова они поехали обратно, поскольку дорога была плохая, через с. Туринская Слобода и перепутали перекресток на г. Тюмень, развернулись и поехали в сторону г. Тюмени. В. сидел на пассажирском сиденье спереди, его жена сидела/сзади. Дорогой, у автомобиля начали моргать фары, он дал В. фароискатель, чтобы тот подсвечивал дорогу в тот момент, когда гасли фары, фароискатель подсоединили к аккумулятору. Дорогой на обочине он увидел следы косули, остановился, достал из багажника ружье, взял у В. фароискатель, закрепил в форточке, поехали дальше, увидел косулю, остановился, зарядил ружье, выстрелил, косуля упала. Он подошел к тому месту, где она лежала, вытащил ее волоком на дорогу, положил в пакет, позвал В., попросил помочь его погрузить косулю в багажник, тот помог. В. он не говорил, что собирается поохотиться, не говорил, что увидел косулю, увидел ее один, не говорил ему, чтобы он сходил, посмотрел, убил ли ее, В. все время находился в машине, он все делал один, только попросил его помочь погрузить косулю в машину. Кроме того, он не знал, что охота запрещена, т.к. в Тюменской области охота разрешена до 15 января 2011 года. Лицензии у него действительно не было, здесь он понимал, что охотится незаконно. Потом они поехали дальше в сторону г. Тюмени, поднялись на горку, он остановился посмотреть предохранитель, включил аварийную сигнализацию. Сзади подъехала милицейская машина, инспектор ГАИ, попросил документы. К В. с его стороны подошел госинспектор охотнадзора, достал ружье \ из машины, инспектор ГАИ попросил разрешение на оружие, и открыть багажник. Он открыл его сам добровольно. В дальнейшем они поехали на автомобиле <Д>: и он показал место, где стрелял. В машине было две фары, а ружье он возил ' для самозащиты, в машине был нож туристический. По иску он признает только 15 600 рублей, 12 000 рублей не признает, поскольку полагает, что это не по его вине причинен данный ущерб, так как косулю у него забрали сразу, не предлагали куда-то ее сдать, выкупить. Что сейчас с косулей - ему не известно, последний раз видел, когда её изъяли. Заряжал ружье картечью, куда попал не смотрел. В. взял с собой чтобы не скучно было ехать. Когда достал тушу и позвал В. помочь, тот ничего не спрашивал и он ему ничего не объяснял, только спросил, что это за животное такое. Когда дальше поехали, ружье лежало между сиденьями. Патронташ был в пакете на заднем сиденье, а одна фара в черном корпусе была на коврике у ног В, другая в желтом корпусе была в пакете на заднем сиденье. Фара на коврике была выключена, но не отцеплена от аккумулятора. Он выключил ее, когда остановился, т.к. она была закреплена в окне, окно открыто, стало холодно, он убрал ее, закрыл окно. Периодически В. освещал фарой дорогу, когда гасли фары автомобиля, он светил на дорогу и на обочину.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого М.., пояснял, что 11.01.2011 года забрав своих родственников В. и В. поехал в д. Решетникова к тете Л., где забрал свой сотовый телефон, который оставил у неё до нового года, после чего они поехали в г. Тюмень. Он был за рулем, В. на переднем пассажирском сиденье, В. на заднем сидении. У него с собой было ружье марки ИЖ-27 ЕМ, 12 калибра, которое он возит с собой для самообороны. В салоне лежал пакет, в котором находился патронташ с 16 патронами 12 калибра. Один патрон пулевой, один - картечь, остальные дробь. В багажнике находились две фары, черного и желтого цвета, 20 полиэтиленовых пакетов. Проехав пос. Рассвет, на расстоянии от него 2 км., на снегу с правой обочины дороги он заметил следы животного. В этот момент у него возникла мысль выследить животное, а при обнаружении отстрелить его. Он предложил В. посветить ему одной из фар на поле, когда он будет ехать, чтобы обнаружить животное. Он сам достал из багажника автомобиля фару в корпусе из металла, ружье, которое вытащил из чехла. Ружье положил в салон автомобиля, рядом с водительской дверью с левой стороны от себя, фару отдал В., предварительно подсоединив её к аккумулятору. В. против ему ничего не сказал. Он полагал, что охота разрешена, так как в Тюменской области она разрешена до 15.01.2011 года, но у него при этом разрешения на отстрел косуль не было. После этого он медленно поехал по дороге в направлении г. Тюмени, а В. освещал фарой поле, расположенное по правую сторону от дороги. Почти сразу же в свете фары он увидел одно животное и остановил машину. Животное находилось в метрах 20-30 от дороги. Он вышел из машины, зарядил ружье одним патроном картечь и выстрелил в животное, В. при этом продолжал светить. Животное сразу же после выстрела упало. Он положил ружье в салон автомобиля, между водительским и пассажирским сиденьями, после чего попросил В. помочь ему вытащить животное и загрузить в багажник автомобиля. Он спустился на поле один, В. оставался на дороге. Он взял животное - косулю - за задние ноги и волоком дотащил его до дороги, вытащил на обочину, после чего они с В. вдвоем поместили животное в один полиэтиленовый пакет зеленого цвета, чтобы не замарать багажник, а уже затем пакет с животным положили в багажник автомобиля, сели в машину и поехали дальше, но при этом В. продолжал светить фарой на поле, все это было ради интереса, стрелять он больше не собирался. Проехав несколько километров и поднявшись на горку, он остановил машину, чтобы разрядить ружье и убрать его в багажник. Он не помнит, как оказались патроны в ружье, возможно, \ он машинально перезарядил ружье, он не помнит, этот момент. В этот время позади их машины остановилась машина ГИБДД. Они находились в машине, из нее не выходили. Из машины ГИБДД вышли два человека, один из которых инспектор ДПС подошел к их машине со стороны водителя, а второй человек подошел к передней пассажирской двери. Они с В. сами открыли свои двери. Представлялись ли данные мужчины, он не помнит, он понял, что второй мужчина - охотовед. Инспектор попросил у него документы на машину, а потом попросил открыть багажник, что он и сделал, выйдя из машины. В багажнике инспектор и охотовед увидели пакет, из которого торчали ноги животного. Охотовед после обнаружения пакета произвел звонок. Спустя полчаса приехали сотрудники милиции, которые стали проводить осмотр его автомобиля, в результате чего были изъяты: ружье ИЖ-27 ЕМ, нож в чехле, который лежал в пакете вместе с патронташем, патронташ на 24 патрона с 13-ю патронами, оружейный чехол, животное. После осмотра его попросили проследовать в с. Туринская Слобода, где машину, на которой они были, поставили на стоянку во двор ОВД. В здании ОВД с него и В. взяли объяснение и отпустили, /л.д. 64-67 /.

После оглашения подсудимый М. свои показания подтвердил в части. Уточнил, что дознавателю не говорил о том, что В. освещал фарой поле. Дознаватель написал это сам, а он не придал этому значения и подписал.

Подсудимый В. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, суду пояснил, что 11 января 2011 года вечером с женой находился дома, к ним заехал М., позвал съездить с ним к его тетке в д. Решетникова зателефоном. Когда доехали до деревни, М. зашел в дом, а они остались в машине, затем поехали обратно в г. Тюмень. Дорогой были проблемы с освещением, подключили фару, он светил, освещал дорогу и обочину. Через некоторое время они остановились, М. взял у него фару, закрепил ее на стеклоподъемник, т.к. у него руки устали. М. вышел из машины, он услышал выстрел, потом увидел, что М. вытаскивает животное на дорогу, удивился, спросил, зачем это ему, они погрузили тушу в машину, поехали дальше, через некоторое время снова остановились, к ним подошел охотовед и инспектор ДПС, охотовед вытащил ружье, потом подъехала опергруппа. Охотой он никогда не занимался, сроки охоты ему не известны, слышал что на отстрел косули нужна лицензия. Когда поехали, М. заранее его не уведомлял , что будет охотится. М. дал ему фароискатель чтобы он освещал дорогу, обочину. Как М. заряжал ружье и стрелял он не видел. Ружье до выстрела так же не видел, не знал, что М. кого-то выслеживает. Когда произошел выстрел, М. позвал его и он вышел из машины. Фара была в окне, потом М. её вытащил. Когда подъехала машина милиции капот у их машины был поднят аварийная сигнализация была включена, так как они исправляли освещение.

Оценивая показания подсудимых М. и В., суд полагает их не в полной мере достоверными и оценивает их в качестве защитной линии поскольку они не согласуются с совокупностью доказательств по делу, как имеющихся в материалах дела, так и полученных и исследованных в суде. Более правдивыми суд считает показания М., которые тот давал во время предварительного расследования, поскольку их правильность он заверил своей подписью, указав, что они изложены верно. Кроме того, именно эти показания наиболее согласуются с другими доказательствами по делу. В них М. признавал свою вину, изобличал В. в совершении преступления. Ни на одном из допросов подсудимый М. не упоминал о неисправности световых приборов автомобиля, и того обстоятельства, что В. освещал ему дорогу в связи с этим, хотя к тому у М. имелись неограниченные возможности. На каждом допросе у него участвовал защитник, какого-либо принуждении к нему не применялось.

В этой связи суд приходит к убеждению, что подсудимый М., изменив свои показания в судебном заседании в части действий подсудимого В. стремиться смягчить собственное обвинение и освободиться от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Исследовав доказательства, на которые в ходе судебного разбирательства ссылалась защита и государственное обвинение, дав им оценку, суд пришел к выводу о виновности М. и В. в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

К данным выводам суд пришел на основании следующего.

Представитель потерпевшей сторон , суду пояснил, что является ведущим специалистом департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области. 12 января 2011 года ему на сотовый телефон позвонил госинспектор Департамента по охране животного мира из Байкаловского района, который сообщил, что на границе Слободо-Туринского района замечен легковой автомобиль с фарой-прожектором, который неоднократно разворачивался по дороге и освещал поле и лес. Поскольку в декабре 2010 - январе 2011 года было незаконно отстрелено и вывезено 6 косуль на этом участке, то была организована охрана заказника. Он сообщил в ОВД, вызвал дежурный автомобиль, к нему подъехал сотрудник ГИБДД на патрульной машине, они выехали с ним в Байкаловский район. Он позвонил З., который сообщил, что автомобиль развернулся и ушел в сторону с. Туринская

Слобода. Они развернулись и поехали в сторону г. Тюмень, поскольку на участке от с. Краснослободское в сторону д. Мельникова было до этого зафиксировано 2 случая отстрела. Проехав пос. Рассвет, около 1 км, увидели свежие следы разворота автомобиля, впереди, метрах в 500-х увидели свет фар и свет от прожектора, который освещал поле. Они поехали за автомобилем, который двигался в сторону д. Мельникова, около родника прижался к обочине, остановился, включил аварийную сигнализацию. Они подошли с сотрудником ГИБДД к автомобилю, на полу автомобиля стеклом вниз, возле пассажирского сиденья лежал прожектор, который был включен, между пассажирским и водительским сиденьем лежало ружье. Он спросил, чье ружье, водитель сказал, что ружье его. Он взял ружье, переломил, ружье было заряжено, в одном стволе была картечь, в другом - пуля. Сотрудник ГИБДД попросил открыть багажник, открыли - там лежала косуля. Он попросил водителя написать объяснение, и тот написал собственноручно, что на этом участке дороги произвел отстрел косули и двигался дальше в поисках другой косули. Разрешение на оружие было просрочено, срок истек в 2010 году. В автомобиле <Д.>, красно-малинового цвета было три человека, М. сидел за рулем, В. на переднем пассажирском сиденье и на заднем сиденье сидела девушка. У них был автомобильный прожектор, выведенный в салон и подключенный к аккумулятору, которые обычно применяются в браконьерских целях. Косулю обнаружили в багажнике, она была засунута в зеленый пакет из-под мусора, половина туши торчала из пакета. Была отстреляна сибирская косуля. М. ему пояснил, что он стрелял. После того, как обнаружили косулю, позвонили в милицию, приехали сотрудники милиции, изъяли ружье, прожектор, патронташ, нож, косулю. Патронташ и нож лежали в пакете на заднем сиденье автомобиля>. Косуля была отстрелена на территории охотхозяйства <Ермак>, между пос. Рассвет и д.Мельникова в районе трассы Ирбит - Тюмень, там стоит указательный столб с цифрой <7>. Косуля была вытащена к дороге, потаск был 40-50 метров перпендикулярно дороге. Когда косулю выложили из мешка, осмотрели, на косуле были пятна, похожие на кровь, повреждения были в районе груди, клочки шерсти торчали. По его мнению, выстрел был картечью поскольку картечь делает много пробоин, а пуля - одну. Ущерб причинен на сумму 28 050 рублей. Приказом Минсельхоза России от 25.05.1999 года N 399 утверждены Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Такса для исчисления ущерба за истребление косули, независимо от пола и возраста составляет 30 минимальных размеров оплаты труда, т.е. 3000 рублей. Затем берется среднее число молодых особей косули на одну взрослую особь, это 0,6 особей в год. Средняя продолжительность жизни косули составляет 7 лет. 0,6 умножается на 7, прибавляется 1(одна особь) и умножается на 3000 рублей. Таким образом получается 15 600 рублей. Налоговым Кодексом РФ предусмотрен налог за пользование объектами животного мира в размере 450 рублей. Гражданский Кодекс РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Согласно п. 83 Типовых правил охоты, незаконно добытая продукция отстрела диких копытных животных должна быть сдана в торгово-заготовительную организацию самим нарушителем правил охоты. В случае если продукция использована нарушителем или пришла в негодность по его вине, нарушитель возмещает стоимость этой продукции. Стоимость мяса незаконно добытой косули составляет 12 000 рублей, из расчета: средний вес косули - 30 кг умножить на среднюю розничную цену на мясо косули - 400 руб. за 1 кг. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 28 050 рублей.

Свидетель П. подтвердил его показания, суду пояснил, что ночью около 24 часов 11 или 12 января 2011 года, ему позвонил командир отделения, сказал, что ездит автомобиль с фароискателем, движется в сторону г. Тюмени, необходимо выехать с госинспектором охотнадзора. На патрульном автомобиле с госинспектором , они доехали до д. Бобровка, поехали в сторону границы Тюменской области, проехав пос. Рассвет заметили несколько следов разворота автомобиля, после родника находящегося за пос. Рассвет увидели, что автомобиль поднялся в горку. Автомобиль светил фарой в сторону леса, свет шел с пассажирской стороны. Когда водитель автомобиля заметил их, остановился, включил аварийную сигнализацию, они подъехали, автомобиль был марки <Д> красного цвета. Он подошел к автомобилю с водительской стороны, инспектор госохотнадзора подошел с пассажирской стороны, он представился, попросил документы, в салоне лежало ружье, попросил документы на ружье, ружье было заряжено картечью и пулей, спросили чье ружье, водитель сказал, что его, предъявил разрешение на ружье, оно было просрочено. Он попросил открыть багажник автомобиля, водитель сказал <попались, так попались>, открыл багажник, там лежала косуля в пакете зеленого цвета, он предложил сесть водителю в автомобиль, и тот написал объяснение. Он позвонил в ОВД, сказал дежурному, что задержан автомобиль, в багажнике которого находится туша косули, после этого прибыла группа СОГ. Водитель еще пояснил на словах, что вывез уже пару косуль отсюда. Когда прибыла группа СОГ, им передали ружье, они произвели осмотр машины, описали, изъяли тушу косули из автомобиля, 2 фары, патронташ. Точно сказать, что еще изымали, не может, так как там работала группа СОГ, ходили понятые. Отстрел животного был произведен возле пос. Рассвет. Когда уже произвели осмотр, достали косулю из багажника, из пакета, положили рядом с автомобилем, на косуле была кровь в области шеи.

Из показаний свидетеля З. следует, что 11 или 12 января 2011 года он находился в составе СОГ, после 24 часов позвонил дежурный, сказал группе на выезд в связи с тем, что на трассе с. Краснослободское - Тюмень задержан автомобиль с косулей. По приезду был произведен досмотр машины, велся осмотр места происшествия, фотографировали, был изъят фонарь - он находился на коврике у пассажирского сиденья, так же изъяли чехол, в котором находился патронташ, нож, в багажнике автомобиля находилась косуля в мешке и мешки зеленого цвета. В ходе осмотра было установлено, что отстрел косули был произведен не на этом месте, молодой человек показал где. Он сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье слева, эти люди тоже ехали в машине, доехали до места отстрела, М. показал, где стрелял. Дознаватель Х. шел по следам, по которым была вытащена косуля - по следам волочения, дошел до места, там была кровь. Следы волочения были перпендикулярно проезжей части. Это было около пос. Рассвет, около колка, от проезжей части в метрах 20- 30, по ходу движения на Тюмень, справой стороны. Потом поехали в ОВД, где было взято объяснение. Более подробно события не помнит.

В ходе предварительного расследования свидетель З. пояснял, что работает оперуполномоченным ОВД по Слободо-Туринскому MP. В течение суток с 9 часов утра 11 января 2011 года до 9 часов утра 12 января 2011 года он дежурил в составе следственно-оперативной группы. В начале третьего часа ночи ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный И., который пояснил, что на границе с с. Усть-Ницинское обнаружена незаконная охота. Задержана машина марки <Д>, в котором находится косуля. Он выехал в ОВД, откуда вместе с и.о. дознавателя Х., экспертом Х., и водителем Е. выехал в направлении с. Усть-Ницинское, по дороге в сторону г. Тюмень. На 10 км автодороги г. Ирбит - г. Тюмень, примерно в 1,5 км от р. Межница в сторону г. Тюмень на правой обочине дороги стояло четыре автомобиля, расположенные один за другим. Первым в сторону Тюмени стоял автомобиль <Д> вишневого цвета, буквы не помнит, в котором находились двое молодых людей и девушка, ранее ему не знакомых; затем патрульная машина BA3-21093 их ОВД, в которой находился инспектор ДПС П., далее черная Тойота У. и машина ВАЗ, точную модель не помнит, зеленоватого цвета, в которой были двое лесников из Байкаловского района. Тут же был З. - ведущий специалист департамента по охране животного мира который пояснил, что был задержан автомобиль <Д> вишневого цвета, в котором была обнаружена туша животного косуля. После этого Х., представившись водителю автомобиля <Д>, с его разрешения начал проводить осмотр автомобиля и прилегающей территории. В ходе осмотра в багажном отсеке автомобиля была обнаружена туша животного косули, завернутая в зеленый полиэтиленовый пакет. Там же лежали три или четыре пустых подобных пакета. В салоне автомобиля на резиновом коврике перед передним пассажирским сидением лежала фара в корпусе из металла черного цвета, подцепленная к аккумулятору автомобиля. Между передним водительским креслом и задним пассажирским лежал чехол для ружья защитного цвета. На заднем сидении за водительским креслом лежал полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, в котором были обнаружены фара в корпусе желтого цвета из пластика, нож в ножнах, патронташ из кожи черного цвета с патронами, количество патронов не помнит. Также было обнаружено гладкоствольное двуствольное ружье, точную модель не помнит. Водителю автомобиля <Д> предложили указать место отстрела животного. Он сел на заднее сидение автомобиля <Д>, за рулем был водитель, имя не помнит, вместе с которым он проехал до указанного им места, кажется 7 км автодороги г. Ирбит - г. Тюмень, то есть ехать пришлось в обратном направлении. Там продолжили проводить осмотр, со снега с места падения животного было изъято вещество бурого цвета. После этого указанный автомобиль доставили в ОВД, где продолжили работу с водителем и его знакомыми /л.д. 96-98/.

Показания представителя потерпевшей стороны и свидетелей суд полагает достоверными, поскольку каких-либо неприязненных отношений у них с подсудимыми не имеется, они с ними до момента совершения преступления знакомы не были, кроме того их показания подтверждаются так же и материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, 12.01.2011 года представитель потерпевшей стороны З., обратился в органы внутренних дел с заявлением, в котором просит возбудить уголовное дело по факту незаконного отстрела косули совершенного на территории охотничьего хозяйства <Ермак> /л.д. 2/, что подтверждает его показания последовательностью его действий.

В протоколе осмотра места происшествия от 12.01.2011 года отражено, что на 10 км автодороги г. Тюмень - г. Ирбит справа на обочине стоит автомобиль марки <Д>. В салоне автомобиля между передним водительским и задним пассажирским сидениями обнаружен чехол защитного цвета, чехол изъят. На сидении лежит оранжевый пакет, в котором находится фара в корпусе желтого цвета, нож в чехле из кожи бежевого цвета, патронташ с 13-ю патронами. Все вышеперечисленное изъято. На резиновом коврике под передним пассажирским сидением обнаружена фара в корпусе черного цвета, от которой идет провод черного цвета к аккумулятору автомобиля. Фара отсоединена и изъята. В багажном отделении автомобиля обнаружена туша дикого животного <косуля>, голова и передние ноги которой завернуты в пакет зеленого цвета. На туше имеются кровоточащие отверстия в количестве трех штук: одно - на шее, два на теле сбоку. В ходе осмотра было указано место забоя - 7 км автодороги г. Тюмень - г. Ирбит. В направлении г. Тюмень с правой стороны на снегу имеются следы волочения - борозда шириной 30 см, рядом с которыми имеются следы обуви в виде ямок на снегу, протектор не отображается. В 25 метрах от обочины дороги на снегу имеется яма размером в средней части 90х 80см. В яме имеются пятна бурого цвета. От ямы идет борозда, на снегу пятна бурого цвета. Вещество с борозды изъято на ватно-марлевый тампон, который упакован в конверт. Также изъято двуствольное ружье ИЖ-27 ЕМ N 955127. /л.д. 3-9/.

Указанный протокол осмотра места происшествия суд полагает надлежащим доказательством по делу, поскольку осмотр места происшествия проводился в полном соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ в присутствии понятых. То обстоятельство, что одним из понятых был У., являющийся арендатором охотничьих угодий охотхозяйства <Ермак> не является основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством по делу, поскольку при его привлечении в качестве понятого, требования ст. 60 УПК РФ нарушены не были, участником данного дела он не является, какой-либо его заинтересованности по делу судом не установлено.

Подсудимыми обстоятельства указанные в протоколе осмотра места происшествия не оспариваются.

В протоколе осмотра предметов от 16.02.2011 года отражено, что объектом осмотра является охотничий нож длиной 26 см, состоящий из клинка и рукоятки. Рукоятка ножа длиной 12 см, выполнена из полимерного материала черного цвета и металла серого цвета. Рукоятка овальной формы с поперечными бороздками в количестве 9 штук спиралевидной формы. Нож вставлен в чехол, выполненный из кожезаменителя светло-коричневого цвета, закругленный край которого имеет металлические заклепы в количестве 23 штук. С одного края ремешка расположено крепление из металла серого цвета квадратной формы, с другой стороны - край скошен, на расстоянии 3,2 см от края имеется одно отверстие правильной округлой формы диаметром, 0,3 см. К чехлу крепится фрагмент бумаги белого цвета размером 15,2x21 см. На фрагменте бумаги красителем синего цвета выполнен текст: Нож изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.01.2011г. по факту незаконной охоты> понятые. Подписи, и.о. дознавателя Х. Данный фрагмент бумаги удален, к чехлу ножа при помощи липкой ленты типа <скотч>, прикреплен фрагмент бумаги с сопроводительным текстом и подписями понятых; Так же осмотрен патронташ для 24 патронов 12 калибра с пятнадцатью патронами 12 калибра. Патронташ из кожезаменителя черного цвета. К патронташу при помощи двух металлических заклеп крепится тесьма из черного кожезаменителя, длиной 125 см. К патронташу при помощи липкой ленты типа <скотч>, прикреплен фрагмент бумаги с сопроводительным текстом и подписями понятых. Двуствольное охотничье гладкоствольное ружье 12 калибра, марки <ИЖ-27 ЕМ>. Ружье длиной 113,5 см. Ружье состоит из ствола, выполненного из металла черного цвета, длиной 71,5 см, замка с ударно-спусковым механизмом, также из металла черного цвета, цевья и приклада, выполненных из дерева темно-коричневого цвета. На стволе и прикладе имеются антабки. Канал ствола не нарезной. В верхней части приклада имеется предохранитель, а в верхней части ствола - прицельные приспособления: прицельный сектор и мушка. На нижней части замка имеется маркировочное обозначение <ИЖ-27 ЕМ>. С правой и левой стороны замка имеется гравировка в виде летящих птиц. На наружных поверхностях металлических частей имеются следы коррозии в виде пятен ржавчины. К ружью при помощи липкой ленты типа <скотч>, прикреплен фрагмент бумаги с сопроводительным текстом и подписями понятых /л.д. 34-40/.

Согласно протокола осмотра предметов от 16.02.2011 года, объектом осмотра является фонарь, выполненный из полимерного материала. Основа фонаря имеет прямоугольную форму, боковые стороны которой вогнуты внутрь. С правой стороны имеется бумажная наклейка <ВНИМАНИЕ! Не включать фонарь во время зарядки. USING PHILIPS HALOGEN BYLB Max. 1, 500, 000 Candle Power Spotlight> Рядом имеется рычаг для переключения из положения ON в положения OFF, выполненный из пластика черного цвета. С левой стороны основы крепится черный шнур из полимерного материала, длиной 450 см, оканчивающийся двумя проводами синего и коричневого цветов, длиной 30 см. К основе крепится рукоятка из полимерного материала черного цвета, закрепленная на второй половине основы круглой формы, выполненной также из полимерного материала. В основе круглой формы расположена лампа для освещения. На все поверхности фонарь имеет небольшие потертости и царапины. К фонарю крепится фрагмент бумаги белого цвета, размером 21x14,5 см с текстом, выполненным красителем черного цвета: <Фонарь-фара изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.01.2011 г по факту незаконной охоты. Понятые. Подписи. И.о. дознавателя Х.> Данный фрагмент удален. К фонарю при помощи липкой ленты типа <скотч>, прикреплен фрагмент бумаги с сопроводительным текстом и подписями понятых.

Так же осмотрен фонарь округлой формы с рукояткой, выполненный из металла серого цвета, покрыто краской черного цвета. Рукоятка из полимерного материала черного цвета, обмотанная изолентой черного цвета. На задней части фонаря имеется переключатель в виде кнопки. В основе фонаря закреплена при помощи металлического крепления лампа для освещения. На передней части фонаря закреплена резина для удержания прозрачного пластика, за которым помещена лампа. От металлической основы фонаря отходит шнур, длиной 638см, заканчивающийся проводами розового и голубого цветов, длиной 29 см. На все поверхности фонаря имеются потертости и сколы краски. К фонарю крепится фрагмент бумаги белого цвета, размером 21x12,8 см с текстом, выполненным красителем черного цвета: <Фонарь-фара изъятая в ходе осмотра места происшествия от 12.01.2011 г по факту незаконной охоты. Понятые. Подписи. И.о. дознавателя Х. Подпись.> Данный фрагмент удален. К фонарю при помощи липкой ленты типа <скотч>, прикреплен фрагмент бумаги с сопроводительным текстом и подписями понятых.

Здесь же осмотрен оружейный чехол из тканевого материала зеленого цвета на замке типа <молнии>, нижняя часть, в которую помещается ствол, выполнена из кожезаменителя черного цвета. Чехол имеет две ручки, представляющие собой единой целое, закрепленные на чехле при помощи ниток. На одной стороне чехла и на ручке имеются пятна бурого цвета. Пятна неправильной формы. К чехлу крепится фрагмент бумаги белого цвета, размером 21x17 см с текстом, выполненным красителем черного цвета: <Чехол изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.01.2011 г по факту незаконной охоты. Понятые. Подписи. И.о. дознавателя Х. Подпись.> Данный фрагмент удален. К фонарю при помощи липкой ленты типа <скотч>, прикреплен фрагмент бумаги с сопроводительным текстом и подписями понятых, /л.д. 42-48/

Согласно постановления от 16.02.2011 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела оружейный чехол с пятнами бурого цвета; фонарь в корпусе из пластика желтого и черного цветов; фонарь в корпусе из металла черного цвета, /л.д. 49/

В протоколе предъявления предмета для опознания от 18.02.2011 года отражено, что фонарь - фару черного цвета в корпусе из металла З. опознал, как фару- фонарь, которую он видел в салоне автомобиля <Д.> красно-малинового цвета в ночь на 12.01.2011 г., когда остановили данный автомобиль с косулей в багажнике. При этом данная фара была подцеплена к аккумулятору /л.д. 83-84/.

Данный протокол предъявления предмета для опознания суд полагает надлежащим доказательством по делу, поскольку опознание проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ в присутствии понятых, к осмотру было представлено три однородных предмета, представитель потерпевшего З. после опознания указал на признаки по которым он произвел опознание указав, что опознал предмет поскольку это фонарь-фара в корпусе черного цвета из металла, по окончании опознания составлен протокол этого процессуального действия.

Подсудимыми так же не оспаривается то обстоятельство, что представителем потерпевшей стороны З. была опознана именно та фонарь-фара, которая была использована ими для освещения 12.01.2011 года.

То обстоятельство, что в судебном заседании представитель потерпевшей стороны З. указал на иной порядок опознания , суд не может рассматривать как обстоятельство свидетельствующее о процессуальных нарушениях при опознании предмета, поскольку, после исследования протокола опознания предметов З. суду пояснил, что опознание производилось в точном соответствии с тем, что указано в протоколе. То обстоятельство, что его пояснения носили в судебном заседании иной характер обусловлено прошествием значительного периода времени, в связи с чем, он мог перепутать обстоятельства опознания.

Из постановления от 16.02.2011 года следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела охотничий нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета и металла серого цвета, в чехле коричневого цвета; патронташ из кожезаменителя черного цвета для патронов 12 калибра с пятнадцатью патронами 12 калибра; ружье ИЖ-27 ЕМ. /л.д. 41/

Протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2011 года зафиксирован осмотр автомобиля <Д> вишневого цвета. В ходе осмотра в багажнике автомобиля был обнаружен пакет из полимерного материала зеленого цвета, на поверхности которого имеется вещество бурого цвета, напоминающее кровь. Бурое вещество изъято на маревый тампон, просушено и упаковано в бумажный конверт - Объект N 2. Под зеленым пакетом обнаружено банковое одеяло синего цвета, на котором присутствует в небольшом количестве вещество бурого цвета в виде застывших кристаллов. Также на одеяле обнаружены 4 волоса, предположительно животного, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт - Объект N 1. Волосы длиной 5 см серого цвета, по одной краю белого цвета. На замке багажника, предназначенном для запирания, обнаружено вещество бурого цвета, напоминающего кровь, в виде кристаллов в небольшом количестве /л.д. 50-54/

Вещественные доказательства: автомобиль <Д>, содержимое бумажного конверта - четыре волоса животного (Объект N 1), содержимое бумажного конверта - марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета (Объект N 2) приобщены к материалам дела постановлением от 16.02.2011 года /л.д. 55/.

Согласно протокола осмотра предметов от 17.02.2011 года осмотрен конверт из бумаги, на котором имеется текст: <вещество бурого цвета, изъятое при помощи ватно- марлевого тампона в ходе осмотра места происшествия от 12.01.2011 г. по факту незаконного отстрела косули. И.о. дознавателя Слободо-Туринского ОВД Х. Подпись. В конверте прощупывается содержимое, конверт без повреждений, конверт не вскрывался - (объект N 3). Туша животного, предположительно косули. Туша обернута в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, на котором имеется вещество бурого цвета в виде кристаллов. В длину туша животного при извлечении из пакета 80 см, передние ноги и голова плотно прижаты к туловищу, задние ноги выпрямлены. В области шеи на шерсти видны потеки вещества бурого цвета в виде кристаллов, небольшой кусок изъят на марлевый тампон, который просушен и упакован в бумажный конверт (Объект N 5). Несколько волос шерсти животного изъяты в бумажный конверт (Объект N 4). /л.д. 78-81/ Протокол осмотра предметов от 17.02.2011 года суд полагает надлежащим доказательством по делу, поскольку осмотр производился в присутствии понятых, осматриваемые предметы в достаточной мере описаны для их индивидуализации, в ходе осмотра производилась фотосъемка осматриваемой туши животного, фототаблицы приобщены к протоколу, изъятие предметов произведено без нарушения требований ст. 177 УПК РФ, то обстоятельство, что в ходе осмотра осмотрены именно те предметы, которые были изъяты 12.01.2011 года подсудимыми не оспаривается.

Вещественные доказательства: - туша животного косули; содержимое конверта из бумаги - марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятым 12.01.2011 г. (Объект N 3), содержимое бумажного конверта - волосы животного (Объект N 4), содержимое бумажного конверта - марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета (Объект N 5) приобщены к материалам дела постановлением от 17.02.2011 года /л.д. 82/

Согласно расчета размера взыскания за ущерб, причиненный физическими лицами незаконным добыванием объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, общая сумма экологического вреда и экономического ущерба за незаконную добычу дикого копытного животного - одной взрослой косули, составляет 28050 рублей, где 15600 рублей (экологический ущерб) + 450 рублей (сумма неполученных доходов за разрешение на добычу) + 12000 рублей (стоимость продукции незаконной охоты) = 28050 рублей. Ущерб, причиненный незаконной добычей косули, является крупным для государственного охотничьего фонда, /л.д. 19-21/

Указанный расчет суд полагает верным, поскольку, он произведен на основании <Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения среды их обитания> утвержденной Госкомэкологией РФ 28.04.2000 года.

Представитель потерпевшей стороны Ч. суду пояснил что годовая продуктивность косули рассчитана по методике оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира. Численность косуль по данным зимнего маршрутного учета 2009-2010 года по Свердловской области составляет 25 693 особи. Согласно приложения N 2 методического пособия <Антропогенные потери ресурсов животных и их оценка> 1996 года, норматив прироста молодых особей косули в весенней численности составляет в среднем 37 %. Определяя число особей до 1 года в общей численности популяции косули умножается 25 693 х 37 и делится на 100, получается 9 506 особи. Определяя число взрослых особей из 25 693 отнимается 9 506, получается 16 187 особей. Вычисляется годовая продуктивность косули: 9 506 делится на 16 187, получается 0,6 особи в год.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52- ФЗ <О животном мире>, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам: на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Официально утверждённой уполномоченным государственным органом (Распоряжение Россельхознадзора от 03.07.2007 N ФС-ГК-5/6349) методической основой для расчёта ущерба является <Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения среды их обитания> (утверждена Госкомэкологией РФ 11.04.2000 года), действующая и на текущий момент. Согласно этой методике исчисление ущерба объектам животного мира и/или их среде обитания по факту осуществляется путем прямого подсчета убытков (числа истребляемых или лишившихся местообитания объектов животного мира) и потерь их годовой продуктивности по формуле: исходя из численности истребленных (погибших) объектов животного мира соответствующего вида; годовой продуктивности соответствующего вида (среднее число молодых особей на 1 взрослую особь); средней продолжительности жизни особи, достигшей зрелости (лет); таксы взыскания за ущерб данному виду объектов животного мира.

Такса взыскания за ущерб утверждена Приказом Минсельхоза России N 399 от 25.05.1999 <Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты>.

Согласно этому приказу такса для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением одной особи косули независимо от пола и возраста установлена в 30 кратном размере к МРОТ и составляет 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пояснениями специалиста П. с качественной точки зрения ущерб, наносимый популяции охотничьих животных незаконным изъятием особей, следует оценивать с позиции возможных близких и отдалённых последствий факта изъятия для воспроизводства популяции. В свою очередь возможные последствия напрямую зависят от современного, текущего состояния популяции. В целом состояние популяции в рассматриваемом плане может быть охарактеризовано при помощи максимальной экологической плотности (определяемой кормовой ёмкостью угодий), оптимальной экологической плотности (плотности при которой для популяции характерен максимальный прирост за единицу времени, как правило эта величина составляет 50% от максимальной) и видоспецифичной кривой зависимости прироста (либо скорости роста популяции) от её текущей плотности (или численности). На кривой зависимости прироста (скорости роста популяции) от её текущей плотности (численности) следует выделить три зоны, характеризующие качественно различные состояния популяции. Зона уязвимости характеризуется низкой плотностью популяции (1/3 от максимальной и ниже) и низким приростом (низкой скоростью роста).

Для популяции, состояние которой соответствует зоне уязвимости, незаконное изъятие отдельных особей из популяции (автоматически приводящее к перепромыслу) имеет существенное значение и может привести к подрыву воспроизводственного потенциала популяции с достаточно долговременными последствиями. Соответственно, в этом случае степень экологического ущерба, нанесённого незаконным отстрелом 1 особи сибирской косули можно признать существенной. Оптимальную экологическую плотность популяции сибирской косули для районов юго-востока Свердловской области, в том числе и Слободо-Туринского района, можно оценить в 18 особей на 1000 га, максимальную - в 36 особей на 1000 га на основании отчёта на выполнение НИР по анализу состояния популяций охотничьих животных, изучению основных факторов, влияющих на динамику численности, исследование эффективности биотехнических мероприятий, разработка биологических основ управления популяциями охотничьих животных . Текущая плотность популяции косули в Слободо-Туринском районе по материалам зимнего маршрутного учёта составляла 3,46 особей на 1000 га в 2009 году, 4,44 особей на 1000 га в 2010 году и 5,36 особей на 1000 га в 2011 году по данным Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области. Таким образом, на территории Слободо-Туринского района состояние популяции сибирской косули соответствует зоне уязвимости и степень экологического ущерба, нанесённого незаконным отстрелом 1 (одной) особи взрослой сибирской косули является существенной.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 26.07.2010 года N 694-УГ < Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов для Свердловской области на период с 01.08.2010 года по 01.08.2011 года (в ред. От 30.07.2010 года N 722- УГ, от 03.03.2011 N 140-УГ) установлен лимит добычи косуль для Свердловской области, который для Слободо-Туринского района составляет всего 7 % от численности косуль, что свидетельствует о стремлении государственных органов в наибольшей степени сохранить их численность.

Исходя из вышеуказанного следует признать нанесённый преступлением ущерб крупным.

Доводы защиты о несоответствии места совершения преступления указанного в обвинительном акте, месту установленному в судебном заседании, что по мнению защиты, не позволяет суду выйти за пределы предъявленного обвинения, суд полагает надуманными.

Как пояснил в судебном заседании представитель потерпевшей стороны З., отстрел косули произошел возле автодороги г.Ирбит- г.Тюмень проходящей по границе охотничьего хозяйства <Ермак> Слободо-Туринского района Свердловской области, между пос. Рассвет и д. Мельникова, в этом месте имеется километровый столбик с нанесенной на него цифрой <7>.

Судом была исследована схема границ охотничьего хозяйства < Ермак>, на которой как представителем потерпевшей стороны З., так и подсудимыми указано место отстрела животного.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что отстрел косули был совершен при движении подсудимых по автомобильной дороге проходящей по границе охотничьего хозяйства <Ермак> Слободо-Туринского района Свердловской области и пролегающей от г.Ирбита в сторону г. Тюмени между пос. Рассвет и д. Мельникова.

Уточнение судом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, места совершения преступления, не является ухудшающим положение подсудимых либо выходящим за рамки предъявленного обвинения, поскольку при этом, суд не устанавливал иного места совершения преступления, а лишь более точно определил место его нахождения в границах указанных в обвинении.

Доводы защиты в той части, что совершение подсудимыми преступления по предварительному сговору в группе лиц своего подтверждения не нашло, в ходе судебного разбирательства были опровергнуты в достаточной мере на основании исследованных судом доказательств.

Так, судом установлено, что осуществляя преступный умысел на незаконную охоту подсудимые М. и В. действовали совместно и согласованно, в результате предварительно достигнутой ими между собой договоренности непосредственно перед выслеживанием животного. Оба подсудимых выполняли объективную сторону преступления, осуществляя единый умысел. При этом каждый из них действовал выполняя свою отведенную ему активную роль с целью достижения преступного результата, и только при совместных и согласованных действиях в обстановке темного времени суток они объективно могли достичь желаемого. Исходя из этого, суд полагает квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Использование подсудимыми М. и В. для совершения преступления механического транспортного средства так же подтверждено в достаточной мере исследованными судом доказательствами.

Так, выслеживание животного с целью незаконной охоты осуществлялось подсудимыми в ходе движения транспортного средства <Д> с присоединением к аккумулятору автомобиля фары - фонаря, которым В. освещал прилегающую к дороге территорию поля охотничьего хозяйства <Ермак> с целью обнаружения животного и осуществления М. прицельного выстрела по выслеженному животному.

Указанные обстоятельства, подтверждались в ходе предварительного расследования подсудимым М., в ходе судебного разбирательства свидетелем П. и представителем потерпевшей стороны З. указавшими, что при движении за автомобилем подсудимых они видели, что из автомобиля <Д> прожектором освещалось прилегающее в дороге пространство.

Так же в достаточной мере в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт незаконности охоты подсудимыми.

В ходе судебного заседания подсудимый М. не оспаривал то обстоятельство, что лицензии на охоту на косулю у него не имелось, он является охотником со стажем, знаком с правилами охоты.

То обстоятельство, что В. охотником не является и не знает о том в каком порядке должна осуществляться охота, определяющего значения по делу не имеет, поскольку незнание действующего законодательства не может служить обстоятельством освобождающим лицо от ответственности. Кроме того, В. обязан был выяснить эти обстоятельства у М., должным образом, убедиться в законности его действий. То обстоятельство, что В. счел выяснение этих обстоятельств для себя не обязательным не может служить основанием для освобождения его от ответственности за содеянное.

Версия защиты о том, что В. фарой-фонарем прилегающее к дороге пространство с целью создания условий для охоты М. не освещал, поскольку фара была зажата в окне дверки автомобиля, опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла.

К показаниям свидетеля В. о том, что её муж В. фару в руках не держал, а она была зажата стеклом, суд относится критически, с учетом того, что В.. является женой подсудимого В.. и может давать не в полной мере достоверные показания с целью помочь уйти своему мужу В. от ответственности за содеянное.

Как следует из протокола её первоначального допроса от 17.02.2011 года в ходе предварительного расследования ( л.д. 72-73), В. не указывала на эти обстоятельства, а утверждала, что ничего не видела поскольку спала, и лишь в ходе дальнейшего расследования дела при дополнительном её допросе 28.02.2011 года, она указала, что в период когда спала, периодически открывала глаза и видела, что фонарь- фара была зажата стеклом дверки автомобиля и В. её в руках не держал.

Данная версия свидетеля В. опровергается показаниями подсудимого М., данными в ходе предварительного расследования, и который воспроизвел её версию в аналогичном содержании лишь в ходе судебного разбирательства.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае имеется налицо сговор между подсудимыми М. и В.. со свидетелем В. с целью смягчить их участь и дать им возможность избежать ответственности за содеянное.

Ничем другим как сговором свидетеля В. с подсудимыми невозможно объяснить то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования ни М., ни В.., а так же в первоначальных показаниях свидетель В.. не заявляли о том, что В. не освещал фонарем-фарой пространство, прилегающее к дороге, а указанная фара была зажата стеклом окна дверцы автомобиля и освещала дорогу и её обочину перед автомобилем. В ходе же судебного разбирательства указанные лица настойчиво поддерживали именно данную версию.

Показания свидетеля М. какого-либо доказательственного значения по делу не имеют, поскольку он очевидцем преступления не являлся в силу того, что находился по месту своего жительства в г. Тюмени в связи с чем, они не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Доводы защиты о том, что в обвинительном акте содержится указание лишь на осуществление подсудимыми охоты на дикое животное без конкретизации того, что этим животным является косуля, вид косули не указан, суд полагает надуманными, поскольку из текста обвинительного акта следует, что В.. и М. обвиняются в незаконной охоте именно на косулю, то обстоятельство что вид косули не указан не имеет значения для квалификации содеянного подсудимыми.

Самими подсудимыми не отрицается, что животное, на которое осуществлялась охота является косулей.

Суд полагает необходимым согласиться с доводами защиты в части признания недопустимыми некоторых доказательств по делу и признать недопустимыми доказательствами протоколы очных ставок между подозреваемым М. и В. как свидетелем и между подозреваемым М.. и свидетелем В.., а также показания свидетеля З.. в ходе предварительного расследования, в той части, где он давал пояснения об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе опроса им как должностным лицом, состоящим в следственно- оперативной группе, В. непосредственно сразу же после совершения преступления, поскольку, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в основу приговора не могут быть положены доказательства, в том числе показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Поскольку подсудимый В. был допрошен в период указанных очных ставок, а так же З.. осуществлявшим функции по раскрытию преступления в силу своего должностного положения сотрудника милиции, в отсутствие защитника, и в дальнейшем свои показания не подтвердил, эти показания являются недопустимыми и не могут быть положены судом в основу приговора в качестве доказательства по делу.

Так же, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств справку- заключение на л.д. 28, как полученную с нарушением установленных процессуальных требований без законных оснований и до возбуждения уголовного дела.

Тем не менее, доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, являются, по мнению суда, достаточными для признания подсудимых М. и В.виновными.

Давая правовую оценку деяния, суд квалифицирует действия подсудимых М., В. по ч.2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено осуществление ими незаконной охоты с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимых , а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Исследуя личность виновных, суд учитывает положительно характеризующие В. и М. данные с места жительства.

В качестве отрицательно характеризующих В. и М. обстоятельств суд рассматривает неоднократное привлечение их к административной ответственности.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает частичное признание М. своей вины, активное способствование раскрытию Преступления выразившееся в том, что М. , в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые признательные показания, изобличал в совершении преступления В.. Так же, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении семьи и малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание В., суд учитывает наличие у него семьи, которая нуждается в его помощи и поддержке.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых суд не усматривает.

Избирая вид наказания, суд учитывает, что подсудимыми впервые совершены умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причинённого преступлением ущерба, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных, суд полагает необходимым назначить М. и В. с целью их исправления, наказание в виде штрафа в доход государства, определив его размер с учетом характера роли каждого из них при совершении преступления и их материального положения.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания М. и В. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых М. и В. причиненного ущерба в размере 28 050 руб.

В судебном заседании, подсудимый М. гражданский иск признал в сумме 15 600 руб.. Подсудимый В. исковые требования не признал в полном объеме.

Заявленный гражданский иск подлежит полному удовлетворению, а доводы защиты о его завышенности подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52- ФЗ <О животном мире>, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам: на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расчет размера ущерба примененный истцом основан на официально утверждённой уполномоченным государственным органом <Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения среды их обитания> (утверждена Госкомэкологией РФ 28.04.2000 года), таксах для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Приказом Минсельхоза России N 399 от 25.05.1999; ст.

333.3, ст. 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом веса мясной туши, установленной п. 84 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988 N1.

Расчеты годовой продуктивности косули произведены по методике оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира. Численность косуль взята по данным зимнего маршрутного учета 2009-2010 года по Свердловской области. Норматив прироста молодых особей косули в весенней численности взят согласно приложения N 2 методического пособия <Антропогенные потери ресурсов животных и их оценка> 1996 года. Стоимость мяса косули подтверждена справкой потребительского общества < Свердловская заготовительно-сбытовая база> Свердловского областного союза потребительских обществ, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

Исходя из чего суд полагает необходимым возложить на подсудимых солидарную ответственность по возмещению причиненного вреда.

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области является ненадлежащим истцом по делу, поскольку согласно положения о департаменте по охране, контролю и регулированию использования

животного мира свердловской области ( утв.Постановлением Правительства Свердловской области от 03.03.2008 N 157-ПП (ред. от 26.04.2010) "О Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области" (вместе с "Положением о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области") он является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия Свердловской области в области охраны и использования животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также осуществляет полномочия Российской Федерации, переданные ему в порядке, установленном федеральным законодательством и является администратором поступлений в бюджеты по закрепленным за ним источникам доходов в рамках полномочий, установленных действующим законодательством.

Вещественные доказательства :

-охотничье двуствольное ружье ИЖ-27ЕМ, патронташ с пятнадцатью патронами, как орудия преступления принадлежащие подсудимому М., направить в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

-нож в чехле, фонарь в корпусе из пластика, как предметы не являющиеся орудием преступления вернуть владельцу М.;

-оружейный чехол, фонарь в корпусе из металла черного цвета - принадлежащие подсудимому М., уничтожить как орудия преступления.

-конверты с вещественными доказательствами под номерами NN 1-5, как не имеющие ценности уничтожить
- тушу животного - косули, как имущество полученное в результате преступления вернуть Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области как законному владельцу.
- Автомобиль <Д>, Находящийся на хранении у владельца М., оставить у него.

Поскольку, часть 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает суду право, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода , при назначении наказания в виде штрафа применить рассрочку его уплаты, суд считает необходимым с учетом того, что М. и В. не работают и доходов не имеют, при назначении наказания в виде штрафа одновременно применить рассрочку его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. и В. виновными в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде штрафа в доход государства в размере Ста десяти тысяч рублей каждому из них.

С применением "части 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставить М. и В. рассрочку уплаты назначенного штрафа сроком на три года с уплатой его равными платежами по 3055 рублей

quote:

то есть в запрещенные сроки охоты, определенные Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. N 18 <О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты>,

quote:

установленной п. 84 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988 N1.

30 марта 2011 года судья Белоярского районного суда Свердловской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении И. по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В 16 часов 00 минут 30 января 2011 года по адресу: Свердловская область, Белоярский район, Военно-охотничье общество УрВО, И. находился в охотугодьях с заряженным, расчехленным охотничьим ружьем карабин <Лось-7-1> калибр 7,62 х 51 на снегоходе Тайга-500, чем нарушил п. 23.5 Типовых правил охоты в РСФСР (в ред. Приказов Главохоты РСФСР от 03.05.1988 N 111 (ред. 30.05.1991), от 23.05.1989 N 156, от 26.04.1990 N 146, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N ГКПИ05-987, от 15.08.2007 N ГКПИИ07-385, 24.07.2008 N ГКПИ08-1338), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен судебной повесткой. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку им не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, приходу к следующему,

В соответствии с п. 23.5 Типовых правил охоты в РСФСР нахождение на любых автомототранспортных средствах с заряженным оружием (за исключением охоты с катеров, лодок с выключенным мотором).

Согласно ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 28.12.2010) <Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации> лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Вина И. в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 04.02.2011 года, рапортом инспектора Л.; фотографиями с места административного правонарушения, на которых видно, что И. находится в охотугодьях с заряженным, расчехленным охотничьим оружием на снегоходе Тайга-500.

При таких обстоятельствах нахожу доказанной вину И. в нарушении п. 23.5 Типовых правил охоты в РСФСР, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания И. судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также данные о личности И.: ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение - постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2010 года, вынесенным зам. начальника отдела охраны, контроля надзора, воспроизводства животного мира и административного права Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 ООО рублей. Срок давности привлечения к ответственности за данное административное правонарушение не истек.

Поэтому судья приходит к выводу о необходимости назначения И. административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок два года.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 2 (два) года.

На постановление может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.

Cудья Белоярского районного суда

quote:

Originally posted by dEretik:

То, что дано для примера постом выше - дано неверно (надеюсь не специально)

quote:

Originally posted by dEretik:

Кому как не им знать, чем именно регулируется охота.

quote:

охота регулируется

quote:

правилами охоты[[QUOTE]]
и[QUOTE]правилами добывания

quote:

правительство превысило свои полномочия при "рождении" ПП N 18

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

quote:

Originally posted by Дмитрий Львович:

не превысило в соответствии с ФЗ "О животном мире", который тоже регулирует охоту.

quote:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:
а перечень объектов животного мира добывание которых регулируют правила добывания каким документом установлен?

quote:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:
Sergey10, а постановление 18 об объектах

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА И ЗАПОВЕДНИКОВ
ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ РСФСР

ПРИКАЗ
от 18 августа 1983 г. N 309

О ПОРЯДКЕ ОТСТРЕЛА ВОРОН, БРОДЯЧИХ СОБАК
И КОШЕК В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОХОТНИЧЬИХ И ОХОТНИЧЬЕ-ПРОМЫСЛОВЫХ
ХОЗЯЙСТВАХ, ГОСОХОТЗАКАЗНИКАХ И ОХОТНИЧЬЕ-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ
УЧАСТКАХ

В целях усиления и упорядочения борьбы с вредными животными и в дополнение к Приказу Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР N 133 от 1 июня 1964 года "Об упорядочении регулирования численности хищных птиц" приказываю:
1. Установить с 1 января 1984 года выдачу двух охотничьих патронов за каждую уничтоженную ворону, бродячую собаку и бездомную кошку в государственных охотничьих и охотничье-промысловых хозяйствах, государственных охотничьих заказниках и охотничье-производственных участках Главохоты РСФСР.
2. Патроны выдаются управлениями охотничье-промыслового хозяйства, или госохотинспекциями, или, по их поручению, районными охотоведами и администрацией госохотхозяйств, охотничье-промысловых хозяйств и охотничье-производственных участков.
3. Патроны приобретаются управлениями охотничье-промысловых хозяйств, госохотинспекциями, заказниками и хозяйствами за счет средств, выделяемых на биотехнические мероприятия.
4. Уничтожение вредных животных и выдачу патронов подтверждать сдачей по ведомости (по форме согласно Приложению) пары лапок от каждой вороны, а уничтожение бродячих собак и бездомных кошек сдачей квитанций от заготовительных организаций на прием их шкур. Бродячие собаки и бездомные кошки уничтожаются в охотничьих угодьях в порядке, установленном правилами охоты и решениями местных органов ветеринарно-санитарного надзора.
5. Ведомости и квитанции на сдачу шкур собак и кошек сохраняются в течение трех лет, после чего уничтожаются по акту комиссией. Лапки ворон уничтожаются путем сжигания один раз в квартал по акту. Акты сохраняются в течение трех лет.

Приложение
к Приказу Главохоты РСФСР
от 18 августа 1983 г. N 309

ВЕДОМОСТЬ
НА ВЫДАЧУ ПАТРОНОВ ЗА УНИЧТОЖЕНИЕ ВОРОН,
БРОДЯЧИХ СОБАК И КОШЕК НА ТЕРРИТОРИИ ГОСОХОТХОЗЯЙСТВА,
ГОСОХОТЗАКАЗНИКА, ГОСПРОМХОЗА

N
п/п Ф.И.О. егеря,
охотника,
добывшего
вредных
животных Количество
сданных
лапок
ворон Количество уничтоженных
собак и кошек,
N квитанций
заготорганизаций
за принятые шкуры Количество
выданных
патронов Роспись в
получении
патронов
1
2
3

Руководитель хозяйства __________ подпись
Охотовед __________ подпись
Гл. (ст.) бухгалтер __________ подпись
"__" __________ 19__ г.

quote:

О ПОРЯДКЕ ОТСТРЕЛА ВОРОН, БРОДЯЧИХ СОБАК
И КОШЕК В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОХОТНИЧЬИХ И ОХОТНИЧЬЕ-ПРОМЫСЛОВЫХ
ХОЗЯЙСТВАХ, ГОСОХОТЗАКАЗНИКАХ И ОХОТНИЧЬЕ-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ
УЧАСТКАХ

quote:

Originally posted by Shrek 2:

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОХОТНИЧЬИХ

quote:

Originally posted by Shrek 2:

ГОСОХОТЗАКАЗНИКАХ

quote:

Originally posted by Shrek 2:

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОХОТНИЧЬИХ

quote:

Originally posted by Shrek 2:

ГОСОХОТЗАКАЗНИКАХ

------
Альдо Леопольд: "Охотничья этика - это когда ты все делаешь правильно даже если вокруг никого"

quote:

Originally posted by Shrek 2:

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОХОТНИЧЬИХ

quote:

Originally posted by Shrek 2:

ГОСОХОТЗАКАЗНИКАХ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Шибановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 июня 2011 года дело по жалобе Миклина ФИО8

на решение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 6 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Миклина А.Л. на постановление главного специалиста - эксперта отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР от 1 апреля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КОАП РФ, в отношении Миклина ФИО9,

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР ФИО10 от 1 апреля 2011 г. Миклину А.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КОАП РФ.

Административное правонарушение выразилось в том, что 5 февраля 2011 г. в дневное время Миклин A.Л. произвел охоту на кабана-сеголетка по разрешению 18 N 000912, выданному Глазовским обществом охотников и рыболовов в воспроизводственном участке Глазовского охотничьего хозяйства, в окрестностях СНТ <<данные изъяты>> Глазовского района УР, совместно с другими лицами, без лица, ответственного за групповое добывание ФИО11., тем самым нарушил пункты 9 и 10 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 18.

Миклин А.Л. обратился в Глазовский городской суд с жалобой на постановление, с доводами о невиновности.

Решением судьи Глазовского городского суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Миклин А.Л. обжаловал решение в вышестоящий суд. В своей жалобе он просит решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Миклин А.Л. поддержал доводы жалобы и просил вынесенные акты отменить.

Представитель Управления охраны фауны УР - Мышкина Е.Е. просила решение судьи городского суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях Миклина А.Л. имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.8.37 КОАП РФ.

Частью 1 ст.8.37 КОАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.

Как следует из материалов дела, постановлением Миклину А.Л. вменено нарушение п.9, 10 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года ( далее - Правила).

В соответствии с п.9 Правил при групповом добывании диких животных и медведей лицензия должна находиться у лица, ответственного за групповое добывание.

Согласно п. 10 Правил при получении лицензии лицо, ответственное за групповое добывание диких животных и медведей, проверяет правильность её оформления.

В соответствии с разрешением на добычу охотничьих ресурсов серии N указанное разрешение получено ФИО12

Таким образом, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно ФИО13. является лицом, ответственным за групповое добывание по данному разрешению.

Указанные обстоятельства подтверждаются также приказом Главохоты РСФСР от 4 января 1988 г. N 1 <Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР> (далее - Типовые правила)

Согласно п. 37 Типовых правил ответственный за отстрел ( старший команды, бригадир) обязан:

37.1. При получении лицензии проверить правильность и полноту заполнения всех граф лицевой стороны лицензии.

37.2. Оформить в установленном порядке путевку на отстрел животного.

То есть из указанных пунктов Типовых правил также следует, что именно лицо, на которое выдано разрешение - лицензия на охоту, является лицом, ответственным за групповое добывание, и должно находиться в каждом случае осуществления групповой охоты по данному разрешению.

Таким образом, установив отсутствие ответственного лица на месте осуществления группового добывания диких копытных животных, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях

Миклина А.Л. признаков состава административного правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КОАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы Миклина А.Л. об отсутствия состава правонарушения в совершении вышеуказанного правонарушения подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено. Наказание назначено Миклину А.Л. в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КОАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КОАП РФ, судья

решил:

постановлением главного специалиста - эксперта отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР от 1 апреля 2011 г. и решение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 6 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Миклина А.Л. - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Ахкямов

На мыло! На мыло!

ст. Северская 31 мая 2011 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,

с участием Гладушина А.С. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N264 Северского района от 28.04.2011г., которым Гладушин Александр Семенович, <данные изъяты> признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст.8.37 КОАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи Гладушин признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст.8.37 КОАП РФ, и ему назначено административное наказание окончательно в штрафа в размере 2000руб. с конфискацией орудия охоты. Установлено, что Гладушин 15.02.2011г. в 16час. на территории охотничьих угодий Калужского охотничьего хозяйства в урочище ручей <Ильич>в Северском районе в 1,5км на юго-запад от ст. Калужской совместно с Мудренко производил незаконную охоту в запрещенные сроки, без соответствующих документов на право охоты (охотничьего билета) и с запрещенным орудием охоты, чем нарушил п.п.1,8,12,22.3 <Типовых правил охоты на территории РФ>, утвержденные приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988г. N1, а также производил добывание объектов животного мира без соответствующего разрешения (путевки) на добычу охотничьих ресурсов в нарушение п.п.6,7 <Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты>, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009г. N18, то есть нарушил правила охоты и пользования объектами животного мира.

Не согласившись с принятым решением, Гладушин обратился в Северский районный суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оно является незаконным, подлежащим отмене, поскольку выводы о его виновности не подтверждается достоверными доказательствами, поскольку лишь со слов заинтересованных в исходе дела свидетелей известно, что он в рассматриваемое время находился в охотничьих угодьях, арбалет нельзя квалифицировать как орудие охоты, не доказано, что он осуществлял охоту. В обоснование объяснений Гладушин представил копию постановление должностного лица в области охраны природы, согласно которому Мудренко освобожден от административной ответственности по ст.7.11 КОАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Гладушина, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Гладушиным административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст.8.37 КОАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КОАП РФ, а именно, показаниями свидетелей М, Г, Ш, согласно которым Гладушин, Мудренко были задержаны в охотугодиях и уличены в совершении незаконной охоты, у Мудренко было обнаружено охотничье ружье, у Гладушина - арбалет со стрелами; протоколами об административном правонарушении, об изъятии вещей и документов от 15.02.2011г., в которых зафиксированы обстоятельства правонарушений, изъятии арбалета со стрелами; заключением специалиста Копытова, согласно которому арбалет, изъятый у Гладушина, по характеристикам может причинить смерть животному.

Указанным доказательствам мировым судьей дана верная правовая оценка и действия Гладушина правильно квалифицированы по ч.ч.1,3 ст.8.37 КОАП РФ; наказание ему назначено в пределах санкции и является справедливым. Нарушений административного процессуального закона при производстве по делу не выявлено; доводы Гладушина о невиновности являются несостоятельными, поскольку противоречат изученным доказательствам, мировым судьей в обжалуемом постановлении им уже дана надлежащая, не вызывающая сомнений в объективности, оценка со ссылками на нормативно-правовые акты, регламентирующие правила охоты и добывания объектов животного мира.

Кроме того, при изучении материалов административного дела в отношении Мудренко установлено, что он признан виновным за совершение незаконной охоты, которую осуществлял совместно с Гладушиным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N264 Северского района от 28.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3 ст.8.37 КОАП РФ, в отношении Гладушина Александра Семеновича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Макаренко

НА МЫЛО! НА МЫЛО!

quote:

Originally posted by Sergey10:

нормативно-правовые акты, регламентирующие правила охоты и добывания объектов животного мира.

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Чего ещё требуется доказывать? При существовавшей ранее системе разграничения полномочий (и существующей сейчас) Типовые правила охоты являлись шаблоном (не точное слово, по другому - примерным, приблизительным порядком (хотя сам приказ требует строгого соответствия)) для субъектов, при принятии местных правил охоты. Местные правила утверждались <правка> исполнительной властью, ОФИЦИАЛЬНО публиковались в уполномоченной на то прессе, и имели ответственность за своё нарушение, в соответствии с КоАП. Обратите внимание на второй абзац: http://www.hunter.ru/law/rules/russia.htm
Вот строчки из приказа управления охотхозяйства при совете министров РСФСР:
Порядок издания Правил охоты,
внесение в них изменений и дополнений
98. Правила охоты подготавливаются госохотинспекциями, охотуправлениями при обл(край)исполкомах, Советах Министров АССР в строгом соответствии с Типовыми правилами охоты в РСФСР.

Главное управление охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР согласовывает подготовленный проект правил охоты, после чего он утверждается решением обл(край)исполкома или Совета Министров АССР.

Дополнения и изменения к Правилам издаются в аналогичном порядке.

Примечание: приложения NN 1, 2, 3, 6, 9 утверждаются без согласования.

Вот ссылка http://docs.cntd.ru/document/9040813 Обратите внимание на статус - "действующий". Но не путайте юридическую силу и правоприменение. Действующий, значит не отменённый напрямую и не утративший юридическую силу в иных, предусмотренных нормативным актом, случаях. А правоприменение может отсутствовать, даже при юридической силе документа. Но прикол в том, что юридическая сила этих правил заключается в их роли быть шаблоном для правил местных, утверждённых соответствующим образом и опубликованных соответствующим образом. Местные правила отменили (где-то), либо нет. Но они не имеют правоприменения. А судьям плевать, они зачастую даже не подозревают, что Типовые правила не опубликованы официально. Они не специалисты в области охоты. Они работают с нормативными актами, и если не указано на их прямую отмену, а обвиняемый юридически не грамотен, никакой судья не будет заморачиваться казуистикой постсоветской юриспруденции. А вот кто реально знает цену типовой макулатуре - это охотинспекция. Всё давно узнано, согласовано, проверено. Но какой дурак будет работать больше, если можно достигнуть того же результата, работая меньше? Со стороны инспекций ссылки на Типовые правила - жульничество. А судья оценивает аргументы сторон. Если нет обжалования применения Типовых правил, то чего оценивать?

quote:

Originally posted by dEretik:

Sergey10, не специально - значит не умышленно. Речь шла о том, что Типовые правила охоты нельзя применять, так как они не опубликованы в официальной прессе. Речь шла о том, что Типовые правила утратили правоприменение, как противоречащие вышестоящему нормативному акту, регулирующему теже отношения. Речь шла о том, что юридическую силу нормативный акт теряет только в результате прямой отмены, и если иное предусмотрено самим нормативным актом. А также в результате ОБЖАЛОВАНИЯ и опротестования. Все приводимые выше примеры не содержат ни слова про ОБЖАЛОВАНИЕ Типовых правил охоты.

quote:

Обязательность официальной публикации была установлена в 1992 году,

А вот по этой ссылке можно почерпнуть много интересного, в части оспаривания нормативных актов http://sutyajnik.ru/articles/200.html
Причём сразу замечу, вопрос не крутиться вокруг законности наказания за нарушение положений неопубликованных нормативных актов. С этим определено чётко - нельзя. Рассматриваются процедуры оспаривания, так сказать блок-схемы действий и их законность.

quote:

[B]Проект постановления ....... "О внесении изменений ......" /[B]

quote:

Originally posted by dEretik:

Когда были внесены последние изменения? (приказами в 93 и 95г) И где они официально публиковались?

quote:

Originally posted by dEretik:

Даже если бы Типовые правила официально были опубликованы (со всеми изменениями), после выхода правил добывания, их применение нулевое. Так как правила добывания нормативный акт более высокого уровня и регулирует теже отношения.

quote:

Originally posted by dEretik:

Но даже если представить, что в результате отсутствия прямой отмены и противоречия правилам добывания закону об охоте, Типовые правила действуют, то решение ВС об отмене приравниваний к охоте на дорогах и признанию пункта 1 недействующим, в силе.

quote:

Originally posted by dEretik:

Ну и самое наиглавнейшее возражение, возращающее нас к первому пункту: а разве Конституция РФ предусматривает исключения для нормативных актов, в части их действия, в зависимости от срока принятия этих нормативных актов? Кроме вот этого:2. Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации..

quote:

Originally posted by dEretik:

До приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.

quote:

Originally posted by dEretik:

Есть ещё решение ВС о том, что положения Конституции РФ применяются судами напрямую. Это означает, что при обжаловании действия Типовых правил в процессе любого судебного разбирательства, где ссылаются на этот великий документ (из-за приравнивания), суд обязан рассматривать этот вопрос в рамках этого самого разбирательства.

quote:

В Типовых правилах в несколько раз больше норм, чем в Правилах добывания, они не совпадают по кругу и подробности регулируемых правоотношений. Если бы работала Ваша логика, вообще не было бы никаких уровней правовых актов - зачем правительственные Правила добывания, если Закон об охоте есть?

quote:

Originally posted by dEretik:

Если бы правила добывания не были предусмотрены ФЗ о животном мире, то их бы не было.

quote:

А ничего, что ФЗ "О животном мире" не предусматривает "Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты"?

quote:

Originally posted by dEretik:

Если мне не понравиться какое-то несоответствие правил добывания, моим представлениям о законах РФ, то после применения не понравившихся норм последует обжалование.

quote:

Originally posted by dEretik:

изменения(N171)

quote:

изменения(N171)

quote:

dEretik, каким документом утверждены объекты животного мира отнесенные к объектам охоты?

quote:

Originally posted by dEretik:

Понял, потому и высказался о правилах добывания. Мне какая разница, есть утверждение объктов животного мира или нет. Всё равно выполнять правила добывания придётся, пока их не отменят.

quote:

"Приказ Министерства природных ресурсом и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 г. Москва "Об утверждении Правил охоты"

Опубликовано 24 февраля 2011 г. Вступает в силу 7 марта 2011 г.

Зарегистрирован в Минюсте РФ 4 февраля 2011 г. Регистрационный N 19704"

С уважением, Алексей

С уважением, Алексей

quote:

Originally posted by Алексей Голова:

Zhelezniy_Felix, отмена 18-ПП будет отдельным постановлением?

quote:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

типо да

Спасибо.

С уважением, Алексей

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА
И ЗАПОВЕДНИКОВ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ РСФСР

ПИСЬМО
от 25 января 1988 г. N 6-17

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ ПРАВИЛ ОХОТЫ
НА ТЕРРИТОРИИ ОБЛАСТИ (КРАЯ, АССР)

Текст Правил охоты на территории области излагается в соответствии с текстом Типовых правил охоты. В отдельных пунктах разрешается исключать часть текста, не имеющего отношения к территории данной области (пункты 6, 12, 22.1, 22.5, 61).
Если на территории области нет бурого медведя, барсука, выхухоли, то пункты 40 - 45, 50, 52 пропускаются, названия глав меняются.
В пунктах 36, 49, 56, 72, 82, 83, 85 необходимо перечислить только те виды животных, которые обитают на территории области.
В пункте 58 указывают только те виды охот, которые могут быть в области.
Пункт 60. С третьей субботы охоту открывают на территории Амурской, Архангельской, Иркутской, Камчатской, Магаданской, Мурманской, Томской, Сахалинской, Читинской областей; Красноярского, Приморского, Хабаровского краев; Бурятской, Карельской, Коми, Тувинской АССР.
Примечание. 30 ноября летне-осеннюю охоту на перелетных птиц закрывают на территории Астраханской, Волгоградской, Ростовской областей; Краснодарского, Ставропольского краев; Кабардино-Балкарской, Калмыцкой, Дагестанской, Северо-Осетинской, Чечено-Ингушской АССР (см. Постановление Совета Министров СССР N 3 от 5 января 1982 г.).

Пункт 68. Срок окончания отлова певчих птиц - 31 мая устанавливают следующие области (см. примечание к пункту 60).
Пункт 81. В пункте оставляют ту часть текста, которая относится к области.
В приложениях 4, 5, 6, 7, 9 необходимо указать только те виды, которые обитают или могут залететь на территорию области.

(Письмо Главохоты РСФСР от 25.01.1988 N 6-17 "Методические указания по подготовке правил охоты на территории области (края, АССР)")

quote:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:
чтот не помню тут это обсуждали? http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=127378

quote:

Всем доброго времени суток.
Объясните, какие правила сейчас действуют, а то вообще ни чего не понятно одни вступают в силу после официальной отмены ппN18 другие в разработке, какие сейчас действуют так и не понял.

quote:

а какова судьба обсуждаемых 512 правил.

"Мабуть, началось!"

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 10 апреля 2012 г. N 98

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ПРАВИЛА ОХОТЫ, УТВЕРЖДЕННЫЕ ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА
ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 16 НОЯБРЯ 2010 Г. N 512

В соответствии с Федеральным "законом" от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793; 2011, N 1, ст. 10; N 25, ст. 3530; N 27, ст. 3880; N 30, ст. 4590; N 48, ст. 6732; N 50, ст. 7343) и "Положением" о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 22, ст. 2581; N 42, ст. 4825; N 46, ст. 5337; 2009, N 3, ст. 378; N 6, ст. 738; N 33, ст. 4088; N 34, ст. 4192; N 49, ст. 5976; 2010, N 5, ст. 538; N 10, ст. 1094; N 14, ст. 1656; N 26, ст. 3350; N 31, ст. 4251, ст. 4268; N 38, ст. 4835; 2011, N 6, ст. 888; N 14, ст. 1935; N 36, ст. 5149; 2012, N 7, ст. 865; N 11, ст. 1294), приказываю:
1. Внести изменения в "Правила" охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении Правил охоты" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 4 февраля 2011 г., регистрационный N 19704), согласно "приложению".
2. Настоящий приказ вступает в силу со дня признания утратившими силу "сроков" добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, "перечня" орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, и "перечня" способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 4, ст. 509; N 9, ст. 1132).

Министр
Ю.П.ТРУТНЕВ

Приложение
к приказу Министерства
природных ресурсов и экологии
Российской Федерации
от 10 апреля 2012 г. N 98

ИЗМЕНЕНИЯ,
КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В ПРАВИЛА ОХОТЫ, УТВЕРЖДЕННЫЕ ПРИКАЗОМ
МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОТ 16 НОЯБРЯ 2010 Г. N 512
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОХОТЫ"

1. "Абзац седьмой пункта 3.2" считать подпунктом "е" и изложить в следующей редакции:
"е) в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с Федеральным "законом" от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 17, ст. 1462; 2003, N 46, ст. 4444; 2004, N 45, ст. 4377; 2005, N 1, ст. 25; 2006, N 1, ст. 10; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 21; N 17, ст. 1933; N 50, ст. 6246; 2008, N 30, ст. 3616; N 49, ст. 5748; 2009, N 1, ст. 17; N 11, ст. 1261; N 30, ст. 3735; 2011, N 1, ст. 32; N 30, ст. 4590; N 48, ст. 6732);".
2. "Пункт 3.3" изложить в следующей редакции:
"3.3. предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным "законом" N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты;".
3. "Дополнить" пунктом 3.3.1 следующего содержания:
"3.3.1. предъявлять по требованию работника юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, документы, указанные в подпункте "г" пункта 3.2 настоящих Правил;".
4. "Пункт 3.5" исключить.
5. В "абзаце четвертом пункта 8.3" слова ", на основании которых будет осуществляться охота" исключить.
6. В "пункте 8.6" слова ", удаление перьев" исключить.
7. В "пункте 22" слова "лося (все половозрастные группы)," исключить.
8. В "пунктах 21.2", "27", "28.2" слова "государственный охотничий контроль и надзор" заменить словами "федеральный государственный охотничий надзор".
9. "Пункт 38" признать утратившим силу.
10. "Пункт 39" изложить в следующей редакции:
"39. Охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней (далее - весенняя охота) и в иные сроки, предусмотренные пунктами 37, 41.".
11. "Примечание к пункту 39" исключить.
12. "Дополнить" пунктом 39.1 следующего содержания:
"39.1. Высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) Республики Адыгея (Адыгея), Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Северная Осетия - Алания, Удмуртской Республики, Чеченской Республики, Чувашской Республики - Чувашия, Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Ивановской области, Калининградской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Московской области, Новгородской области, Орловской области, Пензенской области, Псковской области, Рязанской области, Самарской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тульской области, Ульяновской области, Ярославской области, Еврейской автономной области при определении параметров осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, определяет единый срок весенней охоты во всех охотничьих угодьях, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.".
13. "Пункт 41.4" после слов "Красноярского края" дополнить словами ", Ненецкого автономного округа".
14. "Пункт 41.5" после слов "Усть-Алданского, Чурапчинского" дополнить словами ", Вилюйского, Хангаласского".
15. "Пункт 50" после слова "обучения" дополнить словами "в охотничьих угодьях".
16. "Пункт 52.9" изложить в следующей редакции:
"52.9. применение петель;".
17. "Примечание к пункту 52.9" исключить.
18. "Пункт 53.1" изложить в следующей редакции:
"53.1. стрельба при нахождении в (на) механическом транспортном средстве, летательном аппарате, за исключением стрельбы при нахождении в плавательном средстве с выключенным мотором и прекратившим движение по инерции после выключения мотора, а также отстрела волков при осуществлении охоты в целях регулирования численности охотничьих животных;".
19. "Пункт 53.2" признать утратившим силу.
20. "Пункт 53.3" изложить в следующей редакции:
"53.3. применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил;".
21. "Пункт 54.3.2" изложить в следующей редакции:
"54.3.2. на реках, озерах и водохранилищах, расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Приволжского федерального округа, Северо-Западного федерального округа, Северо-Кавказского федерального округа, Центрального федерального округа, Южного федерального округа, за исключением Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Мурманской области, Ненецкого автономного округа;".
22. "Пункт 54.3.3" изложить в следующей редакции:
"54.3.3. на островах рек, озер и водохранилищ, расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав федеральных округов, указанных в пункте 54.3.2 настоящих Правил, за исключением Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Мурманской области, Ненецкого автономного округа;".
23. "Дополнить" пунктами 54.3.4, 54.3.5 следующего содержания:
"54.3.4. на расстоянии менее 200 метров от уреза воды расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав федеральных округов, указанных в пункте 54.3.2 настоящих Правил, рек и образованных ими водохранилищ, в том числе с учетом их весеннего разлива: Волга, Дон, Кама, Ока, Урал, Шексна, Нева, Западная Двина, Северная Двина, Онега, Волхов, Ловать, Полисть, Шелонь, Вуокса, Свирь, Великая, Ветлуга, Ахтуба, Маныч, Кубань, Протока, Ея, Челбас, Бейчуг, Сосыка, Северский Донец, Хопер, Медведица, Самара, Бузулук, Иловля, Сал, Воронеж, Миус, Кума, Терек, Самур, Белая, Чусовая, Вятка, Клязьма, Цна, Мокша, Сура, Еурслан, Большой Иргиз, Молога, Чограй;
54.3.5. на расстоянии менее 200 метров от уреза воды расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав федеральных округов, указанных в пункте 54.3.2 настоящих Правил, озер, в том числе с учетом их весеннего разлива: Маныч-Гудило, Ладожское, Онежское, Чудско-Псковское, Ильмень.".
24. "Пункт 54.6" изложить в следующей редакции:
"54.6. на рябчиков, лысуху, камышницу в период весенней охоты;".
25. "Дополнить" пунктом 55.1 следующего содержания:
"55.1. Запрещается осуществление любительской и спортивной охоты с собаками охотничьих пород на особо охраняемых природных территориях.".
26. "Пункт 60" исключить.
27. В "Приложении N 1" к Правилам охоты:
а) "строку 6" после слов "по 15 января" дополнить словами "(продолжительность не более 90 дней)";
б) в "строке 14" слова "взрослые самцы" и "с 15 апреля по 31 мая" исключить;
в) в "строке 15" слова "взрослые самцы" и "с 15 апреля по 31 мая" исключить.
28. В "Приложении N 3" к Правилам охоты:
а) "строку 4" после слова "камчатский" дополнить словами ", монгольский (тарбаган)", после слов "суслика-песчаника)" дополнить словами ", хомяки".
б) в "строке 8" слова "Соболь, норка" заменить словом "Норка";
в) "дополнить" строкой 11 следующего содержания:

┌────────────────────────^ 72;────────────┬────────────& #9472;──────────────────────┐

│Соболь │с 15 октября по 28(29) февраля │

└────────────────────────^ 72;────────────┴────────────& #9472;──────────────────────┘

А, еще пункт 60 убрали, про отстрел волков и ворон. Теперь только по разрешению.

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Originally posted by Всеволод:

А, еще пункт 60 убрали, про отстрел волков и ворон. Теперь только по разрешению.

quote:

А где это в оригинале есть? В консультанте пока нету.

С уважением, Алексей

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Originally posted by Всеволод:
А никак похоже...

Охотиться руками будем!?

С уважением, Алексей

quote:

А все вместе, т.е. правила с новой редакцией?

Исключили пункт N 60, а как теперь нп волка легально охотить??

quote:

39. Охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней (далее - весенняя охота) и в иные сроки, предусмотренные пунктами 37, 41.".

АДМИНИСТРАЦИЯ
ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ГУБЕРНАТОРА
18.05.2012 N 507
Об утверждении видов разрешенной охоты
и параметров осуществления охоты
на территории Владимирской области

2. Параметры осуществления весенней охоты :
2.1.Весенняя охота осуществляется в следующие сроки:
Водоплавающая дичь (гуси, селезни уток)
С 3-й субботы апреля в течение 10 календарных дней
Боровая дичь (вальдшнеп, самцы глухаря, самцы тетерева)
С 11-го дня начала охоты на водоплавающую дичь в течение 10 календарных дней
http://gohi.avo.ru/i...27-17&Itemid=30

quote:

Originally posted by Алексей 44:

То есть все таки...

39. Охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней на водоплавающую дичь и в течение 10 календарных дней на боровую дичь (далее - весенняя охота) и в иные сроки, предусмотренные в пунктах 37, 41 настоящих Правил <*>.
------
<*> При определении высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) параметров осуществления охоты, сроки весенней охоты на боровую дичь не должны совпадать со сроками весенней охоты на водоплавающую дичь.

quote:

Originally posted by Алексей 44:

http://gohi.avo.ru/i...27-17&Itemid=30

quote:

Лёш, так вроде в прошлом году обсуждали..., по моему ничего не поменялось...

А разве вот не это последняя редакция? Приказом N98 внесены изменения.
http://base.consultant.ru/cons...se=LAW;n=130542

"39. Охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней (далее - весенняя охота) и в иные сроки, предусмотренные пунктами 37, 41." (пункт 37 - это про охоту в научных целях, пункт 41 про осеннюю и т.д.)
11. "Примечание к пункту 39" исключить. - то есть убрать как раз
вот это:
сроки весенней охоты на боровую дичь не должны совпадать со сроками весенней охоты на водоплавающую дичь.

quote:

уже нет такого документа...

ЗЫ - или я ничего уже в их замутах не понимаю, или они сами в трех елках заблудились, или что то третье
чессно слово - сейчас учу английский, разбираться легче чем в их приказах.

В общем я на природу бухать до 13го, а там глядишь УЖ ЧТО НИБУДЬ да вступит в силу с 15го

quote:

Originally posted by Алексей 44:

А разве вот не это последняя редакция?

quote:

Originally posted by Sergey10:

Изменения опубликованы в РГ

------
10. Пункт 39 изложить в следующей редакции:

"39. Охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней (далее - весенняя охота) и в иные сроки, предусмотренные пунктами 37, 41.".

11. Примечание к пункту 39 исключить.
------

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Originally posted by Всеволод:
Вот для некоторых эту возможность и прикрыли.

так ведь невнятно как то прикрыли...
если следовать букве Правил, то можно 10 на боровую, 10 на водоплавающую.
а вот насчёт южные-северные, это по моему есть толкование приказа, со всеми вытекающими....

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Отменен он.

http://www.rg.ru/2012/06/08/ohota-dok.html

"Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 10 апреля 2012 г. N 98 г. Москва
"О внесении изменений в Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512"

...

4. Пункт 3.5 исключить."

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

непонятно а на основании чего я обязан показывать документы представителю охотхозяйства? а если не покажу? нарушение правил охоты со слов представителя охотхозяйства?

В рамках производственного контроля напишут на вас сообщение (только не понятно на кого если документы не покажите?) и как бы передадут инспектору. В принципе если если будет у вас такой случай можете начать дело по проверке законности этого положения Правил в ВС. Все как обычно..

quote:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:
а если не покажу? нарушение правил охоты со слов представителя охотхозяйства?

И видеозапись прилагается. 21 век на дворе...

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Originally posted by Всеволод:

И видеозапись прилагается. 21 век на дворе...

А вообще был прецедент - как-то раз позвонил в гостехнадзор и попросил рассказать, на кого зарегистрирован голубой МТЗ такой-то номер. Фамилию мне не сказали, но сведений было вполне достаточно, чтобы при желании найти хозяина в течение 1 дня. Так это я, хрен с бугра, никто и звать никак. Если запросит госорган (в который обратится охотпользователь), назовут и фамилию.

Да, джипера, с которым случайно встретился в лесу, нашел через месяц за полдня. Тупо 1 час просматривал фото в тырнете, потом создал тему на оффроадмастере, и через пару часов уже подсказали телефон. 21 век, аднака.

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Originally posted by Всеволод:

Да, джипера, с которым случайно встретился в лесу, нашел через месяц за полдня. Тупо 1 час просматривал фото в тырнете, потом создал тему на оффроадмастере, и через пару часов уже подсказали телефон. 21 век, аднака.

Это городские-залетные. Аборигены знают друг друга в лицо, не так их и много.

З.Ы. Да, ФИО охотнадзоровцев и результаты рейда потом тоже узнали. Всего лишь написав письмо в ихнюю контору.

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

что теперь с типовыми?

Свинью большую подложил нам г-н Трутнев отменой п. 3.5 ПО.
Так, что при нахождении с оружием в охотугодьях действует ст. 57 ЗоОх:

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается НАХОЖДЕНИЕ в охотничьих угодьях физических лиц с ОРУДИЯМИ охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
__________
Теперь только остается доказывать, что не охотишься, а транспортируешь оружие и ссылаться на решение ВС РФ от 11.11.2008г. N ГКПИ08-1683, в котором указано, что правомерная транспортировка оружия согласно п.п. 75, 77 ПП 814 не может приравниваться к охоте.

При этом следует ссылаться и на ст.1 ЗоОх:
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
При транспортировке нет признаков ч.5 ст. 1 ЗоОх.

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Originally posted by серега2:
Парни,по нарезным калибрам,я так и не понял.Остались ограничения или нет?

С нарезным на копыта, ограничений нет!

С уважением, Алексей

quote:

Originally posted by Алексей Голова:

С нарезным на копыта, ограничений нет!

С уважением, Алексей

quote:

Originally posted by серега2:

Всетаки нет

quote:

Originally posted by Atos409:

Особо расслаблятся не стоит.Позабыли,проиппали но сделают ограничения.

quote:

Originally posted by серега2:

Почему то и мне так кажется.

Блин скан не цепляет в общем дословно так:

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении Правил охоты", данный Приказ вступает в силу со дня признания утратившими силу сроков добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, перечня орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению и перечня способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты".
В настоящее время для определения перечня орудий и способов добывания объектов животного мира следует руководствоваться
постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты".

Без комментариев.

quote:

vladimir_kp

posted 28-6-2012 15:07
quote:
Originally posted by серега2:

Почему то и мне так кажется.

Затупили просто, говорят руководствоваться ПП 18 хотя оно уже не действует
Блин скан не цепляет в общем дословно так:

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении Правил охоты"...
В настоящее время для определения перечня орудий и способов добывания объектов животного мира следует руководствоваться
постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты".

Без комментариев.

А может с 15.06.2012г. руководствоваться тем, что подписал ВВП?
С каких это пор министры отменяют постановления Председателя правительства РФ?
ВВП отменил Правила добывания и, следовательно, все приложения к ним.Эти приложения по орудиям, срокам, способам утверждены ПП 18 и 171, которые согласно ПП 395 признаны утратившими силу.
Вроде все на русском языке написано.

А что там придумал г. Трутнев в своем приказе 512 - его проблемы. У него на почве запретительства видно крыша поехала - приказывает руководствоваться документами, отмененными Председателем Правительства РФ. Давно его надо было выгнать из МПР.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. N 395

О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ
ОТДЕЛЬНЫХ АКТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Признать УТРАТИВШИМИ силу:
постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 852 "О ПРАВИЛАХ, СРОКАХ и ПЕРЕЧНЯХ разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 31, ст. 3750);

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 4, ст. 509);

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. N 171 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 9, ст. 1132).

2. Настоящее постановление вступает в силу с 15 июня 2012 г.

Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН
__________
УТВЕРЖДЕН
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 10 января 2008 г. N 18
П Е Р Е Ч Е Н Ь
орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты,
разрешенных к применению
__________

УТВЕРЖДЕН
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 10 января 2009 г. N 18
П Е Р Е Ч Е Н Ь
способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты,
разрешенных к применению
__________

quote:

Всеволод
posted 26-6-2012 19:16
Угу. А нахождение не охота.

Транспортировка - формально "нахождение с оружием". Но ВС РФ правомерную транспортировку оружия согласно п.п. 75, 77 ПП 814 не приравнивает к охоте.
К тому, же ни в одном НД по оружию нет запрета транспортировки в охотугодьях, которые практически занимают большую часть территории РФ. Как нет в НД и определений равнозначности терминов "нахождение" и "транспортировка".

Судиться в таких случаях надо - до КС, а не "угукать".
Не должны ЗоО и ЗоОх противоречить между собой. И этот вопрос в компетенции КС.
А ЗоОх в этой части составлен дебилами под руководством Комаровой - ярой противницы охоты.
Если они уже ввели в закон термин "нахождение с оружием", то должны были разъяснить его признаки, как делается во всех законах по применяемым в них терминам.
Поскольку под этот термин попадает и ношение и транспортировка и, в некоторых случаях, хранение.
По этим основаниям термин "нахождение с оружием" не соответствует критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы. Также этот термин не предусмотрен в качестве вида оборота гражданского оружия, предусмотренных в ЗоО.

quote:

Originally posted by svarnoi:

svarnoi

quote:

Originally posted by BOLOMYT:
х ОПН 39 ХМРЕПЕЯМН!

quote:

BOLOMYT
posted 3-7-2012 00:24
Про 39 патрон хотел узнать.

Правила охоты в РФ.
Запрещается:
53.3. применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь.

42. Охота на вальдшнепа осуществляется с применением охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

Других запретов по нарезному оружию нет. Ни по калибрам, ни по длинам патронников.

quote:

Выходит того же рябчика,можно с девятки стрелять?

quote:

Originally posted by спех:

И Мишу из 22

Вот например в Костромской области
http://dpr44.ru/index.php?go=News&in=view&id=230

определены даже ЧАСЫ охоты
ну и стандартно - запрет на охоту по птице с нарезным (с ЛЮБЫМ нарезным)
комбинашки можно выкидывать...

quote:

комбинашки можно выкидывать...

Ну и кто вам это сказал?

Запрещается:
53.3. применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и НАРЕЗНЫХ СТВОЛОВ охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь.

Стреляйте из гладкого и всё.

__________
А по поводу остальных ограничений - они не должны противоречить Правилам охоты в РФ:
Ст. 23 ЗоОх-
5. На ОСНОВЕ ПРАВИЛ ОХОТЫ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.
__________
У нас в области это проходили при ТПО в РСФСР - губернатор запретил охоту с МК нарезным центрального боя. Этого запрета в ТПО не было. Областной суд отменил этот запрет. Решение N 3-41-2007.
Так, что готовьтесь к судам - дураков на местах много.

quote:

спех
posted 3-7-2012 15:36
quote:
Выходит того же рябчика,можно с девятки стрелять?
И Мишу из 22

Вообще то правильно все сделано - для тех, кто с головой.
А без головы на Мишу можно и с рогаткой пойти.

quote:

А без головы на Мишу можно и с рогаткой пойти

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

quote:

Originally posted by svarnoi:

Так, что готовьтесь к судам - дураков на местах много.

У нас ПОКА ЧТО без суда отменили подобную хрень, рассказывал уже. ИМХО, к осени снова примут.

Один из главных споров в нашем охотзаконодательстве, на самом деле. Может ли губер устанавливать что угодно по своей воле. На местах убеждены, что да.

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Так, что готовьтесь к судам - дураков на местах много.

Комби, это ладно, а вот нахрена заранее устанавливать сроки весенней?
Ведь, думается, Министерством природы не зря были отданы права
определения сроков открытия весенней охоты в компетенцию местных властей регионов РФ.
Это было сделано, полагаю, для того, что бы на местах могли открывать
весеннюю охоту, ориентируясь на действительные погодные условия и
реальное положение с наличием дичи в угодьях в каждый конкретный год.
В постановлении же, сроки весенней охоты указаны жестко, без
возможности редактировать их - правильно, нахрена каждый год что то выдумывать, пусть открываются по сугробам, или когда весь пролет уже прошел...

quote:

выглядит нормально

quote:

Originally posted by Алексей 44:

открываются по сугробам, или когда весь пролет уже прошел...

Именно так у нас и поступают, волею губернатора каждый раз сдвигая сроки весенней. Ибо наш департамент зело против весенней охоты вообще. Последние 2 года все уже на яйцах сидело, а перед этим сами по яйца в снегу охотились.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Не может. И к тому же все распоряжения губернаторов, согласно ст. 23 ЗоОх, должны издаваться на ОСНОВЕ Правил охоты в РФ.

Я привел пример по оружию в # 494.
Запрет в местных правилах МК оружия ЦБ, которого не было в ТПО в РСФСР, был отменен с первого захода в областной суд.
Прилагаю сканы решения суда для тех, кто "верит" во всемогущество губернаторов. А запрет по МК бокового огня был мною успешно оспорен в ВС РФ. Решение ГКПИ07-385

quote:

Originally posted by Sergey56: а между тем ... , выглядит нормально:

лично у меня не вызвало однозначности понимания, на чьей стороне РОРС (в данной гумаге), на стороне:
- зверя, - охотника или - самого РОРС (!)

IMHO: Еще одна попытка перетянуть одеяло и не забыть про "самого себя"(РОРС)(!).
В итоге: общее впечатление - подпорчено.

quote:

Эти господа, указывая на конкретные проблемы, стараются подвести их решение в свою пользу

Да г-н Бендерский только этим и занимается все время. Мы, рядовые охотники, ему до фонаря.

quote:

идиотизм в стране

quote:

Originally posted by спех:

зато у нас песни хорошие

quote:

Originally posted by Atos409:

обещал составить на меня протокол обьяснив что он ничего об новых правилах не знает

quote:

Originally posted by Дмитрий Львович:

Действуют с 15.06.2012 г.с изменениями внесенными Приказом N 98 от 10.04.2012 г.

quote:

Originally posted by Egalitist:
Сейчас в связи с давлением зеленых и темно-зеленых (ВВФ и Гринпис) в Охотдепартаменте рассматривается вопрос об изменении норм Правил охоты, регламентирующих использование транспортных средств.

А что там еще можно регламентировать, если все уже запрещено, фактически? Запретить волков с транспорта стрелять?

quote:

может, в стартовом посте размещать Правила в действующем виде

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

quote:

Originally posted by Suzdal:
Что-то я не обнаружил в Правилах запрета на стрельбу влёт на весенней охоте. Однако прописан запрет.

54.5. на самок: уток, глухарей, тетеревов в период весенней охоты;

То есть, стрельнув весной по стае уток, вероятность стать нарушителем Правил охоты 50х50%. Упал селезень, нет нарушения, упала утка, есть нарушение.
Русская рулетка Федерального законодательства РФ.

В том то и дело что стрелять по стае уток права вы не имеете....охота только на селезня .....с чучелами или подсадной....и из укрытия...

quote:

в первом посте не все сканы???

quote:

вне сезона получается никак, приравнивается к охоте.

quote:

[B][/B]

quote:

Originally posted by Evgeniy primorie:

так где написано, что приравнивается?

quote:

ч.2 Ст.57 ФЗ-209 "Об охоте и сохранении ...."
#528 IP
P.M. Ц

quote:

Originally posted by StarMeh:

Пункт 3.5 исключили, вне сезона получается никак, приравнивается к охоте.

quote:

А где написано каким калибром и кого разрешено добывать?

quote:

RodionVeselov

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

Подпункт <б> пункта 53.6 Правил охоты, изложить в следующей редакции:
<б) иного оружия, не отнесенного в установленном порядке к охотничьему оружию, за исключением применения луков при осуществлении любительской и спортивной охоты, а также луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира;>.

quote:

в какой теме сейчас можно отследить изменения правил (федеральных)....тут???

quote:

Originally posted by MisterFix:

могу охотится на птицу только с легавыми и подружейными

quote:

Перечитайте Правила еще раз (п.43) В п.44 устанавливаются особые сроки охоты для подружейных собак.

------
С уважением,А.

quote:

Priob70
posted 7-10-2013 10:52

У меня комбинашка 22 WMR х 20. Имею ли я право с ней появиться в ЛЕСУ, имею путевку на куропаток и зайцев, и вернуться с добычей ???
На косачей и глухарей лицензии тоже выдают, но они уже платные.

Правила охоты:
53. При осуществлении охоты запрещается:
53.3. применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ осуществления ОХОТЫ на горную и боровую дичь В СРОКИ, указанные в ПУНКТЕ 41 настоящих Правил;
(п. 53.3 в ред. Приказа Минприроды России от 10.04.2012 N 98)

Из этого следует, что с вашей комбинашкой можно охотиться:
На серую куропатку только с гладкого ствола комбинашки.
На зайцев, лис - с обеих стволов комбинашки.
На косачей, глухарей и белую куропатку с гладкого ствола при любой открытой охоте на эту дичь; с нарезного ствола разрешена охота летом - осенью - зимой.

А насчет права появиться с вашей комбинашкой в охотугодьях - можно при наличии разрешения на охоту. И не имеет значения на какую дичь разрешение.

------
С уважением,А.

quote:

А куропатка разве не боровая дичь?

Я имел в виду куропатку серую - у нас белой нет.
А если белая - то это боровая и охота на неё как на тетерева с глухарем.
Надо вам было в вопросе точнее это указать - на какую куропатку охота.

Свой ответ 559 дополнил.