Законодательство об охоте
Частная собственность на территоррии охот. угодий. 8.37.
Всем привет. Сразу к сути вопроса. Есть охотугодия охотпользователя, один человек пошел с ружьем на один из участков, его поймали, никого не стрелял, сезон охоты закрыт. Но данный участок есть частные владения другого человека, к охоте который отношения не имеет, там есть пруд с леском, этот пруд используют для разведения рыбы, в егрн данная земля принадлежит частному лицу. Вопрос, правомерно ли составление протокола по 8.37 ч 2. в данном случае?
Все охотресурсы принадлежат государству и независимо от того,где производится незаконная охота (госсобственность,частная собственность,другое землепользование)осуществляется привлечение к ответственности, если совершено правонарушение.В подобных случаях право собстбвенности на землю не имеет значение.
quote:Все охотресурсы принадлежат государству и независимо от того,где производится незаконная охота (госсобственность,частная собственность,другое землепользование)осуществляется привлечение к ответственности, если совершено правонарушение.В подобных случаях право собстбвенности на землю не имеет значение.
Так охоты и не было, было только нахождение с оружием на вот этой частной территоррии.
Вы прежде нарушаете ,а потом начинаете спрашивать .
Да ,вы нарушили правила охоты.И без разницы на какой земле вы были .Охота это не только стрельба ,как вы сказали ,а и нахождение с оружием в угодьях и ДР определения тоже .Все написано в правилах
quote:Вы прежде нарушаете ,а потом начинаете спрашивать .
Да ,вы нарушили правила охоты.И без разницы на какой земле вы были .Охота это не только стрельба ,как вы сказали ,а и нахождение с оружием в угодьях и ДР определения тоже .Все написано в правилах
По авшим словам, если я зайду в ваш дом с зачехленным оружием, тоже правила охоты нарушил?
quote:Изначально написано Гранатомётчик:
По авшим словам, если я зайду в ваш дом с зачехленным оружием, тоже правила охоты нарушил?
Может быть ,но другие правила.
Нарушение неприкосновенности жилища с вытекающими из УК РФ последствиями.
quote:Нарушение неприкосновенности жилища с вытекающими из УК РФ последствиями.
Но не охота, ведь правда?
quote:,а и нахождение с оружием в угодьях и ДР определения тоже .Все написано в правилах
каким пунктом правил подтвердите свой опус?
Когда уже закончится этот бред с приравнивания транспортирование ОРУЖИЯ. К нахождение в охот угодиях с ОРУДИЯМИ Охоты. Сам отвечу;никогда. Для большинства нет разницы.
quote:Изначально написано авганец:
каким пунктом правил подтвердите свой опус?
Я исхожу из написанного топик стартером ."был на одном из участков охотхозяйчтва ,естественно охота закрыта ,ружье при мне ,но не стрелял.
Не стрелял ,это не показатель отсутствия охоты.
Он же не сказал ,я шел из одной деревни в другую лесом при мне было зачехленное ,разряженное оружие и я его транспортировал.Поэтому как он написал так ему и ответил
quote:Он же не сказал ,я шел из одной деревни в другую лесом при мне было зачехленное ,разряженное оружие и я его транспортировал.Поэтому как он написал так ему и ответил
так что он , по вашему, нарушил? какой пункт правил?
quote:Да ,вы нарушили правила охоты.И без разницы на какой земле вы были
это же ваше?
quote:Сам отвечу;никогда. Для большинства нет разницы.
соглашусь! неужели так трудно прочитать и ПОНЯТЬ , ЧТО прочитал?!!! Ведь в правилах по РУССКИ написано ... ОРУДИЯМИ! Почему у многих это превращается в ОРУЖИЕ??? Не понятно
Что нарушил надо спросить ,тех кто составлял протокол 8.37 ч 2.т к я полагаю топик не все нам рассказал что ,где и как.
quote:Что нарушил надо спросить ,тех кто составлял протокол 8.37 ч 2.т к я полагаю топик не все нам рассказал что ,где и как
Еще раз человек шел с зачехленным разряженным ружьем по частной территоррии эта территоррия относится к рыбному хозяйству, там где разводят рыбу, дичь не преследовал и не выслеживал, его поймали егеря местного частного охотхозяйства с применением силы (это отдельная история уголовная), не было ни выстрелов и прочего. С зачехленным оружием произвести охоту нельзя, а приравнивание к охоте с ружьем действвует только на охотугодиях, но территоррия к охотугодиям не имеет никакого отношения. Собственно в этом и суть.
В протоколе так и написано находился с ружьем там-то там-то и всеп, 8.37 часть 2.
quote:Изначально написано Гранатомётчик:
Еще раз человек шел с зачехленным разряженным ружьем по частной территоррии эта территоррия относится к рыбному хозяйству, там где разводят рыбу, дичь не преследовал и не выслеживал, его поймали егеря местного частного охотхозяйства с применением силы (это отдельная история уголовная), не было ни выстрелов и прочего. С зачехленным оружием произвести охоту нельзя, а приравнивание к охоте с ружьем действвует только на охотугодиях, но территоррия к охотугодиям не имеет никакого отношения. Собственно в этом и суть.
Вот сейчас вы первый раз пишите ,ружье было зачехленное.
Любое хозяйство имеет границы и описания этих границ.Пруд ,пусть и рыборазводный,частный находится на территории хозяйства и входит в его границы.Если там иное ,то в охотхозяйственном соглашении все описано.Так что пруд это охотугодья по закону ,хотя он и частный,как и огороды и земли частные вынесенные за пределы населенных пунктов тоже являются землями охотхозяйчтва.
Коль у вас сомнения ,тогда более детально уточните ,входит ли этот водоем в общую площадь охотхозяйчтва.Упор на то ,что он частный аргументом в споре не будет.
Спор ни о чём:нахождение с ружьём в охотугодьях уже охота и не имеет значение, в чехле оно или расчехлено.И пруд для разведения рыбы на территории охотхозяйства тоже охотугодья.
quote:Спор ни о чём:нахождение с ружьём в охотугодьях уже охота и не имеет значение, в чехле оно или расчехлено
ещё один знаток законов. Модератору уже пора банить за такое. Надоело уже . Прочитайте вы правила в конце-концов! В разделе ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО об охоте писАть такую чушь через столько времени после принятия новых правил! Чем подтвердите свой опус? какими НПА?!
quote:ещё один знаток законов. Модератору уже пора банить за такое. Надоело уже . Прочитайте вы правила в конце-концов! В разделе ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО об охоте писАть такую чушь через столько времени после принятия новых правил! Чем подтвердите свой опус? какими НПА?!
Он скорее всего из тех самых приравнивателей.
quote:Спор ни о чём:нахождение с ружьём в охотугодьях уже охота и не имеет значение, в чехле оно или расчехлено.И пруд для разведения рыбы на территории охотхозяйства тоже охотугодья.[B][/B]
Т.е. если я зайду к вам в огород с зачехленным ружьем, который огорожен забором, то я охочусь?
1.ПП 814 ст.63-. НОШЕНИЕ огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а ог
нестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
2. ПП814. ст. 77- ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.
3. правила охоты. п.3- ОХОТА - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой ;1;.
4. правила охоты. п.4.- К ОХОТЕ ПРИРАВНИВАЕТСЯ нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с ОРУДИЯМИ охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами ;2;, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля ;3;.
5. ФЗ об охоте ст.1 п.5.- ОХОТА - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой
6.ФЗ об охоте ст.1 п.6.- ОРУДИЯ ОХОТЫ - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ;
в НПА весь ваш вопрос разложен по полочкам. ОХОТинспектор - это связанное с ОХОТОЙ. причём тут ТРАНСПОРТИРОВКА оружия?
edit log
выпишите себе это на отдельную бумажку. Специально, для неумеющих осознавать прочитанное, выделил нужные , для осмысливания прочитанного, места. Удачи
quote:Originally posted by zdoros:
Охота это не только стрельба ,как вы сказали ,а и нахождение с оружием в угодьях и ДР определения тоже .Все написано в правилах
В правилах не написано, что нахождение с оружием равно охоте.
А вот этот скрин и написанное в нем, мне до сих пор так и не понятно - ну откда берется этот бред про дороги общего пользования то?
И это, если еще не принимать в расчет, что подобные скрины в качестве подтверждения своих слов в правовом разделе - моветонище.Незнание законов ведёт к их неисполнению*неисполнение к наказанию*наказание к возмущение, возмущение - результат незнания. Вывод.. Незнание закона в части тебя касающегося==бардак.
quote:бардак
Голову нормальным людям засрали всякой бредятиной, напридумывали что аж сами с трудом понимают чего наваяли. Тут играем, тут не играем, тут селёдку заворачиваем, правила меняют как посты строчат в контактах, попробуй потом сельскому мужику разберись в этом "компоте". А "на земле" этой неразберихой пользуются всякие гниды, пишут протоколы за всякую ерунду и нервы мотают на ровном месте людям.
quote:Написано!К охоте приравнивается нахождение в охотугодьях с орудиями охоты! Оружие, не зависимо, зачехлено оно или нет, это орудие охоты.Изначально написано hanter741:
[B]
В правилах не написано, что нахождение с оружием равно охоте.
Смотрю самые безграмотные тут перевозбудились, да еще требуют банить других, кто хоть что то понимает в нормативно-правовых актах, клоуны!
quote:Изначально написано авганец:
ещё один знаток законов. Модератору уже пора банить за такое. Надоело уже . Прочитайте вы правила в конце-концов! В разделе ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО об охоте писАть такую чушь через столько времени после принятия новых правил! Чем подтвердите свой опус? какими НПА?!
Вот тебя и забанить! Что бы людей под протоколы не подводил.
quote:Originally posted by Пиначет:
Оружие, не зависимо, зачехлено оно или нет, это орудие охоты
Раз вы так
quote:, то не затруднит ли привести цитату из конкретного НПА, которая подтвердит это ввсказывание?Originally posted by Пиначет:
хоть что то понимает в нормативно-правовых актах,
quote:Изначально написано hanter741:
, то не затруднит ли привести цитату из конкретного НПА, которая подтвердит это ввсказывание?
Правила Охоты, глава 1, пункт 4:
К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами,
Ружье это орудие охоты!
6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;
(в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 280-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
По поводу данного случия, с чего собственно началась тема,
Данный пруд скорее всего не частная собственность, арендатор думаю взял его в аренду на правах сервитута, т.е. на данной територии могут осуществляться разные типы деятельности, рыбовод разводит рыбу, охотники охотятся, так как это так же и територия охотугодий, и эти деятельности друг с другом никак не связаны! Я конечное не видел документов, как оформлена деятельность этого рыбовода, но в большинстве случаев это осуществляется таким образом.
Т.е. то что он был оштрафован за нахождение там с оружием без путевки, абсолютно законно.
Ух. Какой грамотный!!! Норму до конца дочитать пробовал. Ну раз так,,, допиши--что есть оружие*? ,,, охота.??,, транспортирование, где разрешено?ношение,использование где разрешено? Сложи 2+2.
quote:Изначально написано vjyfijyjr1971:
Ух. Какой грамотный!!! Норму до конца дочитать пробовал. Ну раз так,,, допиши--что есть оружие*? ,,, охота.??,, транспортирование, где разрешено?ношение, где разрешено? Сложи 2+2.
Еще один перевозбужденный, давайте бред закончим писать! Откуда вы только вылазите? Все прекрасно там складывается!
Да, складывается,так сложите,, орудия охоты не равно оружие. Откуда берете ь,,, такие приравниватили.
quote:Пиначет
для таких как вы специально выложил сборник понятий в НПА по поводу вашего бреда. Тоже с понятийным аппаратом проблема? Уже и выделенное не осмыслить? тогда, для таких как вы, только знаменитая фраза Лаврова.
обращение к ТС: мне кажется, что ответ на ваш вопрос по вашей проблеме, был дан на основе НПА т.е.- "по закону". Предлагаю тему закрыть, потому что , наиболее рьяные и упоротые "приравниватели" и "наказатели" в этом вопросе, скоро начнут хамить . У них так всегда. Когда заканчиваются аргументы, скатываются на личности и хамство.
quote:Изначально написано авганец:
обращение к ТС: мне кажется, что ответ на ваш вопрос по вашей проблеме, был дан на основе НПА т.е.- "по закону". Предлагаю тему закрыть, потому что , наиболее рьяные и упоротые "приравниватели" и "наказатели" в этом вопросе, скоро начнут хамить . У них так всегда. Когда заканчиваются аргументы, скатываются на личности и хамство.
Именно! Вот товарищ Афганец яркий тому пример!это насчет аргументов и хамства.Ты все правильно выложил! Но с чего ты взял что зачехленное оружие перестает быть "орудием охоты"? Где в нпа это указано? Нигде! Так что не надо навязывать собственные умозаключения и выдавать их за истину!
Таки мы увидим аргументы от пиначета о приравнивания транспортирование оружия к использованию на охоте орудий охоты.? Сомневаюсь. И да, тема себя исчерпал,, далее срач.
quote:Таки мы увидим аргументы от пиначета о приравнивания транспортирование оружия к использованию на охоте орудий охоты.?
А как сформулировано обратное в правилах?
quote:Изначально написано ALEX55555:
А как сформулировано обратное в правилах?
Там написано предельно ясно! даже если и возможны какие иные толкования в сумеречных мозгах, то инспекцией а далее и судами они будут толковаться только в одном значении! Совсем не в пользу инакомыслящих охотников.
Когда готовились поправки к правилам охоты, там да, изначально хотели оговорить эти моменты, и разделить ношение и транспортировку в охотугодьях, но! Увы и ах, законодатели не пошли на это, хотя охотники с нетерпением ждали таких изменений.
лавров прав. бесполезно. Давайте так;- вы собираетесь на охоту. берёте ружьё в чехле и выходите из дома к машине на стоянке. между подъездом и машиной -наряд (патруль) И? По вашему - протокол?
quote:Там написано предельно ясно!
скажу вам больше. Там даже ТРУДНО вообще по другому трактовать то, что написано. Но вы умудряетесь. Вы редкость
quote:Изначально написано авганец:
лавров прав. бесполезно. Давайте так;- вы собираетесь на охоту. берёте ружьё в чехле и выходите из дома к машине на стоянке. между подъездом и машиной -наряд (патруль) И? По вашему - протокол?
А где здесь охотугодья?
quote:А где здесь охотугодья?
так ответьте на вопрос? протокол? и по какой статье и за что? Когда сможете ответить - замените подъезд и стоянку на угодья.
ещё раз - ОХОТ инспектор - это про ОХОТУ. А охота у нас ЧТО?
Лавров просто гений. Согласен.
quote:Изначально написано авганец:
лавров прав. бесполезно. Давайте так;- вы собираетесь на охоту. берёте ружьё в чехле и выходите из дома к машине на стоянке. между подъездом и машиной -наряд (патруль) И? По вашему - протокол?
Конечное нет! вы же не в охотугодьях! зачем вы чушь пишите?
Чувствую хорошо что ужесточили получение медсправок на оружие)) скоро все авганцы отсеяться.
quote:Изначально написано авганец:
так ответьте на вопрос? протокол? и по какой статье и за что? Когда сможете ответить - замените подъезд и стоянку на угодья.
Ты почему трудный то такой? тебе уже вылаживали нпа из правил охоты, ты сам вылаживал тоже самое, и так и понять простейшее не в состоянии! печально мне за вас.
quote:Конечное нет! вы же не в охотугодьях!
Ну тут тоже спорно. Пошёл мужик с зачехлённым ружьём от своего дома до автобуса и двигается по территории хозяйства, это как расценивается правилами охоты?
quote:Черным по белому написано: "к охоте приравнивается нахождение в угодьях с орудиями охоты", ружье, хоть зачехленное, хоть не зачехленное, это орудие охоты, и если вы думаете что то что вы дичь не выслеживаете это не охота, то это не так!Изначально написано авганец:
ещё раз - ОХОТ инспектор - это про ОХОТУ
.
quote:Изначально написано ALEX55555:
Ну тут тоже спорно. Пошёл мужик с зачехлённым ружьём от своего дома до автобуса и двигается по территории хозяйства, это как расценивается правилами охоты?
Вот в том то и печаль! наше недоработанное законодательство.
Я в печали. Быстрее отсеются приравнивателей к столбу и к любому кусту на дорогах общего пользования.
quote:Вот в том то и печаль!
Это не печаль, это писдец, такого долбоебизма наверное нет ни в одной стране. Эти правила придумывали идиоты натуральные.
Это шедевр. Пиночет,, растолкуйте мне не грамотно у, что значит Орудия охоты?? И скажи где посмотреть, что ты правду написал(по закону)
quote:Изначально написано vjyfijyjr1971:
Это шедевр. Пиночет,, растолкуйте мне не грамотно у, что значит Орудия охоты?? И скажи где посмотреть, что ты правду написал(по закону)
6)орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 280-ФЗ)
Сколько можно вылаживать одно и тоже?
Вот травмат к охотничьему не относится,хоть и оружие, но не орудие охоты, с ним в охотугодьях к охоте не приравняют, с охотничьим, да!
Так
Вас не смущает написаное-используемые при осуществлении охоты? Если - нет. Можно понятие охоты раскрыть? НПА конечно.
quote:Изначально написано ALEX55555:
Это не печаль, это писдец, такого долбоебизма наверное нет ни в одной стране. Эти правила придумывали идиоты натуральные.
Отнюдь, не соглашусь с Вами, эти и именно такие правила, как мне кажется, придумали далеко не идиоты. Всё это сделано с дальним прицелом, на уничтожение культуры охоты, сколько уже людей плюнули на всё и продали оружие, чтобы не связываться с этим долбоебизмом.
quote:Изначально написано vjyfijyjr1971:
ТакВас не смущает написаное-используемые при осуществлении охоты? Если - нет. Можно понятие охоты раскрыть? НПА конечно.
Нет, не смущает, там указано в неопределенном времени, т.е. не обязательно использовать их в настоящий момент.
Ох, ну ладно. Но есть нюанс-использование оружия указано в пп. РФ. 814.XII.. (г).. Вы возможно это читали. Если да, то п. 63. Вам знаком. Вот скажите как осуществляется ношения оружия на охоте.?
quote:Нет, не смущает, там указано в неопределенном времени, т.е. не обязательно использовать их в настоящий момент.
весёлый мужчинка! или троль? модератор забаньте этого субьекта
quote:Изначально написано авганец:
весёлый мужчинка! или троль? модератор забаньте этого субьекта
Т.е. ты перевозбудился, скачешь, оскорбляшь других, потому что других аргументов выложить не можешь, и еще предлагаешь банить тех кто излагает свои мысли оперируя исключительно нормативно-правовыми актами? Да, это явное проявление клинического случая!
Таки, что про ношение, ответа есть?
quote:Изначально написано vjyfijyjr1971:
Таки, что про ношение, ответа есть?
Что именно вы хотели узнать?
Пост. 64.вопрос там.
quote:Изначально написано vjyfijyjr1971:
Ох, ну ладно. Но есть нюанс-использование оружия указано в пп. РФ. 814.XII.. (г).. Вы возможно это читали. Если да, то п. 63. Вам знаком. Вот скажите как осуществляется ношения оружия на охоте.?
Вы как я понимаю отождествляете понятия: ношение оружия, и нахождение с оружием?
Вот если бы в правилах было: Ношение оружия в охотугодьях приравнивается к охоте... тогда бы да, все бы встало на свои места, но там указано именно "нахождение". Поэтому возникает такая неразбериха, а четкого трактования понятия "нахождение" нет! Я по крайней мере, да и не только я, не нашли.
Браво... Просто прелесть, шедевр!!!! XII. Ношение и использование оружия 62. Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии":,, [г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.**законы не читал,,,! Но осуждаю. Ну как осуществляется транспортирование оружия гражданами, думаю писать смысла нет. Там все печально.
quote:Изначально написано vjyfijyjr1971:
Браво... Просто прелесть, шедевр!!!! XII. Ношение и использование оружия 62. Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии":,, [г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны;(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.**законы не читал,,,! Но осуждаю. Ну как осуществляется транспортирование оружия гражданами, думаю писать смысла нет. Там все печально.
Это к чему?
Пиночет**Вот если бы в правилах было: Ношение оружия в охотугодьях приравнивается к охоте... тогда бы да, все бы встало на свои места, **... К этому.
Уже тут писал...Обратился в департамент Свердловской области по охране животного мира. Ответ админ.
Обратился в министерство...
Судите сами.
Муть мутная
quote:и еще предлагаешь банить тех кто излагает свои мысли оперируя исключительно нормативно-правовыми актами?
это не лечится. мы кормим троля. оно само не понимает что несёт. а мы ведёмся.
Нормальный ответ. Имхо.
Этим бумажкам грош цена, уже кучу таких запросов делали, в суде они ничего не значат!
quote:Муть мутная
ну почему? всё правильно. по закону. Таким как пиначет и это не аргумент. оно же считает что:-" Нет, не смущает, там указано в неопределенном времени, т.е. не обязательно использовать их в настоящий момент."
quote:Изначально написано ALEX55555:
Муть мутная
Точно, замучался общаться с госинспектором....
Опять песни, про федеральные дороги и прочий бред. При мне позвонил Теплоухову (зам в департаменте). Тот сказал, выписывай админ, замучается судиться. Суд 99% на нашей стороне... НОРМАЛЬНО?
quote:То что для меня это не аргумент это не показатель! Показатель то что исходя из судебной практики, эти ответы на запросы, на исход дела не влияют! Они не являются нормативно-правовой базой для судьи!Изначально написано авганец:
ну почему? всё правильно. по закону. Таким как пиначет и это не аргумент. оно же считает что:-" Нет, не смущает, там указано в неопределенном времени, т.е. не обязательно использовать их в настоящий момент."
Поэтому с этой бумажкой только в туалет сходить можно.
quote:Они не являются нормативно-правовой базой для судьи!
млять, а ПП.814, закон об охоте, закон об оружии , правила охоты, на которые ссылаются в ответе и приводят определения из этих НПА, является правовой базой? Чего дурака включать.!!!! Или Лавров прав?
quote:то исходя из судебной практики,
привести можете примеры с номерами дел? или так, поболтать? как называется раздел этот в курсе? подтвердите свой понос?
quote:Изначально написано Vovan 81:Точно, замучался общаться с госинспектором....
Опять песни, про федеральные дороги и прочий бред. При мне позвонил Теплоухову (зам в департаменте). Тот сказал, выписывай админ, замучается судиться. Суд 99% на нашей стороне... НОРМАЛЬНО?
Мы не раз выигрывали суды, оспаривали протоколы за нарушения правил охоты, но выиграть суд за протокол, выписанный за нахождение с оружием в охотугодьях без путевки, фактически не реально, если нет других факторов, например вы были включены в лист коллективной охоты, а в данный момент возвращаетесь домой через угодья без него, и т.д.
quote:Изначально написано авганец:
привести можете примеры с номерами дел? или так, поболтать?
Ты думаешь мне заняться нечем? Я не адвокат всего лишь админ одного охотничьего интернетресурса, постоянно мониторю подобные дела и их исход.
quote:НОРМАЛЬНО?
Иду на тягу вальшнепиную. Прошёл от дома до леса и иду зачехлённый по грунтовке. Собачка рядом (америк.кокер), погода прекрасная. Сзади догоняет квадрик и тормозит рядом. Штемп работает в местном хозяйстве типа егерем, то да сё, есть ли разрешение? Есть говорю. А почему с собакой? Говорю в чём проблема? Правила не разрешают весной с собакой говорит. Ну поумничали пару минут, потом по душам поговорили, про лосей, общих знакомых и всё такое. Я к тому что они на местах сами знать эти правила не знают, а нарушитель для них-каждый кто с ружьём в их угодьях и на рожу не знаком. С нашим менталитетом и отношением друг к другу, ни в коем случае нельзя допускать никакой двоякости понимания законов.
quote:Я к тому что они на местах сами знать эти правила не знают, а нарушитель для них-каждый кто с ружьём в их угодьях и на рожу не знаком.
предлагаете самим правила устанавливать?
quote:Изначально написано Пиначет:
То что для меня это не аргумент это не показатель! Показатель то что исходя из судебной практики, эти ответы на запросы, на исход дела не влияют! Они не являются нормативно-правовой базой для судьи!
Поэтому с этой бумажкой только в туалет сходить можно.
Согласен, судьи иногда вообще не вникают в суть дела.. Но держите себя в рамках.
quote:Изначально написано zdoros:А где здесь охотугодья?
А где в правилах охоты или законе дороги общего пользования? Что ж вы так вопросы игнорируете?
quote:Originally posted by Пиначет:
ружье, хоть зачехленное, хоть не зачехленное, это орудие охоты
Так и не увидел от вас подтверждения этой мысли. Определение орудий охоты, которое вы привели выше, никак ясности не добавило.
quote:Его нет,Изначально написано hanter741:
Так и не увидел от вас подтверждения этой мысли. Определение орудий охоты, которое вы привели выше, никак ясности не добавило.
но и обратного в нпа тоже нет, поэтому трактуют как хотят, но в 99% эта трактовка не в сторону охотника, и опереться для возражений не на что.
Даааа, многие знания=многие печали. А вы человек весёлый.я устраняюсь, ибо не вижу смысла...
quote:Originally posted by Пиначет:
Его нет,
Тогда что ж вы так безапелляционно это утверждаете?
quote:Originally posted by Пиначет:
но и обратного в нпа тоже нет
Вообще то, во первых - обратного и не бязательно чтобы было. Вы же, так как позиционируете себя как единственного тут грамотного в НПА (попутно обосрав всех остальных участников, чья точка зрения отличается от вашей), должны это понимать.
А во вторых, оно таки там есть и содержится прямо в самом определении понятия "орудие охоты".
То, что всякие "грамотные в НПА" и приравниватели от проверяющих этого якобы не понимают, это да, это беда правоприменения. И если со вторыми все понятно, то с первыми все очень странно и возникают сомнения - а казачок случаем не засланный?
Господа, так пожалуйста! Опровергните! Если я не прав, приведите ссылки из нпа, которые показывают что оружие в чехле это не орудие охоты, я же н5 против, и с удовольствием приму эти доказательства и возьму на вооружение, а пока что кроме обвинений никто ничего не привел, один перевозбужденный вообще постоянно пытался меня дибилом назвать, цитированием других людей, ну с ним то все понятно, но остальные то как я вижу обладают интелектом, способны анализировать, находить данные.
А засланными казачками я бы наоборот назвал людей которые уверяют: фигня! Вы правы! Транспортируйте оружие в лесу без путевки! Инспекция нифига не знает законов! И приводя в доказательство весьма спорные данные, которые не то что инспектор, суд не примет во внимание! Таким образом подводя многих людей поверившим им под протокол.
quote:приведите ссылки из нпа, которые показывают что оружие в чехле это не орудие охоты
Тут это, как ещё в нашей действительности объяснить что-либо инспектору в лесу или судье при протоколе.
В очередной раз сошлись в споре по этому вопросу теоретик и практик. Теоретик ссылается на очень коряво изложенную норму ст. 57 и дублирующих ее Правил охоты.
Практик говорит, что правоприменителю пофиг на эту казуистику с "орудие-оружие". Если у человека нет достаточно убедительных аргументов, что он делает с зачехленным оружием в угодьях, админа не избежать. Типа нечего просто так шляться по угодьям с оружием, пусть даже зачехленным.
К сожалению, судебная практика идет по этому пути. И очень много зависит от конкретных обстоятельств. Одно дело, когда человек идет пешком от автобусной остановки до дома в деревне по лесной дорожке и несет зачехленное ружье. А другое дело, когда городской житель идет через лес тоже с зачехленным ружьем, а на вопрос "что ты тут делаешь?" отвечает, что куда иду, не ваше дело, я просто транспортирую оружие - имею право.
Понятно, что в первом случае никто не придерется, а во-втором - гарантированный админ.
Пп. РФ. №814.XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов.
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.
Не хотел писать. Но такую ерунду приравниватили явно не читали. Ой, ошибся. Вообще ни-кто не читал.
quote:Originally posted by Пиначет:
Если я не прав, приведите ссылки из нпа, которые показывают что оружие в чехле это не орудие охоты,
Э неее батенька, это ваше безапелляционное высказывание "ружье в чехле все равно орудие охоты", вам его и доказывать.
Для человека, позиционирующего себя как "грамотного в НПА" весьма странно не видеть системной взвимосвязи положений законодательства об оружии и охоте.
quote:Originally posted by Provin:
Понятно, что в первом случае никто не придерется, а во-втором - гарантированный админ.
В первом тоже. А вот то что позволяет этой вакханалии продолжаться - в огромной степени пассивность самих охотников в отстаивании своих прав. Да еще подогреваемая всякими "разбирающимися в нпа" - типа "оружие всегда орудие охоты".
Пока подавляющее большинство будет забивать на обжалование этого фуфла - все так и будет продолжаться.
quote:Изначально написано hanter741:
В первом тоже. А вот то что позволяет этой вакханалии продолжаться - в огромной степени пассивность самих охотников в отстаивании своих прав. Да еще подогреваемая всякими "разбирающимися в нпа" - типа "оружие всегда орудие охоты".
Пока подавляющее большинство будет забивать на обжалование этого фуфла - все так и будет продолжаться.
Именно так
К сути первого поста.
На реке Елань, пензенской область, у села Ахлебиновка усть плотина, построенная во времена СССР. На водоеме есть все условия для гнездования водоплавающей птицы. Вот туда на открытие сезона 2021 по осени и были приобретены путевки установленным законами РФ порядком.
К моему, моего брата и двух его сыновей удивлению утренняя зорька оказалась пустой. Утки практически нет.
С восходом солнца, когда мы, разочарованные, собрались у машины, к нам подъехали четыре машины, заблокировали отъезд, вышли восемь мужичков, от них отделился один с логотипом на одежде "Ветераны Афганистана".
Разговор получился тяжелым и закончился вызовом полиции и составлением протоколов в отношении этих граждан.
Суть разговора коротко:
- Мы - путевки приобретены законно, что подтвердил, вызванный егерь, он же охотинспектор под видеозапись и офицер Росгвардии;
Они - мы разводим рыбу, охотится не дадим и вообще тут все наше и пошли на ..., подтверждая требования копией первого листа договора о аренде, соответственно нет подписей сторон, а главное - обязанностей и ответственности.
Особенную ярость у "афганцев" вызывало мое утверждение о том, что я имею право на речке ловить рыбу без их разрешения согласно Водного кодекса РФ, а пойманный вид рыбы их разведения просто отпускать.
Как то так!
Протокол на них составили? И по каким статьям?
Протокол на них составили? И по каким статьям?
------
Да составили.
Я сам из подмосковья, мне извещения не пришло на мое заявление.
А брат из Пензы, ему пришел ответ из МВД о вынесении наказания в виде штрафа на "афганца", наиболее агрессивного, вроде за хулиганство. и еще на организатора - арендатора.
Суть в том, что охота испорчена! Со слов егеря эти балбесы в это утро несколько человек еще прессовали, но только мы довели дело до правоохранительных органов. Егерь бесплатно дописал другие охотугодья в путевки и обещал поднят вопрос в правительстве области о отзыве договора аренды.
И еще- нет утки, вероятно во времена гнездования поднимали уровень и топили гнезда.
Сама ситуация чрезвычайно опасна. Я и брат уже разрядили и сложили ружья в чехлы, племяши к счастью нет, мотивируя, что летают утки. Вели себя эти ребята очень агрессивно, провоцируя драку. С одной машины так и не вышли двое, когда появилась газель Росгвардии, уехали. Оставшиеся все говорили полиции, что двое из нас с ружьями, на что егерь аргументированно им ответил, что это охотугодья, сезон охоты открыт, разрешительные документы есть и меры безопасности соблюдены.
Еще раз повторюсь, территория частная, т.е. есть сам водоем, оформлен как для разведения рыбы, а прилегающая территория это частные земли, это небольшой совсем лесок и лощинка, в ЕГРН обозначена как частная собственность. Данный лесок прилегает к автодороге с асфальтом, землю выкупил (именно выкупил) человек, который занимается ремонтом дорог на казенные заказы (денег море).
Вопрос больше для приравнивателей, в том месте были еще два полицейских, в кобурах у них было оружие (орудие охоты по нпа), значит сотрудники полиции тоже приравниваются к нарушителям правил охоты.
Еще раз повторюсь, территория частная, т.е. есть сам водоем
==========
Понятно! Попал в ситуацию и привел пример, когда арендатор превышает свои полномочия сознательно, зная, что река не может быть в частной собственности.
quote:Изначально написано Гранатомётчик:
Еще раз повторюсь, территория частная, т.е. есть сам водоем, оформлен как для разведения рыбы, а прилегающая территория это частные земли, это небольшой совсем лесок и лощинка, в ЕГРН обозначена как частная собственность. Данный лесок прилегает к автодороге с асфальтом, землю выкупил (именно выкупил) человек, который занимается ремонтом дорог на казенные заказы (денег море).
Вопрос больше для приравнивателей, в том месте были еще два полицейских, в кобурах у них было оружие (орудие охоты по нпа), значит сотрудники полиции тоже приравниваются к нарушителям правил охоты.
Частная тоже разная бывает. Водоем какой??? Тут про дамбу упомянули, значит не пруд.
quote:Частная тоже разная бывает. Водоем какой??? Тут про дамбу упомянули, значит не пруд.
Что такое дамба? Обычная по сути лужа, метров 200 длиной, метров 70 шириной.
quote:Изначально написано Гранатомётчик:
Еще раз повторюсь, территория частная, т.е. есть сам водоем, оформлен как для разведения рыбы, а прилегающая территория это частные земли, это небольшой совсем лесок и лощинка, в ЕГРН обозначена как частная собственность. Данный лесок прилегает к автодороге с асфальтом, землю выкупил (именно выкупил) человек, который занимается ремонтом дорог на казенные заказы (денег море).
Вопрос больше для приравнивателей, в том месте были еще два полицейских, в кобурах у них было оружие (орудие охоты по нпа), значит сотрудники полиции тоже приравниваются к нарушителям правил охоты.
Нет! Они не могли приравниваться к охоте! Служебное оружие не относится к орудиям охоты, равно так же охотинспектора могут находиться с личным охотничьим оружием в угодьях без путевки, и это не будет приравниваться к охоте.
quote:Изначально написано Гранатомётчик:
Что такое дамба? Обычная по сути лужа, метров 200 длиной, метров 70 шириной.
https://ru.m.wikipedia.org/wik...%BC%D0%B1%D0%B0
Лужу просто так не сделать. это речка перегороженная или овраг водостоков природы.
quote:Изначально написано mixmix:Частная тоже разная бывает. Водоем какой??? Тут про дамбу упомянули, значит не пруд.
Дамба это и есть основа пруда! Т.е. в низине пересыпают дамбой ручей, и таким образом получают пруд. Дамба это по сути своей плотина.
quote:Изначально написано Пиначет:Дамба это и есть основа пруда! Т.е. в низине пересыпают дамбой ручей, и таким образом получают пруд. Дамба это по сути своей плотина.
Мне разъяснять не надо что есть что.
Если это речка то и пруд(озеро) в аренде полностью не может быть, так как водоем этот общее достояние. Читайте водный кодекс. В полной частной собственности только искусственно выротые пруды на частной земле.
quote:Изначально написано mixmix:Мне разъяснять не надо что есть что.
Если это речка то и пруд(озеро) в аренде полностью не может быть, так как водоем этот общее достояние. Читайте водный кодекс. В полной частной собственности только искусственно выротые пруды на частной земле.
Да я и не спорю.
quote:Лужу просто так не сделать. это речка перегороженная или овраг водостоков природы.
Плотина есть. Реки нет, как и озер.
quote:Нет! Они не могли приравниваться к охоте! Служебное оружие не относится к орудиям охоты, равно так же охотинспектора могут находиться с личным охотничьим оружием в угодьях без путевки, и это не будет приравниваться к охоте.
В законе об охоте четко написано. что орудием охоты является огнестрельное оружие, про служебное там ничего нет!!!
quote:Изначально написано Гранатомётчик:
В законе об охоте четко написано. что орудием охоты является огнестрельное оружие, про служебное там ничего нет!!!
Не несите пурги на ровном месте! Сотрудники полиции ПРИ ИСПОЛНЕНИИ своих служебных обязанностей прибыли в соответствии с законом "О ПОЛИЦИИ" к месту вызова с "БОЕВЫМ РУЧНЫМ СТРЕЛКОВЫМ ОРУЖИЕМ" и "ПАТРОНАМИ К НЕМУ".
Не тяните муде к бороде! Охота и выполнение должностных обязанностей по охране правопорядка - это не тождество.
quote:Изначально написано HarEr:Не несите пурги на ровном месте! Сотрудники полиции ПРИ ИСПОЛНЕНИИ своих служебных обязанностей прибыли в соответствии с законом "О ПОЛИЦИИ" к месту вызова с "БОЕВЫМ РУЧНЫМ СТРЕЛКОВЫМ ОРУЖИЕМ" и "ПАТРОНАМИ К НЕМУ".
Не тяните муде к бороде! Охота и выполнение должностных обязанностей по охране правопорядка - это не тождество.
+1000
quote:Не несите пурги на ровном месте! Сотрудники полиции ПРИ ИСПОЛНЕНИИ своих служебных обязанностей прибыли в соответствии с законом "О ПОЛИЦИИ" к месту вызова с "БОЕВЫМ РУЧНЫМ СТРЕЛКОВЫМ ОРУЖИЕМ" и "ПАТРОНАМИ К НЕМУ".
Найдите мне, где в законе об охоте черным по белому написано, что орудием охоты не может являться боевое стрелковое оружие! Там написано как раз, что огнестрельное оружие есть орудие охоты, точка.
quote:Не тяните муде к бороде! Охота и выполнение должностных обязанностей по охране правопорядка - это не тождество.
Равно как и не тождественно, что транспортировка оружия является охотой.
Ух епт. СП из табельного застрелил косулю в охот угодиях. Его привлечь никак нельзя,, у него боевое ручное. Че-то ржу я. Пиначет точно мимо пройдёт. Ибо это не охотничье.
quote:Изначально написано Гранатомётчик:
Найдите мне, где в законе об охоте черным по белому написано, что орудием охоты не может являться боевое стрелковое оружие! Там написано как раз, что огнестрельное оружие есть орудие охоты, точка.
Ах, ну да! Полицейский с табельным пистолетом нарушает правила охоты... Значит он должен изъять орудие охоты у самого себя. Так вот, он у самого себя изъял свой ствол - и соответвенно стал незаконного носить оружие! Привет 222 УК РФ. Так он себя сам и задержит. А у самого себя оружие есть, которое сам себе не отдает, значит сопротивляется. И соответственно правомерно применение оружия по отношению к самому себе.
Так вот, приехал полицейский на вызов да и застрелился. А вызвали полицию вы. Значит вы доведи человека до самоубийства, значит по вам плачет ст. 110 УК РФ.
Я правильно вашу логику уловил?
Короче, по-мужски с моей стороны будет не ввязываться в этот поток того, что вы подкидываете на вентилятор.
quote:Изначально написано vjyfijyjr1971:
Ух епт. СП из табельного застрелил косулю в охот угодиях. Его привлечь никак нельзя,, у него боевое ручное. Че-то ржу я. Пиначет точно мимо пройдёт. Ибо это не охотничье.
Применение табельного оружия сотрудником полиции регламентировано законом "О полиции". Можете почитать исчерпывающий список случаев, когда он может сделать это ЗАКОННО! Любые незаконные действия наказуемы.
Вашу логику я тоже не понял. Откуда вы взяли косулю, сотрудника полиции, табельное оружие и его применение?.. а самое главное, каким образом действие вашего замечательного рассказа переместились в охотугодья?!
Не стоит фантазировать.
quote:Изначально написано vjyfijyjr1971:
Ух епт. СП из табельного застрелил косулю в охот угодиях. Его привлечь никак нельзя,, у него боевое ручное. Че-то ржу я. Пиначет точно мимо пройдёт. Ибо это не охотничье.
Зачем вы доводите ситуацию до абсурда? Как вам уже писали выше, применение служебного оружие полицейским, строго ренламентировано законом о полиции, если он "застрелит косулю" то его ждет служебное расследование и наказание!
quote:Изначально написано Гранатомётчик:
В законе об охоте четко написано. что орудием охоты является огнестрельное оружие, про служебное там ничего нет!!!
Читайте внимательнее!
quote:Про служебное там нет! Но, читайте до конца! К орудиям охоты отнесено лишь то огнестрельное оружие, которое согласно ФЗ, отнесено к охотничьему!Изначально написано Гранатомётчик:
В законе об охоте четко написано. что орудием охоты является огнестрельное оружие, про служебное там ничего нет!!!
орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;
(в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 280-ФЗ)
quote:Изначально написано RTDS:Вопрос был не так задан.
В данном случае предвзятое и/или несправедливое (или безграмотное) мнение инспектора - не при чем.
Как ТЫ САМ считаешь - сколько реально из условных 10 людей, бывших в такой ситуации, были, скажем так, "чисты помыслами" ?Ибо у меня мнение - 1 из 10. Примерно.
И тогда получается, что бы тут "жопу рвем за справедливость" ради 1 честного парня, и ради 9 брэков.
Может, нахуя оно тогда?
Ситуации разные есть, конкретный случай: возвращаемся с коллективной охоты на медведя, едем по охотугодьям, так как владелец путевки остался еще поохотиться, из документов только лист коллективной охоты, останавливает инспектор и выписывает протокол, так как самой путевки и ее хозяина нет,в суде выиграли мы конечное, при чем в двух судах, инспектора после первого аппеляцию подавали, но как бы время это занимает.
Пиначет, а как это вы выиграли два суда у инспекции? В угодиях нахождение с оружием=охота, =протокол. (ваши слова?). Определись пожалуйста!! Или это другое?
quote:Изначально написано vjyfijyjr1971:
Пиначет, а как это вы выиграли два суда у инспекции? В угодиях нахождение с оружием=охота, =протокол. (ваши слова?). Определись пожалуйста!! Или это другое?
Все верно! Но путевка по факту была, с собой была ее ксерокопия и лист коллективной охоты.
Состоялось первое заседание в мировом суде.
Человеку инкриминируют 8.37 часть 1.2- охоты в неустановленные сроки.
Привлекаемый предоставил документы, что данный участок леса не является охотничьими угодьями, это две справки: ЕГРН, плюс справка от лесничества, где истолковано, что данный участок леса выведен из охотугодий. Второй момент, в данный отрезок времени охота была открыта, суд принял данные ходатайства, суд перенесен.
quote:Ситуации разные есть, конкретный случай: возвращаемся с коллективной охоты на медведя, едем по охотугодьям, так как владелец путевки остался еще поохотиться, из документов только лист коллективной охоты, останавливает инспектор и выписывает протокол, так как самой путевки и ее хозяина нет,в суде выиграли мы конечное, при чем в двух судах, инспектора после первого аппеляцию подавали, но как бы время это занимает.
Тут явная 8.37. охота без путевки ,ибо путевка должна быть в наличии на руках в момент проверки.
Пиночет об этом не ведает. У него ксерокопия =документ.
quote:Изначально написано Гранатомётчик:
Состоялось первое заседание в мировом суде.
Человеку инкриминируют 8.37 часть 1.2- охоты в неустановленные сроки.
Привлекаемый предоставил документы, что данный участок леса не является охотничьими угодьями, это две справки: ЕГРН, плюс справка от лесничества, где истолковано, что данный участок леса выведен из охотугодий. Второй момент, в данный отрезок времени охота была открыта, суд принял данные ходатайства, суд перенесен.
А охотпользователь знает о том что данный участок леса выведен из охотугодий.? Он же сторона судебного разбирательства.Каковы его доводы.
До недавнего времени существовал такой документ как охотустройство ,он должен был быть в каждом охотхозяйстве,но уже отменён 5 месяцев как.Вместотнего есть документ областного уровня схема размещения и т.д( охотустройство) где каждое хозяйство описано в границах досконально.
quote:Originally posted by Пиначет:
Ситуации разные есть, конкретный случай: возвращаемся с коллективной охоты на медведя
Пффф. Я всяким приравнивателяи в этом разделе (здорос, привет), уже лет 8 задаю один и тот же вопрос - я еду к себе на дачу со стрельбища или охоты по грунтовке (других дорог вообще нет). Меня можно привлекать или нет? Юлят, суки...
quote:Изначально написано hanter741:
Пффф. Я всяким приравнивателяи в этом разделе (здорос, привет), уже лет 8 задаю один и тот же вопрос - я еду к себе на дачу со стрельбища или охоты по грунтовке (других дорог вообще нет). Меня можно привлекать или нет? Юлят, суки...
С каких это пор я приравниватель ,это законодатель поступает так. А я охотпользователь и ни одного человека не обидел по надуманным причинам .И ездят через хозяйство (у нас дорог много) и возят разрешённое оружие и на здоровье ,и пристреливают оружие и не всегда в установленные сроки и на здоровье.Человеком надо быть.
quote:Originally posted by zdoros:
это законодатель поступает так.
Нет.
Пошли по 10 кругу приравнивать?? Законодатель тут не виновен, Я за попкорном.
quote:Я за попкорном.
#15
я уже им объелся!
А охотпользователь знает о том что данный участок леса выведен из охотугодий.? Он же сторона судебного разбирательства.Каковы его доводы.
До недавнего времени существовал такой документ как охотустройство ,он должен был быть в каждом охотхозяйстве,но уже отменён 5 месяцев как.Вместотнего есть документ областного уровня схема размещения и т.д( охотустройство) где каждое хозяйство описано в границах досконально.
quote:[B][/B]
Сам охотпользователь и подписывал сие.
ответ В.П. Кузенкова. Без ссылок на конкретные нормативно - правовые акты, но все же.
Прошло еще одно заседание, где выяснилось, что мошенники из охотуправления скрывают факт того, что есть участки леса-гослесфонда. т.е. лесничества. с которыми составляется договор аренда на ведение охотхозяйства. Заседание снова перенесено, так как доказательств у ГОИ не было.
Дело вы победите. После вступления решения в законную силу, жалобы на инспектора писать планируете.??
Договор аренды на ведение охотхозяйства.
Что вы имеете ввиду ?
quote:Договор аренды на ведение охотхозяйства.
Иммется договор расторжения ведения охотничьего хозяйства на участках леса, где есть подпись охотпользователя, т.е. акт приема передачи участков леса.
quote:Дело вы победите. После вступления решения в законную силу, жалобы на инспектора писать планируете.??
Если выиграем, я ему служебный подлог или что-то такое вменю.
У охотуправления есть карта, утвержденная губернатором, где есть кроме того текст, в котором указывается граница угодия, но это только внешняя граница, только периметр! То, что внутри этого угодия, послеки, населенные пункты, леса текстом не расшифровываются. Это мошенники в чистом виде.
quote:Изначально написано Гранатомётчик:
У охотуправления есть карта, утвержденная губернатором, где есть кроме того текст, в котором указывается граница угодия, но это только внешняя граница, только периметр! То, что внутри этого угодия, послеки, населенные пункты, леса текстом не расшифровываются. Это мошенники в чистом виде.
Вы детально готовьтесь к судебному заседанию.
Внешняя граница и есть граница угодий .Внутри этой внешней границы не должно быть каких то выделов из общей площади охотугодий.Я хотпользователь и в моем хозяйстве тоже есть граница и внутри ее населенные пункты ,дороги ,фермы и т д.
Площади занятые нас пунктами называются непригодные для ведения охотничьего хозяйства.
На этой площади не живут животные ,хотя и заходят туда.
quote:Originally posted by zdoros:
Внутри этой внешней границы не должно быть каких то выделов из общей площади охотугодий.Я хотпользователь и в моем хозяйстве тоже есть граница и внутри ее населенные пункты ,дороги ,фермы и т д.
Площади занятые нас пунктами называются непригодные для ведения охотничьего хозяйства.
И что? Площадь населенных пунктов включена в общую площадь ОУ и вы за нее платите? Или таки исключена и не платите?
Вот вам пример.общая площадь 37493 из них непригодные для ведения хозяйства 1913 на ,но они все равно в составе хозяйства.Пригодных площадей 35580 га,но она так выделяется лишь для того что бы рассчитать плотность видов животных на 1000 га площади ,что бы определить норму ( процент ) изъятия животных к добыче.
quote:Изначально написано hanter741:
И что? Площадь населенных пунктов включена в общую площадь ОУ и вы за нее платите? Или таки исключена и не платите?
Охотхозяйства не платят аренду за какую то площадь.
Есть единовременная плата за га. допустим 10 руб( в каждой обл своя такса) при заключении охотхозяйственного соглашения.У охотхозяйств не аренда земли ,за исключением земель под вальеры ,а аренда животного мира и плата зависит от от количества получаемых разрешений на добычу животных.
При заключении охотхозяйственного соглашения плата берется за всю площадь.В данном примере за 37493 га.
quote:Внешняя граница и есть граница угодий .
Это и ежу понятно, но по карте не определишь точно, где, например заканчивается деревня и начинается охотничье угодие, охотник может метров 100 отойти и его могут незаконно осудить, так как граница внутри этого охотничьего угодия не описана текстом, т.е. буквально вот за тем кустом ходить с ружьем уже нельзя. Смешно, но или очень бестолковый ГОИ у нас попался, он по карте не понимает где что и постоянно путается, а теперь внимание, сколько из-за своей тупости он осудил ни в чем не повинных людей.
quote:Изначально написано Гранатомётчик:
Это и ежу понятно, но по карте не определишь точно, где, например заканчивается деревня и начинается охотничье угодие, охотник может метров 100 отойти и его могут незаконно осудить, так как граница внутри этого охотничьего угодия не описана текстом, т.е. буквально вот за тем кустом ходить с ружьем уже нельзя. Смешно, но или очень бестолковый ГОИ у нас попался, он по карте не понимает где что и постоянно путается, а теперь внимание, сколько из-за своей тупости он осудил ни в чем не повинных людей.
Правила охоты не предусматривают какие то границы населенных пунктов внутри охотхозяйства.
В правилах лишь сказано запрещается осуществлять охоту с охотничьем оружием ближе 200 м от жилого дома или строения,хотя границы нас .пункта могут быть и шире этих 200 м. Границы любого нас пункта можно найти в публичной кадастровой карте.
quote:Правила охоты не предусматривают какие то границы населенных пунктов внутри охотхозяйства.
В правилах лишь сказано запрещается осуществлять охоту с охотничьем оружием ближе 200 м от жилого дома или строения,хотя границы нас .пункта могут быть и шире этих 200 м. Границы любого нас пункта можно найти в публичной кадастровой карте.
Бинго и в кадастровой карте указаны участки в том числе частные и прочие, для охоты не пригодные. А граница совсем неточная и никто ее точно не знает и физически знать не может, но все это не в пользу простого человека.
Как понимать кадастровая карта неточная,на то она и кадастровая и кто вам сказал что она не точная. Да и суть не в этом ,а в 200 метрах от строения .Эта норма на то и сделана ,что бы картой не заморачиваться и соблюсти технику безопасности .
200 метров, это стрельба,(он не стрелял) ТС вменяют - охоту. Это другое.
quote:Изначально написано Гранатомётчик:
Бинго и в кадастровой карте указаны участки в том числе частные и прочие, для охоты не пригодные. А граница совсем неточная и никто ее точно не знает и физически знать не может, но все это не в пользу простого человека.
Именно так. Вот к примеру, как человеку транспортировать оружие из дер.Куркино, до остановки общественного транспорта в д.Красная Новь? Он пешком должен преодолеть угодья по обычной грунтовке и это протокол со всем вытекающим головняком.
Пп. РФ. 814.г.XIII.п.77.транспортирование по всей территории РФ.
quote:Если эта дорога входит в реестр дорог общего пользования, то вообще нет никаких проблем! В ином случае, инспектора могут пользоваться несовершенством нашего законодательства.Изначально написано ALEX55555:Именно так. Вот к примеру, как человеку транспортировать оружие из дер.Куркино, до остановки общественного транспорта в д.Красная Новь? Он пешком должен преодолеть угодья по обычной грунтовке и это протокол со всем вытекающим головняком.
Про дороги, зтот бред вы откуда берете,???? Выше указано на постановление правительства в части транспортирование оружия гражданами**по всей территории российской федерации**это уже не смешно-тролинг??
quote:Изначально написано vjyfijyjr1971:
Про дороги, зтот бред вы откуда берете,???? Выше указано на постановление правительства в части транспортирование оружия гражданами**по всей территории российской федерации**это уже не смешно-тролинг??
Вы это инспектору и суду потом докажите! Это не бред а реалии нашей жизни! А пока что вы максимум самому себе что то доказали, вот и живите в своей вымышленной реалии.
Про дорогу я не просто так спросил, если дорога входит в реестр дорог, то это не охотугодья! т. е. вы можете смело транспортировать оружие по ней, но шаг в сторону, и начинает действовать пункт 4 Правил Охоты.
Вообще складывается такое впечатление, что некоторые товарищи специально вводят людей в заблуждение, с целью видимо что бы те попадали на протоколы.
В суде доказывать этот бред будет инспектор. По транспортирование я вам написал, определено правительством. Раздел=*законодательство об охоте*. Ваше утверждение про дороги, желаем почитать НПА с указанием на дороги и ограничения транспортирование. В ином случае, это ваше мнение, не более. Ну бла, бла. Так бывает. Ждём.
quote:Изначально написано vjyfijyjr1971:
В суде доказывать этот бред будет инспектор. По транспортирование я вам написал, определено правительством. Раздел=*законодательство об охоте*. Ваше утверждение про дороги, желаем почитать НПА с указанием на дороги и ограничения транспортирование. В ином случае, это ваше мнение, не более. Ну бла, бла. Так бывает. Ждём.
Вы одно и тоже вещаете много раз, вас услышали, услышьте и вы нас. Протоколы пишутся за нахождение в угольях с собранным и зачехлённым оружием, это факт. То что вам ничего и никто не будет доказывать, а бремя доказательств своей невиновности ляжет на вас-тоже факт и не факт что у вас получиться это сделать.
quote:Сами же ссылаетесь не известно на что! Не наименования документа, не номера, вы постоянно толкаете людей под протоколы, не приводя не одного документа в подтверждение своих слов.Изначально написано vjyfijyjr1971:
В суде доказывать этот бред будет инспектор. По транспортирование я вам написал, определено правительством. Раздел=*законодательство об охоте*. Ваше утверждение про дороги, желаем почитать НПА с указанием на дороги и ограничения транспортирование. В ином случае, это ваше мнение, не более. Ну бла, бла. Так бывает. Ждём.
Да, я пишу как по закону. Да, людей приравнивать, нахождение с оружием. Но это не означает, что инспектор прав. =Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022)... Статья 29. Права и обязанности инспектора
1. Инспектор обязан:
1) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы контролируемых лиц;... 10) доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;... Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.12.2021)-Статья 40. Федеральный государственный охотничий контроль (надзор)-4. Предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.&(транспортирование оружия регулируется правительством. Это=оборот оружия=оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации;
quote:Изначально написано vjyfijyjr1971:
Да, я пишу как по закону. Да, людей приравнивать, нахождение с оружием. Но это не означает, что инспектор прав. =Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022)... Статья 29. Права и обязанности инспектора1. Инспектор обязан:
1) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы контролируемых лиц;... 10) доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;... Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.12.2021)-Статья 40. Федеральный государственный охотничий контроль (надзор)-4. Предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.&(транспортирование оружия регулируется правительством. Это=оборот оружия=оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации;
Реалии таковы, что инспектор ничего не доказывает, просто выписывает протокол, зачастую основанный не на реальных нормативных актах, а на безграмотности охотника, судится потом от силы 1/4 часть, большинство даже не понимают что их нагрели в наглую, суд для инспектора, это всего лишь потеря пары часов времени, и то зачастую они туда не всегда являются, ответственности за свои действия еще никто не понес из них.
Оооо!! Вот и у вас появилась крупица понимания ситуации. Да, все просто. Не желание судится, жаловаться и по результату накозать наглого инспектора=порождает беспредел. Таки не законы плохие,-что является причиной такой ситуации?
quote:Изначально написано vjyfijyjr1971:
Не желание судится, жаловаться и по результату накозать наглого инспектора=порождает беспредел.
Не знаю, а за протоколы есть бонусы какие - то у них?..
План дают. Как везде.