Законодательство об охоте
пристрелочная площадка - как это должно быть понормальному?
Давайте обсудим вопрос пристрелки оружия в охотничьих угодьях, как вы считаете что не так в данной статье, что следует изменить, что добавить? Если в закон об охоте добавить такую статью?
измененный текст 22.07.2021
Внести в Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следующие изменения:
1. Статью 1 закона дополнить пунктами:
17) Пристрелка охотничьего оружия - это пробная стрельба, позволяющая узнать точность боя охотничьего оружия для последующего внесения необходимых правок в прицельные приспособления, позволяющая владельцу оружия развить навык обращения с таким охотничьим оружием в целях безопасности использования такого оружия при проведении охоты, позволяющая узнать фактические баллистические характеристики оружия при использование различных типов охотничьих патронов.
18) Пристрелочная площадка - участок местности, расположенный в охотничьих угодьях, определенный(установленный) уполномоченным региональным государственным органом по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, на территории которого разрешена пристрелка охотничьего оружия круглогодично.
2. Дополнить закон статьей:
Статья 73. Пристрелка охотничьего оружия.
1. Пристрелка охотничьего оружия может осуществляется круглогодично, на пристрелочных площадках, расположение которых определяется(устанавливается) уполномоченным региональным государственным органом по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Пристрелка охотничьего оружия может также осуществляться на территории охотничьих угодий в период осуществления охоты.
2. Минимум одна пристрелочная площадка должна быть определена(установлена) в общедоступных охотничьих угодьях муниципального образования, при этом исходя из размера таких угодий, не менее одной площадки на каждые 1000 тыс. га таких угодий. Определение(установление) нескольких пристрелочных площадок в муниципальных образованиях регионов Сибирского и Дальневосточного федеральных округов осуществляется на усмотрение уполномоченного регионального государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания таких регионов, из расчета целесообразности их определения(установления) в малонаселенной местности.
3. В случаи наличия в муниципальном образовании закрепленных охотничьих угодий, юридические лица или индивидуальные предприниматели за которыми закреплены такие угодья могут обратиться в уполномоченный региональный государственный орган по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания для определения(установления) на территории таких закрепленных охотничьих угодий пристрелочной площадки(площадок).
4. Ограничения охоты, не связанные с сложной пожароопасной обстановкой, не являются основанием, ограничивающим функционирование пристрелочной площадки.
5. Пристрелочные площадки определяются(устанавливаются) преимущественно в оврагах и карьерах, у подножья гор или холмов, могут оборудоваться на открытой местности если направление стрельбы просматривается.
6. На пристрелочной площадке может осуществляться пристрелка только оружия, приобретенного для занятия охотой.
7. Пристрелку оружия на пристрелочной площадке может осуществлять охотник:
7.1) Получивший в уполномоченном государственном органе по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания разрешение на пристрелку. Данное разрешение разрешает пристрелку оружия на территории всех пристрелочных площадок региона до конца календарного года. Стоимость указанного разрешения исчисляется аналогично установленной госпошлины за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира.
7.2) Получивший разрешение на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях - в период действия такого разрешения, при этом пристрелка может производиться только на территории таких общедоступных охотничьих угодий(с соблюдением правил охоты, параметров и ограничений охоты на территории таких охотничьих угодий), и(или) пристрелочных площадок расположенных на территории таких охотничьих угодий.
7.3) Получивший разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории закрепленных охотничьих угодьях - в период действия такого разрешения, при этом пристрелка может производиться только на территории таких закрепленных охотничьих угодий(с соблюдением правил охоты, параметров и ограничений охоты на территории таких охотничьих угодий), и(или) пристрелочных площадок расположенных на территории таких охотничьих угодий.
8. Охота на пристрелочной площадке не осуществляется(за исключением добора раненых охотничьих ресурсов в соответствии с правилами и параметрами охоты), параметры и ограничения охоты, правила охоты на пристрелочную площадку не распространяются.
9. При осуществлении пристрелки на пристрелочной площадке все охотники, участвующие в пристрелке, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования", введенному в действие приказом Росстандарта от 26 ноября 2014 г. N 1813-ст (М.: Стандартинформ, 2015) (далее - ГОСТ 12.4.281-2014).
10. Маршрут доступа(проезда) до каждой пристрелочной площадки устанавливается уполномоченным государственным региональным органом по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
11. Форма разрешения, указанного в подпункте 7.3 настоящей статьи, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
quote:Originally posted by Zhelezniy_Felix:
Минимум одна пристрелочная площадка должна быть определена в общедоступных охотничьих угодьях муниципального образования
Одного участка, вне зависимости от площади.
11. Обустройство и содержание пристрелочных площадок осуществляется силами уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания за счет средств из бюджета соответствующего субъекта федерации.
И что-то нужно про оборудование площадки - что на ней должно быть. По типу как в УГиКС оборудование караульного городка расписано.
В этом вопросе мне кажется нужно очень аккуратно, что бы по оборудованию это не превратилось в стрельбище. Единственное что там наверное возможно это покос травы в пожароопасный период.
quote:Originally posted by Zhelezniy_Felix:
В этом вопросе мне кажется нужно очень аккуратно, что бы по оборудование это не превратилось в стрельбище.
Безусловно. Но всё же минимально что-то должно быть. В частности, полагаю, необходимы какие-никакие щиты для мишеней на нескольких дистанциях.
А чтобы не было стрельбища, возможно не нужно вводить разрешения на пристрелку. Вот тогда точно будет стрельбище, потому что "всего принадлежащего оружия" и "круглый год". По мне так для пристрелки вполне достаточно "оружия, с которым будет производиться охота".
Хотя такие мелочи как оборудование позиции, это, наверное, не для федерального закона, а какого-нибудь более мелкого НПА.
quote:Originally posted by gamych:
А чтобы не было стрельбища, возможно не нужно вводить разрешения на пристрелку. Вот тогда точно будет стрельбище, потому что "всего принадлежащего оружия" и "круглый год". По мне так для пристрелки вполне достаточно "оружия, с которым будет производиться охота".
человек должен иметь круглый год возможности пристреливать свой карабин что бы не терять навык и не промахнуться по медведю.
quote:Изначально написано Zhelezniy_Felix:
человек должен иметь круглый год возможности пристреливать свой карабин что бы не терять навык и не промахнуться по медведю.
Ну вот Вы сами всё путаете, а ещё боитесь, как бы другие не запутались и не сделали из пристрелочной площадки стрельбище.
Пристрелка оружия к выработке и поддержанию навыков стрельбы никакого отношения не имеет. Вот как раз для этого - стрельбища. А пристрелка оружия - это элемент его содержания в исправном состоянии.
Много было радостных воплей от стрелков, что дескать "пристрелку разрешили!". А на самом деле никто ничего не разрешал и вся эта история про другое. Пресловутая ст. 73 этих новых, мать их, Правил охоты - она не про какое-то там "разрешение пристрелки". Она про запрет охоты с неисправным оружием. И упомянутые далее проверка боя и приведения оружия к нормальному бою, для краткости пристрелкой называемые, именно в этом контексте и надлежит их рассматривать. Не пристрелянное оружие считается неисправным. Пристрелка - техническая процедура, направленная на восстановление свойств оружия.
Вот и всё. А выработка и поддержание навыков - это мероприятия учебные. С ними - велкам на стрельбище.
Как это не имеет? купил человек оружие, и ходит регулярно стреляет что бы понять как ему идти с этим оружием на зверя. Всё вполне укладывается в том числе в развитие навыков.
quote:Originally posted by Zhelezniy_Felix:
Как это не имеет?
Ну вот я выше объяснил, как.
Возможно, конечно, что Вам не нравится, как нынешние ПО трактуют пристрелку. Ну что ж, тогда Вам надо бы в предлагаемый текст внести своё определение пристрелки. А то Вы начали сразу с того, кто её может осуществлять, да при каких условиях, а с самим-то предметом и не определились. Есть в ФЗ раздел "Основные термины", вот туда надо вносить определение пристрелки, какое Вам нравится.
Но не думаю, что законопроект, явно легализующий наплыв в охотничьи угодья лиц, не умеющих стрелять, с целью не поохотиться, а научиться стрелять, найдёт отклик в сердцах законодателей. Да и охотников тоже.
Но если цель Ваших предложений как раз в том, чтобы дать людям возможность научиться стрелять, то я так скажу - цель хорошая, только средства Вы выбрали негодные. Не тот закон править собрались.
Тоесть нужно добавить в текст статьи определение "пристрелка" ?
quote:Изначально написано Zhelezniy_Felix:
Тоесть нужно добавить в текст статьи определение "пристрелка" ?
Всенепременно. Сейчас, насколько я знаю, единственный НПА об охоте, где такое определение имеется, это ПО. Но Вы же замахнулись на НПА более высокого уровня, на ФЗ. Значит и определение туда надо перетаскивать.
Только не в эту статью, а в ст. 1 " Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе"
В чём смысл этих мыслительных потуг? Мечты "тру охотнегов" встать выше всех прочих?
пункт 9. Считаю нужно жилеты носить в период от начала сумерек до рассвета.
Чтобы днем в солнечный день не ходить в жилетах.
quote:Изначально написано diamond_d:
пункт 9. Считаю нужно жилеты носить в период от начала сумерек до рассвета.Чтобы днем в солнечный день не ходить в жилетах.
Да. И дрбавить примечание: "Для целей настоящей статьи тёмное время суток наступает по команде 'Отбой'". Чтобы уж совсем всё понятно было.
quote:Originally posted by diamond_d:
Чтобы днем в солнечный день не ходить в жилетах
Наоборот все время что бы ходили в жилетах. А то уйдет такой к дальнему щиту (300 метров допустим есть) в камуфляже, а тут другой (может даже его напарник которого отвлекли на телефон и он думает что второй где то рядом за машиной) начнет пристрелку по ближним.
Это же не охота, это же пристрелка, жилетка не помеха на общедоступной пристрелочной площадке без определенного ответственного за стрельбище открывающего проход к мишеням и закрывающего его.
Насчет пристрелок или стрельбища, нечего мудрить. Кто-то может оружие за 3 выстрела привести к бою, а кто-то из-за шатающегося кронштейна будет пачками жечь патроны пока не поймет в чем причина. И как его определить от пострелушечника? Опять городить кучу непонятных определений которые потом будут трактовать только в худшем из возможных вариантов.
Жилет сделан еще для того чтобы не было ни у кого мысли что в камуфляже какой то браконьер бегает, он показывает что человек не скрывается.
Подправил текст в первом посте, что забыл? что не так?
quote:Originally posted by Zhelezniy_Felix:
9. Лицо осуществляющее пристрелку на пристрелочной площадке должно быть в ярком красном-оранжевом жилете с светоотражающими полосками для идентификации в темное время суток.
quote:Originally posted by Zhelezniy_Felix:
11. Для целей настоящей статьи под темным временем суток следует понимать промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек.
Эти два пункта ведут к толкованию что жилет нужен только в темное время суток. Равно как и не обязательно делать упор на красно-оранжевые жилеты, желто-лимонные и другие ничем не хуже.
Итого пункт 9 надо изложить в концепции пункта 12 Правил охоты.
quote:9. При осуществлении пристрелки все лица, участвующие в пристрелке на пристрелочной площадке, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования", введенному в действие приказом Росстандарта от 26 ноября 2014 г. N 1813-ст (М.: Стандартинформ, 2015) (далее - ГОСТ 12.4.281-2014).
А пункт 11 выкинуть за не надобностью.
Подправил текст.
1. Так всё-таки на какие средства предпрлагается проводить обустройство и содержать пристрелочные площадки? В законопроекте положено иметь финансовое обоснование.
2. В предложенной редакции определение поистрелки конфликтует с таковым, поиведенным в Правилах охоты. Раз так, нужен перечень НПА, подлежащих корректировке или становящихся недействительными.
quote:Originally posted by gamych:
1. Так всё-таки на какие средства предпрлагается проводить обустройство и содержать пристрелочные площадки? В законопроекте положено иметь финансовое обоснование.
А как у нас участки нагонки собак содержатся? по факту это обычные угодья где просто запрещена охота и разрешена стрельба.
quote:Originally posted by gamych:
2. В предложенной редакции определение поистрелки конфликтует с таковым, поиведенным в Правилах охоты. Раз так, нужен перечень НПА, подлежащих корректировке или становящихся недействительными.
подзаконные акты всегда правятся под закон впоследствии, в проектах изменений в закон они не указываются.
quote:Originally posted by Zhelezniy_Felix:
9. При осуществлении пристрелки все лица, участвующие в пристрелке, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования", введенному в действие приказом Росстандарта от 26 ноября 2014 г. N 1813-ст (М.: Стандартинформ, 2015) (далее - ГОСТ 12.4.281-2014).
ИМХО Вы зря выкинули про пристрелочную площадку. Наличие пристрелочной площадки не лишает охотника права при наличие документов на охоту в сезон, произвести проверочный выстрел в любом месте угодий. Но при выкинутой из пункта 11 пристрелочной площадки, получается что он при этом в любом месте угодий должен быть в жилетке. Находясь на охоте в ее процессе ехать на другой край угодий ради одного выстрела... после того как у вас допустим произошла осечка из-за слабой пружинки или мусора, или вы сомневаетесь что удар по прицелу не сбил его.
quote:Originally posted by Zhelezniy_Felix:
А как у нас участки нагонки собак содержатся?
Понятия не имею. Полагаю, что подобный ответ в качестве экономического обоснования законопроекта не проканает. Надо указать источники финансирования
quote:
в проектах изменений в закон они не указываются
Неоднократно встречал фразы навроде "со вступлением в силу данного закона теряют силу ..." и т.д. Но дело Ваше.
quote:Originally posted by Dewshman:
Находясь на охоте в ее процессе ехать на другой край угодий ради одного выстрела
Да всё это отнюдь не ради одного выстрела затевается. Неужто Вы, если вам нужно сделать выстрел-другой-пятый-десятый думаете о каких-то там законопроектах, жилетках и прочей мутотени? Как пристреливались до сих пор, до всяких этих идиотских "ура, пристрелку разрешили!", так и будем.
quote:Originally posted by gamych:
Неужто Вы, если вам нужно сделать выстрел-другой-пятый-десятый думаете о каких-то там законопроектах, жилетках и прочей мутотени? Как пристреливались до сих пор, до всяких этих идиотских "ура, пристрелку разрешили!", так и будем.
Я думаю об том что бы у всяких ретивых рубителей палок, было меньше формальных поводов эти самые палки срубить. Что бы не читать потом про вменяемую ходовую охоту весной, когда охотник из шалаша-засидки пошел к зовущему его инспектору с не зачехленным оружием.
подправил первый пост
А если не секрет, каковы перспективы этого обсуждения? Как известно, граждане субъектами законодательной инициативы не являются. Что, имеется таковой карманный субъект, посредством которого предполагается внести такой законопроект?
quote:Originally posted by gamych:
А если не секрет, каковы перспективы этого обсуждения? Как известно, граждане субъектами законодательной инициативы не являются. Что, имеется таковой карманный субъект, посредством которого предполагается внести такой законопроект?
будем искать.
Тю... Так это всё на сегодняшний день - просто упражнение в изящной словесности?
quote:Originally posted by gamych:
Тю... Так это всё на сегодняшний день - просто упражнение в изящной словесности?
раньше времени не паникуйте.
Подправил первый пост, есть что не так?
quote:Originally posted by Zhelezniy_Felix:
Тоесть нужно добавить в текст статьи определение "пристрелка" ?
quote:Originally posted by gamych:
Всенепременно. Сейчас, насколько я знаю, единственный НПА об охоте, где такое определение имеется, это ПО
Зачем плодить сущности?
Дословно из п. 73 ПО "Проверка боя охотничьего оружия и приведение его к нормальному бою (далее - пристрелка) ...".
Приведение к нормальному бою. Такой термин есть в ГОСТе "Оружие стрелковое, термины и определения", п. 588.
quote:Изначально написано hanter741:
Зачем плодить сущности?
Дословно из п. 73 ПО "Проверка боя охотничьего оружия и приведение его к нормальному бою (далее - пристрелка) ...".
Приведение к нормальному бою. Такой термин есть в ГОСТе "Оружие стрелковое, термины и определения", п. 588.
Тогда у него не получится под личиной пристрелки проводить учебные стрельбы.
quote:Originally posted by Zhelezniy_Felix:
есть что не так?
Всё не так. Вы используете уже существующий термин и придаёте ему новый смысл, отличный от существующего. Не уточняете, а именно придаёте новый. Причём для этого нового смысла имеются другие термины. Так не делается
quote:Originally posted by gamych:
Тогда у него не получится под личиной пристрелки проводить учебные стрельбы.
ну, не только же гвардейцам кардинала натягивать сову на глобус...
quote:Originally posted by gamych:
Вы используете уже существующий термин и придаёте ему новый смысл, отличный от существующего.
справедливости ради, мы только что в режиме реального времени наблюдали - это возможно на раз два. Главное, чтоб было какое нибудь соответствующее поручение сами знаете кого.
Я только отметил факт и выразил своё отношение к подобным фактам. Принимать в расчёт моё мнение никто не заставляет.
Так и я не спорю ни в коем разе.
За счет чего будет финансирование и кто будет финансировать строительство и обслуживание этих площадок?Кто будет следить за их состоянием в течение года?
Охотнадзор?Где человеческие ресурсы такие у них?Разрешишь пристрелку всем желающим-начнется пальба беспорядочная.Запретишь как сейчас(только при наличии путевки)-тоже маразм(есть вероятность что правила писали под веществами).Сама идея хорошая,однако государству это не нужно.Проще своим давать путевки.А то,что в тайге глухой где прокурор медведь растет криминогенная обстановка,и часто валить егерей стали-это тоже особенно никого не волнует.
Места для пристрелки должны быть.
Ответственность за пристрелку и безопасность должна лежать на стрелке.
Вне охотсезона пристрелку запретить.
В охотсезон начать выдавать путевки на пристрелку,либо возложить обязанность по выдачи направлейний на пристрелку на Росгвардию,дабы лишить охотнадзор соблазна лишний раз,там и без этого разгуляй.
Вообще изменения надо насить не в Правила а в закон об оружии,поскольку закон имеет первостепенную силу над правилами.Охотнадзор должен заниматься надзором за добычей,а не надзором за оружием(это сфера и компетенция других органов).ИНАЧЕ МЫ ПОЛУЧАЕМ ПОЛУОТВЕСТВЕННОСТЬ В УПРАВЛЕНИИ И НАДЗОРЕ_ЧТО ВЕДЕТ К НЕИСПОЛНЕНИЮ ЗАКОНОВ И УТАЙКЕ РАСТРАТ-что мы и наблюдаем.
quote:Изначально написано Dewshman:
Я думаю об том что бы у всяких ретивых рубителей палок, было меньше формальных поводов эти самые палки срубить. Что бы не читать потом про вменяемую ходовую охоту весной, когда охотник из шалаша-засидки пошел к зовущему его инспектору с не зачехленным оружием.
А за рубителей палок уже подумали законотворцы и правилописатели.
Они в общем-то только исполняют написанное с возможным усердием.
Все эти жилетки,соски,чупа-чупсы придумывались с цифрами в голове и капающей слюной.Что же касается кричащих ура-блаженны нищие духом.
quote:Изначально написано squalo:
Места для пристрелки должны быть.Можно внятно и чётко, без соплей - зачем?
Вне охотсезона пристрелку запретить.
А она разрешена?
В охотсезон начать выдавать путевки на пристрелку,либо возложить обязанность по выдачи направлейний на пристрелку на Росгвардию,дабы лишить охотнадзор соблазна лишний раз,там и без этого разгуляй.
Да-да, и сделать платными, а численность РГ увеличить в ХХ раз, чтобы иметь возможность контролировать площадки во всех стойбищах и улусах.
Вообще изменения надо насить не в Правила а в закон об оружии,поскольку закон имеет первостепенную силу над правилами.Охотнадзор должен заниматься надзором за добычей,а не надзором за оружием(это сфера и компетенция других органов).ИНАЧЕ МЫ ПОЛУЧАЕМ ПОЛУОТВЕСТВЕННОСТЬ В УПРАВЛЕНИИ И НАДЗОРЕ_ЧТО ВЕДЕТ К НЕИСПОЛНЕНИЮ ЗАКОНОВ И УТАЙКЕ РАСТРАТ-что мы и наблюдаем.
Вообще, как высказался выше участник, не нужно плодить сущности без нужды. Все эти измышлизмы - от лукавого. Кучка деятелей старается изо всех сил формально отделить охотников от стрелков, причём занимаются этим исключительно первые. Вы рассчитываете заиметь с этого какой-то профит? Вы забываете, что разделённые или разделившиеся массы гнобить много проще и эффективнее, чем сплочённые. Очевидно, что наезды власти на владельцев оружия не остановятся, вон попы и просто малахольные начали выступать за запрет охоты как таковой. А если стрелковое сообщество выступит в поддержку?
quote:Вне охотсезона пристрелку запретить.
а на открытие как? с непроверенным карабином? бред
quote:Originally posted by OLDALEX:
формально отделить охотников от стрелков
Можно внятно и чётко, без соплей - чем это плохо?
quote:
А если стрелковое сообщество выступит в поддержку?
Не выступит.
quote:Изначально написано OLDALEX:Вообще, как высказался выше участник, не нужно плодить сущности без нужды. Все эти измышлизмы - от лукавого. Кучка деятелей старается изо всех сил формально отделить охотников от стрелков, причём занимаются этим исключительно первые. Вы рассчитываете заиметь с этого какой-то профит? Вы забываете, что разделённые или разделившиеся массы гнобить много проще и эффективнее, чем сплочённые. Очевидно, что наезды власти на владельцев оружия не остановятся, вон попы и просто малахольные начали выступать за запрет охоты как таковой. А если стрелковое сообщество выступит в поддержку?
Зачем места для пристрелки?Вопрос содержит ответ-чтобы пристреливать оружие.Отделить охотников от стрелков?А ничего что многие стрелки и вовсе не охотятся и им только в тире теперь стрелять?Нахрена например стрелку путевка/разрешение на ресурсы на кабана,если он ему даром не нужен?А пострелять в овраге по бумаге при соблюдении мер безопасности и в 200 метрах от НП ему интересно,к тому же тиров мало ,они не везде и тд и тп.Разделенные массы?А где Вы видете сплоченность?Давно уже всех разделили и начали это задолго до развала СССР.В интернете?Надо будет наехать наедут и на разделенные и на сплоченные(хоть это и требует больших усилий и ресурсов),наезды не прекратятся хотя бы по причине кормушки.Повод для наезда всегда найдется.Попы выступают-так они пиарятся просто,это нормально,а малохольные тоже не против.Вообще тема-то эта для чего создана?Чтобы поболтать?Или будут какие-то движения,письма в канцелярии,дебаты на каком-нить кАнале с криками, стонами и угрозами?А как там в Америках дело обстоит,или в их Европах?
Что же у нас людей с оружием так не любят,как думаете?Видом спорта никак не признают,стрелять только в тире,полигоны строим за свой счет и не везде конечно,может уровень культуры у нас такой,или социальная ответственность низкая?Охота и спорт действительно пересекаются,не надо ничего делить-надо регламентировать,и каждое ведомство должно заниматься своей работой.С пристрелкой действительно надо что-то делать,раз уж она разрешена и путевка на кабана/лося/волка для пристрелки это ересь как раз от лукавого.
quote:Originally posted by gamych:
формально отделить охотников от стрелков
Можно внятно и чётко, без соплей - чем это плохо?
Тем что это искусственная граница. Охотник может быть и стрелком. Равно как возможна и миграция из охотников в стрелки и наоборот из стрелков в охотники.
Это примерно как если бы на стенд пускали бы строго только спортсменов и строго со спортивным оружием. Захотел юный или не юный охотник научится стрелять по летающим объектам со своей курковки, а ему от ворот поворот.
А можете внятно объяснить чем плохо что стрелки смогут пользоваться пристрелочными площадками? Вот пока до 2011 не было таких штрафов и конфискаций "за стрельбу в не положеном месте" у нас лично на старом немецком стрельбище (в угодьях) стреляли все. И охотники, и стрелки, и пневманутые, и даже военные с полицией. И никто никому особо не мешал. И зверье не распугивал со всего леса.
Бля...
quote:Изначально написано squalo:
Зачем места для пристрелки?Вопрос содержит ответ-чтобы пристреливать оружие.А сейчас его негде пристреливать?
Отделить охотников от стрелков?А ничего что многие стрелки и вовсе не охотятся и им только в тире теперь стрелять?Нахрена например стрелку путевка/разрешение на ресурсы на кабана,если он ему даром не нужен?А пострелять в овраге по бумаге при соблюдении мер безопасности и в 200 метрах от НП ему интересно,к тому же тиров мало ,они не везде и тд и тп.
Из параллельной Вселенной? Какой идиот-стрелок будет брать путёвку на свинью за дорхера тысяч чтобы пострелять в овраге? Для этого берётся сезонка в УОП за 650 рублей.
Разделенные массы?А где Вы видете сплоченность?
Да хоть здесь же, Кречмар за свои бредни огребал и от тех, и от других. Возьмусь утверждать, что поправку в Правила про пристрелку пропихнули, в первую очередь, именно стрелки, а "с 21-го года" - радует всех в равной степени.
Что же у нас людей с оружием так не любят,как думаете?Видом спорта никак не признают,стрелять только в тире,полигоны строим за свой счет и не везде конечно,может уровень культуры у нас такой,или социальная ответственность низкая?
Что не признают, кто не признаёт? Чушь какая-то.
Охота и спорт действительно пересекаются,не надо ничего делить-надо регламентировать,и каждое ведомство должно заниматься своей работой.С пристрелкой действительно надо что-то делать,раз уж она разрешена и путевка на кабана/лося/волка для пристрелки это ересь как раз от лукавого.
См. выше. Аминь.
quote:Originally posted by Dewshman:
Тем что это искусственная граница.
Даже если бы это было так - а это не так, - то это всё равно не ответ на вопрос "Чем это плохо?".
quote:
у нас лично на старом немецком стрельбище (в угодьях) стреляли все
Вот именно. На стрельбище, а не на пристрелочной площадке. Дело ведь не в том, где расположен объект, в угодьях или нет, а в том, чем он является. Где ж ещё и стрелять, как не на стрельбище?
У вас фактически сложилась тогда самая правильная ситуация - было общедоступное муниципальное стрельбище. Жаль, что всё это прекратилось.
quote:
А можете внятно объяснить чем плохо что стрелки смогут пользоваться пристрелочными площадками?
Ну, видимо не просто пользоваться, а пользоваться для стрельбы, да ещё и, как Вы пишете, для обучения стрельбе. Так?
Да, могу. Плохо это тем, что неконтролируемая, неумелая, продолжительная пальба во-первых вредна для охотничьих ресурсов, во-вторых чрезмерно опасна для людей.
Стрельбища нужны для стрельбы, стрельбища. А пристрелочные площадки - для пристрелки, в том смысле, как она определена в Правилах охоты.
quote:Изначально написано gamych:Стрельбища нужны для стрельбы, стрельбища. А пристрелочные площадки - для пристрелки, в том смысле, как она определена в Правилах охоты.
Вот именно. Если в каждом регионе появятся доступные стрельбища, то, по сути, не станут нужными и пристрелочные площадки. Охота тишину любит...
Ураааа, у нас карьер станет официально пристрелочные местом)))) пристрелка, она есть и пристрелка чтоб свести прицел. Хотя прицел можно сводить долго и получиться тренировочная стрельба)))
Пристрелка оружия должна быть в любое время года. Ибо охоты по разным срокам и на разную дичь. Не вижу смысла проверить бой оружия в день охоты на лося, часов так за пару до первого загона.
Безопасности хватит за глаза в виде табличек "зона стрельб" и противопожарной полосы (если надо). А так и так все буду знать что ходить туда можно только со стороны одной
quote:Originally posted by gamych:
аже если бы это было так - а это не так, - то это всё равно не ответ на вопрос "Чем это плохо?".
Тем что раз есть разделение. Это значит одним можно, а другим нельзя. Раз есть те кому нельзя значит за их счет можно нарубить палок. А раз приехал за палками то надо человека который там есть определить в разряд тех кому нельзя тем или иным способом. Самый лучший это трактовка законов и подзаконных актов так что бы человек на этой пристрелочной площадке стал считаться тем кому нельзя и пускай потом по судам бегает.
quote:Originally posted by gamych:
Вот именно. На стрельбище, а не на пристрелочной площадке. Дело ведь не в том, где расположен объект, в угодьях или нет, а в том, чем он является. Где ж ещё и стрелять, как не на стрельбище?
СТАРОЕ НЕМЕЦКОЕ СТРЕЛЬБИЩЕ. Это при немцах тут было спортивное сооружение, а сейчас это развалины пулеуловителей и обваловка в лесу. Считай там одно название что это стрельбище, по факту это просто обваловка и все. Ни заборов ни табличек, ни чего. Ровно столько же в нем от стрельбища сколько в любом карьере.
quote:Originally posted by gamych:
Да, могу. Плохо это тем, что неконтролируемая, неумелая, продолжительная пальба во-первых вредна для охотничьих ресурсов, во-вторых чрезмерно опасна для людей.
Дык вот же выше я вам описал пример который был у меня перед глазами долгое время. Ничего из вами описанного там не было. Самые же опасные действия с оружием я видел именно в охотколлективах, а не на таких площадках.
quote:Если марсиане прилетят, то появятся.Изначально написано ZigzagRUS:
Если в каждом регионе появятся доступные стрельбища, то, по сути
Охота тишину любит...
Так продайте берданку, купите фотик и охотьтесь. Или по принципу "а меня-то за что"?
quote:А вот хренушки, пристрелочное место откроют совсем в другом месте, на другом краю угодий, куда вам пилить километров 150. Тогда "ура" станете кричать?Изначально написано mixmix:
Ураааа, у нас карьер станет официально пристрелочные местом)))) пристрелка, она есть и пристрелка чтоб свести прицел.
Безопасности хватит за глаза в виде табличек "зона стрельб" и противопожарной полосы (если надо). А так и так все буду знать что ходить туда можно только со стороны одной
quote:Originally posted by Dewshman:
Тем что раз есть разделение. Это значит одним можно, а другим нельзя.
Не так. Одним можно одно, а другим можно другое. И не разделение это, а строгая идентификация.
quote:
Ничего из вами описанного там не было.
Сочувствую, что всё это прекратилось. Но это не повод пускаться во все тяжкие и устраивать пальбу в лесу под личиной того, что "мы тут пристреливаемся всей толпой". Это повод бороться за восстановление стрельбища и даже придание ему подобающего статуса.
quote:Originally posted by OLDALEX:
Так продайте берданку, купите фотик и охотьтесь.
Можно подумать, кто-то Вашего совета спрашивал, что ему делать. Весь Ваш скулёж тут ровно от одного - Вы понимаете, что этот пресловутый п. 73 новых ПО - полная чушь, что реально стоит только как следует взяться за "пристрельщиков", как и духу их в угодьях не будет с их пальбой, и поэтому боитесь, что к этому будет привлечено внимание и всё вернут на круги своя. Ну как же, это же вашими "трудами" эту новеллу в ПО ввели
А по мне, так она ненужная и вредная, и внимание привлекать надо - может и вправду её уберут.quote:Originally posted by OLDALEX:
пристрелочное место откроют совсем в другом месте, на другом краю угодий, куда вам пилить километров 150.
Да и хрен с ним. До сих пор без этих пристрелочных мест прекрасно охотники обходились. И без пострелушечников тоже.
Что-то мине сдаётся, что самый верный способ узнать, как правильно понимать все эти идиотские "разрешения пристрелки" - это написать запрос в Минприроды РФ. Изложить в нём возникающие в народе толкования и попросить внятно изложить точку зрения ведомства, приказом которого введено в оборот вот это всё. Пусть выскажутся. А если увидят, что херню сморозили этими нововведениями - ну, может уберут их.
Пожалуй, на выходных займусь сочинительством.
quote:Originally posted by gamych:
Пожалуй, на выходных займусь сочинительством.
Пожалуйста, не надо.
quote:Да пусть порезвится. Захотел славы Кречмара. Только до Кречмара ему - как до Пекина раком.Изначально написано hanter741:
Пожалуйста, не надо.
quote:Изначально написано gamych:
Не так. Одним можно одно, а другим можно другое. И не разделение это, а строгая идентификация.Сочувствую, что всё это прекратилось. Но это не повод пускаться во все тяжкие и устраивать пальбу в лесу под личиной того, что "мы тут пристреливаемся всей толпой". Это повод бороться за восстановление стрельбища и даже придание ему подобающего статуса.
т.е. поцаки должны делать носить цак и делать ку перед обладателем желтых штанов?
Четкое идентификация и одним можно одно, а другим другое это если на пристрелочные площадки допускаются не охотники. Четко идентифицируются как не охотники и занимаются стрельбами, а охотники на этих же площадках занимаются пристрелкой. А то что предлагаете вы это как раз таки разделение, причем искусственное и безосновательное. Причем вы натягиваете сову на глобус. При наличие доступных пристрелочных площадок народ не будет ездить по куче мест, а будет все время ездить на самое удобное. Для зверя это не помеха. Я лично охочусь в месте где рядом стрельбище погранцов. Зверю на это пофиг, он привык.
Стрелки имеют такие же права как и охотники(тем более речь зашла о миграции одних в другие).Абсолютная тишина есть в могиле,говорят.Я не понимаю зачем мне путевка на дичь для пристрелки оружия в охотугодьях,к примеру.Может мне еще и в розыгрышах участвовать на медведей каких-нибудь?В очередях стоять?Маразматические нововведения типа нахождение с оружием в охотугодьях приравнивается к охоте,никто никакие площадки строить не будет-или построят одну на область-для вида,пусть выдают путевки на пристрелку оружия.Цена 500 рублей-выше крыши и 55 рублей 35 копеек за экологический сбор.И путевки эти через госуслуги чтобы оформлялись быстро и без отказов.А палок им и так хватает,у нас до сих пор с незарегистрированным оружием народ бегает и стреляет.Хватает браконьеров(вот их пусть и содят в турьма).
quote:Originally posted by hanter741:
Пожалуйста, не надо.
Александр, а почему, собственно? Мы так между собой можем долго воду в ступе толочь и гадать, что же имелось ввиду в приказе. Пусть первоисточник объяснит.
quote:Originally posted by Dewshman:
т.е. поцаки должны делать носить цак и делать ку перед обладателем желтых штанов?
О чём вообще речь? Пристрелка оружия - не привилегия, а техническая процедура. Охотиться с неисправным оружием запрещено.
Но к стрельбам это не имеет отношения.
quote:Originally posted by squalo:
Стрелки имеют такие же права как и охотники
Иметь исправное оружие - не право, а обязанность охотника, раз уж с неисправным оружием охота запрещена.
quote:Originally posted by gamych:
Я не понимаю зачем мне путевка на дичь для пристрелки оружия в охотугодьях, к примеру.
Вам разрешение на добычу нужно не для пристрелки, а для охоты. И исправное, пристрелянное оружие Вам тоже нужно для охоты. Если же Вы не охотитесь, то к Вам ни ФЗ "Об охоте...", ни Правила охоты отношения не имеют.
quote:чтобы не получилось "хотели как лучше, а вышло как всегда".Originally posted by gamych:
Александр, а почему, собственно?
Собственно, постом ниже в #59 вы сами все и объяснили. Вопрос урегулирован вполне. И вполне ясен.
quote:Originally posted by hanter741:
чтобы не получилось "хотели как лучше, а вышло как всегда".
Хм... Вы видите, что из этого запроса могут проистекать какие-то неприятные последствия? Какие именно?
quote:
Собственно, постом ниже в #59 вы сами все и объяснили. Вопрос урегулирован вполне. И вполне ясен.
Моё понимание вопроса - оно всего лишь моё. Вы же сами видите, единства мнений нет относительно того, как же трактовать п. 73 ПО, кое-кто даже в истерику впадает. Полагаю, что запрос в ведомство, издавшее приказ, поспособствует ясному и однообразному его пониманию.
quote:Originally posted by gamych:
Хм... Вы видите, что из этого запроса могут проистекать какие-то неприятные последствия? Какие именно?
сейчас охотники пристреливающие свое оружие в угодьях в сезон защищены от произвола в виде ст. 20.13. Уж как есть, но есть. Пусть лучше так, чем вообще никак.
К чему приведет педалирование вопроса - ХЗ.
quote:Originally posted by gamych:
Моё понимание вопроса - оно всего лишь моё. Вы же сами видите, единства мнений нет относительно того, как же трактовать п. 73 ПО, кое-кто даже в истерику впадает. Полагаю, что запрос в ведомство, издавшее приказ, поспособствует ясному и однообразному его пониманию.
о том, что этот пункт вовсе не панацея для стрелковых тренировок и просто бабахинга я писал еще на этапе обсуждения проекта правил.
quote:Originally posted by hanter741:
сейчас охотники пристреливающие свое оружие в угодьях в сезон защищены от произвола в виде ст. 20.13.
Можно подумать, что у охотников, пристреливающих своё оружие, до этого проблемы были. Если меня память не подводит, Вы раньше, до введения этой нормы, писали не только то, что это не панацея для бабахеров, но также и то, что охотникам для пристрелки это ничего не даёт, поскольку у них и так всё нормально с пристрелкой.
quote:
К чему приведет педалирование вопроса - ХЗ.
Ну предположения-то обоснованные имеются? Или опасаетесь просто из общих соображений, что все изменения - к худшему?
Лично мое мнение.
1. Жилеты (оранжевые или лимонные) на пристрелочной площадке нужны. Хотя бы из за техники безопасности, тем более они у всех лежат в машинах.
2. Пристрелка в любое время года и суток. Ибо не только дневные прицелы надо пристрелять.
3. Если будут выдавать разрешение на пристрелку, то на год. И государству доход и нам типа официальный билет от всяко разных палкосрывателей.
4. Зона места пристрелки должна быть нанесена на карте охотугодий с информационными(хотя бы одной) табличками.
5. Пристрелка или тренировочная стрельба уже не важно, и то и то нужно на охоте. Тем более что как таковой развлекательной стрельбы не получиться, проверено практикой, особенно по выходным.
6. Пристрелочные места должны быть в каждом охот угодье(В КАЖДОМ со свободным посещением), не зависимо от собственности и территорий(даже в особо охраняемых)
quote:Originally posted by gamych:
Если меня память не подводит, Вы раньше, до введения этой нормы, писали не только то, что это не панацея для бабахеров, но также и то, что охотникам для пристрелки это ничего не даёт, поскольку у них и так всё нормально с пристрелкой.
Совершенно верно, писал. Только все же надо понимать, что мало кто знал про Типовые правила техники безопасности на охоте, действовавшие на тот момент и в которых содержалась норма про пристрелку. Которая затем перекочевала в правила. А уж смочь ими воспользоваться, чтобы отбиться от 20.13 из знавших смогли бы и вовсе считанные единицы. Так что сейчас защита от 20.13 выглядит более весомо.
quote:а разве сами эти правила этим соображениям не подтверждение? За исключением пары ложек меда - сплошная бочка говна.Originally posted by gamych:
Ну предположения-то обоснованные имеются? Или опасаетесь просто из общих соображений, что все изменения - к худшему?
Вопрос с приведением к нормальному бою, принадлежащего гражданам охотничьего оружия в целях охоты урегулирован.
quote:Originally posted by hanter741:
отбиться от 20.13
Известны ли реальные случаи? Мине сдаётся, что этот 73 - песок для керосиновых ламп.
quote:Originally posted by hanter741:
За исключением пары ложек меда - сплошная бочка говна.
Без исключений. И навряд ли можно испортить.
quote:Originally posted by gamych:
Без исключений.
Ну, сугубо имхо, все же отмена ограничения емкости магазинов на коллективных охотах и тот же п. 73, могут считаться таковыми...