Законодательство об охоте
Пропаганда браконьерства
Доброго времени суток!
Наткнулся в youtube на русскоязычные каналы с видео, отображающие, по моему мнению, незаконную охоту. При этом их авторы считают сие допустимым, кичась содеянным.
Например, охота с пневматикой на утку и тетерева (п.52.8 приказа Минприроды РФ от 16.11.2010 г. N 512 и заменяющего его п.62.22 приказа Минприроды РФ от 24.07.2020 N 477, п.4 статьи 20 Закона Украины об охотничьем хозяйстве и охоте на территории Украины):
https://www.youtube.com/watch?v=KAQ86qs6et8
https://www.youtube.com/watch?v=pyiSQByB2V8&t=827s
https://www.youtube.com/watch?v=WbRmR0aWTgA
https://www.youtube.com/watch?v=fqZdmHgJ6dw
О вреде браконьеров писать не буду - не дети на форуме. В данном случае дело обстоит ещё хуже - браконьерство открыто восхваляется через средство массовой информации.
Правила Youtube, к сожалению, не предполагают удаление видео с таким содержанием на основании поданной жалобы.
Предлагаю, охотники, обсудить способы, как это торжество разнузданности прекратить.
P.S. Не разделяющим изложенное советую усилия на мусор в ответах не тратить - просто удалю такие сообщения в теме. Однако, если вы поддерживаете браконьерство, то пожалуйста, пишите - заявить об этом остатком сообщения вы сможете.
Камрад, извини конечно...
Браконьерство не есть хорошо в принципе...
Но есть нюанс!
Какие бы дятлы не снимали видео по ссылкам, но лучшая пропаганда браконьерства это действующее законодательство в сфере охоты, и система распределения разрешений на добычу.
Нормальную традиционную русскую охоту , на западный манер превращают в ... гей-пропаганду, короче.
А на видео скорее всего провокация...
Хотя, а что собственно мешает охотится на тетерева с зарегистрированной охотничьей пневматикой?
Ах, да! Новы правила охоты мешают.
Охотничья пневматика выпала из правил охоты , от слова "совсем".
quote:А на видео скорее всего провокация...
Таких видео на Youtube вагон и маленькая тележка с сотнями тысяч просмотров и восторженными воплями под ними. И не важно, выдумка там или нет (на тех, что видел, не похоже на мультики про чудо оружие на ядрёной тяге) - главное, что сподвигает на безобразие.
quote:
Хотя, а что собственно мешает охотится на тетерева с зарегистрированной охотничьей пневматикой?
Ах, да! Новы правила охоты мешают.
Охотничья пневматика выпала из правил охоты , от слова "совсем".
Она и раньше была сильно ограничена в применении, а на водоплавающую и боровую запрет был всегда, сколько помню. У хохлов, кстати, пневматика до сих пор вне закона на охоте.
Допускаю, что запрет использования пневматики и ограничение калибров нарезного огнестрела по боровой летом-осенью неоднозначен, но это не основание для не следования ему.
Не нравится закон - обоснуй и добейся отмены с принятием нового (показательный пример - снаряжение патронов для нарезного), но не нарушай его.
Пневматику я привёл просто в пример. Нарушения же в распределении путёвок, урезании ООУ до безобразия и много чего ещё не дают права на самоуправство.
quote:Изначально написано CP:Нарушения же в распределении путёвок, урезании ООУ до безобразия и много чего ещё не дают права на самоуправство.
Не все согласятся. Далеко не все.
Одно дело нарушения в распределении, а другое - демонстративное и
циничное "знай своё место, холоп", от имени государства
в лице чиновников всех уровней.
Одно дело забота о природе, а другое "квоты на утку" и " крот, хомяк и водяная полёвка - охотресурсрс".
Про волка и ворону - молчу. Вспоминаю правила РСФСР и плачу.
Это не маразм. Это открытое выражение презрения к людям на законодательном уровне.
Какую обратку ожидают дяди, принявшие такие охотправила?
Отдельная тема - когда ловят госчиновников и прочих депутатов брэков.
У них и лоси самоубиваются, и кабаны саморазделываются.
А они в итоге " ни у чом не уиноуатые".
Промтые люди на это смотрят. Пока просто смотрят и окуевают.
А что потом? "Могилы неизвестного чиновника" в лесу?
Все сделали, чтобы простому охотнику нагадить везде и во всем.
Может эти видео - способ протеста? А то видео с утками из пневмы пока условка, а то и административка.
А с пикетом к Нарусовой ходить - реальные сроки.
Вот вы, уважаемый СР, сколько вредных для людей законов за последние лет 15 отменили?
Релоад разрешили? Так это не людей ради! Это тупо бабло. Казанский завод, Муром, Барнаул. Почему бы не позаработать денюжку на релодырях?
Просто и честно: всем выйти из тени, бабло нести на курсы подготовки релодырей.. импорт пороха. Почем нынче банка пихты?
quote:Вот вы, уважаемый СР, сколько вредных для людей законов за последние лет 15 отменили?
Ни одного, но 2 закона уже рассматриваются в Конституционном Суде на предмет соответствия Основному закону нашей страны. Возможно, удастся облегчить жизнь очень многим. Принудил суды и органы исполнительной власти одного из субъектов Федерации исполнять несколько правовых норм, на которые они раньше "клали с прибором". Потратил несколько лет на сие, потому что хочу, чтобы мои дети и близкие жили в достойной стране. Задавать такой же вопрос Вам не буду - не вежливо. Давайте на этом закончим с переходом на личное. Договорились?
Бубнить мы все мастера - смелости и сил для этого много не нужно. Кивание на несправедливость (мнимую или истинную) в оправдание своего бездействия, либо свершения беззакония - проявление малодушия, мягко говоря. Бороться можно всегда. Необходимы лишь цель и желание её достичь.
quote:А то видео с утками из пневмы пока условка, а то и административка.
А с пикетом к Нарусовой ходить - реальные сроки.
И поэтому можно утку из пневматики бить, вещая из каждого утюга как это здорово?
quote:Изначально написано DEN36:
Тем более в нашей стране законотворчество построено таким образом, что даже замечания экспертов никогда практически не не учитываются.Читал замечания "экспертов" к первым проектам законов по релоаду.
Тех, которые не проходили, пока не была получена команда "сверху".
Испанский стыд.
Поэтому надо смиренно дать плодиться их возможным единомышленникам, которые привычно будут рассматривать любое нормативное ограничение как легко отбрасываемую и ничего не значащую помеху? Препятствие восхвалению браконьерства это борьба за умы, а не месть за незаконную, но добычу. Об этом речь.
Ближе к теме. Полагаю, что выход на выделенное ответственное лицо из Минприроды, которое кроме оформления правонарушения непосредственно занималось бы взаимодействием с МВД (определение личностей, изображённых на видео и размещающих данные видео в сети Интернет) и Роспотребнадзором (выдающим предписание хостингам на блокировку доступа к данным видео), помог бы в разрешении поставленного вопроса.
В новом КоАП наименьший срок давности ожидается год, так что вопрос с ним может быть снят.
Какие есть предложения, возражения по вышеуказанному?
quote:Originally posted by CP:
Предлагаю, охотники, обсудить способы, как это торжество разнузданности прекратить
делов то...
Направляете копию не понравившегося видео в соответствующие органы, пусть разбираются.
Прецеденты постановлений по фото в соцсетях уже есть. Так что, было бы желание...
Все остальное это лирика и про нормотворче тво, и про культуру охоты, и про правовой нигилизм. Все взаимосвязано - вот и разорвите круг, раз вас это парит.
Только есть нюанс - под обращением в органы придется подписаться своими данными. И тот, на кого вы это написали их узнает. И, по другому никак.
Ну и второй немаловажный момент, прежде чем сообщать в органы о чужих нарушениях, стоит самому себе честно ответить "а сам точно без греха?"
quote:Направляете копию не понравившегося видео в соответствующие органы, пусть разбираются.
99,99% ничего не сделают, если не расписать за них всё при соблюдении условия, что у них не возникнут по итогам разбирательства трения с другими влиятельными субъектами (в основном, госорганами). Проверено. К сожалению, число 9 после запятой только растёт в связи с падением квалификации и усердия сотрудников надзорных органов.
quote:Только есть нюанс - под обращением в органы придется подписаться своими данными. И тот, на кого вы это написали их узнает. И, по другому никак.
Не новость.
quote:прежде чем сообщать в органы о чужих нарушениях, стоит самому себе честно ответить "а сам точно без греха?"
Что это меняет?
На последних двух вещах держится вся современная отечественная система управления, позаимствованная у социально близкой уголовной среды. Одного, нескольких можно зажать без вопросов, но большинство - никогда. Вопрос в том, когда это самое большинство не захочет играть дальше по этим навязанным им правилам.
если по теме то, какая вам разница как и с чего добывают кого то? главное чтобы подранков было меньше, а то достает иногда после правельных охотников их добирать, это от уток и до коз, ибо палят чем попало и как попало, а так кто умеет добывать что то в лесу у нас захотели и поехали с оглядкой правда, в основном у многих солонцы на коз, за лето одного двух козликов многие добывают, а в деревне у нас вообще местные про открытие сезона узнают когда с города приедут, услышат пальбу и говорят "во как стреляют видать у городских сезон открылся". и так живут большинство людей ибо вся власть и все законы против простого народа. и от этого и будут все больше и больше народу делать так как и придется.
quote:Originally posted by CP:
99,99% ничего не сделают, если не расписать за них всё при соблюдении условия, что у них не возникнут по итогам разбирательства трения с другими влиятельными субъектами (в основном, госорганами). Проверено. К сожалению, число 9 после запятой только растёт в связи с падением квалификации и усердия сотрудников надзорных органов.
а другого законного пути у меня для вас нет.
quote:если по теме то, какая вам разница как и с чего добывают кого то?
Тема другая - пропаганда браконьерства, даже не оно само. Т.е. распространение сведений, допускающих браконьерство и создающих благостное мнение о нём.
Если Вы хотите обсудить целесообразность наличия ограничений способов и оружия для добычи объектов природных ресурсов, то, пожалуйста, делайте это в другой теме.
quote:ибо вся власть и все законы против простого народа
Законы пишутся избранниками этого народа или лицами, выбрать которых другим позволил этот самый народ, и из его же числа. Они не с луны прилетели, эти писатели. Кроме того, неудобный кому-то закон не означает, что он неправильный. Любой закон априори неприемлем для части народа, поскольку принимается в случае, когда не все следуют одним и тем же правилам.
Прыгание в кусты "это не мы, такие обстоятельства/нас заставили" означает лишь уход от ответственности за свои действия либо бездействие.
quote:Изначально написано CP:
Законы пишутся избранниками этого народа или лицами, выбрать которых другим позволил этот самый народ, и из его же числа. Они не с луны прилетели, эти писатели. Кроме того, неудобный кому-то закон не означает, что он неправильный. Любой закон априори неприемлем для части народа, поскольку принимается в случае, когда не все следуют одним и тем же правилам.
Тема началась про "браконьеров".
Обратите внимание, что Вашу позицию "ай какие они негодяи, эти пневмоубиватели уток на видео" - поддержало чуть менее чем нихрена человек.
Не задумываетесь, почему так?
Может быть не все разделяют позицию государства по запрету всего и вся.
А может быть гражданское общество готово легализовать охоту на утку и тетерева с пневмой?
Я вот лично, никаких технических препятствий к этому не вижу.
Развитие технологий всегда влечет изменения в законодательстве.
Развинтились IT технологии = электронные госуслуги.
Развилась пневматика = нужно менять ПО и ЗОО.
А то как детишки, глазки ладошкой прикрыли: "если в книжке не написано, значит этого нет".
Правда.. У нас, по традиции, чем придумывать как отрегулировать, проще запретить.
Если принмать во внимание не столько формальные законы, сколько этику охоты, то я соглашусь с ТС-ом. Пропаганда нарушений этики охоты - нехорошо.
Но опять же, этика дело такое, неписанное. Для кого то в сезон по бумажке неэтично ту же курицу фазана из ружья стукнуть. А кто то ничего зазорного не видит в период гнездования штук пять сеткой заловить и головы посворачивать...
quote:Избранниками народа? Серьёзно?
Это Вы как юрист говорите? После изнасилования Конституции РФ и обнуления здравого смысла?
Независимый и объективный суд по делам о гражданских свободах?
Правда?
Да большинство граждан даже не хочет знать, что за зверь такой, Конституция. Им бы, как не прискорбно, паечку обольше, да спроса поменьше. Вон, в Хабаровске, жители полгода требовали только того, чтобы им привычного барина оставили, и только.
С апологетами та же история - прослышав о знатном воровстве многие скорбят лишь о том, что большой куш урвали не они. Не важно, что люди говорят, главное, что делают или не делают, когда надо.
В стране с террористической диктатурой монополистического капитала суд не про справедливость, а про придание законного вида воле власть имущих.
Давайте с политикой закончим - не имеет это прямого отношения к теме. Удалю всё, что с этим связано, в течение суток.
quote:Тема началась про "браконьеров".
Обратите внимание, что Вашу позицию "ай какие они негодяи, эти пневмоубиватели уток на видео" - поддержало чуть менее чем нихрена человек.
Не задумываетесь, почему так?
Эгоизм, лень и нежелание нести ответственность за свои действия. Это ведь надо учиться подбираться к дичи на меньшее расстояние, допуск на огнестрел получать тем, у кого нет, и тратиться на него, путёвку покупать. Т.е. самим потом ограничениям придётся следовать, а не хочется. Просто так удобно. Так же как в случае парковки на тротуарах, обгона по встречке в запрещённом месте, сноса капительных стен в квартире МКД без утверждённых проектов и т.д и т.п.
quote:А может быть гражданское общество готово легализовать охоту на утку и тетерева с пневмой?
Для этого надо, чтобы само гражданское общество в России появилось.
Зачем заводить дискуссию, если потом затыкать рты говорящим и не давать им высказаться?
А по мне: браконьерят - и правильно делают. Это такая реакция людей на законы и действия властей.
quote:Изначально написано Gluc:
Зачем заводить дискуссию, если потом затыкать рты говорящим и не давать им высказаться?А по мне: браконьерят - и правильно делают. Это такая реакция людей на законы и действия властей.
Ну.
Браконьерство - это охота в нарушение установленных государством правил.
Это не охота в нарушение здравого смысла, целесообразности, заботливого и рачительного отношения к природе! Нет! Это охота в нарушение установленных чиновниками, которые об охоте представления не имеют, правил.
На крота - получайте разрешение.
Не дай бог у себя на грядке крота лопатой пришибете - все, лютый брэк и уголовник!
На волка - не получит разрешение в принципе, а если стрельнул волка на охоте "по случаю" - уголовное дело и возмещение ущерба. А раньше - премию за уничтожение волка, ворону и прочих вредителей государство платило.
Раньше одичавших собак в лесу пристрелить - святая обязанность охотника была. Сейчас - уголовное дело за жестокое обращение к животным как здрасте нарисуют и реальный срок впаяют, с конфискацией всего.
На фоне этого нормальные охотники просто не принимают "душой" , что охота по нормальным "олдскульным" охотничим понятиям, но в нарушение новоустановленных все более и более уё... ущербных от редакции к редакции правил охоты - это само что ни на есть чудовищное преступление - браконьерство.
Создал пирамиду и обокрал доверчивых пенсионеров ? Ерунда.! Условка максисум.
Продал в детскую больницу поддельные лекарства - штраф.
Подстрелил суслика без разрешения? Конфискация машины, ружья, почек и печени, реальный срок и штраф сто мильонов!!
Почему?
Все просто!
Гражданин по отношению к гажданину может красть, насиловать, убивать.. это не угрожает государству!
Суслика без лицензии пристрелить - угроза национальной безопасности и государственному устройству. А уж какой ущерб государстаенной казне....
Ай ай...
Куда там закаткам на алембицких объедках.
К сожалению,это не шутка, а фабула нынешнего уголовного и административного законодательства.
quote:ворону и прочих вредителей
В некоторых регионах ворона не отнесена к охотресурсам, со всеми вытекающимии последствиями. Интересно мнение автора темы, если народ стреляет серых ворон без разрешения в охотугодьях в сезон это лютое браконьерство ? Вопрос не риторический
ТС, зачем вы удаляете сообщения воров от охоты и нищебродов- это малая часть населения этой страны , крысы борются за свой статус среди людей.
quote:это малая часть населения этой страны
ога-малая-как же...
хуже другое-действительно малая часть -а именно жулье - пишет нам законы...
Вы у них воруете , они , для вас, воров, и пишут!))))
Браконьер - это вор!
quote:Вы у них воруете , они , для вас, воров, и пишут!))))
Браконьер - это вор!
напомните-у кого у них?у жулья обобравшего всю страну?
quote:Изначально написано андрэ:
напомните-у кого у них?у жулья обобравшего всю страну?
Free Spirit - лютый апологет частных охотугодий. (Я тоже, кстати.
)Видимо, поскольку "общее значит ничьё", то и трансформируется в сознании некоторых арендаторов в "моё и пхлнх отсель, ВОРЫ"!
А тут всё просто: как только делянка стала "моею" - все остальные, которые тут охотились раньше, чем появилось и это государство, и предыдущее на данной территории - сразу стали ВОРАМИ!
Они обворовывают честных арендаторов, открыто и безкоррупционно получивших в частные угодья делянку. (у нас все аукционы честные и безкоррупционные, разумеется!)
Новые рачительные хозяева честно борются за своё личное пространство для охоты. Вона, мериканцы за охотугодья с бизонами индейцев истребили. А мы тут чем хуже?
Ну так то всё логично! При князьях ещё было - охота без дозволения на княжих землях смерти повинна!
Тут вопрос непростой: обвинять арендаторов организующих ЧОУ в том, что они, дескать, кругом коррупцию разводят, зверя сверх бумажки пачками бьют и вообще просто бесчинствуют - будет крайне неверным.
Но и позиция людей, живших и охотившихся на территории вновь образованны ЧОУ - тоже заслуживает внимания.
С одной стороны: Человек, может, живёт охотой, взял делянку чтобы облагородить, охоту наладить. А тут хер-с-горы такой приезжает и начинает на его участке валить лосей пачками.
Как тут быть?
С другой стороны, иная крайность: человек с хитрым жопом "купил" участок, на котором уже всё было в период ОДОУ, овса посеяны и вышки построены, кормушки и привады ещё при дедами сделаны в пролом веке, и давай оттуда всех люто щемить самыми противозаконными средствами. Вплоть до того, что, попутав берега, на прилегающих территориях начинают вздрючивать народ. Причём, даже не охотников, а вообще всех.
И, что характерно, дерзко так ведут себя, людей бьют, машины чужие жгут.
quote:лютый апологет частных охотугодий. (
а уж я до чего лютый ненавистник этих хозяйств-вам и не снилось...
quote:Тут вопрос непростой
прям бином Ньютона-ога...
Нет, тут гораздо всё сложнее! И глубже ! И частные угодья здесь не при чем!
Какая разница , где была добыта Птица или зверь с духовушки !
Постараюсь завтра, точнее , сегодня вечером высказаться. ))))
Основная точка зрения здесь - маргинальная, пусть даже она многочисленна , но есть и другие точки зрения!
quote:Originally posted by CP:
гражданское общество
весьма спорный тезис. имхо
quote:Originally posted by RvSn:
Как тут быть?
Не доработали с вопросом Вы. И вашего готового ответа не дождаться?
quote:Originally posted by RvSn:
А мы тут чем хуже?
Татары обиделись на известную поговорку "Незваный гость хуже татарина" и подали жалобу в Верховный Совет. Верховный Совет обдумал это и постановил изменить поговорку на: "Незваный гость лучше татарина".
quote:Изначально написано Free Spirit:
ТС, зачем вы удаляете сообщения воров от охоты и нищебродов- это малая часть населения этой страны , крысы борются за свой статус среди людей.
Желаю Вам здоровья! Лично я на охоту вообще не хожу и выбрал для себя стезю спортивного снайпинга. Вам известна цена входного билета в высокоточку, господин не ворующий богач? Почему я пишу в этой теме? Потому что мне не нравятся дурацкие законы и правила, которые пишут тупые вороватые чинуши для тупых вороватых чинуш и местечковых князьков. В свою очередь, понимаю и Вашу мотивацию - своих защищаете.
quote:Основная точка зрения здесь - маргинальная, пусть даже она многочисленна , но есть и другие точки зрения!
дык как же им не быть? обязательно есть..
quote:Изначально написано al-rad:
Не доработали с вопросом Вы. И вашего готового ответа не дождаться?
Нету тут простого ответа.
И отношения однозначного нет.
Но почему-то никто не хочет, чтобы на его даче посторонние лица урожай собирали. Нормальное и понятное желание.
А если там, на даче, курятник поставить?
Сильно порадует если соседи будут приходить с мордой кирпичом и куриц этих себе потихому на супец изымать?
Это сторона вопроса с точки зрения владельца ЧОУ.
С другой стороны: косули , кабаны да лоси не в загоне живут. И жили здесь и будут жить, когда уже даже в госархивах забудут, как звали "нового хозяина". И государство для размножения этих животных сделала менее чем нихрена. То есть отрицательная величина полезноно действия.. то есть вред сплошной.
Но лицензии на зверушку продает именно государство.
И ущерб за этих зверушек, живущих сами по себе, тоже государство вмказну кладет, разоряя, подчас, своих граждан.
А опосредованно от лица государства выступает арендатор участка угодий.
И именно на него ниспадают хляби говн народного возмущения: "звери тут жилии когда тебя, упырка, в проекте не было, с хрена ли тебя спрашивать и тебе платить немалую деньгу? Ты что ли их разводил, кормил и выращивал тут? Они вообще тут мимо проходили, миграция у них. "
Это точка зрения на вопрос брэка.
Я тут не закладываю морольно-этический оценку в слово "брэк". Просто по факту нарушения правил охоты = брэк. Де юре.
И эта точка зрения близка куда как большему количеству людей.
Потому , что "нефть в России , конечно, народное достояние, но доходы от её продажи почему-то получают вполне конкретные лица.".
Законность и справедливость - совсем не синонимы. Брэчка -
незаконна. Но вот на счёт второго критерия... не все так просто.
Просто не у всех есть желание играть с государством в подобные игры, особенно когда есть, что терять.
А когда в деревне живут люди, которым "кроме рабских оков нечего терять". Там совмем другие сюжеты заворачиваются.
Только эти люди на форумах не сидят, и вумные мыслИ тутова не рисуют, про облико морале и маргинальность не рассуждают.
Ps.
Из этой же серии вопросы: справедливо ли пять лет реального срока за
пластиковый стаканчик, кинутый в полицейского.
Не справедливо. Но законно и более чем полностью обосновано!
С брэчкой та-же тема.
quote:Изначально написано андрэ:
прям бином Ньютона-ога...
1. Если охотится хочется, и нормально, а не как тать, украдкой и перебздёжем, но на лохотроне вариантов получить бумажку нету - какие варианты?
Героически бречить, рискуя попастся и ... получить судимость лишится работы, квартиры (если ипотека), детей без образования оставить?
Не дохрена ли за 30-40 кг мяса+ острые ощущения?
По мне так проще 10-15 т.р за официалку заплатить, получить от охоты кайф, и мясо на уровне самоокупаемости.
Если человек живёт иным образом жизни, и проблемы мной описанные выше его мало колышат - тут другие расклады по брэчке.
Другой подход к цене мяса и т.п.
2. А что "бином Ньютона"? Бином Ньютона - школьная программа.
Детишком малым понятно, особенно с их пластилиновыми мозгами.
А вот морально-этические вопросы , особенно в связи с ... своеобразным законодательством РФ - куда как сложнее.
За простейшие арифметические упражнения у нас не сажают, в отличии от ситуаций неправильного, с точки зрения государства, понимания границ личных свобод.
Так что да.. не бином Ньютона. Даже не полиномы Белла.
Все куда как сложнее.
quote:Изначально написано leonufa:Желаю Вам здоровья! Лично я на охоту вообще не хожу и выбрал для себя стезю спортивного снайпинга. Вам известна цена входного билета в высокоточку, господин не ворующий богач? Почему я пишу в этой теме? Потому что мне не нравятся дурацкие законы и правила, которые пишут тупые вороватые чинуши для тупых вороватых чинуш и местечковых князьков. В свою очередь, понимаю и Вашу мотивацию - своих защищаете.
Тут жалобы не на охоту. Советская система тиров и стрельбищ уничтожена.
Парадоксов хватает.
Советский тоталитарный режим с кровавыми тиранами во главе почему-то совсем не опасался начальной стрелковой подготовки граждан. Государство _для граждан_строило тиры и стрельбища, а мелкашки продавались в хозмаге по паспорту. В школе на НВП детей стрелять учили.
Зато в демократическом современном государстве уже всерьез обсуждается вопрос выдачи лицензии на приобретерие/ хранение ММГ оружия.
А мелкашку продают как взрослый нарезняк., с пятилетним стажем.
Само собой, мелкан куда опаснее, чем СВД в калибре 9.6х53 lancaster.
Что уж говорить про _бесплатные_ тиры и стрельбища... сейчас даже не фантастика. Сплошное фэнтэзи!
Снайпингом/высокоточкой , если не на государевой службе, то больно и дорого заниматься. Намного дороже, чем охотится за деньги в ЧОУ.
А главное - в регионах просто НЕГДЕ!!!
Опять же, по поводу "своих защищаете".
А кого, своих?
Тиры делаются под спрос, не так уж их и мало, даже новые появляются.
Но аншлагов я там не вижу, в основном китайцы в доковидный период.
И секции бесплатные для детей по стрелковому виду спорта есть, было б желание.
Законодательство по оружию у нас одно из самых либеральных в мире, уж по ассортименту того чем можно владеть точно. Ну мелочь: стаж 5 лет (если кто-то увлекается на гладком 5 лет пролетит и не заметишь) и короткоствола нет (вернее есть , но дорого просто)
Про , что считать браконьерством(вероятно есть нюансы,всем не угодишь) , средств добычи на сегодня более чем достаточно. Про стоимость - так мы ж не про промысловую говорим, за мясом в магазин ходить нужно.
Я не вижу у нас больших проблем, за исключением самодурства местных властей не имеющего никакого отношения к законам, как правило подальше от федеральных центров это происходит. Но это общегосударственные проблемы , а не проблемы ЗОО или Законов об охоте.
quote:Изначально написано Vitat:
Но это общегосударственные проблемы , а не проблемы ЗОО или Законов об охоте.Неужели? Уже 7 лет продаётся охотничий карабин сайга 9 в калибре 9х19мм.
В 2021 году всупили новые правила. Теперь скажите, на кого разрешено охотится с карабином в калибре 9х19?
Что делать людям, приобредших данный охотничий карабин для охоты?
С точки зрения "беспроблемных" ЗОО&ЗОО.А что делать людям, приобредших лицензионную пневму на боровую?
Пунктом 62.22 Правич - ворона, белка и рябчик. И все.
quote:Originally posted by leonufa:
Желаю Вам здоровья! Лично я на охоту вообще не хожу и выбрал для себя стезю спортивного снайпинга. Вам известна цена входного билета в высокоточку, господин не ворующий богач? Почему я пишу в этой теме? Потому что мне не нравятся дурацкие законы и правила, которые пишут тупые вороватые чинуши для тупых вороватых чинуш и местечковых князьков. В свою очередь, понимаю и Вашу мотивацию - своих защищаете
Взаимно ! Вам крепкого здоровья! Не буду комментировать, кто и для кого чего пишет.
Лишь скажу , что ни в одной стране мира нет людей довольных законами, той страны, где они живут!
Вам известны социальные правила системы налогообложения: здоровый платит за больного , молодой за старого, богатый за бедного.
Я для вас не открою Америку, если скажу, что чем богаче человек становится и его бизнес , тем он больше и скрупулезнее платит все налоги, сборы и пр .
Вообще ТС поднял не эту проблему.
Он предложил обсудить пропаганду незаконной охоты !
А многие почему то начали возмущаться статьей 258 УК РФ, что ее написали крупные воры для более мелких воров , а так не честно!))))
Смешно!
quote:Так что да.. не бином Ньютона. Даже не полиномы Белла.
Все куда как сложнее.
сам в трёх строчках расжвеал а всё сложности видите какие то..
quote:за мясом в магазин ходить нужно.
а почему в лес нельзя?
quote:Я не вижу у нас больших проблем,
это бывает...
quote:Что делать людям, приобредших данный охотничий карабин для охоты?
Сомнительное приобретение для охоты ихмо Только для браконьерства с банкой и то кого "браконьерить" хз 
quote:Изначально написано zero7777:Сомнительное приобретение для охоты ихмо
Карабин охотничий? Да.
Охотится с ним можно? Нет!
Почему? Новые правила охоты.
С мелкашкой уже проходили в прошлом...
quote:Изначально написано RvSn:
Карабин охотничий? Да.
Охотится с ним можно? Нет!
Почему? Новые правила охоты.
С мелкашкой уже проходили в прошлом...
Те вы за то чтобы его не продавали как охотничий(9х19) ?(что делает его доступнее большему количеству людей), а только как спортивный (калибр этот же для потрелушек в тирах где винтовочные нельзя, спорта и доступа к 9х19 для тех кто на клубных пистолетах занимается)
По мне спасибо, что охотничьим его сделали.
У нас и 50 bmg охотничий, переживаний не вижу на тему почему зверя не подобрали, где мамонты с броней...
quote:Охотится с ним можно?
Если встать на "букву" закона да но список на кого можно ограничен
quote:Изначально написано zero7777:Если встать на "букву" закона да но список на кого можно ограничен
Конкретнее пожалуйста! На кого и в какие сроки?
Ну.. имею ввиду, что согласно "букве" - 9 мм это 9 мм..
И "по закону" можно с ним на лося и медведя идти.
Но я вопрос про реальность спросил.
quote:Изначально написано Vitat:Те вы за то чтобы его не продавали как охотничий(9х19) ?(что делает его доступнее большему количеству людей), а только как спортивный (калибр этот же для потрелушек в тирах где винтовочные нельзя, спорта и доступа к 9х19 для тех кто на клубных пистолетах занимается)
По мне спасибо, что охотничьим его сделали.
У нас и 50 bmg охотничий, переживаний не вижу на тему почему зверя не подобрали, где мамонты с броней...
Ну. PCC - все популярнее и популярнее. Да и патрон 9х19 сейчас дешевле мелкашки. Особенно когда для практиков скидку делают, на оптовые партии.
В России вообще очень либеральное оружейное законодательство.
Но регулирование именно охоты, особенно с местячковым фантазиями по срокам и способам выдачи разрешений на добычу - это полный абздольц.
quote:И "по закону" можно с ним на лося и медведя идти.
c 22 lr на медведя по "закону" можно ограничений нет
quote:На кого и в какие сроки?
В соседней теме вверху таблица
forummessage/264/25
лиса волк енотовидка
Не много не то имел по смыслу по моему 9х19 не охотничий калибр. Сугубо ихмо
quote:Зачем заводить дискуссию, если потом затыкать рты говорящим и не давать им высказаться?
quote:ТС, зачем вы удаляете сообщения воров от охоты и нищебродов- это малая часть населения этой страны , крысы борются за свой статус среди людей.
Потому-что они не пишут по теме, переходя на личное, устраивая и провоцируя ругань в ней.
Для данных лиц есть постскриптум в первом сообщении темы.
quote:если народ стреляет серых ворон без разрешения в охотугодьях в сезон это лютое браконьерство ?
Это просто браконьерство. К тому же, не везде может быть разрешён их отстрел. Привыкая нарушать закон, допустим, в малом, легко нарушить его в большем самому, начиная с развития терпимости к нарушению закона другим.
Согласен с тем, что:
quote:Браконьер - это вор!
Форумчане, понимаю и в определённой степени разделяю ваше негодование относительно установившихся в стране (которую в связи с этим не так то просто назвать нашей) порядков, но прошу вас не отвлекаться, поскольку тема другая - пропаганда браконьерства, даже не оно само (т.е. распространение сведений, допускающих браконьерство и создающих благостное мнение о нём).
Давайте с малого хотя-бы начнём.
Прошу вас удалить из своих своих сообщений всё, что не относится к заданной теме для обсуждения. Кроме прочего, это даёт повод новым читателям темы полагать, что можно писать не только по ней.
quote:Давайте с малого хотя-бы начнём.
да да-начнем с поощрения несправедливости-вот оно главное,а мелочи типа несправедливых законов писаных жульём замечать не будем-чего там-мелочь какая..
quote:Это просто браконьерство. К тому же, не везде может быть разрешён их отстрел.
Если правильно понял (серая ворона не наносит вреда ?) Просто хочу понять логику в угодьях ворона наносит вреда намного больше "мелких" браконьеров. Во многих регионах не относиться к охотресурсам и получается что нельзя
quote:Если правильно понял (серая ворона не наносит вреда ?) Просто хочу понять логику в угодьях ворона наносит вреда намного больше "мелких" браконьеров. Во многих регионах не относиться к охотресурсам и получается что нельзя
Степень вреда понятие в данном случае оценочное, но основой посыл был в следующем предложении, не отражённом в цитировании, т.е.:
quote:Привыкая нарушать закон, допустим, в малом, легко нарушить его в большем самому, начиная с развития терпимости к нарушению закона другим.
quote:да да-начнем с поощрения несправедливости-вот оно главное,а мелочи типа несправедливых законов писаных жульём замечать не будем-чего там-мелочь какая..
Как раз наоборот - с её пресечения. Закон надо уважать. Любой. Браконьер есть нарушитель, вор, такой-же как и домушник, щипач или казнокрад. Всё их различие лишь в способе лиходейства и размере украденного. Восхваление же воровства ведёт к его росту.
quote:Изначально написано CP:
Допускаю, что запрет использования пневматики и ограничение калибров нарезного огнестрела по боровой летом-осенью неоднозначен, но это не основание для не следования ему.
Не нравится закон - обоснуй и добейся отмены с принятием нового (показательный пример - снаряжение патронов для нарезного), но не нарушай его.
Коллега, позволю не согласится. Ограничение по калибрам вполне однозначно и напрямую относится к поднятой Вами теме. Официального обоснования этого мы так и не дождались, а неофициально ограничения по калибрам были введены дабы запретить находиться в угодьях со средними и крупными калибрами (да и большинством мелких тоже), которые потенциально могут использоваться для браконьерства по копытам. Т.е. напрямую в практику проталкиваются ограничения, позволяющие пресекать не само браконьерство, а его потенциальную возможность. В результате людей, которые успешно использовали ранее оружие под центробой превратились в браконьеров. Просто так. Просто кому-то так было удобнее.
Что-то обосновывать этим "товарищам" бесполезно, поскольку результат как правило прямо противоположный, см. первую и вторую редакцию правил по калибрам.
Пустой запрет устанавливается за 2-3 месяца, на его отмену уйдут годы, и то если сильно стараться. И то не факт. Потому что они могут этот запрет установить и обосновывать его не обязаны. Уже проект изменений подготовлен, по нему завтра разрешат регионалам любые ограничения вводить, в т.ч. по оружию. Так что все это очень относительно.
Посему браконьерство не поддерживаю, но и осуждать не берусь. В конце концов если есть разрешающая бумага и нет перестрела, кому какая разница от дырки какого диаметра та дичь скончалась?! Где здесь "воровство"?
quote:В правилах написано... неоднозначно.Изначально написано zero7777:В соседней теме вверху таблица
forummessage/264/25лиса волк енотовидка
Не много не то имел по смыслу по моему 9х19 не охотничий калибр. Сугубо ихмо
И в табличке тоже "дописано и нафантазировано".
В правилах написано:
"62.20 при осуществлении любительской и спортивной охоты применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия калибром более 5,7 миллиметров для охоты на зайцев, дикого кролика, корсака, белку, горностая, диких кошек, енота-полоскуна, колонка, куниц, летягу, норок, солонгоя, харзу, хорей - более 8 миллиметров для охоты на сурков, бобров, барсука, росомаху, рысь;"
Про калибр пули - там речи нет вообще!
Только про калибр оружия.
К примеру, калибр мелкашки - 5,6 мм. Да, пуля имеет диаметр 5,72 мм., что _не позволяло бы_ охотиться с мелкашкой на зайцев, белку, и прочих енотов с хорьками.
НО! Написано "_ОРУЖИЯ_ калибром более 5,7 мм. а не пуль.
Мелкашка - оружие калибром 5,6 мм.
И не важно, какого размера там пуля. В 7,62х39 тоже пули 7,92, и ничего.. не парятся.
С другой стороны, есть такой замечательный калибр - .220 swift.
Пуля .224 калибра, прилетающего в белку, да хоть и зайца, на скорости 1300 м\с - делает охоту просто феерической!
Вторая часть: с калибром оружия не более 8 мм. - сурки, бобры, барсуки, россомаха и рысь.
У меня оружие, допустим, калибром 8х68s.
"Моя довольная" ? .
Я могу охотиться на сурков и бобров. Борбу точно должно хватить 6 кДж.
Но по правилам - всё правильно. Оружие калибром не более 8 мм.
То, что истинный диаметр пули 8,2 мм - не противоречит тому, что калибр оружия - 8 мм.
ПО ДОКУМЕНТАМ!
А 300LM - так и вообще идеально на бобра.
Но вот 9х19 на бобра уже нельзя. Ибо - 9 мм.
Чем руководствовались авторы новых правил охоты - ХЗ.
Ну точнее, не ХЗ, конечно, а вполне понятными "не пущать".
Но получились не правила, а ... недоразумение.
Воры - это частники, которые общественное достояние захапали. Любые приватизаторы - воры. Так что делайте против их интересов частнособственнических что угодно, люди. Невозможно украсть у самого себя.
А то, что жто ворьё законов понапринимало в охрану украденного у нас - да идут они нах со своими законами.
quote:Изначально написано CP:
Как раз наоборот - с её пресечения. Закон надо уважать. Любой. Браконьер есть нарушитель, вор, такой-же как и домушник, щипач или казнокрад. Всё их различие лишь в способе лиходейства и размере украденного. Восхваление же воровства ведёт к его росту.
Для того, чтобы человека назвать вором - нужно решение суда. Это если уж Вы упорно "по букве закона" хотите.
Второе, для того. чтобы человек считался вором - нужен факт кражи. Не грабежа, не разбоя.
А по УК, уж простите, открытое хищение чужого имущества с применением оружия или угорзой его применения - разбой.
Так что брэки не воры, а разбойники!!! Не унижайте честных разбойников!
Ну и третье: кража согласно разъяснений ВС " Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества."
Подвопрос : Чем РФ докажет, что убитая косуля - является его собственностью? Это мигрирующая европейская косуля, родилась и выросла на территории сопределной... ну пусть будет Финляндии. Почему РФ "внезапно" полагает, и чем докажет, то это: 1. Имущество. 2.Имуещство РФ.
Есть ли поименный (ну пусть пономерной) реестр косуль, кабанов, лосей и хомяков с лисами, в Росимуществе?
Балансовая стоимость, срок аммортизации... Нету? И к территории эти животные цепью не привязаны. С чего выводы, что это имущество РФ?
Отсюда второй подвопорос: если меня покусала бродячая собака, она, если следовать этой логике, принадлежит Российской Федерации.
Могу ли я подать иск к Российской Федерации за причинение вреда здоровью и имуществу (брюки и куртка от Больче_унд_Порвана за 10 лямов из ЦУМа) и возмещение морального вреда (пошатнулось вера в честность и порядочность сук) , а также компенсацию расходов на медицинское лечение (уехал лечится в Израиль, потом курс реабилитации в Монако)?
А вот теперь скажите мне: а Государство Российская Федерация - является юридическим лицом?
Или каким лицом, в рамках осуществления прав собственности. оно является, чтобы "красть у государства" ?
quote:Изначально написано CP:
Не нравится закон - обоснуй и добейся отмены с принятием нового (показательный пример - снаряжение патронов для нарезного), но не нарушай его.
Хороший пример. Давайте пойдем от противного. Как думаете, легализовали бы снаряжение патронов, если бы сотни и тысячи людей в течении двух десятков лет его бы не нарушали? Как думаете, сформировался бы тогда общественный запрос на его легализацию?
Аналогично с охотой с луком и арбалетом. Если бы не было практикующих людей в РФ, как думаете, задумался бы об этом кто-нибудь?
quote:Дмитрий Николаевич, ну начните сами с уважения к Закону!Изначально написано CP:
Закон надо уважать. Любой. Браконьер есть нарушитель, вор, такой-же как и домушник, щипач или казнокрад.
Во первых, собрали в кучу совершенно раздельные составы: нарушитель (КоАП РФ Статья 8.37.) , вор, домушник (ст.158 УК РФ), казнокрад (ст. 159, ст160 УК РФ),
Теперь вспоминаем БАЗОВЫЕ принципы в правовом государстве:
УПК РФ
ст.8 2. "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом."
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Так что ребята на видео в первом сообщении:
1. Невиновные полностью!
2. Не воры.
А вот Вы, уважаемый СP, вполне в отношении лиц, занимающихся законной охотой на приведенных Вами видео (пока не доказано иное в суде) неиллюзорно себе рисуете статью:
УК РФ Статья 128.1. Клевета
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Итак.
Мы всё ещё рассуждаем, что уважать законы нужно начинать с себя?
Предположим:
Завтра Госдума примет закон о праве первой брачной ночи для депутатов. Примет также, как приняли поправки в Конституцию.
И предоставят это право депутатам госдумы , думы субьектов федерации и городской думы. Предоставят депутатам право на ретрооспективный потрах в отношении граждан, заключивших брак за 10 лет до принятия закона. Причём в законе, не будет оговорено пол супруга, в отношении которого право может быть реализовано.
Итак, готовы ли Вы, уважаемый СР, во имя законности, на пожертвовать собственной... невинностью?
Закон надо уважать. Любой.
quote:В конце концов если есть разрешающая бумага и нет перестрела, кому какая разница от дырки какого диаметра та дичь скончалась?! Где здесь "воровство"?
Хороший вопрос и, действительно, определение воровства здесь не всегда уместно. Но применимо в случае, если вид и калибр использованного оружия даёт преимущество перед разрешённым (например, пулевое нарезное, в т.ч. пневматика, против дробовика).
quote:Для того, чтобы человека назвать вором - нужно решение суда.
quote:собрали в кучу совершенно раздельные составы
Здесь форум, а не суд, поэтому слово "вор" использовано в общеупотребительном значении (см. словарь Ожегова, например). Предлагаю не заниматься казуистикой и устраивать здесь семинар по праву. Тема не об этом. По собаке - ответчиком будет муниципалитет, на чьей территории покусали.
quote:Хороший пример. Давайте пойдем от противного. Как думаете, легализовали бы снаряжение патронов, если бы сотни и тысячи людей в течении двух десятков лет его бы не нарушали? Как думаете, сформировался бы тогда общественный запрос на его легализацию?Аналогично с охотой с луком и арбалетом. Если бы не было практикующих людей в РФ, как думаете, задумался бы об этом кто-нибудь?
Хитрый вопрос.
Во-первых, потому, что пример не равнозначный браконьерству, во-вторых не факт, что общественное мнение было решающим для давших согласие на разрешение снаряжения нарезных патронов. Но это не значит, что не нужно заявлять о своих правах и отстаивать их законным образом, убеждая в своей правоте разъясняя суть. По арбалету и луку. Задуматься могли бы в случае развития культуры охоты. В теории, конечно.
Откровенно говоря не думаю, что есть общественный запрос (т.е. значительной части охотников) на охоту с ними. Всё таки это больше удел энтузиастов, как мне кажется.quote:неиллюзорно себе рисуете статью:
УК РФ Статья 128.1. Клевета
Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету.
-Видео, на которые предоставляются ссылки, выложено на всеобщее обозрение самими авторами? Да.
-Имена авторов видео известны, озвучены и обсуждаются в теме? Нет.
-Охота с пневматикой на утку и тетерева в кадре? Да. Видео, на которое Вы ссылаетесь, даже так и называется - "Охота на тетерева с пневматикой" с сообщением в в описании автором "Добыча тетерева с пневматической винтовкой, что законно , что не законно не нам судить...".
-Она запрещена в России и на Украине? Да.
-Слова "вор" и "браконьер" применяются в качестве оценочного суждения (мнения) при обсуждении браконьерства как такового, а даже не отдельно взятого лица? Да.
В чём заключается ложность размещённых в первом сообщении данной темы сведений, мой умысел оклеветать неизвестных мне лиц?
Нет состава. Давайте не будем натягивать сову на глобус.
quote:Предположим:
Завтра Госдума примет закон о праве первой брачной ночи для депутатов. Примет также, как приняли поправки в Конституцию.
Нет, на основании ч.2 статьи 55 Конституции РФ - "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина".
Кому мало, могут ещё "Всеобщую декларацию прав человека" использовать, дающую право на восстание, ратифицированную Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ.
Дмитрий Сергеевич, давайте писать по теме, без политики и перехода на личное. В который раз уже Вас об этом прошу. Пожалуйста. Удалять ведь это придётся.
quote:Хороший вопрос и, действительно, определение воровства здесь не всегда уместно. Но применимо в случае, если вид и калибр использованного оружия даёт преимущество перед разрешённым (например, пулевое нарезное, в т.ч. пневматика, против дробовика).
Ну тут тоже можно порассуждать. Например нарезное - дробовик. Скажем применять нарезное на глухаря на току не этично т.к. оно дает преимущество. Но откуда это пошло? Кто-то из классиков Русской охоты, кажется, Буторин, писал что эффективно применение нарезного оружия калибром до 9 мм при охоте на глухаря на току, но при этом незнающий меры человек может расстрелять весь ток за одно утро (могу ошибаться, но думаю смысл передал). Т.е. неэтичность пошла не от оружия, а от его применения для добычи сверх нормы отдельными личностями. Почему-то осталось за кадром, что и с дробовым ружьем при определенных навыках и желании это сделать совсем не проблема. Да и нарезное большой выгоды не дает, т.к. дело как правило происходит в лесу, где обзор существенно ограничен. Но есть и другая сторона медали. Если охотиться с подхода, как с гладким (в чем собственно смысл этой охоты и состоит), нарезное позволят полностью исключить появление подранков, поскольку при стрельбе даже с 25-30 м, часто через ветви дробовой сноп сильно рассеивается и подранки случаются. И в сумерках не всегда удается правильно определить дистанцию до сидящей на ветвях птицы, а для дробовика разница в 15 м уже критична. В результате после выстрела стрелок не понимает, попал или нет. И идет за следующим, пока не возьмет, а первого (второго, третьего) лиса в кустах догрызает.
Пневматика-дробовик, охота на утку. Тут на первом месте вопрос безопасности, как ведет себя пулька от пневматики при рикошете от воды. Если как дробь, то не вижу большой проблемы, если как нарезное, то нет. В остальном вижу только плюсы: одна маленькая пулька вместо пальбы на водоемах по пролетающим или сидящим уткам из автоматов 12 калибра, а в каждом патроне около 40+ г. свинца, который, кстати, токсичен.
quote:Хитрый вопрос. Во-первых, потому, что пример не равнозначный браконьерству, во-вторых не факт, что общественное мнение было решающим для давших согласие на разрешение снаряжения нарезных патронов. Но это не значит, что не нужно заявлять о своих правах и отстаивать их законным образом, убеждая в своей правоте разъясняя суть.
Конечно он не равнозначный, т.к. тем, кто этим занимался, грозила не административная, а вполне реальная уголовная ответственность. Конечно разрешения добились в основном не охотники, а стрелки, и в основном профессиональные спортсмены, для которых это основа их профессии. А охотники (стрелки-любители) придали им массовости. Но суть то та-же. Что было первично: нарушение или закон? И когда нарушение перестает быть таковым?
Да и как разъяснять суть, если её не понять? А как понять, если не попробовать?
Если никто не будет охотиться с пневматикой, показывая что это этично и безопасно, пусть на мелкие виды дичи, разрешат ли когда-нибудь такую охоту? Думаю нет, а ведь есть пневматика которая позволяет и на медведя охотится. В любой области есть рвачи, а есть энтузиасты, и как правило позиция последних со временем преобразуется в общественное мнение (ну, в идеальном мире конечно).
quote:По арбалету и луку. Задуматься могли бы в случае развития культуры охоты. В теории, конечно. Откровенно говоря не думаю, что есть общественный запрос (т.е. значительной части охотников) на охоту с ними. Всё таки это больше удел энтузиастов, как мне кажется.
Думаю запрос есть, со временем навыки охоты приходят, а пулеметная болезнь уходит. Кто-то теряет интерес к охоте, а тут есть возможность попробовать новые виды оружия и охоты с ним. Сам интересовался данной темой и знаю как минимум еще двух человек, которые тоже заинтересованы.
Лично для меня вопрос этичной/не этичной охоты стоит в области способов охоты, а не применяемого оружия, и считаю, что отождествлять их неправильно.
quote:Originally posted by Karelskii19:
Лично для меня вопрос этичной/не этичной охоты стоит в области способов охоты, а не применяемого оружия,
Лично для меня - если охота осуществляется в разумные сроки, в разумных количествах и не варварскими способами, то ни о каком браконьерстве и речи быть не может, что бы на этот счёт ни понаписали в законах и прочих правилах с кодексами.
quote:Ну тут тоже можно порассуждать.
Согласен, можно. И, пожалуй, даже нужно, если имеется запрос на применение не разрешённого законом оружия добычи.
quote:Что было первично: нарушение или закон? И когда нарушение перестает быть таковым?
Нарушение, которое перестаёт быть таковым при отсутствии его состава.
quote:Да и как разъяснять суть, если её не понять? А как понять, если не попробовать?
На основании логических умозаключений с определением причинно-следственных связей.
Форумчане, это тема не про браконьерство, а про его пропаганду. Есть по закону состав - браконьерство, кичатся им (ну, не хватает ума у особи не выпячивать, а иногда даже просто осознать содеянное) - пропаганда.
Вот только о пресечении последнего и давайте поразмышляем здесь.
стыд не дым-глаза не ест..
Стыд за что ?
За то , что ТС против пропаганды браконьерства?
Вас, живущих по воровским понятиям , даже спрашивать про смысл этого слова бесполезно!
quote:Эк Вы, уважаемый, обобщили. Очень некорректно!Изначально написано Free Spirit:
Стыд за что ?
За то , что ТС против пропаганды браконьерства?
Вас, живущих по воровским понятиям , даже спрашивать про смысл этого слова бесполезно!
Тут народ не воровским понятиям живёт, а по человеческим.
Так вот проблема в том, что законы которые в последнее время принимают - они не по человеческим понятиям, не по православным.
И даже не по конституционным.
Они как раз по воровским понятиям: "фраера наеб...ь не западло!"
Нормальных охотников _вынуждают_ к браконьерству новыми законами и подзаконными актами.
Тут виноваты "незаконопослушные" охотники? Или всё таки особо креативные, но альтернативно одарённые законодатели?
Вот у Вас получается, что какую бы херню не отчебучил "барин" - всё равно винтоват простой мужик.
А я в гробу на бую вертящийся видел подобный "фарисейский" подход.
По пламенным речам отдельных участников получается, что они благосклонно смотрят на деятельность разнообразных бабушек-обнуляшек, и прочих "золотых человеков, заботящихся о народе". "ПАТАМУ ЧтА ЗАКОН!"
А вот мне, как охотнику, юристу, и пока ещё не страдающего конечной стадией ПГМ (патриотизм головного мозга) гражданину России, все эти новые достижения законотворческой мысли - как серпом по... правам гражданина.
Одно дело "революции и госпереворот мутить", за что однозначно надо к стенке или в казематы Лубянки, и совсем другое - оправдывать всю херню, что творят законодатели и исполнительные органы.
Вот правильная фраза "хоть в глаза ссы - всё божья роса".
Впрочем. По существу именно оружейного законодательство в РФ весьма либеральное.
Не сравнить с США, но намного приятнее, чем в этих ваших Европах.
Хотя с другой стороны, в маленькой Финляндии в год добывают лосей большей, чем во всей России (официально).
Все лоси из России приходят умирать к финнам?
В вот "закон один для всех"... Тут да.. Проблемы в России.
All animals are equal, but some animals are more equal than others.
Повторяю, тема про пропаганду браконьерства!
Браконьерство - это статья 258 УК РФ.
Вокруг этого и весь разговор.
Не мешайте в кучу вероисповедания, политику и все остальное.
Тема вообще не про это и сайт про охоту!
quote:Изначально написано Free Spirit:
Повторяю, тема про пропаганду браконьерства!
Браконьерство - это статья 258 УК РФ.
Вокруг этого и весь разговор.
Не мешайте в кучу вероисповедания, политику и все остальное.
Тема вообще не про это и сайт про охоту!
Даже в малом - бздёж.
Статья 258 УК РФ - это незаконная охота.
Слова "браконьерство" там вообще нет.
А по поводу "политики и всё остальное".
Тема в разделе " законодательство об охоте" а не в "посиделках" .
И тут обсуждают законы об охоте. А они неразрывно связаны с законодателями, которые являются частью политической системы.
Обсуждать незаконную охоту отдельно от законодательства, законодательной и правоохранительной системы также бессмысленно, как обсуждать
МПХ отдельно от мужика. Ну или если хотите: обсуждать винтовку отдельно от патрона.
Особо "пикантно", что благодрая именно "методикам и таксам" принятым "Правительством РФ" косуля - уже автоматически "особо крупный размер" и уголовное дело.
То есть не УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС определяет, пойдёт ли человек на зону, а _Правительство РФ_. А я на помню, что вообще-то, Правительство РФ - исполнительная, а не законодательная "власть". ну это... если по Закону!
Но вот в реальном мире, где нет розовых единорогов и эльфов...
Вот теперь попробуйте отдельно от оценки деятельности этих .... граждан из Правительства_ , порассуждать про незаконную охоту.
Ну так.. Чтобы не было "политики и всего остального".
Удачи!
quote:Originally posted by Free Spirit:
Браконьерство - это статья 258 УК РФ.
258 УК - это "Незаконная охота". А что такое браконьерство - то законом не определено. А до понятий Ваших никому дела нет здесь, в разделе про законодательство.
quote:сайт про охоту
Про охоту - в разделе "Охота"
quote:Изначально написано gamych:
Потому что холуи и жополизы.
Вот уникальное и глубокое в России понятие есть: "Вор в законе".
Не "криминальный авторитет", а именно "Вор в законе".
Не надо меня заставлять обсуждать не относящееся к теме!
Есть закон об охоте, есть "об оружие", есть УК РФ, вот в этом треугольнике я предпочту обсуждать.
quote:Originally posted by Free Spirit:
Есть закон об охоте, есть "об оружие", есть УК РФ, вот в этом треугольнике я предпочту обсуждать.
Тогда забудьте это слово - "браконьерство". Нет его в пределах этого треугольника. И морализаторством заниматься нечего - закон и мораль друг к другу перпендикулярны.
И тогда у Вас получится, что и предмета-то для обсуждения нет.
quote:Originally posted by gamych:
Тогда забудьте это слово - "браконьерство".
Человек, занимающийся незаконной охотой - это браконьер. Не нравится этот термин, назовите его вором, он же ворует!))
То же не нравится, назовите, как вам нравится, сути браконьерства-воровста этого не изменит.)
Я понимаю, что тяжело вам эту правду про браконьеров и воров признать, ломается благородная база, которой вы хотите это оправдать!
А по другому никак!
quote:Originally posted by RvSn:
А разве вменение ущерба в размере 120 000 рублей за косулю, к разведению и поддержанию жизнедеятельности которой Российская Федерация как субьект права никаких затрат не несло - не есть воровство у граждан? А ещё 120 000 за "эмбрион" ? Нормально, не икается?
Очень мягкое наказание! Я бы сразу 4 года давал , как в РБ с конфискацией!
Вор должен сидеть в тюрьме, а не штрафы платить.
Не умеешь себе на кусок мяса заработать, воруешь- работай бесплатно на зоне!)))
quote:Originally posted by RvSn:
А Вы не меняйте убеждений. Продолжайте "топить" за законность.
Прочитайте название темы и поймите уже , что могут быть разные мнения на сей счет и нет у вас весомых аргументов для переубеждения!
quote:Пардон. А "аргументы" за новые правила охоты - были?Изначально написано Free Spirit:
Прочитайте название темы и поймите уже , что могут быть разные мнения на сей счет и нет у вас весомых аргументов для переубеждения!
Ещё раз: "хоть в глаза плюй - всё Божья роса".
Аргументы по постановлению Правительства РФ от 10.06.2019 N750 - а до зубовного скрежета хотелось бы услышать!
Вот вопрос к топикстартеру и апологетам законности:
В автомобиль водителя на федеральной трассе врезается СБОКУ на ходу беременная тремя лосятам лосиха.
Лосиха в канаве остывает. Машина в хлам, двое пассажиров, дети водителя - погибли.
По закону и нынешней правоприменительной системе - водитель подлежит штрафу ~200 000 рублей и преследованию по статье УК.
Никого не волнует , что федеральная трасса - это _НЕ ОХОТУГОДЬЯ_, что управлением автомобилем на федеральной трассе - ЭТО НЕ ОХОТА.
По закону - с водителя штраф в рамках УД, это если не применять: "а в РБ - расстреляли бы".
А вот по совести?
По мне так, думается, что "по совести" должно быть так:
с собственника дороги за отсутствие бокового ограждения и не организацию перехода для диких животных - взыскать стоимость автомобиля, моральный ущерб в размере бюджета Молдавии, и развешать на придорожных столбах местных егерей - для профилактики ДТП с участием животных.
Ну так и что вы, уважаемые законнике, будете в глаза говорить этому водителю? Рассказывать, что он нарушил закон и теперь _ДОЛЖЕН_ государству?
Всё законно! А что?
quote:Изначально написано Free Spirit:
Так ты ещё и стукачок!
Ну какой ты мужик после этого?
Вы определитесь уже, Вы "по закону", или "по понятиям".
Если по закону, то не "стукачок", а "добровольный информатор",
и не "мужик" , а "гражданин".
Если перестроить фразу в вид:
"Так ты ещё и добровольный информатор!
Ну какой ты гражданин после этого?" - то всё ровно!
Правильный гражданин, добросовестно исполняющий свой гражданский долг!
Всё по закону!
quote:Изначально написано RvSn:Просто градус накала подвырос. Пошли оскорбления.
Не пристал данный тон при культурном обсуждении вопросов законодательства .
А особенно в ветке "законодательство об охоте".
И не говорите, сложно товарищам оправдать браконьерство , вот и бьются в бессильной злобе!
quote:Originally posted by RvSn:
Поймите, что для _большинства нормальных охотников, нынешняя ситуация с браконьерством - точно такая же , как с равенством нетрадиционно ориентированных граждан.
Ну то есть: Неважно, что там они себе придумали, нормальным мужикам это похеру.
Нормальный охотник, это нормальный человек, состоявшийся и самодостаточный по жизни и такие люди воровать зверьё у государства, т е браконьерить не будут.
quote:Нормальный охотник, это нормальный человек, состоявшийся и самодостаточный по жизни и такие люди воровать зверьё у государства
Не понял, уточните у кого воровать у частника ?
И я не понял вашего вопроса?
quote:Изначально написано gamych:
Лично для меня - если охота осуществляется в разумные сроки, в разумных количествах и не варварскими способами, то ни о каком браконьерстве и речи быть не может=
А разумность сроков, количеств и варварство способов определяете вы сами, не так ли?
quote:А разумность сроков, количеств и варварство способов определяете вы сами, не так ли?
не самый плохой вариант..
quote:Изначально написано FIN981:А разумность сроков, количеств и варварство способов определяете вы сами, не так ли?
Разумеется. А Вы определяйте сами. Или не определяйте, если это не сочетается с Вашим мировоззрением.
quote:Изначально написано gamych:Разумеется. А Вы определяйте сами. Или не определяйте, если это не сочетается с Вашим мировоззрением.
Главное, чтобы это сочеталось с УК РФ. А что вы там сами наопределяете никого, по большому счету, не интересует.
quote:Изначально написано FIN981:Главное, чтобы это сочеталось с УК РФ. А что вы там сами наопределяете никого, по большому счету, не интересует.
Вы отвыкайте уже за всех расписываться. Никого ... Вас не интересует, это понятно, ну так мне на это наплевать. А что для меня главное, я уж точно бкз Вас разберусь.
quote:Изначально написано FIN981:А разумность сроков, количеств и варварство способов определяете вы сами, не так ли?
Есть такое понятие "совесть". Это чувство справедливости, реализованное в поступках.
Я считаю не справедливым по отношению к моим детям и потомкам, если буду охотиться так, что "после нас хоть потоп".
Да, возможно мой маленький личный "целибат" ни на что не повлияет. Но мои товарищи, камрады с которыми я охочусь, разделяют мое мнение, иначе охотились бы порознь.
Поэтому совесть не позволяет мне стрелять по весне уточек, коров ,козочек с поросяшними мамками. Мне нужно и выгодно, чтобы к осени они дали выводок. Чтобы к следующему году было на кого охотится. Чтобы по насту, который держит одичавших собак, но не держит косуль, эти собаки не вырезали всех косуль в лесу.
Чтобы зверю хватало соли.
Чтобы кабаны не кучковались так, что в эпидемию уходит любая болячка, и мрёт весь местный зверь.
Мне это выгодно, поэтому мне по другому не позволяет поступать совесть.
Такое вот воспитание.
А законы. А что заеоны? Если у людей нет совести то и законы будут безсовестные.
Можно не знать закон и нарушить его.
А вот поступать против совести по незнанию - никак не получится.
Кто-то может поменять совесть на законность, кто-то нет..
Перед детьми и Богом отвечать я буду не по законам тебудатов-из-хозтумы, а по совести!
А кому и чем руководствоватся - каждый решает сам.
quote:Изначально написано gamych:Вы отвыкайте уже за всех расписываться. Никого ... Вас не интересует, это понятно, ну так мне на это наплевать. А что для меня главное, я уж точно бкз Вас разберусь.
Вы отвыкайте уже самодурить. Ежели каждый тупездень будем сам себе определять сроки и способы охоты, то ничего хорошего из это не выйдет.
Вы в обществе живёте и в государстве, пользуетесь его благами и одновременно пытаетесь куснуть руку, которая вас кормит.
quote:Изначально написано RvSn:
Мне это выгодно, поэтому мне по другому не позволяет поступать совесть.
Дак выгодно или совесть? Вы или крестик снимите или трусы наденьте...
quote:Изначально написано FIN981:Вы отвыкайте уже самодурить. Ежели каждый тупездень будем сам себе определять сроки и способы охоты, то ничего хорошего из это не выйдет.
Вы в обществе живёте и в государстве, пользуетесь его благами и одновременно пытаетесь куснуть руку, которая вас кормит.
А Вы не попутали? А случайно, я пользуюсь благами государства существующего не за счет налогов, которые я плачу?
Или государство само по себе, и без моих денег прекрасно проживет?
Так что это не люди за руку кусать должны! Это государство своих граждан в попу целовать должно. За то, что туеву хучу слуг народа содержит простой мужик из деревни.
quote:Originally posted by RvSn:
Есть такое понятие "совесть".
Вот! И мне этого достаточно.
quote:Дак выгодно или совесть? Вы или крестик снимите или трусы наденьте..[/b][/quote][QUOTE]
Изначально написано RvSn:Мне это выгодно, поэтому мне по другому не позволяет поступать совесть.
Дайте подумать...
Чуствовать себя пидарасом и обманывать бабушек и дедов, чтобы денег на новый дворец в Геленжике хватило..
Или чуствовать себя лохом, которы не хочет грабить нищих,
найопывать не хитрожопых, простых людей..
Наверное, сложный моральный выбор...
Да. Мне однозначно выгоднее остатся пусть и без трусов, но чтобы людям не стыдно было в глаза смотреть было.
А то дяди в шикарных костюмах и бронеавтомобилях, могут быть и в трусах, и в больших крестах.. а глянешь.. так там не мужик... а один бойшой х$й.
Который ложится на всех, и обоссывает все вокруг себя.
Лучше с голой жопой буду прямо людям в глаза смотреть, чем "законом" жопу прикрывать и глаза отводить.
Выгода - у каждого своя.
Далеко не у всех она в денежном эквиваленте.
Трусы не надену, крестик не сниму.
Облико морале! Ферштейн?
quote:Изначально написано RvSn:
[QUOTE]
Выгода - у каждого своя.
Далеко не у всех она в денежном эквиваленте.
Да уж конечно. У некоторых выгода тупо заменяет совесть. А мне так удобно, охочусь когда захочу и как захочу. Пешите исчо...
quote:Изначально написано FIN981:Да уж конечно. У некоторых выгода тупо заменяет совесть. А мне так удобно, охочусь когда захочу и как захочу. Пешите исчо...
Почему же? Видать, опять не осилили предыдущие портянки?
А тут, милейший, знаете ли... контекст'с!
quote:Изначально написано RvSn:
Видать, опять не осилили предыдущие портянки?
В которых ваша мнимая совесть определяет, на кого, когда и как охотиться?? Увольте, всякий бред осиливать не обязан.
quote:Изначально написано FIN981:В которых ваша мнимая совесть определяет, на кого, когда и как охотиться?? Увольте, всякий бред осиливать не обязан.
Так никто и не неволит.
Но... Интересные в Москве люди все таки:
Духовные скрепы они осилили , а бред о совести - не обязаны.
Как там.. часть 3 ст 8
...... должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности ......., критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения.
Не переживайте. Утром прийдет модератор и всех сотрет.
quote:Originally posted by hanter741:
делов то...
Направляете копию не понравившегося видео в соответствующие органы, пусть разбираются.
Прецеденты постановлений по фото в соцсетях уже есть. Так что, было бы желание...
ха-ха-ха...
Ну вот Жириновский стреляет по воронам из окна поезда из иж-18...
На видео всё видно чётко однозначно, он не скрывается, вдумчиво комментирует процесс...
Ну и хули?