Законодательство об охоте

Транспортировка продукции охоты без отметки о добыче

Grixa 15-09-2020 06:36

Собственно вопрос в теме- какая ответственность предусмотрена за транспортировку продукции охоты без отметки о её добыче?. Т.е. к примеру есть разрешение на добычу косули, ты её добываешь, разделываешь и транспортируешь домой не "закрывая" при этом разрешение т.е. не заполняя раздел разрешения сведения о добычи копытного животного, и на выезде из угодий тебя останавливают сотрудники скажем федерального гос надзора.
zdoros 15-09-2020 09:15

Ответственность ровна такая ,как и в том случае когда у вас нет РнД.
Grixa 15-09-2020 10:20

Какой/какими статьями КОАП нужно руководствоваться?
Есть 8.37 Нарушение правил охоты а есть 7.11 часть вторая, ответственность по ним разная, какую в итоге могут применить/применят?
Cotur 15-09-2020 10:42

quote:
Originally posted by Grixa:

Есть 8.37 Нарушение правил охоты



Вот именно 8.37 и будет, т.к. РнД у Вас есть, но не заполнено в нарушении требований Правил охоты.
Grixa 15-09-2020 10:46

Почему 8.37 а не ч.2 7.11?
КоАП РФ Статья 7.11. Пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения
2. Добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без "разрешения", если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, -
влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.
Cotur 15-09-2020 10:47

quote:
Originally posted by Grixa:

Почему 8.37 а не ч.2 7.11?



Потому что...
quote:
Originally posted by Grixa:

Т.е. к примеру есть разрешение на добычу косули



hanter741 15-09-2020 10:57

quote:
Originally posted by zdoros:

Ответственность ровна такая ,как и в том случае когда у вас нет РнД.



с чего бы это вдруг?
quote:
Originally posted by Cotur:

Вот именно 8.37 и будет, т.к. РнД у Вас есть, но не заполнено в нарушении требований Правил охоты.



согласен
quote:
Originally posted by Grixa:

Почему 8.37 а не ч.2 7.11?



1. разрешение есть
2. требование об отметке это не "условие, предусмотренное разрешением", а нарушение правил охоты, предписывающих проставлять отметку о добыче.
Grixa 15-09-2020 11:49

quote:
Изначально написано hanter741:

2. требование об отметке это не "условие, предусмотренное разрешением", а нарушение правил охоты, предписывающих проставлять отметку о добыче.

Я как раз понял что отсутствие отметки будет являться нарушением. Т.е. условия указанные в разрешении гласят о том, что в случае добычи необходимо поставить отметку, если добыча есть а отметки нет- значит нарушено условие предусмотренное разрешением.
Хотя конечно можно трактовать и в более широком смысле, например если в разрешении указан самец а в добыче самка.

Cotur 15-09-2020 11:51

quote:
Originally posted by Grixa:

Я как раз понял что отсутствие отметки будет являться нарушением предусмотренным в разрешении. Т.е. условия указанные в разрешении гласят о том, что в случае добычи необходимо поставить отметку, если добыча есть а отметки нет- значит нарушено условие предусмотренное разрешением.



К условиям разрешения относится например пол, возраст животного. А транспортировку регулируют Правила. Если у Вас в Рнд указано, например, самец косули, а Вы застрелили самку, то тут будет ч.2 ст. 7.11.
Grixa 15-09-2020 11:53

quote:
Изначально написано Cotur:

К условиям разрешения относится например пол, возраст животного. А транспортировку регулируют Правила. Если у Вас в Рнд указано, например, самец косули, а Вы застрелили самку, то тут будет ч.2 ст. 7.11.


С языка сняли, как раз добавил к тексту выше))
Да наверное правильно все таки 8,37 применять.
Grixa 15-09-2020 12:01

А какие факторы будут определяющими в пользу назначения минимального либо максимального наказания по ст. 8.37 КОАП?
Берем то-же пример с косулей и отсутствием отметки о добыче, какое наказание за этим последует?
dEretik 17-09-2020 20:33

У меня есть пример, когда добывшему соболя охотнику не дали подойти к автомобилю (он к капкану из автомобиля вышел, пишет про десять метров) и заполнить разрешение. И потом оформили как добычу без разрешения, незаконную (разрешение на несколько соболей было) и впаяли ущерб, в сорок с лишним тысяч. Само собой там было безграмотное объяснение в протоколе и постановлении. Но поражает САМ СУД, необычайной тупизны. Регион - Камчатка. Так что всё может быть.
bear29 18-09-2020 18:05

При добычи животного разрешение на его добычу должно быть при себе, а не в автомобиле, это прописано в правилах, а когда его заполнить ограничения по времени нет, так как в правилах написоно, смотрим пп 5.7 после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно первичная переработк или любого перемещения охотничьих животных или их частей, то есть транспортировка, заполняется разрешение. Это значит, добыл животное, разрешение при себе, а ручки нет иди до машины, а животное не тронь, заполнил разрешение и потом делай с животным что хочешь. В правилах не прописано, что разрешение обязан заполнить незамедлительно после его добычи. Нам даётся время на его заполнение, только не надо трогать добытое животное. А по поводу минимального наказания исследуется, привлекались ли вы ранее, если да то наказание могут дать и максимальное, если нет, то минимальное. Имеется разъяснения суда, в котором говориться, что если ранее человек не привлекался, то максимальное наказание не применяется, следует применение минимального наказания.
маузер2000 18-09-2020 18:18

quote:
Originally posted by bear29:

В правилах не прописано, что разрешение обязан заполнить незамедлительно после его добычи.



я правильно понимаю, стрельнул, подошёл, ручка не пишет, дичь не трогаешь, пошёл к машине ручки нет (дичь не трогаешь), поехал домой за ручкой (РнД не заполнено, дичь лежит, охотник едет домой)?

или

18.1. Сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче копытного животного".

25.1. Сразу после добычи медведя, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче медведя".

Сергей 98 18-09-2020 18:19

А если я добываю по доверенности,то откуда у меня с собой разрешение?
маузер2000 18-09-2020 18:22

quote:
Originally posted by Сергей 98:

доверенности,



офигеть.
Сергей 98 18-09-2020 18:44

Что Вас смутило.
маузер2000 18-09-2020 19:02

quote:
Originally posted by Сергей 98:

Что Вас смутило.



чего за доверенность? а то я уже такую же хочу.
mitay76 18-09-2020 19:05

quote:
Originally posted by Сергей 98:

А если я добываю по доверенности,



А поподробней можно?
Сергей 98 18-09-2020 19:09

Я такой то токой то,билет такой то.Доверяю токому то ,билет такой то.Добычу по разрешению ? токой то.Делал доверку со слов старшего егеря.Но транспортировка обработка только с разрешением.
маузер2000 18-09-2020 19:13

quote:
Originally posted by Сергей 98:

Делал доверку со слов старшего егеря.



а ну тогда да (а вы правила когда нибудь сами читали?)
Сергей 98 18-09-2020 19:23

Хмммм,нет.Но знаю что так же и в соседних угодьях.Да и когда брал разрешение сразу сказал что скидываемся.
маузер2000 18-09-2020 19:33

quote:
Изначально написано Сергей 98:
А если я добываю по доверенности,то откуда у меня с собой разрешение?

quote:
Изначально написано Сергей 98:
.Но транспортировка обработка только с разрешением.

закружилось голова.

mitay76 18-09-2020 19:34

quote:
Изначально написано Сергей 98:
Хмммм,нет.Но знаю что так же и в соседних угодьях.Да и когда брал разрешение сразу сказал что скидываемся.

Просто повезло,что ГОИ не в курсе! Натянули бы и вас и Старшего егеря За пару таких косяков можно и долгосрочную лицензию потерять...

hanter741 18-09-2020 19:37

quote:
Originally posted by bear29:

смотрим пп 5.7 после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным,



вы опять все перепутали. В этой теме речь про действующие правила 512. В них такого пункта нет (под этим номером и в такой редакции).
hanter741 18-09-2020 19:44

quote:
Originally posted by mitay76:

Натянули бы и вас и Старшего егеря



уверен, ГОИ не то что в курсе, он в теме, матерьяльной.
Пздц. Чо тока не всплывает иной раз... Охота "по доверенности"! "А че, так можно было?".
Правда ст. 7.11 коап рф против, но кого это останавливало?

"...самовольная уступка права пользования объектами животного мира ...
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей;"

hanter741 18-09-2020 19:47

quote:
Originally posted by маузер2000:

вы правила когда нибудь сами читали?)



quote:
Originally posted by Сергей 98:

Хмммм,нет.



коллеги! Мне открылось знание!
К херам все правила и законы читать!
Твори че хошь...
*пошел убьюсь ап стену*
маузер2000 18-09-2020 19:54

quote:
Originally posted by hanter741:

*пошел убьюсь ап стену*



давай, Старший егерь разрешает))))))
bear29 18-09-2020 22:00

Нет, но доверенность это конечно круто. Но я вернусь к старома вопросу. При добычи пушнины и птицы ограничения по времени заполнения разрешения на их добычу нет, так как в правилах написоно. Ограничения по заполнения разрешения по времени имеют только копытные и медведи. Я поправился так как мы разговаривали про соболя и меня правильно подметили, что разрешение обязан сразу же заполнить при добычи медведя или копытного животного. Хорошо, что кто то следит за этим и вносит коррективы. А то народ может не так понять и пойдут крашить налево и направо, а потом и говорят про доверенность и что так товарищи разрешили.
маузер2000 18-09-2020 22:16

quote:
Originally posted by bear29:

соболя



так вроде тема пр косулю
bear29 18-09-2020 22:33

Да тема то про касулю, а товарищ попался с соболем и не дошёл до машины, чтобы заполнить разрешение, тут его и повязали и суд даже был. Вот это явление, а мы про какую то первичку речь вели.
маузер2000 18-09-2020 22:38

quote:
Изначально написано bear29:
Да тема то про касулю, а товарищ попался с соболем и не дошёл до машины, чтобы заполнить разрешение, тут его и повязали и суд даже был. Вот это явление, а мы про какую то первичку речь вели.

а как быть,, шлёп лося, походишь, а авторучка не пишет?

bear29 18-09-2020 22:42

Вот и говорят, что карандаш надо носить, а не ручку, его и ножиком поточить всегда можно, а если и ножа нет, тогда зубками, зубками.
маузер2000 18-09-2020 22:46

quote:
Originally posted by bear29:

карандаш



всю жизнь об этом мечтал , кстати есть требование к заполнению РнД (ну там пастой и цветом)
hanter741 18-09-2020 22:50

quote:
Originally posted by bear29:

Ограничения по заполнения разрешения по времени имеют только копытные и медведи.



для начала - про какие правила разговор? По номеру (а то по чашемв уже и новые действуют).
bear29 18-09-2020 23:07

Пока еще 18.1 сразу после добычи копытного заполняем разрешение. 25.1 сразу после добычи медведя и т.д. Да и если карандашом, это нарушение какого плана и за это привлечь могут и по какой статье.
Сергей 98 18-09-2020 23:11

quote:
Изначально написано hanter741:

коллеги! Мне открылось знание!
К херам все правила и законы читать!
Твори че хошь...
*пошел убьюсь ап стену*

Не надо,а то такой профессионал исчезнет с форума.Все правила и законы знает.
Вы в суде то хоть раз были?

Сергей 98 18-09-2020 23:16

quote:
Изначально написано bear29:
[B Ограничения по заполнения разрешения по времени имеют только копытные и медведи. Я поправился так как мы разговаривали про соболя и меня правильно подметили, что разрешение обязан сразу же заполнить при добычи медведя или копытного животного. [/B]

Можно пункт правил на эту тему.Спасибо.

hanter741 18-09-2020 23:26

quote:
Originally posted by bear29:

Пока еще 18.1 сразу после добычи копытного заполняем разрешение.



ага. Т.е. про действующие, 512тые.
А п. 3.7 и п.4 вам ни о чем не говорят?
Сергей 98 18-09-2020 23:26

Если Вы про фразу "сразу" то это понятие растяжимое...
hanter741 18-09-2020 23:27

quote:
Originally posted by Сергей 98:

Вы в суде то хоть раз были?





а вы с какой целью интересуетесь?
Сергей 98 18-09-2020 23:35

Чуть почитал,и чего то не догоняю.Нафиг доверенность..проще коллективную оформить.Владелец разрешения в загоне,придет сразу заполним.А там он может и заблудится..
Сергей 98 18-09-2020 23:39

quote:
Изначально написано hanter741:

а вы с какой целью интересуетесь?

Кто был в суде тот знает "Закон что дышло,куда повернул туда и вышло"
Поверьте на слово,это правда.Так что "Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. ."

bear29 18-09-2020 23:41

Главное не начинать первичную переработку и транспортировку. Только я не пойму причём тут пп 3,7 и 4. Мы говорили, что при добычи соболя разрешение заполняется не сразу же. А вы о чём, где то, что то пропустили.
bear29 18-09-2020 23:49

Я по судам часто ходил и знаю, что это и не удивляюсь, когда судья даже позволяет себе переписать на свой лад протокол судебного заседания, где во время заседания говорили про одно, а когда зачитывают приговор, в нём совершенно всё другое и ссылается судья на показания, которые отражены в протоколе судебного заседания, а не на бумажках, которые в деле.
Сергей 98 18-09-2020 23:54

Вот и я о чём...Захотят нагнуть так хоть выучи эти законы,не поможет.
маузер2000 19-09-2020 12:10

quote:
Изначально написано Сергей 98:
Вот и я о чём...Захотят нагнуть так хоть выучи эти законы,не поможет.

а если не будешь знать нагнут 100%.

Сергей 98 19-09-2020 08:37

Так они сами не знают,яркий пример моя доверенность.Хотя у нас и у соседей такая же хрень..у меня даже мыслей не возникало о не законности..
DDZ57 19-09-2020 08:43

quote:
у меня даже мыслей не возникало о не законности..

Век живи, век учись, но все равно кто-то что-нибуть ещё подскажет или куда -нибуть попадешь так сам понюхаешь.
Вам везло, но толи ещё будет.

hanter741 19-09-2020 09:08

quote:
Originally posted by Сергей 98:

Чуть почитал,и чего то не догоняю.Нафиг доверенность..проще коллективную оформить.


весьма странно такое читать, особенно в свете:
quote:
Originally posted by Сергей 98:

Кто был в суде тот знает "Закон что дышло,куда повернул туда и вышло"
Поверьте на слово,это правда.


как часто бывали? В качестве кого?
Интересуюсь, чтобы понять компетенции собеседника. Потому что обсуждение всерьез про "охоту по доверенности" вызывает сильные в ней сомнения.

quote:
Originally posted by bear29:

Только я не пойму причём тут пп 3,7 и 4.


Читайте, вникайте - в этих пунктах вся соль и отличие от действующих правил 512. Читайте в том числе и эту тему с начала и соседние "Письмо в МПР" и "Новые правила охоты". Да и раздел не вредно полистать. Судя по вашим постам, вы реально не понимаете предмета обсуждения (особенно если всвпомнить, что ввязались в него даже не изучив правила),
Сергей 98 19-09-2020 09:41

Часто..к сожалению.. и ответчиком и истцом.Компетенцию...я не юрист.Сомневаюсь что даже юрист знает ВСЕ законы..Почему я должен проверять на законность слова егеря,для меня по умолчанию он знает в своей сфере больше чем я.Тем более мы не срались что бы законами тыкать друг другу.Подставлять меня он не будет,мы в хороших отношениях.Еще раз повторю у соседей так же....
hanter741 19-09-2020 13:01

quote:
Originally posted by Сергей 98:

Почему я должен проверять на законность слова егеря,для меня по умолчанию он знает в своей сфере больше чем я.Тем более мы не срались что бы законами тыкать друг другу.Подставлять меня он не будет,мы в хороших отношениях.Еще раз повторю у соседей так же....



вопросов больше не имею
продолжайте в том же духе.
Да-ну? 19-09-2020 21:41

quote:
Изначально написано bear29:
При добычи животного разрешение на его добычу должно быть при себе, а не в автомобиле, это прописано в правилах, а когда его заполнить ограничения по времени нет, так как в правилах написоно, смотрим пп 5.7 после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно первичная переработк или любого перемещения охотничьих животных или их частей, то есть транспортировка, заполняется разрешение. Это значит, добыл животное, разрешение при себе, а ручки нет иди до машины, а животное не тронь, заполнил разрешение и потом делай с животным что хочешь. В правилах не прописано, что разрешение обязан заполнить незамедлительно после его добычи. Нам даётся время на его заполнение, только не надо трогать добытое животное. А по поводу минимального наказания исследуется, привлекались ли вы ранее, если да то наказание могут дать и максимальное, если нет, то минимальное. Имеется разъяснения суда, в котором говориться, что если ранее человек не привлекался, то максимальное наказание не применяется, следует применение минимального наказания.

А если сижу в авто, а разрешение в куртке, рядом - это при себе, или нет? Смысл в том, что б показать разрешение по требованию. Оно и было показано. Но нагрели не за нарушение правил охоты по заполнению разрешения. Нагрели за незаконную охоту БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ, хотя сам инспектор не отрицает его изъятие. Тут, либо крест снимать, либо трусы надевать. Или было разрешение, или не было. Но судью не смутило наличие разрешения, изъятого прямо на месте добычи. Сорок пять рублей ущерба, как за добычу без разрешения.
Это камчатские извращения, разумеется не имеющие отношения к законности. Просто сам факт того, что быть может всё, вне зависимости от того, к чему готовишься закон изучая. Охотник закон изучает, а инспектор и судья на закон плюнут.., и никакой правды не найти.

zdoros 19-09-2020 23:14

А чем отличается охота без РнД вовсе и без положенной отметки в разрешении .В обоих случаях браконьерство!!И нарушения по заполнению нет ,его и не заполняли
hanter741 20-09-2020 07:14

quote:
Originally posted by zdoros:

чем отличается охота без РнД вовсе и без положенной отметки в разрешении .В обоих случаях браконьерство!!И нарушения по заполнению нет ,его и не заполняли


поражает впоротость арендаторов и приравнивателей...
В том и разница:
quote:
Originally posted by Да-ну?:

Сорок пять рублей ущерба, как за добычу без разрешения.


не заполнить можно по разным причинам, в том числе и техническим. Но это не равно "незаконная охота без разрешения".

В этом же разделе описывался случай, когда охотник разделся и полез за уткой в воду. А на входе из воды его приняли такие же упоротые д..бы из инспекции.

hanter741 20-09-2020 07:18

quote:
Originally posted by Да-ну?:

А если сижу в авто, а разрешение в куртке, рядом - это при себе, или нет?



вот вот, сплошь и рядом - садишься в машину, снимаешь верх чтоб остыть/просушиться.
По мнению упоротых получается надо все время в зубах документы держать.
bear29 20-09-2020 08:32

Да, если написано в правилах, что при осуществлении охоты физ. лица обязаны иметь при себе РнД, значит при себе, а не в снятой куртке. Получаеться, что и в воду полез держи его в зубах.
zdoros 20-09-2020 09:11

quote:
поражает впоротость арендаторов

Я 15 лет знаю как это происходит на деле и в судах.И причем здесь арендаторы.Я как арендатор ,имея кучу разрешений, если совершу подобное тоже получу по максимуму ,но не как физ лицо ,а как юрлицо.
hanter741 20-09-2020 09:15

quote:
Originally posted by bear29:

, если написано в правилах, что при осуществлении охоты физ. лица обязаны иметь при себе РнД, значит при себе, а не в снятой куртке.



расшифруйте пожалуйста термин "при себе"? Насколько это близко к себе? Только не своими домыслами трактованиями, а с опорой на конкретные пункты НПА. Думаю вам, как штампователю УД со стажем, будет это не сложно.
quote:
Originally posted by zdoros:

И причем здесь арендаторы.



где там шапка говорят горит?
Сергей 98 20-09-2020 10:32

Давайте рассмотрим такую ситуацию.
Разрешение на добычу есть,документы все заполнены.Идет загон на лося,выстрел зверь лежит.Все радостные стоят у лося,кем в данный в данный момент являются люди стоящие у добычи.Человек с документами находится в загоне.
zdoros 20-09-2020 10:40

quote:
Давайте рассмотрим такую ситуацию.
Разрешение на добычу есть,документы все заполнены.Идет загон на лося,выстрел зверь лежит.Все радостные стоят у лося,кем в данный в данный момент являются люди стоящие у добычи.Человек с документами находится в загоне.


Правильными охотниками они являются.Не надо тело транспортировать и разделывать.Придет старший с бумагой отметит и начнется все остальное.
bear29 20-09-2020 11:00

Тут и разбирать нечего, пп. 5.7 после добычи животного до начала первичной переработки или транспортировки, заполнить сведения о добычи и их количестве. Заполнили разрешение и делай с ним что хочешь. Мы уже разбирали этот вопрос в другой теме. "Законодательство об охоте", целую неделю и написали про целую диссертацию и даже больше.
bear29 20-09-2020 11:03

Да вопрос, кем являются люди стоящие у лося, ответ охотниками.
bear29 20-09-2020 11:18

По поводу термина "при себе" и приведения вам конкретных пунктов НПА, то этот вопрос задайте уважаемому маузер2000, он у нас отвечает за "Законодательство об охоте" и знает все пункты НПА.
vjyfijyjr1971 20-09-2020 11:20

А что мешает старшему заполнить РНД в загоне?(2часа и мясо лося выкинь)'
Сергей 98 20-09-2020 11:31

Я так понимаю.Добыл кабана,разрешение не на меня.Сижу жду владельца лицензии.В случае встречи с инспекцией говорю у нас коллективная охота,жду разрешение.и мне не чего не будет..как долго можно ждать разрешение?
Сергей 98 20-09-2020 11:34

И еще..Если у меня разрешение (заполненное)не на мое имя я же могу уже перевозить тушку.
Сергей 98 20-09-2020 11:36

quote:
Изначально написано vjyfijyjr1971:
А что мешает старшему заполнить РНД в загоне?(2часа и мясо лося выкинь)'

Это не чего не даст,разрешение должно быть у тушки.Ну 2 часа это как то мало..

bear29 20-09-2020 11:40

Если со ссылкой на правила, то после добычи копытного животного РнД заполняется сразу. Проблемно будет, так как там заполняются сведения о его поле весе и возрасте, если есть специалисты и по телефону могут эту информацию передать, то почему бы нет. А осуществлять с копытным первичку и транспортировать его нельзя, так нам говорит уважаемый маузер2000.
vjyfijyjr1971 20-09-2020 11:48

quote:
Originally posted by Сергей 98:

Ну 2 часа это как то мало..



причина порчи--брожение в желудке древесной массы.выделение тепла.мясо воняет.хотя может я только чую это.
Сергей 98 20-09-2020 11:55

Вы попробуйте по желудку,кишкам не стрелять,помогает
vjyfijyjr1971 20-09-2020 12:13

quote:
Originally posted by Сергей 98:

Вы попробуйте по желудку,кишкам не стрелять,помогает



не в этом дело.масса желудка при брожении выделяет тепло.(печка)
Сергей 98 20-09-2020 12:27

Но и масса животного большая,очень долго остывает.Не знаю участвовал в разделке лося который как раз пролежал около 2 часов,запаха не учуял.Да и печень была нормальной.Со слов бывалых,первой разлагается печень.
bear29 20-09-2020 13:03

Ветеринары это знают и говорят, что после смерти животного не надо затягивать разделкой и желательно сразу же выпускать кишки, так как действительно после 2-х часов начнется процесс брожения, сразу после 2-х часов не почувствуешь, это же процесс, а если затянуть на пол дня, то поймёшь и без разницы куда было попадание. Вы только не спрашивайте у меня ссылки на НПА, это у них в медицине.
DDZ57 20-09-2020 13:20

quote:
Если со ссылкой на правила, то после добычи копытного животного РнД заполняется сразу. Проблемно будет, так как там заполняются сведения о его поле весе и возрасте, если есть специалисты и по телефону могут эту информацию передать, то почему бы нет. А осуществлять с копытным первичку и транспортировать его нельзя, так нам говорит уважаемый маузер2000.

Комментарий о том, что уважаемый маузер 2000 говорит о том, что без РнД нельзя осуществлять с копытным первичку и его транспортировку, полностью не корректен, т.к. это не слова маузера 2000 и не он это придумал, а норма действующего и будущего законодательства РФ...
Это не придуманное административное правонарушение, составленный протокол за это правонарушение будет полностью соответствовать букве закона, это не "приравнивание", это реальное административное правонарушение.
Это то, о чем хочет донести до people маузер 2000.

bear29 20-09-2020 13:28

Я с вами согласен, что некорректно о ком-то что то говорить, но почему это позволяют себе всеми уважаемый маузер2000 и его компания, я не понимаю, ну если человек что то не догоняет, то как то можно корректно об этом сказать, а не блокировать доступ к переписке и не писать в постах всякий бред про этого человека.
DDZ57 20-09-2020 13:57

quote:
если человек что то не догоняет, то как то можно корректно об этом сказать

Я не знаю как на это ответить, вопрос корректности сложен и при обсуждении ситуации с правила охоты его можно переместить на дальний рубеж.
Ситуация в том, что принятые нормы новых правил охоты некоррекно, в том или ином виде окунут морды основной массы охотников или их потомков, как бы они не изворачивались, в старую переполненную выгребную яму уличного российского сортира, не завтра, так послезавтра или далее. Проскочить никому эту процедуру не удастся, даже если прекратишь охотиться. Т.к. процесс окунания произойдёт в другой сфере (поле, измерении и т.д. и т.п.). Это связано с тем, что этот процесс запущен, он идёт сам по себе, т.к. население этой территории само позволило его осуществлять. Своим молчаливым согласием и своим поведением. Это новая объективная реальность современной России. Как бы об этом не хотелось слышать.
bear29 20-09-2020 14:10

А по поводу транспортировки косули с разрешением но не отмеченным, я как из бывших скажу, что тут нарушены правила охоты и привлечь должны по 8.37 КоАП РФ, и если ранее не привлекались и характеристика у вас положительная, то наказание по делу должно быть минимальным, то есть 500 рублей. Хотя наказание по данной статье идёт от 500 до 4000 руб. с конфискацией орудий охоты или без таковой, или лишения права охоты на срок до 2-х лет. Так что если ранее привлекались и характеристика не очень, то могут дать и максимальное наказание.
DDZ57 20-09-2020 14:17

Минималка у нас сейчас 1500руб. Просто за нахождение со всеми необходимыми документами. Кризис, казна должна пополнятся. Люди вторая нефть.
bear29 20-09-2020 15:08

В КоАП РФ по ч. 1 ст. 8.37 наказание от 500 р., может мы разные КоАП РФ смотрим.
DDZ57 20-09-2020 16:35

Где написано, что должен быть минимум.
Обоснование: это итак ниже половины.
Вы же сами сказали от 500 до 4000 руб. Кризис, потому и 1500р.
Хочешь обжалуй, никто не запрещает.
Но прецедентов снижения или отскока нет.
bear29 20-09-2020 16:56

Я так понял, что это дело рассмотрели и уже вынесли наказание в 1500. А по поводу минималки надо смотреть разъяснения суда. Я же из бывших. По некоторым статьям есть наказание в виде предупреждения, штрафа и тому подобное. Суд нам и разъясняет, что если человек не привлекался ранее и характеризуется положительно, то наказание необходимо давать минимальное, то есть предупреждение, а не штраф. Но вы же знаете, что это всё на усмотрение лица вынесшего постановление, просто из-за нескольких сотен рублей никто не обжалует постановление.
DDZ57 20-09-2020 18:19

Что было, то было. А сейчас живём по новому. И толи ещё будет.
И кто давал право холопу вякать супротив барина.
О каком минимуме может идти речь. Сейчас все усредняется.
hanter741 20-09-2020 18:28

quote:
Originally posted by bear29:

По поводу термина "при себе" и приведения вам конкретных пунктов НПА, то этот вопрос задайте уважаемому маузер2000, он у нас отвечает за "Законодательство об охоте" и знает все пункты НПА.



секкундочку!
Это ваше утверждение?
quote:
Originally posted by bear29:

Да, если написано в правилах, что при осуществлении охоты физ. лица обязаны иметь при себе РнД, значит при себе, а не в снятой куртке.



ваше. На Ганзе, в законодательных разделах, принято, что кто утверждает нечто - тот и подтверждает соответствующими ссылками из НПА. Например в Законодательстве об оружии подобный "перевод стрелок" почти наверняка бан.
quote:
Originally posted by bear29:

. А осуществлять с копытным первичку и транспортировать его нельзя, так нам говорит уважаемый маузер2000.



так вам говорят правила охоты. Маузер их знает, вы нет.
quote:
Originally posted by bear29:

если человек что то не догоняет, то как то можно корректно об этом сказать



если человек что то не догоняет, то он сначала читает и пытается разобраться сам. Потом задает вопросы, непонятное переспрашивает. А если кто то даже не прочитав первичку (новые правила охоты) с апломбом несет очевидную хрень, да еще и передергивает из раза в раз...
Сначала это забавно и его корректно пытаются поправить (вы вспомните или перечитайте), ну а потом, если хрень нестись продолжается, уж извиняйте.
bear29 20-09-2020 20:14

Я что то не понимаю, почему кто то говорит за другого. Это он вам сказал так написать. Далее по пунктам. Вы не согласны, что маузер2000 знает пункты НПА. Я вижу, что этот человек образованный и знает эти НПА и советую к нему обратиться, что в этом плохого. Далее я привёл слова уважаемого маузера2000, который говорит, что трогать без РнД, добытое животное нельзя, он ссылки на правила не даёт, я так и написал, это же его слова. А у нас есть какие то правила общения на сайте. Я задал простой вопрос и не согласен в вашим мнением, так как оно ваше, в чём тут проблема, если ваше мнение ошибочное, обоснуйте если можете, или сошлитесь на уважаемого маузера2000.
маузер2000 20-09-2020 20:35

quote:
Originally posted by bear29:

маузера2000,



quote:
Originally posted by bear29:

маузер2000



quote:
Originally posted by bear29:

маузера2000.



чего я то опять натворил )))
quote:
Originally posted by bear29:

уважаемого



можно и без этого, а то слух режет (вы же всё таки не с "прошением")
маузер2000 20-09-2020 20:37

quote:
Originally posted by hanter741:

Например в Законодательстве об оружии подобный "перевод стрелок" почти наверняка бан.



ещё бы. пагонопереноциком ))))
hanter741 20-09-2020 20:40

quote:
Originally posted by bear29:

Это он вам сказал так написать


да че уж там мелочиться? Заявите, что это вообще один и тот же человек пишет под разгыми никами! Пуком в лужу больше, пуком меньше - вам уже все равно.

quote:
Originally posted by bear29:

Вы не согласны, что маузер2000 знает пункты НПА.



приведите пожалуйста цитату, дословно, где я подобное утверждал. Или снова пук?
quote:
Originally posted by bear29:

он ссылки на правила не даёт,



а здесь вы напрямую врете.
quote:
Originally posted by bear29:

я так и написал, это же его слова.



анекдот помните? "Карузо, Карузо... Фигня этот карузо, мне Рабинович напел".
Так вот, ваши изложения чужих слов, как раз перепевка Карузо Рабиновичем.
quote:
Originally posted by bear29:

или сошлитесь на уважаемого маузера2000



бггг. Я предпочитаю ссылаться на НПА, если вы вдруг не заметили...
quote:
Originally posted by bear29:

Я задал простой вопрос и не согласен в вашим мнением, так как оно ваше, в чём тут проблема, если ваше мнение ошибочное, обоснуйте если можете,



вы опять все переврали. Это вам был задан вопрос, вместо ответа на который вы стали юлить. Могу его повторить:
quote:
Originally posted by hanter741:

расшифруйте пожалуйста термин "при себе"? Насколько это близко к себе? Только не своими домыслами трактованиями, а с опорой на конкретные пункты НПА. Думаю вам, как штампователю УД со стажем, будет это не сложно.



ваш ответ продублировать или так помните?
hanter741 20-09-2020 20:47

quote:
Originally posted by маузер2000:

чего я то опять натворил )



1. был бы "маузер", а УД как нибудь сошлепается.
2. Тэээкс. Значит в несознанку идете гр. Маузер? Ну-ну...

маузер2000 20-09-2020 20:50

quote:
Originally posted by hanter741:

1. был бы "маузер", а УД как нибудь сошлепается.
2. Тэээкс. Значит в несознанку идете гр. Маузер? Ну-ну...



51. гы-гы. (мне не в чем сознаваться, я не чего не натворил, просто хочу послушать "милиционера")))
bear29 20-09-2020 20:56

Нормально получается, человек задал вопрос в сфере законодательства, какая ответственность предусмотрена за транспортировку продукции охоты без отметки о её добыче?. Т.е. к примеру есть разрешение на добычу косули, ты её добываешь, разделываешь и транспортируешь домой не "закрывая" при этом разрешение т.е. не заполняя раздел разрешения сведения о добычи копытного животного, и на выезде из угодий тебя останавливают сотрудники скажем федерального гос надзора. Кто владеет информацией по данному вопросу делиться со своими мнениями и ссылками на правила, а кто хочет просто поболтать и кого то унизить. Вот представьте этого человека, смотрит на тему и понять не может, задал вопрос, а там про какого то маузер2000 и про beаr29, что то непонятное обсуждают, ему то это зачем.
маузер2000 20-09-2020 21:00

quote:
Originally posted by bear29:

Вот представьте этого человека, смотрит на тему и понять не может, задал вопрос, а там про какого то маузер2000 и про beаr29, что то непонятное обсуждают, ему то это зачем.



представил (особенно тогда когда изначально кто то не написал, что он про соболя).

вы нам лучше про карандаш)))

hanter741 20-09-2020 21:01

quote:
Originally posted by bear29:

Нормально получается, человек задал вопрос в сфере законодательства, какая ответственность предусмотрена за транспортировку продукции охоты без отметки о её добыче?.



ему ответили буквально в первых 10ти сообщениях. Исчерпывающе.

Поэтому я тоже не понимаю,

quote:
Originally posted by bear29:

Вот представьте этого человека, смотрит на тему и понять не может, задал вопрос, а там про какого то маузер2000 и про beаr29, что то непонятное обсуждают, ему то это зачем.



зачем, некто беар, влез в тему в13том сообщении и не сказал ничего дельного, кроме очередного "трактования" НПА.
hanter741 20-09-2020 21:02

quote:
Originally posted by маузер2000:

вы нам лучше про карандаш)))



не нааадоооо!
маузер2000 20-09-2020 21:05

quote:
Изначально написано hanter741:

не нааадоооо!

ну я так хочу карандашом писать в РнД )))) потом дома стирать, и опять писать и т.д.

hanter741 20-09-2020 21:06

quote:
Originally posted by маузер2000:

потом дома стирать, и опять писать и т.д.



фига ссе! А че, так можно было?
маузер2000 20-09-2020 21:09

quote:
Изначально написано hanter741:

фига ссе! А че, так можно было?


ну так то вроде вид пасты не указан (можно наверное и соплями написать))))) дома можно сопли стереть и всё)))

bear29 он про карандаш придумал.

hanter741 ты теперь понимаешь где настоящих "бандитов" готовят?))))))

bear29 20-09-2020 21:15

Как не красиво то, налетели то, как вороны на павшую добычу и опять эти же люди, а других то нет, или ещё кто то желает высказаться. А по факту, вы высказались и я высказался, почему вы опять запрещаете, что то пояснять человеку, если он задаёт вопрос и нуждается в ответах. Ладно первый вопрос вы обсудили, а потом, что на второй вопрос ни одного ответа не поступило, где же вы ау. Вот вопрос, а какие факторы будут определяющими в пользу назначения минимального либо максимального наказания по ст. 8.37 КОАП?
Берем то-же пример с косулей и отсутствием отметки о добыче, какое наказание за этим последует? Где ваши ответы, наши уважаемые господа, где ссылки на правила, что то я не вижу и не слышу вас, а человек волнуется, переживает, его наказывают и вопрос стаёт о лишении права охоты, а у вас реакция на меня неадекватная.
маузер2000 20-09-2020 21:26

quote:
Originally posted by bear29:

Как не красиво то, налетели то, как вороны на павшую добычу и опять эти же люди,



прям как на допросе (а вокруг опера, хмурые ходят и жертву ищут))))) шутка.
quote:
Originally posted by bear29:

А по факту, вы высказались и я высказался, почему вы опять запрещаете, что то пояснять человеку, если он задаёт вопрос и нуждается в ответах.



кто вам запрещает???????
quote:
Originally posted by bear29:

Берем то-же пример с косулей и отсутствием отметки о добыче, какое наказание за этим последует? Где ваши ответы, наши уважаемые господа, где ссылки на правила, что то я не вижу и не слышу вас, а человек волнуется, переживает, его наказывают и вопрос стаёт о лишении права охоты,



ну там вроде выяснили какая (по какой статье).
hanter741 20-09-2020 21:41

quote:
Originally posted by bear29:

потом, что на второй вопрос ни одного ответа не поступило, где же вы ау. Вот вопрос, а какие факторы будут определяющими в пользу назначения минимального либо максимального наказания по ст. 8.37 КОАП?



Это к гадалке.
маузер2000 20-09-2020 21:54

quote:
Originally posted by bear29:

Вот вопрос, а какие факторы будут определяющими в пользу назначения минимального либо максимального наказания по ст. 8.37 КОАП?



КоАП РФ Глава 4.


но и вам вопросы https://forum.guns.ru/forummessage/264/2526439-255.html
пост 5217,5227

bear29 20-09-2020 22:10

Вот видите, как всё у вас легко получается и всё вы знаете, а почему сразу то нельзя было так ответить, надо вас заставлять и потыкать в этом.
маузер2000 20-09-2020 22:12

quote:
Изначально написано bear29:
Вот видите, как всё у вас легко получается и всё вы знаете, а почему сразу то нельзя было так ответить, надо вас заставлять и потыкать в этом.

но и вам вопросы https://forum.guns.ru/forummessage/264/2526439-255.html
пост 5217,5227 и т.д.

или больше с вами общаться не буду , ( и буду относится к вам по принципу, не верь, не бойся, не проси).

bear29 20-09-2020 22:12

Да, и если у вас есть ко мне какие то вопросы не касаемые этой темы, пишите в личку, или в той теме, где это всё обсуждалось.
маузер2000 20-09-2020 22:14

quote:
Изначально написано bear29:
Да, и если у вас есть ко мне какие то вопросы не касаемые этой темы, пишите в личку, или в той теме, где это всё обсуждалось.

у вас как с головой?

маузер2000 20-09-2020 22:16

quote:
Originally posted by bear29:

надо вас заставлять и потыкать в этом.



думаю здесь вы никого заставить не можете, пошлют вас куда подальше, заставляльщик а ещё и натыкают самому
hanter741 20-09-2020 22:25

quote:
Originally posted by bear29:

Да, и если у вас есть ко мне какие то вопросы не касаемые этой темы, пишите в личку, или в той теме, где это всё обсуждалось



а зачем? Если вы и в этой то ни на один вопрос не дали ответа?
Отмотайте до сообщения 59, будет на него ответ?
hanter741 20-09-2020 22:26

quote:
Originally posted by маузер2000:

или больше с вами общаться не буду , ( и буду относится к вам по принципу, не верь, не бойся, не проси).





думаю, можно уже сразу начинать.
bear29 20-09-2020 22:28

Ну я же вас заставил или вы и этого не признаёте. Вы же ответили на вопрос, когда я вас попросил, так как человек в этом нуждается. У меня нет цели кого то заставлять что то делать, я хочу, что бы все относились друг к другу одинаково, не смотрели сверху вниз. Да я вижу, что вы знаете правила и действующее законодательство об охоте и отношусь к этому с должным, а у некоторых есть проблемы с этим и они вам задают вопросы, на которые поступают с вашей стороны одни упрёки и оскорбления. Разве к вам так относятся, почему вы себе это позволяете и не только вы, я вот этого понять не могу. Давайте все будем так друг к другу относиться, что из этого получиться. Я вас ни разу не оскорбил и к вам отношусь с уважением.
dEretik 20-09-2020 22:30

quote:
Изначально написано zdoros:
А чем отличается охота без РнД вовсе и без положенной отметки в разрешении .В обоих случаях браконьерство!!И нарушения по заполнению нет ,его и не заполняли

Вот это лихо! Что умышленно убил, что самооборонялся - всё равно труп, и какая разница - наказать или оправдать?!
Водительское удостоверение дома забыли - Вас под арест и лишение на три года? Или просто наказание за то, ЧТО НЕ ИМЕЛИ ПРИ СЕБЕ - 500 руб?
Не заполнил - значит нарушил ПОРЯДОК заполнения, а без разрешения - значит права охотиться не имеешь.
А потом удивляемся, откуда средь ГОИ долб..бы, которые путают НЕИМЕНИЕ ПРИ СЕБЕ, с НЕПРЯДЪЯВЛЕНИЕМ документов.

Что касается 'при себе' - то водителю, у которого куртка с удостоверением в рядом стоящем втором автомобиле, КОТОРЫМ ОН НЕ УПРАВЛЯЛ в момент остановки (допустим поменялся местами с сыном, перегоняя автомобили) - это разве нарушение? Он их предъявил по требованию, значит они - при себе. Ровно так же поступил камчатский охотник, потребовали разрешение - он его предъявил. Но осуществил транспортировку (10м) до автомобиля без заполнения разрешения, ИМЕЮЩЕГОСЯ И ПРЕДЪЯВЛЕННОГО. Ему даже нельзя попытку незаполнения предъявить, он просто не дошёл до авто. А ему, судья - незаконную охоту и ущерб впаяла. Вот это и есть - ошеломляющая тупизна представителей закона. Само собой, это мошенничество, по принципу 'хрен тебе, а не нас разводить на законность'. Однако, именно таким беспределом в обществе УСТОЙЧИВО СФОРМИРОВАЛИ понимание ПОЛНОГО ИДИОТИЗМА И БЕССОВЕСТНОСТИ ВЛАСТИ. И не зря в средневековье, с продажных судей живьём снимали кожу. Если идиотизм у конкретного судьи повторяется, то это не идиотизм, учится даже дурак. Все на своих ошибках учатся. Это либо животная ненависть к населению, либо продажность. Изобретут машину времени - всех таких судей на повышение квалификации, в прошлое.

bear29 20-09-2020 22:33

Вот и второй сразу же прибежал жаловаться.
dEretik 20-09-2020 22:47

quote:
Изначально написано bear29:
Вот и второй сразу же прибежал жаловаться.

Кому? Вам, видимо, даже не понять смысла написанного, какой смысл жаловаться? Человек спросил, что может быть при определённом проступке, вид наказания. Ему ответили, что ДОЛЖНО быть по закону, и ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ в реальности российской.

маузер2000 20-09-2020 22:48

quote:
Originally posted by hanter741:

думаю, можно уже сразу начинать.



да. потом удивляются, чего их ограничивают.
hanter741 20-09-2020 22:52

quote:
Originally posted by bear29:

вам задают вопросы, на которые поступают с вашей стороны одни упрёки и оскорбления.



сударь. Вы опять врете.
На адекватные вопросы, на которые я знаю ответ, я даю ответ. На те, которые не знаю ответа - не даю. Если что то утверждаю, то подтверждаю это цитатами или ссылками.
От вас будет ответ на вопрос в сообщении 59?

quote:
Originally posted by bear29:

к вам отношусь с уважением.



не могу ответить вам тем же. Вы одной своей фразой о себе в соседней теме, все прояснили, все встало на свои места.
маузер2000 20-09-2020 22:53

quote:
Originally posted by dEretik:

Водительское удостоверение дома забыли - Вас под арест и лишение на три года? Или просто наказание за то, ЧТО НЕ ИМЕЛИ ПРИ СЕБЕ - 500 руб?
Не заполнил - значит нарушил ПОРЯДОК заполнения, а без разрешения - значит права охотиться не имеешь.
А потом удивляемся, откуда средь ГОИ долб..бы, которые путают НЕИМЕНИЕ ПРИ СЕБЕ, с НЕПРЯДЪЯВЛЕНИЕМ документов.



интересно сколько раз это надо будет повторить, что бы поняли?)))

блин как то не тот изначально текст скопировался на который хотел поинтересоваться))

маузер2000 20-09-2020 22:58

quote:
Originally posted by hanter741:

От вас будет ответ на вопрос в сообщении 59?



да я просто не пойму. он миша или никита))))
bear29 20-09-2020 23:07

Уважаемый hanter741, а это не ваши слова, расшифруйте пожалуйста термин "при себе"? Насколько это близко к себе? Только не своими домыслами трактованиями, а с опорой на конкретные пункты НПА. Думаю вам, как штампователю УД со стажем, будет это не сложно. Почему вы не задаёте такой же вопрос dEretik, и его не оскорбляете штамповальщиков или ещё как то.
bear29 20-09-2020 23:13

dEretik, если бы ему ответили у меня бы не было вопросов. Ответ не поступает и вышеупомянутые лица переходят на личности, а вопрос остаётся открытым, в этом разве смысл заданного вопроса и разве человек задавший вопрос желает видеть как некоторые личности позволяют себе различные высказывания в адрес своего оппонента и разговаривают не по теме.
маузер2000 20-09-2020 23:14

наверное пьяный?
Grixa 21-09-2020 04:30

Всем спасибо за пояснения, я понял что при "всесторонней" положительности вероятно назначат минимальное наказание предусмотренное статьёй 8.37.
hanter741 21-09-2020 07:15

quote:
Originally posted by bear29:

оскорбляете штамповальщиков



ну какое же это оскорблееие, коль вы сами про себя такое написали в соседней теме?