Законодательство об охоте

Нужна помощь по статье 8.37.

Гранатомётчик 19-08-2020 21:06

Всем привет. Суть дела: открытие охоты, едем на авто с охотниками и собаками по дороге-грунтовке, на перекрестке белая буханка остановилась, потом резко дала газу и перегородила дорогу, буханка без наклеек. С водительского места буханки срывается тип, подбегает к моему авто, открывает пассажирскую дверь, потом заднюю, начинает орать что все пойманы и выходите из машины, типа идет сьемка и все такое. Далее проверяет документы, это оказался охотинспектор, знаю его лично, довольно дерзкий тип, в итоге составляет протокол на товарищей: у одного выпал приклад двустволки из чехла-8.37, второму за магазин в вепре-12 с патронами, тоже 8.37, на самом деле магазин с патронами был не пристегнут , но в чехле.
Правомочны ли данные протоколы по вашему мнению? Какие статьи нарушил охотинспектор, самостоятельно, без разрешения, без протокола досмотра и понятых, но с видео, открывший двери и создав условия для ДТП (подрезал)?
dEretik 19-08-2020 22:32

За патроны в магазине - фуфло. Но нервы будут трепать даже в суде, возможно до ВС придётся идти. С прикладом - надо точно знать ситуацию, общее описание ни о чём не говорит. По 'подрезанию' и шмону - продолжайте не запирать двери, и добровольно, и без протокола, позволять шнырить мутным личностям, где им вздумается.
Гранатомётчик 20-08-2020 08:12

Никто ему не позволял, он выбежал из буханки и все бегом сделал, нива старая, центрального замка нет.
hanter741 20-08-2020 08:27

quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

С водительского места буханки срывается тип, подбегает к моему авто, открывает пассажирскую дверь, потом заднюю, начинает орать что все пойманы и выходите из машины, типа идет сьемка и все такое



ну,если все именно так и обстоит, то он сам себе режиссер и наснимал на превышение должностных полномочий.
Ходатайствуйте об ознакомлении с материалами и снятии копии с видео, пишите заявление о превышении служебных полномочий и прикладывайте к нему это видео.
Гранатомётчик 20-08-2020 08:31

Именно так, какую статью указать?
Evgeniy primorie 20-08-2020 10:38

quote:
ну,если все именно так и обстоит, то он сам себе режиссер и наснимал на превышение должностных полномочий.

а в чём именно превышение?
hanter741 20-08-2020 11:16

quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

Именно так, какую статью указать?



там целый букет вырисовывается.
Начнем с того, что все действия он имеет право производить только по предъявлении удостоверения. (Ст. 40 закона об охоте.)
Затем нарушен попядок проведения досмотра по коап - сначала обнаружение АПН, затем составление протокола об АПН или протокола досмотра и уже затем проведение досмотра.(смотрите коап рф - меры обеспечения производства по апн). Плюсом надо рыть их регламент, там вся последовательность действий описана (http://docs.cntd.ru/document/902362969 ).
По вашему описанию, он просто вломился в машину.
По хорошему, вашим товарищам желательно обратиться к юристу по обжалованию ст. 8.37. А вам, чтобы написать жалобу на досмотр с нарушениями.

Cotur 20-08-2020 11:33

Если говорить про превышение полномочий, неплохо бы знать, что за инспектор был: государственный или производственный или хотябы название должности.
Надеюсь все в пртоколах написали, что не согласны?
nikaljak 20-08-2020 11:51

Выпал приклад двухстволки....А ствол тоже выпал?
Гранатомётчик 20-08-2020 15:21

Инспектор был государственный. Чехол для двустволки обычный, стволы были в чехле, приклад выпал на пол машины.
Сегодня были на рассмотрении дела, человек, кот. за это отвечает все доводы и прочее отказался слушать и постановления уже были давно готовы, нам по сути их просто вручили, он сказал-инспектору я верю, а вам-нет.Статья коап 8.37 п 1. Штраф 500 р, при повторе по 8.37 лишение права охоты, а вот это очень сильно волнует.
Гранатомётчик 20-08-2020 15:24

Написал заявление на имя начальника департамента экологии провести проверку в отношении инспектора и его действий, а также предоставить видео с камеры инспектора.
Чуть позже выложу документы, но там как все я описавыл.
mixmix 20-08-2020 15:37

обжалуй в суд
hanter741 20-08-2020 15:50

quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

предоставить видео с камеры инспектора.



а оно фигурирует в протоколе и постановлении?
Гранатомётчик 20-08-2020 16:16

Фигурирует у товарища, у которого магазин был в чехле.
Гранатомётчик 20-08-2020 16:19

quote:
обжалуй в суд

Само собой, но нужны мысли, как и что.
Cotur 20-08-2020 16:20

quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

нужны мысли



нужны сканы протоколов
Гранатомётчик 20-08-2020 16:32

Сейчас удалось посмотреть видео с регистратора, взял флешку у товарища.
Видео со следами монтажа, вырезан кусок, где инспектор открывает дверь нашей машины.
hanter741 20-08-2020 16:45

quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

Видео со следами монтажа, вырезан кусок, где инспектор открывает дверь нашей машины.



ходатайствовать об истребовании доказательств - полного видео.
И да, нужны сканы протоколов и постановлений.
Гранатомётчик 20-08-2020 17:24

Вот фото номер раз.

click for enlarge 1137 X 1280 156.6 Kb
click for enlarge 1600 X 1064 155.0 Kb
Злой1234 20-08-2020 17:47

Вот кстати, интересная тема на практике, насчет наличия патронов в (отстегнутом) магазине.
Товарищи топят, что протоколят теперь за такое, так как магазин - часть оружия (основная - не основная - неважно), соответственно, нарушено правило о транспортировке оружия отдельно от патронов. Конкретных примеров я не встречал пока, но знаю парней, которые "лично знают парней".
Понаблюдаю
Гранатомётчик 20-08-2020 17:52


click for enlarge 1600 X 1177 165.0 Kb
click for enlarge 1600 X 898 135.5 Kb
Гранатомётчик 20-08-2020 17:52


click for enlarge 1600 X 1101 151.0 Kb
Гранатомётчик 20-08-2020 17:55


click for enlarge 1600 X 1129 167.4 Kb
Гранатомётчик 20-08-2020 17:57

Чуть позже будет постановление по магазинам.
Гранатомётчик 20-08-2020 19:29

https://www.youtube.com/watch?v=ondDjTmY5fw
Гранатомётчик 20-08-2020 19:34

Загрузил часть видео по ссылке на ютуб. Видео дали нам в управление экологии, видео с монтажом, с 23.56.44. по 23.56.55 вырезана часть, где инспектор открывал двери не представившись, рылся в вещах. Пока не буду разглашать имя и фамилию инспектора, также лица заретушировал.
Cotur 21-08-2020 10:33

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но мне кажется, что для того чтобы выявить расчехленое ружье, нужно составить протокол досмотра транспортного средства с понятыми или видеофиксацией. В противном случае факт расчехленного ружья не установлен. Кроме того, ружья расчехляются по требованию инспектора для проверки, что и могло быть сделано, но в протоколе не нашло отражения и выдано за нарушение.
Определить визуально, издалека, что физическое лицо, находившееся в движущемся автомобиле имеет при себе незачехленное ружье практически невозможно. Если только стволы из окна не торчат.
mitay76 21-08-2020 11:17

ГОИ могут проверять доки и без досмотра
Cotur 21-08-2020 11:28

quote:
Originally posted by mitay76:

ГОИ могут проверять доки и без досмотра



Речь не про документы. Речь про фиксацию факта расчехленного оружия, находящегося в транспортном средстве.
На видео нет досмотра и не видно оружия. Протокола досмотра транспортного средства тоже нет. Отметок в основном протоколе о досмотре нет. Как инспектор выявил нарушение?
Гранатомётчик 21-08-2020 14:20

Кто что может подсказать по вырезанной части видео? Повторюсь, в оригинале видео из экологии часть видео, а именно 11 сек, где инспектор с ходу открывает двери нашей машины, вырезаны. Монтаж с переходом картинки и уже потом он только представился. В основном видео, инспектор самостоятельно выдергивает приклад из-под сиденья, из-под ног точнее с пола , со словами вы не успели зачехлиться-кладет его обратно. Далее инспектор подходит со спины к другому товарищу и говорит, что у того магазин был пристегнут к ружью и тот его вытащил, по факту магазин был с патронами , но не пристегнут, в чехле с ружьем, что и отображено владельцем в протоколе. На мой взгляд есть фальсификация доказательств инспектором, хотя на рассмотрении дела видео фигурировало, но основные доказательства-это слова инспектора, а на видео мне пофиг-было сказано!
Cotur 21-08-2020 14:30

quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

Кто что может подсказать по вырезанной части видео?



quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

В основном видео, инспектор самостоятельно выдергивает приклад из-под сиденья, из-под ног точнее с пола



Вам нужно документальное подтверждение, что ружье было расчехлено? Или выгоднее оставить этот вопрос не выясненым, а следовательно не доказанным?
Гранатомётчик 21-08-2020 14:37

quote:
Вам нужно документальное подтверждение, что ружье было расчехлено? Или выгоднее оставить этот вопрос не выясненым, а следовательно не доказанным?

В суд пойдет оригинал видео с монтажом от инспектора однозначно.
Если кто может, киньте в личку образец искового заявления в суд по отмене постановления, ну или ссылку.
Можно ли юридически для суда указывать, что доказательства фальсифицированы?
Cotur 21-08-2020 15:03

quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

Можно ли юридически для суда указывать, что доказательства фальсифицированы?



Можно. В процессе производства по делу можете сделать заявление о фальсификации доказательств. Если докажите, инспектору светит уголовное преследование. Но стоит ли игра свечь?

По поводу обжалования.
Документ этот называется не исковое заявление, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Подается в суд по месту выненесения Постановления. Госпошлиной не облагается.
Справа вверху пишите: В суд такого-то района, ниже Заявитель: свои данные, адрес, ниже Заинтересованное лицо: Управление экологии, адрес.
Затем посередине :Жалоба по делу об административном правонарушении.
Ниже сначала описываете ситацию, перечисляете принятые по делу Постановления, затем пишите с чем не согласны, какие нормы нарушены. Прошу отменить принятое постановление.
Прилагаете копию жалобы, копию с Постановления и проокола и все это относите в канцелярию соответсвующего суда, либо отправляете почтной.
Готовой формы нет, т.к. в каждом таком деле свои предмет и основания.

mitay76 21-08-2020 17:33

quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

Загрузил часть видео по ссылке на ютуб. Видео дали нам в управление экологии, видео с монтажом, с 23.56.44. по 23.56.55 вырезана часть, где инспектор открывал двери не представившись, рылся в вещах.



На продолжении этого видео,после предьявлении корочек,расчехленное оружие и отстегнутый магазин,как зафиксированы ?
Gregor24 21-08-2020 19:27

Нафиг ему что-то показывать? Леща дали и буханку набок и поехали... А серьёзно,то не обязаны ни останавливаться,ни пускать его в авто,сами проверили "чтоб никакой приклад не выпал" вытащили,показали если ему не имется,чтоб этот обморок не трогал,если трогает,то это досмотр на который у него нет полномочий,вот если он с сотрудниками,тогда могут и шмон устроить,но такое видел всего раз и то все культурно.
Gregor24 21-08-2020 19:31

quote:
Изначально написано Гранатомётчик:
Загрузил часть видео по ссылке на ютуб. Видео дали нам в управление экологии, видео с монтажом, с 23.56.44. по 23.56.55 вырезана часть, где инспектор открывал двери не представившись, рылся в вещах. Пока не буду разглашать имя и фамилию инспектора, также лица заретушировал.

Вот про что и говорил,это досмотр вырезали,а именно статью ук для инспектора вырезали. Можно попробовать надавить на монтаж,экспертизу затребовать,короче можно минимум уволить этого инспектора,так же на основании монтажа,утверждать что при досмотре он вам напоганил с магазином и прикладом и дело разделено,но это надо хорошо обдумывать и быть готовым идти до конца.

Gregor24 21-08-2020 19:37

Кстати,подскажите,так как самому лень,где прописано имеет ли право охотинспектор проверять оружие? Именно прописано,а то я знаю что росгвардия может и всё,мвд по предписанию, а охотинспектору что,только путёвку показать? Оружие вроде как по закону не могу в чужие руки передавать.
Cotur 21-08-2020 20:06

quote:
Originally posted by Gregor24:

где прописано имеет ли право охотинспектор проверять оружие?



ФЗ о животном мире, ФЗ об охоте. Полный перечень полномочий. Имеет право проверять оружие.
vjyfijyjr1971 21-08-2020 22:26

quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

Кто что может подсказать по вырезанной части видео? Повторюсь, в оригинале видео из экологии часть видео, а именно 11 сек, где инспектор с ходу открывает двери нашей машины, вырезаны. Монтаж с переходом картинки и уже потом он только представился



представится не достаточно -3. Должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для рассмотрения в ходе проведения проверки;
2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения проверки соблюдения правил охоты, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания;нужна копия приказа..нет=нарушение инспектором.ст 40 фз 209.об охоте. http://www.consultant.ru/cons/...3AFBD4B2B67AC74 A356AB59F313CC0#h7z2tij24v
Рома69 22-08-2020 07:45

quote:
Изначально написано Cotur:

ФЗ о животном мире, ФЗ об охоте. Полный перечень полномочий. Имеет право проверять оружие.


Имеет право проверять соблюдение правил охоты, т. е. в чехле оружие или нет и сколько патронов в рожке, не не хапать оружие своими культями и сверять номера, что они всегда и делают....или я что-то не дочитал?
Рома69 22-08-2020 07:49

quote:
Изначально написано vjyfijyjr1971:
[B]

2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки


Тоже в своей тяжбе хочу это использовать, типа не показал приказ, да и есть ли этот приказ, нигде-ж не публикуется)) , только как уже писали коллеги на форуме: хрен знает КОМУ он должен предъявлять (по тексту не указано((

vjyfijyjr1971 22-08-2020 12:15

По тексту..а без разнице кому.в угодьях при осуществелнии контроля обязан предъявить копию.нет копии....превышение. полномочий...без копии приказа он просто охотовед—работник .имхо.
Gregor24 22-08-2020 13:38

quote:
Изначально написано Рома69:

Имеет право проверять соблюдение правил охоты, т. е. в чехле оружие или нет и сколько патронов в рожке, не не хапать оружие своими культями и сверять номера, что они всегда и делают....или я что-то не дочитал?

Я вот тоже не увидел (может плохо смотрел),где указанно что могут досматривать? Когда он не трогает,это осмотр,а когда трогает,то это досмотр и проводится он не по бумажкам (приказал,копиям и т.д.) а по нормам закона,то есть 2 свидетеля как минимум,на счет видеофиксации не помню,врать не буду,но даже если заменили 2 свидетелей видеофиксацией,то видео должно быть без монтажа. Короче если подготовиться в правовом поле,то можно решить проблему.

Gregor24 22-08-2020 13:39

Так же немаловажно,как суд на это смотрит,у нас практика,что суд зачастую на стороне ведомств,по этому возни может хватить и дойти до ВС.
Гранатомётчик 22-08-2020 15:20

quote:
[B][/B]
По поводу обжалования.
Документ этот называется не исковое заявление, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Подается в суд по месту выненесения Постановления. Госпошлиной не облагается.
Справа вверху пишите: В суд такого-то района, ниже Заявитель: свои данные, адрес, ниже Заинтересованное лицо: Управление экологии, адрес.
Затем посередине :Жалоба по делу об административном правонарушении.
Ниже сначала описываете ситацию, перечисляете принятые по делу Постановления, затем пишите с чем не согласны, какие нормы нарушены. Прошу отменить принятое постановление.
Прилагаете копию жалобы, копию с Постановления и проокола и все это относите в канцелярию соответсвующего суда, либо отправляете почтной.
Готовой формы нет, т.к. в каждом таком деле свои предмет и основания.

Спасибо.

Гранатомётчик 22-08-2020 15:23

На продолжении этого видео,после предьявлении корочек,расчехленное оружие и отстегнутый магазин,как зафиксированы ?
quote:
На продолжении этого видео,после предьявлении корочек,расчехленное оружие и отстегнутый магазин,как зафиксированы ?

Магазин вообще не было видно на видео, даже сам чехол не было видно. Т.е. инспектор предположил, что магазин был пристегнут.
По прикладу, на видео инспектор высовывает приклад из-под сиденья, до этого видна была только часть приклада с резиновым тыльником, остальное было в чехле (реально вывалилось).
mitay76 22-08-2020 16:18

quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

Магазин вообще не было видно на видео, даже сам чехол не было видно. Т.е. инспектор предположил, что магазин был пристегнут.
По прикладу, на видео инспектор высовывает приклад из-под сиденья, до этого видна была только часть приклада с резиновым тыльником, остальное было в чехле (реально вывалилось).



Вот в суде так и излагайте!:
-Вытащил приклад из чехла, а чехол он расстегнул до предьявления корок,-на вырезанной части видео ...
Т е. шмон гои начал до предьявления своих доков
Свидетелей- нет,видеофиксации самого нарушения-нет,магазина на видео- нет!!! Какая мысль возникает?
Донесите это до суда,грамотно,может Мир.суд не обратит внимание,но дальше..
Рома69 22-08-2020 21:55

quote:
Изначально написано Гранатомётчик:
https://www.youtube.com/watch?v=ondDjTmY5fw

Фигасе.... Я рекомендую сразу писать в СК и прокуратуру... Если у них на него зуб, есть шанс что не до вашего дела ему станет...
У меня, правда, пока не проканало отписались....но у вас-то все очевидно...

Гранатомётчик 23-08-2020 17:21

quote:
Фигасе.... Я рекомендую сразу писать в СК и прокуратуру... Если у них на него зуб, есть шанс что не до вашего дела ему станет...
У меня, правда, пока не проканало отписались....но у вас-то все очевидно...


Я показал видео другому инспектору, он сказал что тут явные нарушения: нарушение пдд-создание аварийной ситуации.
Сейчас для нас главное отбиться от постановлений.
Если будет преследование нас со стороны этого инспектора, то выложу в общий доступ и видео и фото, а также все данные его.
Помимо того, что он инспектор, он еще является директором частного охотхозяйства.
Кроме того по нашей области подписан указ губернатора об обязательном ношении масок, он был без маски кстати.
Гранатомётчик 23-08-2020 17:25

quote:
Вот в суде так и излагайте!:
-Вытащил приклад из чехла, а чехол он расстегнул до предьявления корок,-на вырезанной части видео ...
Т е. шмон гои начал до предьявления своих доков
Свидетелей- нет,видеофиксации самого нарушения-нет,магазина на видео- нет!!! Какая мысль возникает?
Донесите это до суда,грамотно,может Мир.суд не обратит внимание,но дальше..


По чехлу я другого варианта не вижу, здесь только так можно.
hanter741 23-08-2020 19:15

quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

Помимо того, что он инспектор, он еще является директором частного охотхозяйства.



фига ссе сращивание государства и бизнесса.
А нет ли тут конфликта интересов?
Гранатомётчик 23-08-2020 20:03


click for enlarge 1600 X 1009 150.6 Kb
click for enlarge 1600 X 1199 169.6 Kb
Гранатомётчик 23-08-2020 20:04

А вот и постановление по патронам в магазине с чехлом подъехало, указано,что магазин был отстегнут и это 8.37. вот так , товарищи охотники.
Гранатомётчик 23-08-2020 20:09

quote:
фига ссе сращивание государства и бизнесса.
А нет ли тут конфликта интересов?


Для этого он и держится своей должности инспектора, ибо коммерческая охота без лицензий довольно хорошие баорыши и связи приносит.
Cotur 23-08-2020 20:28

quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

А вот и постановление по патронам в магазине с чехлом подъехало, указано,что магазин был отстегнут и это 8.37. вот так , товарищи охотники.



Ну это совсем чудесно. Судье достаточно будет внимательно почитать формулировку п. 53.1 Праил, где однозначно указано, что ружье должно иметь патроны в магазине (т.е. внутри) чтобы правнонарушение было завершенным. Плюс ко всему, "нарушитель" в протоколе ясно написал, что не согласен, а в Постановлении согласен.

Гранатомётчик, сроки не пропустите!

Гранатомётчик 23-08-2020 20:49

В Азиатский районный суд
303420, пгт. Нижняя Залупа, ул. Пушкина, д. 48
От гражданина Ленин В.И.
Паспорт: 666
Адрес места жительства: поселок Н. Залупа,
ул. Ким Чен Ына, д.3 ,кв.2.;404333

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении


Постановлением ? 233 от 20 августа 2020 г выписанным 'Управлением экологического Надзора и природапользования департамента надзорной и контрольной деятельности Саратовской области'. Я подвергнут административному взысканию в виде штрафа 500 (пятьсот) рублей , признанию виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КОАП РФ.
Считаю вынесенное постановление неправомерным, так как: государствееный охотинспектор Коррупчиков Н.П. грубо нарушил законодательство РФ КоАП РФ Статья 27.9. Досмотр транспортного средства, а именно при незаконном досмотре транспортного средства не было понятых, не был составлен протокол досмотра транспортного средства, не было сделано отметок в административном протоколе о досмотре, инспектор Коррупчиков Н.П. самовольно открывал двери моего транспортного средства, прикасался к моим личным вещам, в том числе и оружию, видеофиксации досмотра не было. Инспектор нарушил Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"статья 40 пункт 3, он не предоставил копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения проверки соблюдения правил охоты,а значит осуществлял досмотр незаконно.

Прошу:
Отменить постановление ? 233 от 20 августа 2020 г выписанным 'Управлением экологического Надзора и природапользования департамента надзорной и контрольной деятельности саратовской области'.
Приложения:
1. Копия протокола, копия постановления об административном правонарушении

Гранатомётчик 23-08-2020 20:52

Немного изменил фабулу, так как в протоколе о прикладе выпавшем видеозапись не упоминалась и копии этой записи в рамках этого дела в экологии не предоставлялось.
Гранатомётчик 23-08-2020 21:02

quote:
Ну это совсем чудесно. Судье достаточно будет внимательно почитать формулировку п. 53.1 Праил, где однозначно указано, что ружье должно иметь патроны в магазине (т.е. внутри) чтобы правнонарушение было завершенным. Плюс ко всему, "нарушитель" в протоколе ясно написал, что не согласен, а в Постановлении согласен.

53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
(п. 53.1 в ред. Приказа Минприроды России от 05.09.2012 N 262)
Давайте подумаем, как заставить судью так думать ибо в правилах указано слово ИЛИ патроны в магазине.
Cotur 23-08-2020 21:05

quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием



Слово "имеющим". Ружье имеет магазин, только если он пристегнут. В противном случае, боеприпасы отдельно, как того предписывают правила транспортировки оружия.
Гранатомётчик 23-08-2020 21:09

quote:
Слово "имеющим". Ружье имеет магазин, только если он пристегнут. В противном случае, боеприпасы отдельно, как того предписывают правила транспортировки оружия.

Как мне сформулировать данную мысль в жалобе? Я же не могу написать, чтобы судья был повнимательнее)))
Cotur 23-08-2020 21:17

quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

Как мне сформулировать данную мысль в жалобе? Я же не могу написать, чтобы судья был повнимательнее)))



Так и пишите: "В моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как п. 53.1 Правил охоты запрещает нахождение в транспортных средствах только с оружием имеющим, т.е. пристегнутым, снаряженным магазином. Перемещая оружие в чехле с отстегнутым магазином я руководствовался частью 3 п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814), который предписывает: "Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов."
Cotur 23-08-2020 21:18

Да, у вас там ошибочка. Если это был госохотинспектор, то его права описаны в ст. 31 ФЗ О животном мире.
В шапке не указали Заинтересованное лицо (Управление экологии). Стороны называются Заявитель и Заинтересованное лицо.
Гранатомётчик 23-08-2020 21:26

quote:
Да, у вас там ошибочка. Если это был госохотинспектор, то его права описаны в ст. 31 ФЗ О животном мире.

И? Пункт об отсутствии путевого листа вообще убрать?
Cotur 23-08-2020 21:31

quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

И? Пункт об отсутствии путевого листа вообще убрать?



На Ваше усмотрение. Не думаю, что этот пункт чем-то поможет.

Устно, стоит заметить, что целью Вашего обращения в суд является не штраф сам по себе, а именно факт незаконного привлечения к ответственности, при однозначном отсутствии противоправного поведения.

Не забудьте приложить обязательно копию Вашего заявления, т.е. 2 экземпляра заявления, копию протокола, копию Постановления. Два экз. заявления нужны, чтобы суд выслал Ваше заявление второй стороне.

Гранатомётчик 24-08-2020 21:50


click for enlarge 1080 X 409  69.2 Kb
Гранатомётчик 24-08-2020 21:51

Прислали на почту уведомление по моей жалобе на действия инспектора, а также по запросу копии видео (на тот момент не знал, что видео порезано), по действиям инспектора молчок. Видимо придется писать жалобу уже заказным письмом.
Cotur 07-09-2020 10:10

Гранатомётчик, что Вас там? Какие движения?
Гранатомётчик 09-09-2020 18:31

Жалобы в инстанциях, ждем судов и ответов облохотучереждений. Знакомые юристы сказали, что никто против госучереждения не пойдет и суд встанет на сторону инспектора. Такие дела. Скоро у нас открытие охоты на пушного, буду брать с собой камеру, этот же инспектор должен появиться, посмотри и снимем его действия.
Cotur 09-09-2020 19:40

quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

Знакомые юристы сказали, что никто против госучереждения не пойдет и суд встанет на сторону инспектора.



Гоните в шею таких юристов. Споры с госучреждениями это 90% работы юриста. А в спорах где истец физ.лицо шансов на победу значительно больше. Тем более, Вы не меняете позицию с момента составления протокола.
BR1980 11-09-2020 11:39

quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

Знакомые юристы сказали, что никто против госучереждения не пойдет и суд встанет на сторону инспектора



Вчера изучал практику наших судов по области, отменяют суды постановления комитета, и очень часто.. особенно за приравнивание транспортировки к охоте..
BR1980 11-09-2020 11:42

вот выдержка из решения районного судьи:
"Также, как следует из разъяснений законодательства Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Минприроды России от 04 октября 2019 года ?29-50/12216-ОГ, следует, что транспортировку через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в соответствии со ст. 1 Закона об охоте относится огнестрельное оружие, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивать к охоте. Запрет на нахождение в охотничьих угодьях, установленный п.53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года ?512, распостраняется только на нахождение граждан в охотничьих угодьях с расчехленным или заряженным охотничьим огнестрельным оружием, в том числе, имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьего огнестрельного оружия".
Гранатомётчик 13-09-2020 21:04

Товарищи, скажите мне отличие осмотра от досмотра с юридической позиции, но не логической, мне сказали , что возможно это будет осмотром.
маузер2000 13-09-2020 21:41

ГОИ не наделён законом на право осмотра, поэтому требовать осмотра он не вправе, поэтому осмотр в случае с ГОИ может быть лишь добровольным-на добровольной основе (то-есть вас попросили открыть багажник, вы его добровольно открыли, но могли этого не делать так как закон вас это не обязывает делать)
+ к этому так называемый "внешний осмотр", что это из себя представляет ГОИ смотрит (может обойти) вокруг, может чего незаконное и увидит, для этого не требуется никаких законодательных разрешений (в принципе это может сделать и любой человек) ,,. но насколько я помню ГОИ вообще не наделён какими либо осмотрами, поэтому пристальный осмотр можно расценить как деятельность выходящую за компетентность ГОИ.
досмотр эта мера обеспечения производства по делу об административных правонарушениях (описано в главе 27 коап).


осмотр ПОИ это другая песня.

Evgeniy primorie 14-09-2020 02:12

1Постановление Правительства РФ от 25.01.2013 N 29 (ред. от 28.06.2017) "О федеральном государственном охотничьем надзоре" (вместе с "Положением о федеральном государственном охотничьем надзоре")
10. Государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа или руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

11. При проведении проверок в отношении граждан осуществляются следующие мероприятия:

а) рассмотрение документов, подтверждающих право граждан на добычу охотничьих ресурсов (охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, путевка (документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства));

б) осмотр орудий охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц, используемых при осуществлении охоты, а также анализ и оценка способов охоты, применяемых при осуществлении охоты, проверка сроков охоты на соответствие срокам охоты, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) осмотр отловленных или отстрелянных диких животных, их мяса, пушнины и иной продукции, определяемой в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на соответствие указанным в разрешении на добычу охотничьих ресурсов сведениям;

г) проверка соблюдения правил охоты, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, нормативы биотехнических мероприятий, нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, нормы пропускной способности охотничьих угодий), требований по использованию орудий охоты (огнестрельное, пневматическое и холодное клинковое оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование), используемых при осуществлении охоты, а также требований к проведению биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Evgeniy primorie 14-09-2020 02:17

право осмотреть есть, неподчинение = ст. 19.4 = повод для досмотра
маузер2000 14-09-2020 11:21

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

право осмотреть есть,



тогда объясните нам, что такое осмотр, и какова роль в нём гражданина?
маузер2000 14-09-2020 11:28

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

право осмотреть есть,



ткните мне пальцем где вы увидели там слово в ПРАВЕ(О) (это мероприятия а не ПРАВО).
маузер2000 14-09-2020 12:03

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

неподчинение = ст. 19.4



у гражданина нет обязанности (по этому положению) участвовать в каких либо мероприятиях, по этому и ответственности быть не может.
Гранатомётчик 14-09-2020 22:56

Я так и не увидел ответ на мой вопрос, в чем отличие осмотра от досмотра с юридической позиции закона.
Evgeniy primorie 15-09-2020 12:59

quote:
у гражданина нет обязанности (по этому положению) участвовать в каких либо мероприятиях, по этому и ответственности быть не может.
#79
P.M. Ц


откажется гражданин предоставить автомобиль к осмотру - неповиновение законному распоряжению должностного лица (ст.19.4). А для досмотра согласия гражданина и не требуется. А там уже на суде будет решаться кто был не прав.
маузер2000 15-09-2020 01:15

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

гражданин предоставить автомобиль к осмотру



сошлитесь на закон, где у гражданина есть обязанность предоставлять автомобиль к осмотру проводимого ГОИ? (то постановление которое вы привели это не права инспекции, а мероприятия, эти мероприятия не обязывают гражданина участвовать в них).
Evgeniy primorie 15-09-2020 01:22

quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

Я так и не увидел ответ на мой вопрос, в чем отличие осмотра от досмотра с юридической позиции закона.
#80
P.M. Ц




осмотр не регламентируется никакими НПА (для охотнадзора я не встречал), досмотр подробно расписан, что и как должно происходить. Фиксируйте на видео процедуру и если будут признаки досмотра (например инспектор сам открыл сумку) и не будет протокола досмотра, уже есть основания для жалобы на этого инспектора. Но тогда и учтите, что проводя досмотр (с протоколом) на вас составят протокол за любую мелочь (как в вашем случае) чтобы не подставляться самому.
маузер2000 15-09-2020 01:29

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

(например инспектор сам открыл сумку)



даже если дверь открыл и заглянул туда, это уже "обследование транспортного средства".
Evgeniy primorie 15-09-2020 01:29

quote:
Originally posted by маузер2000:

сошлитесь на закон, где у гражданина есть обязанность предоставлять автомобиль к осмотру проводимого ГОИ? (то постановление которое вы привели это не права инспекции, а мероприятия, эти мероприятия не обязывают гражданина участвовать в них).



тут наверное дело в том, что у ГОИ есть законное право требовать от гражданина предоставить ему для осмотра что либо используемое для охоты, и это законное требование. а гражданин должен соблюдать закон.
Конституция РФ наряду с правами человека и гражданина закрепляет конституционные обязанности: 1) соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15);
Evgeniy primorie 15-09-2020 01:30

quote:
Originally posted by маузер2000:

даже если дверь открыл и заглянул туда, это уже "обследование транспортного средства".
#84
P.M. Ц




конечно
quote:
[B][/B]

маузер2000 15-09-2020 01:33

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

тут наверное дело в том, что у ГОИ есть законное право требовать от гражданина предоставить ему для осмотра что либо используемое для охоты, и это законное требование. а гражданин должен соблюдать закон.




не сошлитесь где указана обязанность гражданина предоставлять авто для осмотра , вот в правилах есть обязанность предоставлять документы и т.д.
где гражданин обязан их предъявить, а в этом постановлении нет такой обязанности, как можно наказать гражданина за то, что он не обязан делать!!!
Evgeniy primorie 15-09-2020 01:34

quote:
Конституция РФ наряду с правами человека и гражданина закрепляет конституционные обязанности: 1) соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15);

Evgeniy primorie 15-09-2020 01:36

quote:
Originally posted by маузер2000:

как можно наказать гражданина за то, что он не обязан делать!!!



обязан выполнить законное требование должностного лица
маузер2000 15-09-2020 01:41

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15);



ну так я вам и говору где такая обязанность обременённая законом предоставлять авто для осмотра(для того что бы соблюсти закон) если нет такой обязанности значит и нарушить нечего. так что это ПП по сути филькина грамота.
маузер2000 15-09-2020 01:43

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

обязан выполнить законное требование должностного лица



покажите где ему законом предоставлено право требовать предоставлять авто для осмотра (нету этого в этом постановлении).
так что из его уст это будет незаконное требование к гражданину!
Evgeniy primorie 15-09-2020 02:01

есть право совершить в отношении гражданина мероприятие- осмотр.
маузер2000 15-09-2020 02:05

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

право совершить



где это написано? там нет слова право!!!!!! (сошлитесь на закон в котором дано право на осмотр? (ну я замучился уже это спрашивать, а вы всё ссылку не даёте).

там написано о мероприятиях, а не о правах инспектора))).

Evgeniy primorie 15-09-2020 02:06

Маузер, следуя вашим советам простому и не подготовленному юридически гражданину очень легко вместо одного протокола заработать сразу два, или поднять 19.4 или ч.1.3 ст. 8.37 на ровном месте. И чтение форума это ещё не юридическая подготовка.
маузер2000 15-09-2020 02:17

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

Маузер, следуя вашим советам простому и не подготовленному юридически гражданину очень легко вместо одного протокола заработать сразу два, или поднять 19.4 или ч.1.3 ст. 8.37 на ровном месте.



нет, не за что тут протокол выписывать, так как это постановление не обязывает, выполнять какие либо требования или просьбы, а если нет обязанности то и наказывать нельзя. а с учётом того как вы понимаете 19.4
так вы и не показали ссылку на право требовать предоставить авто к осмотру)))).
quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

И чтение форума это ещё не юридическая подготовка.




здесь читаем не форум а постановление !!! в которое вы пытаеть прописать права и требование инспектора которые гражданин обязан выполнять (это перебор от вас).
Evgeniy primorie 15-09-2020 02:18

quote:
Originally posted by маузер2000:

где это написано? там нет слова право!!!!!! (сошлитесь на закон в котором дано право на осмотр? (ну я замучился уже это спрашивать, а вы всё ссылку не даёте).
там написано о мероприятиях, а не о правах инспектора))).





ну если хотите понимать так, ваше право. спорить смысла не вижу. там написано о мероприятиях которые инспектор осуществляет в отношении граждан. Постановление правительства указывает инспектору каким методом он должен выявлять нарушения, а значит и дает право на применение этого метода.( исходя из духа закона).
маузер2000 15-09-2020 02:21

как только инспектор заикнётся о требовании предоставить автомобиль к осмотру(на основании того ПП) ,через два часа будет написано заявление о превышении должностных обязанностей, и пусть он уже правоохранительным органам доказывает его право на требование предоставлять авто для осмотра, и то что гражданин обязан его предоставлять).
Evgeniy primorie 15-09-2020 02:28

quote:
Originally posted by маузер2000:

как только инспектор заикнётся о требовании предоставить автомобиль к осмотру(на основании того ПП) ,через два часа будет написано заявление о превышении должностных обязанностей, и пусть он уже правоохранительным органам доказывает его право на требование предоставлять авто для осмотра, и то что гражданин обязан его предоставлять).



ну о том и речь, а гражданин будет доказывать в суде. А там уже у кого подготовка лучше.
маузер2000 15-09-2020 02:31

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

там написано о мероприятиях которые инспектор осуществляет в отношении граждан.



ну так пускай проводит, ещё раз обязанности у гражданина в них участвовать нет(и требований по их выполнению у гражданина нет).

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

Постановление правительства указывает инспектору каким методом он должен выявлять нарушения,



вот, вот в этом ПП касается только инспектора и не более.

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

а значит и дает право на применение этого метода.( исходя из духа закона).



не даёт право))) вы сами это придумали и расширили то что не даёт ПП, превышением попахивает ))))
маузер2000 15-09-2020 02:32

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

ну о том и речь, а гражданин будет доказывать в суде.



ничего он доказывать не будет)) скорее всего оно даже до суда не дойдёт )))
Evgeniy primorie 15-09-2020 02:34

инспектор осуществляет свою работу мероприятиями на основании этого ПП, то есть в своей работе применяет законное мероприятие указанное ему в этом ПП (осмотр), значит имеет право и произвести это мероприятие. Что не так?
Evgeniy primorie 15-09-2020 02:35

quote:
Originally posted by маузер2000:

ничего он доказывать не будет)) скорее всего оно даже до суда не дойдёт )))
#100
P.M. Ц




в суд его сам инспектор и отнесет.
Evgeniy primorie 15-09-2020 02:37

а в правоохранительных органах в полне достаточно будет дать прочитать это постановление.
маузер2000 15-09-2020 02:38

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

в суд его сам инспектор и отнесет.



и что он там напишет, отказался предоставить авто для осмотра ( при этом у гражданина не было обязанности его предоставлять))) думаю судья будет в ступоре)))) и пошлёт его на "доработку" )))).
Evgeniy primorie 15-09-2020 02:39

Практика критерий истины.
маузер2000 15-09-2020 02:40

quote:
Изначально написано Evgeniy primorie:
а в правоохранительных органах в полне достаточно будет дать прочитать это постановление.

ну пусть почитают, а ещё пусть расскажут как они наказывают граждан за отказ от дачи объяснений на которые у гражданина нет обязанности давать и наказать его не могут))))).
маузер2000 15-09-2020 02:42

quote:
Изначально написано Evgeniy primorie:
Практика критерий истины.
много вам известно случаев привлечения по 19.4 за то что не стал предоставлять авто инспектору к осмотру?))))

Evgeniy primorie 15-09-2020 02:42

а есть у гражданина обязанность предоставлять авто к досмотру?
Evgeniy primorie 15-09-2020 02:43

quote:
Originally posted by маузер2000:

много вам известно случаев привлечения по 19.4 за то что не стал предоставлять авто инспектору к осмотру?))))
edit log

#107
P.M. Ц




не одного, за отказ предоставить для досмотра много
маузер2000 15-09-2020 02:44

quote:
Изначально написано Evgeniy primorie:
а есть у гражданина обязанность предоставлять авто к досмотру?

а какое это имеет к тому, что мы с вами обсуждаем?

маузер2000 15-09-2020 02:48

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

предоставить для досмотра много



скорее за препятствие к осуществлению досмотра, на которое инспектор имеет право.
Evgeniy primorie 15-09-2020 02:49

quote:
Originally posted by маузер2000:

ну пусть почитают, а ещё пусть расскажут как они наказывают граждан за отказ от дачи объяснений на которые у гражданина нет обязанности давать и наказать его не могут))))).
#106
P.M. Ц




у гражданина есть право не давать объяснение.
маузер2000 15-09-2020 02:51

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

у гражданина есть право не давать объяснение.



это уже другая тема.
Evgeniy primorie 15-09-2020 03:00

quote:
Originally posted by маузер2000:

это уже другая тема.



а что есть право не предоставлять автомобиль к осмотру?
Evgeniy primorie 15-09-2020 05:26

маузер2000, можно сформулировать, как воспрепятствование осуществлению должностным лицом своих служебных обязанностей путём уклонения от осмотра автомобиля. Должностное лицо в отношении граждан может провести мероприятие (осмотр) на основании ПП. Осмотр это не административная мера, а мероприятие проводимое в отношении граждан с целью осуществления задач гос. надзора.
у гос. инспектора есть должностная инструкция где прописаны его служебные обязанности, есть постановление правительства где прописано какие мероприятия он должен осуществлять при проведении проверок в отношении граждан.
маузер2000 15-09-2020 11:21

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

маузер2000, можно сформулировать, как воспрепятствование осуществлению должностным лицом своих служебных обязанностей путём уклонения от осмотра автомобиля



а никаких уклонений нет.
quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

Должностное лицо в отношении граждан может провести мероприятие (осмотр) на основании ПП.



только вот у гражданина нет обязанности помогать-содействовать-предоставлять нет.
quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

Осмотр это не административная мера, а мероприятие проводимое в отношении граждан с целью осуществления задач гос. надзора.



а с чего вы решили, что это даёт ему право осматривать машину которая не участвует в охоте? забыли что и с авто можно охотится (регулирование численности) в котором применяется авто и вписан номер в разрешение на добычу.
quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

у гос. инспектора есть должностная инструкция где прописаны его служебные обязанности, есть постановление правительства где прописано какие мероприятия он должен осуществлять при проведении проверок в отношении граждан.



да нельзя наказать гражданина за то, что он не обязан делать (например "предоставлять авто к осмотру" нет у гражданина такой обязанности), есть по правилам обязанность предоставить документы.
quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

а что есть право не предоставлять автомобиль к осмотру?



гражданин должен выполнять только то, что предписано законом, а законом не предписано предоставлять авто к осмотру, а как там инспектор будет проводить свои проверки гражданина не волнует.

маузер2000 15-09-2020 11:39

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

Evgeniy primorie



вопрос очень простой.
что должен делать гражданин когда ему ГОИ сказал "предоставьте-предъявите авто для осмотра", какие действия должен произвести гражданин, что бы авто считалось предоставленным для осмотра(и желательно со ссылкой на закон)?
hanter741 15-09-2020 12:36

quote:
Originally posted by маузер2000:

есть по правилам обязанность предоставить документы.



поправочка - предъявить. Пока что только предъявить ...
Предоставить, это ближе к "передать" все же.
маузер2000 15-09-2020 12:43

quote:
Originally posted by hanter741:

поправочка - предъявить. Пока что только предъявить ...
Предоставить, это ближе к "передать" все же.



согласен )по старым предъявить по новым предъявлять, передавать.

DDZ57 15-09-2020 13:04

Но предъявление "по закону и правилам" должно быть только "при осуществлении охоты", только в этом случае "физические лица обязаны"...
В большинстве же случае ГИ плевал на "закон и правила".
Он просто хочет ошмонать транспорт (прировнять), который просто едет и сидящие в нём не осуществляют охоту. Вдруг что-то найдется или увидится, соответственно и потом составится протокол.
Как нам ответила минприрода РФ - досмотр мера обеспечения..
Т.Е. все должно быть по КОАП.
маузер2000 15-09-2020 13:13

quote:
Originally posted by DDZ57:

Как нам ответила минприрода РФ - досмотр мера обеспечения..



более того, по статье 27.9 коап, при осуществлении досмотра у гражданина нет обязанности участвовать (предъявлять) в досмотре, не махнули ли лишка правила охоты обязав предъявлять авто, вещи для досмотра
(осталось выяснить, что за такое действие "предъявлять"? ).

да и как то глупо звучит предъявлять орудия охоты для досмотра, а закон устанавливает правилам, давать возможность регулировать процесс досмотра? (надо сварного звать, что то мне кажется он может им опять одно место надрать).

hanter741 15-09-2020 13:27

quote:
Originally posted by маузер2000:

да и как то глупо звучит предъявлять орудия охоты для досмотра, а закон устанавливает правилам, давать возможность регулировать процесс досмотра? (надо сварного звать, что то мне кажется он может им опять одно место надрать).



я писал об этом разработчикам, при обсуждении проекта. Видимо это тоже "регионы попросили"...
DDZ57 15-09-2020 13:55

quote:
Видимо это тоже "регионы попросили"...

А кого просить или к кому обращаться и как сформулировать вопрос просто деду, которого прировняли?
hanter741 15-09-2020 15:21

quote:
Изначально написано DDZ57:

А кого просить или к кому обращаться и как сформулировать вопрос просто деду, которого прировняли?


Ну, наверное обнуленному.
маузер2000 15-09-2020 16:43

quote:
Originally posted by hanter741:

я писал об этом разработчикам, при обсуждении проекта.



так и я вроде писал даже пункт как он должен звучать, что бы не противоречить другим НПА )))))
Гранатомётчик 21-09-2020 19:02

Всем привет, перенесли слушания на месяц, судья уходит в отпуск. Будут вызыывать, я так понял, лицо, которое выписывало постановление, на судах не был, со слов передаю.
dEretik 23-09-2020 20:30

quote:
Изначально написано Evgeniy primorie:
инспектор осуществляет свою работу мероприятиями на основании этого ПП, то есть в своей работе применяет законное мероприятие указанное ему в этом ПП (осмотр), значит имеет право и произвести это мероприятие. Что не так?

Нормально всё. Есть право - подходи и осматривай. Обязанности помогать в осмотре - нет. Препятствовать тоже никто не будет, ходи кругами и осматривай, внутрь полезешь - это досмотр. Повод, основание и протокол.

Evgeniy primorie 24-09-2020 02:56

[QUOTE]Originally posted by dEretik:
[B]
Нормально всё. Есть право - подходи и осматривай. Обязанности помогать в осмотре - нет. Препятствовать тоже никто не будет, ходи кругами и осматривай, внутрь полезешь - это досмотр. Повод, основание и протокол.


Поводом может быть сообщение граждан о нарушении правил охоты, которое позже будет оформлено в виде служебной записки на имя начальника. Как в таком случае решит прокурор или судья? правомерно или нет проводился досмотр. Если открыл дверь и посмотрел внутрь автомобиля не прикасаясь к вещам, посчитает ли это прокурор досмотром? Как и на основании чего будет прокурор определять проводился досмотр или осмотр?

Evgeniy primorie 24-09-2020 02:59

А если при этом было выявлено административное правонарушение?
DDZ57 24-09-2020 04:24

quote:
Поводом может быть сообщение граждан о нарушении правил охоты, которое позже будет оформлено в виде служебной записки на имя начальника. Как в таком случае решит прокурор или судья? правомерно или нет проводился досмотр. Если открыл дверь и посмотрел внутрь автомобиля не прикасаясь к вещам, посчитает ли это прокурор досмотром? Как и на основании чего будет прокурор определять проводился досмотр или осмотр?

Пожалуйста смотрите мой автомобиль, но сначала, возбудим дело об административном правонарушении, заполним шапку протокола об административном правонарушении, объясним мне права и т.д. пригласим понятых, впишем их данные в протокол, проверим их паспорта или проверим паспорт на видеокамеру, впишем её в протокол и запишем что осуществляется видеосъёмка, после этого смотрите машину, открывайте дверки и т.д. Хотите посмотреть сумку пожалуйста, вопросов нет, но сначала заполним шапку протокола досмотра личных вещей, сделаем запись о досмотре личных вещей в протокол об административном правонарушении и т.д.. Все посмотрели, ничего нет, все подписали. Вопросов ко мне нет. А у меня есть, когда мне приехать за постановлением или как вы мне его пришлете. За постановлением о прекращении дела об административном правонарушении. Об это всем уже говорилось и писалось многими.
Надо блюсти процедуру.

vepr59 24-09-2020 10:01


DDZ57, Браво!! Молодцом! так всегда и нужно поступать! Есть права и есть обязанности. Вот пусть свои обязанности надзорный орган и исполняет, он за это денежку получает. Не нравится, велком в народное хозяйство, там рабочих рук не хватает, приходится из за рубежа везти.))))
Evgeniy primorie 24-09-2020 11:03

quote:
Originally posted by DDZ57:

Пожалуйста смотрите мой автомобиль, но сначала, возбудим дело об административном правонарушении, заполним шапку протокола об административном правонарушении, объясним мне права и т.д. пригласим понятых, впишем их данные в протокол, проверим их паспорта или проверим паспорт на видеокамеру, впишем её в протокол и запишем что осуществляется видеосъёмка, после этого смотрите машину, открывайте дверки и т.д. Хотите посмотреть сумку пожалуйста, вопросов нет, но сначала заполним шапку протокола досмотра личных вещей, сделаем запись о досмотре личных вещей в протокол об административном правонарушении и т.д.. Все посмотрели, ничего нет, все подписали. Вопросов ко мне нет. А у меня есть, когда мне приехать за постановлением или как вы мне его пришлете. За постановлением о прекращении дела об административном правонарушении. Об это всем уже говорилось и писалось многими.
Надо блюсти процедуру.





зто ваши фантазии оторванные от реальности, с азбуки лень начинать объяснять. действительно всё разжёвано уже не раз.
mitay76 24-09-2020 11:07

quote:
Originally posted by DDZ57:

Пожалуйста смотрите мой автомобиль, но сначала, возбудим дело об административном правонарушении, заполним шапку протокола об административном правонарушении,



Да!
И при этом требуем четко озвучить на камеру Причину и Повод для возбуждения адм. делопроизводства!!!
И если ГОИ не дебил,то без РЕАЛЬНЫХ подозрений,повод выдумывать не будет...
DDZ57 24-09-2020 11:12

И еще в пояснении лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении записать: охоту не осуществлял, орудий охоты нет, транспортирую оружие в чехле, разряжено, отдельно от патронов, об этом было пояснено ГИ, он видел это и люди, которые были понятыми это тоже видели и слышали, но ГИ к моим доводам не прислушался. Также ГИ было пояснено, что останавливать мой транспорт он не имеет право и осуществлять его досмотр в данных условиях он также не имеет право, при этом он превышает свои полномочия, занимается самоуправством и нарушает мои конституционные права.
Если есть телефон, то кто-нибудь эту процедуру снимает.

При наличии продуктов охоты чуть сложнее.
Есть продукт охоты, вот РнД, с отметкой или без отметки (как надо в той или иной ситуации). И смотреть по ситуации.

mitay76 24-09-2020 11:14

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

зто ваши фантазии оторванные от реальности, с азбуки лень начинать объяснять. действительно всё разжёвано уже не раз.



Это не фантазии! В реале,все больше грамотных охотников,требуют соблюдения законности процедуры досмотра!
DDZ57 24-09-2020 11:21

ГИ должен представиться, предъявить удостоверение и приказ.
Вроде бы на нём должен быть нагрудный знак?

Не представился, удостоверение или приказ не показал, знака нет - запись в пояснение лица. Права при составлении протокола не объяснил - запись в пояснение лица.
Всё тоже самое при составлении протокола досмотра Т/с, досмотра личных вещей, личного досмотра.
В протоколах читайте всё, там все расписано. Процедура по всем протоколам.

DDZ57 24-09-2020 11:24

quote:
зто ваши фантазии оторванные от реальности, с азбуки лень начинать объяснять. действительно всё разжёвано уже не раз.

Скоро думаю эти фантазии проверем на минприроды региона.

Evgeniy primorie 24-09-2020 11:33

требуйте понятых при осмотре - досмотре, отказывайтесь от досмотра и осмотра без понятых, требуйте заполнения адм. протокола и отказывайтесь от досмотра без его составления, и всем советуйте так делать. не дайте инспектору уйти от вас без протокола!
bear29 24-09-2020 11:49

Да и Закон даёт нам право не останавливаться по требованию подозрительных лиц, у которых не соответствует форма одежды или отсутствует нагрудный знак или нет жеста, и т.д., но при этом необходимо сообщить в соответствующие органы и рассказать о действии подозрительных лиц. Ну а когда остановили и нет видеозаписи, то инспектор может творить что хочет, всеравно, ему поверят, а не вам. У суда трактовка одна, у меня нет оснований не доверять инспектору. Вот они и творят, что хотят, так как знают, что за ними кто-то стоит.
маузер2000 24-09-2020 17:51

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

А если при этом было выявлено административное правонарушение?



и что? это отменяет обязанности по процедуре оформления,, раньше глаза на это закрывали (и то по причине неграмотности лица которого привлекли) сейчас люди всё больше и больше обращают на это внимание))))?
Evgeniy primorie 25-09-2020 09:14

quote:
Originally posted by маузер2000:

и что? это отменяет обязанности по процедуре оформления,,



какие конкретно? вымышленные отменяет, предусмотренные кодексом нет.
mitay76 25-09-2020 20:27

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

вымышленные отменяет, предусмотренные кодексом нет.



Вымышленные-это какие?
Evgeniy primorie 26-09-2020 01:18

quote:
Originally posted by mitay76:

Вымышленные-это какие?



про присутствие понятых, про заполнение адм. протокола до начала досмотра,
про требование протокола досмотра при осмотре и т.д.
DDZ57 26-09-2020 02:11

quote:
про присутствие понятых, про заполнение адм. протокола до начала досмотра,
про требование протокола досмотра при осмотре и т.д.

Т.е. это все вы считаете вымышленным.

Evgeniy primorie 26-09-2020 04:14

если я не прав то ткните носом меня в соответствующий нормативный документ.
Evgeniy primorie 26-09-2020 04:45

я считаю, что порядок действий инспектора для проведения досмотра должен быть примерно такой:
1. Получение информации о признаках адм. правонарушения.
2. Вынесение определения о возбуждении адм. производства и проведении адм.
расследования в отношении неустановленных лиц.
3. В рамках этого расследования остановка и досмотр транспортных средств подходящих под описание из сообщения. С составлением протокола досмотра в присутствии понятых ИЛИ с проведением видеосъёмки.
4. Если нарушение выявлено, то составление адм. протокола. Если нет то вынесение определения о прекращении адм. разбирательства.
маузер2000 26-09-2020 05:39

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

1. Получение информации о признаках адм. правонарушения.



Почему именно признаков? Опишите несколько случаев получения информации (конкретной информации)?
Evgeniy primorie 26-09-2020 06:49

1.Граждане наблюдали стрельбу из автомобиля предположительно по фазанам. 2.найдена шкура убитой косули, следы ведут дальше в поля, дорога тупиковая, не сезон на косулю.
3.Сообщение, что на автомобиле определенной марки будет такого то числа перевозиться продукция незаконной охоты (лапы, желчь, жир).Маршрут известен.
маузер2000 26-09-2020 07:05

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

1.Граждане наблюдали стрельбу из автомобиля предположительно по фазанам.



какие граждане, вы что по ананимкам работаете? (предположительно или по фазанам) предположительно не "канает" (состава нет).
quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

2.найдена шкура убитой косули, следы ведут дальше в поля, дорога тупиковая, не сезон на косулю.



ну так, а инспектор тут причём? (вроде как УД) он по УД не уполномочен.
quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

3.Сообщение, что на автомобиле определенной марки будет такого то числа перевозиться продукция незаконной охоты (лапы, желчь, жир).Маршрут известен.



это серьёзное заявление (такое можно получить только за ранее), а почему только марка раз такая верная информация(случайно не шутник из дурдома позвонил)? почему нет номера? сообщение оформлено надлежащим образом и зарегистрировано? (а то как то опять ананим))).
DDZ57 26-09-2020 07:11

[QUOTE][B]если я не прав то ткните носом меня в соответствующий нормативный документ[/B][/QUOTE]

Вы планеты ГИ или провокатор?
А так читайте КоАП Рф. Там все написано.
click for enlarge 900 X 1280  68.3 Kb
Evgeniy primorie 26-09-2020 07:19

quote:
Originally posted by маузер2000:

какие граждане, вы что по ананимкам работаете? (предположительно или по фазанам) предположительно не "канает" (состава нет).



вполне конкретные граждане, речь идет о признаках поэтому и проводится расследование. Стрельба из машины с работающим двигателем, во что стреляли не рассмотрели.
quote:
Originally posted by маузер2000:

ну так, а инспектор тут причём? (вроде как УД) он по УД не уполномочен.



одна косуля ч.2 ст. 7.11. две и более вызывается полиция, если есть возможность. если нет то первичный материал оформляет инспектор.
quote:
Originally posted by маузер2000:

это серьёзное заявление (такое можно получить только за ранее), а почему только марка раз такая верная информация(случайно не шутник из дурдома позвонил)? почему нет номера? сообщение оформлено надлежащим образом и зарегистрировано? (а то как то опять ананим))).



места дикие, там вообще на зарегистрированных машинах никто не ездит. охотнадзор бывает чаще ГИБДД
DDZ57 26-09-2020 07:22

quote:
3. В рамках этого расследования остановка и досмотр транспортных средств подходящих под описание из сообщения. С составлением протокола досмотра в присутствии понятых ИЛИ с проведением видеосъёмки.
4. Если нарушение выявлено, то составление адм. протокола. Если нет то вынесение определения о прекращении адм. разбирательства.

Пропустили пункт о приказе начальника на проведение проверок.

Мне протокол в письменном виде, я на вас жалобу вашему начальнику и прокурору.
Сколько жалоб надо чтобы вас выгнали?

Evgeniy primorie 26-09-2020 07:22

quote:
Originally posted by DDZ57:


26-9-2020 07:11
[QUOTE][B]если я не прав то ткните носом меня в соответствующий нормативный документ

Вы планеты ГИ или провокатор?
А так читайте КоАП Рф. Там все написано.

[/B]
[/QUOTE]
дурачёк, это сам прочитай что такое , ты находка просто для охотнадзора.
(Приказ Минприроды России от 27 июня 2012 г. ? 171 'Об утверждении Административного регламента исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора')

Evgeniy primorie 26-09-2020 07:30

и кто тут ещё провокатор?
Evgeniy primorie 26-09-2020 07:34

quote:
Originally posted by DDZ57:

Пропустили пункт о приказе начальника на проведение проверок.

Мне протокол в письменном виде, я на вас жалобу вашему начальнику и прокурору.
Сколько жалоб надо чтобы вас выгнали?



Открою секрет приказ выписывается на месяц, в нём перечисляются все мероприятия и районы работы.
за необоснованные жалобы никто никого не выгонит, смотрят на работу в целом
маузер2000 26-09-2020 07:36

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

вполне конкретные граждане, речь идет о признаках поэтому и проводится расследование. Стрельба из машины с работающим двигателем, во что стреляли не рассмотрели.



вы понимаете, что досмотр по этим признакам не проводится (так как мера обеспечения) расследуйте хоть обрасследуйтесь, а досмотр провели (дело заведено).
quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

одна косуля ч.2 ст. 7.11. две и более вызывается полиция, если есть возможность. если нет то первичный материал оформляет инспектор.



(то что 7.11 не против), а проезжающие авто какое к этому имеет отношение?
quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

места дикие, там вообще на зарегистрированных машинах никто не ездит. охотнадзор бывает чаще ГИБДД



что и будет указано, что без номеров?)))))) может и имя уже "супостата" есть, раз такая точность, время, матка (ну и наименование продукции))) лучше не врать, опера поймают на вранье (это их работа)!!!!
Evgeniy primorie 26-09-2020 07:37

quote:
Originally posted by DDZ57:

Мне протокол в письменном виде



копию протокола досмотра
Evgeniy primorie 26-09-2020 07:41

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

вы понимаете, что досмотр по этим признакам не проводится (так как мера обеспечения) расследуйте хоть обрасследуйтесь, а досмотр провели (дело заведено).



так вынесено определение уже и в рамках его и проводится досмотр.
quote:
Originally posted by маузер2000:

что и будет указано, что без номеров?)))))) может и имя уже "супостата" есть, раз такая точность, время, матка (ну и наименование продукции))) лучше не врать, опера поймают на вранье (это их работа)!!!!



врёт обычно гражданин у которого данная продукция изымается. придумывает её происхождение.
Evgeniy primorie 26-09-2020 07:43

но там уже полномочия инспектора обычно заканчиваются
Evgeniy primorie 26-09-2020 07:45

quote:
Originally posted by маузер2000:

а проезжающие авто какое к этому имеет отношение?



выясняется в рамках административного расследования
Evgeniy primorie 26-09-2020 07:50

quote:
Originally posted by маузер2000:

что и будет указано, что без номеров?))))))



там могу каждый день разные номера быть - это приморский край, батенька. тут в некоторых деревнях по три ленд крузера в каждом огороде, а документы и нах. не нужны.
маузер2000 26-09-2020 07:52

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

так вынесено определение уже и в рамках его и проводится досмотр.



так вперёд в чем проблема, если не нашли ничего, жалоба, что возбуждено дело в отношении гражданина без достаточных на то оснований.
quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

врёт обычно гражданин у которого данная продукция изымается. придумывает её происхождение.



найдите сначала! а если не нашли, то на приём к "прокурору" объяснять про ""содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения"".
маузер2000 26-09-2020 07:59

quote:
Изначально написано Evgeniy primorie:

там могу каждый день разные номера быть - это приморский край, батенька. тут в некоторых деревнях по три ленд крузера в каждом огороде, а документы и нах. не нужны.

да хоть по восемь крузаков, досмотр всё равно в отношении конкретного лица.(лицо потом будет жаловаться).

маузер2000 26-09-2020 08:02

quote:
Изначально написано Evgeniy primorie:

выясняется в рамках административного расследования

не смешите))) без досмотра не получится, если брек сам не сдастся))))

Evgeniy primorie 26-09-2020 08:03

quote:
Originally posted by маузер2000:

так вперёд в чем проблема, если не нашли ничего, жалоба, что возбуждено дело в отношении гражданина без достаточных на то оснований.



жалобу вы конечно написать можете, но у инспектора в случае составления всех надлежащих бумаг попа будет прикрыта. а непосредственно самой этой процедуре обучают на специальных семинарах сотрудники прокуратуры. Нашли шкуру в лесу, вынесли определение и вперёд проверять всех кто рядом.
DDZ57 26-09-2020 08:07

quote:
дурачёк, это сам прочитай что такое , ты находка просто для охотнадзора.
(Приказ Минприроды России от 27 июня 2012 г. ? 171 'Об утверждении Административного регламента исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора')

Во-первых, я вас не оскорблял.
Во-вторых, вы подтвердили, что вы из племени ГИ, и приказ на проверки может быть и не только на месяц, но и более.
В-третьих, работая ГИ, вы не знаете свой регламент, на который ссылаетесь: п.105. Составление протокола об административном правонарушении осуществляется в порядке, установленном КоАП.
В-четвертых, копия протокола, протокол, особого значения это не имеет, в любом вы мне выдали бумажку (шкурку). В которой написано, что я никаких противоправных действий не совершал.
Нас пять человек и у нас пять протоколов, с такой записью.
Пять жалоб прокурору, пять жалоб начальнику об издевательстве ГИ.
Реакцию предсказать.
Вот и ваша фраза "за необоснованные жалобы никто никого не выгонит, смотрят на работу в целом", куда вы её засуните.
В зо-е годы тоже делали работу в целом. Что сделали с этими работничками?
Государство от дерьма тех работников никогда не отмоется.
У нас руководители двух военных заведений на выборах прислали своих подчиненных проголосовать за определённого кандидата в депутаты (те военнослужащие не имели права голосовать при выборах в муниципалитет), член УИК выдал бюллетени на основании военного билета и те проголосовали, и их засекли И дерьмо поплыло.
Материалы в суде.
Так что жалоба будет обоснованной, не беспокойтесь, и под статью подведем, не с первого так со второго раза.

DDZ57 26-09-2020 08:15

quote:
жалобу вы конечно написать можете, но у инспектора в случае составления всех надлежащих бумаг попа будет прикрыта. а непосредственно самой этой процедуре обучают на специальных семинарах сотрудники прокуратуры. Нашли шкуру в лесу, вынесли определение и вперёд проверять всех кто рядом.

На прикрытую попу найдётся бронебойный, и зацепит этот бронебойный всю компанию в том числе и за то, что плохо обучали процедуре составления, т.е. процедуре прикрытия попы, и в этом случае будет не попа, а очень взрюченная жопа. И придётся искать новую работу, а может и получиться и на посиделки.

Сейчас скоро будет не важна охота, а будет важен процесс "вздрючивания ГИ" со снятием роликов и публикацией их в Ютубе, чтобы дети посмотрели, родственники, друзья, друзья детей в школе и т.д. И будут шарахаться как от прокажённых. Так что картина маслом.
Петухов быстро уберём. А после этого можно будет и поохотиться.

маузер2000 26-09-2020 08:29

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

жалобу вы конечно написать можете, но у инспектора в случае составления всех надлежащих бумаг попа будет прикрыта.



это как посмотреть, слыхали что такое прокурорский надзор, он то и проверит, на законность, а так же в деле может участвовать и лицо против которого возбудил (также знакомится с делом, с той писаниной ) он то и з...т прокурора.
quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

а непосредственно самой этой процедуре обучают на специальных семинарах сотрудники прокуратуры. Нашли шкуру в лесу, вынесли определение и вперёд проверять всех кто рядом.



проверять или досматривать? ))) (вы для них как говорится их белый хлеб) не может такого быть, тут то вы уж не загибайте, (с проверкой пошлют куда подальше) , а проведёте досмотр , я уже писал, что будет(жалоба, что возбуждено дело в отношении гражданина без достаточных на то оснований).

DDZ57 26-09-2020 08:54

Как только описали процедуру вздрючивания, так и "определители" и свалили.
Правда глаз колет. Херои всегда идут в обход, втихую и анонимно.
Evgeniy primorie 26-09-2020 15:09

quote:
Originally posted by маузер2000:

(вы для них как говорится их белый хлеб) не может такого быть, тут то вы уж не загибайте, (с проверкой пошлют куда подальше) , а проведёте досмотр , я уже писал, что будет(жалоба, что возбуждено дело в отношении гражданина без достаточных на то оснований).



примеры есть? наказания инспектора за незаконный досмотр?
Evgeniy primorie 26-09-2020 15:24

quote:
Originally posted by маузер2000:

он то и з...т прокурора.



прокурор отфутболит руководству
те отпишутся что не нашли нарушений.
и писать будет не директор, а специально обученный человек вставит в шаблон нужные фамилии и даты.
Evgeniy primorie 26-09-2020 15:37

quote:
Originally posted by DDZ57:

Сейчас скоро будет не важна охота, а будет важен процесс "вздрючивания ГИ" со снятием роликов и публикацией их в Ютубе, чтобы дети посмотрели, родственники, друзья, друзья детей в школе и т.д. И будут шарахаться как от прокажённых. Так что картина маслом.
Петухов быстро уберём. А после этого можно будет и поохотиться.



Охрана окружающей среды и объектов животного мира было есть и будет всегда делом государственной важности. и у адекватных людей всегда будет вызывать понимание и соучастие. А оголтелые браконьеры которые пытаются найти пробелы в законодательстве и уйти от ответственности за свои поступки не получат поддержки у большинства. и этому есть масса примеров из жизни, когда не равнодушные люди оказывают всяческую помощь в выявлении случаев браконьерства.
http://amur-tiger.ru/ru/about_us/ вот работают люди. А вы изобретаете способы ухода от ответственности. не стыдно?
Ну и кто петух после этого?
dEretik 26-09-2020 17:40

quote:
Изначально написано Evgeniy primorie:
я считаю, что порядок действий инспектора для проведения досмотра должен быть примерно такой:
1. Получение информации о признаках адм. правонарушения.
2. Вынесение определения о возбуждении адм. производства и проведении адм.
расследования в отношении неустановленных лиц.
3. В рамках этого расследования остановка и досмотр транспортных средств подходящих под описание из сообщения. С составлением протокола досмотра в присутствии понятых ИЛИ с проведением видеосъёмки.
4. Если нарушение выявлено, то составление адм. протокола. Если нет то вынесение определения о прекращении адм. разбирательства.

Материал получили, например о найденной шкуре. Возбудили дело об административном расследовании. И собираетесь шмонать всех подряд под эту дудку? Т.е. если будет на улице найден труп гражданина, то ОБЫСК будет у всего квартала?
Вот от такой 'подготовки' и происходят анархия и бардак. А не желаете ли вынесение такого определения ОФОРМЛЯТЬ В ОТНОШЕНИИ КАЖДОГО досматриваемого лица? С вручением копии определения КАЖДОМУ, в течении суток. Ну а потом отчитываться, как расследование и меры обеспечения по этому расследованию применяются ко всем попавшим в зону видимости, не желаете?

quote:
я считаю, что порядок действий инспектора для проведения досмотра должен быть примерно такой:
1. Получение информации о признаках адм. правонарушения.
...
3. В рамках этого расследования остановка и досмотр транспортных средств подходящих под описание из сообщения. С составлением протокола досмотра в присутствии понятых ИЛИ с проведением видеосъёмки.
4. Если нарушение выявлено, то составление адм. протокола. Если нет то вынесение определения о прекращении адм. разбирательства.


Нет, не если выявлено протокол составляется. А если возбуждено административное дело. Т.е. в каждом случае досмотра, так как это мера обеспечения административного производства. Причём, если будут досмотрены пять автомобилей, то пять протоколов должны иметь повод для своего появления. Т.е. данные, что досматриваемый гражданин имеет отношение к правонарушению. Не будет результата досмотра - будет протокол, т.е. возбуждение дела и, соответственно, пять отказных постановлений о прекращении дела. А если учесть, что расследование осуществляется только при необходимости экспертизы (в нашем случае), то веселиться придётся прокурору, как это досматривающий ухитрился привязать расследование к первому попавшемуся на глаза, ВООБЩЕ БЕЗ СВЕДЕНИЙ, об участии того, в правонарушении. В итоге по каждому досмотру будет жалоба. Как я понял: досмотр предлагается не оформлять. Это, вообще, прямое нарушение процедуры. Т.е. видеосъёмка будет, а протокола не будет! Даже уникальный Графеев, с не менее уникальным тамошним прокурором - слегка прих..ли бы, с возгласом: -'А так можно было?!' Они дурака валяли хоть и без повода, но с оформлением досмотров, что б ПРОЦЕДУРУ СОБЛЮСТИ, а по поводам и основаниям притвориться идиотами. А тут - совершенно простодушный товарищ, предлагает фуфлом расследования прикрывать прямое нарушение процедуры ведения административного производства! Видимо для того, чтобы не было ВАЛА ПОСТАНОВЛЕНИЙ О ПРЕКРАЩЕНИИ административных дел. Которые должны быть, если охотники не желают продолжения этого бардака.
Evgeniy primorie 26-09-2020 17:54

quote:
Originally posted by dEretik:

ак я понял: досмотр предлагается не оформлять.



не правильно понял, протокол обязательно должен быть. процитировал меня п.3. там понятые или видеосъёмка, а протокол это святое.
Evgeniy primorie 26-09-2020 17:55

quote:
Originally posted by dEretik:

А не желаете ли вынесение такого определения ОФОРМЛЯТЬ В ОТНОШЕНИИ КАЖДОГО досматриваемого лица? С вручением копии определения КАЖДОМУ, в течении суток. Ну а потом отчитываться, как расследование и меры обеспечения по этому расследованию применяются ко всем попавшим в зону видимости, не желаете?



нет, одного достаточно, как на одно нарушение может быть пять определений?
Evgeniy primorie 26-09-2020 18:22

Нормально так договорились, лежит шкура, вы рядом и это не повод досмотреть вашу машину? а если на вашей одежде и руках следы крови? всё равно не повод? любой прокурор и суд признает досмотр правомерным.
Evgeniy primorie 26-09-2020 18:29

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

а потом отчитываться, как расследование и меры обеспечения по этому расследованию применяются ко всем попавшим в зону видимости, не желаете?



Наблюдал случай когда при убийстве тигрёнка, в районе с. Солонцовое Хабаровского края, попало в зону видимости всё село. обыски прошли 100% во всех домах.
маузер2000 26-09-2020 20:01

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

примеры есть? наказания инспектора за незаконный досмотр?



так никто ещё не жаловался)))
quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

прокурор отфутболит руководству



с какого перепугу? что превышением полномочий занимается ГОИ ?)))
quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

те отпишутся что не нашли нарушений.



розыск, не предусмотрен КОАП )))) хоть почитайте для чего расследование проводится, и это не говоря уже о том, что после возбуждения дела по определению надо в течении суток известить лицо в отношении которого оно вынесено(так что без лица возбудитесь, а слать некому))).
quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

и писать будет не директор, а специально обученный человек вставит в шаблон нужные фамилии и даты.



ну и хорошо, поймают вас на вранье в этой писульке.
quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

и у адекватных людей всегда будет вызывать понимание и соучастие.



а это типа для отступления законных процедур?)))
маузер2000 26-09-2020 20:09

quote:
Originally posted by Evgeniy primorie:

нет, одного достаточно, как на одно нарушение может быть пять определений?



а как более одного досмотра? (если не нашли) надо выносить постановление о прекращении АД ))))

да кстати, а если никого не нашли, дело через месяц (ну если умудрятся продлить то через два) надо либо выносить постановление о прекращении либо протокол о нарушении (во всех этих документах предусмотрено лицо в отношении которых оно велась))) так, что спросите у прокуроров-семинаристов кого же писать если вы возбудили дела без привлекаемого лица )))). так что если вы возбудили дело только имея шкуру, вам кровь из носа но привлекаемое лицо будет нужно, без него никак, поэтому кто уже сталкивался, без лица не возбуждается))))).

bear29 26-09-2020 20:22

Уважаемые, вы хоть раз видели, чтобы инспектора или кто либо вначале составляли соответствующие документы, а потом осуществляли свою деятельность по досмотру, осмотру и составлению адм. материалов. Так ниодного нарушения не выявишь и ни до кого не докопаешься. Вот вся логика инспекторов, сначало выявить нарушение, а потом составляй что хочешь и сколько надо, а на действующее законодательство они не смотрят, так как знают, что за ними их коллеги, прокуратура и суды, которые поддерживают их, но бывают и случаи, что суды и прокуратура не поддерживает таких инспекторов, тогда уж кому то не повезло.
dEretik 26-09-2020 20:24

quote:
Изначально написано Evgeniy primorie:

не правильно понял, протокол обязательно должен быть. процитировал меня п.3. там понятые или видеосъёмка, а протокол это святое.


Нет, там написано понятые с протоколом или видеосъёмка, а протокол по адм.правонарушению по результату обнаружения. А самое начало - вы предложили открывание автомобиля инспектором считать осмотром. А это - досмотр.
Что касается обысков всего села - так это Приморье и Хабаровск, два сапога пара. Именно в этом странном субъекте, в самый первый год действия закона об охоте было составлено под тысячу протоколов по приравниванию, и только двое обжаловали и выиграли. Это такая правовая культура и феодальные понятия. Такие ещё на Камчатке, в Карелии и на югах. А опергруппы по охране тигров - они распиарены, и просто плюют на закон, в ряде случаев. У нас привычка в государстве оправдывать государственный беспредел святостью безопасности, а то же самое проворачиваемое гражданами - усиленно поганить, вне зависимости от обстоятельств. Потом такой беспредел находит отражение в общем отношении к власти. То АУЕ не находит народного осуждения, то голосуют за кого попало, потому что достойных не выдвигают (мало того, их задвигают всеми силами), а то что в наличии - зае..ло своими охамевшими порядками.
Evgeniy primorie 26-09-2020 21:50

quote:
Originally posted by dEretik:

Именно в этом странном субъекте, в самый первый год действия закона об охоте было составлено под тысячу протоколов по приравниванию, и только двое обжаловали и выиграли.



источник информации? есть решения судов по выигранным делам? мне так сказать для общего развития почитать бы.
dEretik 29-09-2020 17:07

quote:
Изначально написано Evgeniy primorie:

источник информации? есть решения судов по выигранным делам? мне так сказать для общего развития почитать бы.


Источник информации - Всероссийский охотпортал в 2011 году. Один из тех, кто обжаловал, выкладывал свой протокол и постановление. Второй - его друг. Когда они начали бодаться, им именно тысячей протоколов мозги туманили, что бестолку дёргаться. Но они выиграли в первой же инстанции. Разумеется, тему десятилетней давности не найду, но несколько лет на неё ссылался тут.
Подробностей уже не помню, но то ли до открытия повязали (накануне), то ли сразу после окончания срока охота (на следующий день при возвращении).
Evgeniy primorie 29-09-2020 19:49

quote:
Originally posted by dEretik:

но то ли до открытия повязали (накануне)



если речь про весеннюю охоту, то там существуют краевые параметры в которых разрешается заезд за 18 часов. но откуда статистика? не понимаю кто зачем и как мог это подсчитать?
dEretik 29-09-2020 22:58

quote:
Изначально написано Evgeniy primorie:

если речь про весеннюю охоту, то там существуют краевые параметры в которых разрешается заезд за 18 часов. но откуда статистика? не понимаю кто зачем и как мог это подсчитать?


Краевые параметры в 2011 году? Смеётесь? Закон только работать начал, все местячковые бюрократы были в шоке, они ещё не подозревали, что федеральные нормы, в области охоты - фуфло. Тем более, что эти местячковые параметры лезут СЕЙЧАС в федеральное оружейное законодательство, которое - ни хрена не вопрос совместного ведения. А статистика эта ещё на каком-то форуме выкладывалась, РЕДАКЦИЕЙ. Я просто наврать боюсь, но что-то типа Охотник.ру, но не на нём, его тогда не было. Или на нём, но позже, через несколько лет. Времени много прошло, не найти. Однако, КС уже было поставил точку в этом деле. Норма с приравниванием законная, но нахождение должно оцениваться с учётом условий. Т.е. согласно определению охоты. Т.е. ТУПЕЙШЕЕ ПРИРАВНИВАНИЕ ТРАНСПОРТИРОВАНИЯ - дурь. И вот эту дурь ОПЯТЬ ПРОВОЦИРУЕТ Филатов и К?. Вернее К? и Ноль в кубе.
Strelok-1987 04-10-2020 20:18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. N КАС12-11

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании частично недействующим пункта 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1,

по кассационной жалобе А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Степановой Л.Е., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

пунктом 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. N 1 (далее - Типовые правила), предусмотрено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы (абзац первый). Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты приравнивается к производству охоты (абзац второй).

А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующей указанной выше нормы Типовых правил в части, ссылаясь на незаконность приравнивания к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с разобранным охотничьим оружием, находящимся в чехле.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. в удовлетворении заявления А. отказано.

В кассационной жалобе А. просит данное решение суда отменить, считая его необоснованным, незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, А. сослался на то, что оспоренное им правовое положение нарушает его право на необходимую оборону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из первоначального заявления, требования А. фактически сводятся к оспариванию абзаца второго пункта 1 Типовых правил, приравнивающего к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Частью 2 статьи 57 Закона об охоте определено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Понятие "орудия охоты" раскрывается в пункте 6 статьи 1 Закона об охоте, согласно которому под данным понятием понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, по смыслу приведенных законоположений, нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным оружием приравнивается к охоте. Поскольку пункт 1 Типовых правил в оспоренной заявителем части также говорит о приравнивании к производству охоты нахождения в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, то довод о его противоречии Закону об охоте ошибочен.

В обжалованном решении суда также правомерно отмечено, что оспариваемое А. предписание согласуется и с пунктом 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1994 г. N 1402, устанавливающим, что нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к охоте.

В соответствии со статьями 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая, что пункт 1 Типовых правил в оспариваемой части соответствует положениям Закона об охоте, имеющего большую юридическую силу, и, следовательно, прав и свобод заявителя не нарушает, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерно.

Довод заявителя о противоречии оспоренной нормы подпункту "а" пункта 3 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18, судом первой инстанции проверялся и правильно был признан необоснованным с учетом того, что указанный пункт постановления определяет не понятие "охота", а понятие "добывание объектов животного мира", а в соответствии с Законом об охоте понятие "добыча охотничьих ресурсов", то есть объектов животного мира, которые используются или могут быть использованы в целях охоты, уже понятия "охота", так как охотой является не только отлов или отстрел охотничьих ресурсов, но и их поиск, выслеживание и преследование, а также их первичная переработка и транспортировка.

Довод заявителя о противоречии Типовых правил абзацу 3 пункта 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, закрепляющему, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, также правильно был признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку оспариваемое предписание не содержит запрет на транспортировку охотничьего оружия, не регулирует правила его транспортировки.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе о нарушении оспоренным предписанием права на необходимую оборону несостоятельны и не могут свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, поскольку предписания пункта 1 Типовых правил направлены на регулирование иных правоотношений.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.) и статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
А.В.ХАРЛАНОВ

маузер2000 04-10-2020 20:45

quote:
Originally posted by Strelok-1987:

от 4 января 1998 г.



???
quote:
Originally posted by Strelok-1987:

утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. N 1



если ТПО-1 действующий документ, а не попробовать-ли получить РнД со сроками охоты как в ТПО-1 ? (например на косулю).

al-rad 05-10-2020 12:19

quote:
Originally posted by DDZ57:

все написано



Можно в личку получить первую часть (лист 1 и 2) письма за подписью Филатова?
Заранее благодарен.
Михаил_РнД 05-10-2020 12:58

quote:
Originally posted by маузер2000:

если ТПО-1 действующий документ, а не попробовать-ли получить РнД со сроками охоты как в ТПО-1 ? (например на косулю).



Да ладно, я думал за последние пару лет с тех пор как стали "генератором контента" в разделе ( почти 150 тем и 4000 (!) сообщений )вы должны были запомнить что типовые правила утратили силу спустя год после этого определения ВС (приказ миннприроды от 29.01.2013 #30).

Ну и даже когда они будучи не отмененными действовали "в какоц-то мере" паралельно с правилами охоты ( а до этого - "правилами добывания"), действовали они только "в части не противоречащей...", а сроки охоты естественно противоречили.

маузер2000 05-10-2020 13:26

quote:
Originally posted by Михаил_РнД:

Да ладно, я думал за последние пару лет с тех пор как стали "генератором контента" в разделе ( почти 150 тем и 4000 (!) сообщений )вы должны были запомнить что типовые правила утратили силу спустя год после этого определения ВС (приказ миннприроды от 29.01.2013 #30).



http://docs.cntd.ru/document/902398331
quote:
Originally posted by Михаил_РнД:

Ну и даже когда они будучи не отмененными действовали "в какоц-то мере" паралельно с правилами охоты ( а до этого - "правилами добывания"), действовали они только "в части не противоречащей...", а сроки охоты естественно противоречили.



http://docs.cntd.ru/document/9040813
маузер2000 05-10-2020 13:41

Ну отменён, ну и хорошо.
Михаил_РнД 05-10-2020 13:52

quote:
Originally posted by маузер2000:

http://docs.cntd.ru/document/902398331




Этот приказ не нуждался в регистрации минюстом.

https://base.garant.ru/70809700/

маузер2000 05-10-2020 14:06

quote:
Изначально написано Михаил_РнД:

Этот приказ не нуждался в регистрации минюстом.

https://base.garant.ru/70809700/


я и без вас прочёл Письмо Минюста России от 10.04.2013 N 01/32586-ЮЛ )))

Михаил_РнД 05-10-2020 14:15

Вряд ли без меня бы прочитали, не читали же предыдущие годы)))
маузер2000 05-10-2020 14:17

quote:
Изначально написано Михаил_РнД:
Вряд ли без меня бы прочитали, не читали же предыдущие годы)))

ну куда же без вас то..

Гранатомётчик 23-10-2020 17:33

Всем привет, прошли сегодня заседания по делам, описанным выше, по магазину, пока нет постановления суда, но на словах было сказано, что магазин с патронами а машине перевозить нельзя. По прикладу, вызвали свидетеля, который должен слышать слова о разъяснении прав в кабинете экологии, права разъяснены не были, правда непонятно как это может повлиять на результат.
Гранатомётчик 23-10-2020 18:20

И кстати, как сделать запрос в минприроды по поводу перевозки магазина к оружию?
Гранатомётчик 28-10-2020 13:42


click for enlarge 1026 X 1280 185.0 Kb
click for enlarge 875 X 1280 160.2 Kb
click for enlarge 884 X 1280 157.0 Kb
click for enlarge 858 X 1280 142.3 Kb
click for enlarge 1670 X 1280 225.2 Kb
Гранатомётчик 28-10-2020 13:48

Судья сделал вывод, что магазин был пристегнут к оружию, о чем свидетельствует видеозапись, свидетель и сам инспектор. В действительности магазин был отстегнут с самого начала. В видео нет кадров, где видно , что магазин пристегнут к оружию, а как раз таки видно, что он лежит на сиденьи. Свидетель стоял в стороне, метрах в 10 и участия не в чем не принимал, н4 видел он ничего. Че делать?
Гранатомётчик 29-10-2020 15:32

Пишу жалобу в областной суд. Попросил сделать лингвистический разбор пункта 53.1 профессором.
Гранатомётчик 29-10-2020 22:50

В данной части текста: нахождение в охотничьих угодьях: с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, в значении союза или в толковом словаре русского языка дано определение: союз или означает-одиночный или повторяющийся. Употребляется при присоединении последнего члена перечисления, при дополнении предшествующего. Союз употребляется для соединения разных названий одного и того же понятия, для пояснения, в знач. иными словами. Это означает, что запрещено к перевозке оружие с пристегнутым , снаряженным патронами магазином.
Гранатомётчик 29-10-2020 22:53


click for enlarge 1920 X 1080 114.3 Kb
click for enlarge 1920 X 1080  72.7 Kb
Гранатомётчик 29-10-2020 22:58

Выше скриншоты с видео, где иснпектор предполагает наличие пристегнутого к оружию магазина, на самом деле магазин лежит на сиденье.
Ко всему прочему, при изучении данной темы, а именно 53.1 ст, судьи мне поясняли, что магазин с патронами к перевозке запрещен. Выше также мной разобрано значение союза или, вы будете удивлены, но их (значений) много. Профессор лингвист написпл, что это противоставление. Трактовать можно как твоей душе угодно.
Гранатомётчик 30-10-2020 10:01

Словарь структурных слов русского языка" даёт такую дефиницию союза или... или: "2.0. Присоединительный. Употребляется к присоединению ряда слов, обозначающих однородные в определённом отношении предметы, действия, события и т.п., ещё одного аналогичного по значению слова, которое, завершая перечисление имеет характер некоторого добавления к уже перечисленному". Данное определение дал лингвист из специального словаря.в данном случае союз или играет обьединяющую роль, а не отрицание.