Законодательство об охоте
ответ у меня нет оружия ,выход или протокол?
посмотрел сейчас очередной раз пару видео,где блогеры-юристы советуют в случае транспортировки через охотугодья ,при остановке автомобиля охотинспектором слать его нах ,ссылаясь на то что у вас нет оружия. инспектор типа обломается и все поедут дальше.
возможно это и проканает в случае когда была остановлен на удачу солярис с челом одетым в деловой костюм...но вспомнилась мне давняя ситуация ,и я все-же решил затронуть эту тему.
а суть была такая что поехал перед сезоном проверить пристрелку в овраг,сделав пару выстрелов по валявшейся там коробке и удовлетворенный что все хорошо,зачехлил и поехал назад. двигаясь в сторону трассы увидел позади в километре ниву,и была мысль потдать газку,выйти на трассу и гудбай,убежать это все таки самый лучший,действеный,и не наказуемый способ избежать подобных встреч,но,я решил не менять скорость,и нива вскоре меня догнала,подрезала ,вышел мужик без опознавательных и махнув какойто корочкой попросил предьявить оружие и документы.ответив ему что у меня нет оружия,а документы от машины и права показываю только гаишникам ,я попытался обьехать и продолжить движение,но подьехали еще 2 машины и блокировали меня наглухо. в данном случае я был подозреваемый номер 1 тк выстрелы слышали .но думаю что в сезон внедорожник с челом в камуфляже они бы тоже просто так не отпустили.
позицию я свою не сменил ,и после очередной просьбы осмотра моего автомобиля,я предложил вызвать полицию.
.приехал бобик ,я им обьяснил что какието ребята подрезали,обычные машины,обычная одежда,непонятные ксивы.
показал документы,оружие,никаких нарушений транспортировки полицаи не увидили.
НО! Документы были переданны инспектору и составлены 2 протокола. нахождение в охотугодьях с оружием и НЕПОДЧИНЕНИЕ ОХОТИНСПЕКТОРУ! посути это был результат моей залупы ,и показав нормально все ему сразу возможно бы поехал дальше.
ВОТ тут конечно проходит тонкая грань ,на которой стоит балансировать и если что идти на уступки. по крайней мере протокол бы был один- о нахождение. + было изьято оружия ,после мент не хотел мне его отдавать,ссылаясь на то что я должен принести ему квиток об оплате штрафа,далее не слушая меня ,обещая закрыть выгнал..но после жалобы в прокуратуру оказался на удивление милым человеком и мне прям в кабинет принесли ствол.
дело о нахождении было закрыто еще до суда,а вот о неподчинении так и не оправдался . судьи трактовали так -ксиву показали? неподчинился?..
так что посылать нах так себе метод,думаю расказ был полезен. дополнения приветствуются
quote:Originally posted by александр 36к:
так что посылать нах так себе метод
Посылать сходу нах, может, и не нужно, но в любом случае надо врать напропалую...
И в половине случаев (минимум!) это сработает!
Слава богу, вранье ментам и разного рода "подментовым", типа всех этих егерей, инспекторов и прочей "полусиловой" публики - законом не карается.
Поэтому - врать, врать и врать.
"Оружия нет, лицензии нет, никогда им не владел..."
Другой вариант - стрелял из ружья, что кагбэ некомильфо - показывай травмат (если есть), и ври, что ружья не имеешь, стрелял резинкой...
Ну и так далее...
Вплоть до юродства откровенного - можно пачку петард мощных, каких-нить Корсаров, начатую держать в бардачке - типа, ездил попробовать...
Врать надо любить, и уметь это делать красиво и убедительно - это очень полезное искусство )))
quote:Originally posted by александр 36к:
судьи трактовали так -ксиву показали? неподчинился?
Вот сейчас тоже определяемся, с какого момента считать инспектора при исполнении. Когда на нем весит жетон, его визуально можно определить как инспектор при исполнении?
Никогда , ни при каких обстоятельствах не признавать наличие оружия в машине и не важно как вы одеты .
Ружьё должно быть убрано так , что при досмотре обнаружить невозможно . В любой машине такая возможность есть .
А обыскивать машину - без оснований никто не будет .
quote:Originally posted by александр 36к:
дело о нахождении было закрыто еще до суда,а вот о неподчинении так и не оправдался . судьи трактовали так -ксиву показали? неподчинился?..
Это как?
Ибо раз удалось доказать, что охоту не осуществлял, значит и предъявлять ничего не должен был.
3. При осуществлении охоты охотник обязан:
3.3. предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти...
То есть нет охоты, не обязан ничего никому предъявлять.
quote:То есть нет охоты, не обязан ничего никому предъявлять.
Ну, это не совсем так.
ТС же не пишет подробностей.
Может ему 19.4 коап написали за нарушение требований ст.31 52-ФЗ , во многих регионах была такая практика особенно до того, как в КоАП ввели ч 1.3 ст 8.37.
основания была группа выстрелов-машина рядом-инспектор не поверил что нет ствола-не дал уехать-приехали полицаи с понятыми-заставили открыть машину-там ствол=неподчинение.
quote:Originally posted by александр 36к:
группа выстрелов
в сезон охоты ?
Обычно все подобные вещи происходят в сезон.например когда ты едешь по соседнему району на который у тебя нет путевки
а нельзя притянуть полицаев за передачу документов третьим лицам без согласия их владельца?
Дело было в районном центре,они явно состояли в близком интимном контакте все.отчётливо прослеживалось что мы сдесь закон,как скажем так и будет.судьи тоже по умолчанию на их стороне. Игры с сп изначально не в нашу пользу.
у нас был случай, сотрудники ГИБДД передали документы водителя судебным приставам, которые были в рейде с ними, попался активист ФАР и сделал им очень больно потом
ну так в теории это была спец операция которая это и подразумевала. так же и с охотинспекцией бывают рейды.ну и опять же мало среди охотников индивидуумов способных задрочить всех,во всех инстанциях .
если он говорит у него нет оружия,значит у него есть оружие
На вопрос отвечает старший помощник прокурора Нижегородской области по взаимодействию со СМИ и общественностью Жанна МОРДОВИНА: - Уважаемый Николай. Если вам известны факты незаконного распространения сотрудниками ГИБДД персональных данных, ставших им известными в связи с исполнением возложенных на них федеральным законодательством полномочий, вы можете обратиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в Приволжском федеральном округе либо в прокуратуру. Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.11 КоАП РФ. В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 27.07.2006 ?152-ФЗ 'О персональных данных' персональными данными являются любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. В силу п.3 ст.3 ФЗ ?152-ФЗ обработка персональных данных - любое действие или совокупность действий, совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, распространение, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Согласно ст.7 ФЗ ?152-ФЗ операторы, в том числе органы Госавтоинспекции, и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
тоесть если ты транспортируешь пешком чз угодья оружие,в чехле(по всем правилам). к тебе подьезжают бравые парни,а ты им типа пошли нах ,я не охочусь а транспортирую.и документы я вам не дам..идешь типа дальше?
quote:Originally posted by александр 36к:
тоесть если ты транспортируешь пешком чз угодья оружие,в чехле(по всем правилам). к тебе подьезжают бравые парни,а ты им типа пошли нах ,я не охочусь а транспортирую.и документы я вам не дам..идешь типа дальше?
если по уму, то так и должно быть.
По закону, так и есть - транспортирование (оборот оружия) не является областью контроля госинспекции. К тому же в чехле может находиться не охотничье оружие, а у человека может вовсе не быть охот билета.
А вот по факту все конечно грустно
кстати если я транспортирую коллекционное оружие?
quote:Изначально написано александр 36к:
кстати если я транспортирую коллекционное оружие?
тогда госохотинспектор не имеет к нему никакого отношения. До тех пор, пока вы не начали незаконно применять его для добывания охотресурсов (тьху блин, формулировочки!)
ну вопрос темы открытый показывать охотиспектору ствол или слать нах боясь схлопотать неподчинение
quote:Изначально написано александр 36к:
ну вопрос темы открытый показывать охотиспектору ствол или слать нах боясь схлопотать неподчинение
Попросить оформить протокол досмотра т/средства. Потом подтягивать за самоуправство и превышение должностных полномочий. Договориться, мне кажется, не получиться, бо он за палкой приехал.
я думаю что если инспектора не убедил довод что нет оружия,скажем так сказанный в шутку,то стоит показать без всяких протоколов осмотра оружие.что изменит протокол?потратит время?разозлит инспектора? снимать момент осмотра оружия обязательно,чтобы не привили что оно заряженное без чехла.скорее всего при таком раскладе будет полюбовный расход.
представьте себе что вы едите по дороге и останавливает гаишник,проверяет документы и просит открыть багажник.у вас там зачехленный ствол,на вопрос что это вы ему показываете роху и отправляетесь дальше с миром. при этом если ствол лежит в салоне,он его не замечает и вы едете дальше еще раньше.
теперь представьте что на просьбу открыть багажник вы начинаете нервничать и просить протокол с понятыми и на выходе получаем подозрительного инспектора,мин 20 на подготовку документов и понятых.полный осмотр автомобиля ,всех щелей куда только можно заглянуть,и на последок разьяренный инспектор напишет протокол о том что ты не пропустил пешехода или наехал на сплошную..это вместо потраченных 10сек на открытия багажника.
ну и третий вариант что за вами есть косяк ,инспектор настаивает на осмотре. что меняет просьба написать протокол досмотра,кроме как инспектор становится злей? если будут оформлять ,то они его сами напишут.а пока бумажка не тронута,есть варианты разойтись по месту.
ну и где я тут не прав?
quote:Изначально написано александр 36к:
ну вопрос темы открытый показывать охотиспектору ствол или слать нах боясь схлопотать неподчинение
каждый решает сам в силу своих яиц, связей и денег на авокадо
quote:Originally posted by александр 36к:
ну вопрос темы открытый показывать охотиспектору ствол или слать нах боясь схлопотать неподчинение
вы как то все с ног на голову ставите. Не надо никого никогда никуда слать, надо знать свои права и их обязанности и требовать соблюдения закона в отношении себя от должностных лиц.
quote:Originally posted by александр 36к:
гаишник,проверяет документы и просит открыть багажник
Ну и пусть просит. Хочет посмотреть, пусть стоставляет протокол досмотра. Мне не сложно подождать - он же и пострадает в итоге, пока будет возюкаться со мной, 5ток хлебных клиентов проедут мимо. А с меня и выхлопа 0, еще и жалоба на незаконное возбуждение админ производства прилетит.
quote:Originally posted by александр 36к:
и на последок разьяренный инспектор напишет протокол о том что ты не пропустил пешехода или наехал на сплошную..это вместо потраченных 10сек на открытия багажника.
вы можете даже вазелин с собой всегда возить, личное дело. Только зачем остальных то агитировать на постоянную готовность прогнуться?
quote:Originally posted by александр 36к:
ну и где я тут не прав
в моей картине мира - везде.
hanter741 какую пользу несет для вас протокол досмотра? кроме как надежда что это не станут делать и отпустят?
Протокол досмотра может быть составлен только в рамках административного производства по уже возбужденному делу. И ни как иначе. Если наеборот у Вас возникают большие возможности для того что бы качественно попить кровь инспектору. И они в большинстве своем про это знают. Ну или, по совету hanter74, Возите вазелин.
quote:Originally posted by александр 36к:
кроме как надежда
это не надежда, это практика.
попить кровь и вляпатся в историю с судами?
quote:Изначально написано александр 36к:
попить кровь и вляпатся в историю с судами?
Ни разу. Если я точно знаю, что ничего не нарушал, а кто то хочет меня досмотреть - нууу, это его проблемы...
Я обычно сразу предупреждаю "не надо"...
quote:Изначально написано александр 36к:
попить кровь и вляпатся в историю с судами?
Ну 90-е прошли давно, так что только по закону действовать.
quote:Originally posted by Maksim V:
Ружьё должно быть убрано так , что при досмотре обнаружить невозможно . В любой машине такая возможность есть .
Максимка как обычно плавает в терминах.
Если есть подозрение, то при ДОСМОТРЕ машину по винтикам раскрутят и найдут.
Вот при визуальном ОСМОТРЕ ствол спрятать не трудно.
quote:Изначально написано marafon
Если есть подозрение, то при ДОСМОТРЕ машину по винтикам раскрутят и найдут.
Вот при визуальном ОСМОТРЕ ствол спрятать не трудно.[/B]
Досмотр с обыском не путаете?
Только немного. При ДОСМОТРЕ нельзя изменять ЦЕЛОСТНОСТЬ машины. По показать машину и вещи в ней попросят на законных основаниях.
Вопрос в том, имеют ли лесные на это право без присутствия сотрудника полиции?
Госинспектор имеет такое право в охотугодьях. Но одного подозрения для досмотра маловато будет, возбужденное административное дело дает право на досмотр авто.
quote:Originally posted by NAV717:
озбужденное административное дело дает право на досмотр авто.
Протокол при себе, ИМХО - возможность есть.
подробнее можно? чтото надо возбуждать чтобы написать протокол осмотра?
quote:Originally posted by александр 36к:
протокол осмотра?
ДОСМОТРА
Сначала возбуждается дело об административном нарушении и в рамках этого дела может быть проведен досмотр т/с. В соответствии с КоАП.
не так, при составлении протокола дело возбуждается автоматом. и если дело возбуждено и при этом нет события (состава) ад. нарушения, то это незаконное административное преследование.
инспектора ждет кара?
это зависит от того какой курс поддерживает "государство" и позволяет ли оно незаконно преследовать граждан или крайне негативно относится к незаконному преследованию граждан.
Допустим вот наша конституция
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
И что делать с должностным лицом которое незаконно административно преследует граждан?
выдать ему премию?
повысить в должности?
на первый раз вынести неполное служебное несоответствие?
на второй раз уволить за несоответствие занимаемой должности?
"посадить" за превышение?
решайте сами )))).
в том то и дело что их только похвалят.скажут ну не удалось наклонить браконьера проклятого..
За "не удалось" нигде не хвалят, поверьте.
quote:Изначально написано маузер2000:
не так, при составлении протокола дело возбуждается автоматом. и если дело возбуждено и при этом нет события (состава) ад. нарушения, то это незаконное административное преследование.
Ст. 27.9 КоАП. ч.1. Досмотр :.осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Комментарии к данной статье" досмотр является самостоятельной процессуальной мерой, направленной на обеспечение производства по делу об административном правонарушении". Т.е. с начало правонарушение потом досмотр, а не досмотр потом по его результату правонарушение, ИМХО.
Да не ИМХО, а все верно. И маузер2000, которого Вы цитируете, то же пишет.
Смысл, что если уполномоченное лицо всё-таки решило устроить досмотр под протокол, это значит, что административное производство уже "поехало" и после досмотра, если ничего не нашли, не получится сделать вид, что ничего не случилось и все решили просто пошутить. А реально будет ситуация, когда на гражданина завели дело, а доказательств нет совсем.
Если совсем корректно , то дело об АП считается возбужденным с момента составления протокола досмотра.
Если при досмотре ничего не найдено , то должностное лицо должно выносить постановление о прекращении производства.
должностное лицо в протоколе должно указать причины на досмотр, подозрения и т.д. если эти причины не подтверждаются визуально, то на должностное лицо можно составить материал за необоснованное преследование
только факты нужно фиксировать
В статье 27.9 КоАПа содержится исчерпывающий перечень того что ДОЛЖНО быть в протоколе досмотра ТС. Все остальное - фантазии
Особо тоже не стоит думать, что если ничего не нашли, то инспектора уволят к едрене. Система своих сдает неохотно.
У меня была такая ситуация, чуть в другом ведомстве. Был протокол Ростехнадзора, статья КоАП. Суд я выиграл, сняли статью и штраф, но с хитрой формулировкой "вернуть в ведомство на доследование". Типа попытка сохранить лицо. Понятно, в ведомстве, после некоторого разбора на бумаге, всё это было тихо прекращено.
Тут можно было ещё поскандалить, запросы сделать и т.п. , но это уже дело должно быть резонансным или человек фанатик.
А у меня работа по 12 часов и штраф в 500 рублей.
Штраф и статью КоАП отсудил - и то дело.
quote:ага )) там даже не написано по какой статье возбуждено дело))) дело возбудим, а по какой статье не напишем и не поставим лицо в отношении которого возбудили дело в известность о статье. А чего напишем в постановлении о прекращении (там то хоть напишем о статье)? ))))Изначально написано Михаил_РнД:
В статье 27.9 КоАПа содержится исчерпывающий перечень того что ДОЛЖНО быть в протоколе досмотра ТС. Все остальное - фантазии
quote:Originally posted by NAV717:
административного правонарушения.
и у меня вопрос у этого административного правонарушения есть название и номер статьи? )))) или "будем" искать не зная что искать )
quote:Originally posted by RTDS:
Поэтому - врать, врать и врать.
"Оружия нет, лицензии нет, никогда им не владел..."Другой вариант - стрелял из ружья, что кагбэ некомильфо - показывай травмат (если есть), и ври, что ружья не имеешь, стрелял резинкой...
Ну и так далее...
Вплоть до юродства откровенного - можно пачку петард мощных, каких-нить Корсаров, начатую держать в бардачке - типа, ездил попробовать...Врать надо любить, и уметь это делать красиво и убедительно - это очень полезное искусство )))
ухтыжбля, а чО так можно было? вапшЭ красиво камрад. Люто поддерживаю.
А по теме хочу сказать, что не останавливаюсь всяким проверялам благо мой авто это позволяет(газку поддать и объехать непонятных чертей)
quote:Originally posted by NAV717:
Госинспектор имеет такое право в охотугодьях. Но одного подозрения для досмотра маловато будет, возбужденное административное дело дает право на досмотр авто.
а какое основание у него будет возбудить такое производство в отношении водителя автомобиля, который передвигается по дороге в охотугодьях?
что он может написать ? без подкола, а реально интересно.
quote:Originally posted by NAV717:
Сначала возбуждается дело об административном нарушении и в рамках этого дела может быть проведен досмотр т/с. В соответствии с КоАП.
в отношении кого возбуждается? если никто не пойман с поличным при стрельбе по банкам
quote:Originally posted by alex.kzn:
должностное лицо в протоколе должно указать причины на досмотр, подозрения и т.д. если эти причины не подтверждаются визуально, то на должностное лицо можно составить материал за необоснованное преследование
только факты нужно фиксировать
как это применимо в ситуации с ТС ?
quote:Originally posted by маузер2000:
там даже не написано по какой статье возбуждено дело
а что смущает ? если что-то найдут ,то следом напишут протокол об АП, где статья и состав указаны.
никого за эти действия ругать не будут, не питайте иллюзий, у любого нормального инспектора найдется куча оснований (например сообщение гражданина, видевшего как из "белого автомобиля" производились выстрелы в сторону кустов и т.д.).
это кстати ответ и на вопрос
quote:Originally posted by diamond_d:
а какое основание у него будет возбудить такое производство в отношении водителя автомобиля, который передвигается по дороге в охотугодьях?что он может написать ? без подкола, а реально интересно.
Ничего не нашли, ну что ж извините, машина наверно не ваша была.
И прокуратура в 99% случаев ничего здесь не найдет крамольного.
quote:у любого нормального инспектора найдется куча оснований
Чувствуется опыт "нормального" инспектора.
Скорее опыт реальной жизни и охоты в многолюдных угодьях
а не местного виртуально-фантазийного активизма, когда советы дают люди, с правоприменением встречавшиеся только в своих фантазиях и чужих интернет историях
quote:Originally posted by Михаил_РнД:
что смущает ? если что-то найдут ,то следом напишут протокол об АП, где статья и состав указаны.
так вот это и смущает. Что меру обеспечения админопроизводства (досмотр) используют как меру обнаружения админнарушения.
купить кайен магнум короче надо,на иностранных номерах..
quote:Originally posted by Михаил_РнД:
а что смущает ? если что-то найдут ,то следом напишут протокол об АП, где статья и состав указаны.
а если не найдут? ) да и норма нарушается , так как это мера обеспечения по делу, и получается если спросить перед досмотром по какому делу (вернее по какой статье) то лицо которое досматривает или не сможет ответить или наугад будет отвечать(так как он не знает что он там найдёт или не найдёт).
quote:Originally posted by Михаил_РнД:
у любого нормального инспектора найдется куча оснований (например сообщение гражданина, видевшего как из "белого автомобиля" производились выстрелы в сторону кустов и т.д.).
ну если это враньё ,,да и выстрелы это не нарушение в области охоты (если вообще не нарушение) , а как мы помним ГОИ могут "возбуждаться" только по природоохранным статьям, а стрельба вроде не их прерогатива как говорится возбудились по статье по которой закон им возбуждаться не разрешает))))
да и если нормальный прокурор попадётся и следователь, размотает он инспектора и гражданина (свидетеля по ихнему) про враньё про "белые автомобили" а там и сроком попахивает. и если "гражданину" повезёт то он пройдёт по делу свидетелем как инспектор его подговорил совершить подлог
quote:Originally posted by Михаил_РнД:
Скорее опыт реальной жизни и охоты в многолюдных угодьях
раньше за здрасте гаи просили багажник открыть, никто даже и не заикался про досмотр, а игра слов досмотр и осмотр для гаи творили чудеса )))) сейчас всё вроде по другому, а закон остался прежним)))) так что скоро и тут наведут порядок!
quote:""а суть была такая что поехал перед сезоном проверить пристрелку"" из вашего первого поста.Изначально написано александр 36к:
Обычно все подобные вещи происходят в сезон.например когда ты едешь по соседнему району на который у тебя нет путевки
quote:"двигаясь в сторону трассы увидел позади в километре ниву,и была мысль потдать газку,выйти на трассу" из первого постаИзначально написано александр 36к:
купить кайен магнум короче надо,на иностранных номерах..
.. думаю кайен не поможет.
quote:Originally posted by маузер2000:
да и если нормальный прокурор попадётся и следователь, размотает он инспектора и гражданина (свидетеля по ихнему) про враньё про "белые автомобили" а там и сроком попахивает. и если "гражданину" повезёт то он пройдёт по делу свидетелем как инспектор его подговорил совершить подлог
где же вы видели чтоб защищали сами от себя?это представитель закона ,а вы преступник,и собственно не правы по умолчанию
quote:Originally posted by александр 36к:
где же вы видели чтоб защищали сами от себя?
не сами от себя, а от лиц которые необоснованно возбуждают административные дела придумывая "белые машины и выстрелы")))) ну а уж если попадётся "родственник" то про "белые машины" проверят не один раз ))) ИМХО.
умные люди с "беспредельщиками" не дружатся от них в "блудняк" влететь можно, так что умный ...... не будет помогать глупому ...... который беспределит с "белыми машинами" . ну может разок и поможет по душевной мягкости
ИМХО.
ну это по понятиям у народа. а в суде по умолчанию ты виновен,ибо надо бюджет пополнять и разоружать народ
quote:Изначально написано Михаил_РнД:Ничего не нашли, ну что ж извините, машина наверно не ваша была.
И прокуратура в 99% случаев ничего здесь не найдет крамольного.
Два мужика нападают на третьего, бьют его и выбиваю зуб. Потом говорят мы вас перепутали ну что ж извините. Мужик говорит ну бывает и идёт домой (и об этой истории никто не узнаёт и не даёт "ход").
Или другое развитие мужик сообщает "куда следует" и дело уже может быть плачевным для тех мужиков которые перепутали.
Если каждый будет требовать законности то уж извинениями не отделаешься.
Всё это хорошо "белая машина. стреляли" и прочее.. Но к делу это не пришьешь до момента пока все эта лабуда не будет оформлена в виде записи у дежурного как информация, либо пока не будет составлен протокол по признакам административного нарушения (а ведь если стреляли и тем более видел свидетель), то открывается административное дело по признакам на неустановленных пока лиц. Вот именно это протокол и должен быть при инспекторе, когда он начинает пиСдеть про стреляли и белую машину.
quote:Originally posted by BR1980:
Вот именно это протокол и должен быть при инспекторе, когда он начинает пиСдеть про стреляли и белую машину.
но у них наоборот, потому что они нарушают закон)))!!!
BR1980 вы бы КоАП почитали сначала , а то у вас каша какая то.
quote:Originally posted by Михаил_РнД:
вы бы КоАП почитали сначала
Расскажите нам как оформляется информация и признаки АП? Или верить на слово предлагаете?
И такой момент, когда протокол считается составленным? с момента начала писанины или все таки когда в него внесены все необходимые данные, в том числе и статья КоАП по которой пытаются натянуть?
Сам по себе протокол досмотра не может существовать отдельно и "висеть в воздухе" без возбужденного административного производства (составление протокола досмотра не является началом АП), и является мерой обеспечения по нему. Так что Михаил РнД, чушь пишите. И КоАП читать и изучать лучше вам.
КоАП РФ Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
Протокол по делу должен быть?
quote:Originally posted by BR1980:
Протокол по делу должен быть?
зачем, если дело возбуждено ? ))) протокол досмотра это мера обеспечения по делу (дело возбуждается по событию административного правонарушения, у административного нарушения в КоАП есть номер статьи и название).
по протоколу досмотра выносится постановление? думаю нет. выносится по делу об административном правонарушение.
quote:Изначально написано BR1980:
по протоколу досмотра выносится постановление? думаю нет. выносится по делу об административного правонарушения.
а если нечего не нашли? как составить второй протокол)) я понимаю что вы клоните к 28.2.
А как закрыть протокол досмотра?))) выкинуть и забыть?))
quote:Originally posted by BR1980:
А как закрыть протокол досмотра?)))
я не знаю как они будут, и даже не указывая статью по которой возбудились )
quote:Originally posted by BR1980:
выкинуть и забыть?))
наверное так
"""Ничего не нашли, ну что ж извините, машина наверно не ваша была. """ *
*взято из поста 52
quote:Originally posted by маузер2000:
и даже не указывая статью по которой возбудились
на сколько я помню в бланке протокола досмотра указывается в шапке по какой статье КоАП пытаются натянуть. И этот пункт обязателен к заполнению
Странно
, вот гайцы быстро как то расхотели нос совать в багажник по собственному желанию и хотению.quote:Изначально написано BR1980:
А как закрыть протокол досмотра?))) выкинуть и забыть?))
Постановлением о прекращении производства по делу. И это прекрасно. Есть чем занять руководителей любопытных придурков. И есть чем портить им статистику РАСКРЫТЫХ ДЕЛ. http://www.consultant.ru/docum...7ec9bf2b929a59/
quote:Originally posted by dEretik:
Постановлением о прекращении производства по делу.
это нам понятно)))
нам не понятно
после составления протокола досмотра дело считается возбуждённым (если ничего не нашли) по какой статье возбудили
)))) и куда вписать статью по какой возбудили )))"""что врать возбуждальщикам"")
quote:Originally posted by BR1980:
Так что Михаил РнД, чушь пишите. И КоАП читать и изучать лучше вам.
так признаетесь что даже не читали ?
quote:Изначально написано маузер2000:
это нам понятно)))
нам не понятно
после составления протокола досмотра дело считается возбуждённым (если ничего не нашли) по какой статье возбудили"""что врать возбуждальщикам"")
http://www.consultant.ru/docum...56cd/#dst102784
Смотреть п.5, статья возбуждения не требуется, требуется основание прекращения. Основание будет одно из двух: отсутствие события, либо отсутствие состава правонарушения. Отсутствие события - это подпись под приговором себе, события нет, гражданин требовал повод для досмотра (возбуждения дела), а ему врали, что подтверждается постановлением. Дальше жалоба в прокуратуру - и пусть резвятся с ними. Отсутствие состава: во-первых, обжалуемая формулировка; во-вторых, признание того, что событие было. Было нарушение. Нарушение было - виновные не найдены. Могу предположить, какое событие будут писать, но не буду подсказывать тем, кто ещё по старинке шарит без протокола. Второй вариант полезен тем, что КОНКРЕТНЫЙ ИНДИВИД, ФИКСИРУЕТ НЕОБЫЧАЙНОЕ КОЛИЧЕСТВО БАРДАКА, и при этом ФИКСИРУЕТ НЕОБЫЧАЙНО НИЗКИЙ, ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ процент раскрытия (привлечения к ответственности). Протокол и копию постановления нужно требовать обязательно. Пусть контора пишет сама на себя. Относительно безвредно, и то, только до времени, этим можно заниматься при полудурке местном прокуроре, как в случае с Графеевым. Но пусть бумага копится, пусть пишут. Всё, что они напишут, может быть использовано против них.
quote:Originally posted by dEretik:
статья возбуждения не требуется, требуется основание прекращения.
как это не требуется, то есть дело возбуждено, а по какой статье неизвестно ) да и постановление это "заключительный этап")))
quote:Originally posted by dEretik:
но не буду подсказывать тем, кто ещё по старинке шарит без протокола.
ну тогда ладно,, пускай сами думают как же им потом выкручиваться когда дело возбуждено а по какой статье непонятно))).
quote:Изначально написано Карамазов:
Да не ИМХО, а все верно. И маузер2000, которого Вы цитируете, то же пишет.Смысл, что если уполномоченное лицо всё-таки решило устроить досмотр под протокол, это значит, что административное производство уже "поехало" и после досмотра, если ничего не нашли, не получится сделать вид, что ничего не случилось и все решили просто пошутить. А реально будет ситуация, когда на гражданина завели дело, а доказательств нет совсем.
Вы мне скажите, как эту проститутку-ГОИ привлечь к ответственности если шмон был, а ничего не нашли? Протокол досмотра или Акт/протокол осмотра в какой момент должен НАЧИНАТЬ СОСТАВЛЯТЬСЯ? Если ничего не нашли, инспектор может просто вежливо пожелать удачной дороги без составления любого протокола. Как доказать потом, что мне всё не приснилось, если нет возможности самому всё снимать на камеру (телефон сдох, качество видео хреновое, в любом случае моё видео проблемно приобщить к судебным доказательствам и т.д.)? В том случае, если у меня действительно с собой нет оружия и я ничего не нарушил, кроме того что надел камуфляж (пока это ещё не запретили) и заехал в лес за грибами. Я с готовностью открою машину в этом случае, хоть один, хоть в присутствии жены и детей, пусть хоть по винтикам её разбирают, но за такое бляд%тво сучьи дети должны ответить по закону.