Законодательство об охоте
Сезонка недействительна без даты выхода на охоту в разрешении?
Добрый день, уважаемые товарищи по увлечению!
Никто не поможет разобраться в вопросе?
Я всегда брал путевку сезонку на птицу, пушнину. Выходы на охоту записывал на обратную сторону путевки. И вот, намедни, подъезжает группа товарищей во главе с производственным инспектором. Проверяют документы. И говорят что в разрешении не указана дата выхода - значит оно недействительно. "На первый раз" - предупреждение - если еще раз попадусь - будет протокол за охоту без разрешения.
Перерыл все доступные НПА - нигде не нашел где этот вопрос раскрывается...
Буду благодарен, если кто-то уже знает ответ на вопрос о законности такого требования.
Московская область, Волоколамское ОРХ.
А где вы нашли в разрешении графу/строку о дате выхода на охоту? В разрешении есть таблица сведения о добытых пушных животных и их количестве.В таблице есть графы: ?п\п,дата и место добычи,Вид охот.ресурсов,Кол-во(особей)
Эта таблица заполняется при добычи лицензионных животных,так мне объяснили в обществе.В конце сезона заполняется просто кого и сколько добыто,вот и все. Где охотник должен записывать выход на охоту?Вести отдельный табель какой то? Полный маразм.
quote:Изначально написано ysen:
А где вы нашли в разрешении графу/строку о дате выхода на охоту? В разрешении есть таблица сведения о добытых пушных животных и их количестве.В таблице есть графы: ?п\п,дата и место добычи,Вид охот.ресурсов,Кол-во(особей)
Эта таблица заполняется при добычи лицензионных животных,так мне объяснили в обществе.В конце сезона заполняется просто кого и сколько добыто,вот и все. Где охотник должен записывать выход на охоту?Вести отдельный табель какой то? Полный маразм.
По логике инспектора, я должен каждый выход записывать в разрешение, там где количество добытых. Если охота неуспешна - то в соответствующих графах ставить прочерк. Похоже придется брать теперь с собой регистратор... так как получается ограничение числа выходов до 15 по количеству строк) на ровном месте...
правила охоты https://base.garant.ru/1218273...db4c33/#friends ничего вы не должны.пункт 3.7.в конце стоит *9.разъяснение этого в конце правил охоты описано.
quote:Изначально написано vjyfijyjr1971:
правила охоты https://base.garant.ru/1218273...db4c33/#friends ничего вы не должны.пункт 3.7.в конце стоит *9.разъяснение этого в конце правил охоты описано.
Спасибо. Что ж, будем ссылаться на этот пункт. И брать с собой регистратор. Тему можно закрыть, ответ на вопрос получен. Странные все-таки люди в надзоре работают... Эх...
Уссался. Ребята, вы сделали мой вечер!
Если все это правда, то ПОИ просто троллил, причем грубо. Выдумщик, блин. Мне бы такое по пьянке бы в голову не пришло...
quote:Originally posted by Карамазов:
то ПОИ просто троллил,
дожили-докатились, проверяющий "орган" троллит, что будет следующим!?
ИМХО
quote:Изначально написано маузер2000:
дожили-докатились, проверяющий "орган" троллит, что будет следующим!?
ИМХО
Совсем недавно, несколько лет назад, в субъектах принимали местную нормативку, что и выходы надо записывать, и по телефону уведомлять. И что разрешение выдаётся на определённое количество выходов. Дурдома всякого хватало, особенно отличались места обитания 'цапков', южные регионы, где всё пронизано мафиозной коррупцией. Дробить ОДУ на крохотные лоскутки - это оттуда, из местности жаркого южного солнышка и перегретых мозгов.
Потому, нужно знать субъект РФ, где такие приколы озвучивают контролёры. Это, либо отголоски прежних НПА (отменённых при помощи прокуратуры), либо ещё сохранившиеся нормы.
quote:Originally posted by dEretik:
Совсем недавно, несколько лет назад, в субъектах принимали местную нормативку,
А почему бы и нет, если позволительно )))) вот посмотрел фильм (картинка фигня, но сюжет) youtube.com
Точно с таким же вопросом я столкнулся год назад в Актубинском районе Астраханской области. На мой недоуменный взгляд мне объяснили тоже самое - нужно в сведениях о добытых животных вписывать каждый выход в угодья.
Поскольку это был вообще мой первый выход на охоту в одиночку. Я спорить на всякий случай не стал, вдруг я что-то в правилах не дочитал.
Вечером ещё раз перечитал правила, убедившись, что дурак не я, успокоился.
в след. сезоне буду вписывать каждого кудяплика... пока строчки (аж 15 штук) не кончатся. Нормы отстрела сезонные на все проставлены, значит надо вписывать ))). На пару недель должно хватить ))). Со спаниелем в неделю раза три минимум в угодьях бываю, а тут еще молодая сука появилась, так еще чаще скорей всего буду. До открытия по боровой если по б/л сезон будет неплохой, то строчек точно не хватит.
quote:Originally posted by dEretik:
Потому, нужно знать субъект РФ, где такие приколы озвучивают контролёры. Это, либо отголоски прежних НПА (отменённых при помощи прокуратуры), либо ещё сохранившиеся нормы.
так ТС вроде написал - Московская обл.
Просто у ПОИ очередное обострение синдрома вахтера приключилось.
Топикстартеру - прикола ради, можно его и турнуть за такое из ПОИ. В следующий раз пусть напишет акт (протокол производственный инспектор не имеет права составлять). Только так пусть и пишет "не проставлена дата выхода", не ведитесь на "давай чего нить другое напишем, а то по этой статье четыре раза повешение".
А потом с копией этого акта заявления в местный минприроды, копию в прокуратуру и охотпользователю. С вопросами: "а кто его назначил? А кто проверял знания? А кто допустил с такими знаниями до ответственной работы?"
Ну и не афишируйте, что видеозапись ведется, наверняка еще чего нить на камеру наговорит.
quote:Изначально написано hanter741:
так ТС вроде написал - Московская обл...
Точно, что автор с Москвы, посмотрел в профайле, а на это внимание не обратил.
Тогда нужно исключить ещё один вариант, путёвка-договор. Туда могли вписать количество выходов. Соответственно, требовали их указывать. Разумеется разрешение на добычу для этого не предназначено. Но изголяться по договорам, ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ЖЕЛАНИЯ, у государства, совать нос в грязные делишки охотопользователей, могут как угодно.
quote:Originally posted by dEretik:
путёвка-договор.
так это нарушение договора, а не правил охоты или не ?)))) ответственность за нарушение правил охоты (вроде как ).
quote:Originally posted by dEretik:
Тогда нужно исключить ещё один вариант, путёвка-договор. Туда могли вписать количество выходов. Соответственно, требовали их указывать. Разумеется разрешение на добычу для этого не предназначено. Но изголяться по договорам, ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ЖЕЛАНИЯ, у государства, совать нос в грязные делишки охотопользователей, могут как угодно.
а на это уже можно смело отвечать их же словами - "а вы подавайте на меня в суд"
в порядке гражданского иска.Это да. Как говорили в известном сериале:
" Протест - не арест, заявят - рассмотрим."
quote:Изначально написано dEretik:Точно, что автор с Москвы, посмотрел в профайле, а на это внимание не обратил.
Тогда нужно исключить ещё один вариант, путёвка-договор. Туда могли вписать количество выходов. Соответственно, требовали их указывать. Разумеется разрешение на добычу для этого не предназначено. Но изголяться по договорам, ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ЖЕЛАНИЯ, у государства, совать нос в грязные делишки охотопользователей, могут как угодно.
В путевке МООИР (на обратной стороне) как раз все было записано - я всегда так делаю. Раньше претензий не было... Было бы на что записать, я вел бы себя по активнее, а так кто их знает что им в голову взбредет...
Спасибо всем за участие, не ожидал такого интереса.
quote:Изначально написано White Star RUS:В путевке МООИР (на обратной стороне) как раз все было записано - я всегда так делаю. Раньше претензий не было... Было бы на что записать, я вел бы себя по активнее, а так кто их знает что им в голову взбредет...
Спасибо всем за участие, не ожидал такого интереса.
Т.е. у Вас путёвка на определённое количество выходов?!
Если это сезонка пушнина, то можно фото выложить обратной стороны?
Да уж. мне кажется это от региона тоже много зависит. Везде свои внутрирегиональные заморочки есть. Бюрократия- от нее никуда не деться, где-то больше, где-то меньше.
quote:Изначально написано Карамазов:
Если это сезонка пушнина, то можно фото выложить обратной стороны?
Там ничего интересного нет - в столбик ручкой записываю даты выхода на охоту. Это еще с тех пор когда писали в путевке "не более 10 выходов". Сейчас такого нет.
quote:Изначально написано dEretik:Т.е. у Вас путёвка на определённое количество выходов?!
Давайте я вечером выложу на облако скан путевки и разрешения - посмотрим вместе.
quote:Originally posted by White Star RUS:
Это еще с тех пор когда писали в путевке "не более 10 выходов". Сейчас такого нет.
хренассе. так этот беспредел у вас оказывается давно тянется - вот проверязды и привыкли.
quote:Изначально написано White Star RUS:... Это еще с тех пор когда писали в путевке "не более 10 выходов". Сейчас такого нет.
Мне достаточно. На нет и суда нет. Только вот предупреждаю: в жопе всевозможных инициаторов отъёма бабла невыносимо свербит от сезонных путёвок. Им бы узаконить то, что поотменяли, все эти выходы под запись. Есть волшебное словосочетание оправдывающее всё: пропускная способность. По другому эти, сутенёры от охоты, не мыслят, у них свой взгляд, аналогичный оценке проституток, не может одна пиписька принять сотню клиентов. Они это и на угодья распространяют, типа, там не гуляют, а как в магазин идут, каждый выход с результатом. И каждый день выход. Им для аргументации, вернее, для имитации аргументации, нужен статистический материал. Волновать будет не статистика нагрузки, а сам факт наличия материала, имеющего хоть какое то документальное подтверждение. Вывод они переврут, это никто не будет анализировать и проверять. Вот поэтому НИЧЕГО не нужно отмечать, вообще. Ни выходы, ни входы. Всё будет использовано для отъёма бабла, методом ограничений, преодолеваемых платно. Путёвка, как и разрешение, действительны в указанные в них сроки, отмечают пусть сами контролёры, в своих бумажках, при встрече. Чем больше встреч - тем лучше охрана. Лучше охрана - целее ресурс, ни одна подкормка и прочая 'биотехия' не сделают и четверти того, что сделает охрана. Вот пусть охраной приумножают и привлекают, и зарабатывают. А не дуростью предьяв, по сбору сведений, которые будут использованы для очередного вранья.
quote:правила охоты везде одни.местные писульки не могут ограничивать ПРАВИЛА ОХОТЫ.все от вахтеров на местах идет.Изначально написано konstantinkos:
Да уж. мне кажется это от региона тоже много зависит. Везде свои внутрирегиональные заморочки есть. Бюрократия- от нее никуда не деться, где-то больше, где-то меньше.
quote:Изначально написано vjyfijyjr1971:
правила охоты везде одни.местные писульки не могут ограничивать ПРАВИЛА ОХОТЫ.все от вахтеров на местах идет.
Могут. Губер в параметрах охоты много ограничений и по срокам и по количествам прописать может. А может и вовсе охоту закрыть.
quote:Originally posted by garazhaag:
Губер в параметрах охоты много ограничений и по срокам и по количествам прописать может.
нет. Возьмем пресловутые "дни покоя" - у нас в области, благодаря форумчанину Сварной, их отменили как незаконные. А где то это днище до сих пор практикуется...
quote:Originally posted by hanter741:
А где то это днище до сих пор практикуется...
Я ту чутка Татарстан дрючу за лимиты и квоты (по линии антикоррупционной экспертизы, ссыль или скан опосля вставлю), но... это возмутительно:
http://docs.cntd.ru/document/463302338
12. Запрещается охота на пернатую дичь в весенний сезон охоты ежедневно с 10 часов до 17 часов, за исключением осуществления охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов и охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
(п. 12 в ред. Указа Президента РТ от 24.06.2019 N УП-361)
13. Запрещается добыча пернатой дичи в первые и вторые вторник, среду и четверг с начала летне-осеннего и осенне-зимнего сезонов охоты, определенных абзацами четвертым и пятым пункта 11 раздела III настоящих параметров, за исключением осуществления охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов и охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
(п. 13 в ред. Указа Президента РТ от 24.06.2019 N УП-361)
Местным пофую? Но КАК Росприроднадзор то такое согласовал? ИМХО, Амирханову пора на покой, в смысле на заслуженную пенсию.
quote:Originally posted by al-rad:
но... это возмутительно:
они не одни такие. Сейчас уже не упомню, но во многих региональных параметрах подобную ахинею встречал.
Мало того, что подобные ограничения не предусмотрены федеральными НПА.
Так оно и просто чисто по человечески дико - явно писалось офисным планктоном, работающим по звонку понедельник-пятница. О том, что у людей плавающий или сменный график они себе даже и представить не могут.
Нет, это не офисный планктон. Эту х..ню рисуют в охотконторах (департаментах, отделах министерств и прч.). ВПОЛНЕ СЕБЕ ЗЕМЛЯНОЙ НАРОД, приподнявшийся до кабинета. Татарстан статья особая, там если не придумают что-то отличающееся от федеральной нормы - у них возникает чувство собственной неполноценности. Там такой, не сказать менталитет, там такая ДУРЬ, распальцовка. Если не выделяться хоть в чём то (там и по оружию дурью страдали), то может возникнуть подозрение, что там ОБЫЧНЫЕ люди. А значит центру БАШЛЯТЬ можно (или нужно) поменьше. Это ещё удивляюсь на Башкирию (тоже стан), как там смогли себе яйца зажать и не пакостить ради показушной самостийности.
Чем больше ограничений - тем проще имитировать работу по охране и 'научности'. Ведь если не делать дни спокойствия - значит никто не оценивал охоту, с точки зрения устойчивости пользования. А если и оценивали, то никто не видит результата оценки - запрета. Раз суслика не видно, значит его нет. А раз есть запрет - есть работа. Причём, есть и браконьеры, т.е. граждане предпочитающие наказание морально-нравственным страданиям при соблюдении идиотизма нормы. Вместо ослабления нагрузки 'размазыванием' выходов по всей неделе, нагрузку увеличивают, концентрируя толпу в конкретные дни. Это ещё и безопасность под угрозу ставит, вместо удобного времени посреди недели (кто имеет возможность), принуждают участвовать в коллективной войне.
quote:Изначально написано hanter741:
нет. Возьмем пресловутые "дни покоя" - у нас в области, благодаря форумчанину Сварной, их отменили как незаконные. А где то это днище до сих пор практикуется...
12. На основании настоящих Правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, предусмотренные статьями 12, 22 и 23 Федерального закона об охоте, за исключением установления допустимого для использования охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия, а также введения ограничений по их использованию.
Статья 22. Ограничения охоты
1. В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты:
...
5) определение сроков охоты;
quote:Originally posted by garazhaag:
5) определение сроков охоты;
5 февраля 2014
Дело N 18-АПГ13-12
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело N 18-АПГ13-12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Анишиной В.И. и Борисовой Л.В.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тюняева К В l о признании недействующими отдельных положений постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 6 августа 2012 г. ? 893 'О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 6 июля 1998 г. ? 371 'О мерах по повышению эффективности охраны, воспроизводства и рационального использования объектов охоты на территории Краснодарского края' по апелляционной жалобе Тюняева К.В. на решение Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителя администрации Краснодарского края и Министерства природных ресурсов Краснодарского края Лагутина И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда отменить в части. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
6 августа 2012 года главой администрации (губернатором) Краснодарского края принято постановление ? 893 'О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 6 июля 1998 года ? 371 'О мерах по повышению эффективности охраны, воспроизводства и рационального использования объектов охоты на территории Краснодарского края' (далее -Постановление), первоначальный текст которого опубликован на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru , 8 августа 2012 г., и в издании 'Кубанские новости' 15 августа 2012 г., ? 155.
Пунктом 1 Постановления утверждены виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты на территории Краснодарского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения (приложение к Постановлению).
Пунктом 2 приложения к Постановлению установлены сроки разрешенной охоты, в частности:
на пернатую водоплавающую (гуси, утки, лысуха, камышница) дичь в летне-осенний и осенне-зимний период: с 1-й субботы сентября по 31 декабря; на степную и полевую (фазан, перепел, голуби, горлицы) дичь в летне-осенний и осенне-зимний период: с 3-й субботы августа по 31 декабря, в том числе с подружейными собаками.
Пунктом 4 приложения к Постановлению предписано считать днями, разрешенными для любительской и спортивной охоты в общедоступных охотничьих угодьях Краснодарского края, субботу, воскресенье, выходные праздничные дни в пределах сроков, установленных в пункте 2 указанного приложения. В закрепленных охотничьих угодьях дни, разрешенные для любительской и спортивной охоты, устанавливаются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (охотпользователями), заключившими охотхозяйственные соглашения или имеющими долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в пределах сроков, установленных в пункте 2 данного приложения.
Тюняев К.В., имеющий охотничий билет, являющийся владельцем континентальной легавой подружейной собаки, обратился в суд с заявлением о признании недействующими приведенных выше норм, ссылаясь на их противоречие пунктам 40-41.2, 44, 44.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. ? 512, которыми уже установлены сроки охоты, отличающиеся от сроков охоты, предусмотренных оспариваемым актом.
Кроме того, заявитель просил признать противоречащим федеральному законодательству приложение к Постановлению как не содержащее положений о сроках разрешенной охоты на водоплавающую дичь (самцов уток (селезней), гусей, кроме гусей на реках, озерах и водохранилищах, расположенных на территории Краснодарского края, на расстоянии менее 200 метров от уреза воды расположенных на территории Краснодарского края рек и образованных ими водохранилищ, в числе с учетом их весеннего разлива: Кубань, Протока, Ея, Челбас, Бейчуг, кроме рябчиков, лысухи, камышницы и самок уток) в весенний период (с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней), что предусмотрено пунктами 54, 54.3, 54.3.2, 54.3.4, 54.5, 54.6 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. ? 512.
Решением Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 года в удовлетворении заявления Тюняева К.В. отказано.
В апелляционной жалобе Тюняев К.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Вопросы природопользования и сохранения природных ресурсов отнесены Конституцией Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов (статья 72).
По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на федеральном уровне регламентированы Федеральным законом от 24 июля 2009 г. ? 209-ФЗ 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации', согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 22 которого в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.
Согласно статье 23 данного Федерального закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.
На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях (часть 5 статьи 23 Федерального закона 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации').
Пунктом 4 части 1 статьи 33 приведенного Федерального закона полномочие Российской Федерации по определению видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
При этом, как следует из пункта 2 части 4 этой же статьи, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти согласовывает введение органами государственной власти субъекта Российской Федерации ограничений охоты.
Из вышеприведенных норм федерального законодательства следует, что установление ограничений охоты на уровне субъекта Российской Федерации допускается в случае, если такие ограничения введены на основе правил охоты и согласованы с уполномоченным федеральным органом.
16 ноября 2010 года Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ? 512 утверждены Правила охоты (далее -Правила) устанавливающие требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
Разделом V Правил установлены сроки охоты на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную и иную дичь.
В разделе VI Правил определены сроки охоты на пернатую дичь с собаками охотничьих пород, а разделом VIII урегулированы ограничения охоты.
Разрешая дело, суд установил, что оспариваемыми Тюняевым К.В. нормами на территории Краснодарского края установлены иные, сокращенные сроки охоты на водоплавающую дичь, полевую и степную дичь с подружейными собаками. При этом введение данных ограничений было согласовано с уполномоченным федеральным органом, обосновано особенностями климато-географических характеристик региона, обуславливающих сроки воспроизводства биологических видов объектов животного мира на территории Краснодарского края, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых положений в данной части действующему федеральному законодательству, целям рационального использования и обеспечения воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания на территории края.
Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о соответствии абзаца 1 пункта 4 в части слов 'считать днями, разрешенными для любительской и спортивной охоты в общедоступных охотничьих угодьях Краснодарского края, субботу, воскресенье, выходные праздничные дни в пределах сроков, установленных в пункте 2 указанного приложения' приложения к Постановлению акту, имеющему большую юридическую силу, поскольку федеральным законом не предусмотрена такая форма ограничения сроков охоты. Введение ограничений охоты по дням недели не могут быть расценены как допустимое ограничение сроков охоты, поскольку сроки охоты по федеральному законодательству исчисляются в календарных месяцах либо неделях, определение сроков по дням недели в качестве ограничения охоты не предусмотрено.
При этом определение сроков охоты по дням недели не может быть признано и соответствующим целям обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования, поскольку сохранение видов обусловлено запретом охоты в определенных охотничьих угодьях, в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов, установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц, определение сроков охоты, обеспечивающих рациональное использование и воспроизводство объектов животного мира и среды их обитания. Исходя из означенных целей федеральным законодательством и определены сроки охоты, исчисляемые в неделях и месяцах, и корректироваться они могут в зависимости от климато-георгафических условий региона также в установленных параметрах исчисления. Иное означало бы произвольное ограничение охоты субъектом Российской Федерации не обусловленное целями регулирования в данной сфере (обеспечение сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования), что не допустимо.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 6 августа 2012г. ? 893 противоречащим федеральному законодательству ввиду отсутствия в нем положений о сроках разрешенной охоты на водоплавающую дичь в весенний период, поскольку само по себе отсутствие в указанном акте норм о сроках весенней охоты не свидетельствует о противоречии оспариваемого постановления федеральному законодательству. Краснодарский край, как субъект Российской Федерации, не лишен права урегулировать данный вопрос посредством принятия отдельного акта, т.к. указанная корректировка сроков требует дополнительного учета ежегодных климатических показателей конкретного весеннего периода, что подтверждено сложившейся в Краснодарском крае практикой корректировки сроков весенней охоты до 2013 года, непринятие такого акта в 2013 году не свидетельствует о противоречии федеральному законодательству оспариваемого акта и не снимает с соответствующих органов государственной власти субъекта Российской Федерации принять соответствующий нормативный правовой акт, обязанность принятия которого предусмотрена пунктом 39 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. ? 512, являющихся федеральным нормативным правовым актом прямого действия, в том числе и на территории Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Тюняева К.В. о признании недействующим пункта 4 приложения к Постановлению отменить, принять по делу новое решение, которым заявление Тюняева К.В. в указанной части удовлетворить, признать недействующим абзац 1 пункта 4 в части слов 'считать днями, разрешенными для любительской и спортивной охоты в общедоступных охотничьих угодьях Краснодарского края, субботу, воскресенье, выходные праздничные дни в пределах сроков, установленных в пункте 2 указанного приложения' приложения к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 6 августа 2012 г. ? 893 'О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 6 июля 1998 г. ? 371 'О мерах по повышению эффективности охраны, воспроизводства и рационального использования объектов охоты на территории Краснодарского края' с момента принятия настоящего решения.
В остальной части решение Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюняева К.В. без удовлетворения.
Председательствующий
quote:Изначально написано garazhaag:12. На основании настоящих Правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, предусмотренные статьями 12, 22 и 23 Федерального закона об охоте, за исключением установления допустимого для использования охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия, а также введения ограничений по их использованию.
Статья 22. Ограничения охоты
1. В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты:
...
5) определение сроков охоты;
В правилах чётко написано, когда губернатор ДОЛЖЕН определять срок охоты. Весной. Есть документ являющийся основой осуществления охоты: Правила охоты. Это область совместного ведения субъекта и центра. Если губернюку приспичило отличится, то пусть поднимает вопрос в министерстве, ДОКАЗЫВАЕТ РАЗУМНОСТЬ изменения нормы, и Правила будут содержать совместно выработанную норму. Потому что правила - основа. А если есть необходимость экстренного запрета, который вводиться ВРЕМЕННО, вот для этого используется механизм ограничения, ВРЕМЕННЫЙ акт, который принимается по горячей информации. Это запрет, ограничение, и не обязательно согласованное по охотничьей линии. По пожарной обстановке, к примеру, могут ограничить самолично.
А по факту происходит так: издаётся постановление БЕЗ УКАЗАННОГО СРОКА ДЕЙСТВИЯ, ОТ ЗАБОРА И В ВЕЧНОСТЬ, вписываются ограничения не соответствующие правилам охоты (например запрет охоты на кабана в ОДОУ, при разрешённой охоте в закреплённых угодьях (п1.1 http://docs.cntd.ru/document/467800341 ) и документ ИЗВРАЩАЕТ НОРМУ ПРАВИЛ ОХОТЫ, т.е. извращает основу осуществления охоты. Слова ЗАПРЕТ нет, значит это не запрет, а параметр! Суслика не видно, но он есть! Если правила говорят о сроке охоты с 1 июля, и не дают губернатору РАЗРЕШЕНИЯ устанавливать такой срок, значит ЛЮБОЙ ДРУГОЙ СРОК - ограничение или запрет. И оформлять его нужно аргументируя. Т.е. доказывая пользу и срок, когда этот запрет или ограничение перестанет действовать и станет действовать норма ОСНОВЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОХОТЫ.
Но разве губернатор скажет, что эта пакость придумана ради сохранения кабана для АРЕНДАТОРОВ? Летом копыта разбредаются по сельхозугодьям, и жируют там. С уборкой они сваливают в лес. Под вышки с прикормкой. Отжираются на общей земле, но всем их не дают стрелять. Губернатор озаботился ЗАПРЕТОМ, причём, только для самостоятельных охотников. Арендаторы могут лупить сколько влезет. Только лезет летом не много. Поля, которые в аренду никто не берёт, ибо лес все стараются 'поднять с колен' и 'превратить из пустыни в сад', отвлекают скот лесной... И вот, расчесав всю попу, в раздумьях, придумали 'ПАРАМЕТР'! Если издать отдельное постановление с запретом охоты летом, или с ограничением охоты в общедоступных угодьях, то придётся аргументированно доказывать, с какого х.я возникает этот бред. Тут даже приплетание учёта по снежку может вызвать понимание механизма НАЕ..ЛОВА: кабан в подсолнухе и кукурузе, на овсе, пшеничке, сахарной свёкле, картошке (это редкость, есть более вкусные культуры), по закрайкам леса на желудях РАСТЁТ (ОДОУ), а со снегом и уборкой, валит в лес. Причём в такой, где есть подкормка и меньше беспокойство, т.е., предпочтительно, к частнику. Общий ресурс используется ушлым и наглым людом, причём, ПОЛНОСТЬЮ НА УСМОТРЕНИЕ ПРИВАТИЗАТОРОВ. Ну вот так сложилась пи..ристическая обстановка в России, на данном историческом этапе. Но так ведь им МАЛО! Им нужно ещё, с помощью поганца губернюка отсеять от охоты на общий ресурс в ОДОУ! Именно тогда, когда там есть чего взять. Вот такой ЗАПРЕТ - он понимаем в своей подлости. А вот такой параметр - это уже мутнее, это вроде как УСТОЙЧИВОСТЬ пользования!
Весь этот шабаш - следствие ПРИВАТИЗАЦИИ общенародного. Когда факт приватизации обзывают арендой. Конкретный порядок пользования, и КОНКРЕТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-НОРМАТИВНЫЕ ИЗВРАЩЕНИЯ, маскируют совсем другими словами, не имеющими никакого отношения к происходящему.
quote:Originally posted by garazhaag:
1. В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты:
president.tatarstan.ru
В целях совершенствования правового регулирования отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов постановляю: (с)
Как говорится почувствуйте разницу
quote:Originally posted by garazhaag:
Статья 22. Ограничения охоты
1. В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты:
...
5) определение сроков охоты;
отмотайте закон к началу, до ст. 1 п.8:
8) сроки охоты - сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов;
периодом, не периодами...
quote:Originally posted by hanter741:
отмотайте закон к началу, до ст. 1 п.8:
8) сроки охоты - сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов;
периодом, не периодами...
Он еще 209-ФЗ не копал, а ограничился лишь цитатой из ПО 512
quote:Изначально написано al-rad:
Он еще 209-ФЗ не копал, а ограничился лишь цитатой из ПО 512
Не, Саш, цЫтату он таки из фз209 привел ст. 22
quote:Originally posted by hanter741:
Не, Саш, цЫтату он таки из фз209 привел ст. 22
Таки да! Чего то я лоханулся в суете))) Пишу заключение по УП-303 РТ и отвлекся((
Вот составил черновик заключения. Есть замечания, возражения?
Государственный комитет Республики Татарстан
по биологическим ресурсам
Заключение
по результатам независимой антикоррупционной экспертизы
Щербака Александра Радиевича
аккредитованного распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 26.09.2018 ? 1086-р в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 1, Статьи 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г. ? 172-ФЗ 'Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов' и пунктом 4 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. ? 96 'Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов', проведена антикоррупционная экспертиза Указа Президента Республики Татарстан от 12.04.2013 ? УП-303 'Об определении параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Татарстан, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения' (с изменениями на 24.06.2019, введенными в законную силу Указом Президента Республики Татарстан от 24.06.2019 ?УП-361 'О внесении изменений в параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Татарстан, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения' (далее - Указ).
В ходе экспертизы Указа в Приложении к Указу были выявлены коррупциогенные факторы:
1.'Необоснованно широкие пределы усмотрения' - по критерию отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) п/п а), п.3 'Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов' утвержденная постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. ? 96 и, - по критерию принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов п/п д), п.3 'Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов' утвержденная постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. ? 96.
Вопросы природопользования и сохранения природных ресурсов отнесены Конституцией Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов (статья 72).
По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на федеральном уровне регламентированы Федеральным законом от 24 июля 2009 г. ? 209-ФЗ 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации', согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 22 которого в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.
Согласно статье 23 данного Федерального закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.
На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях (часть 5 статьи 23 Федерального закона 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации').
Пунктом 4 части 1 статьи 33 приведенного Федерального закона полномочие Российской Федерации по определению видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
При этом, как следует из пункта 2 части 4 этой же статьи, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти согласовывает введение органами государственной власти субъекта Российской Федерации ограничений охоты.
Из вышеприведенных норм федерального законодательства следует, что установление ограничений охоты на уровне субъекта Российской Федерации допускается в случае, если такие ограничения введены на основе правил охоты и согласованы с уполномоченным федеральным органом.
16 ноября 2010 года Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ? 512 утверждены Правила охоты (далее -Правила) устанавливающие требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
Разделом V Правил установлены сроки охоты на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную и иную дичь.
В разделе VI Правил определены сроки охоты на пернатую дичь с собаками охотничьих пород, а разделом VIII урегулированы ограничения охоты.
Между тем, запрет охоты на пернатую дичь в весенний сезон охоты ежедневно с 10 часов до 17 часов, а также запрет добычи пернатой дичи в первые и вторые вторник, среду и четверг с начала летне-осеннего и осенне-зимнего сезонов охоты, указанного приложении к Указу не соответствует акту, имеющему большую юридическую силу, поскольку федеральным законом не предусмотрена такая форма ограничения сроков охоты. Введение ограничений охоты по-часовое в пределах суток и по дням недели не могут быть расценены как допустимое ограничение сроков охоты, поскольку сроки охоты по федеральному законодательству исчисляются в календарных месяцах либо неделях, определение сроков по часам и по дням недели в качестве ограничения охоты не предусмотрено.
При этом определение сроков охоты по часам и по дням недели не может быть признано и соответствующим целям обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования, поскольку сохранение видов обусловлено запретом охоты в определенных охотничьих угодьях, в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов, установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц, определение сроков охоты, обеспечивающих рациональное использование и воспроизводство объектов животного мира и среды их обитания. Исходя из означенных целей федеральным законодательством и определены сроки охоты, исчисляемые в неделях и месяцах, и корректироваться они могут в зависимости от климато-георгафических условий региона также в установленных параметрах исчисления. Иное означало бы произвольное ограничение охоты субъектом Российской Федерации не обусловленное целями регулирования в данной сфере (обеспечение сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования), что не допустимо.
Такова позиция Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по Делу ? 18-АПГ13-12 в Определении от 5 февраля 2014 г.
Кроме того, цели указанные в преамбуле Указа определены как 'в целях совершенствования правового регулирования отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов', что не позволяет вводить какие либо ограничения, поскольку (часть 1 статьи 22 Федерального закона 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации') ограничения охоты могут устанавливаться исключительно в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования.
2. 'Неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям' - по критерию наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям, п/п а), п. 4 'Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов' утвержденная постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. ? 96.
Гражданам Российской Федерации нормативными правовыми актами России и субъектов федерации, федеральными и конституционными законами не вменено в обязанность иметь при себе часы, календари и иные гаджеты для определения времени суток и дня недели. Все механизмы и электронные устройства имеют свойство приходить в негодность, ломаться, не точно указывать время. Наличие хронометра не является обязательным атрибутом при осуществлении охоты. Однако фактически косвенно такая обязанность вменяется охотникам при осуществлении охоты, а при проведении контрольно-надзорных мероприятий между должностными лицами, осуществляющими государственный и производственный охотничий контроль, возможны конфликтные ситуации с проверяемыми ими гражданами по причине разногласий в оценке времени и его фиксации, что также может привести к необоснованным привлечениям последних к административной ответственности.
В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается:
1. Внести изменения в Указ Президента Республики Татарстан от 12.04.2013 ? УП-303 'Об определении параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Татарстан, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения' путем отмены Указа Президента Республики Татарстан от 24.06.2019 ?УП-361 'О внесении изменений в параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Татарстан, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения'. В Приложении к Указу в разделе III параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Татарстан, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, утвержденных Указом Президента Республики Татарстан от 12 апреля 2013 года ? УП-303 'Об определении параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Татарстан, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения' (с изменениями, внесенными указами Президента Республики Татарстан от 14 декабря 2013 года ? УП-1216, от 12 июня 2014 года ? УП-572, от 23 апреля 2015 года ? УП-412, от 16 июля 2015 года ? УП-654, от 15 августа 2015 года ? УП-724, от 10 февраля 2016 года ? УП-131, от 9 июля 2016 года ? УП-588, от 7 июля 2017 года ? УП-608, от 19 мая 2018 года ? УП-381, от 30 мая 2018 года ? УП-397, от 26 июля 2018 года ? УП-541, от 19 февраля 2019 года ? УП-130, от 24 мая 2019 года ? УП-294 и от 24 июня 2019 года ?УП-361), пункты 12 и 13 исключить:
quote:Такова позиция Судебной ...
Такая позиция отражена Судебной...в определении... по делу...
Такая позиция нашла отражение в определении... по делу... Судебной ...
Такую позицию выразила Судебная...
Как в цитате - это разговорный оборот, для диалога или спора подходящий.
quote:Originally posted by dEretik:
Как в цитате - это разговорный оборот, для диалога или спора подходящий.
Согласен. Но поздно пить баржоми((( Уже отправил в Комитет и Минюст. Также накатал в прокуратуру:
Татарская природоохранная межрайонная прокуратура,
старшему советнику юстиции
Гильмутдинову И.И.
от Щербака Александра Радиевича
shcher-al-rad@mail.ru
+79253330949
(о контроле за сроками рассмотрения обращения и об
отмене нормативного правового акта)
Уважаемый, Ильсур Ирекович!
Я, Щербак Александр Радиевич, являюсь независимым антикоррупционным экспертом аккредитованным Минюстом России на проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (Свидетельство ?3130 от 26.09.2018).
В ходе своей экспертной деятельности мною была проведена экспертиза и подготовлено заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы (далее Заключение) Указа Президента Республики Татарстан от 12.04.2013 ? УП-303 'Об определении параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Татарстан, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения' (с изменениями на 24.06.2019, введенными в законную силу Указом Президента Республики Татарстан от 24.06.2019 ?УП-361 'О внесении изменений в параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Татарстан, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения' (далее - Указ). Заключение мною было направлено 28.11.2019 посредством электронной почты в электронные адреса должностных лиц Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам (далее Комитет) Ilfat.Valeev@tatar.ru и в Управление Минюста по Республики Татарстан minjust@tatar.ru
В Заключении указаны нарушенные нормы федерального законодательства.
Учитывая изложенное выше, а также на основании ч.1 ст.23 Федерального закона от 17.01.1992 ? 2202-1 'О прокуратуре Российской Федерации'
Прошу:
1. Взять на контроль прохождение и рассмотрение поданного мною обращения (Заключения) в Государственном комитете Республики Татарстан по биологическим ресурсам с целью соблюдения 30-дневного срока направления в мой электронный адрес мотивированного ответа по существу должностными лицами Комитета;
2. Провести проверку на соответствие федеральному законодательству Указа Президента Республики Татарстан от 24.06.2019 ?УП-361 'О внесении изменений в параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Татарстан, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения' поскольку настоящий Указ массово нарушает права граждан. По результатам проверки, принять меры прокурорского реагирования в виде принесения протеста по отмене нормативного правового акта изданного в нарушении федерального законодательства.
Ответ на обращение направить в электронный адрес заявителя в предусмотренные законом сроки.
28.11.2019 А.Р.Щербак
Приложение:
1. Свидетельство независимого антикоррупционного эксперта;
2. Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы Указа Президента Республики Татарстан от 12.04.2013 ? УП-303 'Об определении параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Татарстан, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения' (с изменениями на 24.06.2019, введенными в законную силу Указом Президента Республики Татарстан от 24.06.2019 ?УП-361 'О внесении изменений в параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Татарстан, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения';
3. Копия Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по Делу ? 18-АПГ13-12 от 5 февраля 2014 г.
По идее надо бы еще обратиться в Центральный аппарат Росприроднадзора об отзыве согласования на проект Указа УП-361 по тем же основаниям, но сегодня у меня уже времени нет. Может возьмется кто? Направит обращение через интернет-приемную РПН?
А есть текст согласования?
quote:Originally posted by dEretik:
А есть текст согласования?
У меня нет. Но есть еще один ньюанс. Вот тут на офсайте http://ojm.tatarstan.ru/rus/ne...tiza.htm?page=2 я проекта не нашел (хотя скачал проекты). Там есть три проекта о внесении изменений в УП-303, но именно этого (Проекта УП-361) нет(( Надо на Родионову писать обращение типа-был ли согласован проект УП-361? Если был согласован, то каким письмом и какой датой (реквизиты согласования) и если согласован, то просьба провести проверку и отозвать согласование. Как то так.
Завтра вечером буду обращаться за текстом согласования по своей области, можно заодно и про это спросить.
Пока что просто попросил ссылку на общедоступный архив писем-согласований, либо текст документов.
Но я читал у нас в министерстве одно такое письмо. Если по простому, то суть такова: считаем возможным введение (принятие) параметров по указу (постановлению) такому-то. Впечатление, что согласиться могут с любой ерундой. Если проект содержал предлагаемую норму, то само по себе согласование ничего не даёт, если есть цель узнать причину и обоснование.
quote:Изначально написано White Star RUS:
Добрый день, уважаемые товарищи по увлечению!Никто не поможет разобраться в вопросе?
Я всегда брал путевку сезонку на птицу, пушнину. Выходы на охоту записывал на обратную сторону путевки. И вот, намедни, подъезжает группа товарищей во главе с производственным инспектором. Проверяют документы. И говорят что в разрешении не указана дата выхода - значит оно недействительно. "На первый раз" - предупреждение - если еще раз попадусь - будет протокол за охоту без разрешения.
Перерыл все доступные НПА - нигде не нашел где этот вопрос раскрывается...
Буду благодарен, если кто-то уже знает ответ на вопрос о законности такого требования.
Московская область, Волоколамское ОРХ.
Бред полнейший несут инспектора.