Законодательство об охоте

лишили право охотиться на год за провоз оружия вне сроков охоты .подача апелляции

denis 10101972 20-08-2019 21:12

был суд лишили право охоты на год.
ехал по лесу ружье зачехлено взади в багажнике лежало патронов не было вообще.ехали на делянку лес загорелся.ехали не из дома с работы из другого города.позвонили делянка горит.в лесу на встречу егеря ехали остановили досмотр машины показал оружие.протокол
хочу написать жалобу на административное постановление по делу
подскажите на что опираться на какой документ
Заранее спасибо
Leser 20-08-2019 22:02

quote:
хочу написать жалобу на административное постановление по делу

Протокол по 8.37 ч.1?
Вы протокол подписали без возражений?
Постановление суд вынес?
tricky 20-08-2019 22:47

А ружье то зачем с собой возите?
Если б на стрельбище ехали или обратно обьяснимо. А так, может за дело, а хотите выкрутится, т.к. патроны не нашли?
маузер2000 21-08-2019 12:18

quote:
Originally posted by tricky:

А так, может за дело,



за какое ещё дело ?
hanter741 21-08-2019 06:51

quote:
Originally posted by denis 10101972:

был суд лишили право охоты на год.
ехал по лесу ружье зачехлено взади в багажнике лежало



выкладывайте копии документов, начиная с первого протокола. Личные данные только замажьте.
quote:
Originally posted by tricky:

А ружье то зачем с собой возите?



а давайте вас за изнасилование посадим? Аппарат то с собой носите...
denis 10101972 21-08-2019 07:33

работали в другом городе баню делали втроем родственнику я взял ружье ему показать хотел купить родственник.не доделали.спим.звонок другу у него делянка горит в 2 часа ночи.собрались поехали .не доезжая до места егеря на встречу.досмотр машины оружие протокол.на суде всех опросили все запротоколировали все как написал.протокол подписал без возражений.Протокол по 8.37 ч.1
tricky 21-08-2019 11:25

quote:
давайте вас за изнасилование посадим? Аппарат то с собой носите...


Оправдан, ввиду действия непреодолимой силы межклеточных связей .
А на одну самку у меня разрешение и сезон открыт.

Как т.с. написал, нет дела. Зато есть свидетели. Попробовать обжаловать решение.

denis 10101972 21-08-2019 17:23

обжаловать решение на чем основываясь подскажите
hanter741 21-08-2019 19:39

quote:
Originally posted by denis 10101972:

обжаловать решение на чем основываясь подскажите



на ФЗ150 и ПП814 - вы осуществляли законное транспортирование.
Но, Денис, пока вы не выложите документов, сложно что нибудь подсказать. Надо смотреть протокол и читать мотивировочную часть судебного решения.

До этого, мой вам совет - оформите лицензию коллекционера, переведите все оружие в состав коллекции и заберите изъятое.
Подробности тут - https://forum.guns.ru/forummessage/6/2429520.html

Карамазов 21-08-2019 20:04

А как оружие в авто находят? На каком основании досмотр? Досмотр только под протокол,так ведь.
Я когда не был охотником, очень часто и один и с парнями катал в лесу, в поле на машине. Рыбалка, коп, шашлыки. В любое время дня и ночи. Никто никогда нигде не тормозил. Да я бы и не остановился. Только днем, на трассе и сотрудник ГИБДД. Как у вас-то все находят?????
Alex2355 21-08-2019 20:13

quote:
Изначально написано Карамазов:
 Как у вас-то все находят?????

Просто, звуки выстрела в лесу слышно очень далеко + продвинутые егеря на дорогах лесных ставят фотоловушки с LTE связью 
Карамазов 21-08-2019 20:27

Т.е. выстрелы были? И вас просто люди в камуфляже ночью в лесу тормознули и вы остановились?
Alex2355 21-08-2019 21:01

quote:
Изначально написано Карамазов:
Т.е. выстрелы были? И вас просто люди в камуфляже ночью в лесу тормознули и вы остановились?

Да может и на ловушку попался, кто ему уже признается 
Просто многие "охотники" не понимают или не хотят понимать простые правила, если ты в лесу с ружъем значит охотишься, таков закон! И даже если ты в глубокой тайге и ружье взял для защиты от медведей то закону похерУ, сначала тебя должен загрызть медведь и только потом ты можешь его зарядить 
маузер2000 21-08-2019 22:11

quote:
Originally posted by Alex2355:

Просто многие "охотники" не понимают или не хотят понимать простые правила, если ты в лесу с ружъем значит охотишься, таков закон!



глупость.
Alex2355 21-08-2019 22:40

quote:
Изначально написано маузер2000:

глупость.


Присем несусветная! Но так сказали бояре а нам холпам следует сказать им спасибо 
denis 10101972 22-08-2019 07:34

я сегодня выложу
а по делу я ехал по лесной дороги оружие зачехлено собрано без патронов.никто не стрелял.егеря двое все на суде подтвердили. двое свидетелей со мной ехавшие подтвердили.ехали по лесу навстречу машина остановили оказались егеря досмотр машины .в багажнике оружие.протокол
в суде решение вынесли лишение право охоты на год. без конфискации оружия.а еще заплатил штраф 3000 рублей
Карамазов 22-08-2019 07:45

quote:
Originally posted by denis 10101972:

егеря досмотр машины .в багажнике оружие.протокол



По идее,сначала говорят в чём подозревают, потом протокол, потом ДОСМОТР, а просто так - имеют право только осмотреть.
Но в 2 часа ночи в лесу или в поле - хер я остановлюсь, пусть хоть голые бабы останавливают, поеду дальше, а будут преследовать - поеду к ближайшей трассе, набирая 112. Короче, шуму будет много.
hanter741 22-08-2019 08:06

quote:
Originally posted by denis 10101972:

в суде решение вынесли лишение право охоты на год. без конфискации оружия.



запретители, когда до них дойдет эта информация, аннулируют все РОХа, по ст. 26 ФЗ об оружии.
Если решение устоит, то у вас отсутствует право на охоту - т.е. нет оснований для приобретения/хранения оружия. Как следствие изъятие ВСЕГО охотничьего оружия. Выход - перевод оружия в состав коллекции. Причем чем быстрее, тем лучше. Если решение суда отмените, то потом без проблем вернете на РОХа.
Карамазов 22-08-2019 08:12

Да, пока срочно подавать на коллекционку и обжаловать решение суда.
Alex2355 22-08-2019 08:38

quote:
Изначально написано Карамазов:

По идее,сначала говорят в чём подозревают, потом протокол, потом ДОСМОТР, а просто так - имеют право только осмотреть.
Но в 2 часа ночи в лесу или в поле - хер я остановлюсь, пусть хоть голые бабы останавливают, поеду дальше, а будут преследовать - поеду к ближайшей трассе, набирая 112. Короче, шуму будет много.


Меня один раз тоже остановили, догнали, демонстративно подрезали, вышли трое и подошли к водительской двери!
Я конечно заблокировал заранее все двери, успел собрать ружье, вставил два патрона, 
Как только одна из рож просунула нос в приоткрытое окно ошутило своей рожей холод металла, все троя отступили! Лиш задали вопрос, у вас путёвка есть? Показал им в окно, они проверили на расстоянии метра посветив фонариком и поехали дальше, ах да, ещё что-то говорили мне про запрет и заряженное оружие в а/м на что получили ответ (когда я вас постреляю за попытку покушения на мою жизнь) потом и разберёмся в суде кто прав а кто виноват, вообщем все троя заткнулись, я их обьехал и поехал дальше. 
На счёт ТС,  конечно егеря должны были вызвать ментов а не осуществлять досмотр а/м своими силами, а то что ТС им позволил ночью проникнуть в его а/м,,, ну как говорится сам дурак, хотя,,, мутная история, доков нет, мусолим непойми что 
SLR 22-08-2019 10:22

Когда мы наконец поймем, что егеря это просто некие мужчины трудоустроенные в общественной организации или охранники частного ООО. У них никакого права нет кого либо задерживать и что либо досматривать, а подозревать они имеют полное право, ровно как и любой иной гражданин может подозревать кого угодно. Только держаться эти подозрения обычно при себе. Вот и они должны о своих подозрениях помалкивать, поскольку их не касается кто и с какой целью в лесу находится.
cccb 22-08-2019 11:27

quote:
Originally posted by SLR:

Когда мы наконец поймем, что егеря это просто некие мужчины



А был ли мальчик?(с) Вся история выдумана и что егерями он их называет, косвенно это подтверждает. Такие протоколы имеют права составлять только государственные охотничьи инспектора, егерь может составить только сообщение о выявленном факте, не более того. Вы друг друга тут выдуманными историями стращаете и вот в такие байки верите.
denis 10101972 22-08-2019 18:01

извиняюсь протокол составлял гос.охот .инспектор.было это в 4 утра.завтра только выложу документ.в суде решение сегодня не дали завтра дадут.даже если апелляцию не выиграю.в решение написано без конфискации оружия.
почему должны забрать
denis 10101972 22-08-2019 18:06

с луны свалились никто не заберет оружие.на год дадут разрешение на хранение и все
Карамазов 22-08-2019 18:21

Заберут 100%. Конфискация - это изьятие в пользу государства по решению суда. А так - оно ваше, но как только у вас изчезнет право охотиться, придется оружие сдать, продать, переоформить на кого-то. Оно у вас охотничье и приобреталось для целей охоты. Нет охоты - не стволов. Спасет коллекционка или друг с зеленкой открытой.
Карамазов 22-08-2019 18:27

А вот уже при действующей коллекционке можно просто получить разрешение на хранение и плевать на охоту.
хренов 22-08-2019 18:39

Егеря сейчас разные, и вполне у егеря могут оказаться корочки производственного охотинспектора, не остановится перед таким равно неподчинение представителю власти. Кстати оружие скорее всего придётся сдать на ответхранение в ровд, оно как раз максимум на год.
hanter741 22-08-2019 21:20

quote:
Originally posted by denis 10101972:

.в решение написано без конфискации оружия.
почему должны забрать


выше же писал - потому что вас лишили права охоты. Это аннулирует ваш охот билет. По ст. 26 Ф3 150 об оружии аннулирование охотбилета влечет за собой аннулирование всех разрешений.
Вы б лучше, чем пытаться в это вникнуть, потратили бы это время на подачу щаявления на лицензию коллекционера.
quote:
Originally posted by denis 10101972:

с луны свалились никто не заберет оружие.на год дадут разрешение на хранение и все


какой наивный чукотский мальчик...
Как говорится - умываю руки. Исходя из наличия текущей информации все сказал. Посмотрю за развитием событий. Подожду сообщений типа "ааапомогите хулиганы запретители зрения стволов лишают!"
quote:
Originally posted by Карамазов:

Нет охоты - не стволов. Спасет коллекционка


так и только так можно сохранить за собой все стволы, включая нарезь.
маузер2000 22-08-2019 21:38

Статья 21. Охотничий билет

1. Охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума (далее - охотминимум).
2. Охотничий билет выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
3. Охотничий билет является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер.
4. Охотничий билет признается действующим со дня внесения сведений о нем в государственный охотхозяйственный реестр.
5. Охотничий билет подлежит регистрации органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в государственном охотхозяйственном реестре в течение месяца со дня выдачи охотничьего билета.
6. Охотничий билет содержит сведения о выдавшем его органе и об охотнике, указанные в подпунктах "а", "г", "ж" пункта 6 части 2 статьи 37 настоящего Федерального закона.
7. Физическое лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, под роспись обязано ознакомиться с требованиями охотминимума, включающими в себя требования правил охоты, требования техники безопасности при осуществлении охоты, требования безопасности при обращении с орудиями охоты, а также основы биологии диких животных.
8. Охотничий билет аннулируется на основании:
1) несоответствия физического лица требованиям части 1 настоящей статьи;
2) подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета;
3) судебного решения.
9. Охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 настоящей статьи.
10. В течение одного рабочего дня со дня аннулирования охотничьего билета уведомление об этом направляется физическому лицу, охотничий билет которого аннулирован, и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий ведение государственного охотхозяйственного реестра, для внесения в данный реестр в срок не более чем один месяц со дня получения указанного уведомления сведений об аннулировании охотничьего билета.
11. Охотничий билет признается аннулированным со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный охотхозяйственный реестр.
12. Физическое лицо, охотничий билет которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании охотничьего билета в судебном порядке.
13. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о получении охотничьего билета, порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета, форма охотничьего билета, а также требования охотминимума устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

но с учётом того как сейчас применяются законы, коллекционку всё таки надо бы сделать. а лучше продать оружие и иммигрировать в другую страну с более лояльным "оружейным законодательством"... ИМХО

denis 10101972 22-08-2019 21:39

БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА СОВЕТ.ТОГДА ПЕРЕПИШУ НА ДРУГА.НО ВРОДЕ НИКТО ДЕЛЬНОГО СОВЕТА НЕ ДАЛ.ПРО СУД.ЖЕНА У МЕНЯ 8 ЛЕТ ПОМОЩНИК СУДЬИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ.ВРОДЕ ТАКОГО НАРЫЛА ПРЕЦЕНДЕНТ БУДЕТ.ДОЛЖНЫ ОТДАТЬ НАДЕЮСЬ.И ТРАНСПОРТИРОВКА ЗДЕСЬ НЕ КАНАЕТ К ВАШЕМУ СВЕДЕНИЮ
маузер2000 22-08-2019 21:45

quote:
Originally posted by denis 10101972:

ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ.



вы спросите про дела когда государство выступает ответчиком)))) и всё встанет на свои места, а когда простой гражданин, с простым гражданином это не то )))).
quote:
Originally posted by denis 10101972:

ПЕРЕПИШУ НА ДРУГА.



если много оружия дороже выйдет , каждая единица это лицензия на покупку+РОХа, всё в денежном эквиваленте.
маузер2000 22-08-2019 21:47

есть ещё вариант перевести на РСО но это только гладкое.
маузер2000 22-08-2019 21:54

Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации

Спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.


Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
1) не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом;
2) не представившим медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 230-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 63-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) отбывающим наказание за совершенное преступление;
5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 230-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) не имеющим постоянного места жительства;
7) не представившим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов;
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8) лишенным по решению суда права на приобретение оружия;
9) состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;
10) подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
(п. 10 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 230-ФЗ)

denis 10101972 22-08-2019 21:59

перевести на РСО ЧТО ЭТО ТАКОЕ
маузер2000 22-08-2019 21:59

вопрос ваш охотничий билет аннулировали? или вас просто лишили права охоты?
маузер2000 22-08-2019 22:01

quote:
Изначально написано denis 10101972:
перевести на РСО ЧТО ЭТО ТАКОЕ
оружие самообороны но только гладкоствольное, если есть нарезное то надо коллекционку.

SLR 22-08-2019 22:32

Говорят что РСО это плохой спасательный вариант. Потому что когда через год вернут право на охоту, очень непросто будет перевести свое оружие обратно на РОХа. Разрешители очень не хотят этим заниматься и начинают вынуждать к схеме переоформления через стороннего знакомого человека. А это уже траты на две новые лицензии и на два разрешения. Цены то дико подняли. Это на каждый ствол 5000р отдать за здорово живешь, да еще где этого другого человека найти забесплатно.
А может проще как то затаиться на этот год, переехать временно и на звонки и визиты не откликаться. Ясно что в розыск никого не объявят по такой административной чепухе. А через год объявится с уже законным ружьем, и ничего уже доказать не смогут.
маузер2000 22-08-2019 22:45

quote:
Originally posted by SLR:

А может проще как то затаиться на этот год,



сдать охот билет, и уехать в Магадан ? )))
маузер2000 22-08-2019 22:45

сколько сейчас коллекционка стоит ?
hanter741 22-08-2019 22:52

Парни, хорош тупить.
Единственный нормальный выход у ТСа - перевод всего оружия в состав коллекции. Какие нахер рсоа, затаиться и т.п. хрень? Есть простой и безпроблемняй вариант, а вы начинаете чото выдумывать на ровном месте. Причем№эти выдумки только добавят проблем на жопу владельцу. Как будто ему существующих мало...

Коллекционка щас 1400 если через госуслуги платить со скидкой.

маузер2000 22-08-2019 23:12

quote:
Originally posted by hanter741:

Единственный нормальный выход у ТСа - перевод всего оружия в состав коллекции.



что даже самооборонного ? ))
quote:
Originally posted by hanter741:

Какие нахер рсоа



обычные ))) может после такого он перехотел быть охотником(((
quote:
Originally posted by hanter741:

Есть простой и безпроблемняй вариант, а вы начинаете чото выдумывать на ровном месте.



ничего мы не выдумываем, есть разные варианты!
quote:
Originally posted by hanter741:

Коллекционка щас 1400



существенно. если дадут.
hanter741 23-08-2019 06:44

quote:
Originally posted by маузер2000:

если дадут.



эммм, что значит "если"?
Alex2355 23-08-2019 08:04

quote:
Изначально написано hanter741:

эммм, что значит "если"?


Есть вариант что уже судья наложил запрет на регистрационные действия с оружием и в переводе оружия в состав коллекции может быть отказано. 

Лично моё мнение, история очень неправоподобная,  ехали из другого города, оружие тупо катается в багажнике, в 4 ночи появилась нужна ехать в лес, о какой делянке речь? И что в итоге? Она нахрен сгорела? Т.е пожар в лесу никого не удивил и все забили болт ради оформления протокола? Даже сами егеря?  Хм,,, Браконьерством попахивает! В составе организованной группы на частных угодьях. 

hanter741 23-08-2019 08:51

quote:
Originally posted by Alex2355:

Есть вариант что уже судья наложил запрет на регистрационные действия с оружием и в переводе оружия в состав коллекции может быть отказано. 



во первых, даже если предположить, что это так, то при чем тут получение лицензии коллекционера?
Во вторых - такой санкции, как запрет регистрационных действий, данная статья не предусматривает.
В третьих ТС ввше писал, что в постановлении суда нет ни слова про изъятие оружия. Осталось дождаться сканов документов...
quote:
Originally posted by Alex2355:

Браконьерством попахивает! В составе организованной группы на частных угодьях. 



дело в том, что в правовом государстве неважно чем там попахивает, важно удалось доказать факт или нет.
В этом же государстве законодатель не стал утруждать государевых людёв необходимостью что то доказывать и ввел ст. 57 в закон об охоте, нате пользуйтесь.
Как в том анекдоте - и тут мне карта как поперла!
Cotur 23-08-2019 10:06

Есть разъяснения Минприроды точно по описанной ситуации, все его знают, но приведу текст. Хоть оно имеет рекомендательный характер, но все же это толкование закона профильным министерством. Итак:
"По третьему вопросу сообщаем, что положениями части 2 статьи 57 Закона об охоте установлено, что "в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами". Обращаем внимание на то, что упомянутая статья посвящена привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации в области охоты.

Таким образом, нахождение охотника в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород приравнивается к охоте, если было нарушено законодательство Российской Федерации в области охоты, в частности незаконно добыты охотничьи ресурсы без соответствующего разрешения. В этом случае охотник может быть привлечен к ответственности по статье 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение Правил охоты или по статье 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" привлечение к ответственности физических лиц, находящихся в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, осуществляется при отсутствии соответствующего разрешения по статье 8.37 КоАП РФ за нарушение Правил охоты.

Согласно пункту 16 статьи 1 Закона об охоте разрешение на добычу охотничьих ресурсов является документом, удостоверяющим право на добычу охотничьих ресурсов. В этой связи разрешение на добычу охотничьих ресурсов необходимо при осуществлении охоты, либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охоты.

В силу изложенного, охотник может находиться с оружием в границах охотничьих угодий без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, если в его действиях не усматриваются признаки охоты, предусмотренные статьей 1 Закона об охоте, то есть признаки деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой." (Письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19 августа 2013 г. N 15-50/9907-ОГ)

Кроме того, в помощь автору Постановление Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 59-АД16-5. Это позиция Верховного суда по аналогичному делу.
"

SLR 23-08-2019 12:11

Это письмо МПР совершенно никчемное. Они что пытаются сказать, что если в лесу застукают безоружного туриста, жарящего диких уток, то только тогда приравнивание начинает работать. А если настрелял добычи и ружье потом утопил, то уже все хорошо чтоли станет со стороны закона. Ага ружьишка то нет. Чушь, само наличие добычи уже признак охоты без всяких приравниваний.

Очевидно же, что авторы этой неконституционной нормы о приравнивании сказали то что хотели сказать. Речь именно о нахождении в угодьях вооруженного человека. Но эти проверяющие 'егеря' и тут превышают. Их работа найти в угодьях человека явно разгуливающего с оружием в руках. А они ищут не этого неуловимого вооруженного парня, а занимаются досмотрами с целью найти не нарушителя, а само оружие. А оружие не готовое к стрельбе, это уже обычная собственность, и нет никаких мыслимых запретов на провоз своей собственности. Ружье в багажнике, ничем не отличается от фотоаппарата. Эти проверяющие сейчас фактически явочным порядком и нагло стали заниматься оперативно-следственными действиями, на которые их никто не уполномочивал и не обучал. Это полнейший произвол.

Не один закон не выполняется, и все хуже и хуже с каждым днем становится от все новых запретов.

маузер2000 23-08-2019 12:42

quote:
Originally posted by Alex2355:

Браконьерством попахивает! В составе организованной группы на частных угодьях. 



как вы это определили ? может сразу написать предотвратили "ограбление банка" ? ИМХО
Cotur 23-08-2019 12:55

quote:
Originally posted by SLR:

Это письмо МПР совершенно никчемное.



quote:
Originally posted by SLR:

Не один закон не выполняется, и все хуже и хуже с каждым днем становится от все новых запретов.



Письмо правильное. Есть еще одно аналогичное по содержанию письмо, по той же статье, но про нахождение в угодьях с собакой. Вывод такой же. А есть еще судебная практика, из которой следует, что одного лишь нахождения в угодьях с зачехленным ружьем недостаточно чтобы привлечь по ст. 8.37. Во всех случаях это нахождение должно быть сопряжено с правонарушением, предусмотренным в КоАП РФ, т.е. в нашем случае с нарушением Правил охоты.
hanter741 23-08-2019 13:05

quote:
Originally posted by Cotur:

А есть еще судебная практика, из которой следует, что одного лишь нахождения в угодьях с зачехленным ружьем недостаточно чтобы привлечь по ст. 8.37.



если не затруднит - скиньте ссылки на подобные решения суда.
Вчера рылся - не нашел.
Cotur 23-08-2019 13:10

quote:
Originally posted by hanter741:

если не затруднит - скиньте ссылки на подобные решения суда.
Вчера рылся - не нашел.




Я выше указал номер Постановления ВС РФ, там очень близкая ситуация. В остальных случаях, когда применялась ч.2. ст. 57 ФЗ Об охоте, всегда помимо нахождения с оружием, были другие признаки производства охоты (стрельба, добыча и пр.).
Карамазов 23-08-2019 13:11

Есть мнение, что ТС чисто по срокам не успеет сделать коллекционку и перевести на РХ оружие. Коллекционку лучше делать заранее, чтобы на подобный случай она и пригодилась.
Cotur 23-08-2019 13:16

quote:
Originally posted by Карамазов:

Есть мнение, что ТС чисто по срокам не успеет сделать коллекционку и перевести на РХ оружие.



Если успеет с апелляцией, то решение не вступит в законную силу, соответственно будет время.
hanter741 23-08-2019 13:18

quote:
Изначально написано Карамазов:
Есть мнение, что ТС чисто по срокам не успеет сделать коллекционку и перевести на РХ оружие. Коллекционку лучше делать заранее, чтобы на подобный случай она и пригодилась.

неважно. он просто сделает, переведет на РХ и заберет изъятое.

Аннулирование разрешений не подразумевает конфискацию оружия. Оно изымается, но он по прежнему остается его собственником.

Про заранее согласен - об этом и писал в своей теме по ссылке выше.
Коллекционка нужна каждому, в том числе и на случай подобного попадоса.

маузер2000 23-08-2019 15:22

читаю и с каждым днём понимаю в каком "ужасе" я живу.
Alex2355 23-08-2019 20:51

quote:
Изначально написано маузер2000:

как вы это определили ? может сразу написать предотвратили "ограбление банка" ? ИМХО


Просто, авто не предоставил до сих пор ничего, кроме собственных домыслов, рассказанных так как ему хотелось бы 
Вы все тут слышите только одну сторону, для объективности нужно вышлушать и вторую! В противном случае вы все тут флудеры и ничего более 
маузер2000 23-08-2019 21:01

quote:
Изначально написано Alex2355:

Просто, авто не предоставил до сих пор ничего, кроме собственных домыслов, рассказанных так как ему хотелось бы 
Вы все тут слышите только одну сторону, для объективности нужно вышлушать и вторую! В противном случае вы все тут флудеры и ничего более 


а чего тут слушать, ну вёз зачехлённое ружьё, и всё неправильное понимание 57-й((((.
Alex2355 23-08-2019 21:07

quote:
Изначально написано маузер2000:

а чего тут слушать, ну вёз зачехлённое ружьё, и всё не правильное понимание 57-й((((.


Это сугубо ваше мнение, а в протоколе может появится пару голов оленей и ящик патронов с гильзами 

Слушайте, вам действительно похую на легенду придуманную ТС? о каком пожаре вообще речь? Кто кому звонил? Куда путь держал? Это же чистой воды муть несусветная, за такую ху..ю вообще нужно лишать оружия,  я бы браконьерам сразу метку ставил, клеймо на лице, в виде клейма, как лошодям 

маузер2000 23-08-2019 21:23

quote:
Изначально написано Alex2355:

Это сугубо ваше мнение, а в протоколе может появится пару голов оленей и ящик патронов с гильзами 

Слушайте, вам действительно похую на легенду придуманную ТС? о каком пожаре вообще речь? Кто кому звонил? Куда путь держал? Это же чистой воды муть несусветная, за такую ху..ю вообще нужно лишать оружия,  я бы браконьерам сразу метку ставил, клеймо на лице, в виде клейма, как лошодям 


про головы оленя это фантазии, про ящик гильз, что у нас гильзы запрещены (в ящиках) . Да даже если и не было пожара)) и что? если имел оружие то браконьер (ну тут помнят все анекдот про "пиписку") я и говорю может сражу "ограбление банка". Меня вы не убедили, что человек "браконьер". Не понимаю, за что по вашему мнению лишать оружия, он что хуже прыщавого пендоса, который может возить оружие?! клеймо надо ставить на тех кто ляпает фуфлыжные "протоколы".
ИМХО

SLR 23-08-2019 21:34

Получается человек должен и так рисковать здоровьем, отправляясь на тушение лесного пожара на эту вырубку, а ему еще и предлагают расстаться с жизнью при встрече с обозленным медведем, коих сейчас великое множество появилось. Сами то эти проверяющие почему то всегда с оружием в угодьях, а нам они говорят что медведь никогда не нападает. Сомневаюсь что эти егеря отбиваются от медведя одним лишь крепким словцом.
denis 10101972 23-08-2019 21:36

получил решение фоткую стираю фамилии и выкладываю скоро .там судья сам пишет не охотился.просто в багажнике .на год лишение охоты
маузер2000 23-08-2019 21:40

quote:
Изначально написано denis 10101972:
получил решение фоткую стираю фамилии и выкладываю скоро .там судья сам пишет не охотился.просто в багажнике .на год лишение охоты
57-я есть ?


Alex2355 23-08-2019 21:50

quote:
Изначально написано SLR:
Получается человек должен и так рисковать здоровьем, отправляясь на тушение лесного пожара на эту вырубку, а ему еще и предлагают расстаться с жизнью при встрече с обозленным медведем, коих сейчас великое множество появилось. Сами то эти проверяющие почему то всегда с оружием в угодьях, а нам они говорят что медведь никогда не нападает. Сомневаюсь что эти егеря отбиваются от медведя одним лишь крепким словцом.

Ещё один, да небыло никакого пожара, выдумка ТС, не более того 

Есть закон, в угодьях с оружием значит охота, нет разрешения/лицензии значит браконьер, ну что вы тут хуйней занимаетесь? Все же просто....
Вы даже не представляете, вы вот пишите не думая а кто-то прочитает и так же как ТС залетит, 
Не хотите уважать закон, валите нахер(как недавно кто-то сказал по тв) из страны, других то зачем направляете по ложному пути? 

маузер2000 23-08-2019 21:52

quote:
Originally posted by Alex2355:

Есть закон, в угодьях с оружием значит охота,



врёшь ....
Alex2355 23-08-2019 21:59

quote:
Изначально написано маузер2000:

врёшь ....


Пьян? 
маузер2000 23-08-2019 22:01

quote:
Изначально написано Alex2355:

Пьян? 

нет, просто врёшь .....

Карамазов 23-08-2019 22:48

quote:
Originally posted by Alex2355:

Есть закон, в угодьях с оружием значит охота, нет разрешения/лицензии значит браконьер, ну что вы тут хуйней занимаетесь? Все же просто....



Херню пишешь...
denis 10101972 23-08-2019 23:01


click for enlarge 720 X 1280 165.4 Kb
click for enlarge 720 X 1280 148.2 Kb
click for enlarge 720 X 1280 162.2 Kb
click for enlarge 720 X 1280 159.2 Kb
click for enlarge 720 X 1280 107.9 Kb
click for enlarge 720 X 1280 132.2 Kb
denis 10101972 23-08-2019 23:03

еще к слову и делянка была и пожар был.если это говоришь инспектору он выше в лесхоз.и штраф от 300 000 рублей сразу.доку на делянку есть и проверяющие в это время были рубили
denis 10101972 23-08-2019 23:06

извиняюсь самый последний лист это первый
denis 10101972 23-08-2019 23:11

патронов не было.мы из леса выехали а на нас ориентировку дали.на посту машину верх дном перевернули.панели с багажника пластик открывал отрывал.а две двери задние нахлабучки снизу оторвал показывал. жопа была полнейшая.не было патронов полиция проверила
SLR 23-08-2019 23:15

quote:
Originally posted by denis 10101972:

панели с багажника пластик открывал отрывал.а две двери задние нахлабучки снизу оторвал показывал



Полнейший беспредел. Это не досмотр, а обыск натуральный. Обыск без открытого уголовного дела - запрещен. Делайте выводы про общий знаменатель их вседозволенности.
denis 10101972 23-08-2019 23:19

я знаю беспредел. меня полицейские просили скрывать я сам показывал нечего скрывать было.да был обыск натурально без понятых я сам показывал
Карамазов 23-08-2019 23:43

Просто под столом.
"...где производил охоту с карабином...и прицелом..в собранном зачехленном состоянии...
Судья сама-то читала свой опус? Или чукча не читатель, чукча писатель? Бля, дойти бы до суда по правам человека и чтобы эту судью выгнали к херам в дворники.
маузер2000 23-08-2019 23:54

quote:
Originally posted by Карамазов:

Судья сама-то читала свой опус?



тоже, как это прочёл ужаснулся))
Alex2355 24-08-2019 08:43

quote:
Изначально написано маузер2000:
нет, просто врёшь .....



Судья тогда тоже врет?

click for enlarge 1920 X 263  32.3 Kb
Карамазов 24-08-2019 09:00

А сам-то читал, что там написано? Помимо орудий охоты нужно наличие продукции охоты/собаки/птицы. А союз "или" указывает на то, что если человека взяли с дичью/собакой/птицей, то наличие орудия охоты не обязательно.
Иногда полезно задуматься над написанным.
Alex2355 24-08-2019 09:31

quote:
Изначально написано Карамазов:
 А союз "или" указывает на то, что если человека взяли с дичью/собакой/птицей, то наличие орудия охоты не обязательно.



А если человека взяли с орудием охоты то по вашему наличие дичи обязательно?

Ну, трактовать законы можно как угодно, главное чтобы вам их не трактовал судья, 
Это тут вы можете менять слова местами и доказывать всем что верблюд может быть жерафом, а вот в суде вы будете стоять и молча слушать что есть закон 

маузер2000 24-08-2019 13:14

quote:
Изначально написано Alex2355:

Судья тогда тоже врет?


не вижу там ни слова про оружие. подчеркните где там слово оружие в том что вы вырезали.
mitay76 24-08-2019 13:47

Это какими матер-ми дела подтверждается охота???
Хоть бы сам протокол выложили бы!
Cotur 24-08-2019 14:24

quote:
Originally posted by denis 10101972:

извиняюсь самый последний лист это первый



Нафига Вы даты замазали? Срок для обжалования надеюсь не пропущен? Тут оснований для отмены решения вагон и маленькая тележка.
Alex2355 24-08-2019 15:59

quote:
Изначально написано маузер2000:

не вижу там ни слова про оружие. подчеркните где там слово оружие в том что вы вырезали.


Ну Заканчивайте, взрослый же человек, прекрасно понимаете что карабин это один из видов орудий для охоты, огнестрельное, или вы думали что в Законе персонально для вас должны были через запятую перечислить все виды? Луки, арбалеты, пневматические, огнестрельные, и.т.д,  я понимаю что вам нравится меня троллить, но от этого закон не изменится
Alex2355 24-08-2019 16:01

quote:
Изначально написано mitay76:
Это какими матер-ми дела подтверждается охота???
Хоть бы сам протокол выложили бы!


В данном деле охоту НЕ ПОДТВЕРЖДАЛИ! 
не путайте х..й с яишницей, 
В данном случаю охоту приравняли к нахождению в угодьях с орудием! 
Alex2355 24-08-2019 16:03

quote:
Изначально написано Cotur:

Нафига Вы даты замазали? Срок для обжалования надеюсь не пропущен? Тут оснований для отмены решения вагон и маленькая тележка.


А можете хотя бы один аргумент привести? Только явный и весомый 
Cotur 24-08-2019 16:05

quote:
Originally posted by Alex2355:

Ну Заканчивайте, взрослый же человек, прекрасно понимаете что карабин это один из видов орудий для охоты, огнестрельное, или вы думали что в Законе персонально для вас должны были через запятую перечислить все виды? Луки, арбалеты, пневматические, огнестрельные, и.т.д,  я понимаю что вам нравится меня троллить, но от этого закон не изменится



Дело в том, что в ст. 57 ФЗ Об охоте речь идет о привлечении к ответственности за нарушения в сфере охоты, поэтому здесь применен термин "орудие". Оружие становится орудием только, когда с помощью него совершено правонарушение. Вот и все. Эта статья не образует самостоятельного состава правонарушения и правил охоты не содержит.
Alex2355 24-08-2019 16:14

quote:
Изначально написано Cotur:

Оружие становится орудием только, когда с помощью него совершено правонарушение. 

А можете привести ссылку на статью закона? 
маузер2000 24-08-2019 16:17

quote:
Originally posted by Alex2355:

Ну Заканчивайте, взрослый же человек, прекрасно понимаете что карабин это один из видов орудий для охоты, огнестрельное, или вы думали что в Законе персонально для вас должны были через запятую перечислить все виды? Луки, арбалеты, пневматические, огнестрельные, и.т.д,  я понимаю что вам нравится меня троллить, но от этого закон не изменится



вы сначала почитайте, что такое орудие охоты. и поймёте в чем разница охотничьего оружия от орудия охоты.
Alex2355 24-08-2019 16:22

quote:
Изначально написано маузер2000:

вы сначала почитайте, что такое орудие охоты. и поймёте в чем разница охотничьего оружия от орудия охоты.


Вы думаете что с тех пор когда я получил первую РОХа что-то принципиально изменилось? Ну хорошо, уговорили,,, полезу читать 
Alex2355 24-08-2019 16:26

quote:
Изначально написано маузер2000:

вы сначала почитайте, что такое орудие охоты. и поймёте в чем разница охотничьего оружия от орудия охоты.


орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;..."Источник:Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

И что тут нового я должен был найти? 
Чётко сказано "используемые при осуществлении охоты". Учитывая что нахождение автора в угодьях с оружием или орудием (пусть будет по вашему) прировняли к осуществлению охоты! А значит и орудия он использовал именно для этой цели!  А вот было само осуществление или нет уже никого не волнует, сам факт уже и есть диянте за которое предусматривается конкретное наказание 

Cotur 24-08-2019 16:29

quote:
Originally posted by Alex2355:

А можете привести ссылку на статью закона?



Это теория административного права. Вот ссылка https://spravochnick.ru/pravo_...avonarusheniya/
Alex2355 24-08-2019 16:32

quote:
Изначально написано Cotur:

Это теория административного права. Вот ссылка https://spravochnick.ru/pravo_...avonar usheniya/


Вы в состоянии сформулировать свои мысли по существу поставленного вопроса? Или так и будете ссылками постить? 
маузер2000 24-08-2019 16:39

quote:
Originally posted by Alex2355:

Чётко сказано "используемые при осуществлении охоты". Учитывая что нахождение автора в угодьях с оружием или орудием (пусть будет по вашему) прировняли к осуществлению охоты! А значит и орудия он использовал именно для этой цели!  А вот было само осуществление или нет уже никого не волнует, сам факт уже и есть диянте за которое предусматривается конкретное наказание 





вот это уже интереснее
quote:
Originally posted by Alex2355:

"используемые при осуществлении охоты"



и как вы это понимаете ?
quote:
Originally posted by Alex2355:

Учитывая что нахождение автора в угодьях с оружием или орудием (пусть будет по вашему) прировняли к осуществлению охоты!



не бегите впереди паровоза, сначала оно оружие, а после использования орудие, как БЫЛО ИСПОЛЬЗОВАНО ОРУЖИЕ ?

quote:
Originally posted by Alex2355:

А значит и орудия он использовал именно для этой цели!  А вот было само осуществление или нет уже никого не волнует, сам факт уже и есть диянте за которое предусматривается конкретное наказание 



и приравнивание к охоте уже после того как оно было использовано в целях охоты!!! а не по умолчанию

и ещё раз вопрос когда оно было использовано (и если оно было использовано то как?)

Cotur 24-08-2019 16:39

quote:
Originally posted by Alex2355:

Вы в состоянии сформулировать свои мысли по существу поставленного вопроса? Или так и будете ссылками постить? 



Это первая моя ссылка. А мысль я свою сформулировал предельно четко и не трудно для понимания.
Если бы эта статья работала как Вам хочется, она звучала бы как-то так: "Запрещается нахождение в охотничьих угодьях с оружием и пр....". Но она сформулирована по иному. Почему?
Если бы эта статья работала как Вам хочется, она противоречила бы всем нормам ФЗ об оружии про транспортировку.
маузер2000 24-08-2019 16:45

quote:
Originally posted by Cotur:

Это первая моя ссылка. А мысль я свою сформулировал предельно четко и не трудно для понимания.



поддерживаю сформулировано хорошо.
quote:
Originally posted by Cotur:

Если бы эта статья работала как Вам хочется, она звучала бы как-то так: "Запрещается нахождение в охотничьих угодьях с оружием и пр....". Но она сформулирована по иному. Почему?



по моему было бы достаточно не писать "используемые при осуществлении охоты". и смысл бы был уже совсем другой. ИМХО
Cotur 24-08-2019 16:50

quote:
Originally posted by маузер2000:

по моему было бы достаточно не писать "используемые при осуществлении охоты". и смысл бы был уже совсем другой. ИМХО




Дело в том, что в законах нет случайных слов. Применен термин "орудие" именно потому что это термин используется в КоАП РФ и в УК РФ. Для единообразия толкования.
Кроме того, п. 2 ст. 57 начинается словами "В целях настоящей статьи...", т.е. в целях привлечения к адм. ответственности.
маузер2000 24-08-2019 17:00

quote:
Originally posted by Cotur:

Дело в том, что в законах нет случайных слов. Применен термин "орудие" именно потому что это термин используется в КоАП РФ и в УК РФ. Для единообразия толкования.
Кроме того, п. 2 ст. 57 начинается словами "В целях настоящей статьи...", т.е. в целях привлечения к адм. ответственности.



согласен. простым языком это для тех кто стрельнул животинку без бумажки, что бы наказать его за нарушение(я) охоты предусмотренное У\К, КоАП.
Карамазов 24-08-2019 18:38

Тоже поддержу. Я так понимаю, к примеру, джипер с реечным домкратом никому в хрен не впёрся, но если он в лесу его метнёт в кусты и убьёт, скажем, глухаря, то , когда его поймают на этом - тот же домкрат превратится в "орудие незаконной охоты"? Так?
Alex2355 24-08-2019 19:38

quote:
Изначально написано Карамазов:
Тоже поддержу. Я так понимаю, к примеру, джипер с реечным домкратом никому в хрен не впёрся, но если он в лесу его метнёт в кусты и убьёт, скажем, глухаря, то , когда его поймают на этом - тот же домкрат превратится в "орудие незаконной охоты"? Так?

Так, и если вы планируете добывать глухарей путем метания домкрата то для начала купите лицензию на добычу и дождитесь открытие охоты, и флаг вам в задницу, метайте на здоровье 
Alex2355 24-08-2019 19:48

quote:
Originally posted by маузер2000:
и приравнивание к охоте уже после того как оно было использовано в целях охоты!!! а не по умолчанию



Именно по умолчанию! Именно! Ибо если использовать как вы себе выдумали то для браконьеров будут открыты все двери, они будут гонять груглый год, по лесам и шмалять все что движется, выезжать из леса без мяса а вывозить будут уже без оружия и на других авто...
Так, то вы там себе думу думайте а закон для всех один, поймают без бумажки в лесу и найдут ствол, выипут как с куста, и правильно сделают! Я бы ещё и машину на год ставил на штраф стоянку.
Думаете почему я за? Да все просто, когда я получили первую РОХа, лет 20 назад, дичи было всегда в достатке, можно было выйти из дома, пройтись по улице до ближайшей окраины и под забором последнего дома поднять зайца, сейчас же чтобы найти только один след нужно минимум 30 км от махать, а если говорить про тетерева и глухаря то тут уже дистанции доходят до 200км от СПБ, конечно, особые ценители фауны сейчас скажут, не доказано, охотники тут не причём и все такое,, ну ну, детям своим будете рассказывать, охотники херовы
Cotur 24-08-2019 20:03

quote:
Originally posted by Alex2355:

Думаете почему я за? Да все просто, когда я получили первую РОХа, лет 20 назад, дичи было всегда в достатке, можно было выйти из дома, пройтись по улице до ближайшей окраины и под забором последнего дома поднять зайца, сейчас же чтобы найти только один след нужно минимум 30 км от махать, а если говорить про тетерева и глухаря то тут уже дистанции доходят до 200км от СПБ, конечно, особые ценители фауны сейчас скажут, не доказано, охотники тут не причём и все такое,, ну ну, детям своим будете рассказывать, охотники херовы



Вот блин, договорились... Браконьеры зайца всего вывели. На эту тему я могу Вам привести много аспектов, влияющих на численность животных, никак не связанных с охотой, но это будет не по теме.
А по теме вот. Представьте ситуацию.
Пенсионер-охотник, забрал из ремонта в городе свой старенький ТОЗ-34. Долго ехал автобусом домой. Деревня, в которой он живет, в стороне от трассы. Автобус высадил его на остановке и дальше он пошел через лес, единственной дорогой к своему дому. Идет он, значит, отремонтированное ружье разобрано и в чехле за спиной, и тут ему навстречу охотинспектор. На улице июнь, тепло, охота вся какая можно закрыта. Охотинспектор останавливает нашего пенсионера, составляет протокол по ст. 8.37. Лишает его права охоты, изымает оружие. По Вашей логике охотинспектор будет прав на 100%? И Закон на его стороне?
маузер2000 24-08-2019 20:11

quote:
Originally posted by Alex2355:

Именно по умолчанию! Именно!



по умолчанию не нужно писать "используемые при осуществлении охоты".
quote:
Originally posted by Alex2355:

Ибо если использовать как вы себе выдумали



я не чего не выдумывал, так в законе написано.
quote:
Originally posted by Alex2355:

то для браконьеров будут открыты все двери, они будут гонять груглый год, по лесам и шмалять все что движется, выезжать из леса без мяса а вывозить будут уже без оружия и на других авто...



теперь я понимаю почему так исказили то, что в законе написано(((( "егерьская" служба работать по другому не умеет, стыд какой то (((((.
quote:
Originally posted by Alex2355:

Так, то вы там себе думу думайте а закон для всех один, поймают без бумажки в лесу и найдут ствол, выипут как с куста, и правильно сделают!



вы не переживайте, в 37 году много кого признали виновным, а потом реабилитировали, так что не правосудные решения ещё аукнуться. ИМХО
quote:
Originally posted by Alex2355:

Думаете почему я за? Да все просто, когда я получили первую РОХа, лет 20 назад, дичи было всегда в достатке, можно было выйти из дома, пройтись по улице до ближайшей окраины и под забором последнего дома поднять зайца, сейчас же чтобы найти только один след нужно минимум 30 км от махать, а если говорить про тетерева и глухаря то тут уже дистанции доходят до 200км от СПБ, конечно, особые ценители фауны сейчас скажут, не доказано, охотники тут не причём и все такое,, ну ну, детям своим будете рассказывать, охотники херовы




это демагогия, она тут не уместна.


основной бич браконьерства (воровства), кроется при содействии лиц которые должны охранять. ИМХО .

quote:
Originally posted by Alex2355:

Я бы ещё и машину на год ставил на штраф стоянку.



вы бы лучше предложили давать пожизненное работникам природоохраны которые уличены или содействовали (или умышлено бездействовали) браконьерству (воровству).
маузер2000 24-08-2019 20:18

quote:
Изначально написано Cotur:

Пенсионер-охотник, забрал из ремонта в городе свой старенький ТОЗ-34. Долго ехал автобусом домой. Деревня, в которой он живет, в стороне от трассы. Автобус высадил его на остановке и дальше он пошел через лес, единственной дорогой к своему дому. Идет он, значит, отремонтированное ружье разобрано и в чехле за спиной, и тут ему навстречу охотинспектор. На улице июнь, тепло, охота вся какая можно закрыта. Охотинспектор останавливает нашего пенсионера, составляет протокол по ст. 8.37. Лишает его права охоты, изымает оружие. По Вашей логике охотинспектор будет прав на 100%? И Закон на его стороне?


зачем ружьё достаточно охот ножа))) по тому как они исказили закон, можно даже до "охот базы" за "путёвкой"-РнД не доехать, хлопнут по дороге, за отсутствие РнД.

а по другому они с браконьерством бороться не могут.

Alex2355 24-08-2019 20:46

. Надоело
маузер2000 24-08-2019 20:51

quote:
Изначально написано Alex2355:
. Надоело
думаю просто возразить нечего, на то как дедушке тоз 34 домой везти )))!!

Alex2355 24-08-2019 20:56

quote:
Изначально написано маузер2000:
думаю просто возразить нечего, на то как дедушке тоз 34 домой везти )))!!



Ощущение что общаюсь с двумя первокурсниками, ну в самом деле, не надоело?

По поводу дедушки, берется в ремонтной мастерской акт выполненных работ и билет на автобус, в случае остановки инспектором показываем документы и идём дальше, если составили протокол то в протоколе пишем свое несогласие и описание ситуации, любой судья эти факты примет в качестве доказательства отсутствия состава преступления. 
Вы рыально, дети что-ли?
Нах, надоело. Не пишите мне больше ничего, отписываюсь нах

Cotur 24-08-2019 21:00

quote:
Originally posted by Alex2355:

Ощущение что общаюсь с двумя первокурсниками, ну в самом деле, не надоело?



У меня 30 лет охот стажа)) Мы с Вами примерно одного возраста. Ну надоело, так надоело. Мне лично хотелось лишь топикстартеру помочь.
маузер2000 24-08-2019 21:06

quote:
Originally posted by Alex2355:

По поводу дедушки, берется в ремонтной мастерской акт выполненных работ и билет на автобус,



какой нафиг автобус ))) есть места где от автобуса п..хать ещё через угодья
quote:
Originally posted by Alex2355:

в случае остановки инспектором показываем документы и идём дальше,



и как билет на автобус может помочь?
quote:
Originally posted by Alex2355:

если составили протокол то в протоколе пишем свое несогласие и описание ситуации, любой судья эти факты примет в качестве доказательства отсутствия состава преступления.



какие факты? билет ? и куда деть факт нахождения искажённой вами и приравненной нахождение с оружием к охоте?
quote:
Originally posted by Alex2355:

Вы рыально, дети что-ли?



дети это те кто пишут вот такие липовые "протоколы" по 57-й)))
quote:
Originally posted by Alex2355:

, отписываюсь нах



да мне то пофигу, можете даже туда сходить на своё усмотрение))).
маузер2000 24-08-2019 21:13

Причем здесь вообще билет, он что приравнивается к РнД что-ли ? а акт выполненных работ только подтвердит, что оружие было возможно починено и исправно((((.
маузер2000 24-08-2019 21:18

а если дед на стрельбище ездил, и ещё и гильз набрал на переснаряжение вобще наверное супер залёт)))
denis 10101972 24-08-2019 22:11

я думал здесь подсказки найти а вы флуд развели в теме.
главное ошибка моя в этом деле . СКАЖИТЕ я думаю нашел ее
ruso16 24-08-2019 22:44

quote:
Изначально написано tricky:
А ружье то зачем с собой возите?
Если б на стрельбище ехали или обратно обьяснимо. А так, может за дело, а хотите выкрутится, т.к. патроны не нашли?


А какое кому дело??????
Куда хочу туда и еду. Моё ружьё куда хочу туда вожу. Нечего фашистам-взяточникам поддакивать.
Cotur 24-08-2019 22:52

quote:
Originally posted by denis 10101972:

я думал здесь подсказки найти а вы флуд развели в теме.
главное ошибка моя в этом деле . СКАЖИТЕ я думаю нашел ее



У Вас в решении неправильное применение норм материального права (ч.2 ст. 57 ФЗ Об охоте), неправильная оценка фактов (осуществление охоты), имеющих значение для дела,их недоказанность, куча вопросов к протоколу. Вперед в апелляцию. Жена-помощник судьи с легкостью апелляционку напишет. Сроки только не пропустите.
маузер2000 25-08-2019 01:50

совет такой, подать на апелляцию (возможно потянуть время) сделать коллекционку, скорее всего апелляция ничего не даст, тут может помочь только верховный, а возможно и Конституционный (по ограничению прав).
Cotur 25-08-2019 10:09

quote:
Originally posted by маузер2000:

совет такой, подать на апелляцию (возможно потянуть время) сделать коллекционку, скорее всего апелляция ничего не даст, тут может помочь только верховный, а возможно и Конституционный (по ограничению прав).



Конституционный суд такие дела не рассматривает. А свою позицию по конституционности ст. 57 он уже высказал. И абсолютно правильную.

Вот только, у меня тоже сомнения закрались об этой истории. И Алекс2355 в чем-то прав. Не решил ли наш топикстартер нас потролить?

маузер2000 25-08-2019 12:20

quote:
Originally posted by Cotur:

Конституционный суд такие дела не рассматривает.



я же написал по ограничению прав.
маузер2000 25-08-2019 12:35

quote:
Originally posted by Cotur:

И Алекс2355 в чем-то прав.



прав он только в том, что "корпорация" просто не сдаст своих. (это к тому, что они изначально неправильно начали применять 57-ю)
quote:
Originally posted by Cotur:

Не решил ли наш топикстартер нас потролить?



в чем троллинг то ? не выиграет только потому, что не будут признавать, что они изначально (в первом "прецеденте" ошиблись по применению 57-й, а дальше пошло простое копирование на авось) слишком уж много они по ней так фигакнули. (как говорится из-за справедливости сами себя не накажут) ИМХО.
моё оценочное суждение.
Maksim V 25-08-2019 13:03

Очередная тупая тема. ТС всё врёт - не верю ни одному слову. Никогда и никто за ружьё в машине протокол не составит по двум простым причинам :
1)Ни один трезвый и вменяемыем человек-в 3 часа ночи -в лесу-не ответит госохотинспектору-"ДА!"- на вопрос:
- А у вас ружьё есть ?
2)Ни один трезвый и адекватный человек-в 3 часа ночи-в лесу- не вылезет из машины и багажник не откроет-ни кому -кроме сотрудника МВД- да и то имеет полное право предложить сотрудникам проехать до ОВД или поста ДПС.
И ещё -я часто вожу в НИВЕ помповое ружьё в чехле - длина чехла 140 см , но обнаружить ружьё в машине при досмотре НЕВОЗМОЖНО.Хотя оно и лежит на заднем сиденье.
маузер2000 25-08-2019 13:15

quote:
Originally posted by Maksim V:

ТС всё врёт - не верю ни одному слову.



а как было-то всё ?))))рассказывайте )))
Cotur 25-08-2019 13:21

quote:
Originally posted by Maksim V:

ТС всё врёт - не верю ни одному слову.



Скорее не договаривает. Зачем брать нарезное оружие с оптикой без патронов в лес? Припугнуть кого-то хотели? Действия сотрудников по разборке авто на части, явный перебор. Опять-таки остановили на "посту". На каком посту, в решении иные обстоятельства. Такое ощущение, что покладистость автора в общении с проверяющими, связана с желанием скрыть какие-то еще обстоятельства. Сразу прошу извинений, если не прав. Но уж очень странная история.
маузер2000 25-08-2019 13:29

quote:
Originally posted by Cotur:

Зачем брать нарезное оружие с оптикой без патронов в лес?



он же по моему ответил.
quote:
Originally posted by Cotur:

Припугнуть кого-то хотели?



догадки лучше не использовать.
quote:
Originally posted by Cotur:

Действия сотрудников по разборке авто на части, явный перебор.



это точно, причём сам (скорее под давлением, оказанным на него)
quote:
Originally posted by Cotur:

На каком посту, в решении иные обстоятельства.



это не отразят в этом деле ))) причину я думаю вы понимаете.
quote:
Originally posted by Cotur:

Такое ощущение, что покладистость автора в общении с проверяющими, связана с желанием скрыть какие-то еще обстоятельства.



какие, просто не скрывает ничего.
quote:
Originally posted by Cotur:

Но уж очень странная история.




ничего странного нет, обычная современная история )))

ИМХО .

Cotur 25-08-2019 13:34

quote:
Originally posted by маузер2000:

ничего странного нет, обычная современная история )))
ИМХО .



Ну тогда, я не прав, а автору срочно нужно обжаловать решение. Вот только даты замазал на решении, боюсь дело давно было.
Карамазов 25-08-2019 15:04

Нет никакого нарезного. Это АК-образный под патрон .366 со сверловкой Ланкастер и недорогой белорусский прицел. Сам также баловался, точность у карабина хорошая, вот и хочется поставить калик или прицел, чтобы мишень на 100 метров дырявить. Обычно такие ружбайки берут с собой на бабахинг.
Думаю, у 90% владельцев такой недонарези есть и прицелы и тактические причендалы для тюнинга. Хорошо хоть в терроризме не обвинили впопыхах-)))
denis 10101972 25-08-2019 16:27

после составления протокола выехали из леса к делянке и домой .по трассе ехали федеральной нас гибдд останавливает в ориентировку подали охотинспектор уроды.патроны хотели найти наверное.а их не было вообще.я же все выложил кто не верит документ с суда охотинспектора два чел все подтвердили на суде. документы с суда получил 21 августа время 10 дней на апелляцию есть
Cotur 25-08-2019 18:38

quote:
Originally posted by denis 10101972:

после составления протокола выехали из леса к делянке и домой .по трассе ехали федеральной нас гибдд останавливает в ориентировку подали охотинспектор уроды.патроны хотели найти наверное.а их не было вообще.я же все выложил кто не верит документ с суда охотинспектора два чел все подтвердили на суде. документы с суда получил 21 августа время 10 дней на апелляцию есть




Отлично. Если не составит труда, тезисно основания для апелляционной жалобы, которые решили использовать, изложите здесь, пожалуйста.


У меня только, что пазл сложился. Ружье с Вами было только на обратном пути. Тогда все ясно.

cccb 25-08-2019 20:19

quote:
Originally posted by denis 10101972:

кто не верит



Я не верю. Зачем печать суда замазал? Ты пиздабол, документы фейк!
маузер2000 25-08-2019 20:34

quote:
Originally posted by cccb:

Я не верю. Зачем печать суда замазал? Ты пиздабол, документы фейк!



а если не выдумана, то должен будешь)))))
cccb 25-08-2019 20:35

буду, приедешь должок забирать или заслабишь?
маузер2000 25-08-2019 20:36

quote:
Originally posted by Cotur:

У меня только, что пазл сложился.



чего сложилось ?)))
denis 10101972 25-08-2019 20:58

Я не верю. Зачем печать суда замазал? Ты пиздабол, документы фейк!
это слова человека с гор.сразу видно не судился не разу.
НЕЛЬЗЯ ВЫКЛАДЫВАТЬ ДОК. СУДЕБНЫЙ прописано в законе .там печать где район и город.потом выложу когда все пройдет.
забыл сказать я не новичок на форуме старый аккаунт не смог зайти с него.там мой тел был
могу сказать только что у нас на область 78 инспекторов я узнал как нигде много.ни как в других областях.
denis 10101972 25-08-2019 21:00

жена пишет жалобу сегодня не смогу выложить. завтра только как напишет
Maksim V 25-08-2019 21:02

Вы так и не ответили - ЗАЧЕМ вы сказали,что у вас ружьё в машине и ЗАЧЕМ открыли багажник.
Я не спрашиваю ПОЧЕМУ вы это сделали -тут всё понятно
,но вот ЗАЧЕМ- это понять невозможно.
маузер2000 25-08-2019 21:12

quote:
Изначально написано denis 10101972:
жена пишет жалобу сегодня не смогу выложить. завтра только как напишет
публично не выкладывайте!

маузер2000 25-08-2019 21:13

quote:
Originally posted by Maksim V:

Я не спрашиваю ПОЧЕМУ вы это сделали -тут всё понятно
,но вот ЗАЧЕМ- это понять невозможно.



честный он врать не привык !
маузер2000 25-08-2019 21:28

quote:
Originally posted by cccb:

буду,



тут главное, что должен !))))
denis 10101972 26-08-2019 07:29

я без задней мысли показал.есть и есть я ничего и скрывать не хотел.не знал что будет. протокол и штраф и все а тут вон оно что
маузер2000 26-08-2019 14:24

а чего за регион у вас ?
Карамазов 26-08-2019 15:33

Ленобласть, вроде звучало в теме.
denis 10101972 26-08-2019 21:13

извините когда все будет позади я скажу где это произошло.
маузер2000 26-08-2019 22:21

quote:
Изначально написано denis 10101972:
извините когда все будет позади я скажу где это произошло.
Ну удачи тогда.

timohotnik66 01-09-2019 16:04

Почитал. Интересно.
Маузер 2000 и Cotur, браво! Это образец, как правильно вестИ диалог, общаться.
Да и сказанное всё чётко по делу, без выдумок и фантазий.
Все бы так на форуме себя вели.
quote:
Ну удачи тогда.

Присоединяюсь.
Отпишитесь, чем закончится

grif976 02-09-2019 12:15

quote:
Изначально написано denis 10101972:
был суд лишили право охоты на год.
ехал по лесу ружье зачехлено взади в багажнике лежало патронов не было вообще.ехали на делянку лес загорелся.ехали не из дома с работы из другого города.позвонили делянка горит.в лесу на встречу егеря ехали остановили досмотр машины показал оружие.протокол
хочу написать жалобу на административное постановление по делу
подскажите на что опираться на какой документ
Заранее спасибо

grif976 02-09-2019 12:21

quote:
Изначально написано denis 10101972:
был суд лишили право охоты на год.
ехал по лесу ружье зачехлено взади в багажнике лежало патронов не было вообще.ехали на делянку лес загорелся.ехали не из дома с работы из другого города.позвонили делянка горит.в лесу на встречу егеря ехали остановили досмотр машины показал оружие.протокол
хочу написать жалобу на административное постановление по делу
подскажите на что опираться на какой документ
Заранее спасибо

Здравствуйте! Я продюсер документального кино. Мы делаем фильм о проблемах, которые возникают между обычными людьми и чиновниками (по причине коррупции, необоснованных претензий, взяток, противоречий в законодательстве). И ищем истории людей, которые с этими проблемами столкнулись на охоте и при приобретении (провозе) оружия, чтобы рассказать о них и показать, как правильно действовать в таких ситуациях. Фильм будет показан по федеральному каналу. Если Вам интересно сотрудничество - напишите мне на почту: grif976@mail.ru Елизавета

Cotur 02-09-2019 12:37

quote:
Originally posted by grif976:

ищем истории людей, которые с этими проблемами столкнулись на охоте и при приобретении (провозе) оружия, чтобы рассказать о них и показать, как правильно действовать



Странную тему Вы выбрали. Уж больно специфическая. Широкому кругу зрителей вряд ли будет интересно.
Cotur 02-09-2019 13:45

Вот видео, где задан вопрос руководителю гос. органа, отвечающего за охоту (Оренбургская область) по обсуждаемой тут ситуации и получен ответ. Спасибо Сергею (Охот ТВ) за видео.
https://www.youtube.com/watch?...567420639576630
маузер2000 02-09-2019 15:39

quote:
Originally posted by grif976:

Фильм будет показан по федеральному каналу.



сильные сомнения, что его покажут по ТВ, если правильно будет описана эта проблема, скорее всего чего нибудь смонтируют не так )))).
маузер2000 02-09-2019 15:56

quote:
Originally posted by Cotur:

https://www.youtube.com/watch?...567420639576630



плохое понимание обсуждаемой темы, больше э-э-э-э, как-бы, немного, э-э-э, перегибают палку, надо доказать и т.д. ерунда в целом.
Red Shrike 03-09-2019 04:06

quote:
ерунда в целом

маузер2000, так точно.
hanter741 03-09-2019 11:18

свежачок в соседней теме
https://forum.guns.ru/forummes...-m58359455.html
ДедМазай01 03-09-2019 17:16

quote:
Изначально написано маузер2000:

да мне то пофигу, можете даже туда сходить на своё усмотрение))).

Коротко, четко и по делу! Что-то доказать Alex2355 не получится, он на своей волне, по своему трактует закон! Оружие становится орудием в момент охоты, а охота это поиск, выслеживание дичи и т.д. Выше уже писали. Судья купил свой диплом, как можно осуществить охоту, с ОРУЖИЕМ, которое в чехле и без патронов??? ТС, обжалуй, если сроки еще не прошли и встречный иск подавай на этих инспекторов.

ДедМазай01 03-09-2019 17:18

quote:
Изначально написано ruso16:

А какое кому дело??????
Куда хочу туда и еду. Моё ружьё куда хочу туда вожу. Нечего фашистам-взяточникам поддакивать.

Вот именно! и патроны тоже куда хочу туда и вожу, но только не в патроннике и не в магазине. А так свободно гражданин может с собой транспортировать куда угодно и оружие и патроны.

Leser 04-09-2019 18:09

А если вообще не предъявлять документы инспекторам (при отсутствии охот. билета в принципе) - оформят по 8.37 ч 1.3 - но лишать нечего: права охоты и так нет, данных по оружию (для возможного лишения судом) тоже...
Если есть билет - оформят с понятыми, что Вася Пупкин не предъявил, а если нет?
ruso16 05-09-2019 02:31

Не знаю как у вас. У нас отберут на месте и потом с сырого склада со снятыми деталями/прицелом выручать придется. Причём с делом о незаконном владении, которое потом анулируется, но зачем мне лишнее дело?
Слепой тормАз 05-09-2019 09:52

Кстати, если уж докопались, то охотбилет вовсе доставать и показывать не надо. Транспортируют по разрешению на ношение и хранение. Всё, другие доки инспектору не надо значит видеть. Это при осуществлении охоты надо и охотничий и разрешение на добычу. Пусть суд и такой поворот оценивает.
И , кстати сказать, мне при таком варианте видится, что ГОИ можно только из своих рук разрешение показать и тут же убрать. Не в его компетенции в данном случае будет оружие осматривать. Вот РОХа, во зачехленный ствол, значит транспортировка осуществляется правильно. До, свидания, товарищ ГОИ. Ладно, меня он знает, может все равно вызвать для составления протокола, и даже вызовет, дурости хватит. А что будет делать, при встрече незнакомого человека? Оснований задерживать нет? Нет! Данный какие в протокол писать? Мимолетно увиденные на РОХА? Тут и с фамилией можно ошибиться и с маркой оружия и так далее...А требовать доки дать для составления протокола, хм, я же не охочусь, показал же разрешение на ношение, что еще надо?
Cotur 05-09-2019 10:13

quote:
И , кстати сказать, мне при таком варианте видится, что ГОИ можно только из своих рук разрешение показать и тут же убрать. Не в его компетенции в данном случае будет оружие осматривать.

Это вполне в его компетенции, даже в процессе транспортировки.
Leser 05-09-2019 10:21

quote:
Транспортируют по разрешению на ношение и хранение. Всё, другие доки инспектору не надо значит видеть.

Раз РОХА - значит есть билет, фамилию запомнят и оформят с понятыми не предъявление по 8.37 ч. 1.3
timohotnik66 05-09-2019 15:13

quote:
Раз РОХА - значит есть билет,

А, если его нет. Не охотник вы. Вы спортсмен, стендовик.
hanter741 05-09-2019 15:23

quote:
Originally posted by Leser:

Раз РОХА - значит есть билет, фамилию запомнят и оформят с понятыми не предъявление по 8.37 ч. 1.3



все же, охотбилет мы обязаны иметь при себе и предъявлять при осуществлении охоты. При транспортировании достаточно РОХа и паспорта.
quote:
Originally posted by Слепой тормАз:

мне при таком варианте видится, что ГОИ можно только из своих рук разрешение показать



это стоит делать во всех вариантах, даже если все путем, вы охотитесь и есть разрешение на добычу. Всегда и документы и оружие показываю только из своих рук.
Обязанности передавать не установлено, есть обязанность предъявить.
Не вопрос - смотрите из моих рук. На возмущение прошу передать мне его удостоверение.
маузер2000 05-09-2019 15:50

quote:
Originally posted by Cotur:

Это вполне в его компетенции, даже в процессе транспортировки.



наверное только в том случае если есть нарушение в области охоты, потому что транспортировка это оборот оружия, за оборотом оружия ГОИ не следят ))))
Cotur 05-09-2019 16:47

quote:
Originally posted by маузер2000:

наверное только в том случае если есть нарушение в области охоты, потому что транспортировка это оборот оружия, за оборотом оружия ГОИ не следят ))))



маузер2000, ну Вы-то куда?)) Вы же это все знаете.
"производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки".
маузер2000 05-09-2019 16:56

quote:
Originally posted by Cotur:

маузер2000, ну Вы-то куда?)) Вы же это все знаете.
"производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки".



1. Задачами федерального государственного охотничьего надзора являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

задачи понятны ?? а не просто всё то что вы перечислили. так что если нет нарушений требований в области охоты, то и нет полномочий (законных).

hanter741 05-09-2019 17:00

quote:
Originally posted by Cotur:

"производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки".



А разве, в контексте процитированного вами, оружие не рассматривается как орудие? потому что "и других орудий добычи".
А орудием оружие не всегда является, как мы знаем из ст 1 ФЗ 209.
Разве нет?
Слепой тормАз 05-09-2019 17:26

Маузер, кстати) "...является...предупреждение...нарушений"
Тут видишь, какое широкое поле для толкований. Он лезет ко мне с целью предупреждения нарушения, прямо на роже у меня написано, что я вот-вот нарушать начну. Я чуть- чуть не про то пытаюсь сказать. Если я изначально занимаю позицию, что я транспортирую, согласно закону об оружии, то могу охотбилет даже не показывать. Они же все пытаются снимать на видео сейчас, вот и пусть записывает, что я именно транспортирую. Далее, я ему показываю РОХа, ну пусть на оружии номерок посмотрит, сверит, так сказать, убедится, что ствол именно тот. Все. Если он начинает лезть в мои вещи, прикрываясь осмотром и прочим, то тут получается, что он явно досматривает человека, который совершенно не охотится, о чем сразу и сказано было.То есть, осознает, что лезет не в свою уже епархию.
Но там еще выше приведена фраза от динозавра форума "производить досмотр....ЗАДЕРЖАННЫХ лиц". Интересно, а какие у охотинспектора есть основания меня задерживать?
Мою фамилию ему запоминать не требуется, он меня прекрасно знает. А так же знает, что я буду упираться до последнего, чуть было не написал "отстреливаться". Он даже номер моего оружия знает, кстати. Смешной случай. Пожаловались ему, что видели меня с ружьем. Издали. Результатом стал протокол, где была указана марка и номер оружия, с которым я был. А так же бодренько написано, что документов на право охоты и на ружье я при себе не имел ( дело было в сезон, доки были). Вот так и работают они порой. В суде сказал ГОИ, а что, я просто спросил в разрешительной, какое у него оружие и написал, он же на составление протокола не явился. Кино и немцы.
hanter741 05-09-2019 17:33

quote:
Originally posted by Слепой тормАз:

В суде сказал ГОИ, а что, я просто спросил в разрешительной, какое у него оружие и написал, он же на составление протокола не явился. Кино и немцы.



отбились?
Cotur 05-09-2019 19:06

quote:
Originally posted by hanter741:

А разве, в контексте процитированного вами, оружие не рассматривается как орудие? потому что "и других орудий добычи".
А орудием оружие не всегда является, как мы знаем из ст 1 ФЗ 209.
Разве нет?



Как видите оружие указано конкретно, а затем орудия. ГОИ имеет очень широкие полномочия в отличии от производственных инспекторов. И это правильно. В угодьях должен быть контроль. Другое дело их компетентность и честность, но это другой разговор. Спорить тут не о чем. Не стоит снова эту тему развивать, тем более, что в соответствующей ветке мы это уже все обсуждали. И уходим от основной темы.
маузер2000 05-09-2019 19:15

quote:
Изначально написано маузер2000:

1. Задачами федерального государственного охотничьего надзора являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

задачи понятны ?? а не просто всё то что вы перечислили. так что если нет нарушений требований в области охоты, то и нет полномочий (законных).


????????????

маузер2000 05-09-2019 19:31

quote:
Originally posted by Cotur:

Как видите оружие указано конкретно, а затем орудия.



когда оружие становится орудием, оно всё равно не перестаёт быть оружием )))) так что это не существенно совсем)))
маузер2000 05-09-2019 22:07

quote:
Originally posted by Слепой тормАз:

Он лезет ко мне с целью предупреждения нарушения,



какого нарушения? которого нет !?
pcmist 06-09-2019 12:17

Ибо не.уй в несезон по лесу с оружием ездить. Бречили, не бречили - это другой вопрос, но закон правильный и вы его нарушили.
SLR 06-09-2019 03:25

Ага, а если у человека ружье по самооборонной РСО? С какой стати он вообще обязан знать о существовании каких то там охот угодий, о том что есть какой то там охот сезон. Может этот гражданин вообще ненавидит всю эту охоту, а животных жалеет. И как этому владельцу оружия осуществить свою обязанность явиться в ЛРО для осмотра оружия раз в пять лет? А если ему для этого свое оружие десятки верст по угодьям везти лесными тропами? Рейс вертолета заказывать? Или тайными тропами глухой ночью везти свою собственность?

Охота это всего лишь увлечение некоторой группы лиц, и с какого перепуга они свои причуды распространяют на непричастных граждан.

Закон этот совершенно неконституционный и абсурдный. Сто раз уже доказано, что лесные блюстители могут докапываться только до человека в действиях которого явно наблюдаются признаки осуществления охоты. А до обычных прохожих им не должно быть никакого интереса. И что я делаю в их угодьях, куда и откуда, я им совершенно не обязан давать отчет. Они блюстители охраны животного мира, а не следователь СК, чтобы людей допрашивать.

Alex2355 06-09-2019 07:28

quote:
Изначально написано ДедМазай01:

Что-то доказать Alex2355 не получится, он на своей волне, по своему трактует закон


Вы что-то путаете сударь, это не я его так трактую, это так его трактуют депутаты, которые его приняли и подписали у Ельцина, это вы им предъявляйте,, хотя последнему уже насрать. 
Слепой тормАз 06-09-2019 09:29

Маузер, так если нарушение предупредить, то его не будет) Смеюсь. В общем все понимаем, что суды трактуют так, как им надо
маузер2000 06-09-2019 16:01

quote:
Originally posted by Alex2355:

это так его трактуют депутаты,



вот это новость ))))
quote:
Originally posted by Слепой тормАз:

Маузер, так если нарушение предупредить, то его не будет) Смеюсь.



не понимаю как можно предупредить то чего нет и не будет )))))
Alex2355 06-09-2019 22:20

quote:
Изначально написано маузер2000:

не понимаю как можно предупредить то чего нет и не будет )))))


Нет, чисто с вашей колокольни! Вы должны понимать что, Вы не одни на этой планете и есть другие люди и другие мнения, а ваше может быть совершенно неправильным. 
маузер2000 06-09-2019 22:41

quote:
Originally posted by Alex2355:

Нет, чисто с вашей колокольни! Вы должны понимать что, Вы не одни на этой планете и есть другие люди и другие мнения, а ваше может быть совершенно неправильным. 



если можно предотвратить, то назовите то что вы предотвращаете конкретно (ну хотя бы пункт правил охоты который предотвращаете ))))) и не оскорбляйте здравый смысл )))))). нельзя предотвратить то чего нет (да и КоАП не предусматривает наказание за то чего не было ))))).
Alex2355 06-09-2019 22:53

quote:
Изначально написано маузер2000:

если можно предотвратить, то назовите то что вы предотвращаете конкретно (ну хотя бы пункт правил охоты который предотвращаете ))))) и не оскорбляйте здравый смысл )))))). нельзя предотвратить то чего нет (да и КоАП не предусматривает наказание за то чего не было ))))).


Зато наказание за то что может быть совершенно реальное, некоторым дают до 5ти,,, 
И приставка "может" тут играет фатальную вещь, вроде этого и не произошло но произойти "может" так что хватит мне тут свои байки заливать, оставьте их студентам практикантам 
маузер2000 06-09-2019 23:13

quote:
Originally posted by Alex2355:

Зато наказание за то что может быть совершенно реальное, некоторым дают до 5ти,,, 



уголовными делами занимаются другие органы (нет у ГОИ полномочий на уголовные дела) конкретно, ещё раз конкретно, что предотвращаете (по пунктам правил)? (или вы как Мюнхгаузен)
quote:
Originally posted by Alex2355:

И приставка "может"



что за отсебятина , может, а может и нет , чего за бред откуда взялось может ?
quote:
Originally posted by Alex2355:

вроде этого и не произошло но произойти "может"



может вам таблеток от запора выписать ))) а то может )))))) бред
quote:
Originally posted by Alex2355:

так что хватит мне тут свои байки заливать, оставьте их студентам практикантам 


может, а может и не может (ржу вообще не могу)))))) может вы клоун ? ))) или привыкли дедушкам на дороге законы с ходу придумывать)) здесь вам не суТ, здесь вам придётся отвечать и учитывать мнение и других, так как и другие читают и делают свои выводы на основе приведённых доводов.
Alex2355 07-09-2019 08:26

Найдите себе увлечение в жизни, флудить и спамить у вас отлично получается, засрать можете каждую тему отборным бредом
маузер2000 07-09-2019 08:59

quote:
Originally posted by Alex2355:

Найдите себе увлечение в жизни, флудить и спамить у вас отлично получается, засрать можете каждую тему отборным бредом



откуда вы взяли слово может ))) вам нас не обмануть )))
hanter741 07-09-2019 21:35

quote:
Originally posted by pcmist:

Ибо не.уй в несезон по лесу с оружием ездить. Бречили, не бречили - это другой вопрос, но закон правильный и вы его нарушили.



а в сезон, но не в своих угодьях?
А не в сезон, но надо к дому/на дачу проехать?
Вы б не были так категоричны то. Закон не запрещает транспортирования оружия в угодьях.
Alex2355 07-09-2019 22:01

quote:
Изначально написано hanter741:

а в сезон, но не в своих угодьях?
А не в сезон, но надо к дому/на дачу проехать?
Вы б не были так категоричны то. Закон не запрещает транспортирования оружия в угодьях.


Не путайте хуй с пальцем и не нужно всем лапшу на уухи вешать.как это делает маузер 2000... проехать к даче можно по дороге общего пользования (и тут вы уже можете посылать всех нах) 
И уж если вашей тупой, дибильной, браконьерской башке пришло в голову проехать через поля, просеки и угодья охотобщества то будет добры поиметь проблемы! И я за то, чтобы эти проблемы были у человека как минимум один сезон, лучше два 
маузер2000 07-09-2019 22:16

quote:
Originally posted by Alex2355:

проехать к даче можно по дороге общего пользования (и тут вы уже можете посылать всех нах) 



где это написано ? что именно по дороге ? (отсебятина) тьфу противно . на ходу законы придумывает)))
quote:
Originally posted by Alex2355:

И уж если вашей тупой, дибильной, браконьерской башке пришло в голову проехать через поля, просеки и угодья охотобщества то будет добры поиметь проблемы! И я за то, чтобы эти проблемы были у человека как минимум один сезон, лучше два 



а я за то что бы двери в дом (квартиру не закрывались) и что бы участковый мог проверить и предотвратить (может предотвратить) чего нибудь ))) (если кто не понял это с..б на глупости которые он пишет))).
Alex2355 07-09-2019 22:22

quote:
Изначально написано маузер2000:

а я за то что бы двери в дом (квартиру не закрывались) и что бы участковый мог проверить и предотвратить (может предотвратить) чего нибудь ))) (если кто не понял это с..б на глупости которые он пишет))).


Вы напоминаете мне пробку, затычку в каждой проблеме
Вам важно чтобы ваше мнение было последним и главным, для вас,,, это такой синдром,, зачастую возникает после 60ти, вам кстати сколько? В Швеции вроде нашли способ лечения 
маузер2000 07-09-2019 22:26

quote:
Originally posted by Alex2355:

Вы напоминает мне пробку, затычку в каждой проблеме



а вы мне напоминаете болтуна который рассказывает про "законы" которых нет )))
quote:
Originally posted by Alex2355:

Вам важно чтобы ваше мнение было последним и главным,



важно говорить правду !!!
quote:
Originally posted by Alex2355:

это такой синдром,, зачастую возникает после 60ти, вам кстати сколько? В Швеции вроде нашли способ лечения 



да какая разница сколько кому лет !? лучше про вопрос про дорогу ответьте ))))) а то всё бла=бла и не по теме )))
Alex2355 07-09-2019 22:41

Маузер, я не хотел вас обидеть, простите если так вышло,,, но вы реально должны подумать о своём здоровье
маузер2000 07-09-2019 22:43

quote:
Originally posted by Alex2355:

Маузер, я не хотел вас обидеть, простите если так вышло,,, но вы реально должны подумать о своём здоровье



как остроумно вы отвечаете, когда вас просят привести где такое написано в законе)))) спасибо конечно за беспокойство о здоровье)))). и всё же где такое написано ?))))
hanter741 07-09-2019 22:54

quote:
Originally posted by Alex2355:

Не путайте хуй с пальцем и не нужно всем лапшу на уухи вешать.как это делает маузер 2000... проехать к даче можно по дороге общего пользования (и тут вы уже можете посылать всех нах) 
И уж если вашей тупой, дибильной, браконьерской башке пришло в голову проехать через поля, просеки и угодья охотобщества то будет добры поиметь проблемы! И я за то, чтобы эти проблемы были у человека как минимум один сезон, лучше два 



я щас даже на оскорбления пока не буду реагировать.
Поговорим за дороги:
1. У меня к даче ведут только проселки, они не являются дорогами.
2. Для того чтобы проехать в свои ОДОУ угодья мне надо проехать, опять же по грунтовкам, либо через территорию закрепленного ОХ, либо вообще пересечь кусок другой области. И таких угодий у нас полно, в которые пока доедешь, пересечешь 1-2 чужих.

Так че ты там про "тупую браконьерскую бошку" вещал?

Щас ты конечно начнешь верещать, мол "так не бывает" - заранее предложу, готов забиться?
Карту угодий здесь выложу.

Не, точно обострение какое то, этот уже пятый за неделю...

Alex2355 07-09-2019 23:03

quote:
Изначально написано hanter741:

2. Для того чтобы проехать в свои ОДОУ угодья мне надо проехать, опять же по грунтовкам, либо через территорию закрепленного ОХ, либо вообще пересечь кусок другой области. И таких угодий у нас полно, в которые пока доедешь, пересечешь 1-2 чужих.



Ну раз уж бзднули давайте не будем скрывать что вонять будет неизбежно.... 
Рассказывайте что за посёлок, область, название (улицу и дом нас не интересует)
Посмотрим на вашу ситуацию..... 
Alex2355 07-09-2019 23:05

quote:
Изначально написано hanter741:
Щас ты конечно начнешь верещать, мол "так не бывает" - заранее предложу, готов забиться?


Ну Вы сначала выложите информацию о вашем посёлке а потом просмотрим кто кому ТЫкать будет 
Alex2355 07-09-2019 23:08

quote:
Изначально написано hanter741:
Не, точно обострение какое то, этот уже пятый за неделю...


Статистика пойманых браконьеров тоже, в разгар сезона смахивает на обострение, обострение ублюдков которых лучше закапывать сразу, на месте преступления и поглубже 
маузер2000 07-09-2019 23:08

quote:
Originally posted by hanter741:

Щас ты конечно начнешь верещать, мол "так не бывает" - заранее предложу, готов забиться?
Карту угодий здесь выложу.



вам делать что ли больше нечего )) всяким показывать карты )))) таких мест полно по всей стране)))
Alex2355 07-09-2019 23:09

quote:
Изначально написано маузер2000:

как остроумно вы отвечаете, 

Вы можете мне продолжать отвечать в своём стиле, но я с вами закончил 
маузер2000 07-09-2019 23:11

quote:
Изначально написано Alex2355:

. проехать к даче можно по дороге общего пользования (и тут вы уже можете посылать всех нах) 
 

дану н..х вот смотри https://www.youtube.com/watch?v=dvZqksh-BiU

Alex2355 07-09-2019 23:12

quote:
Изначально написано маузер2000:

вам делать что ли больше нечего )) всяким показывать карты )))) таких мест полно по всей стране)))


Ха,,  вот вы и вскрыли свои карты, думаете хантер тупее вас? 
маузер2000 07-09-2019 23:12

quote:
Изначально написано Alex2355:
Вы можете мне продолжать отвечать в своём стиле, но я с вами закончил 

ну раз нет, ссылки на закон, тогда просто балабол))))
маузер2000 07-09-2019 23:15

quote:
Originally posted by Alex2355:

Ха,,  вот вы и вскрыли свои карты, думаете хантер тупее вас? 



открой карту любой области, лапоть))) и посмотри сколько деревень в границах угодий ))
Alex2355 07-09-2019 23:15

quote:
Изначально написано маузер2000:

ну раз нет, ссылки на закон, тогда просто балабол))))


Купите себе вибромассажер 
маузер2000 07-09-2019 23:18

quote:
Изначально написано Alex2355:

Купите себе вибромассажер 

троль))) мля

Alex2355 07-09-2019 23:19

quote:
Изначально написано маузер2000:

открой карту любой области, лапоть))) и посмотри сколько деревень в границах угодий ))


И что? К каждой деревне проходит  дорога, или федерального или общего значения
Если вы ( я к вам уже начал обращаться с маленькой буквы, заметили?) не приведёте реального примера то лично для меня вы будете не просто балаболом, вы будете терпилой всего форума, ваш уровень репутации будет сравним с браконьером, который не успел утопить свои сети 
маузер2000 07-09-2019 23:24

quote:
Originally posted by Alex2355:

И что?



да то )))
quote:
Originally posted by Alex2355:

К каждой деревне проходит  дорога, или федерального или общего значения



где про дороги в законе написано ? и они в границах угодий)))
quote:
Originally posted by Alex2355:

не приведёте реального примера то лично для меня вы будете не просто балаболом, вы будете терпилой всего форума, ваш уровень репутации будет сравним с браконьеров который неуспел утопить свои сети 




карту открой и посмотри отдалённые поселения ))) да и не в дорогах дело, про дороги в законе ничего нет ))))) болтун))).
маузер2000 07-09-2019 23:30

значит по дороге можно ? а где это в законе написано ? а по тропинке можно ?? )))))))))))) а напрямки можно ? )))))))))
Alex2355 07-09-2019 23:40

Не опускайтесь так низко, я был о вас гораздо лучшего мнения.
Постарайтесь сформулировать ответ, на заданный вам вопрос.
маузер2000 08-09-2019 01:42

quote:
Originally posted by Alex2355:

я был о вас гораздо лучшего мнения.



честно говоря мне начихать какого мнения обо мне имеет балабол )))))
quote:
Originally posted by Alex2355:

Постарайтесь сформулировать ответ, на заданный вам вопрос.



лапоть, берёшь карту и смотришь самые удалённые дачи и населённые пункты ))). яндекс карты в помощь )).
ruso16 08-09-2019 02:32

quote:
Изначально написано Alex2355:

Не путайте хуй с пальцем и не нужно всем лапшу на уухи вешать.как это делает маузер 2000... проехать к даче можно по дороге общего пользования (и тут вы уже можете посылать всех нах) 
И уж если вашей тупой, дибильной, браконьерской башке пришло в голову проехать через поля, просеки и угодья охотобщества то будет добры поиметь проблемы! И я за то, чтобы эти проблемы были у человека как минимум один сезон, лучше два 


Браконьер это тот кто берёт больше чем надо, а не тот кто не заплатил мафии. Излишнее чистоплюйство и пригибание перед этими тварями вроде охотинспекторов и прочих шавок системы приводят к проблемам как у ТС.
Моё ружьё-где хочу там и езжу.

hanter741 08-09-2019 07:21

quote:
Изначально написано Alex2355:

Ну раз уж бзднули давайте не будем скрывать что вонять будет неизбежно.... 
Рассказывайте что за посёлок, область, название (улицу и дом нас не интересует)
Посмотрим на вашу ситуацию..... 


Э неее, так не пойдет. На сколько ты готов забиться? (На вы, ты не заслужил).
hanter741 08-09-2019 07:27

quote:
Изначально написано Alex2355:

И что? К каждой деревне проходит  дорога, или федерального или общего значения



Ты точно в России живешь?
Так че, на скока денег готов забиться?
Тока, прежде чем начнешь, сходи почитай что является "дорогами общего пользования" и что вообще является "дорогами".
Alex2355 08-09-2019 08:26

quote:
Изначально написано ruso16:

Браконьер это тот кто берёт больше чем надо, а не тот кто не заплатил мафии. 


Этми словами все сказано. Дальше объяснять вам что-то бессмысленно. 
SLR 08-09-2019 09:15

Нет никаких установок, что на одних дорогах можно, на других нельзя. Это в старые времена, когда государству в голову не приходило иметь закон о какой то там Охоте(подумаешь какая важная отрасль), а были просто Правила Охоты, тогда было там разъяснение про превозку зачехленного оружия в сезон охоты по дорогам.
А сейчас просто тупое приравнивание, как будто никто не видел как проверяющий Графеев обилечивал граждан на вполне асфальтированной федеральной трассе. Да и угодья понятия расплывчатое. Если это места обитания диких животных, то и в Москве лисы водятся вполне, а МКАД пресекает лосиный остров, где встречаются копытные.
hanter741 08-09-2019 09:32

quote:
Originally posted by Alex2355:

Этми словами все сказано. Дальше объяснять вам что-то бессмысленно. 



эээй, не отвлекайся. Твоя ставка, чтобы я показал карту угодий? За карту нахождения дачи ставка будет удвоена.
Готов? Или как и прочие обострившиеся тока и можешь, что сливаться на пафосе?
Alex2355 08-09-2019 09:45

quote:
Изначально написано hanter741:

эээй, не отвлекайся. Твоя ставка, чтобы я показал карту угодий? За карту нахождения дачи ставка будет удвоена.
Готов? Или как и прочие обострившиеся тока и можешь, что сливаться на пафосе?


Эй, это ты своим детям будешь говорить. 
И что, с того, что вы мне покажете точку на карте? Ну покажете, там действительно будет два дома и один житель,,  я надеюсь это вы будете?
Речь идёт о том что три (как минимум) человека в этой ветке усираясь и брызгая изжогой утверждают что закон об оружии и правила перевозки оружия мешают им свободно перемещаться по стране круглый год, 
Т е Вы сможете привести реальный пример, реального случая (не выдуманного) когда человеку который ехал на свою дачу (на которую у него есть право собственности) впаяли дело и лишили права владения оружием или правом охоты, вы готовы обнародовать хоть один такой случай?  
Или вы тоде как маузер будете впадать в крайность и блестать смоим мастерством фантазирования?
Вы наверное любите смотреть фильмы к.тарантино, там тоже отменный сюжет, правда нихера не понятно но умение воплощать в кино выдуманные истории у него шикарно получается.. Вам бы в кино, попробуйте себя, даже в совместном проекте можете попробовать, успех однозначный.. 
А ещё обязательно добавьте в сюжет стиль девида линча,, отменное дерьмо с вас получится 
hanter741 08-09-2019 11:11

quote:
Originally posted by Alex2355:

Т е Вы сможете привести реальный пример, реального случая (не выдуманного) когда человеку который ехал на свою дачу (на которую у него есть право собственности) впаяли дело и лишили права владения оружием или правом охоты, вы готовы обнародовать хоть один такой случай?  



съезжаешь с темы, болезный.
Несколькими постами выше ты меня обозвал брэком за проезд на дачу/в угодья. И брызгал так, что аэ сюда долетает, что всех за это чуть не под расстел надо.
Я тебя и спросил - как быть?
Но ты ожидаемо сливаешься.
Вот уж в дело пошло "на месте должны разобраться честные инспектора".
Посмотрел твои посты, у тя то егеря брэки, то охотников з транспортирование казнить надо - раздвоеньице...
hanter741 08-09-2019 11:14

quote:
Originally posted by Alex2355:

Эй, это ты своим детям будешь говорить. 


ты заслужил такое обращение первым же постом ко мне, когда приравнял к брэку да еще и с оскорблениями. И продолжаешь в том же духе. Какое тут на "вы"?
Alex2355 08-09-2019 11:56

quote:
Изначально написано hanter741:
ты заслужил такое обращение первым же постом ко мне, когда приравнял к брэку да еще и с оскорблениями. И продолжаешь в том же духе. Какое тут на "вы"?

Я с казал то что сказал и повторю ещё раз, если вашей тупой браконьерской башке хватило ума разезжать по полям, просекам, лесополкам вне охот сезона и без путёвки НО С ОРУЖИЕМ В БАГАЖНИКЕ то вы самый настоящий браконьер!
Хоть обижайтесь, хоть обзывайтесь, хоть экайте, хоть пукайте,,, мне срать 

А если у вас действительно была нужна ПЕРЕВОЗКИ ОРУЖИЯ С КВАРТИРЫ НА ДАЧУ (в преддверии охот сезона) то расскажите нам всем
1.где вас повязали
2.откуда вы двигались
3.куда вы направлялись
4.свидетельство владения недвижимостью по адресу следования. 
Если вы и дальше будете посылать меня в яндекс искать самостоятельно такие уголки в нашей стране то вы и есть самый настоящий браконьер, который ищет себе любые предлоги и оправдания дабы избежать законное наказание. 

Alex2355 08-09-2019 12:00

quote:
Изначально написано hanter741:
Посмотрел твои посты, у тя то егеря брэки, то охотников з транспортирование казнить надо - раздвоеньице...

Спасибо за проявленный интерес к моей персоне, уверен вы сможете досконально изучить мою личность и сделать свою умозаключение.
С нетерпением жду вашего вердикта. 
маузер2000 08-09-2019 16:15

quote:
Originally posted by Alex2355:

Или вы тоде как маузер будете впадать в крайность и блестать смоим мастерством фантазирования?



это не крайность, это то как вы понимаете закон (он для всех один) нет там про дороги, и про СОБСТВЕННЫЕ дачи(как будто к друзьям нельзя проехать или заблудится))
quote:
Originally posted by Alex2355:

А если у вас действительно была нужна ПЕРЕВОЗКИ ОРУЖИЯ С КВАРТИРЫ НА ДАЧУ (в преддверии охот сезона) то расскажите нам всем
1.где вас повязали
2.откуда вы двигались
3.куда вы направлялись
4.свидетельство владения недвижимостью по адресу следования. 
Если вы и дальше будете посылать меня в яндекс искать самостоятельно такие уголки в нашей стране то вы и есть самый настоящий браконьер, который ищет себе любые предлоги и оправдания дабы избежать законное наказание. 



как можно отвечать на идиотство )))) просто ......т
quote:
Originally posted by Alex2355:

Alex2355



читаю и понимаю, что слился ))))))
ruso16 08-09-2019 16:29

quote:
Изначально написано Alex2355:

Этми словами все сказано. Дальше объяснять вам что-то бессмысленно. 


Даже смешно как то. Обьясняю я. А ты-зарвавшийся пацан, который несколько слов выучил и ими кидается, так что читай и учись. Человек был ограблен государством, так что если нет ни конструктива ни моральной поддержки, дыши в тряпочку.
маузер2000 08-09-2019 19:18

quote:
Originally posted by ruso16:

дыши в тряпочку.



так он видать в неё и дышит, только тряпочка видать в бензине (клее) )))))).
BR1980 08-09-2019 19:32

в силу психического состояния, а также не поспевания психологического возраста за биологическим, на фоне общего скудоумия, у Alex2355 сложился комплекс, ночной кошмар. Суть этой проблемы в том, что у него возникает чес в самых неудобных и труднодоступных местах в моменты, когда отсутствуют аргументированные доводы к оппоненту. я так понимаю, что слился в унитаз самостоятельно.
Alex2355 08-09-2019 23:17

Сбореще дегенератов, мечтайте дальше, пусть вам инспектора рассказывают какими вас ущербными родили и воспитали. .
quote:
[B][/B]

denis 10101972 08-09-2019 23:21

апелляцию подал на следующей недели должны рассматривать.если что подадим в кассацию.
denis 10101972 08-09-2019 23:23

если ножик в кармане значит убийца.сразу 5 лет давать.здесь тоже самое
BR1980 08-09-2019 23:30

quote:
Originally posted by Alex2355:

Сбореще дегенератов, мечтайте дальше, пусть вам инспектора рассказывают какими вас ущербными родили и воспитали



я так и знал, гауно не тонет..
маузер2000 08-09-2019 23:35

quote:
Originally posted by Alex2355:

Сбореще дегенератов, мечтайте дальше, пусть вам инспектора рассказывают какими вас ущербными родили и воспитали. .



ну так где про дороги в законе и про дачи в собственности ?))))) сливной)))).
Maksim V 09-09-2019 12:16

12 страниц,но ни кто так и не смог внятно и аргументировано объяснить наличие ружья в машине в 3 часа ночи в лесу, за 200 км от дома и без патрон , то что они успели патроны выбросить , а ружьё кинуть в багажник (откинув лючок или спинку сиденья ) лично у меня сомнений не вызывает ни каких.
Но вот аргумента "защиты" мы так и не услышали...одни вопли и сопли...
маузер2000 09-09-2019 12:24

quote:
Originally posted by Maksim V:

но ни кто так и не смог внятно и аргументировано объяснить наличие ружья в машине в 3 часа ночи в лесу, за 200 км от дома и без патрон ,



аргументация в данном случае не требуется, так как время и удалённость от дома не играет никакой роли !!! что в полдень, что в 3 часа ночи, один "хрен", что 200 км от дома, что за околицей, разницы никакой закон не устанавливает.
маузер2000 09-09-2019 12:26

quote:
Originally posted by Maksim V:

то что они успели патроны выбросить , а ружьё кинуть в багажник (откинув лючок или спинку сиденья ) лично у меня сомнений не вызывает ни каких.



домыслы? или есть доказательства?
hanter741 09-09-2019 12:32

quote:
Originally posted by маузер2000:

домыслы?


скорее всего, личный опыт, сын ошибок трудных.
У меня вот даже и мысли не возникло про скидывание патронов, запихивание в баганик и тэдэ...
МаксикВ палится  и даже не понимает этого.
Это первое.
Второе.
Ни максик, ни предыдущий истерик, как его там, из культурной столицы то...
В общем они походу даже не удосужились прочитать сканы судебного решения. Где русским по белому все обстоятельства написаны...
hanter741 09-09-2019 12:44

quote:
Originally posted by Alex2355:

если вашей тупой браконьерской башке хватило ума разезжать по полям, просекам, лесополкам вне охот сезона и без путёвки НО С ОРУЖИЕМ В БАГАЖНИКЕ то вы самый настоящий браконьер!



на чем это утвержение основано?
quote:
Originally posted by Alex2355:

ПЕРЕВОЗКИ ОРУЖИЯ



вот видишь, ты даже не в курсе, что физлица не перевозят оружие.
quote:
Originally posted by Alex2355:

(в преддверии охот сезона)



упорыш, прочти еще раз пост, на который тя там бомбануло. Причем тут преддверие сезона? Еслиты оужие из сейфа достаешь токав сезон охоты,то это не значит, что и остальные так делают. Естт еще и тренировки,исоревнования и тэдэ.
quote:
Originally posted by Alex2355:

расскажите нам всем



оппаньки! А че это ты начал за спину "нас всех" прятаться? Неее, хлестанулся - будь добр сам отдувайся.
Так скока ты готов проставиться, за то, что возможно проехать на дачу/в угодья, не съезжая с орог общего пользования? (Ща даже можно покаопустить тот момент, что для дорог нет исключений в ст. 57).
Давай че ты? Бабла подымешь же! Ты ж уверен, что везде есть дороги!
hanter741 09-09-2019 12:46

quote:
Originally posted by denis 10101972:

апелляцию подал на следующей недели должны рассматривать.если что подадим в кассацию.



ждем сканов.
Если не затруднит выкладывайте и текст апелляции.
И еще, вдруг вы не знаете, но вы как топикстартер, можете забанить любого участника в своей теме...
Maksim V 09-09-2019 02:43

Весь мой опыт борьбы с браконьерством подсказывает, что патроны выбросили .
По другому просто не бывает.

И маузер и хантер своими постами подтвердили мою догадки.

маузер2000 09-09-2019 03:10

quote:
Originally posted by Maksim V:

Весь мой опыт борьбы с браконьерством подсказывает, что патроны выбросили .



а зачем их выбрасывать? если пофигу есть патроны или нет )))))),,, ты уж не мелочись, пиши что по дичи все расстреляли (не меньше 100 штук)))))) умора ))))
quote:
Originally posted by Maksim V:

И маузер и хантер своими постами подтвердили мою догадки.



да чего мелочится написал бы сразу, ""дали свидетельские показания"" , я так понял вы какой-то дитя индиго, в правосудие вмешался дитя индиго ))) ИМХО ржач.
маузер2000 09-09-2019 03:26

quote:
Originally posted by Maksim V:

Maksim V



вам бы опером при Ежове работать, цены-б вам не было ))). вы бы всех у кого есть бензин и спички(думаю бензин даже лишний был-бы ))), вывели на чистую воду как поджигателей ИМХО)))).
BR1980 09-09-2019 07:28

quote:
Originally posted by Maksim V:

Весь мой опыт борьбы с браконьерством подсказывает



весь ваш опыт- это ваши домыслы и буйные фантазии, которые вы рисуете в своем воображении.
BR1980 09-09-2019 07:34

что имеем по факту..
1. к охоте приравнивается нахождением с ОРУДИЕМ охоты.
2. не каждый ствол в машине это ОРУДИЕ, так как есть четкое определение как в 150 ФЗ, так и в нормах административного права.
3. Ни где нет точного определения запрещающего транспортировку в угодьях оружия, как вне сезона, так и с отсутствием РнД для данной территории.. Почему?
4. притянутые за "уши" протоколы за транспортировку имеют место, позиция судов ясна, незначительная (по их меркам) ситуация, разбираться в которой до конце нет у них желание.
5. имеем по факту агонизирующих и рефлексирующих персонажей шустрящих при егерях и инспекторах, и не понимающих до конца о чем идет речь.
mega hanter 09-09-2019 08:17

Одно то потому))) Дождемся по данному факту решения Верховного? Складывается мысль, а при чем инспектор-то. Да может быть он и "зря" возбудил дело? Но рассматривает то дело не он((( Суды говорят пока, участникам форума обратно от их домысла. Давайте "обсирать" судей, что они со своим "купленным" дипломами о высшем юридическом образовании, а так же с учетом "мохнатой" лапы заняли должность судьи, и зря "жрут" наши налоги ))) Тут такие спецы на форуме, что судьи им в "подметки" не годятся (это с учетом того, что активные противники ни разу не выложили, фактов случаев, в которых сами оказались (тобищь "ДИВАННЫЕ" знатоки). Сразу оговорюсь, что к вопросу охотники это не имеет ни какого отношения..
Инспектор усмотрел признаки состава и возбудил. А как известно уважаемым участникам форума, ни кто не виновен как по вступившим в силу решением должностного лица, или суда.
mega hanter 09-09-2019 08:21

quote:
Изначально написано BR1980:
что имеем по факту..
1. к охоте приравнивается нахождением с ОРУДИЕМ охоты.
2. не каждый ствол в машине это ОРУДИЕ, так как есть четкое определение как в 150 ФЗ, так и в нормах административного права.
3. притянутые за "уши" протоколы за транспортировку имеют место, позиция судов ясна, незначительная (по их меркам) ситуация, разбираться в которой до конце нет у них желание.
4. имеем по факту агонизирующих и рефлексирующих персонажей шустрящих при егерях и инспекторах, и не понимающих до конца о чем идет речь.

По факту имеем, что в Российской Федерации право не прецедентное, то есть в каждом регионе своя сложившая практика. К чему лично я реагирую крайне отрицательно. Будем надеется, что человек, в случае принятия решений не в его пользу, дойдет до Верховного суда (а с учетом его рвения он на это способен). Вот тогда, скорее всего сложится определенная практика на территории всей Российской Федерации.

Mi-Ha 09-09-2019 08:34

quote:
Originally posted by hanter741:

проехать на дачу/в угодья, не съезжая с дорог общего пользования



Я домой-то так проехать не могу.
BR1980 09-09-2019 08:36

почитайте постановление суда на 4 стр. но мне кажется, что сам стиль написания пояснений в суде не соответствует уровню пусть даже и мирового судьи. безграмотный стиль.
mega hanter 09-09-2019 08:49

quote:
Изначально написано BR1980:
почитайте постановление суда на 4 стр. но мне кажется, что сам стиль написания пояснений в суде не соответствует уровню пусть даже и мирового судьи. безграмотный стиль.

Поэтому хочется увидеть решения судов повыше

hanter741 09-09-2019 09:41

quote:
Originally posted by mega hanter:

с учетом того, что активные противники ни разу не выложили, фактов случаев, в которых сами оказались (тобищь "ДИВАННЫЕ" знатоки


вы это всерьез?
Не, правда, вы всерьез полагаете, что обсуждать проблемы законодательства могут лишь те, кто попал под каток отечественного судо/делопроизводства?
Однако жжоте.

На самом деле, все понятно, почему суды/должностные лица так делают. Традиции такие.

Мне странно, почему в среде охотников есть такое горячее поддерживание этой статьи.

На мой взгляд тут 2 причины:
1. Недопонимание ст. 57.
2. Некая "приближенность" к... и святая, глупая уверенность, что уж их то это не коснется никогда.
И если со вторым нтче не поделать, то первое можно попробовать как то изменить.

Попробую на пальцах, может кому то поможет:
1. Почему то все приравниватели читают только ч. 2 ст 57 (щас даже не буду про разницу оруЖие/оруДия). А ведь там есть еще часть 1.
2. Более того, у статьи есть даже название "Ответственность за нарушение законодательства в области охоты..."
3. Читая статью 57 полностью что мы видим? А видим мы следующее:
3.1 она про нарушение законодательства об охоте, т.е. Правил охоты, фз о животном мире, фз об охоте и тэдэ...
3.2. Лица виновные в НАРУШЕНИИ правил и т.п несут ответственность.
3.3. П. 2 приравнивает нахождение, при котором ДОПУЩЕНО НАРУШЕНИЕ законодательства об охоте, к самой охоте.
4. Запреты и ограничения в охоте установлены правилами 512.

Теперь пример.
Еще раз - обратите внимание на 3.2 - ответственность несут лица виновные в нарушении!

В правилах 512 есть запрет на нахождение с собаками охот пород не на привязи не в сезон охоты (кроме зон нагонки/натаски) п. 55.2.

Вот если человек будет обнаружен с собакой не на привязи не в сезон (мячик допустим кидает на пикнике на первомай) - это и есть нарушение. И вот только в этом случае к нему может быть применена ч. 2 статьи 57. Охоты по факту нет, а нарушение правил (тоже дебильное на самом деле, но об этом в другой раз) есть. Здравствуй лишение права охоты и, как следствие, аннулирование охотничьих разрешений и изъятие охотничьего оружия.

Внимание, вопрос!
Итак, апологеты приравнивания, найдите пожалуйста в законодательстве об охоте ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ (как с собаками) НА ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ОРУЖИЯ не в сезон или через чужие угодья? Вот как в п. 55.2 правил 512 про собак чтоб было написано.

mega hanter 09-09-2019 09:49

Я к тому, что о чем бы здесь не размышляли охотники, необходимо приходить к понимаю того, как не попасть на наказание. А из мыслей и "домыслов" к этому результату не прийти. Вот к этому я написал, что нужны решения верховных. Ими можно апеллировать. И тогда, во всех регионах, ни один суд (может мелкое исключения) не пойдет вопреки решения верховного. И здесь, я думаю будет победа тех или иных оппонентов форума. И потом, хотя лишнее, можно будет опускаться до оскорблений в адрес друг друга. А так форум стерпит все, бла бла, но помощи эти бла бла никакой не приносит, а только вред.
mega hanter 09-09-2019 09:50

Обратите внимание "собаками охотничьих пород". Вы где то видели утвержденный перечень видов собак, которые относятся к охотничьим?)
mega hanter 09-09-2019 09:54

А приравнивание оно к ому, что минимизировать нарушителей правил охоты от ухода от ответственности. Конечно ситуации разные происходят, но для того и суд, что бы там найти правду. И я Вас уверяю, что если суд в данном случае, оправдает охотника (а если все было именно так как указано в постановлении) на это надеюсь, инспектору, ни каких наказаний не будет. Он в рамках своих полномочий действовал.
Ни один раз на форуме уже писал, что инспектор охотничий руководствует законодательством об охоте, а не законом об оружии, который регулирует транспортировку оружия.
hanter741 09-09-2019 10:04

quote:
Originally posted by mega hanter:

Обратите внимание "собаками охотничьих пород". Вы где то видели утвержденный перечень видов собак, которые относятся к охотничьим?)



попытка не защщитана.
Вы не уводите в сторону, вы прямо ответьте - где запрет на транспортирование?

quote:
Originally posted by mega hanter:

приравнивание оно к ому, что минимизировать нарушителей правил охоты от ухода от ответственности.



вооот, вот оно! Задумывалось может и хорошо, а привело к чему?
К тому, что людей окучивают за то, что они днем раньше на открытие приехали.

quote:
Originally posted by mega hanter:

ситуации разные происходят, но для того и суд, что бы там найти правду.



даже не смешно уже.
quote:
Originally posted by mega hanter:

инспектору, ни каких наказаний не будет. Он в рамках своих полномочий действовал.



ну это зависит от ТСа. Мой совет, коода получит оправдательное решение, писать письма о проверке на неполное служебное.
quote:
Originally posted by mega hanter:

Ни один раз на форуме уже писал, что инспектор охотничий руководствует законодательством об охоте, а не законом об оружии, который регулирует транспортировку оружия.



так ни один раз вас и просили - найдите запрет? Ни разу не нашли...
Cotur 09-09-2019 10:32

quote:
так ни один раз вас и просили - найдите запрет? Ни разу не нашли...


Можно не искать, такого запрета точно нет. Ч.2. ст. 57 это единственная подобная норма.
По поводу постановлений Верховного суда, то их масса. И все не в пользу правонарушителей, и во всех кроме самого нахождения, есть еще куча признаков охоты (мясо, стрельба и пр.). На сегодняшний момент есть только одно Постановление ВС РФ (по делу гр. Родина) где чистая транспортировка, которую приравняли к охоте, была доказана, а человек оправдан.
Cotur 09-09-2019 10:36

quote:
Originally posted by Cotur:

вооот, вот оно! Задумывалось может и хорошо, а привело к чему?
К тому, что людей окучивают за то, что они днем раньше на открытие приехали.

Видео...



А вот этого чудо-блогера я бы не советовал тут выкладывать. Полный ноль. Несет такую чушь, что уши вянут.
hanter741 09-09-2019 10:41

quote:
Originally posted by Cotur:

А вот этого чудо-блогера я бы не советовал тут выкладывать. Полный ноль. Несет такую чушь, что уши вянут



это всего лишь как демонстрация того, что происходит. Самого "блогира" слушать не надо.
Я там в комменатриях прошелся по его высказываниям, молчит в ответ.
Если поделитесь ссылкой только на видео инцидента с охотниками, конечно поменяю ссылку
Cotur 09-09-2019 10:43

quote:
Я там в комменатриях прошелся по его высказываниям, молчит в ответ.

Он всегда молчит. Вы бы слышали его советы как получить РнД на несколько сезонов вперед... ууу... песня!
hanter741 09-09-2019 10:43

quote:
Originally posted by Cotur:

Ч.2. ст. 57 это единственная подобная норма



камрад, эта часть - не норма. Она не кстанавливает запрета. Но приравниватели предпочитают этого не замечать.
quote:
Originally posted by Cotur:

На сегодняшний момент есть только одно Постановление ВС РФ (по делу гр. Родина) где чистая транспортировка, которую приравняли к охоте, была доказана, а человек оправдан.



поделитесь ссылкой на решение?
Cotur 09-09-2019 10:52

quote:
камрад, эта часть - не норма. Она не кстанавливает запрета. Но приравниватели предпочитают этого не замечать.

Дружище, Вы путает норму закона с чем-то другим. Это норма, но процессуальная, состава правонарушения не содержит, правил охоты не содержит, но содержит правило привлечения к ответственности.


quote:
Originally posted by hanter741:

поделитесь ссылкой на решение?



Да уж вроде до дыр зачитали это дело.
https://legalacts.ru/sud/posta...16-n-59-ad16-5/
hanter741 09-09-2019 11:03

quote:
Originally posted by Cotur:

Дружище, Вы путает норму закона с чем-то другим. Это норма, но процессуальная, состава правонарушения не содержит, правил охоты не содержит, но содержит правило привлечения к ответственности.



примерно это и имел в виду
quote:
Originally posted by Cotur:

Да уж вроде до дыр зачитали это дело


почему то у меня не было его в ссылках...
Спасибо
hanter741 09-09-2019 11:13

Собственно, привкденное решение ВС подтверждает то, чтотнаписано мной выше - нет нарушения (в том случае в виде расчехленного заряженного оружия) - нет и приравнивания.
Приравнивателям читать по нескольку раз, до полного просветления.
mega hanter 09-09-2019 12:23

мировым судьей исключено указание на его нахождение в охотничьих угодьях с оружием в собранном и заряженном состоянии, а также непредъявление оружия к осмотру, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании.

Внимательно читайте. Исключено нахождение в охотничьих угодий из мотивировочной части. Только поэтому Верховный отменил. Все в призме, "вырву из контекста" точно хочется услышать "мне".
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, такой вывод обоснованным признать нельзя, так как мировым судьей из объема вмененного Родину Д.В. административного правонарушения исключено указание на его нахождение в охотничьих угодьях с оружием в собранном и заряженном состоянии, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Увеличение объема обвинения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном.
В априори, Родин, в охотничьих угодьях не находился, вот что послужило.
И этот пример далек от того, что мы обсуждаем в данной ветке

mega hanter 09-09-2019 12:24

quote:
Изначально написано hanter741:
Собственно, привкденное решение ВС подтверждает то, чтотнаписано мной выше - нет нарушения (в том случае в виде расчехленного заряженного оружия) - нет и приравнивания.
Приравнивателям читать по нескольку раз, до полного просветления.

Самим не смешно. То есть по Вашему нахождение в охотничьих угодьях с собранным, заряженным оружием уже для Вас не является охотой?

mega hanter 09-09-2019 12:29

"ПРиравнители" как Вы понимаю называет инспекторов от охоты, давно все это знают. Тогда и судья тоже "приравниватели". Вот автор этой темы добьется правоты в Верховном, будет ему хвала и почет. Вот тогда будут охотники с ним как с мондатами и пропуском ходить)))
Cotur 09-09-2019 12:54

quote:
Originally posted by mega hanter:

Все в призме, "вырву из контекста"



Ну так и Вы через строчку не читайте. Его задержали в угодьях с оружием в чехле. Мировой судья исключила указание на собранное и готовое к стрельбе оружие, что есть признак охоты. И после этого исключения осталась чистая транспортировка через угодья.
Он отказался предъявлять документы инспектору. Это единственное его нарушение. Но за это ВС не может его привлечь, так как наказание в этом случае будет тяжелее, чем первоначальное. Вот и все.
mega hanter 09-09-2019 13:14

quote:
Изначально написано Cotur:

Ну так и Вы через строчку не читайте. Его задержали в угодьях с оружием в чехле.

До Верховного в окончательной редакции дошло как "исключение нахождения в охотничьих угодьях", в связи с чем он не мог нарушить правила охоты, в том числе не обязан предъявлять охотниспектору документы

Cotur 09-09-2019 13:21

quote:
Originally posted by mega hanter:

До Верховного в окончательной редакции дошло как "исключение нахождения в охотничьих угодьях", в связи с чем он не мог нарушить правила охоты, в том числе не обязан предъявлять охотниспектору документы



Вы специально кусками читаете? "...нахождение в охотничьих угодьях с оружием в собранном и заряженном состоянии". Сосредоточьтесь на концовке.
mega hanter 09-09-2019 13:25

quote:
Изначально написано Cotur:

Ну так и Вы через строчку не читайте. Его задержали в угодьях с оружием в чехле. Мировой судья исключила указание на собранное и готовое к стрельбе оружие, что есть признак охоты. И после этого исключения осталась чистая транспортировка через угодья.
Он отказался предъявлять документы инспектору. Это единственное его нарушение. Но за это ВС не может его привлечь, так как наказание в этом случае будет тяжелее, чем первоначальное. Вот и все.


Согласно данному протоколу 5 октября 2014 г. в 03 часа 45 минут Родин Д.В., находясь на территории ООО "Тындинский промхоз" в 46 км от г. Сковородино в охотничьих угодьях на автомобиле и с оружием в собранном и заряженном состоянии, не предъявил по требованию государственного инспектора путевку, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия и само оружие к осмотру.

Где Вы тут про чехол увидели? Да и по тексту про оружие в чехле не увидел(

Cotur 09-09-2019 13:31

quote:
Originally posted by mega hanter:

Где Вы тут про чехол увидели? Да и по тексту про оружие в чехле не увидел(



Вы точно прикалываетесь...
mega hanter 09-09-2019 13:38

темно как то. Нашел только
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 4-7-393/15
Как там на самом деле происходил судебный процесс, не понятно. Ждем решения по Нашему делу)))
Кстати в решении Амурского суда есть интересный факт, что такое "предъявление" из своих рук показывать или передавать инспектору. Конечно это не догма, но первое что по этому вопросу касается попалось на глаза.
Поэтому здоровая дискуссия ни когда не помешает)))
mega hanter 09-09-2019 13:40

quote:
Изначально написано Cotur:

Вы точно прикалываетесь...


Почему? Укажите где про оружие в чехле? Если суд исключил трактовку полностью, то получается "про чехол" это домыслы?

Cotur 09-09-2019 13:46

quote:
Originally posted by mega hanter:

Если суд исключил трактовку полностью, то получается "про чехол" это домыслы?



Суд исключил не трактовку, суд исключил из объема обвинений целый состав. По-вашему выходит, что его там вообще не было, ни с оружием, ни в угодьях. И чего тогда человек несколько лет по судам ходил?
mega hanter 09-09-2019 14:01

quote:
Изначально написано Cotur:

Суд исключил не трактовку, суд исключил из объема обвинений целый состав. По-вашему выходит, что его там вообще не было, ни с оружием, ни в угодьях. И чего тогда человек несколько лет по судам ходил?


Не по моему. Так из решения Верховного. В Амурском постановлении то же ничего не сказано, кто что и почему исключил

маузер2000 09-09-2019 14:44

quote:
Originally posted by mega hanter:

mega hanter



не надо про суды, самый честный, гуманный и беспристрастный суд, это суд присяжных, и если бы такие дела рассматривал суд присяжных, думаю никого по 57 за транспортировку не осудили )))) так что давить и ссылаться мол суд сказал не нужно, мы сами в состоянии объективно всё оценить в данных случаях. ВС не сможет признать ошибки других судов, так как этих ошибок уже много. ИМХО
hanter741 09-09-2019 15:37

quote:
Originally posted by mega hanter:

Самим не смешно. То есть по Вашему нахождение в охотничьих угодьях с собранным, заряженным оружием уже для Вас не является охотой?



вы точно поняли что я написал? Еще раз с другого боку: если есть нарушение (собака не на привязи, расчехленное и (или) заряженное оружие), то есть и приравнивание. Если нет нарушения, то не может быть приравниваня - вся ст. 57 про это, про нарушение, а затем приравнивание.

Еще раз - какая норма, какого НПА прямо запрещает транспортирование разряженного зачехленного оружия не в сезон/не в своих угодьях? Найдете - тогда и приравнивайте.
В случае Родина, суд исключил указание на собранное и заряженное оружие, т.к. сторона обвинения не смогла этого доказать (я так понимаю формулировку "как не нашедшее подтверждения"). Ну а раз оно не "расчехленное заряженное", то зачехленное разряженное, т.е. в итоге остается просто нахождение с зачехленным разряженным оружием - сиречь транспортирование. Запрет которого вы упорно отказываетесь обосновать...

маузер2000 09-09-2019 21:29

quote:
Originally posted by hanter741:

Если нет нарушения, то не может быть приравниваня - вся ст. 57 про это, про нарушение, а затем приравнивание.



замечательно написано !!!
denis 10101972 09-09-2019 22:23

а патронов правда не было их за день до этого 5 штук выстрелили по мишени товарищ который смотрел ружье и собирался купить.
366 я покупал на заводе выбирали целый день пересмотрели примерно 100 стволов.продать хотел с хорошей моржой.
denis 10101972 09-09-2019 22:40

мне больше всего обидно я знал о нарушении но не знал что лишат охоты.я думал выпишут протокол в крайнем случае штраф и все.НЕ браконьер я вот в чем обидно.
mega hanter 10-09-2019 06:51

quote:
Изначально написано маузер2000:

не надо про суды, самый честный, гуманный и беспристрастный суд, это суд присяжных, и если бы такие дела рассматривал суд присяжных, думаю никого по 57 за транспортировку не осудили )))) так что давить и ссылаться мол суд сказал не нужно, мы сами в состоянии объективно всё оценить в данных случаях. ВС не сможет признать ошибки других судов, так как этих ошибок уже много. ИМХО


По конкретному делу сможет. Вот дождемся результата. Не уверен я, что и субъектовый суд встанет на сторону автора темы. А потому случай интересный, и человек вижу на своем стоять будет. Это один из случаев этого форума, когда действительно можно увидеть конечный результат

mega hanter 10-09-2019 06:53

quote:
Изначально написано hanter741:

вы точно поняли что я написал? Еще раз с другого боку: если есть нарушение (собака не на привязи, расчехленное и (или) заряженное оружие), то есть и приравнивание. Если нет нарушения, то не может быть приравниваня - вся ст. 57 про это, про нарушение, а затем приравнивание.

Еще раз - какая норма, какого НПА прямо запрещает транспортирование разряженного зачехленного оружия не в сезон/не в своих угодьях? Найдете - тогда и приравнивайте.
В случае Родина, суд исключил указание на собранное и заряженное оружие, т.к. сторона обвинения не смогла этого доказать (я так понимаю формулировку "как не нашедшее подтверждения"). Ну а раз оно не "расчехленное заряженное", то зачехленное разряженное, т.е. в итоге остается просто нахождение с зачехленным разряженным оружием - сиречь транспортирование. Запрет которого вы упорно отказываетесь обосновать...


Если сейчас искать логическую цепочку ответа на Ваш вопрос, много придется переписать. И об этом на форуме уже обсуждали, и больше ни хочется. Конечно же было бы хорошо, если Ваши домыслы помогли бы автору темы, о чем он и просил кстати. Но посты выше как то к этому не подталкивают, а только ИМХО мысли на печати и без фактов

mega hanter 10-09-2019 06:56

Еще раз оговорюсь. Транспортировка - это законодательство об оружие, и если придерживаться этого, можно круглый год ходить с официальным оружием в лесу имея тока роху, а вот законодательство об охоте этого не хочет допустить. Как то так. Только не нужно сейчас про попытки "изнасилования" если есть мужские причиндалы
mega hanter 10-09-2019 06:57

quote:
Изначально написано denis 10101972:
мне больше всего обидно я знал о нарушении но не знал что лишат охоты.я думал выпишут протокол в крайнем случае штраф и все.НЕ браконьер я вот в чем обидно.

Все таки знали(((

mega hanter 10-09-2019 06:59

А ВЫ знаете, что в некоторых регионах лишают охотничьего билета, за то что человек просто нарушил границы охотничьих угодий, имея на руках разрешающие доки на другую территорию. Тоже считаю дико. Но людей лишают, по части 1.3 статьи 8.37
BR1980 10-09-2019 07:19

quote:
Originally posted by mega hanter:

в некоторых регионах лишают



в каких именно? пример есть?
mega hanter 10-09-2019 08:02

Примеры есть. Выложить не могу((( просто почему то все это остается на уровне мировых судей и ни кто не идет обжаловать. Вот будет прецедент, обязательно выложу
mega hanter 10-09-2019 08:04

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 7П-897/14

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 10.07.2014 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2, ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 10.07.2014 года С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2, ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.09.2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 10.07.2014 года оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.
В жалобе С. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что допущенные правонарушения квалифицируются по разным частям статьи 8.37 КоАП РФ и должно быть составлено два протокола об административном правонарушении. Кроме того ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку у него не имелось умысла на непредставление документов.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела прихожу к следующему.
Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
Часть 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.
В соответствии с п. 2 статьи 57 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2009 года "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов" в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Пунктом 44.1 приложения к Указу Губернатора Нижегородской области от 2 апреля 2013 г. N 41 предусмотрено, что нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным, или заряженным, или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев отстрела волков, лисиц при осуществлении охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, а также отлова охотничьих ресурсов в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
В соответствии с п. 3.2 "в" Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ "Правила охоты" N 512 от 16.11.2010 года при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:
а) охотничий билет;
б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии";
в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;
г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;
е) в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире".
Из материалов дела усматривается, что 24.11.2013 года в 06 часов 40 минут, находясь в общедоступных охотничьих угодьях Воротынского района Нижегородской области в ;адрес;, С. осуществлял охоту запрещенным способом: с собранным не зачехленным охотничьим ружьем ;данные изъяты;, заряженным дробовыми патронами, на движущейся машине ;данные изъяты; чем нарушил п. 44.1 Указа губернатора Нижегородской области N 41 от 02.04.2013 года. Кроме того, С. не имел при себе разрешения на право добывания объектов охотничьих ресурсов, чем нарушил п. 3.2 "в" Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ "Правила охоты" N 512 от 16.11.2010 года.
24.11.2013 года ведущим охотоведом в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 и ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2013 года (л.д. 3), объяснениями ведущего охотоведа (л.д. 74 - 82), иными собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
В поступившей жалобе заявитель приводит доводы о допущенных процессуальных нарушениях при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении него, так как указанные правонарушения квалифицируются по разным частям статьи 8.37 КоАП РФ и должно быть составлено два протокола об административном правонарушении. Указанные доводы не могут повлечь отмену вынесенных судебных постановлений на основании следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела нарушения правил охоты по ч. 1.2 и ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ были допущены С. в результате совершения одного противоправного действия.
Следовательно, С., совершив одним действием (нарушение правил охоты) административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1.2 статьи 8.37 и частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же мировому судье, обоснованно привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе С. на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку у него не имелось умысла на непредставление документов, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений. Аналогичный довод был предметом проверки судьи второй инстанции, он обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в решении.
При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 10.07.2014 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2, ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
mega hanter 10-09-2019 08:05

Вот пример. Человек в априори не может предъявить разрешение на добычу, потому что у него его нет, и умысла на противодействие или отказ у него не было. Однако ему инкриминируют часть 1.3 статьи 8.37
hanter741 10-09-2019 08:09

quote:
Originally posted by mega hanter:

Ваши домыслы



бгг, это не мои домыслы - это решение верховного суда. Разницу чуете?
quote:
Originally posted by mega hanter:

Транспортировка - это законодательство об оружие, и если придерживаться этого, можно круглый год ходить с официальным оружием в лесу имея тока роху, а вот законодательство об охоте этого не хочет допустить. Как то так. Только не нужно сейчас про попытки "изнасилования" если есть мужские причиндалы



ы или крестик снимите, или трусы наденьте.
Еще раз - где, в каком нпа об охоте содержится запрет (уже даже не на транспортирование, раз вас так с него корежит) на нахождение с зачехленным разряженным оружием в угодьях без осуществления охоты?
Простой ведь вопрос...
quote:
Originally posted by denis 10101972:

НЕ браконьер я вот в чем обидно.



дык, настоящих брэков ловить, это работать надо, доказательную базу собирать. А тут все просто, есть йух=насильник при себе оружие = охота. И пофиг, что в законе про другое и фактически охоты не было, суды у нас правильные, как надо все напишут...
mega hanter 10-09-2019 08:37

вам в судьи)))
Алексев 10-09-2019 09:50

По сути, за транспортировку спаниеля в багажнике, которого я везу в зону натаски через угодья, да впрочем не важно куда, надо карать лишением охоты на год. Ведь перед этим приравниванием все должны быть равны, не важно, везёшь ты орудие или оружие. (Рукалицо)
BR1980 10-09-2019 10:32

Мага Хантер.. а что вы привели? Где там "просто нарушил границы"? чувак признает, что совершил административное правонарушение "так как указанные правонарушения квалифицируются по разным частям статьи 8.37 КоАП РФ и должно быть составлено два протокола об административном правонарушении" во всяком случае это он указывает..
hanter741 10-09-2019 11:16

quote:
Изначально написано mega hanter:
вам в судьи)))

вы на простой вопрос то ответьте сначала - где запрет? В чем нарушение? по сабжу темы...

Вот вы же сами приводите образец квалификации судебной системы. Вот как понять этот абзац?

quote:
Originally posted by mega hanter:

Пунктом 44.1 приложения к Указу Губернатора Нижегородской области от 2 апреля 2013 г. N 41 предусмотрено, что нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным, или заряженным, или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев отстрела волков, лисиц при осуществлении охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, а также отлова охотничьих ресурсов в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

чего он сказать то хотел?

quote:
Originally posted by mega hanter:

Вот пример. Человек в априори не может предъявить разрешение на добычу, потому что у него его нет, и умысла на противодействие или отказ у него не было. Однако ему инкриминируют часть 1.3 статьи 8.37


Ваш пример к данному топику мало относится. точнее совсем не относится.
Но, судя по решению (если оно в самом деле было так),  человека вполне справедливо наказали: охотился без документов, с колес. Пусть спасибо скажет, чсто не возбудились по КК ст 258 п. 1 пп. в) - там вообще все весело.

Другой вопрос, что тут п. 1.3 и не к чему был, санкции по п.1 тоже вполне себе позволяют применить лишение права охоты.

quote:
Originally posted by denis 10101972:

мне больше всего обидно я знал о нарушении


вот тут у вас слабое место. Если все было так, как вы описали и нет никаких подводных камней, то в ваших действиях нет никакого состава правонарушения. 
Событие есть - нахождение. А вот состава нет.
мотивировку смотрите выше.
Cotur 10-09-2019 11:46

quote:
Originally posted by hanter741:

Событие есть - нахождение. А вот состава нет.



Поправочка. События правонарушения тоже нет. В правовом понимание этого термина)
hanter741 10-09-2019 11:52

quote:
Изначально написано Cotur:

Поправочка. События правонарушения тоже нет. В правовом понимание этого термина)


принято. Но мне простительно, я ж не профюрист, так "дилетант-любитель"
mega hanter 10-09-2019 11:53

quote:
Изначально написано BR1980:
Мага Хантер.. а что вы привели? Где там "просто нарушил границы"? чувак признает, что совершил административное правонарушение "так как указанные правонарушения квалифицируются по разным частям статьи 8.37 КоАП РФ и должно быть составлено два протокола об административном правонарушении" во всяком случае это он указывает..

Про границы я видел, но повторюсь все это на уровне мировых судей. Дальше движений нет, поэтому их как пример не ставлю. Хотя бы субъекта суд, хоть как то можно поставить. Здесь пример в чем? Как я понимаю, часть 1.3 должно работать в случае противодействия инспектору, есть но не покажу. В этом случае он не мог показать, потому что разрешения нет вообще. В случаях нарушения границ, получается таже матрешка. Инспектор просит разращения именно на те угодья где находится инспектор, а у охотника разрешения на другие, которые он и предъявляет инспектору. Но оно не нужно ему, он просит именно где находятся. И получается что охотник не может ему предъявить такое разрешение, и получается протокол, за не исполнения требования, и мировые судьи лишают охотников. Вот к чему я привел вышеуказанные пример.

SLR 10-09-2019 12:10

Так кнопкодавы так приняли, что это мутное "не предъявление" можно и так и сяк рассмотреть. И всегда это не в пользу гражданина происходит, будьте уверены. Захотят и потерпевшим хоть отдыхающего на пляже нарисуют, вот не предъявил гад такой и все - лишение охот билета. Человеку и предъявлять то нечего, у него плавки и полотенце, но ведь явно нарушитель браконьер, приравниватель не может ошибаться, посмел негодяй этакий нарушать и на территории угодьев в реке купаться, всю рыбу нам разогнал. Документы не предъявил! И хоть будь ружье и охотбилет дома, но все равно лишится отдыхающий право на охоту.

Кто им мешал четко прописать, о намеренном отказе предъявить? И о том в каких случаях обязан предъявлять. Нет тишина и неопределенность удобная для произвола,. Оберут как липку, и бейся потом за права человека, бесполезно рыпаться когда ни одна норма и закон не исполняется.

hanter741 10-09-2019 12:15

quote:
Originally posted by SLR:

И о том в каких случаях обязан предъявлять.



вообще то это прописано
SLR 10-09-2019 12:50

Почему то если водитель забыл дома права, его наказывают именно за забывчивость(о чем и статья имеется), и не оборачивают это в неповиновение законного требования полицейского с долгими сутками ареста по 19.3.
И только в отрасли охоты твориться ужасное правовое бесчинство. Чем эта охота такая особенная отрасль, что в ней процветает такое бесправие, одно мега неконституционное приравнивание чего стоит, и это неопределенное 'не предъявление', придумали какие то угодья непонятно где расположенные и никак не обозначенные на местности, установили какие то сроки охоты которые простой гражданин и вовсе знать не обязан.
Прямо бесит когда в клипах про беспредел, приравниватели с гордым видом поясняют потерпевшим, что они находятся в охот угодьях. Вот же счастье, когда у нас 90% страны угодья. Вот уж само по себе событие то оказаться в этих угодьях, влип так влип гражданин. А говорят таким тоном, что уже одно нахождение там, означает что гражданин попал на неприятности. Как будто на личный приусадебный участок залез к ним.
mega hanter 10-09-2019 13:58

Приравнивание сейчас есть, оно и будет, до тех пор пока не будет конкретного решения в Верховном, а лучше всего в Конституционном)
mega hanter 10-09-2019 14:01

Вот Вы все про конкретную норму спрашиваете запрета транспортировки ну или нахождения с зачехленным оружием. Конкретной нет. . А где тогда конкретная норма, которая гласит, что с расчехленным и заряженным оружием находиться в охотничьих угодьях - это охота?
Cotur 10-09-2019 14:01

quote:
Originally posted by mega hanter:

Приравнивание сейчас есть, оно и будет, до тех пор пока не будет конкретного решения в Верховном, а лучше всего в Конституционном)



В Конституционном оно было несколько раз, вернулось с победой, что по сути верно. Верховный суд сейчас свою позицию по приравниванию до конца не выработал, однако склоняется к нашей версии (нет состава), т.к. аккуратно вымарывает свои разъяснения о квалификации данного правонарушения.
mega hanter 10-09-2019 14:16

А можно Конституционное решение в студию? Что то не встречал или упустил. Да если это так как Вы пишите, то оно очень бы пригодилось автору темы для Аппиляции)
Cotur 10-09-2019 14:24

quote:
Originally posted by mega hanter:

А можно Конституционное решение в студию? Что то не встречал или упустил. Да если это так как Вы пишите, то оно очень бы пригодилось автору темы для Аппиляции)



Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 882-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кайгородова Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Кайгородова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Кайгородов оспаривает конституционность части 2 статьи 57 "Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов" Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой в целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как следует из представленных материалов, мировой судья, установив факт нахождения И.В. Кайгородова в охотничьих угодьях с охотничьим нарезным оружием без разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данных охотничьих угодьях, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 "Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира" КоАП Российской Федерации. Вышестоящие суды оставили данное постановление без изменения.

Заявитель утверждает, что оспариваемое законоположение применяется произвольно, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а потому не соответствует статьям 2, 17 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 4), основываясь в том числе на принципе обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия (пункт 1 статьи 2).

Данный Федеральный закон определяет участников отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (статья 5), правила охоты (статья 23) и составляет правовую основу осуществления федерального государственного охотничьего надзора, задачами которого являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 1 статьи 40).

В силу части 1 статьи 57 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении. Причем сама по себе оспариваемая норма позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Что же касается административной ответственности, в том числе за нарушение правил охоты, то в силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.

Таким образом, оспариваемая норма, будучи направлена прежде всего на обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия и не предполагающая возможность ее произвольного применения, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кайгородова Ивана Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

mega hanter 10-09-2019 15:03

Оно больше как раз и говорит о приравнивании(
hanter741 10-09-2019 15:12

quote:
Originally posted by mega hanter:

Вот Вы все про конкретную норму спрашиваете запрета транспортировки ну или нахождения с зачехленным оружием. Конкретной нет.



Это хорошо, что вы наконец то признали это.
quote:
Originally posted by mega hanter:

А где тогда конкретная норма, которая гласит, что с расчехленным и заряженным оружием находиться в охотничьих угодьях - это охота?



передергиваете. Для целей топика в частности и в рассматриваемом вопросе вообще - это несущественно.
Приравнивание возможно не только за расчехленное и (или) заряженное оружие. Могут быть и другие нарушения, при которых вступает в действие ч. 2 ст. 57 - пример с собакой выше.
Cotur 10-09-2019 15:13

quote:
Originally posted by mega hanter:

Оно больше как раз и говорит о приравнивании(



Оно говорит о том, что сама по себе эта норма не противоречит Конституции и не нарушает конституционных прав граждан. Однако, стоит обратить внимание вот на это: "В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты ;...;, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении". Т.е. условия должны быть. И вот это: "Таким образом, оспариваемая норма, ;...; и не предполагающая возможность ее произвольного применения, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте". Произвольно применять нельзя, только при соответствующих условиях.
mega hanter 10-09-2019 15:33

quote:
Изначально написано hanter741:

передергиваете. Для целей топика в частности и в рассматриваемом вопросе вообще - это несущественно.
Приравнивание возможно не только за расчехленное и (или) заряженное оружие. Могут быть и другие нарушения, при которых вступает в действие ч. 2 ст. 57 - пример с собакой выше.

Вот теперь Вы не ответили. Я отвечу за Вас. Нет такой прямой нормы. Это исходит из совокупности норм, в том числе части 1, 2 статьи 57 Закона об охоте и правил охоты.

mega hanter 10-09-2019 15:34

quote:
Изначально написано Cotur:

Оно говорит о том, что сама по себе эта норма не противоречит Конституции и не нарушает конституционных прав граждан. Однако, стоит обратить внимание вот на это: "В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты ;...;, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении". Т.е. условия должны быть. И вот это: "Таким образом, оспариваемая норма, ;...; и не предполагающая возможность ее произвольного применения, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте". Произвольно применять нельзя, только при соответствующих условиях.

Я говорю что не конкретно к этому подталкивает, но в наибольшей степени. В общем мутно и расплывчато

Cotur 10-09-2019 15:45

quote:
Originally posted by mega hanter:

В общем мутно и расплывчато



КС РФ может себе позволить пространные формулировки и трактовку предположительных целей законотворчества. Такова его природа)
hanter741 10-09-2019 15:48

quote:
Originally posted by mega hanter:

Я отвечу за Вас.



вы не против, если я сам?
quote:
Originally posted by mega hanter:

Нет такой прямой нормы.



я в курсе
quote:
Originally posted by mega hanter:

Это исходит из совокупности норм, ... и правил охоты



и как это противоречит тому, что к цели топика это не относится.
quote:
Originally posted by mega hanter:

в том числе части 1, 2 статьи 57 Закона об охоте



неа. не притягивайте снова за уши эту статью. Ничего подобного из нее не исходит. Вон и КС о том же пишет...
mega hanter 10-09-2019 15:51

Кс ни чего об этом не пишет)))
mega hanter 10-09-2019 15:52

тобишь статья 1 и часть2 статьи 57)
hanter741 10-09-2019 16:38

quote:
Originally posted by mega hanter:

тобишь часть2 статьи 57



что совой об пень, что пнем об сову.
Так то изначально и набирал пост про совокупность, но потом перечитал и исправил. Бо к теме не относится, доказательство "от противного" это не про наш случай...
Alex2355 11-09-2019 22:51

quote:
Изначально написано mega hanter:
тобишь статья 1 и часть2 статьи 57)

Меня хватило на 3 страницы, вижу вас и на 1 страницу не хватает,,, эти два, (автор+хантер) дегенерата/браконьера, вижу ввели вас в заблуждение настолько что Вы уже сами начали задумываться в своих рассуждениях???? Не стоит, их все равно обоих скоро посадят,,,, 
hanter741 12-09-2019 12:12

quote:
Originally posted by Alex2355:

браконьера


чем подтвердите?
quote:
Originally posted by Alex2355:Не стоит, их все равно обоих скоро посадят,,,, 
бггг. Знаете, что смешно? Что вы вперед влетите. Весело было бы читать "а меня то за что", ток духу ж не хватит...
BR1980 12-09-2019 06:40

quote:
Originally posted by Alex2355:

Меня хватило на 3 страницы



ну это потому что объем головного мозга не позволяет переваривать такую порцию информации.. 8 битный.. моя пробабушка про таких говорила: " с мякушкой в голове"..
quote:
Originally posted by Alex2355:

их все равно обоих скоро посадят



буга-га-га.. болезный. сходи к врачу за новым рецептом.
denis 10101972 12-09-2019 22:35

сегодня повестка пришла дело будет рассматриваться 24 сентября.
а там дальше в кассацию подадим
Гранатомётчик 18-09-2019 21:05

Приравнивание к охоте с нахождением в угодиях с орудием для охоты это и есть фраза для посадки на бутылку любого простого человека, но оно не действует на депутатов, бандитов и коррупционеров!
yevgen76 20-09-2019 16:50

quote:
Изначально написано ruso16:

Браконьер это тот кто берёт больше чем надо, а не тот кто не заплатил мафии. Излишнее чистоплюйство и пригибание перед этими тварями вроде охотинспекторов и прочих шавок системы приводят к проблемам как у ТС.
Моё ружьё-где хочу там и езжу.


yevgen76 20-09-2019 17:32

quote:
Изначально написано ruso16:

Браконьер это тот кто берёт больше чем надо, а не тот кто не заплатил мафии. Излишнее чистоплюйство и пригибание перед этими тварями вроде охотинспекторов и прочих шавок системы приводят к проблемам как у ТС.
Моё ружьё-где хочу там и езжу.


С уважением, полностью согласен с вашим мнением. А алекс, по моему мнению, ведёт себя нагло, по-хамски, оскорбительно и унизительно к другим участникам форума.

Гранатомётчик 20-09-2019 19:52

quote:
С уважением, полностью согласен с вашим мнением. А алекс, по моему мнению, ведёт себя нагло, по-хамски, оскорбительно и унизительно к другим участникам форума.

Я считаю, что его пора банить.
Alex2355 20-09-2019 19:53

Сам забанюсь, не переживайте
hanter741 20-09-2019 20:14

quote:
Originally posted by Гранатомётчик:

Я считаю, что его пора банить.



проще не обращать внимания, само потонет.
Кого сильно напрягает, жмите треугольник над его высерами.
19alex796 21-09-2019 10:47

Ждем 24 го!
19alex796 25-09-2019 23:34

Ну, что сказали утюги?
leonufa 26-09-2019 09:06

quote:
Originally posted by 19alex796:

Ну, что сказали утюги?



Мы Федоре не враги!
Spaik 777 28-09-2019 13:15


click for enlarge 1707 X 1280 189.3 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 227.2 Kb
Spaik 777 28-09-2019 13:25

У меня суда не было дело рассматривали в департаменте по охране и.т.д. Не знаю почему, у меня посерьёзнее все на самом деле. Там в этой статье написано штраф, ИЛИ конфискации оружия либо без таковой, или лишение Роха до 2х лет.
Spaik 777 28-09-2019 13:26

У меня только штраф.
Spaik 777 28-09-2019 13:46

Да ещё мне пытались в полиции впарить нарушение правил хранение и ношение оружия, это могла быть вторая административка если я не ошибаюсь, тогда точно конфискат.
SLR 28-09-2019 14:05

Такие теперь законы у нас приняли. Даже за самую легкую ерунду по пункту 1 ст 8.37 могут при особом желании не только штрафануть, но и конфисковать дорогостоящее оружие.

И никогда не нужно с ними на разговоры душевные идти, незачем этим деятелям объяснять с какой целью в лесу, зачем взял свое законное оружие. Это все равно бесполезно, им лишь бы приравнять к охоте, хоть им сто сказок наговори. Настоящих то опытных браконьеров им совершенно не хочется ловить в лесной глуши, затруднительное это дело да и небезопасное. Там то тертые ухари орудуют по копытным, эти в разговоры не вступают, а турист все в разговоре сам расскажет, да еще с дуру и ружьем своим похвастается.

Они и рады таким встречам, куда как проще законопослушного туриста или дачника прихватить на приравнивании.

Куда катимся непонятно. Говорят уже за курение на своей площади, на собственной лоджии, будут уголовную ответственность вводить. Как бы за пользование домашним унитазом без согласования чего не ввели.

19alex796 28-09-2019 20:42

Ммм да!.....
hanter741 29-09-2019 19:05

quote:
Originally posted by Spaik 777:

У меня суда не было дело рассматривали в департаменте по охране и.т.д



а как оно на самом то деле было? В действительно находились с расчехленным заряженным оружием в угодьях? В которых у вас нет разрешения на добычу (путевки)?
Spaik 777 30-09-2019 06:28

Да все как написанно я скидывал фото, подходил к машине ружье на плече заряженное не в сезон без разрешения, что скрывать ждали меня 5чел, все на видео фиксировали.
hanter741 30-09-2019 07:38

quote:
Originally posted by Spaik 777:

подходил к машине ружье на плече заряженное не в сезон без разрешения,



как бы не считал данное поведение естественным, ваш случай полностью по действующему закону.
SLR 30-09-2019 08:29

quote:
Originally posted by Spaik 777:

что скрывать ждали меня 5чел



Самая обычная ситуация. В 90% случаев бравые приравниватели и караулят туриста около автомобиля. И ни разу ни слышал, чтобы эти деятели природоохраны на настоящего опасного браконьера засаду с лесной чаще устроили)

Поэтому машину лучше как то маскировать в стороне от дороги, и главное когда обратно идешь, то подходить к своему транспорту предельно осторожно, внимательно оглядывая окрестности на предмет посторонних лиц. И уж точно никогда не идти к группе проверяющих напрямик махом, да еще с оружием в руках.

Если это хулиганы поджидают, то разумнее вообще туда не идти в одиночку и тихо уходить по зарослям, а если там ждут проверяющие, то им наше законное оружие на плече как бальзам будет. Тут уже на себя потом только грешить за такую неоценимую помощь следствию, и ясно что лишат права охоты и оружие изымут.

Spaik 777 30-09-2019 12:27

Это понятно что эти люди будут только на дороге или возле машины стоять, ситуации разные как по тайге ходить в тёмное время суток(я бы так сказал что им повезло был бы я пугливый и шмальнуть мог когда из темноты тебя люди какие то окружают) вот и учишься на своих ошибках закон на их стороне в угодьях с оружием все значит охотился мало ли там что делал, гаишники и то просто так не штрафуют факт нарушения есть вот и протокол,а охот инспектора им достаточно встать на дороге.
Troglodytes 01-10-2019 08:18

почитал тему и озадачился вопросом какое может быть основание для транспортировки?! просмотрел быстро тырнет на этот предмет. в законе у нас говорится что транспортировка - это перемещение из одной точки в другую с (самое важное) определенной целью, те на охоту или соревнования , или еще куда-нибудь, а если никуда(?) вот тут вопрос, ...ну например, коллективная охота, путевка у старшего группы, я еду в другой регион, те основания с собой не имея, приглашения никто же не шлет по почте, разве что по воцапу... Или, я еду в другой регион для временного пребывания (на дачу, в командировку), решил взять ствол с собой (для сохранности, для Возможного участия в соревнованиях, для Возможной охоты, показать другу/покупателю), основание опять таки не имею, тк с учета не снимаюсь, временной регистрации не делаю, уведомлять никого не желаю и не обязан вроде. и как же тогда транспортировку регулировать законным обоснованием в случае если полиция к протоколу притянет?
добавлю ссылку по своему вопросу http://www.vologohota.ru/2016/...ih-ugodjah.html
hanter741 01-10-2019 11:42

quote:
Originally posted by Troglodytes:

почитал тему и озадачился вопросом какое может быть основание для транспортировки?



исключительно свободная воля владельца.
Закон об оружи и правила оборота оружия не содержат никаких требований о наличии основания для транспортирования оружия. Только требование о необходимых для этого документах: разрешение на хранение или ношение, либо лицензия на приобретение.
Все!
Приучайте себя быть свободным. Выдавливайте раба по капельке.
Troglodytes 01-10-2019 11:53

quote:
Изначально написано hanter741:

исключительно свободная воля владельца.
Закон об оружи и правила оборота оружия не содержат никаких требований о наличии основания для транспортирования оружия. Только требование о необходимых для этого документах: разрешение на хранение или ношение, либо лицензия на приобретение.
Все!
Приучайте себя быть свободным. Выдавливайте раба по капельке.

опустим лирику свободы и в сухом остатке читаем на госуслугах "При транспортировании владелец перемещает оружие или доставляет его в другое место с какой-то целью. Например, чтобы зарегистрировать, предоставить для осмотра или продать". https://www.gosuslugi.ru/situa...evozka_oruzhiya
вот поэтому, даже при соблюдении всех правил и законов, есть скользкий момент, те если не можешь документально подтвердить цель/основание транспортировки оружия из пункта А в пункт Б, хоть через лес, хоть по асфальту, хоть в разобранном виде в разных багажниках и карманах, ты рискуешь попасть под административку. я прав?

hanter741 01-10-2019 12:04

quote:
Originally posted by Troglodytes:

я прав?



нет. Ни один НПА такого требования не содержит.
Портал госуслуг не является нормативно правовым актом.
На страничке, на которую вы сослались ляпов чуть больше чем несколько...
Её правовой статус такой же, как у забора.
Писал такой же приравниватель от запретителей.
Troglodytes 01-10-2019 12:16

quote:
Изначально написано hanter741:

нет. Ни один НПА такого требования не содержит.
Портал госуслуг не является нормативно правовым актом.
На страничке, на которую вы сослались ляпов чуть больше чем несколько...
Её правовой статус такой же, как у забора.
Писал такой же приравниватель от запретителей.

те по логике я могу транспортировать по стране ствол в разобранном виде и все правоохранители будут мне мило улыбаться?!) практика показывает обратное. хотя я очень часто так и делаю, но полагаю просто мне пока везло... а госуслуги вполне себе оф.сайт госуровня, а не забор)

hanter741 01-10-2019 12:28

quote:
Originally posted by Troglodytes:

те по логике



не по логике, а по закону. Он главнее...

quote:
Originally posted by Troglodytes:

я могу транспортировать по стране ствол в разобранном виде и все правоохранители будут мне мило улыбаться?!)


более того, даже в собранном.
Лишь бы в чехле, разряженное. И при себе документы: разрешение на хранение или хранение и ношение, либо лицензия на приобретение.
quote:
Originally posted by Troglodytes:

а госуслуги вполне себе оф.сайт госуровня, а не забор)

будьте внимательны в опровержении. Я написал, что он "забор" с правовой точки зрения. Сами посудите, что напишут в постановлении "ФИО нарушил сайт госуслуги"?
И что значит "офсайт госуровня"? Да оф сайт - только это просто площадка для реализации права граждан дистанционного общения с госорганами.
denis 10101972 04-10-2019 22:20

мою аппеляционную жалобу оставили без измения.лишили охоты на год.в конце судье задал вопрос о транспортировке .т.к был вынужден был ехать.через лес.он сказал это не решает.подавайте в кассацию
Troglodytes 04-10-2019 23:07

quote:
Изначально написано denis 10101972:
мою аппеляционную жалобу оставили без измения.лишили охоты на год.в конце судье задал вопрос о транспортировке .т.к был вынужден был ехать.через лес.он сказал это не решает.подавайте в кассацию

к сожалению суды у нас, и как правило, всегда на стороне "ментов" это система. исключения крайне редки, и то зависят скорее не от справедливости суда, а от выгоды. судиться бесполезно, все решается сразу.

AlekseiP 06-10-2019 17:35

quote:
Originally posted by Troglodytes:

те по логике я могу транспортировать по стране ствол в разобранном виде и все правоохранители будут мне мило улыбаться?!) практика показывает обратное



Да ладно! Минимум 2 раза в год транспортирую из региона пребывания в регион регистрации и обратно, что я не так делаю? В регионе пребывания охочусь летом-осенью-зимой, но никому это говорить и не собираюсь, путёвок и разрешений на добычу с собой не вожу. Хватит уже в разделе законодательства всякую чушь городить! Чую,уже баном для кое-кого попахивать начинает, тут такие рассуждения, мягко говоря, не приветствуются.
AlekseiP 06-10-2019 17:38

quote:
Originally posted by Troglodytes:

и все правоохранители будут мне мило улыбаться?!)



Вот именно, так обычно они и делают. Документы посмотрел, и "Счастливого пути!"
hanter741 07-10-2019 11:44

quote:
Originally posted by denis 10101972:

мою аппеляционную жалобу оставили без измения.


выкладывайте документы: заявление и решение по нему.
Будем посмотреть...
Надеюсь, на всякий случай, коллекционку уже начали оформлять?