quote:Это ж п..ц, статья задумывалась явно как кара за ОТКАЗ от предъявления , а не за отсутствие
quote:да это лишний раз показывает, ""юридическую подготовку"" ГОИ , ЕСПЧ начинает работать ) держитесь ГОИ фальсификаторы которые 57-ю шили, тем кто оружие транспортировал ))))Изначально написано Михаил_РнД:
Интересно а много где типа за отсутствие разрешения составляют по ч.1.3 ?
Это ж п..ц, статья задумывалась явно как кара за ОТКАЗ от предъявления , а не за отсутствие .
quote:Хотя уже поговаривают о санкциях за составление заведомо неправомерных протоколов.
quote:заявление в природоохранную прокуратуру о привлечении к ответственности должностного лица
quote:Это ещё почему ?Изначально написано mega hanter:
В прокуратуру бесполезно жаловаться.
quote:ну тАгда не пишите такое господин ГОИ. на ГОИ надо жаловаться всегда ), тем более если другой ГОИ подтверждает, что там нет 1.3.Изначально написано mega hanter:
Да потому что
quote:Да потому что
quote:В рамках закона направил в суд, который вправе это дело рассмотреть.
quote:Изначально написано mega hanter:
)
Если по каждому прекращенному делу административному, "дымились анусы", должностных лиц не было бы вообще в априори)
quote:плохо значит жаловались ))) у вас ещё всё впереди ))))Изначально написано mega hanter:
жаловались) ни чего не "дымиться"
quote:да ладно куда нам, до вашей судебной практики, все кто не ГОИ при виде ГОИ сразу во всём признаются даже в том чего не было и в штаны при этом делают (а уж про багажник открыть по дружески и говорить нечего, сам прям подъезжаю и предлагаю (пристаю настаиваю) осмотр провести)))).Изначально написано mega hanter:
Вы же теоретик(
quote:Изначально написано mega hanter:
Ну Вам то не доверять оснований нет)))) Вы же теоретик(
А я практик, и нах вас на дороге посылаю(за исключение ДПС). Хоть руками об махайтесь. Кого я знаю, не остановит. Все остальные для меня представляют явную угрозу на дороге общего пользования(особенно если дорогу перекрывают авто, расцениваю это как попытка моего похищения или отъема авто).
quote:ну есть же ещё круче, есть те кто хочет остановить машину, под "колёса бросаются" пытаясь её таким способом остановить, вы так случаем не делаете?Изначально написано mega hanter:
Ну что могу сказать "КРУТ")))) (про нах)
было бы собранное и не дай бог заряженное (что закон допускает) и амба
часть 1.3 рассматривает исключительно суд.
Просьба выложить ссылку, какие "охотничьи" статьи рассматривает суд!
quote:Изначально написано Sviko:
Я был защитником по данному делу. Если есть конкретные вопросы, могу дать пояснения, спрашивайте.
quote:Я был защитником по данному делу. Если есть конкретные вопросы, могу дать пояснения, спрашивайте.
quote:Я был защитником по данному делу
quote:Originally posted by АГН1962:
Данное дело в суд было передано охотинспектором, или сам обвиняемый обратился за защитой в суд, дабы признать незаконным протокол?
quote:Originally posted by АГН1962:
Прошу выложить ссылку, какие "охотничьи" статьи( нарушения каких статей КОАП) рассматривает суд, а какие статьи вышестоящая инстанция госинспектора охотнадзора?!Форумчанин отправил учить матчасть, сам же утверждаемое не подтвердил норм.актами...
quote:Изначально написано АГН1962:
Данное дело в суд было передано охотинспектором, или сам обвиняемый обратился за защитой в суд, дабы признать незаконным протокол?
Протокол не обжалуется, так как не несет за собой административную ответственность. Это процессуальный документ, в котором фиксируется событие нарушения содержащие признаки состава правонарушения)))
quote:Никаких ПРИЗНАКОВ СОБЫТИЯ НАРУШЕНИЯ там не фиксируется (не подменяйте понятия) там фиксируется событие административного правонарушения.Изначально написано mega hanter:, в котором фиксируется событие нарушения содержащие признаки состава правонарушения)))
КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол,
quote:Суд рассматривает дела по статьям которые имеют санкцию лишения право осуществлять охоту. 100% это часть 1.2 и 1.3 статьи 8.37. По остальным частям статьи 8.37, которые предусматривают санкцию, также и денежный штраф, на усмотрение должностного лица уполномоченного рассматривать дело.
Если он усмотрит, что денежного штрафа недостаточно как наказания , то направляет в суд определением и указывает в нем, что направляет дело для принятия решения судом о лишении специального права.
Вообще согласно кодекса по всем статьям, где решается вопрос о лишении специального права, рассматривается исключительно судом (водительское удостоверение например и т.д.)
quote:Изначально написано маузер2000:
Никаких ПРИЗНАКОВ СОБЫТИЯ НАРУШЕНИЯ там не фиксируется (не подменяйте понятия) там фиксируется событие административного правонарушения.КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол,
Сами то поняли, как перековеркали мой пост?)
quote:Да вы сами вдумайтесь чего вы пишите !!!! ===событие нарушения содержащие признаки состава правонарушения=== (перевожу: событие нарушения "основанного" на признаках). Какие ПРИЗНАКИ?Изначально написано mega hanter:Сами то поняли, как перековеркали мой пост?)
Ещё раз
КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол,
quote:В органы прокуратуры не обжалуются постановления.
quote:наверное не постановление, а действия которые привели к такому постановлению.Изначально написано АГН1962:
Не согласен,были случаи-люди обжаловали постановления, правда по линии са-эпид.надзора.
quote:наверное не постановление, а действия которые привели к такому постановлению.
quote:Originally posted by АГН1962:
Слова и действия без бумаги ничто!
quote:Originally posted by АГН1962:
В прокуратуру нужно представить постановление, решение, чтобы было что обжаловать!
quote:прокуратура проверяет законность действий ("процессуальных").
quote:У вашего знаменитого инспектора вполне может быть.Изначально написано АГН1962:
Значит, на местах по-своему трактуют порядок обжалования...
quote:Изначально написано Sviko:
Я был защитником по данному делу. Если есть конкретные вопросы, могу дать пояснения, спрашивайте.
quote:Originally posted by dEretik:
письмо минприроды от 27.06.16 ? 15-50/6308-05
Не дадите ссылку на это письмо, или может скан выложите почитать, пожалуйста?
quote:Изначально написано dEretik:
Благодарю. Письмо полностью в канве письма от 14-го года, отозванного впоследствии какими-то засранцами. Логика письма прозрачна, основана на области регулирования закона об охоте, его определений и области закона об оружии.
Вот чтобы окончательно прояснить для буйной инспекции и скурвленных судейских смысл охотничьего законодательства, нужно было добавить пару строк (возможно одну) в определение приравнивания нахождения к охоте. Об исключении транспортирования, вернее, за исключением отношения формулировки к законному транспортированию оружия. Прошло бы это всё тихо, мирно, незаметно, безо всяких юридических затыков и сопротивления депутатов НИЖНЕЙ ПАЛАТЫ. Сопротивление этому разуму только В КЛУБЕ 'Голубые арендаторы' существует. От которых в верхней халупе ФС есть представители. Именно голубизной объясняется ДЕСЯТИЛЕТИЕ бардака и анархии вносимого охотинспекцией в оружейное законодательство.
● Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.
Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты). В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; - в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте).
Пунктом 3.3 Правил охоты установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.
По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.
Исходя из диспозиции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, установленных пунктами 3.2, 3.3 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту. Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота- это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции;
В силу ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
quote:В силу ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
quote:В силу ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.P.M. Ц
quote:Изначально написано Gluc:
Меня всегда задевало это "И (ИЛИ)"!
По смыслу русского языка получается, что приравниваться будет только если есть либо продукция охоты, либо одновременно оружие с продукцией охоты, но не одно лишь оружие! А трактуют неучи от власти как ИЛИ то, ИЛИ сё.
Это технический способ изложения юридической нормы. Он означает, что действует любая формулировка с любым союзом, по выбору. Не подходит одна, действует другая. Т.е. берётся текст и оставляется в нём 'И'. По этой формулировке должно быть одновременное присутствие оружия и продукции. Есть нормы в законах, когда только вариант с 'И' действует. Но если рядом в скобках есть 'ИЛИ', то действует вариант и с 'ИЛИ'. Либо оружие, либо продукция. Если в тексте оставить только 'ИЛИ' (типа этого достаточно), то по буквальному трактованию оружие и продукция, совместно, не приравнивается.
Таким образом И (ИЛИ) - применяется по выбору, на соответствие ситуации.
6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, """используемые при осуществлении охоты;"""
Обращаем внимание на то что в тройных кавычках, указанные "предметы" в стате становятся орудиями не по умолчанию, а при условии того, что в тройных кавычках, если бы было по умолчанию, то, то что в тройных кавычках просто не нужно.
И не путаем охотничье оружие и орудия охоты.
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
На территории Российской Федерации запрещаются:
6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;
quote:Статья 6. Ограничения
quote:Originally posted by АГН1962:
Видимо, это из Фз " Об оружии" ?
quote:Originally posted by dtdtdt:
Можно ли стрелять на дороге?
quote:Originally posted by antares 78:Нет, я нехочу сечас копатся в законе
Ссылочку на НПА,будьте добры
1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;
2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;
3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков;
4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;
5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;
6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.
И где тут про стрельбу ?
quote:И где тут про стрельбу ?
quote:А где конкретно про это написано?
quote:А что делать? Не по графеевскому же разумению жить! Как ловец браконьеров он, может и спец. А по видению жизни - конченный пришибеев. Дурень. Мог бы числиться уважаемым спецом, коли б дурь не пёрла через край. Буду доказывать, если его до нашей встречи не ликвидируют, или раньше не попадусь на придуманном браконьерстве (или, что с меньшей вероятностью, на реальном).и,возможно,далеко не с положительным результатом для Вас ,будете доказывать,что Вы ничего не нарушали.
Существует в каждом субъекте такой документ Как "схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации" и вот там определены запретные участки для охоты, из того вытекающие полномочия ГОИ. А вообще то в 209-ФЗ об охоте указано "осуществление федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения". Не знаю как выделить, повторно пропишу "за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения" из этого наверное все понятно)
quote:Изначально написано dEretik:
Была тема с таким разбором.
Ага была.
Где было доказано, что стрелять и охотить можно на дорогах общего пользования, с соблюдением техники безопасности(ну это вообще везде должно быть!!!)
quote:Изначально написано mixmix:Ага была.
Где было доказано, что стрелять и охотить можно на дорогах общего пользования, с соблюдением техники безопасности(ну это вообще везде должно быть!!!)
А для того чтобы не ставить знаки в поле с указанием границ населённого пункта и внесли в правила формулировку;
16. С целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается:
16.1. осуществлять добычу охотничьих животных с применением охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия ближе 200 метров от жилья.
Заметим, не от промышленных зданий, а от жилья.))))
quote:Изначально написано Rem0923:
Нет, я нехочу сечас копатся в законе, но сколько то метров до дороги нельзя.
Также как и до крайнего здания населённого пункта, но тут есть один "капкан"
если к населённому пункту примыкает какой нибуть лесок или что нибуть подобное, то это может относится к зелёной зоне, а она всегда включена в граници населённого пункта, и чтобы не попасть "на стрельбу в населённом пункте" надо точно знать границы Н.П..
То есть сколько-то метров до дороги-это не лес, не охотугодья, а территория дороги, хоть и не проезжая часть?
quote:Изначально написано Sobaka1970:То есть сколько-то метров до дороги-это не лес, не охотугодья, а территория дороги, хоть и не проезжая часть?
Да. Только немного не верно. Это тоже охотугодья, с определёнными ограничениями.
quote:Изначально написано mixmix:Да. Только немного не верно. Это тоже охотугодья, с определёнными ограничениями.
А, типа, съехал на обочину, в багажнике ружьё-это как?
quote:Изначально написано Sobaka1970:А, типа, съехал на обочину, в багажнике ружьё-это как?
ни как, ружье то в багажнике и чехле.
quote:Изначально написано mixmix:Да. Только немного не верно. Это тоже охотугодья, с определёнными ограничениями.
Всё зависит от статуса дороги. Земли транспорта, по умолчанию, не являются угодьями. Но в полосах отвода ж/д может вестись сельское хозяйство. Статус земли двойной, на сельхозземлях охота разрешена. Зато сельхозземля в границах населённого пункта не может использоваться для охоты, поскольку статус населённого пункта 'выше'. Дороги могут быть проложены не на землях транспорта, соответственно, могут быть охотугодьями, если статус земли по которой идёт дорога предусматривает возможность охот.деятельности.
quote:Изначально написано dEretik:Всё зависит от статуса дороги. Земли транспорта, по умолчанию, не являются угодьями. Но в полосах отвода ж/д может вестись сельское хозяйство. Статус земли двойной, на сельхозземлях охота разрешена. Зато сельхозземля в границах населённого пункта не может использоваться для охоты, поскольку статус населённого пункта 'выше'. Дороги могут быть проложены не на землях транспорта, соответственно, могут быть охотугодьями, если статус земли по которой идёт дорога предусматривает возможность охот.деятельности.
Ну не надо так сложно. Ответ должен звучать согласно вопросу.
А в охотугодьях запрещено стрелять на расстоянии - до дороги, до жилых построек...
И на территории населенного пункта.
Что не понятно?
quote:"16. С целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается:Изначально написано mozgovoislizen:
А в охотугодьях запрещено стрелять на расстоянии - до дороги, до жилых построек...
И на территории населенного пункта.
Что не понятно?
16.1. осуществлять добычу охотничьих животных с применением охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия ближе 200 метров от жилья;
16.2. стрелять на шум, на шорох, по неясно видимой цели;
16.3. стрелять по пернатой дичи, сидящей на проводах и опорах (столбах) линий электропередач;
16.4. стрелять вдоль линии стрелков (когда снаряд может пройти ближе, чем 15 метров от соседнего стрелка);
16.5. организовывать загон охотничьих животных, при котором охотники движутся внутрь загона, окружая оказавшихся в загоне животных.
16.6. стрелять по информационным знакам, в том числе дорожным знакам, знакам дорожного движения, межевым знакам, рекламным конструкциям (стендам, щитам), а также специальным информационным знакам (аншлагам) и иным информационным знакам и их опорам, жилым и нежилым помещениям.
(п. 16.6 введен Приказом Минприроды России от 10.12.2013 N 581)"
Источник: http://www.nexplorer.ru/pravila_ohoty.html
Где тут "до дороги"?
quote:Originally posted by OLDALEX:
Где тут "до дороги"?
В приведенном вами фрагменте нету дороги.
Можете не благодарить за разъяснения.
quote:На Ганзе частенько, когда что-то пишут, пытаются вложить в написанное некий смысл, понятный так же самому "писателю". Очевидно, что вам - в другую категорию.Изначально написано mozgovoislizen:
Вы или не умеете читать, или не умеете понимать, что написано.В приведенном вами фрагменте нету дороги.
Можете не благодарить за разъяснения.
quote:Originally posted by mozgovoislizen:
В приведенном вами фрагменте нету дороги.
quote:Изначально написано mozgovoislizen:
Обочина - это часть дороги. ПДД многие не любят читать. Съехал на обочину - не съехал с дороги. Съехал с проезжей части.А в охотугодьях запрещено стрелять на расстоянии - до дороги, до жилых построек...
И на территории населенного пункта.
Что не понятно?
Непонятно где вы такой ереси набирались.