Законодательство об охоте
Применение нарезного оружия, при осуществлении охоты на пернатую дичь
mega hanter 14-04-2017 10:12
53.3. применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил;
Вопрос: Может ли охотник имея документы на оружие и естественно разрешения на осуществление охоты находиться (не применяя его для охоты, например для пристрелки) в местах охоты на водоплавающую дичь?
Правильно ли я понимаю значение слова ПРИМЕНЕНИЕ - производить выстрел по животному?
AZEVEDO 14-04-2017 13:35
почитайте например судебную практику по 5-зарядный магазин на коллективной охоте, там тоже только "применение" наказуемо
mega hanter 14-04-2017 14:34
читал. Не однозначные решенья. Разнятся.
После выходных выложу свое мнение. Первое мнение, нельзя находится с нарезным оружием в охотугодьях, при наличии разрешения на перо весной. Без разрешения тем более.
serzhant1007 16-04-2017 21:47
Бери разрешение на боровую дичь и охоться хоть осенью хоть весной с нарезным.
mega hanter 17-04-2017 07:31
quote:
Изначально написано serzhant1007:
Бери разрешение на боровую дичь и охоться хоть осенью хоть весной с нарезным.
Где это сказано, про весеннюю то охоту. Стесняюсь спросить)))
hanter741 17-04-2017 13:13
quote:
Изначально написано mega hanter:
...
Вопрос: Может ли охотник имея документы на оружие и естественно разрешения на осуществление охоты находиться (не применяя его для охоты, например для пристрелки) в местах охоты на водоплавающую дичь?
Правильно ли я понимаю значение слова ПРИМЕНЕНИЕ - производить выстрел по животному?
а вы покупаете или продаете?
тьху ты...
пристреливаетесь или наказываете?
hanter741 17-04-2017 13:14
quote:
Изначально написано mega hanter:
Первое мнение, нельзя находится с нарезным оружием в охотугодьях, при наличии разрешения на перо весной. Без разрешения тем более.
владельцам единственного ствола "на все" - комбинашки, утопиться с горя?
mega hanter 17-04-2017 15:46
quote:
Изначально написано hanter741:владельцам единственного ствола "на все" - комбинашки, утопиться с горя?
Если что то хочется, сильно, но нельзя, то большинство этого делать не будет. За малым количеством людей. Пример. Купил я для всего трактор гусеничный, ну нравится он мне, а по асфальту ездить незя. Что мне утопиться что ли?)))
mega hanter 17-04-2017 15:52
quote:
Изначально написано hanter741:а вы покупаете или продаете?
тьху ты...
пристреливаетесь или наказываете?
Имеет значения
hanter741 17-04-2017 21:20
quote:
Originally posted by mega hanter:
Купил я для всего трактор гусеничный, ну нравится он мне, а по асфальту ездить незя
опять передергиваете
. hanter741 17-04-2017 21:21
quote:
Изначально написано mega hanter:Имеет значения
конечно имеет. потому и спрашиваю.
zdoros 17-04-2017 23:44
quote:
Бери разрешение на боровую дичь и охоться хоть осенью хоть весной с нарезным.
Ну,наговорили.Сразу турма.
mega hanter 18-04-2017 07:13
quote:
Изначально написано маузер2000:
Вы государственный охотничий инспектор "егерь"?
Я страждущий до знаний)))
mega hanter 18-04-2017 07:32
Все таки думаю нельзя( Вот почему
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года ? 209-ФЗ 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации' (далее - Закон об охоте) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Часть 2 статьи 57 Закона об охоте закрепляет, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом пункт 6 статьи 1 Закона об охоте определяет орудие охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года ? 150-ФЗ 'Об оружии', а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты. Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным охотничьим оружием приравнивается к охоте.
Статья 57 Закона об охоте также согласуется с пунктом 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 года ? 1548, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1994 года ? 1402, устанавливающим, что нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к охоте.
В соответствии со статьей 70 Закона об охоте до приведения в соответствие с Законом об охоте законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
Статья 56 Закона об охоте гласит, что споры в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов разрешаются в судебном порядке.
Верховный Суд Российской Федерации в своих решениях от 8 декабря 2011 года ? ГКПИ11-1616, от 21 ноября 2013 года ? 72-АД13-4, указывает на то, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Указанное мнение выражено и в определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года ? КАС12-11.
В силу пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 гола ? 512 (далее - Правила охоты) в случае нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием охотник обязан иметь при себе:
а) охотничий билет;
б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия;
в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов;
г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку.
Основными целями статьи 57 Закона об охоте являются обеспечение законности и правопорядка в сфере охотничьей деятельности, а также усиление уровня защиты охотничьих ресурсов путем применения юридической ответственности. Кроме того, часть 2 указанной статьи имеет своей целью и предупреждение правонарушений, обозначая рамки правомерного поведения.
На основании изложенного, нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом возможно при наличии документов, перечисленных в пункте 3.2 Правил охоты.
Пунктом 53.3 Правил охоты предусмотрен запрет на применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, в весенний период.
В связи с изложенным, при наличии разрешения на добычу птиц, право нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом, в период весенний охоты, отсутствует.
Дополнительно сообщаю, что в соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление охоты с нарушением установленных Правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
First Ural 18-04-2017 07:42
quote:
Изначально написано hanter741:владельцам единственного ствола "на все" - комбинашки, утопиться с горя?
...и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного...
Можете отвязать камень с шеи.
Про нахождение весной просто с нарезным, думаю легко приравняют к охоте.
mega hanter 18-04-2017 09:07
quote:
Изначально написано First Ural:...и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного...
Можете отвязать камень с шеи.
Про нахождение весной просто с нарезным, думаю легко приравняют к охоте.
Без разрешения на добычу охотничьих ресурсов (при наличии разрешения на добычу пера).
Red Shrike 20-04-2017 07:10
Маузер2000, это старший инспектор Иван. Он же - Динозавр, он же охотник на охотников (mega hunter), как его квалифицировал al-rad на http://www.hunting.ru/ . Просто почитайте это: http://www.hunting.ru/blogs/view/111288/#comment557673 .
hanter741 20-04-2017 10:03
quote:
Изначально написано mega hanter:
Все таки думаю нельзя(.....
В силу пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 гола ? 512 (далее - Правила охоты) в случае нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием охотник обязан иметь при себе:
а) охотничий билет;
б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия;
в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов;
г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку.
оппа. тот кто это писал, переврал правила охоты. т.е. сбрехнул, а от этого уже и все остальное построение ложь, звиздеж и провокация...
Вот что в правилах:
3. При осуществлении охоты охотник обязан:
3.1. соблюдать настоящие Правила;
3.2. иметь при себе: (далее по тексту)
Т.е. эти документы он обязан иметь не при НАХОЖДЕНИИ в угодьях, а при ОСУЩЕСТВЛЕНИИ охоты. Что есть огромная разница. Так что грош цена всему постингу
и вот еще почему:
quote:
Изначально написано mega hanter:
...В связи с изложенным, при наличии разрешения на добычу птиц, право нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом, в период весенний охоты, отсутствует.....
а с комбинированным?
mega hanter 20-04-2017 10:06
quote:
Изначально написано Red Shrike:
Маузер2000, это старший инспектор Иван. Он же - Динозавр, он же охотник на охотников (mega hunter), как его квалифицировал al-rad на http://www.hunting.ru/ . Просто почитайте это: http://www.hunting.ru/blogs/view/111288/#comment557673 .
Не угадали. Обидно)))
mega hanter 20-04-2017 12:44
В 16 посте, темы, вроде описал все. Или есть какие то соображения. Выложите)))
Гранатомётчик 25-04-2017 08:51
Пристрелка в неотведенных местах запрещена, как итог конфискация оружия.
hanter741 25-04-2017 09:42
quote:
Изначально написано Гранатомётчик:
Пристрелка в неотведенных местах запрещена, как итог конфискация оружия.
ссылкой на соответствующий НПА подтвердите?
First Ural 25-04-2017 13:12
Статья 20.13 КоАП РФ - Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах
Охотугодья - отведенное место. Имея документы на охоту, стрельба разрешена. Пристрелка не запрещена правилами охоты. Что не запрещено - разрешено. Или нет?
mega hanter 26-04-2017 06:35
ПО ВАшему получается, нахождение в охотничьих угодьях с оружием в любом виде, что бы приравнять к охоте, нужно доказать сам факт охоты?
mega hanter 26-04-2017 06:36
Пост 30 в самую точку)))
hanter741 26-04-2017 08:03
quote:в правовом государстве? да, именно так. Или с мясом без соответствующих бумаг, но тоже не 100% - разбираться надо. Бывает не на всех корешков от РНД хватает.
Изначально написано mega hanter:
ПО ВАшему получается, нахождение в охотничьих угодьях с оружием в любом виде, что бы приравнять к охоте, нужно доказать сам факт охоты?
Но, это все сложно, это работать надо. Гораздо проще скорешиться с ментами и тормозить всех подряд - у кого ружье в машине, тот и браконьер. Ст. 57,2 вам поможет....
Zakral 26-04-2017 08:58
Отмечусь
Гранатомётчик 26-04-2017 11:00
quote:
ссылкой на соответствующий НПА подтвердите?
3. Объективную сторону правонарушения характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах, но с нарушением установленных правил. Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел. Объективную сторону правонарушения составляет стрельба вне таких мест или проведение организацией соревнования по стрельбе в не отведенном для этого месте. Под нарушениями правил понимается несоблюдение юридическими, должностными лицами и гражданами безопасности стрельб в отведенных для этого местах, например невыставление оцепления на стрельбище при его необходимости, стрельба в противоположную от мишеней сторону.
Источник: http://www.kodap.ru/kommentari...t-20-13-koap-rf
Вот комментарий к статье, где четко определено что значит специально отведенное для стрельбы место. Охотничьи угодья только для охоты.
dEretik 26-04-2017 11:06
quote:
ПО ВАшему получается, нахождение в охотничьих угодьях с оружием в любом виде, что бы приравнять к охоте, нужно доказать сам факт охоты?
Это вопрос не очень понятный. Если охота доказана, зачем чего то приравнивать? Это охота. А приравнивание - это как раз то, что не может квалифицироваться как охота однозначно. Ношение оружия без разрешения на добычу, или стрельба по мишеням. Где тут охота? Охота на кого? На бумагу? Вот такие нарушения - они приравнены к охоте. Без доказывания охоты, так доказать невозможно.
А законное право, законное транспортирование оружия (без нарушений Правил оборота) - как можно приравнивать? Каким идиотом это могло прийти в голову, кроме жуликов из охотничьего чиновничества? Им кто дозволял регулировать перемещение граждан и оборот оружия?
dEretik 26-04-2017 11:23
quote:
Вот комментарий к статье, где четко определено что значит специально отведенное для стрельбы место. Охотничьи угодья только для охоты.
Комментарий не приводит исчерпывающего списка, он приводит пример. Там так написано. Угодья - это место где допускается охотничья деятельность. Охота, это деятельность по добыче, в том числе. Добыча - это отлов и отстрел. Отстрел - это стрельба. По другому быть не может, иначе промах - это не стрельба, потому что не отстрел. Пристрелка - это деятельность в целях охоты. Но цель не особо интересна. Угодья - это место предусмотренное для стрельбы. Отстрел осуществляется стрельбой. Это добыча применением оружия. Охотничьи правила не запрещаю стрельбу. Но регулируют применяемое оружие (орудия добычи) и боеприпасы. А также - сроки охоты. Потому, нарезное оружие - применяется в свой срок, а квалифицировать как стрельбу в не отведённом месте - не стал бы.
hanter741 26-04-2017 11:36
quote:
Изначально написано Гранатомётчик:
3. Объективную сторону правонарушения характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах, но с нарушением установленных правил. Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел. Объективную сторону правонарушения составляет стрельба вне таких мест или проведение организацией соревнования по стрельбе в не отведенном для этого месте. Под нарушениями правил понимается несоблюдение юридическими, должностными лицами и гражданами безопасности стрельб в отведенных для этого местах, например невыставление оцепления на стрельбище при его необходимости, стрельба в противоположную от мишеней сторону.Источник: http://www.kodap.ru/kommentari...t-20-13-koap-rf
Вот комментарий к статье, где четко определено что значит специально отведенное для стрельбы место. Охотничьи угодья только для охоты.
комментарии не НПА. это первое
второе - расшифруйте для себя, из НПА, что такое охота. и можно ли вообще в угодьях стрелять.
Гранатомётчик 26-04-2017 11:38
quote:
Комментарий не приводит исчерпывающего списка, он приводит пример. Там так написано. Угодья - это место где допускается охотничья деятельность. Охота, это деятельность по добыче, в том числе. Добыча - это отлов и отстрел. Отстрел - это стрельба. По другому быть не может, иначе промах - это не стрельба, потому что не отстрел. Пристрелка - это деятельность в целях охоты. Но цель не особо интересна. Угодья - это место предусмотренное для стрельбы. Отстрел осуществляется стрельбой. Это добыча применением оружия. Охотничьи правила не запрещаю стрельбу. Но регулируют применяемое оружие (орудия добычи) и боеприпасы. А также - сроки охоты. Потому, нарезное оружие - применяется в свой срок, а квалифицировать как стрельбу в не отведённом месте - не стал бы.
Ваши слова логичны, но...не соответствуют действительности. В правилах охоты я не встречал формулировки , что охотничьи угодья предусмотрены именно для стрельбы, т.е. конкретно таких слов нет (поправьте если не так), а разница между словами "стрельба" и "охота" есть.
Гранатомётчик 26-04-2017 11:55
quote:
комментарии не НПА. это первое
второе - расшифруйте для себя, из НПА, что такое охота. и можно ли вообще в угодьях стрелять.
охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
Есть что-то про стрельбу там? Еще раз повторю что стрельба и охота понятия разные.
dEretik 26-04-2017 12:04
quote:
Изначально написано Гранатомётчик:
а разница между словами "стрельба" и "охота" есть.
А площадки для стрельбы по тарелочкам, в охотхозяйствах не видели? Это охота или нет? С точки зрения охотничьей деятельности?
Гранатомётчик 26-04-2017 12:14
quote:
А площадки для стрельбы по тарелочкам, в охотхозяйствах не видели? Это охота или нет? С точки зрения охотничьей деятельности?
Это попадает под эту статью 20.13 Коапрф, если нет соответствующих документов. В частных охотхозяйствах и не такое бывает, я думаю вы в курсе. Лично в моей практике такие случаи были, человек стрелял по гонгам, оружие у него конфисковали за стрельбу в неположенном месте, т.е в охотугодьях. Охотились вы или стреляли по мишеням решает судья, допустим вы лицом не вышли,то будьте любезны конфискация.
hanter741 26-04-2017 12:17
quote:
Изначально написано Гранатомётчик:
охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
Есть что-то про стрельбу там? Еще раз повторю что стрельба и охота понятия разные.
растете. теперь подсказка, найдите, какими способами осуществляется добыча?
Гранатомётчик 26-04-2017 12:22
quote:
растете. теперь подсказка, найдите, какими способами осуществляется добыча?
Добыча осуществляется орудиями охоты, которыми могут являться: лук, арбалет, карабин, двустволка, капкан, топор, нож, руки охотника.
Логическое умозаключение не имеет ничего общего с законом, в котором есть конкретные слова, так вот найдите мне, где написано что вы можете стрелять в охотугодьях.
hanter741 26-04-2017 12:36
quote:
Изначально написано Гранатомётчик:
Добыча осуществляется орудиями охоты, которыми могут являться: лук, арбалет, карабин, двустволка, капкан, топор, нож, руки охотника.
Логическое умозаключение не имеет ничего общего с законом, в котором есть конкретные слова, так вот найдите мне, где написано что вы можете стрелять в охотугодьях.
садись. два.
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
4) добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов;
т.е., как видим, стрельба таки в угодьях разрешена.
mega hanter 26-04-2017 12:55
Да((( С Вами можно договориться до бреда. Ходи по лесу вдвоем, у одно гот ружье у другого мясо. Все нет охоты. Бред, основанный на умозаключении и не норме закона. Закон суров но он закон. Как то так(((
mega hanter 26-04-2017 12:57
Даже пропал интерес вести диалог)))
Гранатомётчик 26-04-2017 15:12
quote:
отлов или отстрел охотничьих ресурсов
Т.е. производство охоты. Нужно стрелять в животное, а не в бумажку, тарелочку, егеря...
http://news.ngs.ru/more/2440463/
https://rospravosudie.com/law/...9F_%D0%A0%D0%A4
Гранатомётчик 26-04-2017 15:35
quote:
Вы нам всю тему испортили)))
Лично мое мнение, стреляйте где хотите и сколько угодно, на сам факт , что вас могут привлечь по этой статье более чем вероятен даже при наличии путевки, билета и прочего. Ибо судья, инспектор или полицейский может ее трактовать в свою пользу. В чем собственно, я лично убедился...
dEretik 26-04-2017 18:54
quote:
Изначально написано Гранатомётчик:
Это попадает под эту статью 20.13 Коапрф, если нет соответствующих документов. В частных охотхозяйствах и не такое бывает, я думаю вы в курсе. Лично в моей практике такие случаи были, человек стрелял по гонгам, оружие у него конфисковали за стрельбу в неположенном месте, т.е в охотугодьях. Охотились вы или стреляли по мишеням решает судья, допустим вы лицом не вышли,то будьте любезны конфискация.
Есть соответствующие документы. Документы оформлены обществом охотникоа. Вопрос: это охотничья деятельность? Или нет? Организация охотничья, а стрельба какая?
dEretik 26-04-2017 20:05
Норма принималась в расчёте на свадебных придурков. Об охотниках никто и не помышлял. А получилось, как всегда.
dEretik 26-04-2017 20:54
quote:
Изначально написано маузер2000:
стрелковые площадки (круглогодичные) в "охот угодьях" (на их территориях) нужны как воздух .. потому что это не дело устраивать пострелушки где попало ...
Все вопросы к той же гнуси, что стряпая закон и подзаконные НПА, 'потеряла' эту норму старых правил. Всё для охоты и её процветания.., это не ситуация со 'свадебными' неадекватами, тут 'хотели как лучше' - близко не валялось.
hanter741 26-04-2017 21:37
quote:
Originally posted by Гранатомётчик:
Т.е. производство охоты. Нужно стрелять в животное
стоп. вы давеча доказывали что стрельба вообще не разрешена. И про это нигде не упомянуто. Ну слава те духи, вроде разрешили. И на том спасибо.
А вот как быть, например, на открытии утиной 150 выстрелов, взято 5 уток. Остальные мимо, то есть не в животное. Идти сдаваться или как?
zdoros 26-04-2017 22:05
quote:
да я понимаю разницу стрельбы на Тверской и в карьере ... для процветания нации(всего Российского народа), нужны стадионы , спортивные площадки, стрельбища, тренеры и инструктора волонтёры (уверен и такие бы у нас нашлись) И ВСЁ ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ БЕСПЛАТНО , а у нас сейчас только лавочки бесплатные в парках "для вливания пива", да "егеря" готовые грызть любого "малолетку" который в карьере стрельнул без "путёвки" .....
edit log
Согласен ,правильно ,но с небольшой оговоркой -бесплатно это перебор.
dEretik 27-04-2017 06:20
Плата на площадках в угодьях быть может. Но не властью арендюка. При принятии этой нормы затраты минимальны, типа аншлагов и слег по 'угрожающим' направлениям. Но тогда опять возникнут 'залупы' арендюков, в густонаселённых районах будет спрос, будет толкучка, будет желание хапнуть на халяву со стрелков. В общественных организациях вопрос проще решить членством, с остальных - фиксированная, государством установленная плата. Но опять же: это своеобразное извращение, земля государственная, её дох.я, практика такой стрельбы существовала десятилетиями и никто от этого не плакал. Правда и барыгам доступа к карману граждан чиновничество не предоставляло, потому бреду 'убыточности' было неоткуда взяться, не было причин для явного пи.дежа. Но и стрелков таких, как сейчас, не было. Регулирование может быть комбинированное, к примеру плата по выходным дням... Способов много, любая проблема может быть разумно решена. Кроме той, где основные решальщики барыги, и кроме той ситуации, где от имени государства выступают пи.орки, КОТОРЫМ САМА ПРОБЛЕМА - заказана барыгами. И как следствие такого заказа: миллион причин обоснования невозможности исправления внедрённой пакости. Вместо конкретных МИНИМАЛЬНЫХ нормативных решений.
Гранатомётчик 27-04-2017 08:24
quote:
стоп. вы давеча доказывали что стрельба вообще не разрешена. И про это нигде не упомянуто. Ну слава те духи, вроде разрешили. И на том спасибо.
А вот как быть, например, на открытии утиной 150 выстрелов, взято 5 уток. Остальные мимо, то есть не в животное. Идти сдаваться или как?
То что вы на охоте стреляете, вам слово не скажет никто, а вот если вы в карьере стреляете по банкам, то это уже другое дело. Раньше , если не ошибаюсь черным по русски было написано в правилах что пристрелка оружия разрешена в охотугодьях при наличии путевки и документов. А сейчас такой формулировки нет.
Гранатомётчик 27-04-2017 08:45
Для государства было бы идеальным наличие оружия у полиции и бандитов (бандиты=правительство).
quote:
[B][/B]
dEretik 27-04-2017 12:52
quote:
просто это крах когда в стране с бедным населением вещи становятся платными ...
Так бы вопрос не ставил. Ну приподнимется население, разве это причина отстёгивать бабло х.й знает кому, х.й знает за что. Земля государственная. Ресурсы государственные. Условия сдачи в аренду могут быть любые. Если обязать отводить такие площадки - хрен кто от пользования откажется. Откажется, скатертью дорожка, сразу найдутся желудки под мясцо. И за право первоочередного набития желудка, как миленькие, сделают предписанное. Почему так не происходит и не появляются такие 'предписания'? Почему такие нормы исчезают из правил? Потому, что барыжнические желудки подкормили желудки чиновничьи. Нарушен порядок обсуждения и принятия законов. Гниды не выражают интереса охотников.
hanter741 27-04-2017 14:35
quote:
Изначально написано Гранатомётчик:
То что вы на охоте стреляете, вам слово не скажет никто, а вот если вы в карьере стреляете по банкам, то это уже другое дело.
в чем оно другое? только давайте в подтверждение своих мыслей цитаты из НПА. Не из их трактований, а именно из НПА.
hanter741 27-04-2017 14:38
quote:
Изначально написано dEretik:
Гниды не выражают интереса охотников.
сдается мне, они и мнения большинства давно не выражают. Да и не выражали никогда... А задумано то ведь неплохо было.
zdoros 27-04-2017 22:34
quote:
БЕСПЛАТНО место для стрельбы
Бесспорно,и возражений нет, а вот
quote:
тренеры и инструктора волонтёры (уверен и такие бы у нас нашлись) И ВСЁ ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ БЕСПЛАТНО
Здесь опять таки не соглашусь.
dEretik 28-04-2017 01:50
quote:
тренеры и инструктора волонтёры (уверен и такие бы у нас нашлись) И ВСЁ ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ БЕСПЛАТНО
Тренер для детского спорта - бесплатный, на государстве. А речь о любительских пострелушках, какой тут тренер... Волонтёр, он по определению бесплатный, но он быть не обязан.
Стрельбище, как СПЕЦИАЛЬНО ОБОРУДОВАННОЕ место, это коммерческое занятие, хотя, можно организовать на некоммерческой основе, что не означает бесплатности.
Но относительно ОБЯЗАННОСТИ речь должна вестись о приспособленных площадках, о отведённых. Охотник ДОЛЖЕН, на уровне ОБЯЗАННОСТИ, иметь возможность тренировки. Ему, ГОСУДАРСТВОМ, не просто не должно не чиниться препятствий, но и обязано оказываться содействие. Тем более содействие это - абсолютно копеечное и не затратное. Вопрос не стоит выеденного яйца. Тем более, что даже если на своей земле государство будет сачковать, то на своей арендованной - минимальные усилия будут прилагать арендаторы, да ещё и бороться за аренду. Противодействие арендаторов понятное, за свои деньги искать себе работу и проч. А вот бездействие государства, если согласиться с тем, что нет никакой коррупции в этом вопросе, выглядит примерно также, как дождь идущий снизу вверх. А если принять коррупционную составляющую (в том числе перестраховка, как маскировка коррупции), то всё встаёт на своё место.
severYAMAL 01-05-2017 15:24
Всем добрых суток. Прочитал ветку с интересом.Так как тоже волнует вопрос- в лесу обеспечить себе и семье безопасность от зверя, и при этом не схватить протокол.Ведь никому не секрет что для некоторых животных человек состоит в числе пищевой цепочки. И ему до самого конца ваши правила охоты,закон об оружии и т.д и т.п. Хотел бы увидеть беседу егеря с медведем, кто в законе а кто педераст.Егерь это легко доступное мясо, и докажи медведю или волку что на человека у него нет лицензии, не охотничий сезон, и что орудия охоты вобьют из челюсти. Или им как аборигенам можно всё и всегда,потому что этот промысел является их жизненным циклом. Поэтому лучше быть съеденным по правилам охоты, нежели быть пойманным как браконьер защищающий свою жизнь. Думаю любой человек и инспектора в таких ситуациях выберут - жизнь свою. Поэтому считаю правильным соблюдать законы, но и ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 1998 г. N 814 которое разрешает нам:
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами.
Что как на этот счёт думает?
AZEVEDO 02-05-2017 08:56
severYAMAL там где человек часть пищевой цепочки, встретить егеря или инспектора стремится к нулю, можно просто забить на законы
severYAMAL 02-05-2017 09:34
Выехал на лодке за 20 км,собираеш ягоду, створ с магазином рядом у дерева. По отчётам инспекторов поголовье медведя в нашем районе в 2016 году увеличилось в два раза с 350 до 700 голов. Встречали люди и в 10 километровой зоне.
так же инспектор смотрит лодка, останавливается находит тебя со стволом,вот тогда он будет говорить о нарушении правил охоты. а мы ему за ПОСТАНОВЛЕНИЕ правительства от 21 июля 1998 г. N 814. Которое мне позволяет не быть съеденным,я не говорю за отстрел животного, достаточно и выстрела в воздух чтоб отогнать животное. В телепередачах везде показываю егеря или инспектора с нарезным стволом в лесу (тайге), потому что все мы люди, и все мы боимся за свою жизнь.Ружьё не всегда может спасти ( если руки кривые) но всегда у тебя будет уверенность.
urman17 02-05-2017 14:01
quote:
Изначально написано severYAMAL:
Всем добрых суток. Прочитал ветку с интересом.Так как тоже волнует вопрос- в лесу обеспечить себе и семье безопасность от зверя, и при этом не схватить протокол.Ведь никому не секрет что для некоторых животных человек состоит в числе пищевой цепочки. И ему до самого конца ваши правила охоты,закон об оружии и т.д и т.п. Хотел бы увидеть беседу егеря с медведем, кто в законе а кто педераст.Егерь это легко доступное мясо, и докажи медведю или волку что на человека у него нет лицензии, не охотничий сезон, и что орудия охоты вобьют из челюсти. Или им как аборигенам можно всё и всегда,потому что этот промысел является их жизненным циклом. Поэтому лучше быть съеденным по правилам охоты, нежели быть пойманным как браконьер защищающий свою жизнь. Думаю любой человек и инспектора в таких ситуациях выберут - жизнь свою. Поэтому считаю правильным соблюдать законы, но и ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 1998 г. N 814 которое разрешает нам:
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами.
Что как на этот счёт думает?
В бытность директора Депохоты Берсенева А.Е.по данной теме было направлено письменное предложение о дополнении Правил охоты новым пунктом, устанавливающим порядок заряжания оружия в ходе проведения охоты. С предложением согласились, написали в ответе, что учтут, но ... Воз и ныне там.
Нормотворчество в охоте еще не достигло своего пика. Те, кто ранее придумал существующие 29 НПА (те, что на памяти) по охоте уже не удел, а те, кто остались и вновь пришли - не в курсе (?) или еще не в курсе. Когда еще они охватят данный объем написанного, что-то подрихтуют, что-то дополнят или изменят... Предлагают переписать ФЗ об охоте. А с этим чемоданом без ручки что делать?
severYAMAL 02-05-2017 17:50
Пока законы пишут диванные охотники и принимают эти законы валуевы,который пиарится как матрёшка на канале рыболов и охотник. Остаётся только носить камеру и при встрече в лесу с инспекторами всё снимать. Чтоб в суде доказывать что мотивации к охоте не было, выслеживание зверя, добычи и тому подобное тоже не к месту.Спасение утопающих, дело рук самих утопающих.
Мент,егерь,инспектор всегда гонится за звездой,голова не думает там кокарда.
Все спасибо,слово блудить не буду.
AZEVEDO 03-05-2017 10:40
quote:
Изначально написано severYAMAL:
останавливается находит тебя со стволом,вот тогда он будет говорить о нарушении правил охоты
пишешь в протоколе, что услышал звуки медведя, испугался, достал ружье и зарядил в целях крайней необходимости...
severYAMAL 03-05-2017 14:05
quote:
пишешь в протоколе, что услышал звуки медведя, испугался, достал ружье и зарядил в целях крайней необходимости...
Коллективный разум это сила.Или носить рваный чехол с дыркой под курком и возле ствола.В чехле ,значит транспортирую.
mega hanter 04-05-2017 11:51
quote:
Изначально написано severYAMAL:
Коллективный разум это сила.Или носить рваный чехол с дыркой под курком и возле ствола.В чехле ,значит транспортирую.
О том и говорилась на форуме. Что здесь пишут не действующие нормы, предписанные НПА, а как их наеб,,,,, эти нормы.
Может лучше обсуждать как сделать так что бы не нарушать их?
mega hanter 04-05-2017 12:52
quote:
Изначально написано маузер2000:
это какие нормы не действуют ?
Имел ввиду действующие нормы. Читается просто двояко
mega hanter 04-05-2017 13:58
Мой пост 88, читается двояко
severYAMAL 05-05-2017 14:05
quote:
Может лучше обсуждать как сделать так что бы не нарушать их?
Стараются все не нарушать и соблюдать.Но челядь всегда в нарушителях, а вельможные всегда в законе - хоть и за правилами всегда. Им с рук и красно книжные бараны.Инспектора спасают от охотников не природу, а чтоб мы не мешали чиновникам охотится на халяву. А простой люд покупай лицензии в частных угодьях и охоться.
quote:
просто, что читается двояко ?
69- двояко
severYAMAL 05-05-2017 16:33
Вопрос. Подскажите имеет ли право охотинспектор с другого района, проверять охотников в не своём районе. Если да, то какие у него документы должны быть.
Гранатомётчик 10-05-2017 11:37
quote:
Вопрос. Подскажите имеет ли право охотинспектор с другого района, проверять охотников в не своём районе. Если да, то какие у него документы должны быть.
Если это гос инспектор , то имеет право в любом районе, если у него есть удостоверение инспектора.
mega hanter 12-07-2017 13:39
Распоряжение на проверку граждан должен иметь, где прописан маршрут патрулирование. Как правило указывается просто район.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. N 29
О ФЕДЕРАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ОХОТНИЧЬЕМ НАДЗОРЕ
10. Государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа или руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
von Kaufman 20-08-2017 11:19
Читал про бесплатные работы и плакал. Я 20 с лишним лет в стройке, ИТР, начальник тезнадзора, главный инженер и руководитель проектов.
Чтобы сделать открытое стрельбище нужно:
Сделать, хотя бы, схематичный проект, разбить стройплощадку с геодезическим прибором, забить колышки, взять высотные отметки. Для 100 метрового стрельбища это примерно 10-15 тыр. Это "по-братски".
Сделать вертикальную планировку - привезти из города на трейлере бульдозер, доставить его на место, снять грунт и сформировать земляной вал. Увезти бульдозер. При самых дружеских раскладах и шефской помощи от богатых охотников, ГСМ, аренда техники, пропуск на длинномер, зарплата водителя и бульдозериста выльется в круглую сумму. Минимум 50 тыр. - при самых оптимистичных раскладах.
Желательно завести пару-тройку Камазов песка и разровнять,еще штук 25.
Оборудовать рубеж и стенд с мишенями - хотя бы примитивный навес, пару столов и лавочек - еще 15-20 тыр. только на материалы, работы по изготовлению, монтажу и покраске сделают сами охотники забесплатно.
Таблички, предупреждающие надо расставить по периметру?
Еще десяточка.
Самый-самый минимум стрельбище обойдется в сто тысяч, в реальности 250 000р.
Кто там рассуждал о дармовом стрельбище?
Magnum_357 21-08-2017 14:49
Вопрос:
Допускается ли применение охотничьего оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения (.22LR) при охоте на пернатую боровую дичь (например тетерев)?
В ФЗ Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изменениями на 29 июля 2017 года) ограничений не нашёл.
Приказ министерства природных ресурсов и экологии российской федерации от 16 ноября 2010 года N 512 "Об утверждении Правил охоты" (с изменениями на 6 августа 2015 года) таких ограничений тоже не содержит.
Постановление правительства РФ о добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты от 2009 г., где было данное ограничение отменено в 2012 году.
При этом все сотрудники областного охотрыболовсоюза и сотрудники местного минприроды однозначно говорят, что с мелкашкой на тетерева нельзя, без указания нормативного документа.
Может есть ещё какой либо документ регламентирующий вопросы охоты?
von Kaufman 21-08-2017 21:06
П 53.3 Правил разрешает.
ленивец44 27-08-2017 19:19
Да, дырка в Правилах допускает охоту в осенний период на боровую дичь с нарезным оружием ни как не ограничивая калибр. Инспекторов раздражает идея человека 6 месяцев шарящегося с нарезом по угодьям, причины думаю понятны
dEretik 27-08-2017 22:54
quote:
Самый-самый минимум стрельбище обойдется в сто тысяч, в реальности 250 000р.
Кто там рассуждал о дармовом стрельбище?
В натуре, кто рассуждал о дармовом СТРЕЛЬБИЩЕ? Приспособленная площадка, например, РЕАЛЬНО, в карьере, РЕАЛЬНО, на БЫВШЕМ БИАТЛОННОМ стрельбище - какие нахрен вертикально-горизонтальные разбивки и бульдозеры? Песок привозить? А бывший песчаный карьер, формой амфитеатра триста метров в поперечнике, с высотой стенок от 10 до 30м? Там чего перевозить?
dEretik 27-08-2017 22:58
quote:
Изначально написано ленивец44:
Да, дырка в Правилах допускает охоту в осенний период на боровую дичь с нарезным оружием ни как не ограничивая калибр. Инспекторов раздражает идея человека 6 месяцев шарящегося с нарезом по угодьям, причины думаю понятны
Многие берут на птицу, чтобы СТРЕЛЯТЬ из нарезного оружия по бумаге. Инспекцию не раздражает вмешательство пи.арасов в охотничью среду и уродование правил под барыг? Кроме того, взяв разрешение на пушнину, можно точно так же браконьерить! Это инспекцию не раздражает? Или им форма отмазки важна?
маузер2000 27-08-2017 23:31
quote:Если-бы были стрельбища (или разрешена стрельба в "карьерах" или местах с похожим рельефом ) то таких шатающихся (по угодьям) было бы в половину меньше, и было бы сразу понятно кто "возможно хочет побречить", а кто просто популять по бумажке. Думаю ГОИ это было бы только на пользу.. Но на самом деле нарезное или гладкое это не важно, и с того, и с того можно бречить( как и просто развлекательно стрелять по бумаге, "мишеням"), важно то, что честная инспекция может выслеживать (гонятся) в холостую за человеком который не браконьер(не представляет реальной опасности охотничьему фонду), а просто хочет пострелять по бумажке, в то время когда в другом месте орудуют настоящие браконьеры, просто нужно сделать место где можно пострелять не за дорого(та же самая пошлина 650 в год для стрельбы в "карьере", тем самым снизится процент посещения угодья (где обитают животные ). ИМХО
Изначально написано ленивец44:
Да, дырка в Правилах допускает охоту в осенний период на боровую дичь с нарезным оружием ни как не ограничивая калибр. Инспекторов раздражает идея человека 6 месяцев шарящегося с нарезом по угодьям, причины думаю понятны
маузер2000 28-08-2017 12:28
quote:Всё очень просто, "начальника-чиновника" "выбивает-выделяет" на строительство 500-750 т.р. обращается к такому строителю как Вы (пардон Вы выигрываете подряд) и строит по вашей "схеме", и все довольны, ну разве только нечестные на руки ГОИ не довольны, придётся настоящих браконьеров ловить,а их ловить тяжелее чем стрелков по бумажке)))).
Изначально написано von Kaufman:
Читал про бесплатные работы и плакал. Я 20 с лишним лет в стройке, ИТР, начальник тезнадзора, главный инженер и руководитель проектов.
Чтобы сделать открытое стрельбище нужно:
Сделать, хотя бы, схематичный проект, разбить стройплощадку с геодезическим прибором, забить колышки, взять высотные отметки. Для 100 метрового стрельбища это примерно 10-15 тыр. Это "по-братски".
Сделать вертикальную планировку - привезти из города на трейлере бульдозер, доставить его на место, снять грунт и сформировать земляной вал. Увезти бульдозер. При самых дружеских раскладах и шефской помощи от богатых охотников, ГСМ, аренда техники, пропуск на длинномер, зарплата водителя и бульдозериста выльется в круглую сумму. Минимум 50 тыр. - при самых оптимистичных раскладах.
Желательно завести пару-тройку Камазов песка и разровнять,еще штук 25.
Оборудовать рубеж и стенд с мишенями - хотя бы примитивный навес, пару столов и лавочек - еще 15-20 тыр. только на материалы, работы по изготовлению, монтажу и покраске сделают сами охотники забесплатно.
Таблички, предупреждающие надо расставить по периметру?
Еще десяточка.Самый-самый минимум стрельбище обойдется в сто тысяч, в реальности 250 000р.
Кто там рассуждал о дармовом стрельбище?
ленивец44 28-08-2017 14:42
quote:
Originally posted by dEretik:
Многие берут на птицу, чтобы СТРЕЛЯТЬ из нарезного оружия по бумаге. Инспекцию не раздражает вмешательство пи.арасов в охотничью среду и уродование правил под барыг? Кроме того, взяв разрешение на пушнину, можно точно так же браконьерить! Это инспекцию не раздражает? Или им форма отмазки важна?
Очень раздражает, пушнтна к тому же позволяет устраивать коллективную загоном, что раздражает неимоверно. Еретик, у меня назрел вопрос, Вам инспектор на хвост наступил, очень Вы нервный
?ленивец44 28-08-2017 14:52
quote:
Originally posted by маузер2000:
Всё очень просто, "начальника-чиновника" "выбивает-выделяет" на строительство 500-750 т.р. обращается к такому строителю как Вы (пардон Вы выигрываете подряд) и строит по вашей "схеме", и все довольны, ну разве только нечестные на руки ГОИ не довольны, придётся настоящих браконьеров ловить,а их ловить тяжелее чем стрелков по бумажке)))).
У Вас, любезный, странное понимание браконьерства, видите ли, существуют браконьеры, существуют охотники, которые осуществляют охоту с нарушением Правил. Ловят и тех и других, однако Вас, как я предполагаю не браконьерствующего, а просто забывшего взять с собой охот. билет например оштрафуют рублей на 1000, а вот вставившего в стволы или магазин пулевые патроны, имея разрешение на птицу, уже лишат до 2х лет. Именно это раздражает Вас, нет ощущения вины, Вы же только по бумаге же. Однако существует действующее законодательство, оно вот такое, требуйте внести изменения, петиции пишите, а пока постарайтесь соблюдать и ни чего Вас не растроит.
ленивец44 28-08-2017 15:01
К слову пришлось. Я всегда крайне вежлив при проверке, обязательно желаю удачной охоты после проверки документов. Значительная часть людей не смотря на это всё равно сворачивается с испорченным настроением. И я, путём опроса, узнал почему-косячить ни как, страшно косячить, стрельнёшь сохатого или свина надо бумагу закрывать, водки не выпить, на квадрике не погонять поливая во все стороны и т.д. и т.п., инспектора то где то тут. А какие перекошенные лица встречают инспектора когда зверь уже разобран и почти погружен, МЛЯТЬ, ведь почти уехали, почти успели... Косячить не надо, вот сразу не планировать, но эта рекомендация не имеет смысла
маузер2000 28-08-2017 20:41
quote:53. При осуществлении охоты запрещается: 53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;------------------------------ заряжение оружия (вставляние), и ПРИМЕНЕНИЕ как указанно в пункте 53.4,,, это не одно и тоже !!! за попытку нарушения у нас нет наказания по КоАП. Интересно а кем вы работаете если охотников проверяете ?
Изначально написано ленивец44:
, а вот вставившего в стволы или магазин пулевые патроны, имея разрешение на птицу, уже лишат до 2х лет.
маузер2000 28-08-2017 21:25
quote:Абсолютно согласен, вот ещё к этому надо добавить когда ГОИ разъясняет закон, надо его честно и правильно разъяснять (люди "идут" к инспектору так как думают, что он действительно знает все законы в "области охот.законодательства" ) а те иногда им "чешут", либо давно отменённый закон или "сам точно не знаю но протокол за это выпишу", вот и получаются люди вынуждены сами читать законы, не получая правдивой и исчерпывающей информации по законодательству от ГОИ.
Изначально написано ленивец44:
К слову пришлось. Я всегда крайне вежлив при проверке, обязательно желаю удачной охоты после проверки документов. Значительная часть людей не смотря на это всё равно сворачивается с испорченным настроением. И я, путём опроса, узнал почему-косячить ни как, страшно косячить, стрельнёшь сохатого или свина надо бумагу закрывать, водки не выпить, на квадрике не погонять поливая во все стороны и т.д. и т.п., инспектора то где то тут. А какие перекошенные лица встречают инспектора когда зверь уже разобран и почти погружен, МЛЯТЬ, ведь почти уехали, почти успели... Косячить не надо, вот сразу не планировать, но эта рекомендация не имеет смысла
dEretik 28-08-2017 21:55
quote:
Изначально написано ленивец44:
Очень раздражает, пушнтна к тому же позволяет устраивать коллективную загоном, что раздражает неимоверно. Еретик, у меня назрел вопрос, Вам инспектор на хвост наступил, очень Вы нервный
На горло наступают барыги. Инспекторы пару раз толкаться начинали, у них нервы не выдерживали. Я то предпочитаю бумажки в прокуратуру писать, спокойно. Видимо это выставляет ботаником и руки у них начинают чесаться, пока по этим ручкам не шлёпнешь. Чего тут нервного? Просто причитания про нарезное и птиц не имеют логической основы. Это чисто психологическое восприятие. Вот председатель охообщества имеет основание злиться: такое браконьерство должно прикрываться пушниной и дополнительной платой. Деньги уплывают (браконьерство всё равно никто не отменит, его только популяризируют, уничтожая доступную охоту). А инспектору злиться, всё равно, что мыши на крупу надуваться.
ленивец44 29-08-2017 10:05
Я в основном про ОДОУ, частные в основном сами себя охраняют, ну разумеется не в части добросовестного закрытия разрешения, в этом им приходится помогать. Довольно много есть частников, которые превратили территорию в пустыню и теперь лупят всё, что только не зайдёт
ленивец44 29-08-2017 10:08
quote:
Originally posted by маузер2000:
53. При осуществлении охоты запрещается: 53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;------------------------------ заряжение оружия (вставляние), и ПРИМЕНЕНИЕ как указанно в пункте 53.4,,, это не одно и тоже !!!
Искренне надеюсь на встречу при подобных обстоятельствах. Это даст нам возможность скрестить шпаги вплоть до верховного суда и прекратить теоретические рассуждения превратив их в очередное, конкретное судебное постановление по ч. 1.2 ст. 8.37
маузер2000 29-08-2017 10:16
quote:Так что-бы встреча состоялась надо знать, куда к вам ехать говорите область и район?
Изначально написано ленивец44:
Искренне надеюсь на встречу при подобных обстоятельствах.
ленивец44 29-08-2017 10:18
quote:
Originally posted by dEretik:
Инспекторы пару раз толкаться начинали, у них нервы не выдерживали.
Это зря, вежливость и методичность лучшее оружие инспектора
ленивец44 29-08-2017 10:19
Тверская, район любой, бываю везде
маузер2000 29-08-2017 10:21
quote:Думается, что это будет не честная "дуель" и кому будут "подыгрывать" в этой дуэли, мне за ранние известно )))))))
Изначально написано ленивец44:
. Это даст нам возможность скрестить шпаги вплоть до верховного суда 7
ленивец44 29-08-2017 10:23
ОК, предположим, что до кассации, но ВС, месье, неужели Вы думаете, что мои щупальца проникли и туда
маузер2000 29-08-2017 10:33
quote:Неужели вы не видите разницы в том , что зарядить оружие, и применить его это разные вещи ? (а про суды лучше не надо ).
Изначально написано ленивец44:
ОК, предположим, что до кассации, но ВС, месье, неужели Вы думаете, что мои щупальца проникли и туда
маузер2000 29-08-2017 10:42
quote:а фамилия ?
Изначально написано ленивец44:
Тверская, район любой, бываю везде
ленивец44 29-08-2017 10:45
Ни какой, есть конечно небольшая вероятность, что Вы зарядите его из любви к искусству, есть крайне небольшая, что религиозные воззрения обязывают Вас носить оружие заряженное пулей всегда и только перед выстрелом по птице менять патроны на снаряженные мелочью. Некоторые в друшлаках на башке фоторгафируються на документы, например. Но при охоте на птицу оружие должно быть заряжено дробью не крупнее..... п. 6 ст. 1 ? 209 ФЗ орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;
ленивец44 29-08-2017 10:47
quote:
Originally posted by маузер2000:
а фамилия ?
Дайте адрес, я Вам и ключ от квартиры вышлю, денег там правда нет, но вот немного бытовой техники есть 6)
dEretik 29-08-2017 11:07
quote:
Изначально написано ленивец44:
Это зря, вежливость и методичность лучшее оружие инспектора
Это зря само собой. Но тяжко соблюдать вежливость, если гражданин требует выдать разрешение, включает диктофон и просит письменный отказ с указанием причины. Нарываться на статью в угодьях, там 'толкаясь' с инспектором, дураков нет. А вот съездить по харе уроду, который в министерстве, не стесняясь никого, не представляясь, начинает перечислять что он будет в угодьях делать с таким умником, и руки тянет не дожидаясь встречи - просто необходимое действие. Инспекторский состав испорчен тесной дружбой с всевозможными правоохранителями, на охотничьей почве. Теряют берега при общении с ОБЫЧНЫМИ охотниками. Хотя, с пониманием отношусь к возможным срывам. В другом случае со смехом перенёс выпроваживание из кабинета под ручки. Несмотря на психоз инспектора. Он мужик простой, что уроды из области спускают, то и делает, не углубляясь в законность. У него море проблем, тут ещё 'законники' с диктофонами нервы треплют...
А наказание за транспортирование оружия - это самое обычное дело. Мне даже нет интереса топить ссылками на судебные решения и темы форума. Это скучно, неинтересно и обыденно. Это та самая 'российская мерзость бытия' (разумеется не исключительно российская).
маузер2000 29-08-2017 11:07
quote:Мы же с вами не рассуждаем для чего он зарядил оружие ( его пулями можно и не для охоты зарядить это к слову), а рассуждаем, что заряжение оружия, и применение это разные действия. """"Но при охоте на птицу оружие должно быть заряжено дробью не крупнее"""""- где это написано, что ЗАРЯЖЕНО (там написано ПРИМЕНЕНИЕ) ? (или по вашему заряжено, значит применено?) про ст.1 п.6 209-го ф\з не надо, она тут не причем.
Изначально написано ленивец44:
Ни какой, есть конечно небольшая вероятность, что Вы зарядите его из любви к искусству, есть крайне небольшая, что религиозные воззрения обязывают Вас носить оружие заряженное пулей всегда и только перед выстрелом по птице менять патроны на снаряженные мелочью. Некоторые в друшлаках на башке фоторгафируються на документы, например. Но при охоте на птицу оружие должно быть заряжено дробью не крупнее..... п. 6 ст. 1 ? 209 ФЗ орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;
ленивец44 29-08-2017 11:18
Да ну,
quote:
Originally posted by dEretik:
А наказание за транспортирование оружия - это самое обычное дело. Мне даже нет интереса топить ссылками на судебные решения и темы форума. Это скучно, неинтересно и обыденно. Это та самая 'российская мерзость бытия' (разумеется не исключительно российская).
Не сомневаюсь, что множество людей наказывается за транспортировку оружия. Сомневаюсь, что привлекают людей транспортирующих оружие с соблюдением правил транспортировки указанных в ЗО
von Kaufman 29-08-2017 11:20
Ребята, нахождение в угодьях с оружием, без путевки - браконьерство, в середине 90-х в Татарстане, наличие в патронташе пуль, при охоте на пернатых тоже приравнивалось к браконьерству, то ли президентский указ был, то ли ГС РТ. Если зарядил оружие пулями при наличии путевки на пернатую, хоть до ВС РФ дойди, чистой воды браконьерство.
ленивец44 29-08-2017 11:38
Да они это знают, просто их это не устраивает
маузер2000 29-08-2017 11:43
quote:Чего знают ?! , правила 90-х отменены, есть правила 10-х, а вам всё хочется как в 90-тых).
Изначально написано ленивец44:
Да они это знают, просто их это не устраивает
ленивец44 29-08-2017 11:59
Что изменилось в правилах 10-х? Стало можно транспортировать расчехлённое заряженное оружие по угодьям без разрешения на добычу? Или разрешили ездить с расехлённым оружием на механических транспортных средствах?
маузер2000 29-08-2017 12:07
quote:Если транспортируешь, то это одна статья, если охотишься (с разрешительными документами) то другая (это всё про расчехлённое оружие).
Изначально написано ленивец44:
Что изменилось в правилах 10-х? Стало можно транспортировать расчехлённое заряженное оружие по угодьям без разрешения на добычу?
von Kaufman 29-08-2017 12:14
Простая аналогия: нахождение в не заведенном автомобиле в состоянии алкогольного или наркотического опьянения суд приравнивает к вождению, со всеми вытекающими. И есть и разъяснения Пленума и Постановления ВС РФ.
Любое правонарушение состоит из объективной и субъективной сторон.
Наличие пулевого патрона в магазине/патроннике при нахождении в охотугодьях без соответствующего разрешения - это объективная сторона, которая никак не нивелируется субъективной стороной - наличием либо отсутствием умысла на совершении правонарушения.
P.S. У меня два образование, и юридическое - первое. Строительное - второе.
маузер2000 29-08-2017 12:30
quote:А если в автомобиле несколько пьяных сидят, а руль один их всех приравняют ( это в качестве шутки ))))))).
Изначально написано von Kaufman:
Простая аналогия: нахождение в не заведенном автомобиле в состоянии алкогольного или наркотического опьянения суд приравнивает к вождению, со всеми вытекающими.
von Kaufman 29-08-2017 12:37
quote:
Изначально написано маузер2000:
А если в автомобиле несколько пьяных сидят, а руль один их всех приравняют ( это в качестве шутки ))))))).
Того кто за рулем.
ленивец44 29-08-2017 12:46
quote:
Originally posted by von Kaufman:
Простая аналогия: нахождение в не заведенном автомобиле в состоянии алкогольного или наркотического опьянения суд приравнивает к вождению, со всеми вытекающими. И есть и разъяснения Пленума и Постановления ВС РФ.
Любое правонарушение состоит из объективной и субъективной сторон.
Наличие пулевого патрона в магазине/патроннике при нахождении в охотугодьях без соответствующего разрешения - это объективная сторона, которая никак не нивелируется субъективной стороной - наличием либо отсутствием умысла на совершении правонарушения.
P.S. У меня два образование, и юридическое - первое. Строительное - второе.
Да всё он понимает, я только не пойму, тролит или сетует
маузер2000 29-08-2017 12:50
quote:объективная сторона правонарушения пункта 53.4, это применение ( а не нахождение или всовывание) указанных зарядов, напомню , что по смыслу в данном случае применение, это производство выстрела, потому, что по другому "патрон-оружие" сложно применить по прямому назначению. (причем это применение должно быть связанно с применением на пернатую дичь на это указывает сам пункт).
Изначально написано von Kaufman:
Любое правонарушение состоит из объективной и субъективной сторон.
Наличие пулевого патрона в магазине/патроннике при нахождении в охотугодьях без соответствующего разрешения -
dEretik 29-08-2017 13:14
quote:
Изначально написано von Kaufman:
Простая аналогия: нахождение в не заведенном автомобиле в состоянии алкогольного или наркотического опьянения суд приравнивает к вождению, со всеми вытекающими. И есть и разъяснения Пленума и Постановления ВС РФ.
P.S. У меня два образование, и юридическое - первое. Строительное - второе.
Благодаря изменению в Постановление ВС РФ ? 25, которое внесено 24 мая 2016 года, судам дали разъяснения о том, что водитель не может быть привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, если он в момент проверки сотрудниками ГИБДД находился не на водительском кресле и транспортное средство не двигалось по дороге.
Источник: http://www.1gai.ru/publ/516849...iteley-pdd.html @ 1gai.ru
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на 1GAI.ru
Это не изменение закона. Это разъяснение, что те, кто наказывал за управление без доказательства управления - поступали неверно.
von Kaufman 29-08-2017 13:15
Путаете. Производство выстрела начинается с заряжания и заканчивается попаданием пули в цель, то есть, зарядив ружье вы начали правонарушение, а то, что вы не закончили его выстрелом - произошло не из-за добровольного отказа, а по независящим от вас причинам - произошла встреча с охотоведом или иным лицом, имеющим право на проверку. То, что вы не произвели выстрел, связано с тем, что правонарушение прекращено не по вашему желанию, а по независящим от вас обстоятельствам.
von Kaufman 29-08-2017 13:15
Путаете. Производство выстрела начинается с заряжания и заканчивается попаданием пули в цель, то есть, зарядив ружье вы начали правонарушение, а то, что вы не закончили его выстрелом - произошло не из-за добровольного отказа, а по независящим от вас причинам - произошла встреча с охотоведом или иным лицом, имеющим право на проверку. То, что вы не произвели выстрел, связано с тем, что правонарушение прекращено не по вашему желанию, а по независящим от вас обстоятельствам.
ленивец44 29-08-2017 13:22
Точно, и если бы основаная масса правоприменителей была равна квалификацией ВС, ах, это был бы идеальный мир, но он не возможен. А сейчас, до решения ВС пули в стволах=1.2 8.37 КоАП РФ, пули в патронташе, пару, считаю необходимостью, поскольку всякое случается и можно оказаться в состоянии крайней необходимости
dEretik 29-08-2017 13:25
quote:
Путаете. Производство выстрела начинается с заряжания и заканчивается попаданием пули в цель,
Это можно легко опровергнуть ГОСТом и оружейной терминологией. Но заряжать пули при запрете их применения - означает использовать запрещённые орудия и способы. Наказание неизбежно.
Транспортировать же - никто не запрещал.
von Kaufman 29-08-2017 13:28
Без заряжания нет выстрела. О каком ГОСТе вы говорите?
маузер2000 29-08-2017 13:29
quote:Производство выстрела начинается с нажатия на спусковой крючок, а не со снаряжения магазина или вкладывания патрона в патронник. вы только не путаете , производство выстрела (горение пороха, выталкивание пули, полёт пули и т.д.) , и действия для производства выстрела-стрельбы .
Изначально написано von Kaufman:
Путаете. Производство выстрела начинается с заряжания и заканчивается попаданием пули в цель,
dEretik 29-08-2017 13:35
quote:
Изначально написано von Kaufman:
Без заряжания нет выстрела. О каком ГОСТе вы говорите?
http://piterhunt.ru/library/gost_28653_90/index.htm
И без ношения нет выстрела. За ношение не накажут. Речь о том, что Ваши объяснения 'притянуты'. А наказание за патроны в патроннике будет.
маузер2000 30-08-2017 11:22
quote:Расскажите, о каких случаях крайней необходимости идёт речь ?
Изначально написано ленивец44:
, пули в патронташе, пару, считаю необходимостью, поскольку всякое случается и можно оказаться в состоянии крайней необходимости
mega hanter 01-09-2017 10:25
Аналогия, с постановлением 18 (утратившим силу) где указывалось какое именно оружие и на кого можно применять. Хотите сказать что имея разрешение на перо и находясь со слонобоем, пусть и зачехлённое, не образует состав правонарушения? (То есть образовывал). Согласен, что законодательство плавает, нос учетом части 2 статьи 57 ФЗ об охоте, можно о гуливать и с капканами. Но вопреки мнения многих участников настоящего форума, этого не происходить в настоящей жизни. "Палкорубы" не дорабатывают)))
Где то уже писал, что государственный инспектор как минимум имеет высшее образование. А если он оступается то его "огуливают" на много похлеще простого охотника. Есть конечно индивидуумы (единичные), но и среди охотников вразы больше браков чем добропорядочных (правильных). Типовые правила охоты 88 года, вообще всех приравнивал к брекам за нарушение в области охоты. Пункт 92 если не ошибаюсь, лень ковыряться.
А есть замечательная пословица "Если ты не готов применить пистолет пусть он лежит дома и не носи его с собой" или "Вытащил его дак стреляй")))
dEretik 01-09-2017 11:32
quote:
Типовые правила охоты 88 года, вообще всех приравнивал к брекам за нарушение в области охоты.
В СССР оружие было для охоты. В России - оружие ЗАКОННО транспортируется в целях самообороны. В том числе охотничье. В СССР с расчехлённым по улице шли. Потому, что это охотники, это обычно. Оружие на стенке висело. В России припадочные инспектора бьются в истерике, если транспортируется оружие с десятиместным магазином, с коллективной охоты, участие в которой не доказано. И судьи этот бред поддерживают, им закон не писан. Ссылки на СССР - это ссылки на глупые ограничения государства, при общей ЗДРАВОЙ оценке поведения граждан. Здравомыслие в России убито законодательной вакханалией. Потому что закон не преследует целей, объявленных официально. Это чистый продукт лоббистов, заинтересованных в собственной выгоде (должностной или бабловой) группировок. Отсюда: мутнейшие формулировки, которые не могут явно противоречить закону, и явно поддерживать интересы жуликов его протащивших. Но благодаря своей мутности, позволяют 'ошибочно' отклоняться от основного закона при регулировании, или, как пример, в суде. Такой практикой формируют иное поведение участвующих, приучают, постепенно, недовольных к новым пи.ористическим порядкам, и только потом надёжно закрепляют пи.ормотсво нормами. Мутность ст.57, быстро ли, коротко ли, но попытаются изложить более отчётливо-запретительно. Просто время не пришло. Для этого нужно извратить целый раздел общественных отношений, комплексно.
маузер2000 01-09-2017 14:33
quote:Вроде так звучало "достал нож бей" но это у преступников (криминал), у законопослушных людей всё по другому.
Изначально написано mega hanter:
"Вытащил его дак стреляй")))
маузер2000 01-09-2017 14:36
quote:если зачехлено то не образовывает 100%, и бумага на перо тут вообще никакой роли не играет.
Изначально написано mega hanter:
Хотите сказать что имея разрешение на перо и находясь со слонобоем, пусть и зачехлённое, не образует состав правонарушения?
маузер2000 01-09-2017 14:43
quote:Что-бы охотничье оружие (капкан) стало орудием охоты (для 57-й) оружие (капкан) должно быть использование. 6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемЫЕ при осуществлении охотЫ; не которые могут быть использованы или будут использованы, а именно используемЫЕ+ не просто используемЫЕ , а ещё и при осуществлении охотЫ.
Изначально написано mega hanter:
. Согласен, что законодательство плавает, нос учетом части 2 статьи 57 ФЗ об охоте, можно о гуливать и с капканами.
as-hunter 01-09-2017 16:44
quote:
В России - оружие ЗАКОННО транспортируется в целях самообороны.
Вы не чувствуете абсурдность этой фразы? Транспортируется оружие в чехлах отдельно от патронов. Какая самооборона? Как дубинкой что ли? Когда оружие расчехлено и заряжено, например в охотугодьях, это уже ношение и самооборона допускается, когда ношение законно. Т.е. или на охоте или при занятиях спортом.
Gluc 01-09-2017 16:50
quote:
Транспортируется оружие в чехлах отдельно от патронов.
Вы путаете этот момент с юр.лицами.
маузер2000 01-09-2017 17:29
quote:77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
Изначально написано as-hunter:
Вы не чувствуете абсурдность этой фразы? Транспортируется оружие в чехлах отдельно от патронов. Какая самооборона? Как дубинкой что ли? Когда оружие расчехлено и заряжено, например в охотугодьях, это уже ношение и самооборона допускается, когда ношение законно. Т.е. или на охоте или при занятиях спортом.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
(см. текст в предыдущей редакции)
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
маузер2000 01-09-2017 17:36
quote:Обычная, достал из чехла при необходимой обороне или крайней необходимости.
Изначально написано as-hunter:
. Какая самооборона?
маузер2000 01-09-2017 17:37
quote:Если патроны кончаться можно и так.
Изначально написано as-hunter:
Как дубинкой что ли?
маузер2000 01-09-2017 17:41
quote:В состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, нет никакой разницы хоть в охот. угодьях , хоть в центре города.
Изначально написано as-hunter:
, например в охотугодьях,
маузер2000 01-09-2017 17:52
quote:Хотя Вы можете и так, это тоже не запрещено.
Изначально написано as-hunter:
Транспортируется оружие в чехлах отдельно от патронов.
as-hunter 01-09-2017 18:23
quote:
нет никакой разницы хоть в охот. угодьях , хоть в центре города.
На вас нападают, а вы, секундочку, я сейчас ружье расчехлю.
Это одно, а другое да же если самооборона будет признана правомерной, факт нарушения ношения оружия никто не отменяет. Пример: Некто хранит дома нелегальный автомат. На дом напали грабители и хотели убить хозяев. Хозяин достал автомат и убил нападавших. Самооборону признали, но посадили за незаконное хранение.dEretik 01-09-2017 22:43
quote:
Изначально написано as-hunter:
Вы не чувствуете абсурдность этой фразы? Транспортируется оружие в чехлах отдельно от патронов. Какая самооборона? Как дубинкой что ли? Когда оружие расчехлено и заряжено, например в охотугодьях, это уже ношение и самооборона допускается, когда ношение законно. Т.е. или на охоте или при занятиях спортом.
Ну за меня уже ответили. Транспортируется оно, совершенно законно, с патронами в примкнутом магазине. То, что Правила охоты влезли не в свою область регулирования, писал неоднократно. Правилами оборота установлено, что ЗАРЯЖАНИЕ на охоте определяют правила охоты. Транспортирование не их собачье дело. Однако, мне и на это обращать внимание не нужно. Самооборона может быть в конечной точке транспортирования. Мне на даче оружие нужно. А дорога туда - по угодьям. И самооборона, в контексте ответа на пост, это объяснение, почему в СССР не было нужды отменять повальное приравнивание, а в России - нет законной возможности приравнять действие по чистейшей области регулирования Правил оборота к регулированию охоты. Право на транспортирование дано. Дано право на оборону. Закон об оружии не ограничил нахождение с оружием в угодьях. Всё! Закон об охоте и Правила охоты действуют в отведённой области и регулируют, оружейные вопросы, в части которую определил Закон об оружии. Заряжание и ношение. Снаряжение оружия - никто на откуп Правилам охоты не отдавал. Это обычная наглость должностного жулья. Муть.
dEretik 01-09-2017 22:46
quote:
Это одно, а другое да же если самооборона будет признана правомерной, факт нарушения ношения оружия никто не отменяет.
Тоже неверно. Вернее, верно не всегда. Если по радио объявили, что в районе сбежала группа зэков, то есть объяснение ношения. Мало того, это объяснение подтверждено фактом нападения. По КоАП это не нарушение.
маузер2000 02-09-2017 02:46
quote:Вы плохо видно понимаете, что такое необходимая оборона или крайняя необходимость. В доме тоже по ПП814 носить нельзя))), и вот незадача, как тогда оружие из сейфа в чехол положить или почистить (если по вашей "логике" любое нахождения оружия в руках это ношение)))))))))))))))))))))))))). Я бы не отказался и в расчехлённом виде носить (разрешённые виды ношения не упоминаю) в целях НО или КН, но на данный момент "закон это запрещает", поэтому остаётся его только транспортировать и быть проворнее (доставать из чехла).
Изначально написано as-hunter:
На вас нападают, а вы, секундочку, я сейчас ружье расчехлю.
маузер2000 02-09-2017 03:17
quote:Если признают, что это он им владел (хранил, само по себе уже незаконно ) ,,, незаконное хранение сильно отличается от легального ( в "нашем" случае).
Изначально написано as-hunter:
Самооборону признали, но посадили за незаконное хранение.
маузер2000 02-09-2017 03:26
quote:62(1). Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах...
Изначально написано as-hunter:
Как дубинкой что ли? Когда оружие расчехлено и заряжено, например в охотугодьях, это уже ношение и самооборона допускается, когда ношение законно. Т.е. или на охоте или при занятиях спортом.
Вот вообще ни слова про ношение ,,, они как его должны использовать, на стрелковых объектах , не доставая из чехла ? ))))))))))))))))))))
маузер2000 02-09-2017 03:46
Ношение это как вид деятельности, разрешающий "заранее" вид использования (в целях охоты, самообороны и т.д.) При транспортировке человек выполняет "перемещение" оружия, из точки А в точку Б, или из точки А в точку А (то есть просто покатал ружбай) , и при этом может воспользоваться таким правом которое ему даёт статья 24 Ф/З об Оружии . Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости..... Было бы глупо не давать такое право , выглядело бы так .,имеет человек оружие на законных основаниях (транспортирует), у него на глазах убивают (режут) жену (да или просто незнакомого человека), а ему запрещено расчехлить (использовать) имеющееся с собой оружие.
as-hunter 03-09-2017 09:41
quote:
Ношение это как вид деятельности, разрешающий "заранее" вид использования (в целях охоты, самообороны и т.д.)
Уже ошибка. Ношение допускается в двух случаях охота и занятие спортом. Самооборона нужна и разрешена, но в реальности если на вас нападают по настоящему, то не то что расчехлить не успеете, а и с плеча скинут не сможете. Я уже не говорю о нападении медведя. Поэтому все сказки, что я взял ружье для самообороны, так и будут сказками, или ожидая нападения, оружие должно быть снято с предохранителя и быть наготове.
dEretik 03-09-2017 11:20
quote:
Изначально написано as-hunter:
... Ношение допускается в двух случаях охота и занятие спортом. Самооборона нужна и разрешена, но в реальности если на вас нападают по настоящему, то не то что расчехлить не успеете, а и с плеча скинут не сможете. Я уже не говорю о нападении медведя. Поэтому все сказки, что я взял ружье для самообороны, так и будут сказками, или ожидая нападения, оружие должно быть снято с предохранителя и быть наготове.
Это практическое описание ситуации, впрочем, верное не для всех возможных случаев. Речь же шла о праве на самооборону и законодательном обеспечении этого права. Обеспечили тем, что разрешено транспортирование оружия. Это вопрос оружейного законодательства. Охотничье законодательство никто в процесс транспортирования, ЗАКОННОГО, не допускал. Не его область регулирования. Причина для транспортирования - защита с помощью оружия, а как это воспринимается охоинспекцией: сказками, легендами, былью.., наплевать. Да и причины транспортирования, даже когда они были в Правилах оборота, носили чисто декларативный характер. Обязанность отчёта не была предусмотрена. А сейчас, когда их наконец убрали, чтобы никто не задавал нескромных (идиотских, как правило) вопросов, незачем, вообще говорить о причинах, как о чём то существенном для РАЗРЕШЕНИЯ процесса. Есть конкретное наделение правом граждан. Оружейным законодательством. А охотничье - не может отменить оружейное законодательство никак. Если законно. Если незаконно, то жулики вставят норму о запрете снаряжения при транспортировании. И ЧТО ЖУЛИКИ, и что жулики понимают НЕЗАКОННОСТЬ нормы, прекрасно видно из формулировки, там слова 'траспортирование' нет. Одну формулировку из Правил охоты быстренько убрали, когда термин Правил оборота там появился. Потому убрали, что противоречие Правил охоты Правилам оборота было слишком ЯВНЫМ. Сейчас суть осталась та же (по снаряжению), но противоречие уже закамуфлированно. А по самому транспортированию, по его праву, никакого противоречия нет, хоть десять приравниваний воткни: охотничье законодательство транспортирование оружия не регулирует, и не регулирует НАХОЖДЕНИЕ с оружием (это уже закон об оружии отрегулировал). Оно регулирует непосредственно охоту и случаи приравнивания, как охоту. Но в приравнивание законное транспортирование не попадает, оно не содержит признаков охоты. К чему потихоньку начинают склоняться суды, видимо поток обжалований идиотского трактования инспекций приравнивания начинает возрастать.
as-hunter 03-09-2017 11:37
quote:
А охотничье - не может отменить оружейное законодательство никак.
Не важно какое законодательство. Важен уровень закона. Если постановление об оружии и правила охоты принимает правительство, то они равнозначны и оба действуют, да же если кому то кажется что противоречат. Пока что либо не отменят. Если есть закон об охоте и закон об оружии, они то же принимались на одном уровне и оба действуют, как бы вы этого не хотели.
dEretik 03-09-2017 14:20
quote:
Изначально написано as-hunter:
Не важно какое законодательство. Важен уровень закона. Если постановление об оружии и правила охоты принимает правительство, то они равнозначны и оба действуют, да же если кому то кажется что противоречат. Пока что либо не отменят. Если есть закон об охоте и закон об оружии, они то же принимались на одном уровне и оба действуют, как бы вы этого не хотели.
Это НИКАК не влияет на право транспортирования. Противоречие с ситуацией снаряжения, между правилами, это вопрос правоприменения. Если я влипну на этом противоречии, то буду бить именно на ничтожность нормы охотничьих правил перед правилами оружейными, в вопросе транспортирования. Но речь то идёт о самом праве транспортирования. И закон об охоте, в этом, НИКАК не противоречит закону об оружии. Противоречие возникает от глупой попытки инспекции, и неграмотных судей, выставить ПРИРАВНИВАНИЕ регулировкой транспортирования. Всё больше обломов с этим происходит, у инспекции, несмотря на мутность формулировки закона об охоте. Тут дело уже в чистой инерции. В субъектах, где транспортирование законное ТУПО определяли охотой, очень сложно сломать судейский стереотип. ВС в помощь. Дело движется в правильном направлении. Отсюда моё 'предвидение' в скором продолжении уродования здравого смысла законом об охоте. Жульё попытается укоренить сложившийся идиотизм понимания приравнивания. Схема отработана, нужен расстрел инспекторов браконьерами, крестный ход с законом об охоте к гаранту, ничего не ГАРАНТИРУЮЩЕМУ гражданам в области охоты, плач с кривлянием на тему 'шляются с оружием где хотят' и параша очередных запретов практически гарантирована по принципу 'На дурака не нужен нож, ему с три короба соврёшь, и делай с ним, что хошь...'.
А пока, никакого противоречия законов. Оружейный регулирует транспортирование, охотничий чистую охоту и ситуации приравнивания. Это когда охоты нет, но есть её признаки, например, расчехлённое оружие, или заряженное (или, пока ещё не отменённое, воткнутое против закона, снаряжение).
dEretik 04-09-2017 09:33
quote:
Не важно какое законодательство. Важен уровень закона. Если постановление об оружии и правила охоты принимает правительство, то они равнозначны и оба действуют, да же если кому то кажется что противоречат.
И, кстати, Правила охоты ведомственный документ. А Правила оборота - правительственный. Именно Правила оборота разрешают Правилам охоты определять порядок заряжания оружия. Но какие то пупки в ведомстве решили плюнуть на область регулирования. И это - не ошибка. Первая формулировка содержащая термин Правил оборота исключена. Наглость слишком бросалась в глаза. Теперь противоречие не так заметно, но это противоречие никуда не делось: Правила охоты самовольно влезли в область регулирования оборота оружия, против закона об оружии и правительственных правил.
Было бы у чиновников желание разобраться с такими косяками: объявили бы открытую тему на любом охотничьем ресурсе 'вопрос-ответ'. Затем открытое мероприятие по типу Круглого стола. Но для шайки жуликов любое открытое мероприятие - смерть. Там, под камеры, врать опасно, дураком прикидываться, после предварительного обсуждения на форумах - смешно, что ещё более опасно. Гласность и прозрачность мешает раздербаниванию угодий и полномочий. 'То есть действуй втихаря...' - универсальный лозунг коррупционера. Бабло любит тишину, как и баблоносцы.
И пока частная сволота имеет ВОЗМОЖНОСТЬ на государственной земле вести себя как на своей - ничего не изменится. Их впускали как арендаторов, получили, по факту, приватизаторов и барыг. И кому то это очень нравится. Потому, весь порядок правил и контроля выполняет функцию охраны этой плесени. Причём, охраны любым путём, против любого закона и разума.
as-hunter 04-09-2017 11:50
quote:
ВС в помощь. Дело движется в правильном направлении.
Вот когда будет решение и дело дойдет до правильного направления, тогда и спора не будет. А пока судя по тому как Росгвардия взялась за оружие, скоро охотники будут хранить оружие в оружейных комнатах и получать по заявлению. Прошу выдать оружие на 2 дня, еду в Н-ское охотхозяйство, копию разрешения прилагаю.
ленивец44 05-09-2017 12:07
quote:
Изначально написано dEretik:
И, кстати, Правила охоты ведомственный документ. А Правила оборота - правительственный. Именно Правила оборота разрешают Правилам охоты определять порядок заряжания оружия. Но какие то пупки в ведомстве решили плюнуть на область регулирования. И это - не ошибка. Первая формулировка содержащая термин Правил оборота исключена. Наглость слишком бросалась в глаза. Теперь противоречие не так заметно, но это противоречие никуда не делось: Правила охоты самовольно влезли в область регулирования оборота оружия, против закона об оружии и правительственных правил.
Было бы у чиновников желание разобраться с такими косяками: объявили бы открытую тему на любом охотничьем ресурсе 'вопрос-ответ'. Затем открытое мероприятие по типу Круглого стола. Но для шайки жуликов любое открытое мероприятие - смерть. Там, под камеры, врать опасно, дураком прикидываться, после предварительного обсуждения на форумах - смешно, что ещё более опасно. Гласность и прозрачность мешает раздербаниванию угодий и полномочий. 'То есть действуй втихаря...' - универсальный лозунг коррупционера. Бабло любит тишину, как и баблоносцы.
И пока частная сволота имеет ВОЗМОЖНОСТЬ на государственной земле вести себя как на своей - ничего не изменится. Их впускали как арендаторов, получили, по факту, приватизаторов и барыг. И кому то это очень нравится. Потому, весь порядок правил и контроля выполняет функцию охраны этой плесени. Причём, охраны любым путём, против любого закона и разума.
Я проблем не вижу, вперёд в суд, отменять НПА в части.
Главное совершенно не понятно, что обсуждается, транспортирование оружия с соблюдением ЗоО не образует состава правонарушения в области охоты, точка. Всё остальное нытьё
dEretik 05-09-2017 15:08
quote:
Изначально написано ленивец44:
Я проблем не вижу, вперёд в суд, отменять НПА в части.
Главное совершенно не понятно, что обсуждается, транспортирование оружия с соблюдением ЗоО не образует состава правонарушения в области охоты, точка. Всё остальное нытьё
Не тысячи, уже десятки тысяч наказанных за законное транспортирование. Одни нытики вокруг.
А насчёт наглости о снаряжении, давайте поспонсируйте мою попытку изменить НПА. Сейчас без представителя это сделать невозможно. Сама по себе попытка глупая, поскольку ведомственные правила ниже правительственных, и проще в суде указывать на правильность правоприменения норм, если влипнешь за эту шнягу, чем время и бабло тратить на изменение НПА. Но если у Вас есть лишние деньги.., то чего не попробовать?
dEretik 05-09-2017 15:12
quote:
Изначально написано as-hunter:
Вот когда будет решение и дело дойдет до правильного направления, тогда и спора не будет. А пока судя по тому как Росгвардия взялась за оружие, скоро охотники будут хранить оружие в оружейных комнатах и получать по заявлению. Прошу выдать оружие на 2 дня, еду в Н-ское охотхозяйство, копию разрешения прилагаю.
Решений хватает. Формулировки сходны: нет признаков охоты, транспортирование не охота. Именно поэтому сейчас кроме факта нахождения начали сказки о фарах на горизонте, по полю шарящих, добавлять. А раньше хватало простого факта транспортирования.
ленивец44 13-09-2017 15:12
Вот видно человека, воспринимающего законодательство через призму своего, искажённого мира. Фары, шарящие на горизонте при не зачехлённом оружии образуют состав 258 УК РФ, как минимум признаки состава. Я ещё раз пытаюсь объяснить, транспортировка оружия с соблюдением требований ЗоО не образует состава правонарушения. За наличие оружия лежащего в чехле в багажнике ни кто не будет протокол писать. Вот оружие в расстёгнутом чехле лежащее на коленях, под рукой, заряженное тем более, совершенно другое дело. Но это не транспортировка, это это попытка ввести в заблуждение и избежать наказания. Но опять стоит вопрос доказанности-доказал молодец, не доказал, соответственно, не молодец.
dEretik 13-09-2017 23:50
quote:
Изначально написано ленивец44:
Вот видно человека, воспринимающего законодательство через призму своего, искажённого мира. Фары, шарящие на горизонте при не зачехлённом оружии образуют состав 258 УК РФ, как минимум признаки состава. Я ещё раз пытаюсь объяснить, транспортировка оружия с соблюдением требований ЗоО не образует состава правонарушения. За наличие оружия лежащего в чехле в багажнике ни кто не будет протокол писать. Вот оружие в расстёгнутом чехле лежащее на коленях, под рукой, заряженное тем более, совершенно другое дело. Но это не транспортировка, это это попытка ввести в заблуждение и избежать наказания. Но опять стоит вопрос доказанности-доказал молодец, не доказал, соответственно, не молодец.
Это у Вас искажённый взгляд на реальность. Вам пять раз сказали читать темы на этом форуме с конкретными делами.Что и за что предъявляется. И как единицы доходят до ВС, чтобы добиться отмены этой байды. А тысячи - не доходят.
ленивец44 14-09-2017 09:48
Как я уже говорил на этом форуме крайне редко выкладывают материалы дела в полном объёме. Это как материалы резонансных дел, выкладываются элементы, подтверждающие жалостливую историю, опровергающие не выкладываются
dEretik 14-09-2017 10:14
quote:
Изначально написано ленивец44:
Как я уже говорил на этом форуме крайне редко выкладывают материалы дела в полном объёме. Это как материалы резонансных дел, выкладываются элементы, подтверждающие жалостливую историю, опровергающие не выкладываются
На этом форуме выкладывают сканы протоколов и постановлений. Равно: судебные решения. Что там реально было не имеет никакого значения. Вам мало темы про Тюменский бспредел, когда автомобили очередью останавливают на трассе и шмонают? А по просьбе ещё и протокол досмотра рисуют, возбуждая административное дело без повода, затем наказывая за транспортирование оружия. Разумеется такой бардак не система, там просто прокурор засиделся лишнего лет на пять. Ему в другом месте сидеть нужно, а не в прокурорском кресле. Но система в том, что повеместно ЗАКОННОЕ транспортирование обзывают охотой. И только отдельные упёртые граждане треплют себе нервы и тратят деньги на восстановление разума. И не всегда успешно. Это система.
First Ural 15-09-2017 08:39
Активного участника Законодательства об охоте as-hunter-а с Днем Рождения!
dEretik 15-09-2017 12:17
Присоединяюсь к поздравлению! Творческих успехов!
Black Shark 29-09-2017 10:52
Взбаламутили все вокруг. Нашел тему про Применение нарезного оружия, при осуществлении охоты на пернатую дичь , стал читать и понеслось про все , что угодно, только не в тему. и транспортировка , пристрелка, нагонка .... что это - мужики ?
маузер2000 01-10-2017 07:09
quote:Да у вас так ГОИ и полицейский подраться могут, за то кто будет протокол составлять )))).
Изначально написано as-hunter:
оба действуют,
маузер2000 01-10-2017 21:18
quote:Судя по тому как они взялись, оружие останется только у государственных служб. А охота будет только с капканами, нУмерными тяпками, и т.д., а есть трофеи будут номерными вилками, после поименного уведомления кто будет кушать ((((.
Изначально написано as-hunter:
А пока судя по тому как Росгвардия взялась за оружие, скоро охотники будут хранить оружие в оружейных комнатах и получать по заявлению. Прошу выдать оружие на 2 дня, еду в Н-ское охотхозяйство, копию разрешения прилагаю.
маузер2000 01-10-2017 21:39
quote:Это "не наше дело" кто успеет, а кто не успеет.
Изначально написано as-hunter:
расчехлить не успеете,
маузер2000 01-10-2017 21:47
quote:Первое утверждение бред, это лишь "образует", что может быть нарушение "законодательства"(а может и не быть), с уверенностью утверждать, что это 258 У/К,, может "дилетант)" или ГОИ))))), так как у ГОИ пердёж в "лесу" это "охота с применением газа" )))).
Изначально написано ленивец44:
Фары, шарящие на горизонте при не зачехлённом оружии образуют состав 258 УК РФ, как минимум признаки состава.
Prodgectorist 16-10-2017 03:11
Написали конечно много, но для себя ответа так и нашел. Всетаки можно или нет охотиться осенью с нарезным имея разрешения на рябчика и зайца или нет?Есть ли какие различия по регионам(конкретно интересует Амурская область)
маузер2000 16-10-2017 09:32
quote:С днём рождения! Можно.
Изначально написано Prodgectorist:
можно или нет охотиться осенью с нарезным имея разрешения на рябчика и зайца или нет?
Prodgectorist 20-10-2017 07:00
Звонил в промхоз, сказали что на рябчика только с мелкашкой. Может ли губернатор ввести такое ограничение? И где это можно глянуть?
маузер2000 20-10-2017 11:26
quote:Нет не может, правила одни для всей страны http://base.garant.ru/12182731/
Изначально написано Prodgectorist:
Звонил в промхоз, сказали что на рябчика только с мелкашкой. Может ли губернатор ввести такое ограничение? И где это можно глянуть?
zdoros 20-10-2017 19:50
quote:
на рябчика только с мелкашкой.
И кажись пневматическое,а на зайца хоть с гаубицей.
маузер2000 20-10-2017 20:41
quote:кажись ))) вы вроде инспектор, кажись а потом люди судимость получают да ещё и руки трястись начинают (((((((. http://base.garant.ru/12182731/
Изначально написано zdoros:
И кажись пневматическое,
zdoros 20-10-2017 21:08
quote:
кажись ))) вы вроде инспектор, кажись а потом люди судимость получают да ещё и руки трястись начинают (((((((. http://base.garant.ru/12182731/
Что -то не так.Я по-больше вашего знаю этот приказ,хотя его должен знать каждый и половина тем в этом разделе отпадет сама- собой.
маузер2000 20-10-2017 21:16
quote:а кто спорит что я больше вас знаю? )))) (набирал трясущимися руками) на рябчика можно любое нарезное + пневматику или не так ?
Изначально написано zdoros:
Что -то не так.Я по-больше вашего знаю этот приказ,хотя его должен знать каждый и половина тем в этом разделе отпадет сама- собой.
Magnum_357 22-10-2017 18:02
В связи с тем, что охотинспекторы областного общества охотников и рыболовов придираются к использованию мелкана (.22 LR) при охоте на боровую дичь, получил официальный ответ от министерства природы.
Буду носить с собой.
маузер2000 22-10-2017 18:44
quote:С такой бумажкой хорошо дурачка сначала включить, типа слушаю "юриста-егеря" в захлёб чего можно а чего нельзя))))) а потом как достал из широких штанин сей документ ))))
Изначально написано Magnum_357:
В связи с тем, что охотинспекторы областного общества охотников и рыболовов придираются к использованию мелкана (.22 LR) при охоте на боровую дичь, получил официальный ответ от министерства природы.
Буду носить с собой.
mega hanter 27-10-2017 13:53
Хитрое письмо))) Пойдите весной с ним и что. Как то сухо ответили. Конечно же можно, но за исключением весенней охоты)
zdoros 27-10-2017 14:52
Не надо письма, в правилах все написано(хотя может быть не лучшим образом)
маузер2000 05-11-2017 13:48
В качестве АПа. Прогресс не стоит на месте, есть Ланкастер пули в карман, дробь в патронташ.
Magnum_357 05-11-2017 23:14
quote:
Изначально написано маузер2000:
В качестве АПа. Прогресс не стоит на месте, есть Ланкастер пули в карман, дробь в патронташ.
С таким только на страуса ходить, если применительно к данной теме рассматривать .411 ТКМ
Magnum_357 05-11-2017 23:23
quote:
Изначально написано zdoros:
Не надо письма, в правилах все написано(хотя может быть не лучшим образом)
В правилах охоты всё написано, но охотинспекторы и начальники местного областного общества охотников и рыболовов упорно тыкают в отменённые 5 лет назад "Правила добывания объектов животного мира..."
А там была строчка, что при охоте на боровую дичь разрешено применение оружия с нарезным стволом за исключением оружия под патрон кольцевого воспламенения.
И каждый раз с ними бодаться на эту тему приходится.
Поэтому и получил такое письмо, чтобы им документ за подписью их непосредственного начальника показывать.
маузер2000 09-11-2017 13:28
quote:да с ним на чего угодно можно )))) а если какой страус попадётся с копытами ))))))))
Изначально написано Magnum_357:С таким только на страуса ходить, если применительно к данной теме рассматривать .411 ТКМ
dobryinspector 26-03-2018 12:54
dobryinspector 26-03-2018 12:56
Добра Всем!
Вот выше достаточно прямо сказано что с нарезным весной на тетерева можно???
mega hanter 27-03-2018 10:16
Откуда это они взяли, стесняюсь спросить?))))
izidor 29-03-2018 02:57
куча мнений. в итоге не ясно, какую птицу я могу весной с 308-м охотить
dEretik 29-03-2018 11:55
quote:
Изначально написано izidor:
куча мнений. в итоге не ясно, какую птицу я могу весной с 308-м охотить
Никакую. Это запрещено п.53.3 Правил охоты.
izidor 30-03-2018 12:50
ясно, спасибо, а то ОБС что на боровую типа можно
zdoros 30-03-2018 22:30
quote:
ясно,
Правильное решение
quote:
Это запрещено п.53.3 Правил охоты.
Здесь все верно.
ShamanSniper 31-03-2018 18:38
quote:
Изначально написано маузер2000:
Это "не наше дело" кто успеет, а кто не успеет.
Слышал что грозятся ввести в обязаловку при перевозке вешать замки на спусковую скобу. Чтобы точно не успели. ) Типа ради безопасности. Чтобы было меньше возможности доступа посторонним лицам.
izidor 05-04-2018 23:28
каждый день новые запреты
Ermak_Timofeich 06-04-2018 15:11
quote:
Слышал что грозятся ввести в обязаловку при перевозке вешать замки ...
Да, не помешало бы кое-кому на рот и на руки, дабы пургу в общении и сети не мели.
First Ural 23-04-2018 13:32
к посту 30. Вот что увидел, письма про пристрелку: https://forum.guns.ru/forummessage/162/301470-11.html
mixmix 24-04-2018 18:42
quote:
Изначально написано First Ural:
к посту 30. Вот что увидел, письма про пристрелку: https://forum.guns.ru/forummessage/162/301470-11.html
Всегда смотрите дату. Ибо законодательство меняется со временем.
First Ural 25-04-2018 08:53
Вроде как за год ни чего, в этом отношении, не поменялось.
Stalist 26-04-2018 17:03
Ну что...я 308 на весеннюю беру???)))
zdoros 26-04-2018 19:21
quote:
Ну что...я 308 на весеннюю беру
Правильно.
dEretik 26-04-2018 19:32
quote:
Изначально написано Stalist:
Ну что...я 308 на весеннюю беру???)))
Что там в КоАП, за недопустимые для использования орудия охоты (8.37,ч.1.2)?
Dotogo 45 27-09-2019 19:11
Всем привет. Пробежал быстренько все посты и понял только одно,хочешь много пострелять с любыми патронами поезжай в Магаданскую область,там плотность населения 1 человек на 1кв.км.и много запущенных рудников(зон).Кругом голые каменные холмы и тишина(ляпота).В заброшенных зековских бараках можно и переночевать,и самое главное охотинспектор за 200вёрст, не услышет.Эх гуляй рванина потому что в наших лесах человек с ружьём с разрешением или без всё равно будет приравнен к приступнику(Браконьеру).В такой стране живём
KlimovS 19-10-2019 18:46
Ружье можно будет другу давать, как авто по доверке:
https://iz.ru/930890/2019-10-1...huzhim-oruzhiem
маузер2000 20-10-2019 12:48
quote:лучше бы они внесли, что можно передавать под контролем владельца оружия другим лицам участвующим в охоте, например детям, жене и т.д. для выстрела по дичи (то есть стрелять будет тот у кого нет охот. билета и разрешения, цель указывает лицо являющееся владельцем оружия всё под его ответственность), это так сказать первичное обучение от отца, брата, мужа, дяди-тёти, друга-подруги и т.д.
Изначально написано KlimovS:
Ружье можно будет другу давать, как авто по доверке:
https://iz.ru/930890/2019-10-1...huzhim-oruzhiem