Законодательство об охоте
Голосуем за разрешение пристрелки в охотугодьях
Голосуем на сайте Российской общественной инициативы за разрешение пристрелки охотничьего оружия в охотугодьях (чтобы проголосовать необходимо быть зарегистрированным в "госуслугах" https://www.gosuslugi.ru )https://www.roi.ru/31161
комментируем инициативу.
Я категорически против . Ибо нех !
думаю не пройдет.
От уж не знал... Ну для нарезного дурострела это действительно логично.
Но вроде бы все и по тарелочкам стреляют и по мишенькам и по банкам консервным. Без проблем и егеря в курсе.
За промах - тоже лицензию отбирать. Ибо выстрел был, а добычи объекта животного мира - нету.
Что-то тут не совсем чисто подозреваю.
чтобы жать "за" придётся зарегистрироваться, тогда волшебным образом появляются кнопки "за" и "против"
Не понял, а что или кто запрещает "пристрелку охотничьего оружия в охотугодьях в установленные для охоты сроки при наличии путёвки и разрешения на хранения и ношение охотничьего оружия с соблюдением необходимых мер безопасности"?
Что, кого-то за это привлекали по статье 20.13 ч.2 КоАП?
quote:
Изначально написано Maksim V:
Ибо нех !
классический аргумент запрещальщиков всех мастей.
Так то я за, но только имхую, было бы намного полезнее обязать, на законодательном уровне, охотпопользователей организовывать в своих угодьях круглогодичные пристрелочно/тренировочные площадки. А не так как щас, могут быть, могут не быть - обязаны быть и усе! Оврагов и карьеров везде полно.
quote:
Изначально написано hanter741:классический аргумент запрещальщиков всех мастей.
Так то я за, но только имхую, было бы намного полезнее обязать, на законодательном уровне, охотпопользователей организовывать в своих угодьях круглогодичные пристрелочно/тренировочные площадки. А не так как щас, могут быть, могут не быть - обязаны быть и усе! Оврагов и карьеров везде полно.
Тут проблемка может вылезти 
Прировняют для охотпользователей площадки для пристрелки к тирам и стрельбищам, а это соблюдение регламента МВД. Значит делать такие площадки надо по всем правилам, начиная с аренды земли и кончая всем оборудованием. Не надо это охот пользователям, их задача меньше вложить-больше получить.
quote:
Изначально написано mixmix:Тут проблемка может вылезти
Прировняют для охотпользователей площадки для пристрелки к тирам и стрельбищам, а это соблюдение регламента МВД. Значит делать такие площадки надо по всем правилам, начиная с аренды земли и кончая всем оборудованием. Не надо это охот пользователям, их задача меньше вложить-больше получить.
как грится, проблемы индейцев шерифа мало волнуют.
Заставить их организовывать - сами пробьют послабление по правилам организации. Не организовал в течении, к примеру 2х лет с начала пользования, аннулирование охотпользовательского соглашения. Или браться не будут - будет больше ОДОУ, что тоже неплохо...
quote:
Изначально написано semennovith:
И вот еще одно дело: http://sudact.ru/regular/doc/J...pos=856#snippet
оба дела как под копирку 
Вот вопрос по ним, насколько легитимны те Типовые правила по ТБ на которые ссылаются суды?
http://www.consultant.ru/cons/...e=ESU;n=20907#0
quote:
Originally posted by semennovith:
А вот: http://sudact.ru/regular/doc/j...os=1156#snippet
Нет ни единого упоминания о наличии у нарушителя документов на право охоты. Если их не было, соответственно виноват.
quote:То же самое - нет ни слова о наличии документов на право охоты.
Originally posted by semennovith:
И вот еще одно дело: http://sudact.ru/regular/doc/J...pos=856#snippet
Там же написано, и в том, и в другом деле (как под копирку): не имеет значения, было ли разрешение, в сезон ли охоты. Стрельба в неустановленном месте.
quote:
Изначально написано Sergey10:
То же самое - нет ни слова о наличии документов на право охоты.
написано там, были у них документы.
Интересует, действительны ли на нынешний день эти типовые правила по ТБ? т.к. все наказание строится на них.
quote:
Originally posted by semennovith:
Там же написано, и в том, и в другом деле (как под копирку): не имеет значения, было ли разрешение, в сезон ли охоты. Стрельба в неустановленном месте.
quote:
Originally posted by hanter741:
написано там, были у них документы.
Читаем:
"Наличие разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и пристрелка оружия в открытые для охоты сроки и в общедоступных охотничьих угодьях не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела. Правовое значение имеет факт осуществления стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах." - где тут про документы на право охоты? Были бы документы на право охоты, не было бы дела. А если были - то надо было в жалобах на это давить - был на охоте и все тут.
quote:
Изначально написано Sergey10:
Были бы документы на право охоты, не было бы дела.
Я думаю Сергей, что не факт.
Глава 20 называется "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность".
Понятие "общественной безопасности" исходит в первую очередь из основ безопасности личности. В представленных вниманию решениях, действия фигурантов никак не обеспечивают безопасность иных граждан, которые в этих условиях могут оказаться в зоне стрельбы случайно.
Поэтому основой для принятия решений судьей, по моему мнению, всегда будет не наличие каких-либо разрешительных документов у ответчика, а степень общественной опасности его действий.
Всегда до тех пор, пока по чьей-либо воле не будет внесена поправка в закон об условиях местности при рассмотрении подобных дел. Либо, если судья лично не примет этих обстоятельств во внимание.
ИМХО.
quote:
Изначально написано Sergey10:
Читаем:
"Наличие разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и пристрелка оружия в открытые для охоты сроки и в общедоступных охотничьих угодьях не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела. Правовое значение имеет факт осуществления стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах." - где тут про документы на право охоты? Были бы документы на право охоты, не было бы дела. А если были - то надо было в жалобах на это давить - был на охоте и все тут.
да, вы правы. нет указаний.
но, нашел первоначальное постановление по обному из этих дел. http://sudact.ru/magistrate/do..._=1480068880483
Там вообще трэш и угар. Человек на ровном месте поднял себе статью.
quote:
Изначально написано Sergey10:
Читаем:
"Наличие разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и пристрелка оружия в открытые для охоты сроки и в общедоступных охотничьих угодьях не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела. Правовое значение имеет факт осуществления стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах." - где тут про документы на право охоты? Были бы документы на право охоты, не было бы дела. А если были - то надо было в жалобах на это давить - был на охоте и все тут.
А что бы изменило в этом деле наличие разрешения на охоту?
"Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах (пункт 62(1) Правил), при этом согласно п. 58 Правил объект должен отвечать требованиям, устанавливаемым Министерством внутренних дел Российской Федерации по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, в стрелковых тирах и на стрельбищах.
Участок местности, на котором Яковлев Е.В. осуществлял пристрелку оружия, не являлся специально отведенным местом, поэтому за стрельбу из оружия в не отведенном для этого месте наступает административная ответственность."
quote:
Originally posted by semennovith:
А что бы изменило в этом деле наличие разрешения на охоту?
Вы последнюю строчку моего предыдущего поста прочитайте, может и ясно станет.
quote:
Originally posted by hanter741:
Там вообще трэш и угар. Человек на ровном месте поднял себе статью
Ну вот, о чем и речь...
quote:
Изначально написано Алекс0462:
Я думаю Сергей, что не факт...
...Либо, если судья лично не примет этих обстоятельств во внимание.
ИМХО.
Пусть тогда этот судья, который не примет этих обстоятельств во внимание, запретит стрельбу на охоте всем и во всех угодьях - ни кто и ни где не обеспечивает "общественную безопасность" во время охоты.
"Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других не отведенных для этого местах. Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел.
В примечании к пункту 3 раздела II Типовых правил по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием и проведении охот с применением охотничьего огнестрельного оружия на территории РСФСР, утвержденных Главохотой РСФСР 05.05.1983, указано, что пристрелка охотничьего оружия должна производиться в местах, специально отведенных для этой цели, либо в организованном порядке в местах с естественным ограждением (овраги, рвы и т.п.), или в отдельных случаях в местах, хорошо просматриваемых на всю дистанцию полета снаряда. При необходимости выставляется сторожевое охранение."
Ну сказал бы; видел что пуля далее 50м и того дерева не улетит и полет пули мной контролировался именно до этого дерева)))) тем более патроны холостые)))
quote:
Изначально написано Sergey10:
Пусть тогда этот судья, который не примет этих обстоятельств во внимание, запретит стрельбу на охоте всем и во всех угодьях - ни кто и ни где не обеспечивает "общественную безопасность" во время охоты.
А ведь по сути может и за выстрел на охоте вменить статью. Ни где нет упоминания о разрешение использования(выстрел) оружия, только об ношение. За исключением ст.24 где прямо разрешено применение оружия.
р.с. тут же возникает предложение либо внести термин в правила охыты выстрел, либо в коап добавить за исключением охоты. Лучше убрать другие места.))
quote:
Изначально написано mixmix:А ведь по сути может и за выстрел на охоте вменить статью. Ни где нет упоминания о разрешение использования(выстрел) оружия, только об ношение. За исключением ст.24 где прямо разрешено применение оружия.
а как же закон об охоте?
ст. 12
2. Виды охоты, указанные в пунктах 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляются посредством отлова или отстрела охотничьих ресурсов.
quote:
Изначально написано hanter741:а как же закон об охоте?
ст. 12
2. Виды охоты, указанные в пунктах 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляются посредством отлова [b]или отстрела охотничьих ресурсов.[/B]
Отстрела, не выстрел.
Попал в зверя, значит нет статьи, не попал статья. 
Все равно, кто то посчитает стрельбу не в положенном месте
хотя это так рассуждения, для развития темы.
Проще было бы когда написали "ношение и применения оружия" согласно......
Тут многое попадает, даже слово пристрелка.
Эти спорные решения приняты в одном и том же суде. А в другом суде может быть и диаметрально противоположное мнение.
quote:
Originally posted by mixmix:
Попал в зверя, значит нет статьи, не попал статья.
Вот я тоже так подумал.
Самое веселое, если стрелял семеркой по малявке типа вальдшнепа, например. Этож сколько поражающих элементов полетело в сторону общественной опасности.
попал куда-то ещё кроме зверя - статья, ведь там мог быть человек. Или полицейский.
Инициатива неплохая, но не совсем точная. А почему лишь в охот сезон? А если я в июне по сосновой доске хочу зарядить из двух стволов, в чем тут хреново для власти? Либо оно есть либо совсем нет. Я за то чтобы разрешить пальбу в любое время года.. но строго без опасности для человека. А иначе выходит что мы как бы выспрашиваем то есть немного чуем что рыло в пуху.
quote:
Originally posted by маузер2000:
а если всё будет открыто , и совсем по правилам как тогда за жопу брать ?
quote:
Originally posted by SLR:
мы как бы выспрашиваем то есть немного чуем что рыло в пуху
Не знаю, в чем вы хотите утвердиться...
А как егерям ловить браконьеров?
Выстрелил - да, выстрелил... Так холостым же! А ты докажи, что дробь была! Ну доказал, долго доказывал? Экпертов мучал, все деревья в округе вом ножичком поковырял... И что? Я по дереву стрелял, не охотился! Имею право, что я червь какой - перед вами стелиться??
А рябчик сам дурак. Нефиг летать там, где он слышит - люди стреляют по мишеням. Ну судите меня за убийство рябчика по неосторожности!
А чего тогда только к оружию цепляются. Спички нашли - небось лес поджигал. ножик- хотел зарезать кого то. Туалетную бумагу- очевидно собирался посрать в неположенном месте. И всех винтить.
quote:
Изначально написано Gluc:
Эти спорные решения приняты в одном и том же суде. А в другом суде может быть и диаметрально противоположное мнение.
Кто б спорил, у нас состязательное право.
Но если вовремя подсунуть судье решение по такому делу другого суда, иногда и помогает.
quote:
Изначально написано andrey85634:
Не знаю, в чем вы хотите утвердиться...А как егерям ловить браконьеров?
Выстрелил - да, выстрелил... Так холостым же! А ты докажи, что дробь была! Ну доказал, долго доказывал? Экпертов мучал, все деревья в округе вом ножичком поковырял... И что? Я по дереву стрелял, не охотился! Имею право, что я червь какой - перед вами стелиться??
А рябчик сам дурак. Нефиг летать там, где он слышит - люди стреляют по мишеням. Ну судите меня за убийство рябчика по неосторожности!
Так инициатива в том и заключается, чтоб обязать охот.пользователей выделить место для стрельбы(пристрелки). Сколько сразу проблем решиться, инспекторам проще, стрельба водном месте постоянно(зверь привыкает не бояться), гражданину спокойней(по безопасности и по правонарушению) и на охоте потом меньше промахов и подранков, а кому вообще для души просто пострелять ибо он и не охотник.
Ну нет ни где специализированных стрельбищ(мест) в глубинках нашей родины. Весь "пафос" в Москве, Питере и московской области(рядом с ней) под нее и закон писался(постреляли на свадьбе кавказцы со своими традициями, все владельцы пострадали). Ладно бы если государство предусмотрела стрельбище хотя бы в районных городах(типа как ДОСААФ), тогда и претензии по статье КоАП обоснованы, в части не предусмотренных местах. А так предусмотренных мест нет, а статья есть. Вот и надо чтоб на законных основаниях охот.пользователи при минимальных требованиях от МВД выделили такие места(типа достаточно оврага с табличками или колючкой по периметру).
Мы хаем СССР, а ведь даже в этой части вопроса были лояльней и дальновидней:
"утвержденных Главохотой РСФСР 05.05.1983, указано, что пристрелка охотничьего оружия должна производиться в местах, специально отведенных для этой цели, либо в организованном порядке в местах с естественным ограждением (овраги, рвы и т.п.), или в отдельных случаях в местах, хорошо просматриваемых на всю дистанцию полета снаряда. При необходимости выставляется сторожевое охранение."
А вы сразу о "прекрасном"
По идее охотничьи угодья - уже специально отведенное место для стрельбы (охота с применением охотничьего огнестрельного оружия). Ясно, что оружие, например, не должно стрелять на полметра в сторону от цели. Естественно, что при транспортировке (переустановке) прицельное приспособление может сбиться и не плохо бы проверить качество выстрела (патрона) перед охотой. Разрешение на охоту, ИМХО, дает правило на стрельбу из оружия. Стрельба по бумаге, ведру и пр. не будет являться браконьерством, также как и стрельбой в неустановленном месте.
Конечно лучше когда это прописано на бумаге. Потому голосую ЗА!
Проголосовал ЗА!
И я тоже.
Охотникам здравия.
quote:
Изначально написано hanter741:
классический аргумент запрещальщиков всех мастей.
Я бы добавил:
- лентяев, лодырей, шлангов да прочих бездарей в охране ПРИРОДЫ.
Ибо любой запрет - по-моему это ПРИЗНАНИЕ собственного бессилия в чём то определённом.
С уважением.
quote:
Изначально написано semennovith:
А вот:
А тут вот точнонеххх...
Тут даже не кювет, а ОБОЧИНА - как дорожка для ...
Я бы понял ещё "надобность производственную" штату о\х, ООПТ.
А наххх... охотнику то вылезать на дорогу и стрелять с неё.
Таким "стрелкам" хоть делай спецплощадки, хоть не делай - не поймут и посещать не будут, потому и судятся.
Щелбан мальцу справедлив.
С уважением.
quote:
Изначально написано маузер2000:
а если всё будет открыто , и совсем по правилам как тогда за жопу брать ?
И жалованье оправдывать кому то.
С уважением.
quote:
Изначально написано mixmix:
... Мы хаем СССР, а ведь даже в этой части вопроса были лояльней и дальновидней:
"утвержденных Главохотой РСФСР 05.05.1983, указано, что пристрелка охотничьего оружия должна производиться в местах, специально отведенных для этой цели, либо в организованном порядке в местах с естественным ограждением (овраги, рвы и т.п.), или в отдельных случаях в местах, хорошо просматриваемых на всю дистанцию полета снаряда. При необходимости выставляется сторожевое охранение." ...
Я не хаю.
Мне и сейчас приятней и понятней:
- Положение об охоте ...
- Типовые правила охоты ...
- 1 адмстатья против охотников-нарушителей ПО - 85 КоАП;
- ну и ст. 166 (вроде) УК СССР против бреков рьяных.
Никаких извращений = просто, чётко, ясно.
С уважением.
Здесь:
https://www.roi.ru/31161
"Практический результат
Предоставление охотникам любителям возможности законно производить пристрелку охотничьего оружия, уменьшение количества подранков в результате любительской охоты, уменьшение коррупционной составляющей."
Предлагаю автору после "законно производить" добавить:
- "круглогодичную", как бы подчёркивая именно ЗАКОННОСТЬ или ...
- или словосочетание "вне сроков охоты".
С уважением.
+1
Что бы сейчас не создавать новую тему,спрошу тут.
А можно ли стрелять в карьере ?
Не охотиться а именно стрелять из своего естесна оружия по банкам?
А у нас теперь неважно, охотился взаправду или стрелял по бутылкам, хоть в карьере хоть в метеоритом кратере, или даже просто транспортировал оружие в машине по грунтовке, не имея ни одного патрона. ФЗ все приравнял к охоте, вернее проверяющие так читают удобную им фразу из закона. И делают крайним обычного охотника, законопослушного который кто не может оказать им агрессивного отпора и хватают легкую палку. Потом неизбежный штраф, а возможно изъятие и аннулирование охотбилета, тогда прощай лицензия.
А на выборы россиянам ходить недосуг.
По текущему положению дел, оружие пока еще разрешено хранить дома и иногда транспортировать внутри города от квартиры до входа в метро или возить на машине по городу и федеральным трассам, съезд на обочину уже охота.
quote:
Изначально написано CaZadorr:
Вот еще решение другого суда:http://sudact.ru/magistrate/doc/Kxw5wRt8VOlV/
А если бы подсудимый упирал на то, что он не стрелял, а охотился? На суслика - стрелял и не попал?
quote:
Изначально написано Slinker:
Что бы сейчас не создавать новую тему,спрошу тут.
А можно ли стрелять в карьере ?
Не охотиться а именно стрелять из своего естесна оружия по банкам?
Нет нельзя, ибо карьер не является специально оборудованным и сертифицированным стрелковым объектом, как следствие если он в угодьях, там можно только охотится в сезон, а если вне угодий, то там вообще оружие применять запрещенно.
что касается http://sudact.ru/regular/doc/j...os=1156#snippet более, чем странно выглядит пункт 15 из http://docs.cntd.ru/document/962000926 .
а по ст. 20.13 можно привлечь и за выстрел по вороне во время осенней охоты в тоскливую погоду- следует из постановлений судей.
В том то и дело что при таких перспективах, у разумного человека начинается осмысление, что нету смысла легально покупать ружье. Сначала немалые и надо сказать унижающие достоинство человека, затраты и отвратительные медицинские процедуры для получения лицензии. И в итоге по любому выстрелу на охоте можно словить 20.13, то есть лишится лицензии и потерять еще 50 тр денег и ружье которое тоже немало стоит. А можно и проще влететь, дважды выпить пива в парке, и получить админы и опять лишиться лицензии. И таких поводов много. Не говоря уже о ненавистном приравнивании к охоте. Получается, что владелец ружья постоянно находится в каких то ежовых рукавицах боязни двух админов.
А незаконный владелец и настоящий браконьер рискует всего лишь администаративкой за незаконное владение и небольшим штрафом за такое нарушение. И через неделю он опять будет с новым нелегальным ружьем стрелять во все что летает и стучит копытами.
quote:
Изначально написано SLR:
В том то и дело что при таких перспективах, у разумного человека начинается осмысление, что нету смысла легально покупать ружье. Сначала немалые и надо сказать унижающие достоинство человека, затраты и отвратительные медицинские процедуры для получения лицензии. И в итоге по любому выстрелу на охоте можно словить 20.13, то есть лишится лицензии и потерять еще 50 тр денег и ружье которое тоже немало стоит. А можно и проще влететь, дважды выпить пива в парке, и получить админы и опять лишиться лицензии. И таких поводов много. Не говоря уже о ненавистном приравнивании к охоте. Получается, что владелец ружья постоянно находится в каких то ежовых рукавицах боязни двух админов.А незаконный владелец и настоящий браконьер рискует всего лишь администаративкой за незаконное владение и небольшим штрафом за такое нарушение. И через неделю он опять будет с новым нелегальным ружьем стрелять во все что летает и стучит копытами.
Пивко в парке, не приводит к лишению лицензии.
За глоток пива 20.20 будет. Если захотят. Если палки нужны.
Достаточно два раза за год утречком на воздухе здоровье начать поправлять и лишение. Две адм по 20 части. И что характерно, за глоток пива, когда очевидно нет никому вреда и нет крови и нет беды обществу, наказывают по 20 части, что автоматом лишает оружия за двукратное нарушение. А за гопнические дела, то есть уже по новому положению не уголовные побои всего лишь 6.1.1. Тут хоть каждый день и никаких проблем с лишением лицензии.
quote:
Originally posted by SLR:
Две адм по 20 части
и по 19 тоже, а там списочек побольше будет и куча всего не имеющего к оружию никакого отношения.
Голосонул, вверх!
все вы молодцы правильно рассуждаите про специально оборудованные места для пристрелки оружия.у нас за кольцевой около 5000км менты пардон полицейские стреляют на необорудованном стрельбище с одной стороны райцентр с другой деревня вопрос им можно.кто их оформлять должен.
quote:
Изначально написано Vlad.Averin:
все вы молодцы правильно рассуждаите про специально оборудованные места для пристрелки оружия.у нас за кольцевой около 5000км менты пардон полицейские стреляют на необорудованном стрельбище с одной стороны райцентр с другой деревня вопрос им можно.кто их оформлять должен.
Прокурорские оформят с аппетитом... Да и Росгвардия могет если простые менты стреляют... Писать только нужно не обезличенно и желательно иметь фото или видео сего безобразия...
Охотникам здравия.
Не припомню "где и когда" нашёл, но кое-что
:http://legalacts.ru/sud/postan...16-n-59-ad16-5/
С уважением.
Проголосовал против.
Да никто никогда никакую пристрелку не разрешит. Даже в сезон охоты с наличием путёвки и в охот угодьях. Потому что это ПРИСТРЕЛКА. А она уже сама собой подразумевает что пули будут лететь в начале пристрелки куда попало. Это мы знаем что пули будут ложится рядом с мишенью, например в карьере. И вреда не принесут никому. А на официальном уровне это всё так вывернут что ты якобы палишь во все стороны как попало, пристреливая ружьё с кривым стволом.
Для пристрелки нужно будет тогда организовывать специально отведенные места. С трёх метровым бруствером, с крышей. Со всеми инструкциями и ответственными людьми. Много много бумажек и инструкций, ответственных и пр.
Для себя я давно уже определился, если стреляю в карьере (в сезон охоты и с путёвкой) то на случай встречи охотинспектора в любом случае скажу что стрелял по уткам. Либо серым воронам которые есть в путёвке. А слово "пристрелка" вообще выбрасываю из своего лексикона.
quote:
Изначально написано Мясорубка:
Проголосовал против.
Чем мотивировано такое решение?
Проголосовал "За"
Надо бы эту тему в шапку не то что раздела а всего форума вынести,что бы все посетители видели.Результат будет на лицо.
Почему бы вместо подписания челобитных о разрешении того, что никто никогда не запрещал - не заняться принуждением судов к исполнению существующего закона?
Например, к прекращению ПРОИЗВОЛЬНОГО ПРИРАВНИВАНИЯ "отведенных" мест к "специально оборудованным" или "специально приспособленным"?
Все охотугодья - отведенные для стрельбы места. Точка.
Привлекать за стрельбу в них можно либо за нарушение правил охоты, либо за стрельбу в отведенных местах с нарушением установленных правил (отсутствует видимость на всю дальность полета снаряда).
[QUOTE]Изначально написано headhunter:
Все охотугодья - отведенные для стрельбы места. Точка.
Плюсую!
quote:
[QUOTE]Изначально написано headhunter:
Все охотугодья - отведенные для стрельбы места. Точка.Плюсую!
quote:
Привлекать за стрельбу в них можно либо за нарушение правил охоты, либо за стрельбу в отведенных местах с нарушением установленных правил (отсутствует видимость на всю дальность полета снаряда).
Добыча - это, в том числе, отстрел. Отстрел без выстрела ещё не придумали. Угодья не являются местом не отведённым для стрельбы. Это русский язык, здравый смысл, это факт объективной реальности. Пристрелка - деятельность охотничья, в целях охоты, ради неё, она необходима и не запрещена. Мало того, она прямо предусматривалась в ранних НПА. Но, если стрельба без разрешающих документов охоты: это вне охотничий процесс. Кроме прямого умысла и факта отстрела. В сезон и с документами - не вижу запрета (хоть и есть жуткие рассуждения судей, навевающие уныние бездарной логикой и подтасовками).
quote:Я добавлю - так же за не уплаченный штраф (не своевременно уплаченный) по 20.25 дважды за год могут анулировать разрешения на оружие ! Знаю случай - машина зарегистрирована на охотника, но управляет ей другой, штрафы с камер фотофиксации приходили по месту жительства, где охотник уже не был зарегистрирован (зарегистрирован в другом), но в свидетельстве о регистрации ТС указано старое место ! Охотник обжаловал постановления по видеофиксации, но отменить удалось только часть из них, так как по некоторым суд посчитал не доказанным факт управления авто другим лицом (это при наличии соответсвующих договоров и свидетелей).
Изначально написано SLR:
За глоток пива 20.20 будет. Если захотят. Если палки нужны.
Достаточно два раза за год утречком на воздухе здоровье начать поправлять и лишение. Две адм по 20 части.
По теме, имхо, даже если бабахаешь в сезон в угоддьях при наличии разрешения на охоту, ни в коем случае нельзя соглашаться, что осуществлял пристрелку - охочусь и все ! Думаю выход только в этом. И то остается вероятность, что смогут доказать, что была не охота, а пристрелка или бабахинг !
Для животного мира получается покоя нет никогда, даже вне сезона если вы там палите всё время.
Я люблю охоту с луком в начале сезона когда олени находятся в своём естественном как бы состоянии, когда сезон с огнестрелом ещё не начался. И представляю если придурки пристреливать будут свои палки там всё время что же это за жизнь у животных тогда?
quote:
Я люблю охоту с луком
да тут всем как то похеру чего вы любите...
ты видимо один их тех придурков...
quote:
Изначально написано Gilder:
ты видимо один их тех придурков...
Тебе со штатов видней конечно,но я скажу за себя,там где я живу,ближайшее стрельбище за 150 км,как бы не за огородом что-бы мотаться туда.мне нравится снаряжать патроны,накрутил я образцов( дождался сезона,взял путевку) вышел в охот угодья,поставил мишень и я нарушитель,или купил человек прицел нужно пристрелять и он нарушитель,эт нормально?я не против,что ты где-то весной в индейца играешь,и даже если захочешь создать инициативу сбора голосов,запретить на определенный период, когда лучники по лесу бегают, заходить туда с оружием,я вас наверное поддержу,но так и ты уважай других охотников,которые без "палки с натянутой веревкой",а охотятся с тем,что нравится им.
Мне даже комментировать не хочется, простая же вешь. Пристреливать оружие нужно только в отведённых для этого местах. Я понимаю что у тебя стрельбиша рядом нет и я бы сам тоже пожалуй стрельнул бы пару раз пока никто не видит и я никого не подстрелю но факт остаётся фактом, пристрелка на стрельбише.
С тобой прям как с депутатом поговорил,у большей части населения моей Страны,стрельбища рядом нет.
Вот-вот. А еще вот например у нас область маленькая а дорог много. В тех местах где я охочусь в лесу постоянно слышны шумы автотранспорта и прочего. Да кстати среди прочего там идут срабатывания пиротехнических сигналов на государственной границе между Польшой и Россией. ак вот эти пиротехнические сигналы на слух воспринимаются в точности как выстрел из оружия. И как то ничего животные просто привыкли к этому и нормально относятся. И разница в поведение в начале сезона охот и ближе к концу все равно прослеживается. Так что просто пристрелка оружия, тем более если она происходит не по всему участку, а в определенных местах, там где людям удобно подъехать допустим, то это вообще никак не влияет.
quote:
а в определенных местах
Подпишусь под инициативой. Не вижу, каким образом, стрельба, с соблюдением всех мер безопасности, может кому-то или чему-то навредить. Да и ни для кого не секрет, что немало любителей пострелять организовали себе нелегальные стрельбища подальше от цивилизации. И, наверное, единственным результатом, в случае принятия подобных поправок в ФЗ будет то, что продажи патронов и компонентов для самостоятельного снаряжения возрастут, а те кто стреляет сейчас, не будут оглядываться через плечо ожидая увидеть ретивого инспектора.
Не знаю, кто как, а я не слышал чтобы при подобном нелегальном "бабахинге" под выстрел попал посторонний человек. Я не говорю про случае строгого нарушения закона, типа стрельбы из Сайги с окна в промоутера с громкоговорителем
quote:
Originally posted by Gilder:
а в определенных местах
Что подразумевали выделив именно эту часть? Что типа эти определенные места должны быть отведены непонятным хером ничего непонимающим в охоте и вобще в жизни за МКАДом, али чем иным? Опеределенные места это места которые удобны с подъездом и для стрельбы. Если людей не гонять, они сами будут ездить в одно и тоже удобное всем место, а не ныкатся каждый раз в другое.
и как раньше жили без стрельбищ.... и ведь не вымерли ни охотники ни дичь-вот что странно
10 и 11 сообщение темы почитайте,раньше было четко прописано ,что пристрелка разрешена ,а нынешней редакции этот пункт убрали.
Вставлю сюда тоже.
Нормальный ответ. Иное трактование, усиленно проталкиваемое пришибеевами, выглядит придурошным. Но вопрос, всё таки, в стрельбе в межсезонье. Именно в отведённых местах, на приспособленных площадках. В сезон не особо хочется шуметь и тратить охотничье время. Проверить несколько патронов могут все и везде, нет никакой проблемы. А вот вдумчиво пострелять, опробовав все варианты зарядок и потренироваться (тоску разогнать) нужна стрельба в межсезонье.
У нас предупредили ,за пристрелку будут карать .
quote:
Originally posted by dEretik:
Именно в отведённых местах, на приспособленных площадках. В сезон не особо хочется шуметь и тратить охотничье время. Проверить несколько патронов могут все и везде, нет никакой проблемы. А вот вдумчиво пострелять, опробовав все варианты зарядок и потренироваться (тоску разогнать) нужна стрельба в межсезонье.
Это уже про законодательство об оружии, которое в федеральном ведении.
quote:
Изначально написано Maxrus77:
Это уже про законодательство об оружии, которое в федеральном ведении.
Это про законодательство в охоте. Пристрелка - процесс охотничий. При большом желании привлечь закон об оружии, будет достаточно добавить туда ДВА слова - отведённые площадки, с примечанием в скобках или по сноске - 'охотничьи'.
С пристрелкой и сейчас нет проблем, а протоколы составляют за тренировочную стрельбу в угодьях, т.к. там нет специально оборудованных/подготовленных/приспособленных для стрельбы мест.
А если посмотреть существующие требования к стрелковым об’ектам, то станет очевидным, что в настоящее время невозможно организовать стрельбище в охот.угодьях как с организацио-юридической т.зр., так и с финансовой. Стрельбище - это самостоятельный вид деятельности со своей экономикой и прочим и обязательно с оформлением прав на землю и строительством ограждения.
Уже обсуждали, что у нас законодательство одинаково регламентирует стрельбу из .22lr и калибров с реальной дальностью стрельбы больше 1 км. Ограничений на проход по территории у нас нет, и летом дети могут выскочить откуда угодно. А с 15 сентября - уже сезон.
quote:
Изначально написано hakas31:
У нас предупредили ,за пристрелку будут карать .
А зачем говорить, что пристреливаете? Нельзя что ли сказать, что охочусь, вот моя путевка, а мишени эти тут неделю назад какие - то хулиганы повесили.
quote:
Изначально написано gtx47:
А зачем говорить, что пристреливаете? Нельзя что ли сказать, что охочусь, вот моя путевка, а мишени эти тут неделю назад какие - то хулиганы повесили.
Мы честные , мы не врём ))).
quote:
С пристрелкой и сейчас нет проблем, а протоколы составляют за тренировочную стрельбу в угодьях, т.к. там нет специально оборудованных/подготовленных/приспособленных для стрельбы мест.
Плевать на эти протоколы. Если стрельба в сезон, то она не запрещена. Это охотничья деятельность. Есть РнД, оружие не противоречит Правилам охоты, стреляй на здоровье! Площадки, не стрельбища, а отведённые площадки, нужны в межсезонье. Хотя и в сезон там удобнее стрелять. Наивная попытка перевести процесс на стрельбища - это очередные отходы деятельности российских глистов, типа, предпринимателей. Нормативное создание темы для баблосбора.
quote:
Originally posted by dEretik:
...Если стрельба в сезон, то она не запрещена. Это охотничья деятельность. Есть РнД, оружие не противоречит Правилам охоты, стреляй на здоровье! Площадки, не стрельбища, а отведённые площадки, нужны в межсезонье...
С т.зр. законодательства, тренировочная стрельба не является охотой.
А отведенные площадки, с т.зр. законодательства же, - это стрелковые объекты, поэтому к ним предъявляются единые на территории всей страны требования.
Спора нет, что места для тренировок в стрельбе нужны, и их отсутствие - беда большинства регионов, но без изменения требований к стрелковым объектам сделать тренировочную площадку в охот.угодьях фактически нельзя, даже если охот.пользователь не возражает, либо под свой страх и риск, как многие и поступают. Кому-то, при этом, не везет.
И даже если после разрешения самостоятельного снаряжения патронов к нарезному оружию изменят требования к стрелковым объектам, со временем их, стрелковых объектов, сделают 1-2-3, м.б., 5 на район и, вероятно, ближе к городам, но не в шаговой доступности.
Желание пострелять "где удобно" пропадает либо тогда, когда опротоколился в первый раз, либо за утратой права на владение оружием. Хуже, когда оно пропадает после того, как "кому-то прилетело", самое поганое, когда "прилетело" твоему ребенку. ИМХО, ессно.
quote:
С т.зр. законодательства, тренировочная стрельба не является охотой.
Это охотничья деятельность. С точки зрения законодательства. Так как разделение проходит по наличию РнД. Так как это повелось десятилетиями, и это отлично прослеживается при анализе ТПО. И доказать обратное невозможно.
Если стрелок сам не начнёт утверждать, что он не готовит оружие и навыки развивает не в целях охоты, то доказать обратное невозможно.
Отведённые площадки были. Их 'потеряли', вернее, не упомянули, при принятии оружейного закона. Но они всё равно были, как охотничья инфраструктура, возможно, не совсем легальная, из-за недоработки оружейного законодательства, появившегося ПОЗЖЕ этой инфраструктуры. Вернуть это просто, нужно само это словосочетание (отведённая площадка) вписать в ФЗ об оружии. А какое оружие там применять, под какие требования их подводить - это подзаконная нормативная деятельность. Она вторична. Первично - нежелание уродов в охотуправлении добиваться возвращения утраченного порядка. Потому, что придётся спорить с уродами из нацгадиков. И с частными охотопользователями, т.е. с сильнейшим лобби в законодательных конторах.
quote:
Originally posted by dEretik:
Так как разделение проходит по наличию РнД.
Разрешение на добычу - это разрешение на добычу, не более и не менее. Можно убить от столько-то. Оно определяет формат охоты.
Сама же охота - это действие с целью добычи, смекаете?
Если в ваших действиях нет цели добыть животных каких бы то ни было - это не охота.
Были решения суда... Хотя право у нас не прецендентное.
Я бы упирал на то, что приведение оружия в боеготовность - есть неотъемлемая часть охоты. Мало того, просто нельзя стрелять из оружия, если не уверен какой там прицел.
Да, всё отстреляно на стрельбище, но при транспортировке могло ведь сбиться. Так что для обеспечения безопасности - бахнул серию.
Глупо конечно, но неоднократно наблюдаю пьяные пострелушки. Если разрешить пристрелку в угодьях - то таких любителей побаловаться с ружбайкой, пошмалять по банкам, станет ещё больше.
Не отличить ведь в законе пристрелку от развлекательной стрельбы.
Приехали Вы (вы) к охотпользователю на медведя на овсах с ночником. Дорога, проживание, обслуживание, разрешение, предварительная пристрелка ночника где нибудь в тире. Вышел зверь, стреляете и .. подранок. Испорчена охота, куча бабла на ветер... После долгих неудачных загонов выходит на линию лось, выстрел и... мимо. Злые взгляды, испорченные отношения...
Вот пара примеров, а все по тому, что перед непосредственно охотой не проверили пристрелку оружия. А прицел сбился в дороге...
Проверка боя оружия перед охотой является необходимым требованием, а потому является неотъемлемой ее частью.
В советские времена, знакомая бригада перед охотой стреляла по банке из под сельди (с гладкого, метров 40). Кто не попадал - в загон
quote:
Originally posted by First Ural:
Проверка боя оружия перед охотой является необходимым требованием, а потому является неотъемлемой ее частью.
С этим, пристрелкой, сейчас нет проблем (от слова "совсем"). Часто слышу от знакомых, что сами охотники не хотят пристреливать, несмотря на предложение это сделать перед охотой, а потом "... то ли попал, то ли нет.., проверьте, пжст, с собаками...".
Спор идет о тренировочной стрельбе в охот.угодьях, в частности, во внесезон.
ИМХО, ессно, но если бы на руках не было нарезного, то спор бы шел только о факторе беспокойства для людей (ну еще и порядка после стрельбы), зверья и птицы, НО, в первую очередь, речь о НАРЕЗНОМ! Там не 40 метров, там 100-300-500 (иногда еще и 800 и больше метров) нужно простреливать, чтобы понять полетные характеристики у боеприпаса с конкретной винтовкой и ОП.
Я регулярно бываю на стрельбищах (платных), где есть такие дистанции. Стрельбище всегда обнесено загородкой, на стрельбище есть несколько способов объявления о начале стрельбы (флаг, сирена, мегафон), есть такие стрельбища, где даже оцепление выставляется, чтобы грибники не забрели случайно. И при этом всем насмотрелся таких ПРИМЕРОВ НАРУШЕНИЯ ТБ, за что в армии бы выдали "пряников" и с запасом.
А эти призывы "разрешить тренировочную стрельбу в охот.угодьях" под видом пристрелки приведут, в частности, к тому, что любой желающий отойдя на 200 метров от границы ближайшего населенного пункта будет на законных основаниях стрелять, например, из .338lm куда-то в ту сторону. Да и возможностей .308win или 7,62x54Russian (самые популярные, насколько мне известно, у нас калибры) с запасом, чтобы при дурной голове беды наделать.
Нельзя же жить, по правилам "мне надо, вынь да положь", мы же не в вакууме. Еще раз, ИМХО
quote:
Разрешение на добычу - это разрешение на добычу, не более и не менее. Можно убить от столько-то. Оно определяет формат охоты.
Сама же охота - это действие с целью добычи, смекаете?
Если в ваших действиях нет цели добыть животных каких бы то ни было - это не охота.
Разрешение на добычу - это разрешение на охоту. А пристрелка - это охотничья деятельность. Разговоры про 'разрешить' пристрелку - пусты. Она не запрещена. Мало того, она даже не регламентирована, как ранее. Судебные прецеденты, учитывая грамотность судей, могут быть и не такие. У нас ВС подтверждал правильность наказания по ТПО, хотя они не являлись нормативным правовым актом и не могли нести правовых последствий для граждан, при их несоблюдении. Правда ВС прикалывался до тех пор, пока ему не стали указывать на статус ТПО. Это посмешище длилось года два, когда охотжульё из охотохраны не желало работать по Правилам добывания. Пристрелка в ТПО была, и жульё помалкивало. И этого достаточно, это процесс охотничий (доказательство в самом упоминании пристрелки в охотничьей нормативке) и не запрещена действующими правилами.
Если боятся опасной стрельбы, то пусть опасные калибры загоняют на стрелковые площадки (речь не о стрельбищах и тирах). А лучше пусть слова ТПО вставят в Правила охоты, прекратив идти на поводу частной арендаторской швали и давая жулью возможность творчески оценивать охотничий процесс.
quote:
Нельзя же жить, по правилам "мне надо, вынь да положь", мы же не в вакууме. Еще раз, ИМХО
Нельзя уродовать здравый смысл тупыми запретами. Десятилетиями стреляли на площадках в межсезонье и в угодьях в сезон. Десятилетиями! Но как только угодья стала пилить баблоносная погань - возникли какие то странные проблемы!
Очень жаль, что эта погань живёт не в вакууме, а пишет законы и правила, максимально мутно. Им вынь и положь бред, устраивающий их.
Хотел уточнить, «десятилетиями» - это когда именно? И из какого оружия тогда занимались тренировочной стрельбой во внесезон?
quote:
Изначально написано Maxrus77:
Хотел уточнить, 'десятилетиями' - это когда именно? И из какого оружия тогда занимались тренировочной стрельбой во внесезон?
Из гладкого, в любом карьере. В советское время. И из автомата Калашникова, школьники допризывники, в карьере. И с чего это 'внесезон' фигурирует, коли речь про охоту и охотничью деятельность? Вне сезона, ТЕПЕРЬ, когда нет разрешения по типу ТПО, не постреляешь, нет разрешения на добычу, нет специальных путёвок, а раньше были. Спор про то, что особо одарённые инспекторы начинают сову на глобус натягивать, утверждая, что пристрелка запрещена. Запрет показать не могут, опровергнуть охотничью деятельность не в состоянии, так как пристрелка ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ считалась деятельностью в рамках охоты (не было другого оружия на руках), и начинают пуржить блуждая в определении охоты и добычи, хотя речь не идёт о охотресурсах, речь о деятельности охотника, в рамках охоты.
Маразм этот, когда охотнику, ВДРУГ, стало негде стрелять в межсезонье - это тоже самое последствие частных пе.иков арендюков. Под предлогом, ЯКОБЫ, рассогласования с оружейным законом (абсолютно параллельное законодательство, охотничье самодостаточно в этом вопросе было и могло бы быть, коли б интересы пед.ков и чиновников по уродованию охоты не совпали) начали уродовать правила в этой части. Хотя, справедливости ради, Правила добывания это упустили, однако ТПО, хоть и не нормативный правовой акт, но документ охоты, они действовали одновременно (каждый в своей области и при пересечении выше были Правила добывания) и ничто не мешало оформлять этот процесс нормативно. Но у чиновников 'кабычёневышло', которое обычно ПРИТОРМАЖИВАЛО очевидно необходимое действие, получило поддержку гнид, по заказу которых накорябали закон об охоте (закон не запрещает пристрелку) и которые напрямую рисуют правила охоты. Им, гнидам, чего денег не приносит и заставляет действовать в интересах всего общества - серпом по яйцам. И начался бред о вреде стрельбы в межсезонье. Хотя точечная ПОСТОЯННАЯ стрельба, ВООБЩЕ, не волнует животных. Чем постояннее процесс, тем они меньше беспокоятся. Не говоря о том, что практически везде есть подходящие овраги и карьеры, полулунного пейзажа, кроме саранчи пугать некого... Но твориться обычная прогонка говна по трубам, отработанная схема опи..рашивания любого процесса: сначала пе..ики составляют мутную нормативную формулировку, либо просто совсем не описывают то, ЧТО ВСЕГДА БЫЛО НОРМОЙ; затем начинается судебный разброд, поскольку судьи не охотники и дух закона подменяется мутной буквой. Одновременно, по заказу извращенцев, какие либо 'специалисты' начинают наводить тень на плетень в журналах и форумах, на официальных мероприятиях, выдавая как аксиому АБСОЛЮТНУЮ ГЛУПОСТЬ УТВЕРЖДЕНИЙ, типа, 'дёшево хорошо не бывает', применяя смысл выражения применяемого при ПОКУПКЕ, к процессу, ничего общего с баблом не имеющего... И в финале 'НАВОДЯТ ПОРЯДОК' в изгаженном ими же процессе, в разброде ими созданном, полностью переворачивая здравый смысл и столетние понятия. И чёрное как сажа, в законе и правилах называется белым. Пристрелка - не охотничий процесс? Тренировочная стрельба из охотничьего оружия не охотничий процесс? Не прикладное умение? Да в СССР, гуманоида додумавшегося это опровергать, закрыли бы в психушке, до выяснения степени опасности. В Раше, СЕНАТОРЫ ЧАСТНЫЕ АРЕНДЮКИ, несут ХУ.НЮ, ни грамма не краснея. А ГАРАНТ, это который должен гарантировать закон в соответствии со здравым смыслом, эту ху..ю СПОКОЙНО усваивает, общаясь по охотничьим делам ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНО с нетрадиционной частью пользователей.
В СССР и из гладкого! Стрельба из АК - это про НВП, точно к охоте не имеет отношение (и мой опыт в том, что стреляли из АК на НВП на 300 метровом военном стрельбище, а не в карьере, и из мелкашки на НВП стреляли в тире).
Будучи родом из небольшого городка, уже в настоящее время не раз слышал от тех, кто охотился в советские времена в тех местах, что патроны тогда берегли и пачками, как мы молодые в 2000-Х по мишеням, не стреляли. И сейчас местные охотники патроны берегут: им пачки пулевых хватает на несколько сезонов.
Это из того, что знаю сам.
Еще раз напишу: шёл бы разговор о тренировочной стрельбе из гладкоствольного, и слова бы не написал в этой теме, но под видом пристрелки пытаются протянуть тренировочную стрельбу из нарезного в охот.угодьях во внесезон, с чем и не соглашаюсь (аргументы привёл выше). Также выше и написал своё мнение, как сейчас юридико-технически изменяются требования к местам, где разрешена тренировочная стрельба, которым (требованиям) уже точно есть 20 лет! Про реалии тоже мнение написал.
quote:
Еще раз напишу: шёл бы разговор о тренировочной стрельбе из гладкоствольного, и слова бы не написал в этой теме, но под видом пристрелки пытаются протянуть тренировочную стрельбу из нарезного в охот.угодьях во внесезон, с чем и не соглашаюсь (аргументы привёл выше).
Пристрелка и тренировочная стрельба - суть одно и тоже. Это стрельба с нюансами, и нет никакой причины разделять эти процессы. Вне сезона, никто не призывает стрелять где хочешь. Стрелять нужно на площадках. Речь не о стрельбищах, которые требуют содержания и расходов. Речь о тех же самых карьерах и т.п. местах, где ПРЕДПОЧИТАЮТ СВОБОДНО СТРЕЛЯТЬ В СЕЗОН. Разница между стрельбищем и площадкой - земля не выводится из оборота и безопасность на ответственности стрелка, ровно так же как на охоте. Как и было ранее. Вид оружия, типа гладкий или нарезной, калибр - это вопрос решаемый. БЕСПЛАТНАЯ площадка - это сильнейшая необходимость. Именно она и позволит доступно стрелять. А то, что сейчас КК проворачивает - это очередной лохотрон. Очередная тема отъёма бабла, путём нормативного рэкета. Стометровая площадка удовлетворит 90% желающих. А всё, что на большие дистанции, то стрельбище. Это, САМО СОБОЙ, не может удовлетворить лохотронщиков. И вместо проведения политики увеличения 10% процентов в относительном исчислении, т.е. вместо выстраивания оружейной политики на развитие, начинают нормативно обчищать карманы загоняемых на платную территорию стрелков.
Нет ничего разумнее и проще, чем вернуть прежний порядок. Мы, в своё время, просто предупреждали, что будем стрелять на площадке (бывшее биатлонное стрельбище) и никому в голову не приходило ловить там стреляющих. Все были довольны, вернее не довольны, а это было нормально, как идти не по проезжей части дороги, а по тротуару. К этому привыкают и нет удовольствия. А вот там где тротуаров нет, там в непогоду приходится с тропинок вылезать на проезжую часть, и людей давят. Там неудобство и неудовольствие. Шайка пи.оров, в который раз, изговняла совершенно нормальный и удобный процесс. Сейчас опять чёрное начинают называть белым и подготавливают почву под очередное рисование очередного бл.дского порядка с сутенёрами и проститутками.
Чуть раньше написал
quote:
Originally posted by Maxrus77:
Спора нет, что места для тренировок в стрельбе нужны, и их отсутствие - беда большинства регионов, но без изменения требований к стрелковым объектам сделать тренировочную площадку в охот.угодьях фактически нельзя, даже если охот.пользователь не возражает...
Чтобы добиться разрешения делать стрелковые (как Вы назвали) площадки, менять нужно не Правила охоты (утверждены Приказом МПР РФ), а Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства 814 от 21.07.1998). + в приказы МВД.
Это минимум: при детальном анализе может выяснится, что и в некоторые законы нужно вносить изменения.
Если есть реальное желание добиться таких изменений нормативный актов, петиция должна быть ПРО ДРУГОЕ. ИМХО, ессно.
Чтобы добиться разрешения стрелять вне охотсезона нужно обязать отводить (определять, выделять)стрелковые площадки охотопользователей и органы управления охотой. Для этого нужно внести изменения в нормативную базу по охотустройству, слов десять дописать в закон об охоте (именно закрепить обязанность), доработать ВЕДОМСТВЕННЫЕ Правила охоты (это мелочь подзаконная, вообще, никаких усилий не требует, как и охотустройство). В закон об оружии нужно вписать ДВА ИЛИ ТРИ СЛОВА: отведённая площадка или отведённая стрелковая площадка. Но лучше четыре слова: 'отведённая охотничья стрелковая площадка'. Варианты возможны, но самое главное, что изменение закона об оружии, ВО-О-ОБЩЕ, не несёт дополнительных расходов для государства. После изменения закона об оружии, приводятся в соответствие подзаконные акты, Правила оборота определяют, что порядок пользования отведёнными площадками устанавливается в соответствии с Правилами охоты. В Правила охоты вносят формулировку правил 'ТПО', слегка изменённую, доработанную и адаптированную. Наибольшие изменения последуют в инструкции МВД (Росгвардии). Нужно определить минимальные требования к площадкам и их обозначению. Инструкция - это не документ, который принимается в расчёт, при определении тяжести изменения законодательства. Это текущая работа ведомства. Обязанность, за которую уже уплачено.
Более сложная работа будет по навешиванию обязанностей по согласованию на 'лесных'. Земля лесного фонда. Но это нормативка в рамках уже существующих, объект инфраструктуры. Важно сразу обломать зелёных халявщиков в возможности содрать бабло, так как выделяться будут бросовые земли.
Таким образом это ни хрена не революция, обычная рутинная работа по приведению законодательства под изменённые условия, обычное согласование законов, всё в рамках СУЩЕСТВУЮЩИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ведомств, что означает работу уже оплаченную, не несущую расходов, которые нужно изыскивать дополнительно.
И всё вышеперечисленное относится к пристрелке ВНЕ СЕЗОНА. Для пристрелки в сезон уже есть всё что нужно, оружие по соответствию РнД и никаких препятствий, кроме мутно-тупорылых сшибателей административных палок.
Многие ещё помнят, как одно слово из закона об оружии исключали.
quote:
Изначально написано Maxrus77:
Все ещё помнят, как одно слово из закона об оружии исключали.
Изменения в закон об оружии пойдут как согласование с законом об охоте. Это иное отношение. Это не придумывание нормы или порядка, а приведение в соответствие с сопутствующим законодательством. Это обязанность законотворцев. А вот закон об охоте изменять... Пи.оры отлично продемонстрировали, что если есть желание, то можно плюнуть даже на основы административного законодательства. Производственных инспекторов придумали, наделили их УНИКАЛЬНЫМИ возможностями по осмотру, ничем от досмотра не отличающимися, обязали предъявлять охотников вещи, т.е. личный досмотр без административного оформления... В законе об охоте можно писать ЛЮБУЮ хрень, абсолютно не заморачиваясь никаким ведомственным анализом на коррупционность или соответствие общему законодательному полю. Исключая тему разрешения оружия (луки, к примеру), это единственное табу, которое не обойти без базара с погонными пацанчиками. А уж узаконить то, что десятилетиями являлось нормой, полностью соответствует здравому смыслу, имеет громадный массовый запрос, НИЧЕМ НЕ НАГРУЖАЕТ ГОСУДАРСТВО ФИНАНСОВО - раз плюнуть. При одном условии, что есть ОТВЕТСТВЕННОЕ ЛИЦО. Не рыло барыжническое, не шайка обнаглевших приватизаторов с сученным чиновничеством, а конкретное ОТВЕТСТВЕННОЕ за работу лицо. С лицами проблема. В МПР одни хари давно, а с лицами - проблема.
Все, что касается стрельбы из оружия, пойдёт через Рос.гвардию. Даже если прозевают, быстро переиграют в нужную для них сторону.
Даёшь возвращение пункта 16 в закон об охоте....(в нем написано про конкретную пристрелку в охотугодиях с разрешением, путевкой и тд и тп)....
Да вот только выложили, как какой то царь всего леса и полей к парням привязался.
https://www.youtube.com/watch?v=nibIWvlAxnM&t=219s
Стол ему не нравится, дальномер, да и выстрелы раздаются в угодьях. И грозит что увидел бы мишени и по полной бы до конфискации.
А он кто чтобы людей привлекать и проводить следственные действия? Он не милиция, и даже не госинспектор. 20.13 судебно-полицейская статья, никаким образом общественников не должна касаться.
quote:
Originally posted by SLR:
https://www.youtube.com/watch?v=nibIWvlAxnM&t=219sСтол ему не нравится, дальномер, да и выстрелы раздаются в угодьях. И грозит что увидел бы мишени и по полной бы до конфискации.
Гамно,получившее чутка власти,становится еще гавнеее,это диагноз...
И ,документы в поганые руки,лучше не передавать! Обязанность есть только на предъявление! По оружию тем более
quote:
Originally posted by SLR:
как какой то царь всего леса и полей к парням привязался
Странное видео: с одной стороны, каждый год получившие РнД стрелки и егерь/инспектор конфликтуют, а с другой стороны, сделать там воспроизводственный участок у начальства егеря/охотпользователя/управления по охоте желания нет?.. Даже полицию/рос.гвардию "пригласить", видимо, не могут...
quote:
Изначально написано Maxrus77:
Странное видео: с одной стороны, каждый год получившие РнД стрелки и егерь/инспектор конфликтуют, а с другой стороны, сделать там воспроизводственный участок у начальства егеря/охотпользователя/управления по охоте желания нет?.. Даже полицию/рос.гвардию "пригласить", видимо, не могут...
Смысл то какой? В воспроизводственном участке? Будут стрелять в другом месте. Только мишени будут ставить так, что б придурки не нарыли пуль. А мишень, саму по себе, это проверяльщик может размять как следует и на очко с ней сходить. От мишени любой стрелок откажется на раз. И вместо спокойной и безопасной пристрелки, будет вот это дурдом. Который спровоцировали поганцы из Ярославской, Тверской и прочих, окружающих 'Маскву' субъектов. Ибо там оседает столичное бабло и арендюки несут пургу о беспокойстве своего кармана.
Нет страны, где такое количество земли. Ну разве что Канада или Монголия какая, по соотношению жителей, имеет хорошие показатели безлюдности. И при таких условиях пи.оросня ухитряется обгадить людям нормальное и полезное увлечение. Это вместо благоустройства бывшего карьера или оврага, что б сконцентрировать там стрелков, снабжающих арендаторов халявным баблом.
quote:
Originally posted by dEretik:
Это вместо благоустройства бывшего карьера или оврага, что б сконцентрировать там стрелков, снабжающих арендаторов халявным баблом.
Тут на форуме неоднократно обсуждалась смета на обустройство стрелкового объекта. Если правильно помню, старт где-то от 10 млн. руб. (если как по нормативке и с подрядом (не своими силами)).
Если бы желающие (те самые любители пострелять) взялись за самостоятельное обустройство, администрация им выделила землю и была бы изменена нормативка по стрелковым объектам (упрощены требования), то за год-два-три у ребят было бы нормальное стрельбище и за вменяемые деньги (опыт показывает, что когда делают для себя, то смета уменьшается кратно).
Но нормативка, которой уже 20 лет, такая, как она есть и никто ничего в этом вопросе не менял при принятии закона "Об охоте...".
Администрация просто так землю не выделяет.
И люди у нас не хотят тратить свое (время, деньги, силы), а хотят просто пострелять там, где удобно (в данном примере, место выбрали подходящее).
В общем и в частном, есть как есть.
Но я писал про другое: в ролике операторы/дикторы выставляют егеря/инспектора злодеем злодейским, что, на мой взгляд, крайне предвзятое мнение о человеке (судя по данной ситуации).
Тут на форуме ДВЕСТИ раз обсуждалось, что отведённая площадка не требует ВЫДЕЛЕНИЯ земли, как ВЫВОДА её из определённого оборота. Так как это было в СССР и России 90-х. Как был брошенный карьер в составе лесного фонда, или овраг, посреди сельхозугодий, так они там и будут. Как стреляли по ТПО с соблюдением условий безопасности, так и будут. И никакая МВДа и Нацгадики не должны лезть в охотничий процесс, кроме минимального регулирования ИНСТРУКЦИЕЙ, какой величины аншлаги, на каком удалении, какой высоты стенка карьера (никаких обвалований) и расстояние до нас.пункта по директрисе. И это речь о стрельбе вне сезона. На такой площадке, в овраге, я сам, ЛИЧНО, стрелял. Люди добрые натаскали поддонов, колышки, покрышки... Рядом стрельбище силовиков, карьер, федеральная трасса, шума постороннего предостаточно. Удобно, ровно тогда, когда нужно этим заниматься - вне охотсезона. А в сезон, это деятельность охотничья. Не верите? Прочитайте типовые правила охоты. Там регламентировали эту стрельбу в сезон. Сейчас не регламентируют, но и никто её не запрещал. Но чем бодаться с тупым злодеем, который САМ НЕ ЗНАЕТ, ЧЕГО ОН ХОЧЕТ, проще сказать, что стреляли по зайцу. Вот оно разрешение на добычу. Никому никакого вреда, а только одна польза. В том числе и арендюкам, за разрешения. Ущерб только содержателям стрельбищ. Но на них равняться, это как по большой нужде ходить исключительно в общественный туалет. Как будто своего сортира мало. Вместо того, что б заставлять людей кочевать, увеличивать опасность пристрелки расползанием стрелков по угодьям - этот деятель должен был отъ..аться от них, проверить охотничьи документы и попросить быть внимательнее при стрельбе. И если там дело в стукачах, из близлежащего нас.пункта, попробовать определиться с удобной площадкой подальше от людей. Если не мешать - стрелки сами наладят всё, как им надо.
Вместо этого, наверняка читавший и знающий правила 'ТПО' деятель, старается насшибать палок. Если его пригласить на этот форум ОБОСНОВАТЬ претензии, будут два ИДИОТСКИХ варианта: - это запрещено и я честно выполняю должностные обязанности (это не запрещено); - это беспокойство зверей, потому запрещено (на армейских полигонах живут косули и кабаны, токуют глухари, и срать все хотели на звук, если рядом земля не взрывается).
Сотрудничество с такими персонажами невозможно. Его трясёт от стрелков. Это личное. Ну так он сам нарывается, не в первый раз.
1. В СССР была другая СИСТЕМА законодательства об использовании природных ресурсов, в т.ч. в использовании земли.
2. В СССР в Европейской части, нарезное было редкостью, и пристрелка касалась гладкоствольного.
3. В СССР люди были другими.
4.... да какая разница что я тут напишу: каждый останется при своём мнении.
quote:
Изначально написано Maxrus77:
1. В СССР была другая СИСТЕМА законодательства об использовании природных ресурсов, в т.ч. в использовании земли.
2. В СССР в Европейской части, нарезное было редкостью, и пристрелка касалась гладкоствольного.
3. В СССР люди были другими.
4.... да какая разница что я тут напишу: каждый останется при своём мнении.
При чём здесь использование земли? Стрелковая вышка на поросей требует вывода земли из оборота? Или карьер стрелки будут разрабатывать, а не по мишени стрелять? Тогда и грибники должны пинка получить в лесу, они используют землю леса без перевода в сельхозугодья. И охотники должны уйти, у них охота на не выведенной из оборота сельхозземле и лесных угодьях. Или не должны уйти, потому, что такая деятельность не требует выделения земли? Лес и сельское хозяйство сами по себе, а охота и пристрелка - сами по себе.
Вопрос использования конкретных видов оружия - обсуждаем. Гладкоствол, мелкашки, и пистолетные калибры - одни требования к площадке (всегда и везде можно найти), что помощнее - другие требования (исключительно высота стенки и расстояние до нас.пунктов, ничем от стрельбища не отличается, найти можно).
Люди в СССР были те же самые, а общественные нормы, как поведения, так и функционирование отношений государство-человек были иные. Откровенное жлобьё, гнилое приватизаторское сословие, и ДАЖЕ ВСЕГДА ССУЩЕЕСЯ (от слова нассать) ЧИНОВНИЧЕСТВО просто не могло быть физически, или злостно проявлять свои душевные качества. Если бы сейчас не было этих глистов, частных пользователей, то ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ охотничьи вопросы решались БЫ без палок в колёсах, без этой лоббистской мрази, ничего кроме своего кармана и рвачества не берущей в расчёт.
И я пишу не для оперативного изменения обстановки, это невозможно с такой властью. А для показа, что дурдом и идиотизм законодательства - не остров невезения дикарей, которые не могут отменить понедельник, из-за отсутствия календаря. Это конкретная деятельность конкретной сволочи. Вот эту сволочь надо за ушко, и на солнышко... А как начнёт доходить, кто рвёт охоту на клочки - будет тактическое и стратегическое изменение отношения к властно - барыжнической болтовне.
В действующем законодательстве земля поделена на категории, сельхозземли и лесные угодья - это только 2 из категорий, для которых прямо прописано (для леса с недавних пор), что охота на этих землях может осуществляться, а вот на землях транспорта и промышленности - нет. Охота на землях населенных пунктах тоже запрещена (например, в Новой Москве, где пока это была Московская область охотились, а сейчас нет).
Стрелковые объекты (гражданские и не относящиеся к производственным площадкам) - это то, что может находится на землях разных категорий, при условии, что установлен соответствующих вид разрешенного использования.
Например, Спортинг Клуб "Москва" - участок с кадастровым номером 50:20:0070312:3224, земли особо охраняемых природных территорий и объектов , для строительства и организации спортинга.
Лисья Нора - 50:04:0180501:33, земли особо охраняемых природных территорий и объектов , для спортивных целей- строительства стрелково-стендового комплекса.
Бисерово-Спортинг - 50:16:0601074:67, Земли лесного фонда
Для ведения лесного хозяйства. Это факт!?.
quote:
Originally posted by dEretik:
Тогда и грибники должны пинка получить в лесу, они используют землю леса без перевода в сельхозугодья. И охотники должны уйти, у них охота на не выведенной из оборота сельхозземле и лесных угодьях.
Сбор грибов и ягод, как виды деятельности, более-менее расписаны в законодательстве, как и охота. И их регулирование основано на том, что нет необходимости обособливать зем.участок.
В случае со стрелковыми объектами - все ровно наоборот: участок нужно обособливать и у участка должен быть собственник/пользователь. Этот собственник/пользователь будут нести и определенные обязанности.
quote:
Originally posted by dEretik:
Стрелковая вышка на поросей требует вывода земли из оборота?
Формально стрелковая вышка не является объектом охот.инфраструктуры и для ее обустройства не требуется обособление земли под вышкой.
quote:
Originally posted by dEretik:
Вопрос использования конкретных видов оружия - обсуждаем. Гладкоствол, мелкашки, и пистолетные калибры - одни требования к площадке (всегда и везде можно найти), что помощнее - другие требования (исключительно высота стенки и расстояние до нас.пунктов, ничем от стрельбища не отличается, найти можно).
Обсуждайте, но я в данном случае такой же потенциальный пользователь стрелкового объекта, как и Вы.
quote:
Формально стрелковая вышка не является объектом охот.инфраструктуры и для ее обустройства не требуется обособление земли под вышкой.
Формально и место пристрелки оружия в сезон не является стрелковым объектом.
Нет проблем с пристрелкой, от слова «совсем»! Протоколы составляют и админы получают за тренировки по стрельбе в охотник.угодьях.
quote:А есть чёткий формальный критерий отличия пристрелки от тренировки?
Изначально написано Maxrus77:
Нет проблем с пристрелкой, от слова «совсем»! Протоколы составляют и админы получают за тренировки по стрельбе в охотник.угодьях.
Мне не известен норм.акт, где бы были закреплены эти понятия.
По жизни все просто: пристрелка - 1-2... максимум 5 выстрелов и уехали, а тренировочная стрельба требует времени, поэтому и ловят именно тренирующихся, а не пристреливающих, часто в местах, где местные жалуются на канонаду.
quote:Держу пари, что "по жизни" пристреливать дешёвую китайскую оптику или коллиматор на гладком не приходилось.)
Изначально написано Maxrus77:
По жизни все просто: пристрелка - 1-2... максимум 5 выстрелов и уехали, а тренировочная стрельба требует времени, поэтому и ловят именно тренирующихся, а не пристреливающих, часто в местах, где местные жалуются на канонаду.
Пари держать не буду, не игрок...
На дешевую китайскую оптику не накопил, а вот коллиматор есть (Doctor II): уже года 4 лежит без дела, хотя и пристрелен для комбинашки.
Больше того, напишу: ни разу не приезжал в угодья с непристреленной оптикой/коллиматором, но прекрасно понимаю, что у многих нет другой возможности пристрелки, кроме как в сезон и в угодьях.
Согласен с тем, что ситуация с местами для тренировки стрелковых навыков в стране, мягко говоря, отвратительная, но тут обсуждается вопрос, как это регулирует законодательство, от части, почему именно так регулирует, и как можно изменить ситуацию.
quote:Вы сами уже ответили на большинство вопросов: "НПА нет", "5 выстрелов - пристрелка, а 6 - тренировка", - так же будут рассуждать некоторые проверялщики, со всеми вытекающими. А "как изменить" - это тема, скорее, для раздела "Политика", который тут прикрыли лет 10 тому, нынче же "голосуй, не голосуй - всё одно: получишь..."
Изначально написано Maxrus77:
Согласен с тем, что ситуация с местами для тренировки стрелковых навыков в стране, мягко говоря, отвратительная, но тут обсуждается вопрос, как это регулирует законодательство, от части, почему именно так регулирует, и как можно изменить ситуацию.
Не.., интересная логика: вышка стрелковая, с которой стреляют - не требует обособления. А площадка, на которой будут стрелять (может раз в день, может два раза в квартал) - требует обособления! С чего это вдруг? С какого хрена площадка, в любой момент времени являющаяся свободно посещаемой территорией, в отличии от вольера или кордона (базы), требует обособления? Хозяин есть и у вышки, и у зимовья (сейчас идёт процесс узаконивание домиков, причём без вывода земли из соответствующего оборота, по принципу фермерских строений на сельхозземле). Максимум там аренда лесникам, как за кормушки. И у площадки хозяин будет. Она требует обозначения на местности, и соблюдения безопасности стрельбы, которая полностью лежит на стрелке. Ровно как на любом охотнике лежит ответственность за стрельбу в любой момент времени, на любой территории, в том числе на вышке.
Но это лирика при ЖЕЛАНИИ сделать как надо. Если желание есть - ищут возможность, и находят. И нет никаких непреодолимых условий. А вот когда желания нет - ищут ПРИЧИНУ невозможности. Типа, такой закон. Типа, закон этот от Всевышнего и физика - пророк его! Мы ж на гравитацию не обижаемся и не покушаемся! Так почему на пи.оров, убивающих охотничьи процессы, покушаемся, в рассуждениях аполитичных? Они ж закон для этой мерзопакостной реальности РФ! Как так: взять и исправить! Вернуть к тому, что было до пи.оров?! А как же пи.орам спать спокойно, если нельзя обобрать и запретить по своему усмотрению и закону российскому?
Но опять же, повторю десятый раз: противодействие нормотворчеству, значительное по количеству изменений подзаконников, возможно по регулированию стрельбы в межсезонье. Там и разрешение на пристрелку, непредусмотренное законом об охоте, и инструкции МВД, нормативка согласования деятельности ведомств по выделению площадок, охотоустройство... Короче любая гнида, в любой момент времени, в любой области регулирования может подгадить саботажем. Тем более есть интерес в таком гадстве. И нет механизма, вернее желания наладить механизм ЛИЧНОЙ ответственности КОНКРЕТНОГО уполномоченного за весь процесс.
А обозначение пристрелки охотничьим процессом, в Правилах охоты, в сезон, вообще не проблема технического характера. Никаких препятствий вписать формулировку пристрелки из ТПО. Никаких технических, т.е. нормативных. Именно в части пристрелки в сезон. Противодействие, исключительно и ЯВНО - пи.ористического характера. Т.е. это противодействие обусловлено нетрадиционным мышлением рулевых от охоты, В МПР. Мышление это нетрадиционное, становится традицией чиновников и частных арендаторов, выводя их скопом в нетрадиционную часть охотничьего общества России. Но если это странное направление ориентирования нетрадиционной части удаётся маскировать нормативными препятствиями, брехливо-непреодолимыми, в различных частях охотзаконодательства, то пристрелку в сезон - замаскировать какой то лабудой в виде какого нормативного затруднения - невозможно в принципе. Чистейшее пи.ормотство.
dEretik Вашу принципиальную позицию понял давно.
Меня смущают 2 вещи: 1) в разделе законодательство, на мой взгляд, пишут как есть сейчас по закону/норм.прав.актам, а не так как оно должно/могло бы быть.
2) неприятно читать про всякие там чьи-то ориентации, т.к. это воспринимается как попытка все свести к тому "если те не с нами, то ты тоже пи.дорас".
Желание/нежелание что-то изменить, ессно, важно, но более важен вопрос возможностей: можно хоть 150 раз писать, как было бы здорово, если бы было по Вашему/моему/Федину/Васину и т.д. - от этого ничего не изменится, кроме, пожалуй, отношения читателей к тому кто пишет. ИМХО, ессно.
В разделе Законодательство давно уже сформулировано, что запрета на пристрелку - нет. В разделе законодательство обсуждается всё то, что связано с законодательством, в том числе и проблемы нормотворчества. Проблема, первая, в том, что те кто не с охотниками, а с приватизаторами, изъяли норму регулирующую пристрелку из правил. Это сделали не охотники, это сделали уроды. Мне плевать, что обо мне подумают, я стараюсь вещи называть максимально точно. И вот в этой точности оговариваю, что есть трудности реальные, нормативные, на пути выделения площадок. Восемь лет саботажа и бездействия! Какие бы не были трудности, их перемолоть - года хватит. Но кто рулит? Охотники? Нет, плесень рулит. Этому доказательство - отсутствие нормативных проблем для внесения строк о пристрелке в сезон охоты. Это обезвредило бы вот таких чудиков, что на видео. Вместо того, что б ночью по угодьям патрулировать, отлавливая фарщиков и тепловизорщиков, мотается по карьерам, мишени ищет.
Напишу сто пятьдесят раз свою позицию, и хуже от этого не будет. Гниды прекрасно пользуются такой возможностью: в охотничьих журналах во всю ведётся пропаганда распиливания угодьев на клочки, наделение ЧАСТНИКОВ какими то еб.нуто-могущественными полномочиями, и прочая гниль растаскивания народного. Вот вам образец этой гнилой деятельности: охрана занимается х.йнёй. А потом, когда охрана будет ласты тянуть в постели, браконьеры будут стрелять не по бумаге. И этот бардак - цель частников и ссученного чиновничества. Они так оправдывают продажу общих угодьев, типа, кроме частников нет другой эффективной силы. Это отработанный приём банкротства и развала перед приватизацией. И пока не будет обеспечена безопасность награбленного, это ворьё не успокоится. Нормативный порядок и порядок в общественных и общедоступных угодьях - для них смерть. Они проиграют по всем показателям, кроме выплат свой челяди, сравнивая с работниками обществ.
Пристрелка - это крохотная часть рукотворного бардака. Создана система, где наиболее влиятельной части пользователей (при их наименьшей численности) НЕВЫГОДНО принимать нормы, ведущие к порядку во всех угодьях. А нормы принимают именно они, чиновничество - это их руки. Вот таким образом, как правильно выше выразились, политика уродует законодательство. Уродская политика курочит охотничье законодательство.
quote:
Originally posted by SLR:
как какой то царь всего леса и полей к парням привязался.
1. С выбитым зубом холуйок. Гыыы ...
2. А интересно. А почему не стал на 1-ой встрече он мусор убирать? Вот бы носом его тудой ...
С уважением конечно.
quote:а он кто ГОИ, ПОИ ?
Изначально написано SLR:
Да вот только выложили, как какой то царь всего леса и полей к парням привязался.
https://www.youtube.com/watch?v=nibIWvlAxnM&t=219sСтол ему не нравится, дальномер, да и выстрелы раздаются в угодьях. И грозит что увидел бы мишени и по полной бы до конфискации.
А он кто чтобы людей привлекать и проводить следственные действия? Он не милиция, и даже не госинспектор. 20.13 судебно-полицейская статья, никаким образом общественников не должна касаться.
Голосую - "ЗА".......
А где петиция?
Та, что по ссылке уже "протухла".
время отведённое на голосование вышло. Можно попробовать ещё раз закинуть. У кого какие предложения по редакции петиции?
"Молот" с Ростехом замутили обращение наверх. Там есть и про пристрелку. http://molot.biz/forum/plant-i...nodatelystva/6/
Только сдаётся, что все это - "мимо кассы", направления в политике нынче совсем другие.
Росгвардия высказалась по поводу пристрелки.
quote:Сказал же один умный человек: "Не плодите сущности без нужды". Есть же разъяснение Минприроды, согласно которому пристрелка в сезон с разрешением не запрещена. Нет, сука, какой-то д...б решил, что он слишком пассионарен, чтобы следовать публичным указивкам. В результате родился очередной "шедевр" от новых блюстителей, и 100%, найдутся особо ретивые, которые станут на основании уже этой бумажки рисовать админы. Спасибо тебе, добрый человек.
Изначально написано Maxrus77:
Росгвардия высказалась по поводу пристрелки.
Я и сам удивляюсь, зачем было спрашивать... 🤗
слов нет..
Эти дятлы нацики, стараются переврать закон о физической культуре. Деятельность связанная с добычей - это деятельность связанная с отстрелом. По мнению гадиков, если непосредственного отстрела нет - нет стрельбы, связанной с добычей. Т.е. любая стрельба без добычи - может трактоваться как тренировочная. Ибо обратное доказать невозможно.
Как была пристрелочная стрельба охотничьей деятельңостью - так она ей и остаётся. Охота считается любительской и спортивной, но пока нет спортивной дисциплины ОХОТА, то никакие мероприятия осуществляемые вне этой дисциплины нельзя назвать спортивными. И тренировочная стрельба имеет своё точное определение. Никаким образом её, тренировочную стрельбу НЕВОЗМОЖНО доказать. Хоть двадцать мишеней в ряд повесь, всё зависит от цели стрельбы. Никто, в здравом уме под тренировкой не подпишется, а приведение к нормальному бою считать тренировкой могут только опез.олы из Управления ЛРО, которым кажется чрезвычайно лёгким занятием доказать цель пристрелки как подготовку к соревнованиям, систематическое участие в соревнованиях, планирование этой подготовки в соответствии с программами...
Насрать на эти изъё..тва национал-гвардейского творчества. Эта падаль нравственно-юридическая, не успокоиться в гадостях, пока её законодательно не обязать содействовать развитию спорта и прикладных УМЕНИЙ, связанных с использованием оружия. Эта шайка прожирающая деньги граждан на контроле за железками, и ВСЕМИ СИЛАМИ гадящая своим содержателям, должна быть законом обязана отвечать ЗА РАЗВИТИЕ МАССОВОСТИ любых процессов связанных с оружием. Это политический вопрос. И вопрос коррупционно-паразитического существования.
С одной стороны задавать подобные вопросы этой странной структуре странного контроля - глупость. С другой стороны, и без вопросов там будут рождаться армейские долбо.бичности, которые эти лохотронщики понесут в массы. Просто нужно с пониманием относится к козлиной роли этих разводил в современной России. Либо их нужно ЗАСТАВЛЯТЬ работать на развитие, либо убирать функцию, которая, кроме КОРРУПЦИИ, НИ ДЛЯ ЧЕГО НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА.
Пристрелка для того и нужна, что бы непосредственно перед добычей проверить и настроить оружие, которое по пути следования на охоту( или во время охоты ударил прицел об берёзу, уронил оружие и сбился прицел и т.д.) могло придти в неисправное состояние.
до абсурда довели (кто то готов сделать что угодно, лишь бы до пенсии досидеть).
также абсурдно включать пристрелку в понятие охота, хоть это и неотъемлемая часть правильного добывания зверя (убедится в оружии, что оно исправно и не принесёт мучений если прицел сбился и пуля попала не в убойное место).
вижу в этом, что нужно каждому хозяйству иметь СЕРТИФИЦИРОВАННОЕ стрельбище , и кто же выдаёт эти СЕРТИФИКАТЫ-РАЗРЕШЕНИЯ.
постройка таких объектов для многих хозяйств разорительна,(никто не будет охотится на дорогой охоте без проверки оружия, а хозяйство за подранка всё равно деньги возьмёт).
чем больше абсурда, тем ближе ......ц . ИМХО.
quote:
Originally posted by OLDALEX:
Спасибо тебе, добрый человек.
вы же не знаете кто спросил , может они сами у себя спросили (майор спросил у старшего майора)((((.
quote:Если бы знал, то цензурными были бы только предлоги, союзы и знаки препинания.
Изначально написано маузер2000:
вы же не знаете кто спросил , может они сами у себя спросили (майор спросил у старшего майора)((((.
quote:Вы же поймите, что они не для себя а для нашей же безопасности, ну и между делом справочки выдавать на стрельбище выдавать ИМХО.
Изначально написано OLDALEX:
Если бы знал, то цензурными были бы только предлоги, союзы и знаки препинания.
quote:
Originally posted by маузер2000:
для нашей же безопасности
точно надо закон чтоб тогда оружие у них хранилось
и два патрона на сезон выдавалось
вместе с оружием
и только по путевке
Почему собственно пристрелка? В самом вопросе какая то просматривается подчиненность проверяющим.
Надо говорить о разрешении стрельбы в охот угодьях.
quote:
Originally posted by SLR:
Надо говорить о разрешении стрельбы в охот угодьях.
ещё надо сюда 57 прикрепить (мол если с орудиями в охот угодьях значит охота).
quote:Мне вот интересно есть ли сертифицированное стрельбище-тир где нибудь в таёжных посёлках или в тундре (у чума), как им там оружие пристреливать ?
Изначально написано Maxrus77:
Росгвардия высказалась по поводу пристрелки.
quote:Живу не в тайге, но единственный на пол-Краснодарского края крытый тир правоох...ли закрыли полгода назад. Ганза сожрала пост Феликса с проектом приказа Росгвардии об организации стрелковых объектов, так по нему из трёх стендов, находящихся в радиусе 150 км и принадлежащих охотобществам, новым правилам не будет соответствовать ни один.
Изначально написано маузер2000:
Мне вот интересно есть ли сертифицированное стрельбище-тир где нибудь в таёжных посёлках или в тундре?
quote:
Originally posted by OLDALEX:
Живу не в тайге, но единственный на пол-Краснодарского края крытый тир правоох...ли закрыли полгода назад. Ганза сожрала пост Феликса с проектом приказа Росгвардии об организации стрелковых объектов, так по нему из трёх стендов, находящихся в радиусе 150 км и принадлежащих охотобществам, новым правилам не будет соответствовать ни один.
пора нести оружие в утиль.
вы поймите правильно в живое существо стрелять можно(охота), а в бумажку нельзя .
Заставь дурака богу молится он себе лоб расшибёт, (кто знает это пословица или поговорка)?
quote:
Originally posted by маузер2000:
вы же не знаете кто спросил , может они сами у себя спросили (майор спросил у старшего майора)(
quote:
Originally posted by OLDALEX:
Если бы знал, то цензурными были бы только предлоги, союзы и знаки препинания.
можете спросить лично, зачем он так сделал
https://ru-guns.livejournal.com/2163385.html
quote:
Изначально написано hanter741:
можете спросить лично, зачем он так сделал
https://ru-guns.livejournal.com/2163385.html
ему надо дать премию )))) от хвардии.
ну, я ему написал сразу. Но он по моему так и не понял, в чем его косяк...
quote:
Изначально написано hanter741:
в чем его косяк...
может он один из майоров (тайный).)))
В охотугодиях часто встречаются росгвардейцы?
Бред какой-то.
Это не бред. Это вредтельство общим интересам. Теперь на эту писульку будут ссылаться все, кому не лень.
Это проблема (приезд гвардейцев или СП) МО, возможно, и других территорий, прилегающих к крупным обл.центрам, где стреляющая общественность активна.
Сомневающимся можно рекомендовать к просмотру ярославское видео. Есть сомнения, что, будучи в курсе новых веяний, тот персонаж не свистнул бы РГ? И мало таких деятелей?
quote:
Originally posted by hanter741:
Это не бред. Это вредтельство общим интересам. Теперь на эту писульку будут ссылаться все, кому не лень.
а на честное мнение это не прокатит как с письмом МПР? ))).
quote:
Originally posted by OLDALEX:
Сомневающимся можно рекомендовать к просмотру ярославское видео. Есть сомнения, что, будучи в курсе новых веяний, тот персонаж не свистнул бы РГ? И мало таких деятелей?
ну и свистнет на свои угодья)))), возьмёт эта орава и начнёт делать как проверяльщик велит и вместо стрельбы по банкам, начнёт охотится как требует бумажка, пустыню сделают, так что закон законом но мозг отключать не надо.
и стрелки довольны и зверюшки целы, не надо заставлять людей стрелять в зверюшек ИМХО.
quote:
Originally posted by маузер2000:
ну и свистнет на свои угодья)))), возьмёт эта орава и начнёт делать как проверяльщик велит и вместо стрельбы по банкам, начнёт охотится как требует бумажка, пустыню сделают
Проверяющий из того видео и не собирается создавать проблемы: ему нужно убедиться, что РнД есть, поговорить и показать, кто тут "при власти". Не более!
Хотел бы создать сложности или даже проблемы, давно бы это сделал, ессно, при поддержке руководства и местного УВД (а теперь еще или при поддержке местного управления Росгвардии).
А вот "... сделать из угодьев пустыню..." эти стрелки вряд ли смогут, если не будут заниматься браконьерством: РнД у них на пушнину, и зверушки - существа аккуратные и даже трусливые, если только случайно выскочат на просматриваемое место. ИМХО, ессно.
Плохо то, что у большинства владельцев оружия в нашей стране нет возможности потренировать свои навыки: стрелковых объектов попросту нет, а те, что есть у военных и других силовых/правоохранительных структур, для гражданских недоступны.
Но и стрельба в угодьях "там, где захотелось пострелять/удобно приехать/и тЫпЫ - не выход.
Выход в изменении требований к стрелковым объектам, и ситуацию меняется, хоть и не быстро: https://forum.guns.ru/forummessage/6/2371802.html + желающим "пострелять" придется объединяться и эти объекты организовывать.
+ нужен доступ гражданских на военные/закрытие стрелковые объекты.
quote:Лет несколько тому вплотную интересовался этой темой. За проект полуоткрытого 50-метрового тира с согласованием запросили ок.20 лямов. Про закрытый полицаями тир писал выше, классный оборудованный тир, 40 лет он соответствовал всем требованиям и вдруг перестал. А логику: если хочешь учить детей - сам строй школу, - считаю в принципе кривой. Так на игры "казачков" КК уже несколько лет ежегодно выделяет и планирует выделять дальше из бюджета более лярда. На полуофициальном уровне задал было вопрос: пацаны, если сюда припрётся супостат, в смысле не недовольные пенсы, а реальный со стороны, вы на него всерьёз попрёте на конях с заточенными рессорами или поховаетесь, прикинувшись мирняком? Вопрос остался без ответа. Народ, который в основной своей массе боится оружия, и государство, которое боится оружия в руках собственного народа, обречены на серьёзные проблемы. Впрочем, это уже "политота", ну её нахер.
Изначально написано Maxrus77:
Выход в изменении требований к стрелковым объектам, и ситуацию меняется, хоть и не быстро: https://forum.guns.ru/forummessage/6/2371802.html + желающим "пострелять" придется объединяться и эти объекты организовывать.
quote:
Изначально написано Maxrus77:
Плохо то, что у большинства владельцев оружия в нашей стране нет возможности потренировать свои навыки: стрелковых объектов попросту нет, а те, что есть у военных и других силовых/правоохранительных структур, для гражданских недоступны.
Но и стрельба в угодьях "там, где захотелось пострелять/удобно приехать/и тЫпЫ - не выход.
Как раз это единственный выход, причем при наличии рнд вполне законный. Что-то строить в нашей стране врядли кто-то будет и не всем хочется ехать в тир просто чтобы проверить оптику.
А в угодьях для пристрелки/проверки оружия надо выбирать безопасное место, чтобы пули уходили в грунт/песок. К сожалению такое место найти тяжело и не всегда удобно подъехать.
Ну и таки да, если хочется жечь по 500 патронов в день и вы ни разу не охотник, следует ездить на стрельбище.
А что там полагает какой-то заместитель, это его право не более.
Оружие - инструмент охоты, его проверка часть охоты, как-то так...
quote:
Изначально написано Vovikspb:
...
А в угодьях для пристрелки/проверки оружия надо выбирать безопасное место, чтобы пули уходили в грунт/песок. К сожалению такое место найти тяжело и не всегда удобно подъехать.
...
Это житель России пишет? Тяжело найти заброшенный карьер или овраг? Или бесконечное поле с перепадом высот? Да с пулемёта можно от пояса и по кругу лупить - ни одна 'стрела' ни одну 'лягушку' не найдёт. Стенки любого оврага выше обвалования стрельбища. А оградить и отметить аншлагами подход к торцевой части стрелковой площадки в любом карьере - это копейки. Да даже перехватыватели из дерева на стометровую площадку, или обычный вагончик, или навесик - это мизерные затраты.
Угодья - это 95% площади суши РФ. Не дело стрелять в угодьях? С ума что-ли посходили? У нас необъятная территория и крохотное количество стрелков, какая может проблема, кроме гомосексуализма головного мозга у управленцев? Это как же раньше стреляли школьники и менты, с автоматов, в любом подходящем месте? Чем не место, к примеру, ЗАБРОШЕННЫЕ стрельбища? С какого хрена их нужно оформлять, выделять, отделять, башлять...? Хватит чудить 'озабоченностью'. Дело не движется исключительно из-за ссыкла-бюрократов. Так это в любом государстве эта публика несёт х.йню, лишь бы ни за что не отвечать, но осваивать бабло и контролировать. Просто сейчас х.йня - это цель и смысл управленцев, т.е. едрисни. Да, это политика. Да, это коррупция. Да, это бабловый интерес чиновников и силовиков и частный интерес частной арендюковской охотничьей плесени. Это проблема, но не надо эту проблему усугублять бредом о отсутствии ВОЗМОЖНОСТИ подобрать площадки, или НЕОБХОДИМОСТИ режима, строгого. Это уже не смешно, это тянет на диагноз.
quote:
Originally posted by dEretik:
Это уже не смешно, это тянет на диагноз.
и название ему "веревку собой несть, аль на месте дадуть?". Аминь, епрст...
quote:
Изначально написано dEretik:Это житель России пишет? Тяжело найти заброшенный карьер или овраг? Или бесконечное поле с перепадом высот?
В некоторых густонаселенных регионах тяжело.
Суть моего поста выше не в тяжело.
Проблемы с пристрелкой в угодиях нет...
Есть бумага рнд, стреляй сколько влезет.
Но все же стрелять из пулемета по кругу от пояса не надо, грибников как говна у нас (больше дичи в разы), пуля точно кого-нибудь найдет.
quote:
Изначально написано Vovikspb:В некоторых густонаселенных регионах тяжело.
Суть моего поста выше не в тяжело.
Проблемы с пристрелкой в угодиях нет...
Есть бумага рнд, стреляй сколько влезет.
Но все же стрелять из пулемета по кругу от пояса не надо, грибников как говна у нас (больше дичи в разы), пуля точно кого-нибудь найдет.
Кроме Москвы, какой регион 'густонаселён'? Грибников - это точно, посрать не присядешь, обязательно наступят. Однако, выбрать овраг, карьер, любой склон любого ПОЛОГОГО холма - можно всегда. У нас стреляли в закрытом карьере, яма неправильной овальной формы 500х300 м, там стенка высотой с трёх-четырёх этажный дом. Единственная возможность убить - случайно выстрелить в подошедшего к краю обрыва любопытного. Т.е. простое ограждение слегами с аншлагом края обрыва (над мишенями) - на 99% процентов исключает подход, а 1% процент - обязанность стрелка смотреть, куда стреляет. Но мало этого, простой бревенчатый перехватыватель поставленный с учётом стрелкового места - исключает и эту случайность. Кому плохо от такой стрельбы? Из-за ямы даже звук на нервы не действует, там между близлежащем населённым пунктом (не на линии стрельбы) и карьером лесок растёт. И таких мест насобираю, в лёгкую, десяток за пару минут. Да даже приспособить любое место - раз плюнуть. У нас заинтересованные граждане ПЛОТИНЫ строят. Используя должностной ресурс и энтузиазм, и СВОИ СОБСТВЕННЫЕ деньги. Да при разрешении оборудовать эти площадки с минимальными разумными требованиями, но БЕЗ ТУПОРЫЛОГО ВЫВОДА ЗЕМЛИ ИЗ ОБОРОТА (любого), и вагончики привезут, и проволоку или забор поставят. Безопасность - это обязанность стрелка. Не надо натягивать сову на глобус страшилками, что грибники будут пастись в карьере или овраге. Если будут - не будет стрельбы. Ровно так же как сейчас стреляют ныкаясь по разным углам, что б не поймали. Речь о межсезонье. Стометровая отведённая площадка перекроет желание 95% пострелушечников. А остальным на стрельбища. Которые нужно развивать, повесив эту обязанность на уродов из нацгвардии. Именно они должны всё оформлять, если им подадут заявку. Коммерсант только оплатит мероприятия технические. 'Одно окно' - прямо по профилю конторы. Пусть хоть минимум полезного 'разрешители' обеспечат. А охотничьи отведённые площадки - это мизерное согласование, простое уведомление тех, кому земля принадлежит. По типу, охотничьей вышки или кормушки, или избушки.
quote:
Изначально написано dEretik:Кроме Москвы, какой регион 'густонаселён'?
У меня последние три буковки ника
Если про межсезонье это другой разговор. Было бы полезно, но шансов ноль. Опять же у нас. Те кто принимает все законы сидят в Москве, поэтому точно ничего менять не будут...
Но почитав тему, понял, что народ и в сезон щемят, это уже беспредел какой-то.
Похоже, там где просторы непро..бать и стрельбищ нет за пристрелку админ, а где все друг на друге и реально можно куда-то не туда стрельнуть, все струляют без проблем... Однако
Не все так просто с подходящими местами. Зашел как то в густой лес с бездорожьем. Отсутствие дорог с подъездом это хорошо, поскольку проверяющие никогда не пойдут на своих двоих прочесывать бурелом на какие то редкие выстрелы. Так в лесу как ни странно деревья не дают даже 35 метров пространства найти. Не устраивать же еще и незаконную рубку.
А карьеры и прочие котловины, увы места приметные и хорошо известны местным проверяющим. Будь я таким инспектором я бы точно знал куда мне идти с картиной "не ждали".
Самый густой лес, спелый и сплошной до непроходимости, видел под Муромом. Но даже в этом районе полно небольших полей. Про карьеры и не говорю (Гусь-Хрустальный район недалеко, изрыто везде и повсеместно). У нас лесостепь, что не отменяет многих кварталов сплошного бурелома или чапыжника. Но это, вообще, не тема для серьёзного обсуждения. По всей стране, в том числе и в 'густонаселённых' областях, можно ехать десятки км по безлюдной местности с умершими деревнями. Если только маршрут не прокладывать вдоль крупных дорог (хотя и вдоль них полно подходящих площадок). Вопрос в желании это организовать. А желания нет, есть желание, если оно есть вообще, очередной публичный дом узаконить. Очередной кооперативный сортир, вернее, частный. Чтобы очередной глист с частной инициативой, доил очередных клиентов, которых распирает от важности процесса и серьёзности занятия. Т.е. не создать возможность выбора между РАЗНООБРАЗНЫМИ И РАВНОДОСТУПНЫМИ процессами, а загнать весь процесс в благоустроенную жопу к глистам. Страну, в области услуг, подводят к 'общечеловеческим' 'ценностям', к гомосекам, к фальшивым улыбкам, к запрету самостоятельности. Вместо воткнутой картонки (фанерки) с мишенью и подстеленного одеяла, ради интересной и дешёвой стрельбы (а равно самодельных столов и проч.), НОРМАТИВНО быдло загоняют на отстёгивание бабла. Т.е. на содержание погонной сволочи, а также сволочи вышедшей в отставку. Ну и примкнувшей родственной или инициативной нечисти. Это вместо того, чтобы доступным процессом вырастить заинтересованных в стрельбищах стрелков. Т.е. идущих на стрельбище от необходимости совершенствовать мастерство, а не от необходимости избежать наказания за совершенно нормальное действие, ПИ..РАМИ объявленное нарушением.
Политический это вопрос, а не технический. Никакого затруднения техническая сторона дела не вызывает. Исключительно политика. Полное извращение разума, извращение нормальности. Чистая природная ведомственно-сословная гомосятина.
quote:
Изначально написано OLDALEX:
Сказал же один умный человек: "Не плодите сущности без нужды". Есть же разъяснение Минприроды, согласно которому пристрелка в сезон с разрешением не запрещена. Нет, сука, какой-то д...б решил, что он слишком пассионарен, чтобы следовать публичным указивкам. В результате родился очередной "шедевр" от новых блюстителей, и 100%, найдутся особо ретивые, которые станут на основании уже этой бумажки рисовать админы. Спасибо тебе, добрый человек.
Как раз таки и Росгвардия, и Минприроды определились с этим вопросом: Минприроды также сейчас говорит, что пристрелка не относится к процессу охоты, и по этому вопросу обращайтесь в Росгвардию. Т.е. линия политики у них сейчас изменилась...
Нашли 'выход'. Нет минприродовцы! Охотничье оружие пристреливается в целях охотничьих. И это ВСЁ время регулировалось охотничьими правилами. От того, что ваше гомосяцкое ведомство решило не вносить это регулирование в охотничьи правила - процесс охотничьим быть не перестал. А поскольку на него нет запрета - нет и наказания. Если пристрелка в рамках охоты, т.е. в сезон и с разрешением, то это самая что ни на есть охотничья деятельность, в целях добывания.
Так и я с Вами согласен. Но на все это бодание с властьпредержащими у подавляющего большинства просто нет времени и денег. И потому не будут им перечить. А каким образом противостоять несогласным этому вектору, кроме суда, я пока не представляю (ну это в крайнем случае, если до такого дойдет), только постараться договариваться на месте...
Остаётся констатировать, что 2 му...ка довели ситуацию из комфортно-неопределённой до полного "цугундера". Воистину, "дураков в России на 100 лет припасено".
quote:
Originally posted by OLDALEX:
Остаётся констатировать, что 2 му...ка довели ситуацию из комфортно-неопределённой до полного "цугундера".
не удивлюсь, если это один и тот же...
quote:
Изначально написано Агерь:
http:// www.riogun.ru/pokupatel...paign=183428085[/URL][/B][/QUOTE]В этом разборе не учитывается, что ТРЕНИРОВКА - вполне себе нормативно определённое занятие. По закону о физкультуре. И никакого отношения к пристрелке не имеющая. Гвардеец несёт пургу и лезет с рассуждениями в область, которая не имеет отношения к его области деятельности.
вот тут вроде кто то оружие пристреливает (и не только) не в отведённом месте, интересно накажут ? https://lenta.ru/news/2018/12/...Ffrom%3Dspecial
quote:
Originally posted by маузер2000:
вот тут вроде кто то оружие пристреливает (и не только) не в отведённом месте, интересно накажут ? https://lenta.ru/news/2018/12/...Ffrom%3Dspecial
"Охотник " Конечно крут. В Иркутии,оказывается, шатуны мирно спят в берлогах
quote:
Изначально написано маузер2000:
вот тут вроде кто то оружие пристреливает (и не только) не в отведённом месте, интересно накажут ? https://lenta.ru/news/2018/12/...Ffrom%3Dspecial
Тоже самое подметил, когда репортаж показывали. Нужно дятлов из нациков, которые сивый бред про тренировки несут, с не пристрелянным оружием на берлоги, принудительно, отправлять. Или пешком из тайги в тир. Км за 400-600, что б ноги до мослов стёрли, в погоне за тренированностью. Губернатор - жертва идиотизма в области охоты, его не жалко, он представитель той самой власти, которая этот идиотизм рожает. Вот так бы по всей шобле, которая гадит законодательно и нормативно, прямо по Стругацким: лечение не хирургическое, а терапевтическое, в мир СВОЕЙ мечты.
В России никогда не отменят запрет на пристрелку охотничьего оружия в угодьях по причине потери прибыли стрелковых тиров, стрельбищ и т.д....ведь у них есть свой "смотрящий" высокосидящий на олимпе Думы...разве он допустит потери своих непомерным трудом зарабатываемых денег...это же бизнес, лучше людей законом выгнать из леса и собрать бабки (а пристрелка в тире стоит немало, недавно пришлось пристрелять оптику-30 минут-1,5 тыс.)), чем отпустить в лес с деньгами...
охота без пристрелки, это просто жестокое обращение с животными (если человеку не дали проверить оружие непосредственно перед охотой) сбился прицел при транспортировании, пошли подранки и т.д.
В нашем современном государстве никого не волнует жестокое обращение с животными на охоте, т.е. куда ты попал это твоя проблема с подранком, а вот пристрелять ружье должон тока за хорошие бабки в специализированной организации и за этим надзорные госорганы глаз не сомкнут...дабы баки смотрящих за онными не уплыли...
quote:
http://www.riogun.ru/pokupatel...paign=183428085
#178
P.M. Ц
Что-то тема стала затухать.... возвращаясь к этой статье, может ли иметь место "заключение" в конце опровергающее или уточняющее запрет гвардейцев? насколько это юридически обосновано?
quote:
ColonelKVВ России никогда не отменят запрет на пристрелку охотничьего оружия в угодьях по причине потери прибыли стрелковых тиров, стрельбищ и т.д....ведь у них есть свой "смотрящий" высокосидящий на олимпе Думы...разве он допустит потери своих непомерным трудом зарабатываемых денег...это же бизнес, лучше людей законом выгнать из леса и собрать бабки (а пристрелка в тире стоит немало, недавно пришлось пристрелять оптику-30 минут-1,5 тыс.)), чем отпустить в лес с деньгами...
Что опять Лисин. В общем, продолжаем главпатрон не брать и в Лисью нору не ходить.
А денег зарабатывать уже не получится, разве копейки какие гнилые.
Все эти мерзкие запреты сокращают поголовье владельцев оружия. Уже и так почти ничего не осталось, процента два от общей массы населения.
quote:
Все эти мерзкие запреты сокращают поголовье владельцев оружия. Уже и так почти ничего не осталось, процента два от общей массы населения.
Не могу с вами не согласиться. Сам уже подумываю об этом. Раньше хоть на открытие на птицу (праздник души) можно было пострелять по тарелочкам на стане, а теперь выходит- и этого ни-з-зя! и кому от этого плохо? где логика связанная с безопасностью граждан о которой так заботится наш гарант? или это плохие "бояре" так понимают указы? А с нарезного теоритически любой промах можно подвести под "стрельбу в не отведенных для этого местах".....
грустно это все.
Добавляя к сказанному, в весеннюю охоту нагнули двух мужиков в Тверской. При выезде полиции на вызов от жильцов Н-ской деревни "стрельба идет".... были обнаружены два "воробья" с длинным носом и два мужика с ружьями. Че делаем, охотимся или стреляем? Мужики подумали-подумали и решили, что за охоту без путевки и двух вальдшнепов больше дадут и ответили Занимаемся стрельбой по мишеням. Так вы все-таки занимались стрельбой или охотились? Стрельбой. Ну, сами сказали.... Занесли в протокол. Протокол в суд. Состоялся на днях, конфискация оружия и шраф по 30 тыр. каждому.
Еще раз: забудьте слово "стрельба"! даже летом на пострелушках пишите в протоколе- охотился! на водяную (серую) полевку. Штраф- 2 тыс. безо всякой конфискации.
А в каком году убрали пукт (вроде бы 68) из правил охоты, разрешающий пристрелку?
quote:
Изначально написано Gennka:
Добавляя к сказанному, в весеннюю охоту нагнули двух мужиков в Тверской. При выезде полиции на вызов от жильцов Н-ской деревни "стрельба идет".... были обнаружены два "воробья" с длинным носом и два мужика с ружьями. Че делаем, охотимся или стреляем? Мужики подумали-подумали и решили, что за охоту без путевки и двух вальдшнепов больше дадут и ответили Занимаемся стрельбой по мишеням. Так вы все-таки занимались стрельбой или охотились? Стрельбой. Ну, сами сказали.... Занесли в протокол. Протокол в суд. Состоялся на днях, конфискация оружия и шраф по 30 тыр. каждому.
Еще раз: забудьте слово "стрельба"! даже летом на пострелушках пишите в протоколе- охотился! на водяную (серую) полевку. Штраф- 2 тыс. безо всякой конфискации.
Показателоьно
Что в итоге по вопросу слышно?! Все также привлекают?
Читал уже, спасибо. Ситуация все равно нездоровая, надо додавить)))
quote:
Ситуация все равно нездоровая, надо додавить
А я только что прочел. Будем надеяться, что здравый смысл восторжествует. Релод же продавили. Как ни крути, а охотпользователю от этого то же есть польза: ПУТЕВКУ НАДО БРАТЬ, а это уже деньги, причем безо всяких затрат и выгоднее чем тир оборудовать и узаконить, проблем себе наживешь больше от тех же "проверяющих".
А пока такой дурдом, см. мои (точнее- не мои) рекомендации выше.
Вон, вон заяц был...только что...промахнулся...жаль.
Интересная получилась ситуация. Изначально изменения в статью 20.13 КоАП РФ внесли, чтобы пресечь стрельбу из оружия на свадьбах:
https://www.youtube.com/watch?...3&v=GAKK-5qXXXk
И получилось, что "под раздачу" попали все охотники.
Нельзя всех под одну гребёнку. Но, видимо, законодателям некогда анализировать и вникать в различные ситуации.
А закон у нас комментируют кто-куда горазд. Вот взяли и "притянули" пристрелку оружия(по сути техническое мероприятие) к тренировочной стрельбе.
Тогда возникает резонный вопрос: "А много ли охотники участвуют в стрелковых состязаниях-соревнованиях?" Спортивная(Любительская) охота и стрелковый спорт вещи абсолютно разные!!!
Да, бабахает может одинаково, но задачи и цели разные!
quote:
Originally posted by grurih:
Вон, вон заяц был...только что...промахнулся...жаль.
да не было там никакого зайца! был лось! разрешение на лося есть? )))))или охота на лося или пристрелка ))) выбирайте )))
quote:
Originally posted by маузер2000:
или охота на лося или пристрелка ))) выбирайте )))
Да-да-да! Промахнулся по лосю - и всё! Уже есть состав административного правонарушения по ст.20.13 КоАП РФ. Выстрел был, добычи нет. Лося опросить не представляется возможным, а охотник - вот он. И оружие со следами от выстрела. Держи, родной, статью. Ибо - не фиг!!!
quote:
Originally posted by Смотритель68:
Промахнулся по лосю - и всё!
ага в лося стрелял, а разрешение на лося есть ? )))))
Парни, вы найдете хотя бы одно постановление о стрельбе в охотугодьях при наличии надлежаще оформленного РНД?
quote:
Изначально написано Rive:
Парни, вы найдете хотя бы одно постановление о стрельбе в охотугодьях при наличии надлежаще оформленного РНД?
решил пошукать, и не смог продолжать после примерно третьего решения. РЖУ-с
Судьи жгут нипадеццки:
"Согласно протокола об административном правонарушении, ;Ф�?О2; по месту своего жительства в п. ;АДРЕС;, ул. ;АДРЕС;, д. 24, поссорившись со своей гражданской женой ;Ф�?О4;, произвел два выстрела в доме из обреза гладкоствольного охотничьего ружья 32 калибра, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.13 КоАП РФ, стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил."
потом пересилил себя и продолжил.
Например Вот - правда тут неясно, было ли РНД, но формулировка "произвел два выстрела из нарезного охотничьего карабина 'САЙГА' за ?06181129 2006 года выпуска в ночное время суток ( РОХА ? 16511590 от 10.04.2016 года)тем самым нарушил, установленные требования ФЗ 'Об оружии', " вселяет уверенность в высочайшей квалификации судебной системы РФ
А вот интересное решение о возвращении протокола на доработку по причине того, что в протоколе не указано - какие именно правила нарушил стрелявший. Можно использовать для затягивания, чтобы протянуть три месяца, а там и срок давности пройдет.
Вообще, довольно интересное чтиво - решения по ст 20.13 - сделать бы боль менее нормальный обзор, да все руки не доходят
Первый абзац вообще космос...
Про обрез ничего не пишут?
quote:
Originally posted by Rive:
Парни, вы найдете хотя бы одно постановление о стрельбе в охотугодьях при наличии надлежаще оформленного РНД?
А чего поиском заморачиваться, если тут недавно человек отчет давал, как его при абсолютно законной охоте на утку, обилетили государственной конфискацией по 20.13 с 40 килотонным штрафом. Когда охотник палил по птице на озере и из какого то села или даже хутора, который на горизонте еле заметен, поступила устная жалоба от проживающей там тетки, а потом другая строгая тетка все оформила по 20.13 с присказкой, что нельзя нигде стрелять если жители жалуются. Вот оно и наличие РНД вот и хутор сильно далече запрещенных 200 метров. Как будто забыли где и при каких обстоятельствах живем уже чуть поболее 20 лет.
quote:
Изначально написано SLR:
А чего поиском заморачиваться, если тут недавно человек отчет давал, как его при абсолютно законной охоте на утку, обилетили государственной конфискацией по 20.13 с 40 килотонным штрафом. Когда охотник палил по птице на озере и из какого то села или даже хутора, который на горизонте еле заметен, поступила устная жалоба от проживающей там тетки, а потом другая строгая тетка все оформила по 20.13 с присказкой, что нельзя нигде стрелять если жители жалуются. Вот оно и наличие РНД вот и хутор сильно далече запрещенных 200 метров. Как будто забыли где и при каких обстоятельствах живем уже чуть поболее 20 лет.
Вообще-то это о другом. Да и решение суда было бы интересно посмотреть.
quote:
Парни, вы найдете хотя бы одно постановление о стрельбе в охотугодьях при наличии надлежаще оформленного РНД?
#
Тогда уже поздно будет проводить такие эксперименты. Ибо если и вернут пристрелку (тренировку) в угодьях, то тем, кто уже попал под раздачу (я писал выше), все равно ни чего не светит "по удо", т.к. закон обратной силы не имеет. Разве что разъяснения наконец то выйдут от Верховного суда, что де не правы.
Р.S/ про решение суда .....
или Конаковский районный (городской) или Тверской (областной) пошарить можно, я не умею. За весеннюю охоту в 2019 г.
осенняя уже открылась, но я еще последние новости (протоколы) не видел, скока там и кого за што, Амон понарисовал.
Меня интересуют только решения судов. Я ничего не нашел в свое время, может плохо искал.
quote:
Изначально написано Rive:
Первый абзац вообще космос...
Про обрез ничего не пишут?
Это еще цветочки - [url=https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html#id=68c29117e817d3bac4b2870617cfcaa2&shard=%D0%92%D1%81%D0%B5 %D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0 (%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5)&from=p&r={]ягодищще вот[/URL]
Стрелял в целях самообороны в городе? Стрелял.
Виновен! По ст 20.13. Ч.2 и ниипет!
"Для целей применения положений ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ правовое значение имеет лишь факт осуществления стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, "
По видимому судья Трунова прогуляла лекцию по состоянию крайней необходимости и необходимой обороне.
Господь, жги...
2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах -
говорят в границах Москвы есть стрелковые (в Кузьминках)) может всех там нахлабучить?))) Москва же населённый пункт?))
Есть у нас парень, организовал на арендованной земле в карьере стрельбище. Брал иногда по 500 руб, а чаще бесплатно народ стрелял. Причем и в межсезонье, дружил он с кем надо.
В этот раз взялись за него, вкатили иск за мусор, за деревья поваленные. Три с половиной ляма выставили. Приезжаю недавно туда, наталкиваюсь на лесоохрану. Те - стрелять приехали? Запрещено, нельзя! Начмльник с фотиком - мишени снимает и мусор. Я им - не надо мне ля-ля я на охоту приехал. Запрещено! Нельзя! Деревня рядом! Потом видят, что я не испугался, начальник изрек - пристреливать нельзя, охотиться можно. Вколотили табличку что запрещено и уехали. Но настроение было испорчено.
quote:
В результате родился очередной "шедевр" от новых блюстителей, и 100%, найдутся особо ретивые, которые станут на основании уже этой бумажки рисовать админы. Спасибо тебе, добрый человек.
Попробуйте обжаловать это разъяснение Азамата Дышекова в Верховном Суде РФ. ВС РФ рассматривать не станет, ответит, что разъяснение не обладает нормативными свойствами.
quote:
Изначально написано Chia:
Что в итоге по вопросу слышно?! Все также привлекают?
Пытаются. Стойте на своем. Думаю если бы не охотоинспектор тут приехал, а гвардейцы, так весело разговаривать и ералаш снимать на камеру ребятам бы не дали. А так, все грамотно, молодцы.
https://www.youtube.com/watch?v=nibIWvlAxnM
quote:
Думаю если бы не охотоинспектор тут приехал
Вопросы оборота оружия вообще не относятся к компетенции органов государственной власти субъекта РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. А в видеоролике не госохотовед, а производственный охотничий инспектор.
ПОИ что-то блажит про технику безопасности и стрельбу в неустановленном месте. А, например, водителей за езду по встречке он не думал задерживать?
Зря начали оправдываться, надо было этого ПОИ вздрючить. Чтоб в следующий раз ему было неинтересно приезжать на стрельбище.
quote:
гвардейцы, так весело разговаривать и ералаш снимать на камеру ребятам бы не дали.
И что было бы?
Проблема в том, что многие "не хотят связываться". А надо было написать жалобы в прокуратуру и потребовать привлечь егеря за самоуправство по ст. 19.1 КоАП РФ и за незаконную обработку персональных данных.
А чего он там нес про мишени? Ничего бы не изменило их наличие. Это не наши, а хулиганы какие то поставили до нас. Пусть докажет попробует.
quote:
Originally posted by DmL:
И что было бы?
Ничего. Также утерлись бы и поехали обтекать на место постоянной гвардейской дислокации.
quote:
Это не наши, а хулиганы какие то поставили до нас. Пусть докажет попробует.
А если и наши то что это меняет?
quote:
В общем, потихоньку сливаются со своим запретом пристрелки оружия в ОУ.
Это Росгвардия. Сами они вряд ли поедут на звонок "стрельба в лесу", а поедет ГОИ и полиция. Полиция и составит, безобидный такой протокольчик "стрельба по бутылкам", если вы с ним согласитесь, дело сразу в суд. До тех пор, пока суды не признают свои ошибки и официально перестанут нагибать на дикий штраф и конфискацию оружия, воз и ныне будет оставаться там. Если я не прав, давайте снова обсуждать эту тему.
quote:
А полицию вообще не должен волновать вопрос "стрельбы в ОУ" при наличии у охотника разрешения на охоту.
Вы прямо повторяете мои мысли.
quote:
Росприроднадзор МПР (ГОИ) - это по сути правоприемник Главохоты РСФСР. И они должны исполнять этот действующий НПА. Или добиться его отмены.
В большинстве случаев они и стараются так делать "по-уму", т.е. вежливо спросить путевку, если все есть, их интерес пропадает. Спрашивается, так кто-же тут "суетится" больше всех? Арендаторы, т.е. охотпользователи с вечным своим: вы тут нам всех зверей распугаете и, зная по сути, что они тут сами поделать мало чего смогут, стараются тащить с собой полицию, или на худой конец- участкового, чтоб по наглому нагнуть по полной.
В частный, закрытый охотклуб я и беру путевку собственно из за стрельбы по мишеням. Стреляю много. Оборудован стрелковый стол в угодьях, правда его кто-то спер, видно "хозява", в мое отсутствие, мол все- равно не будешь ты тут оттопыриваться.
quote:
Надо не обсуждать, а подписывать "протокольчик" с записью - "выполнял пристрелку согласно действующих "Типовых правил по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием и проведении охот с применением охотничьего огнестрельного оружия на территории РСФСР". Раздел II, пункт 3.
(утв. Главохотой РСФСР 05.05.1983)
Надо писать: "Административного правонарушения не совершал, с протокодлом не согласен". И заявлять ходатайство, тоже письменно, о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства.
https://zen.yandex.ru/media/ka...feed_exp=ordina ry_feed&from=channel&rid=3334958750.568.1575960533691.51273&integration=publishers_platform_yandex
Беру разрешение на рябчика, еду в общедоступные угодья, ставлю мишени, стреляю. Если что - мишени не мои, стрелял по рябчика. Вот оно только что был.
Вроде логично всё?
Да, когда разрешение беру в департаменте нашем, сразу говорю - давайте что-нибудь самое дешёвое, мне для пострелух. Ничего не говорят "поперёк".
мне егерь сам говорит вписывай волка и ворону,просто сейчас охоинспектора как с цепи сорвались,даже егерей нахлобучивают.
quote:
Беру разрешение на рябчика, еду в общедоступные угодья, ставлю мишени, стреляю. Если что - мишени не мои, стрелял по рябчика. Вот оно только что был.
Вроде логично всё?Да, когда разрешение беру в департаменте нашем, сразу говорю - давайте что-нибудь самое дешёвое, мне для пострелух. Ничего не говорят "поперёк".
у нас есть два стрельбища в лесу,реальных стрельбища,там стреляют военные и сп,но гражданских гоняют и иногда принимают,так по кадастру является охотугодьями вот в таких местах с путевкой вообще удобно.
quote:
Originally posted by max_7.62:
вписывай волка и ворону
У нас просто так не вписывают. Егерей и т.п. персонажей в реале (к счастью, наверное) ни разу не видел. Раз в неделю езжу, отстреливаю 20 - 30 патронов.
quote:
Originally posted by max_7.62:
по кадастру является охотугодьями
Я тоже в общедоступные езжу - смотрю по карте, размещённой на сайте департамента
quote:
Originally posted by Vlad V:
У нас просто так не вписывают
волка? В ОДОУ? И чем этот бред мотивируют?
Вы, когда в следующий раз бумажку в ОДОУ будете брать, в заявлении просто впишите "волк" и даты охоты (в летне-осенний период - чаши местные сроки по птице, в осенне-зимний с 15.09го по 28(29).02 следующего года).
И пусть они морщат мозг, как письменно обосновать отказ.
quote:
Originally posted by hanter741:
Вы, когда в следующий раз бумажку в ОДОУ будете брать, в заявлении просто впишите "волк" и даты охоты (в летне-осенний период - чаши местные сроки по птице, в осенне-зимний с 15.09го по 28(29).02 следующего года).
И пусть они морщат мозг, как письменно обосновать отказ.
Спасибо! "Рябчик" у меня до 29.02.2020, а летом так и сделаю.
quote:
просто сейчас охоинспектора как с цепи сорвались,даже егерей нахлобучивают.
За что нахлобучивают?
quote:
За что нахлобучивают?
не поверите за нахождение с оружием в не сезон в охотугодьях.понимаю бред,смешно,но это было.
А причём здесь пристрелка?
Президент грамотно, искренне, убедительно и твёрдо расскажет ошарашенным охотникам,что несправедливостью полон мир, что в США в спину стреляют бабам, что у нас судят гражданина, которого гвардейцы решив помять, вывихнули себе руку, и что гражданину нехрен обижаться на гвардейцев, они люди подневольные. Президент ещё на полчаса экскурс сделает о всех идиотизмах мира, а потом подведёт итог, что у нас не всё так плохо и нехрен волноваться и скулить. Президент не решает ни одну проблему, если эта проблема не является виной конкретного чиновника. А проблема пристрелки - это системная проблема. Системы частных приватизаторов угодьев, т.е. президентских дружков и прихлебателей, и вопрос оружия, т.е. системы СИЛОВИКОВ, ВООБЩЕ. Даже не гвардейцев и полиции, не ФСБ и армии в частности и поотдельности, а всей этой толпы погонных распальцовщиков сразу. Даже релоуд, четверть века этой погонной толпой тормозившейся, президент пропихнул после того, как возникло противоречие снайперов погонных и погонных руководителей. Не интерес населения (вернее безразличие населения) и стрелков гражданских им двигал. А двигала мелкая неприятность, что снайпера все уголовниками потенциальными оказались, так как полицайня начала активизироваться по снаряжению патронов.
Наш президент не решает системных вопросов, если затрагивается интерес его опоры, силовиков и лавочников. Если этот вопрос и решится, то только без вмешательства этого застойного деятеля. Или вмешательства чисто рекламного, пиаристического, когда всё подготовлено и решено, а его рылом поторговать попросят, ради крохи рейтинга. Ему впору носить кличку 'капсюль', в точности с последними изменениями закона, когда Россия преодолела очередной барьер канализации, и капсюли по разрешению стала продавать.
quote:
Originally posted by dEretik:
Ему впору носить кличку 'капсюль', в точности с последними изменениями закона, когда Россия преодолела очередной барьер канализации, и капсюли по разрешению стала продавать.
аплодирую стоя за весь пост!
Но,это ж не значит, что не надо пытаться что то сделать,исходя из своих возможностей.
Владимир пытается и делает. И есть реальные успехи.
Многие тоже как то пы аются раскачать это болото.
Мешают две беды: нет организованности (РОРС не в счет); как только появится организация ее тут же превратят в РОРС.
quote:
Изначально написано hanter741:
...
Но,это ж не значит, что не надо пытаться что то сделать,исходя из своих возможностей.
Владимир пытается и делает. И есть реальные успехи.
Многие тоже как то пы аются раскачать это болото.
Мешают две беды: нет организованности (РОРС не в счет); как только появится организация ее тут же превратят в РОРС.
И не говорю, что ничего не надо делать. Наоборот, при каждом удобном случае стараюсь показать, как надо в судах отмазываться от наказания. И через это препятствовать укоренению маразма. И ссылки на ТПО давал, но подчёркивал, что это не НПА, а потому годятся для обоснования пристрелки охотничьим процессом. Который не запрещён.
Вот как бы ответ МПР гвардейцам увидеть? Они по любому ответить должны.
quote:
Вот как бы ответ МПР гвардейцам увидеть? Они по любому ответить должны.
ну раз запрос увидели значит и ответ увидим,запрос тут опубликовали https://vk.com/kalibrtv
quote:
Изначально написано svarnoi:
...
Когда поняли, что пристрелка не является видом оборота оружия и, следовательно, не нормируется ими.
'Соратники' попытались процесс определить спортом, тренировкой. Несмотря на точное определение тренировки и спортивного мероприятия в законе о физкультуре.
Пока, акцентирую - ПОКА, это вопрос саботажа частных арендаторов, путём действия через скурвленных чиновников Минприроды. Т.е. инициатива дури в околоохотничьих кругах, которые пытаются втянуть гвардейцев, для оправдания своего бездействия и отказа от регулирования. Потому что позиция гвардии, не отдельных её представителей, а системы в целом: паразитировать на запретах, под прикрытием безопасности. Безопасностью, вернее, болтовнёй о безопасности можно оправдать ЛЮБОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Это ещё министр обороны, нынешний, открыл, чем и прославился в веках. Возможно сманеврировать, возможно перехитрить это жульё. Но учтите, если вопрос не решить на 99% предварительно, и обратиться к Капсюлю: последует тошнотворный правильный и обоснованный бредовой банальностью ответ о безопасности, БЕЗ УСТРАНЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ. Т.е. все последующие действия чиновничества будут подгоняться под банальщину президентской болтовни. Тем более что действовать запретительно - очень легко, это не майские указы выполнять, это лизать зад в собственных интересах. Не надо трогать Капсюля без нУжды и до времени, иначе он инициирует воспламенение до момента прицеливания, в молоко.
quote:
Изначально написано dEretik:
Президент грамотно, искренне, убедительно и твёрдо расскажет ошарашенным охотникам,что несправедливостью полон мир, что в США в спину стреляют бабам, что у нас судят гражданина, которого гвардейцы решив помять, вывихнули себе руку, и что гражданину нехрен обижаться на гвардейцев, они люди подневольные. Президент ещё на полчаса экскурс сделает о всех идиотизмах мира, а потом подведёт итог, что у нас не всё так плохо и нехрен волноваться и скулить. Президент не решает ни одну проблему, если эта проблема не является виной конкретного чиновника. А проблема пристрелки - это системная проблема. Системы частных приватизаторов угодьев, т.е. президентских дружков и прихлебателей, и вопрос оружия, т.е. системы СИЛОВИКОВ, ВООБЩЕ. Даже не гвардейцев и полиции, не ФСБ и армии в частности и поотдельности, а всей этой толпы погонных распальцовщиков сразу. Даже релоуд, четверть века этой погонной толпой тормозившейся, президент пропихнул после того, как возникло противоречие снайперов погонных и погонных руководителей. Не интерес населения (вернее безразличие населения) и стрелков гражданских им двигал. А двигала мелкая неприятность, что снайпера все уголовниками потенциальными оказались, так как полицайня начала активизироваться по снаряжению патронов.
Наш президент не решает системных вопросов, если затрагивается интерес его опоры, силовиков и лавочников. Если этот вопрос и решится, то только без вмешательства этого застойного деятеля. Или вмешательства чисто рекламного, пиаристического, когда всё подготовлено и решено, а его рылом поторговать попросят, ради крохи рейтинга. Ему впору носить кличку 'капсюль', в точности с последними изменениями закона, когда Россия преодолела очередной барьер канализации, и капсюли по разрешению стала продавать.
https://www.youtube.com/watch?v=V7aRBadrnIw&t=16s
капсуль заменить на пистон.
ИМХО.
............
quote:
Изначально написано svarnoi:
Вы,кажется по г-ну Сердюкову с его бабой соскучились?
Вот, бы их вернуть!
Да и Грачева заодно вернуть с танцовщиком-алкашом!Нет, уж, уважаемый. Пусть лучше будут ВВП с Шайгу, чем те.
Об нас хоть ноги перестали обтирать наши "друзья".А внутренних проблем у всех хватает, не только у нас.
И решать их всем надо, а не только здесь из пустого в порожнее переливать.Как ни крути, а не по своей воле РГ по факту отказалась от своего письма о запрете пристрелки в ОУ.
Вот и надо дальше писать в подобных случаях
А просто злословить здесь - бесперспективно.
Когда говорите про Сердюкова - помните, что то, чем сейчас хвастается прораб-алкаш - закладывалось при Сердюкове. Никакой заслуги Шойгу в происходящем сейчас - нет. И при Сердюкове - все его воровские приколы, и все его 'реформистские' развалы учебных заведений и частей - нещадно критиковались самими армейцами, которые Табуреткина не боялись. Что и повлияло, в конце концов и в том числе, на его опрокидывание. Но вот почему уникальнейшая возможность, КОТОРОЙ НИКОГДА НЕ БЫЛО И НЕ БУДЕТ, раскопать ВСЮ систему воровства до самых мелких крыс, до майоров и капитанов, была про...на - это вопрос не к Сердюкову, это к ВВП. Сколько генералов и полкашей, растащивших армию по норам осталось в системе - это мрачная тайна.
Я могу тома про развал и брехню в авторстве Шойгу выкладывать. Их и выкладывали, только никто не обращал внимание, а самые громкие ресурсы убивались. Попробуйте найти сайт Позор России. Любая помойка висит в интернете десятилетиями, вот и попробуйте почитать этот сайт, в бесцензурном государстве. Вы никогда не узнаете о глобальных афёрах этого шныря, любителя иконостасов на всё тело. А их было - три войны можно выиграть. Дичайшее количество погибающих на пожарах и в катастрофах - это, исключительно, его заслуга. Не буду тут развивать то, что знают десятки тысяч профессионалов, которых он вышвырнул ради возможности врать. И про армию, теперешнюю, много могу написать, но не место тут. Только приколюсь над 'внезапными' проверками. Внезапной была одна, первая и единственная. Больше, этот показушник, проводить не решился. Когда не отпускают в очередной отпуск, отменяют увольнительные и готовят технику - это самая внезапная внезапность.
Пиаразм - вот где гениальность его. Гебельс сдох бы от зависти. Для доказательства: два года сотрудники МЧС получают достойнейшее вознаграждение. Работникам подняли зарплату и ещё поднимут, даже можно будет на неё жить. Думаете денег стало больше? Хрен там. Новый начальник наступил проглотам в лампасах на горло. Кто то, не заглядывая в интернет, вспомнит фамилию главы МЧС? Вот того, который сейчас начал увеличивать штат РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩИХ и сокращающий толпы имитаторов работы, кто то вспомнит его фамилию?
Но дело не в этом кадре РАЙКОМОВСКОМ и его беспредельной барщине и скотстве разводимом. Дело в том, что он сумел первым оседлать отмазку в виде слова 'безопасность'. Делай что хочешь, безопасность спишет всё. Именно словом 'безопасность' будут мутить вопрос пристрелки. Вам Сварной, как человеку инициативному, мною уважаемому, но с запудренными мозгами относительно нашего руководства, исключительно из добрых побуждений (сам заинтересован в положительном решении вопроса) не советую вмешивать президента. Письма в администрацию, скорее всего похоронят, но есть вероятность, что какой-нибудь проныра решит использовать этот вопрос для укрепления веры в могущество ВВП. Если это сделать неловко, первое, что вылетит изо рта БЫВШЕГО фэесбэшника, на каком-нибудь Круглом столе по поводу невероятно успешного сотрудничества государства и арендаторов угодьев - нужно обеспечить безопасность. Т.е. на проклятом острове нет календаря, и понедельник нельзя отменить. Никакие последующие ссылки на десятилетия действующий порядок пристрелки - не помогут. Всё завернут к частной лавочке стрельбищ. С выдаиванием бабла из единичных развлекающихся.
Не будите лихо.
quote:
Originally posted by max_7.62:
тут
Мазаев стал координатором несуществующего ПНО? Долго ждать ответа придется.
quote:
Originally posted by dEretik:
Не будите лихо.
Поддержу. Удар должен быть точным и по месту в соответствующее время. Это время еще не настало (имхо)
quote:
Originally posted by svarnoi:
При транспортировке оружия к месту охоты весьма возможно, что прицелы, особенно оптические, могут сбиться.
Особенно при транспортировке воздушным транспортом, когда оружие сдается в багаж. И не известно, что там с ним могло произойти.
quote:
Originally posted by svarnoi:
Поскольку не пристрелянное оружие и без проверки его боя после транспортировки к месту охоты не может считаться исправным.
Это ещё не гуманно к зверю (если точка прицеливания не совпадает со средней точкой попадания, получится нежеланный подранок), и возможно опасно для окружающих (если эта точки сильно не совпадает).
quote:
Originally posted by svarnoi:
А охотдепартамент упёрся и не желает это понять.
да понимают они всё. (просто в реальности это их не касается)
quote:
Originally posted by svarnoi:
А разве МПР не является правоприемником Главохоты РСФСР?
Ведь эта Типовая инструкция по ТБ на охоте является действующей.
ну что сделать если они видят, что пристрела не нужна (особенно на арендованных угодьях) а если очень надо, то закроют глаза на пристрелку для дорогих охот.)))) ну не голодать же инспекторам)))).
quote:
Originally posted by svarnoi:
Бедные инспектора. Голодают,
голодать начнут если порядок и законность навести.( а так поймали с пристрелкой вот и ситуация, для решения)))).
quote:
Originally posted by svarnoi:
Хотя - а где записано, что проверка боя и пристрелка запрещены в ОУ.
так стрельба в угодьях только для добывания. (чем больше ограничений тем больше ситуаций "для протокола")))
quote:
Изначально написано svarnoi:
Но охотугодья не являются местами, не отведенными для стрельбы.
а там стрельба расценивается как способ добывания.
Коллеги, а объясните пожалуйста дураку. Вот по Тверской области есть такой документ:
http://docs.cntd.ru/document/936009376
Вроде силу он не утратил (если кто то может объяснить обратное, буду рад). Там черным по белому пристрелка прописана. В рамках области это же может быть аргументом (опять таки, если нет - то почему)?
Не отменённые правила потеряли правоприменение. Они регулируют тот же процесс, что и более 'высокий' нормативный акт, тем более они не соответствуют закону об охоте, ПО НАЗВАНИЮ документа. Правила охоты - это федеральный акт.
Вот если эту норму перенесут в современный нормативный правовой акт, изданный как 'параметр', как в Мурманской области, то вопрос будет законно решён на субъектовом уровне.
Минуту. Я может быть плохой охотник и юрист )) но в указанном документе про отмену данного ни слова. То есть - они действуют. Их несоответствие по названию - тоже такое, на тоненького. Или я неправ? То, что они должны были как то потерять силу - я тоже внутренне понимаю, но пока не могу найти основания. И более высокий норм акт они не отменяют, так как ему не противоречат (по крайней мере, в других сферах так работает). Мнения услышал, спасибо ) но моему имхо этого, извините, мало )) надеюсь, обойдется без вразумления штрафом ))
Если все таки есть конкретные пункты по отмене данного постановления - очень жду.
Надо тоз обстрелять )
И то, что там о пристрелке ни слова - тоже мало значит. Так как в данном случае постановление разъясняет, а не устанавливает свои правила
Что, кстати, в нем напрямую и прописано:
Статья 70. О действии законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и изданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона
До приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
quote:
Надо тоз обстрелять
Я писал выше, как это правильно делать и что писать в протоколе. Иначе выпишут вам 30 тыс. штрафа и Хаменгуэй приехал "Прощай оружие".
quote:
Изначально написано pomornik0287:
Минуту. Я может быть плохой охотник и юрист )) но в указанном документе про отмену данного ни слова. То есть - они действуют. Их несоответствие по названию - тоже такое, на тоненького. Или я неправ? То, что они должны были как то потерять силу - я тоже внутренне понимаю, но пока не могу найти основания. И более высокий норм акт они не отменяют, так как ему не противоречат (по крайней мере, в других сферах так работает). Мнения услышал, спасибо ) но моему имхо этого, извините, мало )) надеюсь, обойдется без вразумления штрафом ))
Если все таки есть конкретные пункты по отмене данного постановления - очень жду.
Надо тоз обстрелять )
А Вы наберите в поиске 'Действие нормативных актов во времени, принятие нового нормативного акта большей юр.силы'. И это .., Вам про отмену никто не говорил. Вам сказано о правоприменении. Более высокий нормативный акт они отменить не могут. Они могут ему противоречить, или потерять правоприменение, после вступления в действие более 'высокого' нормативного акта. Субъектовые правила охоты не предусмотрены действующим законом об охоте. А действие прежних НПА, регулирующих эту область, продолжается в части непротиворечия закону. Правила охоты сейчас одни - федеральные ведомственные. Ещё есть параметры субъектовые. То, что Вы приводите примером - не то, что может быть по закону.
Спасибо, про протокол я себе записал уже некоторое время тому
Вопрос, что если тащить машинку тарелочную, так вряд ли отскочить, имхо, если им очень надо будет. В наших краях тьфу тьфу правда пока с таким не сталкивались
quote:
если тащить машинку тарелочную,
Моя уже в гараже два года пылится и 6 ящиков липецких тарелок. Тут действительно посложней.
quote:
Простенько и со вкусом открестились от своего письма от 14.11.2018г. # 3/180000094299, в котором допускали пристрелку и проверку боя охотничьего оружия только на стрелковых объектах.
где посмотреть?
Ну подождём чем Минприроды разродится.
quote:
Изначально написано sallnaba:
Ну подождём чем Минприроды разродится.
это не область ПО , в законе надо добавить в определение охоты, что пристрелка(проверка боя оружия) это тоже охота)))). а так никто на себя не возьмёт ответственность.
Ну гвардейцам им по любому надо ответить, а сроки уже поджимают.
quote:
Ну гвардейцам им по любому надо ответить, а сроки уже поджимают
интересно если ответят,мы ответ увидим?
quote:
а сроки уже поджимают.
а когда примерно должны дать ответ и вообще могут не дать?
Уже хоть что-то. А то тема релода начинает затухать.... бо пострелушками ни-зя в угодьях заниматься. Решиться этот вопрос, можно двигаться дальше в межсезонье "в отведенных для этого местах". Капля, как известно, камень точит.
Че то думается мне не зря шумиха поднята вокруг этой темы. Как говорил знаменитый сыщик Шерлок Холмс: во всяком преступлении (начинании) ищите финансовый след. А подоплека сути сей такова: надо финансировать из "внебюджетных фондов" (читай- населения) развитие отечественной спутниковой системы ГЛОНАС. Автомобили, тому пример. Не за горами- штрафы с этой системы за нарушение ПДД....Сейчас идея одеть на всех охотничьих собак спутниковый ошейник, это уже будет собачка не бродячая. Ну а всех остальных смело отнести к бесхозным, бродячим. И брэков легче отлавливать, поймал такую собачку в угодьях, подошел к ПК, а то и прям в лесу- айфону и, вот он, владелец! чего это он тут "выгуливает" притравливает- получи протокол!
Не верил бы, посчитал бы бредовыми сии мысли, но уж слишком часто стали они сбываться в повседневной жизни.
тишина,наверно не знают ,что ответить.
Дык, в проект новых "Правил охоты" внесли 77-м пунктом пристрелку.
quote:
Дык, в проект новых "Правил охоты" внесли 77-м пунктом пристрелку
где почитать?
quote:https://forum.guns.ru/forummessage/264/2526439-40.html
Изначально написано max_7.62:
где почитать?
quote:
Изначально написано OLDALEX:
https://forum.guns.ru/forummessage/264/2526439-40.html
не смог найти.
77. При наличии разрешения пристрелка охотничьего оружия в охотничьих
угодьях может производиться в местах, специально отведенных для этой цели,
либо в организованном порядке в местах с естественным ограждением (овраги,
рвы и т.п.), или в отдельных случаях в местах, хорошо просматриваемых на всю
дистанцию полета снаряда, с соблюдением мер безопасности, исключающих
возможность причинения вреда человеку, домашним животным и объектам
животного мира.
quote:
При наличии разрешения
На охоту или оружие? опять двоякое толкование будет.
Лучше бы так: каждый охотник в охотничьих угодьях имеет право....
Просто и понятно. А то на местах пока так: беру путевку и спрашиваю, по мишеням я могу стрелять? Да, но только у нас, за забором (в кустах метров 80 есть) за 1000 руб/час. А при "советской власти" стреляли в карьере круглогодично все, кому не лень и ни ментов ни егеря, который сам говорил- марш в карьер.
[QUOTE]Originally posted by маузер2000:
пристрелка охотничьего оружия в охотничьих угодьях
Ну да,ну да...Судя по по тому какие проекты поправок выдвигают "золотов и КО"и не дай бог эти поправки примут,пристреливать скоро будет нечего
Будем надеяться, что хоть что-то изменится в этом направлении.
Наш коллега, уважаемый Владимир (Сварной) Кузнецов получил ответ из генпрокуратуры. Выкладываю по его просьбе здесь. Какие будут мнения?
Запрос в ГП, на который получен этот ответ, можно прочитать по ссылке https://forum.guns.ru/forummes...-m60124436.html
quote:
Какие будут мнения?
Думаю, что раз гвардейцев привлекли (они то тут, в угодьях вообще, с какого боку?) ни чего хорошего мы не увидим. Обложат такими "нормативами", что скорее сам откажешься по чем либо стрелять в угодьях.
quote:
Originally posted by Gennka:
Думаю, что раз гвардейцев привлекли (они то тут, в угодьях вообще, с какого боку?) ни чего хорошего мы не увидим.
как раз таки, типа гвардия, открестилась от вопроса пристрелки в ОУ, не их зона регулирования.
quote:
Какие будут мнения?
Ну видно, что Минприроды уже работает в этом направлении. Посмотрим что на работают и когда.
quote:
гвардия, открестилась от вопроса пристрелки в ОУ, не их зона регулирования
И вы поверили?
Скорее всего Минприроды чего то там доработает, а потом пошлет опять в гвардию на утверждение (согласование), те еще раз пройдутся красным карандашом обозначив свою главную контролирующую руку, а уж потом спустят до нас, охотников.
а причём здесь правила охоты ))) куда хотят запихнуть пристрелку ? в "10) иные параметры осуществления охоты."
это "не возможно" так как охота не предусматривает вид деятельности как пристрелка. надо вносить сначала изменения в закон об охоте в
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
включить сюда пристрелку.
а в Конституцию случаем пристрелку охотничьего оружия нельзя включить?
quote:
в Конституцию случаем пристрелку охотничьего оружия нельзя включить?
Не, нельзя, надо было раньше предлагать,конституцию 2020 года уже напечатали и продают. 😁
quote:
конституцию 2020 года уже напечатали и продают
В смысле, что можно уже и не хАдить?
28 рублей.
quote:
Изначально написано Gennka:
В смысле, что можно уже и не хАдить?
Лучше прогуляться, ибо обвинения в фальсификации полезнее для приведения закона в норму, чем факт победы большинством явившихся, при большинстве не явившихся.
quote:
Изначально написано маузер2000:
а причём здесь правила охоты ))) куда хотят запихнуть пристрелку ? в "10) иные параметры осуществления охоты."
это "не возможно" так как охота не предусматривает вид деятельности как пристрелка. надо вносить сначала изменения в закон об охоте в
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;включить сюда пристрелку.
а в Конституцию случаем пристрелку охотничьего оружия нельзя включить?
Нахождение с оружием приравнивается к охоте. Вот таким образом пристрелка должна быть предусмотрена правилами охоты.
quote:
Originally posted by dEretik:
Нахождение с оружием приравнивается к охоте.
нахождение это не стрельба-пристрелка. и понятие охоты не предусматривает, что пристрелка это охота.
quote:Отчасти поддержу. Хорошо бы называть вещи своими именами: нужно разрешение стрельбы, везде,
Изначально написано маузер2000:
нахождение это не стрельба-пристрелка. и понятие охоты не предусматривает, что пристрелка это охота.
где позволяют условия, всегда, тогда будет и спрос, и рынок, и всё, но и ответственность за последствия должна быть не нынешней. А для начала можно и обозвать "пристрелкой", и разрешить хотя бы в сезон.
quote:
Изначально написано маузер2000:
нахождение это не стрельба-пристрелка. и понятие охоты не предусматривает, что пристрелка это охота.
Нахождение с расчехлённым оружием приравнивается к охоте. Это область регулирования закона об охоте. А раз приравнивается - то и регулируется. Правила регулируют нахождение с оружием в транспорте (запрещают), правила охоты ношение оружия считают охотой (вслед за законом), и ничто не мешает пристрелку регулировать, поскольку это и ношение и нахождение приравненное к охоте.
quote:
Originally posted by dEretik:
приравнивается к охоте
ну это же совсем другое )))) нахождение это не стрельба, да и приравниваются именно к охоте а в "определении" охоты нет пристрелки)))).
quote:
Originally posted by маузер2000:
нахождение это не стрельба-пристрелка. и понятие охоты не предусматривает, что пристрелка это охота
совместно с Владимиром (Сварной) надумали такую (примерную) конструкцию:
ФЗ об охоте ст. Статья 23. Правила охоты
1. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.
2. Правилами охоты устанавливаются:
10) иные параметры осуществления охоты.
Одним из таких параметров как раз и является техника безопасности при осуществлении охоты. Она даже присутствует в правилах охоты, но без упоминания ТБ при проведении пристрелки.
Соответственно, можно предложить такую редакцию в ПО для нового п. 16.7:
16. С целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается:
16.7 Участвовать в охоте с не пристрелянным оружием и без проверки его боя непосредственно перед охотой.
Примечание. Пристрелка охотничьего оружия должна производиться в местах, специально отведенных для этой цели, либо в организованном порядке в местах с естественным ограждением (овраги, рвы и т.п.), или в отдельных случаях в местах, хорошо просматриваемых на всю дистанцию полета снаряда. При необходимости выставляется сторожевое охранение.
Т.е. в чем вообще идея - существующая нормативная база совершенно спокойно позволяет внести пристрелку в правила охоты, как элемент обеспечения безопасности.
quote:
Originally posted by hanter741:
10) иные параметры осуществления охоты.
параметры охоты , то есть то что лежит в определении охоты, а там нет пристрелки.
quote:
Originally posted by hanter741:
16. С целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается:
16.7 Участвовать в охоте с не пристрелянным оружием и без проверки его боя непосредственно перед охотой.
Примечание. Пристрелка охотничьего оружия должна производиться в местах, специально отведенных для этой цели, либо в организованном порядке в местах с естественным ограждением (овраги, рвы и т.п.), или в отдельных случаях в местах, хорошо просматриваемых на всю дистанцию полета снаряда. При необходимости выставляется сторожевое охранение.
это всё равно, что про неисправное оружие )))) но "чинить" не компетенция охот закона.
quote:
Originally posted by маузер2000:
параметры охоты , то есть то что лежит в определении охоты, а там нет пристрелки.
камрад, рекомендую перечитать ПО-512 п.16 с подпунктами и потом посмотреть, есть ли в ФЗ 209 о цели обеспечения безопасности в определении охоты? И решить, законен ли п. 16 в ПО или он противоречит ФЗ...
На мой взгляд, как раз таки ст. 23 фз 209, п. 2, п.п10) дает весьма широкие полномочия.
quote:
Originally posted by маузер2000:это всё равно, что про неисправное оружие )))) но "чинить" не компетенция охот закона
предлагайте свои варианты...
quote:
Originally posted by hanter741:
камрад, рекомендую перечитать ПО-512 п.16 с подпунктами и потом посмотреть, есть ли в ФЗ 209 о цели обеспечения безопасности в определении охоты?
Камрад, правила не могут расширять то что не предусмотрено законом, как мы понимаем пристрелка это стрельба с целью приведения к нормальному бою (нет даже намёка в законе), и то что вы советуете может привести к тому, что вас обяжут пристреливать (в целях безопасности) в специально сертифицированных местах.
quote:
Originally posted by hanter741:
На мой взгляд, как раз таки ст. 23 фз 209, п. 2, п.п10) дает весьма широкие полномочия.
в рамках вот этого
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
quote:
Originally posted by hanter741:
предлагайте свои варианты...
не буду ))) (в закон надо дописать, что пристрелка это тоже вид-деятельность охоты) либо новую статью в закон об охоте о пристрелке).
quote:
Originally posted by маузер2000:
Камрад, правила не могут расширять то что не предусмотрено законом,
т.е. п.16 ПО-512 противоречит ФЗ 209?
))))))) +++++++
quote:16 пункт не расширяет, он регулирует те самые параметры охоты(просто указали цели безопасности).
Изначально написано hanter741:
т.е. п.16 ПО-512 противоречит ФЗ 209?
ну может 16.6 и противоречит.
Ну так кто мешает ему регулировать и пристрелку (проверку боя0, как прямо относящееся к ТБ действо?
Не вижу противоречий.
Единственное, что наверное вы правы, не стоит это включать в запреты (как повод для протоколов), вот может в обязанности?
quote:
Originally posted by hanter741:
Ну так кто мешает ему регулировать и пристрелку
нет в законе, что пристрелка это деятельность охоты.
quote:
Originally posted by hanter741:
(проверку боя0, как прямо относящееся к ТБ действо?
ну и обяжут проверять на платном "стрельбище"(специально отведённом месте).
quote:
Originally posted by hanter741:
Единственное, что наверное вы правы, не стоит это включать в запреты (как повод для протоколов), вот может в обязанности?
дописать в закон в определение охоты, что пристрелка это деятельность охоты, и тогда правилами регулировать эту "охоту".
quote:
Изначально написано маузер2000:
дописать в закон в определение охоты, что пристрелка это деятельность охоты, и тогда правилами регулировать эту "охоту".
Уже написано. Это деятельность связанная с добычей, отладка и настройка и тренировка применения орудий добычи. Ровно как и транспортирование продукции охоты, можно вообще не участвовать в добыче, но простая перевозка - охота. Деятельность связанная с отстрелом, не напрямую, а через приравнивание.
Нет никакой особой необходимости переписывать закон. Но если кому то невтерёж - то да, определение охоты дополнить через запятую, 'а также пристрелка оружия'. Союз 'а также' в юр.документах используется для присоединения к общей норме положения, не связанного напрямую понятийно с общей нормой. Но повторю, комплексный анализ многих положений закона не ставит препятствия перед регулированием пристрелки Правилами охоты.
quote:
Originally posted by dEretik:
Уже написано. Это деятельность связанная с добычей, отладка и настройка и тренировка применения орудий добычи.
ага, ещё напишите одевание кедов когда собрался на охоту, это деятельность связанная с добычей. смотрите что такое добыча. отстрел и стрельба (у этих слов смысл разный).
quote:
Originally posted by маузер2000:
ага, ещё напишите одевание кедов когда собрался на охоту, это деятельность связанная с добычей
надо все же постараться в
quote:
Originally posted by dEretik:
комплексный анализ многих положений закона
quote:
Изначально написано маузер2000:
ага, ещё напишите одевание кедов когда собрался на охоту, это деятельность связанная с добычей. смотрите что такое добыча. отстрел и стрельба (у этих слов смысл разный).
Установка капкана - это отлов? А заряжание оружия - это отстрел? А нахождение с оружием в транспорте - это охота? И всё это регулируется. Это всё связано с охотой. Это через приравнивание - охота. Не отстрел, и не отлов, но охота. Не поиск, не выслеживание, не добыча, не транспортирование, но охота. И не о какой стрельбе речи нет. Есть пристрелка оружия. Деятельность связанная с охотой, в целях охоты, и приравненная к охоте нахождением в угодьях.
quote:
Originally posted by dEretik:
А заряжание оружия - это отстрел?
приплыли, https://ru.wikipedia.org/wiki/Отстрел
quote:
Originally posted by dEretik:
приравнивание
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
вы что всё в подряд начинаете "тянуть"-приравнивать под охоту, там же написано в целях настоящей стати, прочитайте название статьи.
quote:
Изначально написано маузер2000:
приплыли, https://ru.wikipedia.org/wiki/Отстрел
Нет, это Вы приплыли. Заряжание оружия - это осуществление охоты, и потому - регулируется Правилами охоты. А приравнивание в целях статьи, означает, ЧТО БЕЗ НАРУШЕНИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА - нахождение законное. Зарядил ружьё - осуществляешь охоту. До отстрела ещё не дошло, может и не дойдёт, ружьё на сучке, ты на пеньке на солнышке греешься, ни поиска ни выслеживания, однако - осуществляешь охоту. А потому процесс этот регулируется правилами охоты. Вот и пристрелка, как процесс охотничий, как нахождение с оружием в угодьях - область правил охоты. Правила регулируют даже ВЫГУЛ СОБАК по факту, но благодаря приравниванию - перемещение с собаками по угодьям. Собака на поводке - это не охота по смыслу, но нахождение и охота по нормативке. Ровно тоже самое с пристрелкой ОХОТНИЧЬЕГО оружия в УГОДЬЯХ.
Тут не надо зарываться в дебри, нет механизма препятствия нормативного для регулирования этого процесса Правилами охоты.
quote:
Originally posted by dEretik:
Заряжание оружия
заряжание оружия это не стрельба с целью приведения оружия к нормальному, разницу улавливаете ?
quote:
Изначально написано маузер2000:
заряжание оружия это не стрельба с целью приведения оружия к нормальному, разницу улавливаете ?
Заряжание оружия - это осуществление охоты, улавливаете? А осуществление регулируют Правила охоты. Ни отстрела, ни поиска, ни выслеживания, ни добычи, ни отлова - но осуществление. Мне нахрена разница между заряжанием и пристрелкой, если благодаря приравниванию, оба процесса могут регулироваться Правилами охоты? Это нахождение в охотугодьях, и процесс охотничий.
quote:
Originally posted by dEretik:
Заряжание оружия - это осуществление охоты, улавливаете?
причём тут заряженное и пристрелка, ""кеды, мыло, шоколад"".
quote:
Originally posted by dEretik:
А осуществление регулируют Правила охоты.
ну и читайте, что такое охота.
[QUOTE]Originally posted by маузер2000:
причём тут заряженное и пристрелка, ""кеды, мыло, шоколад""
+100. ИМХО пристрелка никак не должна трактоваться в контексте охоты( за что многие,в том числе и я,здесь ратуют).Будет вообще идеально,если пристрелка будет сама по себе.
quote:
Изначально написано маузер2000:
ну и читайте, что такое охота.
Ну и читайте, что такое нахождение с оружием в угодьях. Мало чего вам хочется, дело в том, на что распространяются Правила охоты регулированием. На пристрелку распространяются. Благодаря приравниванию. Потому и привожу в пример то, что НЕ ЯВЛЯЯСЬ ОХОТОЙ согласно определению охоты, ПРЕКРАСНО регулируется Правилами охоты. Через приравнивание к охоте. Хочется вам этого или нет, но прогулка с собакой на привязи - не требует документов охоты. Несмотря на жульё в инспекции и идиотские решения некоторых судей. Это не охота. Но правила регулируют этот процесс. Ровно то же самое и с пристрелкой. Её и сейчас МОЖНО осуществлять прямо в процессе охоты. Как и капкан десять раз настораживать и спускать, отлаживая срабатывание. Это не охота, это отладка орудия охоты. Это охотничий процесс. Не стоит искать препятствия там, ГДЕ ИХ НЕТ. В законе нет препятствий, чтобы Правила охоты регулировали пристрелку. Благодаря приравниванию. Оно не только в целях жулья придумано, вернее, совсем не в целях жулья. Но если покопаться в темах о пристрелке, за несколько лет, то именно я предсказывал, КАК БУДУТ ПУДРИТЬ МОЗГИ ЗАСРАНЦЫ-АРЕНДЮКИ и чиновничество (арендюки частные), ПРИДУМЫВАЯ отсутствие календаря для отмены понедельников. Вот именно так: нет возможности узаконить пристрелку юридически, не та область регулирования, или отсутствие такой нормативной возможности в тексте закона. Брехня! Есть возможность и нет препятствий, кроме нежелания и противодействия сучков-барыг и прибарыженнного чиновничества. Теперь ещё и вы туда же подались. Ношение оружия в угодьях - это процесс приравненный к охоте. Точка. Что вовсе не означает, что должно это оформляться только через разрешение на добычу. Как Правила охоты разрулят, так и будет. Это их полномочия.
quote:
Originally posted by dEretik:
нахождение
не просто нахождение, а СТРЕЛЬБА с целью приведения оружия к нормальному бою (пристрелка))))))))).
quote:
Изначально написано маузер2000:
не просто нахождение, а СТРЕЛЬБА с целью приведения оружия к нормальному бою (пристрелка))))))))).
Опять двадцать пять! А нахождение - это стойка на посту помер один посреди полянки? Нахождение - это ОБЩИЙ СЛУЧАЙ. Это всё, что касается охоты. Вот транспортирование законное, не имеет никаких признаков осуществления охоты - а потому не имеет никакого отношения к нахождению. А расчехлился или зарядился - это частный случай нахождения приравненного к охоте или являющегося непосредственно осуществлением охоты. То ли пристрелка, то ли выслеживание, то ли отстрел или поиск. Везде участвует оружие, причём НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ, оно может вообще не стрелять.
quote:
Originally posted by dEretik:
Опять двадцать пять!
я тогда вас не понимаю))) зачем вам пункт про пристрелку ))) если нахождение по вашему это тоже что и пристрелка)))) накидали всё в кучу)))) то что вы пишите о пристрелке то получается, что прям сейчас иди и пристреливай))), а потом "проверяющему" объясняй, что нахождение приравнивается к охоте, а значит пристрелка охота)))).
quote:
Изначально написано маузер2000:
я тогда вас не понимаю))) зачем вам пункт про пристрелку ))) если нахождение по вашему это тоже что и пристрелка)))) накидали всё в кучу)))) то что вы пишите о пристрелке то получается, что прям сейчас иди и пристреливай))), а потом "проверяющему" объясняй, что нахождение приравнивается к охоте, а значит пристрелка охота)))).
Разумеется, если есть разрешение на добычу: иди и пристреливай. Разумеется найдутся сволочи и жулики, которые попытаются за это наказать. Но это разные понятия: законная возможность и незаконное наказание. В сезон нет препятствий, кроме идиотов, для пристрелки. Только кому она нахрен нужна в сезон, кроме нескольких выстрелов, что б прицел поправить? Имеются в виду охотники. Она нужна в межсезонье, и вот для этого нужны площадки и механизм, порядок, допуска.
quote:
Originally posted by dEretik:
Вот транспортирование законное, не имеет никаких признаков осуществления охоты - а потому не имеет никакого отношения к нахождению. А расчехлился или зарядился - это частный случай нахождения приравненного к охоте или являющегося непосредственно осуществлением охоты. То ли пристрелка, то ли выслеживание, то ли отстрел или поиск. Везде участвует оружие, причём НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ, оно может вообще не стрелять.
зачем это? не по существу.
quote:
Изначально написано маузер2000:
зачем это? не по существу.
По существу. По существу того, что нахождение с оружием в угодьях, любое нахождение имеющее признаки охоты, может регулироваться Правилами охоты. Вот транспортирование законное, без нарушения Правил оборота, т.е. без признаков которые позволят обвинить в осуществлении охоты - никаким приравниванием к полномочиям Правил охоты не отнести. Это нахождение с оружием в угодьях, но это нахождение за рамками регулирования охотничьего законодательства. А пристрелка - это ношение в любом случае. Ношение, благодаря приравниванию, заряжание (благодаря Правилам оборота) регулируются Правилами охоты. Нет проблем в законе для регулирования пристрелки. Есть проблема в барыгах и продажном чиновничестве, которые осуществляют регулирование ЧИСТО ПОД СВОЮ ЗАДНИЦУ.
quote:
Originally posted by dEretik:
dEretik
ну тогда изменения то не нужны, раз можно приравнять козу к баяну ))))))
quote:
Originally posted by dEretik:
А пристрелка - это ношение в любом случае.
вот это вообще сильно ))))
[QUOTE]Изначально написано маузер2000:
[b]
Разумеется, если есть разрешение на добычу: иди и пристреливай. Разумеется найдутся сволочи и жулики, которые попытаются за это наказать.
[QUOTE]
Коллеги, мне как-то пришло в голову задать вопрос охотничьему начальству про пристрелку .
И мне ответили - имей все документы и, пожалуйста, пристреливай.
Только, добавили, не перестреляйте друг друга.
Я вот, что хочу сказать: ставьте в известность местное охотначальство. Как они там теперь - егеря, инспекторы или как-то ещё. Чтобы они просто знали, что там у них творится, в угодьях.
Ну а сволочей и жуликов у нас и без охоты хватает. Такая страна.)))))
quote:
Originally posted by slaw120:
[QUOTE]Изначально написано маузер2000:
[b]Разумеется, если есть разрешение на добычу: иди и пристреливай. Разумеется найдутся сволочи и жулики, которые попытаются за это наказать.
[QUOTE]
Коллеги, мне как-то пришло в голову задать вопрос охотничьему начальству про пристрелку .
И мне ответили - имей все документы и, пожалуйста, пристреливай.
Только, добавили, не перестреляйте друг друга.
Я вот, что хочу сказать: ставьте в известность местное охотначальство. Как они там теперь - егеря, инспекторы или как-то ещё. Чтобы они просто знали, что там у них творится, в угодьях.
Ну а сволочей и жуликов у нас и без охоты хватает. Такая страна.)))))
ну и что с того.и я вопрос задавал--ПРОТОКОЛ будет.основание-сезон охоты-РнД есть.добыча-отлов отстрел охот.ресурсов(209 закон об охоте).разрешена стрельба по охот ресурсам-мишень не охот ресурс.мишень-развлекательная стрельба-должно тир.тир нет=стрельба в не отведенных для этого местах.стрельба куда угодно без мишени--можно(не доказуемо-ибо убег заяц)вот так.дурь сам знаю.
quote:
Originally posted by vjyfijyjr1971:
угодно без мишени--можно(не доказуемо-ибо убег заяц)
А что мешает сказать, что мишень не моя, другие до меня хулиганили, а я стрелял по зайцу, который бежал рядом с мишенью?
Доказать смогут, что это я мишень поставил?
[QUOTE]Originally posted by dEretik:
Она нужна в межсезонье,
О чем я и написал выше.
quote:
Изначально написано маузер2000:
ну тогда изменения то не нужны, раз можно приравнять казу к баяну ))))))
Что значит не нужны? Десятилетиями стреляли на отведённых площадках, у нас это карьеры были, и стенд в овраге, а теперь нельзя! Речь о межсезонье. И стреляли, в мою молодость, ШКОЛЬНИКИ ИЗ АК. 76,2 - и даже очередь короткую разрешали. Никто не рвал волосы у себя на жопе, ни из егерей, ни из чиновников. Долбо..изм, как способ управления, был не в почёте. Это сейчас огламуренные и оп.д..ашенные деятели на содержании барыг начнут стонать про безопасность и беспокойство, вообще о безопасности и беспокойстве ничего не зная. А раньше никто никто проблем не создавал. Мало того, их решали, когда они, проблемы, были. А сейчас, при полном отсутствии объективных проблем, кроме одной - голубизна арендаторская проникшая в охоту, с помощью закона об охоте - дело десятилетием не может стронуться с места. Это такая политика дырявых, создать ГОЛУБУЮ традицию, якобы оправданную временем. Типа, чего вы там про советскую власть вспоминаете, ещё про царя Гороха вспомните, уже десятилетиями порядок нетрадиционного пользования устоялся! Хотя советская власть давно ни при чём, и стреляли вплоть до 2010 совершенно спокойно.
Нет проблем, ни в законе, что б правилами пристрелку регулировать, ни природных причин, что б не разрешать пристрелку. Есть совершенно конкретное голубое братство, проталкивающее совершенно ненормальное отношение к процессу, чисто ради своих поганейших частных и бабловых интересов. Т.е. горстка баблоколлекционеров, против миллионов охотников.
quote:
Originally posted by dEretik:
Что значит не нужны?
вы же выше объяснили, нахождение-(типа пристрелка) потом всё приравнять, и получается можно, так и законы с правилами менять не нужно )))
quote:
Originally posted by dEretik:
а теперь нельзя!
ну как нельзя, вон вы пишите всё приравнять и усё можно )))).
quote:
Изначально написано маузер2000:
вы же выше объяснили, нахождение-(типа пристрелка) потом всё приравнять, и получается можно, так и законы с правилами менять не нужно )))...ну как нельзя, вон вы пишите всё приравнять и усё можно )))).
Вы перечитайте тему внимательно. Что б понять, в чём проблема. Менять закон, чтобы Правила охоты могли регулировать пристрелку - не нужно. Можно, но не нужно. Можно попонятнее изложить, но можно и так оставить. Правила охоты могут регулировать пристрелку, это охотничий процесс.
Пристрелку в сезон охоты можно вписать в правила, а можно и не вписывать. Пристреливать в сезон, имея разрешение на добычу - можно. Для этого нет препятствий, кроме псевдологики, что разрешили отстрел и отлов, и больше ничего не разрешили. Разрешили осуществлять охоту. А пристрелка - это процесс охотничий, и благодаря приравниванию, он охотой считается. Можно изменить правила охоты и записать как раньше в ТПО: в сезон охоты пристреливают убедившись в безопасности пристрелки (по смыслу именно так там изложенно). Но можно правила и не менять. Пристрелять в сезон - не запрещено. Но лучше поменять, ибо НАГЛЕЦЫ ИЗ ИНСПЕКЦИЙ ВКЛЮЧАЮТ ДУРАКА. А тётеньки в суде, ВООБЩЕ НЕ ИМЕЮЩИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, об охотничьем законодательстве, тупят со статьёй КоАП о стрельбе в неотведённом месте. Т.е. применяют не то, что положено применять для охотничьего регулирования. Потому, ЛУЧШЕ ПРАВИЛА ПОМЕНЯТЬ и описать процесс пристрелки в сезон охоты.
И совсем другое дело ПРИСТРЕЛКА ВНЕ СЕЗОНА ОХОТЫ. Вы как сунетесь в угодья без разрешения на добычу? Это будет трактоваться как охота, именно благодаря приравниванию. Но если правила отрегулируют этот процесс, то нарушения не будет. Ровно так же, как собаку охотничью на поводке вести вне сезона охоты. Можно. Нет нарушения. Вот точно так же правила должны отрегулировать пристрелку на пристрелочных площадках. Как БЫЛО ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, И ПАРУ ДЕСЯТИЛЕТИЙ после советской власти. Тут не важна форма развития общества, капитализм это, или социализм. Тут важно, чтобы регулирование было охотничьим, производилось охотниками, в интересах охотников, а не пи..рами частными арендюками в спайке с пи..рами охотчиновничеством, ради их голубых интересов и целей.
quote:
Originally posted by dEretik:
Правила охоты могут регулировать пристрелку, это охотничий процесс.
могут, если закон это позволяет, так как закон указывает, что должно быть в правилах, охотничьим процессом это вроде даже и в СССР не считалось (что в СССР было охотой и что приравнивалось к охоте?) скорее это был около охотничий процесс(который был необходим по здравому смыслу).
quote:
Originally posted by dEretik:
Пристреливать в сезон, имея разрешение на добычу - можно.
ну тогда менять и не надо.
а пристреливать не в сезона мне кажется "власть" не разрешит)))
ИМХО.
quote:
это был около охотничий процесс(который был необходим по здравому смыслу)
Около или возле.., оружие охотничье, потому этот процесс регулируется законодательством охотничьим. Это практический процесс, приравненный к охоте. Меня поражает откровенный идиотизм контролёров, для которых оружие в чехле в автомобиле - приравнивание к охоте, а пристрелка - не приравнивание к охоте! Разрешение на добычу позволяет только отлавливать и отстреливать! Вот те раз! А искать и выслеживать? Преследовать не позволяет разрешение на добычу? Оно ж на добычу! На отстрел, или отлов. Или отлавливать - это преследовать и ловить? Или поиск - это охота, и она разрешена при разрешении на добычу? Ну так в определении охоты есть деятельность, связанная с добычей. С отстрелом. Не сам отстрел, а деятельность с ним связанная. Пристрелка охотничьего оружия - это деятельность напрямую связанная с отстрелом. Ровно как установка ловушек и капканов - деятельность связанная с отловом. Как прокладка пахучего следа к ловушке или капкану - это не отлов, не отстрел, не поиск, не преследование и не выслеживание. Это деятельность связанная с добычей. Странно было бы видеть идиота, который докопался бы до волочащейся на верёвке приманке, только потому, что правила не разрешили напрямую это делать! Деятельность связанная с добычей - разрешена. Та, которая не запрещена. Покажите мне запрет пристрелки? Нет? - Ну и вали лесом, букварь купи, мож чего-то нового узнаешь.
Охота - слишком редкое и ценное время, что б тратить его на пристрелку, на проверку патронов и т.д. Для этого всю жизнь было межсезонье, и площадки, на которых никто никому не мешал. Так было до голубых и не традиционных ни разу падальщиков-законотварей, которые разорвали угодья в связке с чиновничеством. Им традиции, безобидные для всех и природы - мешают. Они голубые, сверхлюди, им мешает всё, что считается нормой у обычных людей.
quote:
Originally posted by dEretik:
оружие охотничье, потому этот процесс регулируется законодательством охотничьим.
ну уж не перегибайте, а как же оружейное законодательство))).
quote:
Originally posted by dEretik:
Меня поражает откровенный идиотизм контролёров, для которых оружие в чехле в автомобиле - приравнивание к охоте, а пристрелка - не приравнивание к охоте!
потому что в законе и правилах нет такого понятия))).
quote:
Originally posted by dEretik:
Разрешение на добычу позволяет только отлавливать и отстреливать! Вот те раз! А искать и выслеживать?
вроде ещё и транспортировать)))))
дальше, читать не стал ))).
quote:
Originally posted by dEretik:
Разрешение на добычу позволяет только отлавливать и отстреливать! Вот те раз! А искать и выслеживать? Преследовать не позволяет разрешение на добычу? Оно ж на добычу! На отстрел, или отлов. Или отлавливать - это преследовать и ловить? Или поиск - это охота, и она разрешена при разрешении на добычу?
разрешение на добычу -отлов отстрел.факт.преследовать позволяет охот билет-он дает право на охоту.без билета рнд не дадут.а без рнд преследовать можно и выслеживать можно.я писал -что за фото тетеревов на току гражданина без охот билета могут оштрафовать по закону об охоте-ни один не верит.а вы про пристрелку....
quote:
потому что в законе и правилах нет такого понятия))).
Раз нет такого понятия, то идут мимо. Наказывать то не за что? Нет же такого понятия? Есть разрешение на добычу, есть приравнивание к охоте, а понятие пристрелки - нет! Значит предъявлять нечего?
Вы уже заметались по нормативке, покурите, а потом спокойно почитайте и переосмыслите написанное, иначе ерунда какая то получается.
quote:
Изначально написано vjyfijyjr1971:
разрешение на добычу -отлов отстрел.факт.преследовать позволяет охот билет-он дает право на охоту.без билета рнд не дадут.а без рнд преследовать можно и выслеживать можно.я писал -что за фото тетеревов на току гражданина без охот билета могут оштрафовать по закону об охоте-ни один не верит.а вы про пристрелку....
Это - два! Перечитывайте закон об охоте, и смотрите, что и на что право даёт. За фото тетерева оштрафовать может идиот, и не отбиться от такого штрафа может только идиот. Вот благодаря жулью, желающему приватизировать угодья, в полном смысле этого слова, прямо как Мантуров недавно озвучил планы по приватизации леса, угодья становятся местом взаимодействия идиотов. Только дурачки от инспекции имеют профит от своего идиотизма, а идиоты охотники - удивляются своей глупости.
quote:
Изначально написано маузер2000:
вроде ещё и транспортировать)))))дальше, читать не стал ))).
Так спорят в песочнице: уши затыкают и орут своё. Типа, если не слышно оппонирующего детёныша, то значит переспорил! Сказать нечего, так и надо сказать: мне нечего возразить на то, что деятельность связанная с добычей - не только сама добыча, но более широкое понятие. Которое и позволяет Правилам охоты регулировать пристрелку.
quote:
Originally posted by dEretik:
Раз нет такого понятия, то идут мимо.
нет в законе об охоте, но есть статья в КоАП "стрельба не в отведённом месте".
quote:
Originally posted by dEretik:
Вы уже заметались по нормативке, покурите,
может наоборот)))).
quote:
Originally posted by dEretik:
Так спорят в песочнице: уши затыкают и орут своё.Типа, если не слышно оппонирующего детёныша, то значит переспорил!
не знаю про песочницы (вырос давно))) но там просто не по существу)))) (собираете всё в кучу)))))
quote:
Originally posted by dEretik:
Сказать нечего, так и надо сказать: мне нечего возразить на то, что деятельность связанная с добычей - не только сама добыча, но более широкое понятие. Которое и позволяет Правилам охоты регулировать пристрелку.
я уже писал смотрите выше.
нет в законе про то что пристрелка оружия относится к охотничьему процессу. и законом предусмотрено, что должно быть в правилах (поэтому правила не могут самостоятельно добавить в "охоту" и процесс пристрелки.
но вам то всё равно, у вас всё приравнялось и всё законно даже с действующими правилами, по этому и менять ничего не надо)))).
quote:
Изначально написано маузер2000:
я уже писал смотрите выше.
нет в законе про то что пристрелка оружия относится к охотничьему процессу. и законом предусмотрено, что должно быть в правилах (поэтому правила не могут самостоятельно добавить в "охоту" и процесс пристрелки.но вам то всё равно, у вас всё приравнялось и всё законно даже с действующими правилами, по этому и менять ничего не надо)))).
Теперь настала очередь напомнить про портяночность постов, с надёрганными цитатами. Именно поэтому нет логики аргументов, что после пары строк ответа, втыкают новую цитату. Развёрнутости не получается, а потому тема постоянно сворачивает на уже пройденный материал. Больше на портянки отвечать не стану, последний раз. Вам десятый раз сказано, что в законе есть деятельность связанная с добычей. НИКАКОГО определения пристрелки не требуется, это понятие общей лексики, процесс охотничий, и ранее регулируемый охотничьей нормативкой. Именно поэтому этот процесс - не требует нормативно утверждённой терминологии. Это охота, в одном из проявлений. И этот процесс не запрещён. Стрельба эта в рамках охоты, что подтверждается разрешением на добычу. А охотятся в угодьях. Так сложилось исторически, что в охотугодьях - охотятся и пристреливают оружие, при осуществлении охоты. Мало того, пристреливали и без осуществления охоты, на специально отведённых площадках, вне сезона охоты. Десять лет назад это было нормальным процессом. Потому что это охотугодья и охотничья деятельность.
Вам ещё специально напомню: что охотинспекции нет дела до стрельбы в не отведённом месте. Ей есть дело до нарушения правил охоты. Полиции нет дела до стрельбы в не отведённом месте, если есть разрешение на добычу. Это такое законодательство, и всё что из него выбивается - это только в результате деятельности идиотов.
Правилам охоты нет проблемы 'самостоятельно добавить в 'охоту' и процесс пристрелки'. Потому что это деятельность ОХОТНИЧЬЯ, связанная с добычей. Это доказывается предыдущими нормативными актами, правилами охоты субъектов. И существующим законом об охоте. Вам про это талдычат сто раз. Если не отрегулирован нормативно процесс прокладки пахучего следа к приманке - это не значит что он запрещён! Это значит, что не отрегулирован. Что в хрен не упиралось это регулировать. Это деятельность связанная с добычей, разрешено то, что не запрещено. Именно поэтому с разрешением на добычу пристрелка не запрещена. А без разрешения - запрещена. Но Правила охоты могут её разрешить и без разрешения на добычу, это деятельность охотничья, а значит в любом случае связана с добычей. Потому что охотничья. Спортивное регулирование не будет регулировать пристрелку охоторужия в угодьях, потому что это спортивное регулирование, другая область. Оружейное законодательство может прямо уполномочить охотничье законодательство на какие-либо действия с оружием, как в примере с заряжанием оружия (Правила оборота уполномочивают правила охоты это регулировать), но регулировать пристрелку охотничьего оружия в охотугодьях - оружейное законодательство не станет. Не его область регулирования. Это область регулирования законодательства в охоте. И плевать, что нет термина (определения) пристрелки. Кому мешает отсутствие этого определения? Есть СЛОВО, которое прекрасно обозначает процесс, во всей его полноте. Ничто не мешает регулировать процесс оперируя этим словом, а не определением. Нет проблемм юридических, для регулирования. Есть организационное противодействие этому регулированию. В том числе вот таким отрицанием полномочий Правил охоты, выдуманном.
честно говоря даже читать не хочется когда дочитал до слова "портяночность постов", думаю всем и так понятно, что сейчас в действующем законодательстве ""пристрелка охотничьего оружия"" в охотугодьях при осуществлении охоты не относится к деятельности охота (поэтому сослаться на закон, что мол пристрелка это охота думаю не получится). В законе чётко написано, что такое охота.
и не надо путать-смешивать нахождение и пристрелку (это разные по значению и содержанию слова).
""а приравнивать кеды к сапогам, это уже перебор"".
quote:
и не надо путать-смешивать нахождение и пристрелку (это разные по значению и содержанию слова).
Это общее и частное. Что б это понять - надо знать, что такое норма общая, и что такое частный случай из общей нормы. Пристрелка - это нахождение в любом случае. Именно приравненое к охоте. Поскольку есть состояние оружия могущее свидетельствовать о его использовании, либо о нарушении положений Правил охоты. Расчехлённое и (или) заряженное. Мне на этом даже останавливаться скучно.
quote:
Originally posted by dEretik:
Пристрелка - это нахождение в любом случае.
это не исключает другого состава административного правонарушения. (к нахождению добавляется и другое действие, стрельба с целью приведения оружия к нормальному бою, законом об охоте это не предусмотрено, потом КоАП и "штраф".
и вы все же путаете ,, находится с ножом и "тыкать" этим ножом (при "тыкании" ножом вы также находитесь с ножом).
quote:
и вы все же путаете ,, находится с ножом и "тыкать" этим ножом (при "тыкании" ножом вы также находитесь с ножом).
Это Вы путаете, нахождение которое приравнено к охоте, и 'тыканье' ножом, которое может быть разделкой добычи, а может - в печень егерю. У Вас перемешалось тыканье. Так вот разделка - это охота, это нахождение. Несмотря на отсутствие регламентации разделки. Первичная переработка упомянута, но не регламентирована. Идиотов, штрафующих за то, что сначала рога не отпиливают - нет. Потому что нет запрета на ошкуривание до отделения рогов. Пристрелка - это деятельность связанная с добычей. Ровно точно такое же действие - расстораживание капкана или ловушки палкой. Это не отлов. Это проверка действия капкана при нагрузке. Это деятельность связанная с добычей, с отловом.
А Вы подменяете 'тыканье' в целях охоты, 'тыканьем' преступным, в печень егерю. Сказано сто раз, и ещё сто раз будет сказано: есть разрешение на добычу - действия связанные с добычей разрешены, ибо это охота. И весь вопрос в пристрелке вне сезона. Ибо нет разрешения на добычу. Но проверка орудий добычи - это всё равно действия охотничьи, ради добычи. И вообще не имеет значения ЛИЧНАЯ цель стрелка. Действие по цели характеризуется законодательством, которым оно регулируется. Иначе можно было наехать на стрелка из пистолета в тире, типа, он не ради спорта старается (тренировка - имеет чёткое определение в заоне и физкультуре), а ради мастерства при убийствах (киллер). Что касается тиров - это спорт, что касается угодьев - это охота. Потому Правила охоты могут и должны содержать регулирующие ОХОТНИЧИЙ процесс нормы. Для этого нет препятствий в законе об охоте.
quote:
Originally posted by dEretik:
а может - в печень егерю.
вот и я про тоже!!! что пристрелка это не охота, а так как пристрелка не охота, то и закон об охоте это не регулирует, то и получается стрельба не связанная с охотой и получается стрельба не в отведённом месте))))).
quote:
Originally posted by dEretik:
Пристрелка - это деятельность связанная с добычей.
ссылку на закон пожалуйста давайте? (логичные умозаключения не интересны, мы и так их все знаем)))) давайте ссылку на действующее законодательство (современный закон на сегодняшний день "говорит" что это не деятельность охоты)))).
quote:
Originally posted by dEretik:
Сказано сто раз, и ещё сто раз будет сказано:
вам тоже сказано, что по действующему законодательству пристрелка никак не связана с охотничьим процессом)))).
quote:
Originally posted by dEretik:
Это Вы путаете, нахождение которое приравнено к охоте, и 'тыканье' ножом, которое может быть разделкой добычи, а может - в печень егерю.
неужели вы не понимаете, что ваше "нахождение" в целях пристрелки и есть то, что выходит за рамки охоты и превращается в то самое условное "тыканье в печень егерю" ?
quote:Дело усугубляется тем, что сама по себе "пристрелка" не имеет чётких признаков, позволяющих отнесть её к именно охотничей деятельности. Чем пристрелка охотничьего оружия отличается от пристрелки спортивного, при том, что в наших реалиях спортивное обычно оформлено как охотничье?
Изначально написано маузер2000:
неужели вы не понимаете, что ваше "нахождение" в целях пристрелки и есть то, что выходит за рамки охоты и превращается в то самое условное "тыканье в печень егерю" ?
quote:
Originally posted by OLDALEX:
Дело усугубляется тем, что сама по себе "пристрелка" не имеет чётких признаков, позволяющих отнесть её к именно охотничей деятельности.
всё имеется и всеми понимается, что такое пристрелка (ну по крайней мере людьми близкими к оружейной тематике) нет в законе, что пристрелка охотничьего оружия-ЭТО ОХОТА (как выслеживание или транспортировка дичи)
quote:
Originally posted by OLDALEX:
Чем пристрелка охотничьего оружия отличается от пристрелки спортивного, при том,
Процесс пристрелки одинаков для оружия с технической точки зрения, тут вопрос юридический разное назначение оружия
quote:
Originally posted by OLDALEX:
при том, что в наших реалиях спортивное обычно оформлено как охотничье?
это лучше у депутатов спросить, почему так, а не наоборот.
quote:На формальном уровне, достаточном для применения в законодательстве - нет.
Изначально написано маузер2000:
всё имеется и всеми понимается, что такое пристрелка (ну по крайней мере людьми близкими к оружейной тематике)
это лучше у депутатов спросить, почему так, а не наоборот.
Спрашивать бесполезно. "Госдума - это не место для дискуссий." Но пока это так, логично и пристрелку регулировать охотничьим законодательством.
quote:
Originally posted by OLDALEX:
Но пока это так, логично и пристрелку регулировать охотничьим законодательством.
а кто с этим спорит то )))
quote:
Originally posted by OLDALEX:
Дело усугубляется тем, что сама по себе "пристрелка" не имеет чётких признаков, позволяющих отнесть её к именно охотничей деятельности. Чем пристрелка охотничьего оружия отличается от пристрелки спортивного, при том, что в наших реалиях спортивное обычно оформлено как охотничье?
а не надо ни каких признаков.все признаки означают одно--СТРЕЛЬБА..и этим все определено.а для стрельбы--тир или место.про угодия писал выше.и приравнивание к охоте-нахождение с орудием И (ИЛИ) продукцией охоты-.
quote:Это где про "дурь"? Так чтобы такой дури было поменьше, и нужны поправки про пристрелку.
Изначально написано vjyfijyjr1971:
а не надо ни каких признаков.все признаки означают одно--СТРЕЛЬБА..и этим все определено.а для стрельбы--тир или место.про угодия писал выше.
quote:
Originally posted by OLDALEX:
Так чтобы такой дури было поменьше, и нужны поправки про пристрелку.
какие предлагаете поправки и формулировки.
quote:
Originally posted by OLDALEX:
про пристрелку.
определение можно этого согласно НПА.
quote:
Изначально написано vjyfijyjr1971:
какие предлагаете поправки и формулировки.Пусть у Минприроды голова болит об этом.
определение можно этого согласно НПА.
Как раз не нужно от слова "совсем", поскольку основная цель поправок - по факту, узаконить любую стрельбу в сезон.
quote:
Originally posted by OLDALEX:
какие предлагаете поправки и формулировки.Пусть у Минприроды голова болит об этом.
им вовсе*******.. не болит и не будет болеть.
quote:
Originally posted by OLDALEX:
определение можно этого согласно НПА.Как раз не нужно от слова "совсем", поскольку основная цель поправок - по факту, узаконить любую стрельбу в сезон.
ключевое слово-стрельба.НИКОГДА этого не будет в охот угодьях--они превратятся в тир для всех желающих стрельбы.ГОИ.ПОИ.РОСГВАРДЫ-должны будут работать..им не хочется РАБОТАТЬ.ну и ;$$$$$$-это тоже.
"Никогда не говори "никогда".
quote:
Изначально написано vjyfijyjr1971:
в охот угодьях--они превратятся в тир для всех желающих стрельбы.
Они и должны стать таковым, поскольку почти все владельцы оружия имеют охотбилеты.
quote:
Изначально написано OLDALEX:
Дело усугубляется тем, что сама по себе "пристрелка" не имеет чётких признаков, позволяющих отнесть её к именно охотничей деятельности. Чем пристрелка охотничьего оружия отличается от пристрелки спортивного, при том, что в наших реалиях спортивное обычно оформлено как охотничье?
У Вас не юридический подход, а какие то бытовые рассуждения. Пристрелка от тренировки отличается областью регулирования. Или по другому: процессом относящимся к определённой области регулирования. Пристрелка охотничьего оружия - спокон века процесс охотничий, ибо он регулировался охотничьей нормативкой. Я ж сказал: эти кухонные вопросы просто напрямую ведут к вопросу спортсмену: чем его тренировка ради спортивного результата отличается от отработки ликвидации объекта, от киллерства? Вы ЛИЧНЫМИ ЦЕЛЯМИ подменяете НОРМАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС определённой области законодательства, и разговор превращается в пустоту. Примерно такая формулировка звучала в деле Сети: 'незаконное овладение навыками выживания в лесу и оказания первой медицинской помощи'. Это даже не канализация, это погружение под дерьмо жителей Марианской впадины. Но тут хоть фальсификацию решили пообширнее раскинуть, что б сроки дикие были оправданы большим материалом обвинения. А Вы обвиняете без дела, т.е. даже без придуманных преступлений, под которые вынуждены идиотничать с обвинением.
Граждане в охотугодьях и с разрешением на добычу занимаются пристрелкой. Просто потому, что это область охотничьего законодательства. Если разрешения нет - можно нарушить и охотничье законодательство (что и показывают реальные адм.дела, процесс приравнен к охоте), и можно нарушить оружейное законодательство, стрельба в не отведённом месте. Это нормально, это бывает, когда одно правонарушение содержит состав разных статей КоАП, и нарушает разные области законодательства. Но никак это не будет нарушением правил стрельбы на спортивных объектах. Никто не станет так формулировать правонарушение, даже если оружие будет спортивное. Ибо стрельба - в угодьях. И если есть разрешение на добычу - предъявлять спортивные цели пристрелки - равнозначно предъявлять подготовку к киллерству. Домысел.
quote:
Изначально написано маузер2000:
неужели вы не понимаете, что ваше "нахождение" в целях пристрелки и есть то, что выходит за рамки охоты и превращается в то самое условное "тыканье в печень егерю" ?
Вам двести раз сказано: пристрелка - это охотничья деятельность. У охотничьей деятельности, на основе разрешения на добычу, цель одна - добыча. И это не за рамками охоты - это прямо по определению охоты в законе об охоте.
quote:
Они и должны стать таковым, поскольку почти все владельцы оружия имеют охотбилеты
Они и есть таковые, поскольку все стреляют в рамках охоты и с разрешением. И без разрешения вне охоты, но ныкаясь по труднопроходимым и плохо просматриваемым местам. И вот чтобы это упорядочить нужно вернуть разум в Правила, и вернуть формулировку ТПО о пристрелке.
А нытьё о том, что все 'угодья превратятся' - дичайший бред. Это бред сволочных частников, которые разорвали угодья на клоки. Громадные клоки. Невероятные по меркам европейским. Оттого их бред и приобретает космический масштаб, что страна громадная, земли - не окинуть взглядом, а степень дикого бреда жулья - вообще не поддаётся исчислению. Очень похоже бредило жульё про снаряжение патронов к нарезному оружия. Двадцать пять лет звучал идиотизм от полицайни и депутатов Госдуры про то, что все повзрываются, все бросятся снаряжать, все перестреляют самосадом всех.., и вся преступность ящиками будет снаряжать. Это длилось двадцать пять лет. Идиоты втирали дурь стрелкам. Но идиоты не имели примера снаряжения в России, легального, а мир весь, для идиотов не пример. Но в пристрелке весь период советский, кроме войн - он проходил реально, как и период российской пристрелки, по 2009 год - он был! Ну был он, хоть тресни, а сейчас жульё начинает про 'все угодья превратятся'! Вот и регулируйте так, что б не превратились, а процесс был, как неотъемлемая часть охотничьей жизни.
Вот уже, считай в одной теме, ДВА ФУФЛА о невозможности отмены понедельника на острове Невезения прозвучали. Теперь ещё бреда про безопасность не хватает (как развития 'угодья превратятся'), и УНИКАЛЬНОЙ, В СВОЕЙ ПРОСТОТЕ, БЕСКОРЫСТНОЙ ЛЮБВИ К БАБЛУ, от содержателей тиров и стрельбищ. Эти ещё подтянутся с бредом о своей доступности и культурности процесса. Каких только глистов природа не придумала, но глисты российской бабловой разновидности - непередаваемо милы и неуничтожимы, как патриотизм воровского-чиновничьего розлива. Это при котором о визге о врагах, одновременно уничтожаются под корень все возможности обучения прикладным военным умениям.
quote:
Изначально написано dEretik:
У Вас не юридический подход, а какие то бытовые рассуждения.Мне "от этого не жарко и не холодно", я высказываю своё мнение.
Пристрелка от тренировки отличается областью регулирования.[/B]
А фактически - ничем. Я в угодьях, в сезон, с разрешением, залёг и обстреливаю мишень. Что я делаю: пристреливаю охотничье оружие, пристреливаю спортивное, тренируюсь или развлекаюсь? По каким признакам стороннее лицо это будет определять? Выше писал, что разрешение на пристрелку не есть глобальное решение ключевых проблем владельцев ружия в стране. Но оно, если случится, будет несомненным шагом в нужную сторону.
quote:
Originally posted by dEretik:
пристрелка - это охотничья деятельность.
ссылку на закон дадите ? (или так и будете писать не ссылаясь на закон, так то если чё тут раздел охотничье законодательство, а не как должно быть))))))
quote:
Изначально написано маузер2000:
ссылку на закон дадите ? (или так и будете писать не ссылаясь на закон, так то если чё тут раздел охотничье законодательство, а не как должно быть))))))
Я Вам двести раз указал на определение охоты, и деятельность связанную с добычей. И ещё двести раз добавил про прежнюю нормативку, это для того, чтобы в толковании современных норм использовались ранние нормативные правовые акты. Какая нахрен ссылка, если речь о том, ЧТО СЛОВО 'ПРИСТРЕЛКА' в охотничьих нормативных правовых актах использовалась, и теперь слово 'ПРИСТРЕЛКА' относительно охотничьего оружия - смысла не поменяло. Это деятельность охотничья, ибо осуществляется охотниками, в охотничьих угодьях, на основе охотничьих документов. Это слово и процесс относятся к охотничьим орудиям, чего ещё не понятно? Какая нахрен Вам разница, что регулирования пристрелки нет, если есть определение охоты, есть орудие охоты, есть документы охоты, и НЕТ ЗАПРЕТА НА ТАКИЕ ДЕЙСТВИЯ С ОРУДИЯМИ ОХОТЫ? Или будете доказывать, что без ТЕРМИНА ИЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ "ПРИСТРЕЛКА" её невозможно осуществлять? Ну тогда и поиск ЗАПРЕЩЕНО осуществлять, поскольку термина поиск - нет. А слово Вас не устраивает! Или может будете утверждать, что нет слова "ПРИСТРЕЛКА" в законе, и всё пропало? Ну тогда слова 'установка' относительно капканов и самоловов - нет. Есть расстораживание, есть использование, есть применение ДЛЯ ОТЛОВА. Т.е. спустить капкап ради проверки его работоспособности - по Вашему - нельзя! И установить нельзя! Можно применять и использовать только для отлова! Ибо нет термина 'установка'! А русский язык, содержащий смысл, и охотничьи понятия, содержащие смысл включающий действие по установке, нам, дурачкам юридическим, недостаточны, нам термины подавай!
Я сказал всё по десять кругов. Мало того, примеры регулирования пристрелки субъектовыми нормативными актами, СОВРЕМЕННЫМИ, приводились. Видимо там гении, раз без ТЕРМИНОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ, сумели смысл русского языка на охоту и пристрелку приладить. Что очередной раз подтверждает: там где ХОТЯТ ОБЕСПЕЧИТЬ БЕЗОПАСНОСТЬ И УПОРЯДОЧИТЬ ОХОТНИЧИЙ ПРОЦЕСС - там это делают. Если нет такого желания в сученном министерстве приватизации родины - то этого не делают. Придумывая бредятину причин, ни одна из которых не является существенной и непреодолимой, с точки зрения грамотного охотопользования. Один лютый бред, прикрывающий шкурный интерес барыг и продажного чиновничества.
Тут вот похожий разговор идёт.
https://forum.guns.ru/forummessage/163/2439587-4.html
И даже чел какие-то ответы получил.
прочитал первые строки, всё понятно, ссылки от вас не дождусь)))). мне не интересно про прежнюю нормативку. ещё раз для особо ..... современное законодательство не относит пристрелку охотничьего оружия в угодьях к охоте.
quote:
Изначально написано маузер2000:
прочитал первые строки, всё понятно, ссылки от вас не дождусь)))). мне не интересно про прежнюю нормативку. ещё раз для особо ..... современное законодательство не относит пристрелку охотничьего оружия в угодьях к охоте.
А установку капканов относит? К охоте?
quote:
Изначально написано маузер2000:
прочитал первые строки, всё понятно, ссылки от вас не дождусь)))). мне не интересно про прежнюю нормативку. ещё раз для особо .....
Для 'особо', и насчёт пристрелки, и насчёт прежней нормативки есть вот это: https://forum.guns.ru/forums/i...24857_20290.jpg
Это прямо для 'особых', которые ни в зуб ногой, что для толкования норм используют, в том числе, ранее действующие нормативные правовые акты. Для тех, кто не понимает, чем разрешительный порядок от предписывающего отличается. Для тех, кто ждёт ПРЯМОГО ТЕКСТА, вместо уяснения общего смысла нормы, но при этом делает утверждения космической глупости, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЁННЫЕ. Ибо для отнесения пристрелки к охоте не требуется специальной нормы, при таком определении охоты, и такой прежней нормативке, которые слово ПРИСТРЕЛКА уже определили охотничьим процессом.
quote:Не относит, но отнесёт (ттт, будем надеяться). Кому от этого станет хуже?
Изначально написано маузер2000:
современное законодательство не относит пристрелку охотничьего оружия в угодьях к охоте.
quote:
Originally posted by dEretik:
https://forum.guns.ru/forums/i...24857_20290.jpg
мы все знаем цену этим бумажкам. (могу ради шутки перефразировать, в правилах охоты не установлено запрета на "тыкание ножа в печень ......
)
quote:
Originally posted by dEretik:
Это прямо для 'особых', которые ни в зуб ногой, что для толкования норм используют, в том числе, ранее действующие нормативные правовые акты.
то было раньше, а сейчас нету этого раньше)))))
quote:
Originally posted by dEretik:
Для тех, кто не понимает, чем разрешительный порядок от предписывающего отличается.
и про КоАП не забываем )))))
дальше от вас уже пошла пустая болтовня))))))
quote:
Изначально написано маузер2000:
и про КоАП не забываем )))))
дальше от вас уже пошла пустая болтовня))))))
Портянка, без внимания.
quote:
Originally posted by dEretik:
Портянка
)))))))))))))осознали что вы не правы )))
quote:
Изначально написано маузер2000:
)))))))))))))осознали что вы не правы )))
Что в этой теме говорил, то повторю опять: пристрелка - деятельность охотничья, не запрещена, отдельного разрешения в сезон охоты и с разрешением на добычу не требует (с чем полностью согласны в МПР), а требуется возвращение в Правила охоты возможности пристрелки на пристрелочных площадках вне сезона охоты. Препятствий, нормативных, для регулирования этого процесса Правилами охоты - нет. Все свои утверждения аргументирую развёрнуто и полнО. Возражаю не менее полно и аргументировано. Того же жду и от оппонентов, а портяночность выдёргивания цитат и пара фраз поперёк - самой своей формой изложения не позволяет появиться развёрнутой аргументации. Это такой способ не сболтнуть лишнего, но вроде бы продолжить спор. На портянки отвечать не буду.
quote:
Originally posted by dEretik:
пристрелка - деятельность охотничья,
ссылку на закон (или это ваши воспоминания о прошлом законодательстве)))))?
quote:
Изначально написано маузер2000:
ссылку на закон (или это ваши воспоминания о прошлом законодательстве)))))?
Вам уже показывал на определение охоты. Это деятельность связанная с добычей, с орудием охоты, с приравниванием к охоте, с документами охоты. Раз, два, три.., сколько можно? Вам десять раз сказано, что эта деятельность не запрещена, порядок не разрешительный, вернее охота по разрешительным документам, а деятельность охотничья - регулируется предписаниями и запретами. Нет ни предписания по пристрелке, ни запрета её. А что это деятельность охотничья, кроме действующего законодательства, ПРЯМО указано в охотничьей нормативке, утратившей силу. От того, что эта нормативка утратила силу, СМЫСЛ СЛОВА ПРИСТРЕЛКА, как действия с охоторужием - никуда не пропал, а то что это деятельность охотничья - прямо доказывается этой нормативкой. Речь не о регулировании, не о действии норм, а о понятии. Ровно точно так же, зайди спор о способах добычи, можно было бы ссылаться на Правила добывания, которые не действуют. Потому, что интересует не регулятивная норма, не действие, а смысл понятия.
Это объяснено сто раз. Даже куча аналогий приведена, например, аналогия с придурками, которые требовали слово 'запрет', когда речь шла о снаряжении патронов к нарезному оружию. Им десятками страниц объясняли, что порядок разрешительный, и что при таком порядке слово 'запрет' не требуется, чтобы запретить снаряжение патронов к нарезному оружию. Не в коня корм. На весь объём текста объяснения они опять спрашивали про запрет. А сейчас, Вы, прямо противоположное совершаете, Вам сто раз объяснили, ЧТО НЕ ТРЕБУЕТСЯ ОГОВАРИВАТЬ ПРАВО ПРИСТРЕЛКИ В СЕЗОН, ИБО ЭТО ОХОТНИЧЬЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, КОТОРАЯ НЕ ЗАПРЕЩЕНА. Не в коня корм. Докажите, что отладка орудия охоты - не охотничья деятельность, связанная с добычей с помощью этого орудия.
quote:
Originally posted by dEretik:
Вам уже показывал на определение охоты.
эту филькину "грамоту", вы не отличаете письмо от закона ?
quote:
Originally posted by dEretik:
Это деятельность связанная с добычей,
ссылку на закон !!!!!!!!!!!!! или буду считать что вы опираетесь просто на логику, а не на закон ))))))
quote:
Originally posted by dEretik:
Вам десять раз сказано, что эта деятельность не запрещена,
да ну, а откуда тогда изменения в "правила" и протоколы за стрельбу в не отведённом месте (не связанной с добычей))))
quote:
Originally posted by dEretik:
Нет ни предписания по пристрелке, ни запрета её.
закон об охоте опредёляет что такое охота)))) и пристрелки в нем нет)))))))))
quote:
Originally posted by dEretik:
Это деятельность связанная с добычей,
Вы можете это подтвердить ссылаясь на закон ???
quote:
Изначально написано маузер2000:
Вы можете это подтвердить ссылаясь на закон ???
Не могу, а подтвердил. Вы же свои слова ничем не подтверждаете. В законе нет 90% процентов того, что происходит на охоте.Просто потому, что этого не требуется, не запрещено. Вы же, голословно, процесс отладки орудия добычи исключаете из деятельности связанной с добычей, с отстрелом. Несмотря на то, что это неотъемлемый процесс охоты, по всей истории развития охоты с огнестрельным оружием. Так устроен мир. Реальность такова, что орудие добычи настраивают при осуществлении охоты. Есть закон, нет закона - реальность от этого не меняется. Вот если закон запретит это делать, либо исключит возможность вне сезона охоты находится с оружием в состоянии ношения и использования (что и произошло сейчас про 'вне сезона') - тогда будет основание отрицать пристрелку. А закон не запретил (в сезон)! О чём МПР (бездельное) и сообщает всем желающим.
Наезд придурков на пристреливающих основывается на их идиотском трактовании разрешения на добычу. РнД даёт право не на добычу, а на охоту. Не на отстрел или отлов, а на осуществление охоты. Охота - понятие широкое. О чём, С ОПОРОЙ НА ЗАКОН, долблю которую страницу. Но не в коня корм.
quote:
Originally posted by dEretik:
РнД даёт право не на добычу, а на охоту
Право на охоту упомянуто только и исключительно в КоАП РФ. 209-ФЗ не подтверждает такого понятия и ограничивает граждан-охотников только лишь правом на добычу исключительно после получения в законном порядке РНД. Трабы (изъяны) давно известные.
По логике "право на охоту" дает ОБЕФО, кторый и аннулируют в случае лишения судом такого права.
quote:
Изначально написано al-rad:
По логике "право на охоту" дает ОБЕФО, кторый и аннулируют в случае лишения судом такого права.
Логика и закон понятия не совместимые. Разрешение на добычу выдаётся тому, у кого есть право на охоту, и право на добычу возникает только с момента получения разрешения на добычу. Но любая охота разрешена только после получения разрешения на добычу. Это всё есть в законе. Относительно этой темы нас не интересует возникновение права на добычу. Нас интересует разрешение осуществлять охоту, после получения разрешения на добычу. Это опять общее и часть. Общее понятие, общая норма и частный случай, часть общей нормы. После получения разрешения на добычу разрешено осуществлять охоту (это есть в законе), охота, ВООБЩЕ, может происходить без добычи. И как случай невезения, и как принцип определённого подвида охоты (натаска и нагонка) (и вот тут есть противоречие правил закону, которое, впрочем, никого не волнует). Но как только жулик инспектор сталкивается с пристрелкой, так РнД у него не бумажка, которая разрешает осуществление охоты, а превращается в фантик, который, типа, разрешает только отстрел или отлов. Это не так. Право на добычу возникает с момента получения разрешения. Нас это право не волнует. Пусть инспектор это толкование своей жене втирает, у нас не про добычу, а про охоту, про деятельность связанную с добычей. Нас интересует РАЗРЕШЕНИЕ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОХОТЫ, которое возникает после получения РнД (ст.29 ч.2).
quote:
Originally posted by dEretik:
Не могу,
вот вот )))
quote:
Originally posted by dEretik:
а подтвердил.
смешно, давайте ссылку на действующее законодательство )))).
quote:
Originally posted by dEretik:
Просто потому, что этого не требуется, не запрещено.
КоАП стрельба не в отведённом месте )))))
quote:
Изначально написано маузер2000:
КоАП стрельба не в отведённом месте )))))
Охота, а не стрельба.
quote:
Originally posted by dEretik:
Охота, а не стрельба.
читайте в законе, что такое охота ))))))
quote:
Изначально написано маузер2000:
читайте в законе, что такое охота ))))))
Деятельность связанная с добычей. Орудия охоты - напрямую связаны с добычей.
quote:
Originally posted by dEretik:
Деятельность связанная с добычей.
фантазии (воспоминания старых "законов"))))) ссылка на закон есть ?
quote:
Originally posted by dEretik:
Орудия охоты - напрямую связаны с добычей.
но вот пристрелка в определение охоты не попадает )))
quote:
Изначально написано маузер2000:
но вот пристрелка в определение охоты не попадает )))
Брехня. Определение не запрещает такую деятельность, как отладка и настройка орудий охоты. Пристрелка - это охотничья деятельность связанная с добычей - это прямое соответствие определению охоты.
quote:
Originally posted by dEretik:
Определение не запрещает такую деятельность, как отладка и настройка орудий охоты.
охота - это добыча - добыча это отстрел, всё остальное не по закону ))
quote:
Originally posted by dEretik:
Пристрелка - это охотничья деятельность связанная с добычей - это прямое соответствие определению охоты.
ссылку на действующее законодательство?)))))
quote:
Originally posted by dEretik:
Определение не запрещает такую деятельность,
определение не вкладывает пристрелку в это понятие, тыкать в печень закон об охоте тоже не запрещает, но это запрещают другие законны)))
у Беларусов вот предлагают пристрелку так прописать
71. Пристрелка охотничьего оружия должна производиться в охотничьих угодьях в местах, специально отведенных для этой цели. Пристрелка охотничьего оружия вне специально отведенных для этого мест может проводиться охотниками в процессе охоты при наличии документов, перечисленных в пунктах 51 и (или) 54 настоящих Правил, в местах с естественным ограждением или в отдельных случаях в местах, хорошо просматриваемых на всю дистанцию полета пули и (или) другого снаряда.
Пристрелка охотничьего оружия в специально отведенных для этого местах может проводиться круглогодично при наличии документов, предусмотренных в абзацах втором, третьем и пятом пункта 51 или абзацах втором и третьем части второй пункта 54 настоящих Правил, или при проведении различных стрелковых соревнований, тренировок, обучения. Допускается проведение различных стрелковых соревнований, тренировок, обучения с использованием табельного и спортивного оружия по согласованию с пользователем охотничьих угодий. Ответственность за соблюдение мер безопасности несут руководители стрельб. Заряжать охотничье оружие разрешается только на линии стрельбы.
quote:
Originally posted by dEretik:
Логика и закон понятия не совместимые. Разрешение на добычу выдаётся тому, у кого есть право на охоту, и право на добычу возникает только с момента получения разрешения на добычу.
Право на охоту есть у юрлица (охотпользователя)? Нет. С натяжкой можно правовую базу (право на охоту юрлица) подвести только по регулированию численности или там аклиматизации... Бланки РНД им выдают уполномоченные органы. Документ-РНД (бланк документа) отдельно не прописан в основных понятиях закона. Соглашусь пожалуй по логике, ее несовместимости с законом. Кротов мальчишки давят без всяких РНД-право имеют и ресурс учтенный))
quote:Там, где торжествует разум...
Изначально написано Zhelezniy_Felix:
у Беларусов вот предлагают пристрелку так прописать
quote:
Бланки РНД им выдают уполномоченные органы. Документ-РНД (бланк документа) отдельно не прописан в основных понятиях закона.
Бланк - он и есть бланк, он пуст, а разрешение имеет содержание. И накопать нелепостей в процедурах и предписаниях подзаконников можно в достатке. Не копают, исключительно, по причине НЕНУЖНОСТИ лишних движений. Регулирование происходит, более менее удовлетворяет стороны, чего пыль лишний раз поднимать. Вот именно так и с пристрелкой будет, половина считает, что закон нужно поменять, половина - что закон содержит всё необходимое для регулирования пристрелки правилами. Суть не в идеальном законе, а в регулировании процесса. Если сейчас разбираться с выдачей РнД на нагонку - получится не нелепость, а прямое противоречие закону. Ничего, никто не разбухает, выдают - и ладно.
Но как только дойдём до непосредственного обсуждения внесения нормы о пристрелке в правила (вне сезона, исключительно речь о вне сезона), так сразу появятся деятели с аргументацией Маузера. Маузер спорит по интересу, а деятели начнут вести линию 'идиотовумственоотсталых'. Им не идеалы законотворчества важны, срали они на соответствие закону, разуму и справедливости, на соответствие общим законодательным нормам и нормам специализированным. Одни только права ПОИ и полнейшее наплевательство на принципы аренды и социальную справедливость - это бред сивый, на который деятелям наплевать, а есть ещё правила договорных отношений - вернее НЕТ ТАКИХ ПРАВИЛ в области охоты, кроме правила левой пятки арендюка. Этот бред и это правило - их цель. Они существуют припеваючи и срут на права охотников, благодаря этому законному бреду. И как только речь зайдёт о пристрелке - ровно по той же причине, вовсе не из-за любви соответствия и согласованности нормативных актов друг другу, они песенку затянут.
Вот такие песенки сразу нужно обрубать. Сбрендившая Дура, уже язык истёршая подлизыванием власти, НЕ СТАНЕТ ПРАВИТЬ ЗАКОН ПОПЕРЁК ВОВКИНЫХ ДРУЖБАНОВ. А вся дрянь в охоте, именно он этой банды пацанчиков, возжелавших личных угодьев. Они рулят на уровне закона. На уровне правил, им приходится переть против воли охотников, это уже в степень комедии, а не идиотизма, перешло. Это им позор, чмошничество. Они приссыкивают светиться самостоятельно. Потому, на уровне правил, ТЕОРЕТИЧЕСКИ, возможны положительные охотничьи изменения. А кивание на закон, перекладывает ответственность с барыг на народных избранников. Избранникам же они пальцем показывают, на какие кнопки жать.
Для регулирования пристрелки правилами охоты, в существующем законе есть всё, что необходимо. Нечего на закон кивать. Есть шайка марсиан, с единичными охотничьими вкраплениями, которую собрали, что б гильотину обойти. Эти марсиане просто должны вставить в правила норму о пристрелке из ТПО. Думать не нужно, нужно найти место средь пунктов, и воткнуть норму из ТПО. Если начнут думать, то выйдет по марсиански, какое-нибудь странное воровское обнуление. За них подумали, ОХОТНИКИ, десятилетиями пользовались и никто не жаловался, пока гниды личные угодья не придумали. Вот пусть гниды поутихнут, их и так неплохо кормят, и вернут охотничье регулирование в охотничьи правила.
quote:
Originally posted by dEretik:
так сразу появятся деятели с аргументацией Маузера.
что бы не появлялось такой аргументации надо в закон внести, и не городить огород в правилах как Еретик дополняет в правила то что не позволяет закон.
quote:
Originally posted by dEretik:
Маузер спорит по интересу,
правильно, только интерес у меня что бы всё было по закону.
quote:
Originally posted by dEretik:
Для регулирования пристрелки правилами охоты, в существующем законе есть всё, что необходимо.
брехня.
quote:
Originally posted by dEretik:
Эти марсиане просто должны вставить в правила норму о пристрелке из ТПО.
это не законно, пункты правил перечислены в законе, а там про пристрелку нет.
quote:
Изначально написано маузер2000:
это не законно, пункты правил перечислены в законе, а там про пристрелку нет.
Портянка.
Сколько вы тут копий юридической казустики не ломайте, суть одна! В протоколе пишите- охотился! и все тут. Стоит только подписать и упаси Бог, произнести- стрельба, пристрелка! 30 тыс и конфискация через суд вам обеспечены. Примеры я приводил. Абидна все это. Даже старые фильмы смотришь "Случай в тайге" и вспоминаешь времена бывшего сэ-сэ-эри, ни кому и в голову не приходило нагибать бесправных охотников так, как делается это сейчас. Чем больше "не поняток" в правилах, в законе, тем сложней нам жизнь и о, наконец то, радостней всем надзирателям. Что блин за страна такая, что за Государство, что за суды такие? где все кругом направлено не к человеку, а от человека.
Вот такую фразу произнесли на днях 58:54
quote:
Вот такую фразу произнесли на днях
С 57-й минуты крутите.
quote:
Изначально написано Gennka:
С 57-й минуты крутите.
Зачем? Тема про что у нас? Вот и смотрите с 58:54
quote:
Вот и смотрите с 58:54#423
P.M. Ц
Так я и говорю. А то вначале про пистолеты, травмат, ТБ....
Правильно этот законодатель говорит, что пока имеем то, что имеем- нельзя т.к. убрали. Но будем надеяться вместе с ним, что к осеннему сезону вернут пристрелку в угодьях.
На то и надеюсь! Не знаю, сколько займёт времени, но утверждает ведь, что вопрос решён, дело только за внесением поправок... Будем ждать
quote:
Изначально написано Gennka:
...
Правильно этот законодатель говорит, что пока имеем то, что имеем- нельзя т.к. убрали. Но будем надеяться вместе с ним, что к осеннему сезону вернут пристрелку в угодьях.
Это не законодатель. И он ничего не говорит против использования на охоте.
quote:
Изначально написано Сталинград 42:
На то и надеюсь! Не знаю, сколько займёт времени, но утверждает ведь, что вопрос решён, дело только за внесением поправок...
Не особо надейтесь. Эти довольные граждане, не вполне понимают, с КЕМ они связываются, пытаясь восстановить разум. От скользких ведомственных обмылков и курирующей их падали, которая непосредственно будет изменять правила, вне зависимости от желаний 'рабочей' группы, вполне возможен выверт, когда просто отрегулируют не запрещённую пристрелку в сезон охоты. Просто укажут про меры безопасности, и на этой имитации деятельности всё и застопорится. Им главное сейчас, пока есть вынужденная необходимость правки правил, замылить пристрелку вне сезона охоты, типа, потом добавим, когда с нациками все вопросы согласуем... А потом опять десятилетия игнорирования здравого смысла...
quote:
Изначально написано dEretik:
Не особо надейтесь
В смысле "надейтесь"? Сказано, решение ПРЯНЯТО! Пристрелку ВЕРНУТ! Минприроды ПОДГОТОВИТ
quote:
Изначально написано Сталинград 42:В смысле "надейтесь"? Сказано, решение ПРЯНЯТО! Пристрелку ВЕРНУТ! Минприроды ПОДГОТОВИТ
А Вам сказано, что на те сказки не надейтесь. Вполне возможен вариант, когда вернуть могут только регулирование разрешённого (не запрещённого) действия по "пристрелке в сезон". И этим ограничиться. Тут важен контроль за такими "решениями" со стороны охотников, а не каких то юристов со стороны, которым навешать лапши на уши - раз плюнуть. Дурачка из Думы, будь он хоть трижды юристом, но не знающим истории регулирования охоты, т.е. понятия не имеющего о НОРМАЛЬНОСТИ порядка - на..ать шпане, которая не желает выполнять обязанности по аренде - святое дело. Это Раша, где девиз любого лавочника любого уровня - "не на..ёшь - не проживёшь!" У нас даже тексты законопроектов, по ходу правок, не стесняются менять на прямо противоположное заявленному. А здесь речь об обещалках прошаренного жулья, которому даже нормативно не нужно ничего обсуждать, для принятия решения. Разум с пристрелкой уничтожался десятилетие. Принимать изменения будут теже самые деятели, которые гнобили разум всё это время. Так что аккуратнее с ожиданиями.
quote:Так об этом вся речь и ведётся. Большего никто никому не обещал, только лишь наши мечты.
Изначально написано Да-ну?:
Вполне возможен вариант, когда вернуть могут только регулирование разрешённого (не запрещённого) действия по "пристрелке в сезон". И этим ограничиться.
quote:
Изначально написано Да-ну?:
А Вам сказано
Интересно, почему я должен тебе верить? У тебя ведь девиз "не н@ебёшь - не пр@живёшь"!
Я жду правок в правила охоты. Дискуссия закрыта
Пусть вернут "в сезон охоты", при наличии путевки в сезон и тагдали, и то это будет уже кое что, пусть не полная победа, но хотя бы торжество здравого смысла. Обидно до слез, что у руководства наших законодателей, не от недопонимания и скудости ума сии проекты выскакивают, а от коррумпированности и лоббирования частных арендаторов, (главного вы знаете, по Вологодской) которые возомнили себя царьками: я тут главный генерал! что хочу, тут и разрешать буду.
quote:
Изначально написано Gennka:
Пусть вернут "в сезон охоты", при наличии путевки в сезон и тагдали, и то это будет уже кое что, пусть не полная победа, но хотя бы торжество здравого смысла...
Это будет не победа, а регулирование ранее не отрегулированного процесса. Т.е. по факту - введение новых ограничений и навешивание обязанностей. От того, что эти ограничения и обязанности разумны, суть - не меняется. Это не разрешение пристрелки, а её регулирование в сезон охоты. Она и так не запрещена, с чем МПР ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНО. А если вот так ставить вопрос перед ушлым жульём, кроящем правила - это просто заранее признавать поражение перед маразмом. Громадное количество времени пристрелка вне сезона существовала - теперь униженно просим в сезон разрешить не запрещённое. Ну раз такой подход - чего вы от жуликов ждёте? Они с радостью пойдут навстречу таким простачкам: изобразят работу по регулированию (вполне нужную) и окончательно угробят процесс возвращения разума.
quote:
Она и так не запрещена
Только на моей памяти, за прошлую весну (нынче закрыта) двоих нагнули в сезон весенней, лишь только за одно слово в протоколе "стрельба". По 30 тыс. каждому премии и конфискация ружей по суду. Вот так у нас понимают и подначивают "некоторые"- не запрещена. Лучше даже и в не сезона нынче, если застукали, написать в протоколе- охотился на.... "серую *водяную* полевку". Меньше зла будет, уже даже по тому, что не суд гражданский, самый "гуманный и справедливый" ваше дело рассматривать будет, а ГОИ.
quote:
Только на моей памяти, за прошлую весну (нынче закрыта) двоих нагнули в сезон весенней, лишь только за одно слово в протоколе "стрельба". По 30 тыс. каждому премии и конфискация ружей по суду.
Это про тактику защиты, а не про закон. И не про стрельбу, а про пристрелку - часть охоты, с доказательствами цитирования ТПО и ещё одного документика, который Сварной выкладывал. Ну, а коли нет желания бодаться по полной, до ВС - нечего пристреливаться. Волков бояться - в лес не ходить.
Разумеется регулирование пристрелки в сезон, ПРОСТО НАПРОСТО ДОКАЖЕТ ЕБ..УТОСТЬ назначенных наказаний. Порядок регулирования осуществления охоты не содержит разрешительных норм (за малым исключением, которые не касаются пристрелки). Там либо предписания, либо запреты. Пристрелка не нарушает ни одно предписание, и ни один запрет. Поэтому появление регулирования пристрелки ДОКАЖЕТ факт отсутствия её запрета. Утверждать обратное, что пристрелка не разрешена потому что в тексте нет слова разрешение - это твердить, что капканы можно использовать и применять, и расстораживать, а настораживать - нельзя! Ибо нет слова настораживать! Орудие охоты нельзя регулировать и настраивать, поскольку не разрешили!
Вы не понижайте планку для тварей запретителей, им необходимо и отрегулировать пристрелку в сезон охоты ВНЕ ПЛОЩАДОК пристрелочных, и вне сезона определись порядок. Для этого не нужно ничего, кроме тупого копирования нормы ТПО. Это именно разработчикам правил не нужно. А когда и если эта норма появится, то ответственные рожи обязаны сляпать руководящий документ для направления действий на местах. Это обычная рутина, ничего экстраординарного. Прямая обязанность уполномоченного министерства, которое способно ПОКА только письмена правильные штамповать, и грызться с инициаторами предложений вернуть блудную охоту в министерство сельского хозяйства, поскольку торговцы Родиной кроме торговли - ни хрена не делают. Одна пакость, сменяет другую, а доступность и массовость В САМОЙ БОГАТОЙ ПРИРОДОЙ СТРАНЕ - гнобится и обрастает присосавшимися паразитами.
Регулирование пристрелки ТОЛЬКО В СЕЗОН ОХОТЫ - это очередное на..алово. И чего-то меня начинают терзать смутные сомнения, не подготовка ли почвы для этого на..алова происходит, слишком странное непонимание элементарных норм и процессов демонстрируется, уже началось: хоть бы в сезон - и то хорошо... Не хорошо, а укрепление бреда! Пристрелка спокон века осуществлялась в сезон, с мероприятиями безопасности, в подходящих местах, и вне сезона на отведённых площадках. Вернуть это регулирование в нормативку (для 'внесезона' это не только регулирование, но и разрешение) - обязанность, а не широкий жест.
quote:
Originally posted by Gennka:
Пусть вернут "в сезон охоты"
+10 дней перед сезоном.
quote:
Originally posted by Да-ну?:
Она и так не запрещена,
а вопрос так никто не ставит )))))) просто пристрелка сейчас это не "часть охоты" отсюда и не предусмотрено стрелять по мишеням в угодьях))) и как следствие нарушение КоАП )))))
quote:
Изначально написано маузер2000:
а вопрос так никто не ставит )))))) просто пристрелка сейчас это не "часть охоты" отсюда и не предусмотрено стрелять по мишеням в угодьях))) и как следствие нарушение КоАП )))))
Это не только безграмотность в области охоты, это и безграмотность юридическая. Пристрелка ВСЕГДА БЫЛА частью охоты, и её не запретили. В точном соответствии с определением охоты - это деятельность связанная с добычей, это орудие охоты, это приравнивание нахождения с орудиями охоты к охоте. Это всё объяснялось двадцать раз. Юридический аспект в том, что при ОТСУТСТВИИ РАЗРЕШИТЕЛЬНЫХ НОРМ разрешено то - что не запрещено. Нет норм разрешающих стрельбу, ибо это не область регулирования охотничьего законодательства. Есть норма о деятельности связанной с добычей, об орудиях охоты, о приравнивании. Именно поэтому пристрелка ВНЕ СЕЗОНА, или без разрешения на охоту - стрельба. Нет привязки к охоте разрешением на добычу. Это тоже двадцать раз пояснялось. Мало того, даже МПР не желает выглядеть ПРИРОДНЫМ ИДИОТОМ, утверждая о запрете пристрелки. Нет такого. А потому МПР пишет абсолютно правильные письма: с разрешением - пристреливайте. И речь не о познаниях юристов МПР. Тут проблем нет никаких. Речь про подрывную деятельность, выраженную в саботаже норм регулирующих пристрелку ВООБЩЕ, и разрешающих её вне сезона. Этот саботаж, позволяет полуграмотным и жуликоватым инспекторам, наказывать НИ ЗА ЧТО, абсолютно неграмотных юридически охотников. Либо сливают полицайне, типа стрельба. Отсюда и часть идиотских решений судов, вызванная именно безграмотной аргументацией защиты.
И ни каких десять, двадцать, тридцать дней, для пристрелки вне сезона, не нужно. Нужно вернуть норму ТПО, и вписать её в действующие правила. В сезон эта норма заработает мгновенно, вне сезона эта норма заработает после появления регулирующей ведомственной документации, это самый обычный порядок нормотворчества, ничего удивительного и сверхординарного в таком порядке принятия норм - нет. И вот для такого возвращения разума - необходимо гласное обсуждение проекта, АВТОРСТВО ИНДИВИДУАЛЬНОЕ, для последующей ответственности в случае саботажа, и ОХОТНИЧИЙ КОНТРОЛЬ ЗА САБОТАЖНИКАМИ, вынужденными переписывать правила из-за десятилетнего недовольства их подрывной деятельностью и всвязи с истерической гильотиной, запущенной едриснёвым правительством, пока власть не уплыла. НПА можно отменять рабочим порядком, а гильотина понадобилась, чтобы исключить указание на конкретные отменяемые акты, которые ещё поддерживают нормальный порядок и мешают ворам. Придумали гильотину, что б разом отсечь помехи, БЕЗ ОБСУЖДЕНИЯ НУЖНОСТИ ОТСЕКАЕМЫХ АКТОВ. В области правил охоты это сработало против жуликов, вернее, ещё не сработало, они постараются обгадить побочный положительный эффект отрицательной гильотины.
quote:
Originally posted by dEretik:
Это не только безграмотность в области охоты, это и безграмотность юридическая.
а с этим никто и не спорит ))))
quote:
Originally posted by dEretik:
Пристрелка ВСЕГДА БЫЛА частью охоты,
когда-то и была))) а сейчас нет !! и поэтому
КоАП РФ Статья 20.13. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах..
quote:
Originally posted by dEretik:
и её не запретили.
в "тире" сколько угодно ))) а сейчас это не процесс охоты (по закону).
quote:
Originally posted by dEretik:
В точном соответствии с определением охоты - это деятельность связанная с добычей,
так ссылку на законодательное определение ?))))
quote:
Originally posted by dEretik:
Это всё объяснялось двадцать раз.
И вам сказали, что вам "ласты" за пристрелку в угодьях "завернут" по 20.13. ))))
quote:
Originally posted by dEretik:
Юридический аспект в том, что при ОТСУТСТВИИ РАЗРЕШИТЕЛЬНЫХ НОРМ разрешено то - что не запрещено.
смотрите КоАП там это стрельба в не отведённом месте )))) а так-то в законе об охоте и правилах нет запрета и на "тыкать в печень" про запреты в других законах КоАП, У\К ))))).
Хватит ребята спорить. Надо ждать. Точка. А пока, от греха подальше, воздержитесь, по крайней мере от стрельбы по мишеням в "угодьях".
quote:
Изначально написано Gennka:
Хватит ребята спорить. Надо ждать. Точка. А пока, от греха подальше, воздержитесь, по крайней мере от стрельбы по мишеням в "угодьях".
Есть же отличного качества мишени в виде кабана, сурка и даже жирафа! Не отличишь от настоящих! По ним и пристреливаться Сильно удивляться, почему "животное" не падает
quote:
Originally posted by маузер2000:
смотрите КоАП там это стрельба в не отведённом месте ))))
КоАП ни коим образом не устанавливает ни каких запретов. Это свод "наказаний" за нарушение правил, установленных другими НПА. Ссылку найдёте, где указано, что стрельба в охотничьих угодьях - это стрельба в не отведённом месте?
quote:
Sergey10
Слушай, ну хватит уже, а. Много вас тут "советчиков", мол можно! а как я попросил ребят защитить, коих нагнули в сезон весенней, по бутылкам раз пять шмальнули. Так вы сразу все в кусты. Хотя и всего-то постановление вынес суд первой инстанции.
quote:
Originally posted by Gennka:
Слушай, ну хватит уже, а. Много вас тут "советчиков", мол можно! а как я попросил ребят защитить, коих нагнули в сезон весенней, по бутылкам раз пять шмальнули. Так вы сразу все в кусты. Хотя и всего-то постановление вынес суд первой инстанции.
Слушайте, а я вас спрашивал? Или я вам что то советовал? Или вы меня о чем то просили? Чего то не припомню.
Актуальная версия проекта правил охоты есть?
quote:
Изначально написано маузер2000:
смотрите КоАП там это стрельба в не отведённом месте )))) а так-то в законе об охоте и правилах нет запрета и на "тыкать в печень" про запреты в других законах КоАП, У\К ))))).
портянка
quote:
Изначально написано Zhelezniy_Felix:
Актуальная версия проекта правил охоты есть?
Пока на официальном уровне не будет заявлено о такой версии - все версии - не актуальны. Это просто вбросы для толпы, что б сымитировать видимость работы. При такой нервозности в государстве, вполне возможен вариант, когда актуальная версия всплывёт в самые последние сроки перед переутверждением правил.
quote:
Originally posted by Sergey10:
Ссылку найдёте, где указано, что стрельба в охотничьих угодьях - это стрельба в не отведённом месте?
в угодьях сейчас предусмотрен только отстрел(смотрите в законе об охоте), и другого не дано законом об охоте!
читайте комментарий к статье )))
http://www.kodap.ru/kommentari...t-20-13-koap-rf
quote:
Изначально написано dEretik:
портянка
можете и так называть, но основанная строго на законе )))
quote:
Originally posted by маузер2000:
читайте комментарий к статье )))
Ну т.е. ссылок не будет? Слив защитан.
quote:
Изначально написано Sergey10:
Ну т.е. ссылок нп будет? Слив защитан.
глаза то разуй )))))
quote:
Originally posted by Sergey10:
Это свод "наказаний" за нарушение правил, установленных другими НПА.
может дадите ссылку на правила (НПА), за которое предусмотрена Статья 20.1.? или это балабольство с вашей стороны ))))
quote:
Изначально написано маузер2000:
может дадите ссылку на правила (НПА), за которое предусмотрена Статья 20.1.? или это балабольство с вашей стороны ))))
Пункт 62 двенадцатого раздела Правил оборота оружия. Кроме того, эта статья КоАП применяется к ситуациям связанным с нарушением общественного порядка и использованием оружия, именно, покушающегося на общественный порядок и безопасность (законность не обсуждаю).
quote:
Изначально написано маузер2000:
может дадите ссылку на правила (НПА), за которое предусмотрена Статья 20.1.? или это балабольство с вашей стороны ))))
Там ещё и не только НПА можно нарушить. Можно нарушить правила, которые не являются НПА.
quote:
Изначально написано маузер2000:
в угодьях сейчас предусмотрен только отстрел(смотрите в законе об охоте), и другого не дано законом об охоте! ...
Полная брехня. И это не ошибка, так как уже сто раз говорил, что разрешение на добычу РАЗРЕШАЕТ осуществление охоты. Игнорирование этого объяснения, без аргументации на конкретные формулировки, с безапелляционным утверждением обратного - брехня. А охота - это не исключительно добыча, которая путём отстрела осуществляется. Это широкое понятие, это деятельность связанная, в том числе, с добычей. Пристрелка орудия охоты - это прямая деятельность связанная с добычей. Ровно как установка и настройка капкана - это не отлов, это деятельность связанная с добычей.
quote:
Изначально написано dEretik:Пункт 62 двенадцатого раздела Правил оборота оружия. Кроме того, эта статья КоАП применяется к ситуациям связанным с нарушением общественного порядка и использованием оружия, именно, покушающегося на общественный порядок и безопасность (законность не обсуждаю).
62. Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов,
""типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии":""
далее смотрим закон
Статья 3. Гражданское оружие
К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.
нас в данном случае интересует охотничье оружие.
и потом смотрим закон об охоте (и там нет пристрелки как деятельности охоты) поэтому пристрелка это не охота.
quote:
Originally posted by dEretik:
Там ещё и не только НПА можно нарушить. Можно нарушить правила, которые не являются НПА.
как интересно ))))) но это уже не мне объясняйте, а тому чей друг ходил с ракетницей на СВД с полным магазинам и "победил ракетницей СВД"))))
quote:
Originally posted by dEretik:
Полная брехня. И это не ошибка, так как уже сто раз говорил, что разрешение на добычу РАЗРЕШАЕТ осуществление охоты.
ссылку на закон дадите ? или будете гнуть муть дальше?
(и ещё раз разрешение даёт право на охоту, вот и смотрите, что по закону такое охота)
quote:
Originally posted by dEretik:
Пристрелка орудия охоты - это прямая деятельность связанная с добычей.
ссылку на закон дадите уже или вы живете не по закону ))))
quote:
Originally posted by маузер2000:
на СВД с полным магазинам и "победил ракетницей СВД"))))
Вот же ж как вас это впечатлило. До сих пор ни как не отпустит...
😂😂😂
И Графеева жаль - икается, небось, ему каждый раз, как вы ему припоминаете данный случай 😂😂😂
quote:
Изначально написано маузер2000:
в угодьях сейчас предусмотрен только отстрел(смотрите в законе об охоте), и другого не дано законом об охоте!читайте комментарий к статье )))
http://www.kodap.ru/kommentari...t-20-13-koap-rf
И эта, сами внимательно прочитайте ентот комментарий. Чего там ваш комментатор под стрельбой-то понимает?
quote:
Изначально написано маузер2000:62. Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов,
""типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии":""...
Виноват, недосмотрел нумерацию:
62(1). Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.
Этого достаточно? Тут про цель СТРЕЛЬБЫ и места где стрельба осуществляется в соответствии с этими целями. Ни слова про охотугодья, так как там речь об орудиях охоты, и не о тренировке и учёбе, а о пристрелке. О деятельности связанной с добычей, об осуществлении охоты. Потому не смешивайте применение оружия на охоте, в угодьях, и на стрелковых объектах. Это РАЗНАЯ по области регулирования деятельность, а потому и норма КоАП относится с стрельбе нарушающей общественный порядок и безопасность, или к стрельбе нарушающей Правила оборота или спортивные (объектовые) правила. Охота регулируется охотничьим законодательством, а оно стрельбу регулировать не может, не его область. Оно может регулировать использование орудий охоты.
quote:
Originally posted by dEretik:
62(1). Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.
на стрелковых объектах )))
quote:
Originally posted by dEretik:
Ни слова про охотугодья, так как там речь об орудиях охоты, и не о тренировке и учёбе, а о пристрелке. О деятельности связанной с добычей,
а закон другого мнения, он не считает пристрелку деятельностью охоты )))).
quote:
Originally posted by dEretik:
Потому не смешивайте применение оружия на охоте, в угодьях, и на стрелковых объектах.
я и не смешиваю, это вы к чему то пункт 62 привели )))
quote:
Originally posted by dEretik:
Охота регулируется охотничьим законодательством, а оно стрельбу регулировать не может, не его область.
правильно и нет такого вида деятельности охоты как пристрелка))) поэтому пристрелка в угодьях это не охота, а нарушение порядка и безопасности ))))
quote:
Изначально написано маузер2000:
правильно и нет такого вида деятельности охоты как пристрелка))) поэтому пристрелка в угодьях это не охота, а нарушение порядка и безопасности ))))
Портянка, причём, портянка - умышленная, так как возражения не выдерживают даже самой слабой критики. Потому изложено в портяночном варианте, зная что по существу спорить с таким троллингом не буду.
quote:
Изначально написано dEretik:Портянка, причём, портянка - умышленная, так как возражения не выдерживают даже самой слабой критики. Потому изложено в портяночном варианте, зная что по существу спорить с таким троллингом не буду.
брехня, читайте закон, пристрелка в угодьях по закону это не охота, чистый состав 20.13 ))))))
quote:"Слушай, Гоги, я не пойму: ты - за меня или за медведя?"
Изначально написано маузер2000:
брехня, читайте закон, пристрелка в угодьях по закону это не охота, чистый состав 20.13 ))))))
quote:
Изначально написано маузер2000:
брехня, читайте закон, пристрелка в угодьях по закону это не охота, чистый состав 20.13 ))))))
5) ОХОТА - ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СВЯЗАННАЯ С поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их ДОБЫЧЕЙ, первичной переработкой и транспортировкой;
Вот определение, которому полностью соответствует пристрелка. Нужное выделено БОЛЬШИМИ БУКВАМИ. Добыча - это отстрел (в том числе), и оружие используемое ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ (а не только при отстреле) - это орудие охоты. Использование орудия охоты, в целях связанных с добычей, т.е. пристрелка - это деятельность охотничья, это охота. Что б опровергнуть это - покажите ИНОЙ ТЕКСТ, из которого следует обратное. И не в форме портянки. И мы посмотрим, на кристальную ясность мысли, когда нужно будет напечатать более трёх строк.
quote:
Originally posted by dEretik:
5) ОХОТА - ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СВЯЗАННАЯ С поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их ДОБЫЧЕЙ, первичной переработкой и транспортировкой;
и где вы тут видите пристрелку?
quote:
Originally posted by dEretik:
Добыча - это отстрел (в том числе), и оружие используемое ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ (а не только при отстреле) - это орудие охоты.
добыча это отстрел и отлов, всё остальное сова натянутая на глобус )))
quote:
Originally posted by dEretik:
Использование орудия охоты, в целях связанных с добычей,
не каких " в целях" в законе нет строго добыча=отстрел )))) ну и фантазия у вас ))))
quote:
Originally posted by dEretik:
Что б опровергнуть это - покажите ИНОЙ ТЕКСТ, из которого следует обратное.
смотрите выше )))) всё что выходит за рамки добычи (а добыча отстрел или отлов) не является по закону охотой)))))
quote:
Originally posted by маузер2000:
всё что выходит за рамки добычи (а добыча отстрел или отлов) не является по закону охотой)))))
Простой вопрос, подразумевающий простой ответ: выстрел по зверю, после которого пуля не попала в цель (в зверя), промах так сказать, это тоже не охота? Да, охота, или нет - не охота. Другой ответ будет означать очередной слив.
quote:
Originally posted by Sergey10:
очередной слив.
да начьхать мне, я с вами давно диалог не веду, вернее вроде вы со мной )))) всё зависит от того с какой целью и для чего был произведён выстрел.
quote:
Originally posted by Sergey10:
Простой вопрос,
это не простой, а дебильный.
Это всё равно, что сказать, что при самообороне в городе человек произвёл пять выстрелов 1 предупредительный, 2 попали в цель, а два "промаха".
так дебил отнесёт три выстрела к самообороне, а два промаха как стрельбу в городе)))))).
quote:
Originally posted by маузер2000:
так дебил отнесёт три выстрела к самообороне, а два промаха как стрельбу в городе)))))).
Ну так это вы и предлагаете промах на охоте считать не охотой, а стрельбой в не отведённом месте. А уж правильный вывод, о том кто так считает, сами сделали.
quote:
Originally posted by Sergey10:
Ну так это вы и предлагаете промах на охоте считать не охотой,
сбрендили что ли ?))))))
quote:
Originally posted by маузер2000:
всё что выходит за рамки добычи (а добыча отстрел или отлов) не является по закону охотой)))))
Это я сбрендил?
quote:а кто ? где я такое предлагал ?
Изначально написано Sergey10:
Это я сбрендил?
quote:
Originally posted by маузер2000:
а кто ? где я такое предлагал ?
Ясно. Слив номер два защитан. Топите себя дальше
quote:
Изначально написано Sergey10:
защитан.
счетовод что ли )))) это с вами всё ясно, сначала в чём то обвинили (чего я не делал) потом чего посчитали ))))
quote:
Изначально написано маузер2000:
смотрите выше )))) всё что выходит за рамки добычи (а добыча отстрел или отлов) не является по закону охотой)))))
Портянка абсолютная, ибо ни одной строки содержательной. Потому и форма портяночная, что б уйти от обсуждения, что б не ляпнуть лишнего.
quote:
Originally posted by Да-ну?:
Портянка абсолютная, ибо ни одной строки содержательной. Потому и форма портяночная, что б уйти от обсуждения, что б не ляпнуть лишнего.
бредятена.
quote:
Изначально написано Gtnh:
https://regulation.gov.ru/projects#npa=101384 В сезон охоты хотят разрешить
Только одно условие - наличие разрешения на добычу того вида, на который можно охотиться с пристреливаемым калибром. Если примут правила в таком виде - это только все усугубит, т.к. калибр хотят ограничить по группам видов.
quote:"Фигни" с калибрами, похоже, уже не избежать при любом раскладе. А вот со сроками не нашёл: может ли губер менять сроки охоты на пушных, указанные в Приложении? На птиц - может, указано.
Изначально написано Sergey10:
Только одно условие - наличие разрешения на добычу того вида, на который можно охотиться с пристреливаемым калибром. Если примут правила в таком виде - это только все усугубит, т.к. калибр хотят ограничить по группам видов.
quote:
Изначально написано Sergey10:
Только одно условие - наличие разрешения на добычу того вида, на который можно охотиться с пристреливаемым калибром. Если примут правила в таком виде - это только все усугубит, т.к. калибр хотят ограничить по группам видов.
Сейчас то вообще никак! Только тир
quote:
Originally posted by Gtnh:
Сейчас то вообще никак! Только тир
Кому как. Многим действующие правила не мешают пристреливать.
quote:
Изначально написано Sergey10:
Кому как. Многим действующие правила не мешают пристреливать.
Действующий ИДИОТИЗМ
quote:
Изначально написано Gtnh:
https://regulation.gov.ru/projects#npa=101384 В сезон охоты хотят разрешить
Ошибаетесь. Не буду уточнять, но ошибаетесь.
quote:
Изначально написано dEretik:Ошибаетесь. Не буду уточнять, но ошибаетесь.
Вроде черным по русски...
76. Не допускается осуществление охоты с неисправным охотничьим оружием. Проверка боя охотничьего оружия и приведение его к нормальному бою (далее - пристрелка) должна производиться на специально оборудованных стрельбищах или площадках, либо в охотничьих угодьях только в период охоты при наличии у охотника документов на право осуществления охоты. При пристрелке охотник обязан соблюдать меры безопасности, исключающие возможность причинения вреда человеку или домашнему животному.
quote:
Изначально написано маузер2000:
76. Не допускается осуществление охоты с неисправным охотничьим оружием. Проверка боя охотничьего оружия и приведение его к нормальному бою (далее - пристрелка) должна производиться на специально оборудованных стрельбищах или площадках, либо в охотничьих угодьях только в период охоты при наличии у охотника документов на право осуществления охоты. При пристрелке охотник обязан соблюдать меры безопасности, исключающие возможность причинения вреда человеку или домашнему животному.
Ну да. Причем несоответствующий разрешению калибр еще нужно суметь пришить...
quote:
Originally posted by Gtnh:
Причем несоответствующий разрешению калибр еще нужно суметь пришить
57 всё пришьёт )))
quote:
Изначально написано Gtnh:
Вроде черным по русски...
https://studopedia.ru/5_33576_...vovih-norm.html
Русский юридический тоже нужно понимать. Почитайте про союз 'либо'. Это первое, что на глаза попалось. Надо будет, найду судебные решения по толкованию норм с этим союзом.
Итак, ПРОЕКТ: https://regulation.gov.ru/projects#npa=101384
76. ...Проверка боя охотничьего оружия и приведение его к нормальному бою (далее - пристрелка) должна производиться на специально оборудованных стрельбищах или площадках, либо в охотничьих угодьях только в период охоты при наличии у охотника документов на право осуществления охоты. При пристрелке охотник обязан соблюдать меры безопасности, исключающие возможность причинения вреда человеку или домашнему животному.
quote:
либо в охотничьих угодьях только в период охоты при наличии у охотника документов на право осуществления охоты.
Так оно и было. Возвращаем то, что у нас отобрали фиктивным толкованием нашумевшего Указа ВВП (после Чеченской свадьбы в Москве) и подменой понятий- стрельба в не отведенных мЯстах. Только бы не впиндюрили поправки: имеешь лицензию на лося, пристреливай только "зверовой" кал. имеешь путевку "по- мелочи", пристреливай .223 и тагдали. Я теперь перестаю уже всему удивляться.
quote:Так, имхо, именно это и следует из нынешних формулировок.
Изначально написано Gennka:
Только бы не впиндюрили поправки: имеешь лицензию на лося, пристреливай только "зверовой" кал. имеешь путевку "по- мелочи", пристреливай .223 и тагдали. Я теперь перестаю уже всему удивляться.
quote:
Изначально написано OLDALEX:
Так, имхо, именно это и следует из нынешних формулировок.
Ты главное своё имхо охотоведам не доводи! Потому что адекватному человеку этот бред взять неоткуда
quote:Ты, главное, за адекватных не переживай, поскольку ты им абсолютно неинтересен.
Изначально написано Сталинград 42:
Ты главное своё имхо охотоведам не доводи! Потому что адекватному человеку этот бред взять неоткуда
quote:
Изначально написано OLDALEX:
Ты, главное, за адекватных не переживай, поскольку ты им абсолютно неинтересен.
За адекватных я не переживаю! Я переживаю за кретинов с инициативой. Вроде тебя
Очень трогательна полемика! Запасаемся попкорном.)))))
И, кстати, я таки не могу понять - а кто не даёт пристреливать?
Только слёзная просьба - не ссылаться на закон. Или законы.
Если можно, конкретнее - так и так, мент такой-то подошёл ко мне и сказал: не пристреливай тут. Я не разрешил.
И ещё. Вы когда последний раз пристреливали оружие?
Я, например, на весенней тяге.
по пристрелке https://vk.com/vrnrf?w=wall-128324949_5157 не помню кидал сюда или нет
quote:
не могу понять - а кто не даёт пристреливать?
Самый гуманный наш советскай суд. Я приводил пример, как за стрельбу из ружья по бутылкам (мишеням) на весенней в Тверской двум лохам, лишь только за то, что согласились подписать в протоколе "занимались стрельбой" (мудаки) каждому через неделю выписали по 30 тыс. штрафа с конфискацией оружия. Учит вас дураков, учит, советска власть, да так до конца и не научит. Рекомендовал же Палнамочный человек (от охоты) всегда! писать- ОХОТИЛСЯ! а не занимался стрельбой. Дешевле будет.
Правильно ли я понимаю что если по современному законодательству мне частный охотпользователь выдаст разрешение на вальерную охоту в квадратном км частных угодий я смогу там стрелять целый год из чего захочу если разрешение будет на такой срок?
quote:
Изначально написано Gennka:
Учит вас дураков, учит, советска власть, да так до конца и не научит.
Нехорошо так обращаться к своим коллегам.... В зеркало смотритесь почаще.
Минуточку! так эти два долбоёба стреляли по бутылкам?!
И правильно им выписали штраф и отобрали оружие! Да небось и поддатые были! Воще надо сажать таких мудаков.
У нас в законе нет такой важной мелочи, как развлекательная стрельба. Они просто забыли.
А как их исче назвать? Были бы грамотные, так написали бы- охотились и баста!на ту же ворону. И не было бы прецедентов для суда и ментов, что им тут обломится. Все уже знают, что стрельба в угодьях - ни-ни!Машинка метательная зачем, тарелки? а, так это ворон подманивать. Выпулишь вверх, она и подлетит. Путевка на вальдшнепа? Так точно, но ворона вредитель, ее завсегда можно. Так что охочусь, господа проверяльщики!на серую ворону, водяную полевку, да мало ли есще на кого круглый год можно.
quote:
Изначально написано Gennka:
Так оно и было. Возвращаем то, что у нас отобрали фиктивным толкованием нашумевшего Указа ВВП (после Чеченской свадьбы в Москве) и подменой понятий- стрельба в не отведенных мЯстах. Только бы не впиндюрили поправки: имеешь лицензию на лося, пристреливай только "зверовой" кал. имеешь путевку "по- мелочи", пристреливай .223 и тагдали. Я теперь перестаю уже всему удивляться.
Да что там у вас было?
2011, Вепрь 133, МО попытка получить пристрелочную лицензию в местном охотобществе:
" Охота с 7.62×39 в Моск области запрещена,никакой пристрелки!"
После чего 5 лет до открытия патриота , стрелял по оврагам подмосковья.
Классная возможность, которой большинство стрелков не могут воспользоваться.
Свадьбы чучмеков вообще не причем.
quote:
Классная возможность,
Сплюнь. Это до поры до времени, пока не настучали в "компетентные органы".
quote:
Изначально написано Gennka:
Сплюнь. Это до поры до времени, пока не настучали в "компетентные органы".
Это я как раз про якобы существовашую возможность получения пристрелочной лиценз и, которую нельзя получить.
Подпишусь. Очень нужная инициатива.
новые правила опубликовали,пункт 73 вроде как разрешает пристрелку в сезон охоты.
quote:
Originally posted by max_7.62:
новые правила опубликовали,пункт 73 вроде как разрешает пристрелку в сезон охоты
Как будь то раньше мешали .
А можно ссылку на новые правила. А то запутался.
Еще как. Трактовалось как стрельба в неустановленном месте, со всеми вытекающими последствиями.
quote:
Изначально написано pcmist:
Еще как. Трактовалось как стрельба в неустановленном месте, сл всеми вытекающими последствиями.
Умные люди, если в сезон с разрешением, то говорили что охочусь, а мишени не мои. Никто не станет делать баллистические экспертизы и сверять дырки в мишенях ради того, чтобы админ выписать. Равно как и подкрадываться ползком с включенной камерой, чтобы заснять как вы стреляете, а потом ходите к мишеням. Дураков нет шальную пулю словить, поэтому максимум - подъедут на машине, которую слышно издалека. А если только протокол один в качестве доказательства будет, то отбиться легко в суде. Может лохов каких и оформляли, которые 2х слов связать не могут в свою защиту.
Да и если рнд нет и попались (хотя лучше так не надо делать), проще тоже сказать, что охотился на какую-нибудь мелочь. По 8.37 меньше санкции чем по 20.13
quote:
А можно ссылку на новые правила. А то запутался
http://publication.pravo.gov.r...001202008310037
max 7.62, спасибо!
Я спокойно стрелять хочу, а не трястись от каждого встречного поперечного, а потом "отмахиваться в суде" от протокола. Тем более в условиях презумпция виновности "опротоколенных" граждан.
Поэтому новые правила дадут вздожнуть свободно.
quote:
Originally posted by gtx47:
Умные люди, если в сезон с разрешением, то говорили что охочусь, а мишени не мои. ... А если только протокол один в качестве доказательства будет, то отбиться легко в суде. Может лохов каких и оформляли, которые 2х слов связать не могут в свою защиту.
И часто Вам, такому умному и складно говорящему удавалось "отбиться легко в суде"? Позвольте полюбопытствовать о Вашей лично судебной практике? Сколько на Вашем счету разваленных дел административных, а может и уголовных? Часто ли Вам доводилось доводить дела до Верховного суда, когда мировые и районные пишут свою коронную фразу "нет оснований не доверять показаниям сотрудника" (любого - ГИБДД, охотинспектора, и т.п.), а все Ваши доказательства тупо игнорируют? Желательно со ссылкой на конкретные дела.
Я Вам про свою 15-летнюю практику расскажу: я столько повидал умных и говорливых до суда, которые в той непривычной обстановке в зале судебного заседания начинают ну полную ахинею нести, просто не подозревая, насколько глупо они выглядят со стороны, и насколько их враньё очевидно, что ни у одного судьи они не смогут изменить его внутреннее убеждение об их виновности. А особо одаренные, дойдя до областного суда, и видя, как 80 дел рассматриваются за 1 день двумя коллегиями (ну по 5-10 минут на дело), поняв, что все их умности нафиг никому не интересны - просто очень обижались на отсутствие в нашей стране правосудия и на этом, глубоко выдохнув, резко опускали руку... До верховного суда в масштабах страны доходят единицы, и у тех шанс на "правосудие" - один к тысяче.
Я это всё к чему пишу-то ? Ах да, чуть не забыл... Легко казаться умным на форуме, наивно предполагая, что живешь в правовом государстве.
quote:
Originally posted by pcmist:
Я спокойно стрелять хочу,
Золотые слова. Нервы (и время), затраченные на бодание с государством, ГОРАЗДО дороже.
Поздравляю всех с легализацией пристрелки в охотугодьях! Лишь бы люди этим правом не злоупотребляли.
quote:
Originally posted by PAV_traker:
И часто Вам, такому умному и складно говорящему удавалось "отбиться легко в суде"? Позвольте полюбопытствовать о Вашей лично судебной практике? Сколько на Вашем счету разваленных дел административных, а может и уголовных? Часто ли Вам доводилось доводить дела до Верховного суда, когда мировые и районные пишут свою коронную фразу "нет оснований не доверять показаниям сотрудника" (любого - ГИБДД, охотинспектора, и т.п.), а все Ваши доказательства тупо игнорируют? Желательно со ссылкой на конкретные дела.
Я где-то писал, что я профессиональный юрист?
Не знаю как у вас в мегаполисах, а в моем мухосранске я 1 раз за 10 лет охот. инспектора встречал на пострелухах. Проблем не было и быть не могло по моему представлению. была бумага на рябчика и ствол 7.62х54 в руках. Мишени он видел, ничего не сказал, вздохнул, пожелал удачной "охоты" и отвалил.
Но пришлось бы отстаивать свою правоту, приложил бы все усилия.
Впрочем согласен с
quote:
Originally posted by pcmist:
Я спокойно стрелять хочу
и тоже целиком за новые поправки.
У нас в Вологодской раньше тоже инспектора видели, что стреляем по мишеням - ничего не говорили.
Главное, что не лосей бречили.
Но официальное разрешение - хороший плюс.
Ура! Свершилось наконец то! Надо гонгов напилить побольше
quote:
инспектора видели, что стреляем по мишеням - ничего не говорили.
Хорошие инспектора, не избалованные, так сказать.
А чем ближе к северу, тем люди лучше.
quote:
Originally posted by ОХОТНИК Сережа:
Надо гонгов напилить побольше
До 1 января еще далеко, успеете напилить.... ;-)
quote:
Изначально написано PAV_traker:
До 1 января еще далеко, успеете напилить.... ;-)
Торопиться не надо. А то, дай бог, отменят.
В прошлом году на сайте завода обсуждали с тогдашним генеральным директором ВПМЗ пути развития гражданской стрелковки. Из перечня предложенных тогда мероприятий первое удалось осуществить. Говорят: "дорогу осилит идущий", а не пизд...щий о том, какая она неровная.
quote:
Originally posted by OLDALEX:
Из перечня преложенных тогда мероприятий первое удалось осуществить
А простите ,можно чуть подробней об этих путях , а то может надо продавать всё и марки начать собирать ??? Мне , как и тем кто хотел, в сезон стреляли и не парились имея бумагу на боровую , а теперь её не будет и ЧТО ??? КАК это поможет развитию" стрелковки " , да и думаю временно это , местным дали много прав , а уж запретителей и непущателей у нас в избытке...
quote:
Изначально написано hakas31:
А простите ,можно чуть подробней об этих путях , а то может надо продавать всё и марки начать собирать ??? Мне , как и тем кто хотел, в сезон стреляли и не парились имея бумагу на боровую , а теперь её не будет и ЧТО ??? КАК это поможет развитию" стрелковки " , да и думаю временно это , местным дали много прав , а уж запретителей и непущателей у нас в избытке...
Поможет это тем, что появилась, юридически оформленная, возможность стрелять круглый год. На площадках и стрельбищах. Важно - на площадках. Практически такой возможности пока нет. Ибо нет нормативки по определению мест расположения таких площадок, их обозначению, обязательности выделения и проч. Это всё нужно создавать.
Насчёт права арендюков запрещать добычу - надеюсь в суде это фуфло будет отменено. Так как арендюк не субъект, который может принимать нормативно-правовые акты по запрету охоты. Это норма - дикий бред, с идиотской ссылкой на мероприятия по охотустройству.
quote:
Originally posted by dEretik:
Насчёт права арендюков запрещать добычу - надеюсь в суде это фуфло будет отменено
Я думаю , не для того они старались ....
А у меня вот такой вопрос, в статье о пристрелке говорится "при наличии разрешения". Но не совсем понятно, какого именно? Любое подойдет? Имею, к примеру, ну водоплавающую, и хочу пристрелять нарезняк, прокатит?
Конечно нет. Впишите еще и рябчика. Делов то пять секунд.
quote:
Впишите еще и рябчика. Делов то пять секунд.
Рябчика нет, увы) из боровой только вальдшнеп
quote:Коллега dEretik предыдущим постом чётко пояснил суть события и последующих шагов. Желаемый "образ будущего" виделся как возможность стрелять всегда и везде, при условии исключения возможности нанесения ущерба и при многократном ужесточении ответственности за нанесение такового.
Изначально написано hakas31:
А простите ,можно чуть подробней об этих путях , а то может надо продавать всё и марки начать собирать ??? Мне , как и тем кто хотел, в сезон стреляли и не парились имея бумагу на боровую , а теперь её не будет и ЧТО ??? КАК это поможет развитию" стрелковки " , да и думаю временно это , местным дали много прав , а уж запретителей и непущателей у нас в избытке...
quote:
Изначально написано ОХОТНИК Сережа:
Рябчика нет, увы) из боровой только вальдшнеп
В новых правилах появился пункт, что если есть разрешение на перо, то автоматом можно добывать и волка, енотовидную собаку. Так что впишите волка и прокатит.
quote:
Изначально написано pcmist:В новых правилах появился пункт, что если есть разрешение на перо, то автоматом можно добывать и волка, енотовидную собаку. Так что впишите волка и прокатит.
Важно не иметь добытую птичку, при оружии разрешённом только для пушнины. Хотя двойники и тройники решают и эту проблему.
Я родился на этой земле. Зачем мне кого то спрашивать что мне делать?
quote:
Изначально написано pcmist:В новых правилах появился пункт, что если есть разрешение на перо, то автоматом можно добывать и волка, енотовидную собаку. Так что впишите волка и прокатит.
Скорей всего не прокатит.
Тк в сооответствии с п 36 охота на волка, шакала, лисицу, енотовидная собака осуществляеться в сроки охоты..., а также при осуществлении охоты на любой вид охотничих животных при наличии РНД в которое вписаны волк, шакал, лисица, енотовидная собака.
То есть охотится целенаправленно на эти виды с разрешением на птицу нельзя, а допускается только попутная охота.
Ну во всяком случае я так понял что написано в этом пункте.
quote:
Тк в сооответствии с п 36 охота на волка, шакала, лисицу, енотовидная собака осуществляеться в сроки охоты..., а также при осуществлении охоты на любой вид охотничих животных при наличии РНД в которое вписаны волк, шакал, лисица, енотовидная собака.
Нет критерия определённости. Осуществляется при осуществлении... Тут можно понимать, как вздумается.
quote:
Изначально написано dEretik:
Нет критерия определённости. Осуществляется при осуществлении... Тут можно понимать, как вздумается.
Цитата из п 36:
"..., а также при осуществлении охоты на любой вид охотничьих животных при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в сведениях о добываемых охотничьих ресурсах которого указанны волк, шакал, лисица, енотовидная собака."
На мой взгляд здесь ключевой момент это "при осуществлении охоты", то есть речь идет о попутном отстреле, а не о целенаправленной охоте на волка и Ко.
Поэтому с критериями определенности все нормально.
Хорошо, что у нас в ЛО есть тетерев. До конца февраля с нарезняком можно будет пристреливаться. Правда с калибром до 5.6 по новым правилам. А уменя 5.45 и мелкан. Укладываюсь )))
quote:Полную цитату. Тогда и будет видно 'масло масленое'. Кроме того, вот выстрелили по волку картечью... РнД - на перепела. Значит использовали оружие снаряжённое картечью при осуществлении охоты на перепела?
Изначально написано Роман_Б_А:Цитата из п 36:
"..., а также ...На мой взгляд здесь ключевой момент это "при осуществлении охоты", то есть речь идет о попутном отстреле, а не о целенаправленной охоте на волка и Ко.
Поэтому с критериями определенности все нормально.
quote:
Изначально написано pcmist:
Хорошо, что у нас в ЛО есть тетерев. До конца февраля с нарезняком можно будет пристреливаться. Правда с калибром до 5.6 по новым правилам. А уменя 5.45 и мелкан. Укладываюсь )))
Вас на..али! Правила ухитрились обосрать даже тех, кто радостно хлопал в ладоши, Вас в том числе. Пролетаете со своим 5.45.
Поясните
quote:
Изначально написано dEretik:Вас на..али! Правила ухитрились обосрать даже тех, кто радостно хлопал в ладоши, Вас в том числе. Пролетаете со своим 5.45.
Вам всю тему поясняли, а Вы радовались. По моему хватит пояснений. Прочитайте п.62.19. И готовьте мелкашку, без 5,45. Мне и без изменений нормально стрелялось из мелкашки. А Вы, теперь, ещё и на пушнину разрешение будете приобретать. Но тоже не везде, а где ох..вшие арендюки не запретят на неё охоту.
Ну ок, буду пристреливаться по тетереву и волку. Для волка 5.45 самое то. Волк вписан в разрешение черным по белому. Значит разрешен к добыче напрямую. Всё.
quote:
Изначально написано dEretik:
Полную цитату. Тогда и будет видно 'масло масленое'. Кроме того, вот выстрелили по волку картечью... РнД - на перепела. Значит использовали оружие снаряжённое картечью при осуществлении охоты на перепела?
Первая часть об охоте в период сроков на пушнину, там да главное чтобы не поймали с зайчиком с дырками от 7,62 и выше.
А про картечь, получается что волк вписанный в РнД на птицу, это железная причина таскать с собой картечь, и на все претензии о наличии оной всегда можно будет ответить "а что волка если он попадется 7-й стрелять?".
То есть п 36 правил, начисто убирает саму возможность, докапаться к охотнику из-за наличия картечных патронов в патронташе, при условии что в РнД вписан волк.
Речь не про таскание патронов, это и сейчас не наказуемо. Речь об использовании их при заряжании оружия, ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ на птиц.
quote:
Изначально написано pcmist:
Ну ок, буду пристреливаться по тетереву и волку. Для волка 5.45 самое то. Волк вписан в разрешение черным по белому. Значит разрешен к добыче напрямую. Всё.
Он разрешён при осуществлении охоты на птиц. А использование нарезняка, кроме мелкашек, на птиц, запрещено. Всё.
quote:
докапаться к охотнику из-за наличия картечных патронов в патронташе
Так их помоему и не было запрещено таскать. Вопрос применения- другое дело
quote:
Изначально написано Да-ну?:
Речь не про таскание патронов, это и сейчас не наказуемо. Речь об использовании их при заряжании оружия, ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ на птиц.
Это сейчас не наказуемо, а раньше за это вполне можно было схлопотать протокол, была в некоторых регионах такая практика.
И боюсь что с расширением прав у "егерей" по досмотру, будут попытки ее реанимировать.
А с заряжанием, какие проблемы?
Показалось, что рядом волк ходит, зарядил, показалось что волк ушел разрядил.
А для осмотра оружие всегда передается в разряженном виде, вроде в новых правилах нет требования передавать заряженное оружие для осмотра.
quote:
Изначально написано Да-ну?:Он разрешён при осуществлении охоты на птиц. А использование нарезняка, кроме мелкашек, на птиц, запрещено. Всё.
Волка сделали в новых правилах с 1 августа по 31 марта. Что мешает взять рнд только на одного волка?
Даже если волк и добывается попутно, для его попутной добычи таки нужна пристрелка оружия. Поэтому и 5.45 пристреливать можно. Лично я так вижу. Ну а на следующую осень возьму разрешение на волка напрямую. Что б вообще вопросов не было.
quote:
Изначально написано gtx47:
Волка сделали в новых правилах с 1 августа по 31 марта.
Это. Просто. О.уенно.
quote:
Это. Просто. О.уенно.
Местные хрен когда выпишут так, по крайней мере наши, тысячу отмазок придумают, чтоб написать его на равне с лисой по сроку
quote:
написать его на равне с лисой по сроку
#555
P.M. Ц
У меня в прошлом годе был вписан до 28.02 как и лиса и енотовидная собака. Только вот особо не пахнет в наших краях серым, а шатун был. Стоило мне заикнуться, как в ответ: вот задерет кого-нибудь, тогда и будем суетиться.
quote:
Изначально написано pcmist:
Даже если волк и добывается попутно, для его попутной добычи таки нужна пристрелка оружия. Поэтому и 5.45 пристреливать можно. Лично я так вижу. Ну а на следующую осень возьму разрешение на волка напрямую. Что б вообще вопросов не было.
Не много неправильно видите:
Попутная добыча, это из того оружия с которым вы охотитесь на ту дичь на которую выписано РнД (в случае рябчика это гладкий или мелкан).
Ну либо надо два ствола с собой таскать, на основную дичь и дополнительный на волка.
Тк если у вас будет 5.45 и РнД на рябчика, то в протоколе напишут что имело место охота на рябчика с запрещенным типом оружия и доказывать что вы не охотились а только пристреливали карабин придется уже в суде.
А взятие разрешения на волка напрямую, это ИМХО самый надежный способ отбиться от всяких "особо умных проверяющих", в прочем при возможности стоит туда добавить лисицу и енотовидку.
Ну что ж, все оказалось не так сладко, как ожидалось, но все же это лучше, чем раньше. Придется брать два разрешения: и на перо и на волка.
Не долго музыка играла. Это вот такой принцип правил. Всё, что конфеткой выглядит, в любой момент может быть изменено без малейшей возможности обжалования. И волка ограничат, как ограничивают сроки охоты на кабана в ОДОУ, несмотря на регулярные мероприятия по регулированию численности. Мало того, нормы закона для этих правил - пшик. Губернатор или арендюк запретит в любой момент всё, что пожелает. И ни тепловизоров, ни участия в регулировании, через короткий промежуток времени - как своих ушей - хрен увидите. А начнётся весь шалман - на юге. Возможно годик, пока испекция и арендюки принюхиваются к беспредельным правам срать на право охотников, будут действовать ништяки заманухи для пострелушечников или тепловизорщиков. Потом ВАССАЛЫ И КУЛАЧЬЁ так гайки завернут, что повесите луки на стеночку и по телевизору на канадцев смотреть будете.
quote:
Originally posted by Роман_Б_А:
Попутная добыча, это из того оружия с которым вы охотитесь на ту дичь на которую выписано РнД (в случае рябчика это гладкий или мелкан).
Тут может быть заковыка. Так как указано в правилах "любой вид охотничьих ЖИВОТНЫХ". Т.Е. в разрешения на птиц могут отказаться вписывать лису, волка.
quote:
Изначально написано Dewshman:
Тут может быть заковыка. Так как указано в правилах "любой вид охотничьих ЖИВОТНЫХ". Т.Е. в разрешения на птиц могут отказаться вписывать лису, волка.
Нет тут заковыки, биологию в школе учить надо лучше. https://ru.wikipedia.org/wiki/...%BD%D1%8B%D0%B5
quote:
Изначально написано Dewshman:
Тут может быть заковыка. Так как указано в правилах "любой вид охотничьих ЖИВОТНЫХ". Т.Е. в разрешения на птиц могут отказаться вписывать лису, волка.
Ну даже, если и впишут. У меня в желтом разрешении вписан волк. Местные экзпэрты счииают, что это не дает мне права находиться в угодьях с калибром 5.45 например.
quote:
Изначально написано pcmist:Ну даже, если и впишут. У меня в желтом разрешении вписан волк. Местные экзпэрты счииают, что это не дает мне права находиться в угодьях с калибром 5.45 например.
Спасибо конечно за столь высокое звание , правда не уверен что я его достоин.
Но вы похоже несколько не правильно поняли, что я писал.
Если у вас в желтом разрешении вписан рябчик, то по действующим правилам охоты вы можете его охотить с любым нарезным оружием.
А вот с 1 января 2021 года для охоты на боровую дичь, можно будет использовать нарезное оружие только калибра 5.6 мм под патрон кольцевого воспламенения.
quote:
Originally posted by Роман_Б_А:
Нет тут заковыки, биологию в школе учить надо лучше
гы =) и верно. А то навязло в зубах словосочетание "животных и птиц". Действительно был неправ. А школьные знание большей частью, за не используемостью за долгие годы подвыветрились. Благодарю.
quote:
Originally posted by pcmist:
Ну даже, если и впишут. У меня в желтом разрешении вписан волк. Местные экзпэрты счииают, что это не дает мне права находиться в угодьях с калибром 5.45 например.
Все что вписано на все имеете право охотиться. Вот если б было как в СССровских правилах что можно бить ворону и волка при легальном нахождение без особой записи, тогда легально было бы находится только с тем с чем можно охотится на вписаные в разрешение (птиц).
А так я могу взять бумагу на зайца и бобра. И что потому что вписан заяц я не могу на бобра использовать 308вин?
Во. И я так считаю.
Заяц и бобр - пушнина. И волка туда же, и всё что соответствует СРОКАМ охоты, всё можно стрелять соответствующим оружием. Но если разрешение на птиц (цвет другой) или на любой вид животного вне срока охоты на волка, то стопроцентно будут трактовать так: охота осуществляется на птиц, значит и оружие должно быть на птиц. Но можно добыть и волка, раз его разрешили добывать ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ на птиц. Из того же оружия, что разрешено для охоты на птиц. Иначе будет нарушено правило, что охота на волка осуществляется при охоте на птиц (любой вид животных). Нарезное на птиц запрещено, РнД жёлтенькое, охотник с 7,62! Это чистая охота на пушнину, и то не на всю. Птицами и не пахнет, а правила говорят об охоте на волка при осуществлении охоты на любой иной вид охотничьих животных.
Изложение мутное. Нет тут определённости, будет: кто в лес, кто по дрова.
quote:
Originally posted by Да-ну?:
Птицами и не пахнет, а правила говорят об охоте на волка при осуществлении охоты на любой иной вид охотничьих животных.
Ответ: согласно пункта 3 правил охоты. Под охотой подразумевают не только стрельбу но и деятельность связанная с их поиском, выслеживанием. Поэтому я охочусь на птиц сегодня высматривая их в бинокль, а карабин если попадется волк.
quote:
Изначально написано Dewshman:
Ответ: согласно пункта 3 правил охоты. Под охотой подразумевают не только стрельбу но и деятельность связанная с их поиском, выслеживанием. Поэтому я охочусь на птиц сегодня высматривая их в бинокль, а карабин если попадется волк.
Это опять оправдание оружия вписанным волком в разрешение. А правила говорят об осуществлении охоты на волка при осуществлении охоты на любой вид. Т.е. требования к оружию устанавливаются видом, к которому волка вписали. Было бы иначе, никаких любых иных видов просто не нужно было бы: указали бы, что охота на волка осуществляется в сроки указанные в пункте таком-то, и в сроки охоты на любые иные виды.
Изложение мутнейшее. И как следствие будут тысячи дел. Это и есть цель правил: обострить обстановку до предела.
Требования к оружию не устанавливаются разрешением. РнД позволяет добывать указанные в нем объекты любым законным способом. Хочешь стреляй, хочешь сетку кидай или кулемку ставь. А попытки притянуть оружие сравни попыткам написать протокол за наличие пулевых и картечных патронов в патронташе.
quote:
Изначально написано Dewshman:
Требования к оружию не устанавливаются разрешением. РнД позволяет добывать указанные в нем объекты любым законным способом. Хочешь стреляй, хочешь сетку кидай или кулемку ставь. А попытки притянуть оружие сравни попыткам написать протокол за наличие пулевых и картечных патронов в патронташе.
Требования устанавливают правила, в зависимости от вида охоты. И если указано, что охотится можно при осуществлении охоты на другие виды, значит будут плясать от охоты на другие виды.
Патроны в патронташе - не используются, не применяются. Оружие носится, а значит используется. Логика будет такая: если волк в разрешении вписан вместе с пушниной, и охота в сроки указанные для волка - оружие будет оцениваться в зависимости от разрешённого для видов в разрешении, или в зависимости от добычи. Если охота не в срок охоты на волка, или не в группе к которой он принадлежит, то оружие оценят на допустимое для других видов, к которым он вписан.
Не вижу смысла спорить дальше, посмотрим, как будет в реальности.
quote:
Originally posted by dEretik:
Логика будет такая:
Так думаю, логика будет направлена на рубку палок, не отрывая жопу от ровного места ...
quote:
Originally posted by dEretik:
Логика будет такая: если волк в разрешении вписан вместе с пушниной, и охота в сроки указанные для волка - оружие будет оцениваться в зависимости от разрешённого для видов в разрешении, или в зависимости от добычи. Если охота не в срок охоты на волка, или не в группе к которой он принадлежит, то оружие оценят на допустимое для других видов, к которым он вписан.
Даже если волк вписан к птице там должны стоять сроки напротив него. Так что мы не рассматриваем ситуацию когда нарезь будет не под сроки волка (лису).
А на счет остального. Попробуйте ответить на следующие вопросы:
1) Если в РнД на пушнину вписан заяц, кроме лисы и волка, означает ли это что нельзя носить нарезное оружие калибром крупнее чем 5,7мм?
2) Разрешено ли использование комбинашки 12*70/7,62*54 для охоты по РнД на птицу, подразумевая стрельбу по птице только из гладкого?
3) Является ли нарушением носить одновременно ружье 12 калибра и карабин 308win если на руках есть только РнД на птицу, в которую вписан волк?
quote:
Originally posted by hakas31:
Так думаю, логика будет направлена на рубку палок, не отрывая жопу от ровного места ...
Вот кто бы в этом сомневался, недобросовестные "рубщики палок" пытаются срубить палку в любом случае даже если все по закону, но видят что человек неуверенно себя ведет и не знает правил. Естественно лучшим и бесспорным выходом это потратить 650 рублей и иметь отдельное разрешение в котором указан волк\лиса\енотовидка.
650+ 650 это уже 1300. Если хочется еще и с августа из мелкашки стрелять
Народ, движение "право на оружие" на РОИ запустило инициативу по пристрелке оружия в охотугодьях независимо от сезона на выделенных площадках. Просьба поддержать:
Инициатива по пристрелке оружия в охотничьих угодьях размещена на сайте РОИ. Прошу голосовать ЗА!
Ссылка: https://www.roi.ru/72359/?logi...zFkYjBmMTExY2U=
quote:
Originally posted by Edvard75:
Просьба поддержать
Да ну вас на хер, пристрельщиков. Пусть вас Дебилкин поддерживает вместе с холуями-икспердами.
quote:
Изначально написано gamych:
Да ну вас на хер, пристрельщиков. Пусть вас Дебилкин поддерживает вместе с холуями-икспердами.
Как всегда - вместо того, чтобы вместе одним фронтом продвигать идеи оружейного сообщества все по кучкам и все против всех.
Жду не дождусь 1 января, что б спокойно бабахать по мишенькам...
А можно узнать в целях повышения образованности, при чем тут 1 января? Под шум петард или я что-то в законностях упустил?
Ну так в законе прописано черным по белому. Вступает в силу 01.01.2020 года
quote:
Ну так в законе прописано черным по белому. Вступает в силу 01.01.2020 года
ну кто пристрелялся?
Проясните про изменения, каким образом можно с 01/01/2020 пристреливаться? Надо бумагу какую-то брать?
quote:
Проясните про изменения, каким образом можно с 01/01/2020 пристреливаться? Надо бумагу какую-то брать?
https://www.youtube.com/watch?v=DLudgicHYog
quote:
Изначально написано ALEX55555:
Проясните про изменения, каким образом можно с 01/01/2020 пристреливаться? Надо бумагу какую-то брать?
Лицензию на добычу надо брать, и пристреливать ты можешь только тот калибр, который разрешён на эту добычу. В общем подавляющее большинство людей хер постреляет.Зря ждали
quote:
Originally posted by max_7.62:
ну кто пристрелялся?
ну я. Впрочем так же, как и при правилах 512 - без проблем.
quote:
Originally posted by ALEX55555:
Проясните про изменения, каким образом можно с 01/01/2020 пристреливаться? Надо бумагу какую-то брать?
в п. 73, правил охоты 477 все предельно ясно написано же.
quote:
Originally posted by Тасик:
Лицензию на добычу надо брать,
это что за документ такой?
quote:
Originally posted by Тасик:
пристреливать ты можешь только тот калибр, который разрешён на эту добычу.
каким НПА сможете это подтвердить?
quote:
Originally posted by Тасик:
В общем подавляющее большинство людей хер постреляет.Зря ждали
во первых, даже если предыдущее ваше утверждение принять за истину, то кто вам мешает указать в любом заявлении на добычу до кучи ту же лису? На нее вообще нет ограничений ни по калибрам, ни по видам оружия.
Во вторых, данная норма не про пострелять, а про пристрелять. Так что да, зря ждали...
И вообще, тему по моему можно закрывать, вопрос решен, обсуждать особо больше нечего.
quote:+1
Изначально написано max_7.62:
ну кто пристрелялся?
quote:
кто пристрелялся?
Могу только констатировать факты при получении сезонной "путевки" -заяц, лиса, волк. Разговор шел с самим приседателем. Могу, в свете "новых правил", в сезон охоты и ни кто меня нагибать за это уже не будет. Но так как в 500 м ближайшая подкормочная площадка, заранее предупреждать о "бабахинге", чтоб зря не ехали "на разбор". Правда про калибры я эээ.... умышленно умолчал, пользуясь вашими подсказками: на волка со всякого можно. В основном у меня .223 для пострелушек, ну а "попадусь" с другим, там и выложу свои козыри. Как то так стало теперь. А раньше было: вы что, вы что, только в особо отведенных местах.... а это хде, говорю? А вон у нас за забором, тыща в час. А сейчас за 3 тыс с 15.09 по 28.02 можно заплатить. Вот так было и как стало. Так что определенные подвижки уже есть.
quote:
Originally posted by Gennka:
15.09 по 28.02
а почему не с 01.08 по 30.03?
quote:
а почему не с 01.08 по 30.03?
Ну, на утку то у нас с 2-3-й субботы августа открывается, а во вторых- представляю их рожи, когда увидя меня с 9-кой возле мишени я буду пытаться доказать, что только что увидел пробегающего мимо волка. Подождать надо.
Тут за другое теперь браться можно, есть у нас, да и у вас наверное, не вдали заброшенный карьер, при кУмунистах всегда там пристреляться можно было и не гоняли. Хочу подать хозявам идею присвоить ему статус "особо отведенных мест", ну скажем, с оформлением круглогодичной "путевки" на пристрелку, (читать- пострелушки), чтоб, так сказать, и овцы сыты и волки целы. С кем надо хоз-ву такое согласовывать? кто в теме?
Несколько раз пытался у соседей такое провернуть. Муниципалы не возражают, полицаи не возражают, предлагал участвовать баблом в обустройстве. Но, увы, местному преду РООРа нах не нужно, даже денег почему-то не хочет.(
Он бабахов в угодиях не хочет.
quote:
Originally posted by Gennka:
на утку то у нас с 2-
волк по новым правилам с 01.08 по 30.03
Ага,параметры охоты региона читать надо.
quote:С угодьями это не связано никак. Там сложно понять чего он хочет.
Изначально написано vjyfijyjr1971:
Он бабахов в угодиях не хочет.
quote:
Originally posted by Тасик:
В общем подавляющее большинство людей хер постреляет.Зря ждали
Вот это абсолютно правильно! Пристрелка охот. оружия в охот. угодьях по правилам охоты - она именно для охотников, а бабахерам - нечего в охот. угодьях делать. Пусть пристреливают в тирах и на стрельбищах.
quote:Когда "охотнеги" начинают считать, что они вправе решать, кому что можно делать в угодьях, а кому что нельзя, становится одновременно смешно и грустно: откуда такие ч(...)удаки берутся?
Изначально написано PAV_traker:
Вот это абсолютно правильно! Пристрелка охот. оружия в охот. угодьях по правилам охоты - она именно для охотников, а бабахерам - нечего в охот. угодьях делать. Пусть пристреливают в тирах и на стрельбищах.
quote:
Originally posted by OLDALEX:
Когда "охотнеги"
Решило правительство. И тот редкий случай, когда оно решило правильно. Аллилуйя! А вот когда мега-ветераны куликовской битвы не в состоянии обеспечить себе право на бабахинг иным способом, кроме как прогнуться под действующее законодательство об охоте - их старческие чудачества выглядят ещё смешнее.
quote:
Изначально написано Тасик:Лицензию на добычу надо брать, и пристреливать ты можешь только тот калибр, который разрешён на эту добычу. В общем подавляющее большинство людей хер постреляет.Зря ждали
73. Не допускается осуществление охоты с неисправным охотничьим оружием. Проверка боя охотничьего оружия и приведение его к нормальному бою (далее - пристрелка) должна производиться на специально оборудованных стрельбищах или площадках, либо в охотничьих угодьях только в период охоты при наличии у охотника документов на право осуществления охоты. При пристрелке охотник обязан соблюдать меры безопасности, исключающие возможность причинения вреда человеку, имуществу физических лиц и объектам животного мира.
Нигде нет про калибр.
quote:
Изначально написано hanter741:
во первых, даже если предыдущее ваше утверждение принять за истину, то кто вам мешает указать в любом заявлении на добычу до кучи ту же лису? На нее вообще нет ограничений ни по калибрам, ни по видам оружия.
Во вторых, данная норма не про пострелять, а про пристрелять. Так что да, зря ждали...
Нигде не написано чем "пристрелять" отличается от "пострелять".
quote:
Originally posted by Al@x:
Нигде не написано чем "пристрелять" отличается от "пострелять".
Чтобы не было недопонимания - я вообще то не против "настреляться до звона в ушах", в каком нибудь карьере или овраге "да я сто раз так делал" (с) НашаРАша
.Вся проблема в том, что, если быть точным в формулировках, то в п. 73 ПО 477 говорится все же о "приведении к нормальному бою". Поэтому ваше утверждение несколько неверно. Есть ГОСТ 28653-2018 "Оружие стрелковое. Термины и определения", а в нем п. 588 приведение стрелкового оружия к нормальному бою: Придание элементам прицельного приспособления такого положения относительно стрелкового оружия, при котором обеспечиваются установленные характеристики точности стрельбы.. Который позволит, при большом желании проверяющих, собрать материал (видео например) и доказать, что гражданин не осуществлял пристрелку, а занимался "развлекательной, тренировочной стрельбой в неустановленном месте, либо с нарушением правил...". А если это будет какое то оружие, для которого есть НСД или паспорт с соответствующим разделом, то и его подтянут. Про все мероприятия позвольте уж не буду расписывать, чтобы не подсказывать кому не надо
Так что - будьте аккуратнее, тренируйтесь грамотно, выставляйте охранение с рацией и не думайте, что п. 73 прям вот панацея и манна небесная нам всем. Нифига подобного.
quote:Оно ничем и не отличается. Уже 7 раз задавал тут вопрос: я залёг и стреляю по бумаге, что я пр этом делаю: тренируюсь, развлекаюсь или пристреливаю? Кто и как это сможет определить? Ответа так и не получил (и не получу).
Originally posted by Al@x:
Нигде не написано чем "пристрелять" отличается от "пострелять".
quote:
Originally posted by OLDALEX:
Уже 7 раз задавал тут вопрос: я залёг и стреляю по бумаге, что я пр этом делаю: тренируюсь, развлекаюсь или пристреливаю? Кто и как это сможет определить? Ответа так и не получил (и не получу).
уверены,что стоит это обосновывать в открытом доступе?
Я как то раз обосновал, почему не стоит некоторые фото с добычей выкладывать, так человек потом обижался.
quote:уверен, что с исчерпывающим обоснованием возникнут непреодолимые проблемы.
Изначально написано hanter741:
уверены,что стоит это обосновывать в открытом доступе?
quote:
Originally posted by OLDALEX:
уверен, что с исчерпывающим обоснованием возникнут непреодолимые проблемы.
все же, лучше в личку напишу.
quote:дык,отвечу, не вопрос)
Изначально написано hanter741:
все же, лучше в личку напишу.
quote:
Originally posted by OLDALEX:
я залёг и стреляю по бумаге, что я пр этом делаю: тренируюсь, развлекаюсь или пристреливаю? Кто и как это сможет определить?
по размышлении, вынужден согласиться, при соблюдении минимальной осторожности "пристреливающимся" гражданином, именно в описанном случае четко разграничить, отделить и доказать тренировочно-развлекательную стрельбу будет невозможно.
НО! Не стоит забывать, что в этой судебной системе недостающие доказательства легко заменяются универсальным "НОНД" - нет оснований не доверять сотруднику. А принцип "все сомнения в пользу обвиняемого" и презумпция невиновности - не работают.
Посему, чтобы стрелять сильнее - тренируйтесь грамотно, будьте бдительны и не попадайтесь!