Законодательство об охоте
Патроны в магазине - протокол?
1. Транспортировка, Патронник пуст, ружье зачехлено, патроны в магазине (п/а)?
2. Транспортировка, Патронник пуст, ружье зачехлено, патроны в магазине "сайга" магазин отдельно лежит?
Знакомому за п2. нарисовали протокол.
quote:Изначально написано Дмитрий Анатольевич:
1. Транспортировка, Патронник пуст, ружье зачехлено, патроны в магазине (п/а)?
2. Транспортировка, Патронник пуст, ружье зачехлено, патроны в магазине "сайга" магазин отдельно лежит?
Знакомому за п2. нарисовали протокол.
За отдельно лежащий магазин протокол? в суд!
53.При осуществлении охоты запрещается:
53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской;Здесь где то было письмо с минприроды,да могут инспектора за это составлять.Такой был их ответ.
"с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием"
ключевое ОРУЖИЕМ - магазин лежал вообще отдельно, т.е. он не был частью оружия ))
quote:Изначально написано Дмитрий Анатольевич:
"с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием"
ключевое ОРУЖИЕМ - магазин лежал вообще отдельно, т.е. он не был частью оружия ))
Правильно. Но на это 'правильно' будет плюнуто в суде первом, втором и третьем. До ВС если приятель не собирается идти, то лучше сразу нервы не трепать.
quote:Originally posted by Дмитрий Анатольевич:
ключевое
53.При ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ запрещается:
При ТРАНСПОРТИРОВКА(е) мона
На протокол бы глянуть и мб на постановление. А там уже и в суд идти. Но только после просмотра.quote:53.При ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ запрещается:При ТРАНСПОРТИРОВКА(е) мона
+много
Да, уже быстро нас приучили, что при многочисленных переездах с места на место другого загона на охоте оружие приходится толкать/вынимать в чехол.
Но еще и надо патроны выковыривать полностью из магазина и набивать их при постановке на новое место;-))
Маразма как всегда у нас выше крыши
У нас в тюменской были случаи - составляли протокол за снаряженный магазин, лежащий отдельно в кармане (на охоте, есс-но).
Просто об этом надо помнить и снятый магазин(с патронами) не показывать НИКОМУ
quote:Изначально написано Сибирский Волк:
Да, уже быстро нас приучили, что при многочисленных переездах с места на место другого загона на охоте оружие приходится толкать/вынимать в чехол.
Но еще и надо патроны выковыривать полностью из магазина и набивать их при постановке на новое место;-))
Маразма как всегда у нас выше крыши
У нас в тюменской были случаи - составляли протокол за снаряженный магазин, лежащий отдельно в кармане (на охоте, есс-но).
Просто об этом надо помнить и снятый магазин(с патронами) не показывать НИКОМУ
Вернуть надо раннюю формулировку в правила охоты. И все сразу нормализуется.
quote:Originally posted by Дмитрий Анатольевич:
Знакомому за п2. нарисовали протокол.
срочно обжаловать протокол
quote:Изначально написано mixmix:Вернуть надо раннюю формулировку в правила охоты. И все сразу нормализуется.
Дело за малым
quote:Изначально написано Сибирский Волк:
Дело за малым
Собрать подписи и направить.... сразу в Думу 
Один магазин в карман а второй пустой на шею повесить как оберег от всяких нехороших инспектаров.
Жалоба подана в департамент охоты и рыболовства Самарской области руководителю,на испектора,видеорегистратор присутствовал,свидетели есть... До прокуратуры собираемся в понедельник. РУССКИЕ НЕ СДАЮТЬСЯ .
послежу
.
Магазин в карман, если спросят: "где магазин"
отвечу: " ПОТЕРЯЛ"
.quote:Собрать подписи и направить.... сразу в Думу
Уже собирали рыбаки за водоохраееые зоны. Не собрали. А рыбаков в разы больше чем охотников.
quote:Изначально написано Наум:
Магазин в карман, если спросят: "где магазин"
отвечу: " ПОТЕРЯЛ"
Все бы ничего, но богаты мы задним умом, как правило.
А на самом деле по факту либо магазин с патронами сразу будет в руках у охотника, либо по требованию инспектора ручонка сама потянется за магазином и он появится на белый свет, полный патрончиков;-))
Так уж устроен человек..
з.ы. не говорю за всех, но 60-70 % покажут его сами, да еще в снаряженном состоянии..
quote:Все бы ничего, но богаты мы задним умом, как правило.
Так теперь ,после этой темы ,только так и говорить
quote:ПОТЕРЯЛ
. Раньше я и не знал что магазин снаряженный-палево.
quote:Изначально написано Наум:. Раньше я и не знал что магазин снаряженный-палево.
Вот я думаю, что процентов 30-40 российских охотников считают так же..
У нас законотворцы умные попесец....
quote:Изначально написано Дмитрий Анатольевич:
1. Транспортировка, Патронник пуст, ружье зачехлено, патроны в магазине (п/а)?
2. Транспортировка, Патронник пуст, ружье зачехлено, патроны в магазине "сайга" магазин отдельно лежит?
Знакомому за п2. нарисовали протокол.
Тут должны были За п1. протокол рисовать. Да и то с многими натяжками.
Во- первых должно быть установлено , что с транспортного средства велась охота ( - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; ) Как минимум Вы должны были гоняться по лесу на авто за каким-нить лосем или кабаном, ну накрайняк иметь убитую и разделанную тушу в багажнике.
Во-вторых п 53.1 действует. когда авто двигается...... после его остановки состояние оружия ваще никого интересовать не должно, заряжено оно или нет, есть там патроны или нет .... инспектор должен каким-то образом попасть в ДВИЖУЩЕЕСЯ авто и только в ЭТОМ случае он мог исследовать находящиеся в машине ружья.
А как только авто остановилось - все он свободен вместе со ст 53.1. Делаем лицо кирпичем и НАСТАИВАЕМ НА ТОМ, что вы патроны в магазин напихали ( или зарядили ружьё) уже после остановки транспортного средства.
quote:Изначально написано Koner:Во-вторых п 53.1 действует. когда авто двигается...... после его остановки состояние оружия ваще никого интересовать не должно, заряжено оно или нет, есть там патроны или нет .... инспектор должен каким-то образом попасть в ДВИЖУЩЕЕСЯ авто и только в ЭТОМ случае он мог исследовать находящиеся в машине ружья.
А как только авто остановилось - все он свободен вместе со ст 53.1. Делаем лицо кирпичем и НАСТАИВАЕМ НА ТОМ, что вы патроны в магазин напихали ( или зарядили ружьё) уже после остановки транспортного средства.
Шутка удалась.
В чем шутка то ?
Великий смысл этого пункта состоит в том, чтоб со всяких там вертолетов не охотились на красно-книжных козлов, чтоб не устраивали сафари на джипах, чтоб не охотились с моторных лодок на уток.
В таком случае идентифицировать нарушение не составляет труда, тут уже можно ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвердить нарушение, сняв это на видео.
А то, что творят некоторые инспектора, когда просто тормозят, спокойно едущую машину, иначе чем просто доёбкой не назовешь.
Лучше бы уж сбивали военные самолеты, пролетающие над охотугодьями или разоряли воинские части стоящие в лесу.
quote:Изначально написано Koner:
В чем шутка то ?
В неумении читать правила охоты.
А прикол Правил охоты, что транспортирование не их область регулирования. И в этом пункте (53.1), они отклонились от идеи хитрожопого закона об охоте и перешли от 'орудий' на 'охотничье огнестрельное оружие'. Правилам позволено регулировать заряжание. Правительство им позволило (уполномочило) регулировать заряжание. Вместо этого прямое вмешательство в процесс транспортирования. Это не мутное приравнивание. Это чистейший выход за пределы отведённых полномочий.
Задавал такой вопрос:
Добрый день!
В Правилах охоты, утверждённых приказом ? 512 пункт 53.1. запрещает:
нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием:
Вопросы:
1. Относится ли запрет к оружию, имеющему отъёмные магазины?
2. Является ли нарушением нахождение в охотугодьях с зачехлённым оружием и отдельно лежащим снаряженным отъёмным магазином?
получил такой ответ:
Казнить нельзя помиловать! Запятая на усмотрение охотинспектора.
Если транспортировка была и оружие в чехле вот еще одно разъяснение уже от МВД.
quote:Изначально написано Далекий 2:
Казнить нельзя помиловать! Запятая на усмотрение охотинспектора.
а как кто думает - что решит охотинспектор;-))))?
Вот и весь сказ...
quote:Изначально написано аак:
Если транспортировка была и оружие в чехле вот еще одно разъяснение уже от МВД.
При осуществлении охоты это доказать очень проблематично будет судье..
quote:Originally posted by Сибирский Волк:
При осуществлении охоты это доказать очень проблематично будет судье..
Вы осуществляете охоту с зачехленным оружием? или это все таки транспортировка пусть даже и по территории охот угодий.
Может инспектору надо доказывать что Вы осуществляли охоту, а не наоборот?
[QUOTE][B]Может инспектору надо доказывать что Вы осуществляли охоту, а не наоборот?
Во какой наивный, думает что существует презумпция невиновности в судебной практике по административным делам.
quote:Originally posted by Далекий 2:
Во какой наивный, думает что существует презумпция невиновности в судебной практике по административным делам.
Тогда Вы возмите ваши документы и оружие и сходите попросите выписать протокольчик-другой на вас так сказать в прок.
quote:Изначально написано аак:Вы осуществляете охоту с зачехленным оружием? или это все таки транспортировка пусть даже и по территории охот угодий.
Может инспектору надо доказывать что Вы осуществляли охоту, а не наоборот?
Тут мильён случаев, когда останавливает охотинспектор на дороге и за патроны в магазине протокол.
Что уж говорить о переезде с номера на номер, например, в охотугодьях...
Инспектор ничего не доказывает - он берет и пишет.
А ты потом в нашей стране попробуй опровергни...
quote:Инспектор ничего не доказывает - он берет и пишет.
И этот протокол является доказательством, как не абсурдно это звучит.
У меня ощущение что вы тут собрались как кружок мазохистов, поделится правдивыми историями о том как и кого..., простите я думал тут обсуждается как этого избежать. За сим прощаюсь, удачи всем.
quote:Изначально написано аак:
У меня ощущение что вы тут собрались как кружок мазохистов,
Мы все тут оказались в одном кружке, когда получили охот билет и разрешение на владение охотичьим оружием
quote:Не сувать патроны в магазин раньше времени?Изначально написано аак:
простите я думал тут обсуждается как этого избежать.
И доставать их из оного при переезде с номера на номер? Или легкий путь - не выбор, лучше пободаться с инспектором а потом в суде с государством, доказывая что ты не верблюд?
quote:Изначально написано RangerPCW:
Не сувать патроны в магазин раньше времени?
Или легкий путь - не выбор, лучше пободаться с инспектором а потом в суде с государством, доказывая что ты не верблюд?
Можно и сувать, но вот совершенно нет необходимости показывать инспектору магазин с заСУванными патронами;-))
Бодаться потом - практически пустой номер..
Вот получил ответ
То есть закон для инспекторов по барабану?
quote:Изначально написано Аккум:
То есть закон для инспекторов по барабану?
увы.... абсолютно по барабану..
Самое противное, что и суд потом на стороне инспектора..
а что мешает то взять с собой 2 магазина то? с патронами и пустой для показа инспектору???
спросили -показал магаз пуст патроны отдельно. Отошли, нужно установил заряженный)))
или они обыск имеют право делать?
quote:увы.... абсолютно по барабану..
Самое противное, что и суд потом на стороне инспектора..
Все работают по понятиям, а не по закону.
У инспекторов появилась новая фишка.
Они не подходят сразу к автомобилю и не светятся в форме ,а прикинувшись якобы туристом типа не местным , иногда даже заблудившимся, подходят к ничего не подозревающему охотнику(кам)отдыхающим) и начинают диалог.
А для непонятливых инспекторов с пред последнего абзац , все написано по русский, переводчик не нужен.
Вот вы тут жалуетесь, а что если на законодательном уровне внести(или попытаться) ответственность инспекторов в случаях составления неправомерно протоколов по 8.37?)))
quote:А для непонятливых инспекторов с пред последнего абзац , все написано по русский, переводчик не нужен.
А кто такой Будилин. Он что пленум Верховного суда или прокурор? Он еще год назад и не подозревал ничего что слова то такие есть "правила охоты", а сейчас другим указывает. Инспектор составляет протокол в соответствии с законом и внутренними убеждениями. А в конечном итоге только суд может сказать прав инспектор или нет.
quote:Изначально написано as-hunter:
Инспектор составляет протокол в ..... и внутренними убеждениями.
ну это лихо) вот так и составляются, всякие липовые админы
quote:ну это лихо)
Два варианта. Первый закон запрещает охотиться с автомобиля, внутренние убеждения инспектора допускают такую охоту и второй внутренние убеждения инспектора говорят ему что это злостное браконьерство. Какой инспектор правильней? А липовые протоколы понятие субъективное да и составить их могут и в первом варианте.
quote:и внутренними убеждениями.
Дребаный экибастуз! Они уже компетенцию судьи на себя примеривают.
quote:А в конечном итоге только суд может сказать прав инспектор или нет.
Я даже знаю как этот суд называется. Имя ему ЕСПЧ.
quote:подкину ещё дровишек...
Походу дровишки сырые.
quote:у инспекторов вообще нет права составлять ПРОТОКОЛЫ по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ; хоть липовые, хоть березовые...
ст. 28.3 КоАП РФ
А мужики то и не знают.
Если не имеют права, значит нарушают.
За нарушение должна быть ответственность.
Интересно, какая ответственность инспектора за нарушение?
quote:Originally posted by Аккум:
То есть закон для инспекторов по барабану?
Эта бумажка не Закон.
quote:Интересно, какая ответственность инспектора за нарушение?
Его пожурят.
quote:[B][/B]
Протокол это не админ. Протокол это фиксация факта. Выносить решение будут в другом месте. Если инспектор составил протокол не имея на то полномочий или составил сославшись не на ту статьёю - это большой плюс для вас. Пользуйтесь этим))
На сколько я понял, данный законный документ, в штыки принимают только инспектора.
Данный ведомственный документ не признАет суд.
Позвольте поинтересоваться , на каком основании???
Пояснения МВД побоку ???
читаем
http://www.ohotniki.ru/weapon/...e-vmashine.html
quote:Изначально написано as-hunter:
А кто такой Будилин. Он что пленум Верховного суда или прокурор? Он еще год назад и не подозревал ничего что слова то такие есть "правила охоты", а сейчас другим указывает. Инспектор составляет протокол в соответствии с законом и внутренними убеждениями. А в конечном итоге только суд может сказать прав инспектор или нет.
Вот вроде бы один инспектор....
Интересная фраза ,особенно про внутренние убеждения....
БСК
а что скажут юристы по поводу понятий "МАГАЗИН" и "ОБОЙМА"? что относится к этим понятиям?
ГОСТ
http://piterhunt.ru/Library/gost_28653_90/index.htm
96. Патронная обойма стрелкового оружия Патронная обойма
Устройство стрелкового оружия, объединяющее патроны для снаряжения ими магазина
quote:Изначально написано Сибирский Волк:увы.... абсолютно по барабану..
Самое противное, что и суд потом на стороне инспектора..
Суду тоже надо показывать разъяснения органов выпустивших приказ. И сразу Суд на стороне потерпевшего, то есть отменяет постановление инспектора.
quote:Изначально написано as-hunter:
Два варианта. Первый закон запрещает охотиться с автомобиля, внутренние убеждения инспектора допускают такую охоту и второй внутренние убеждения инспектора говорят ему что это злостное браконьерство. Какой инспектор правильней? А липовые протоколы понятие субъективное да и составить их могут и в первом варианте.
Липовый протокол, это то протокол который составил инспектор основываясь на своем трактовании НПА, при этом при увеличив свою значимость. То есть... по внутреннему убеждению. 
quote:Изначально написано Rive:
Эта бумажка не Закон.
Вот так и рассуждает инспектор. А ведь там четко написано, вышестоящим руководством(в данном случае нормотворца), направленно во все органы исполнительной власти в области охоты..... разъяснение.
Для тех у кого нет юр. образования но все туда же:
Толкование права- офиц. деятельность уполномоченных субъектов, направленная на уяснение и разъяснение норм законодательной воли.
Формы толкования права:
уяснение (самопознание сущности права субъектом самостоятельно)
разъяснение норм законодательной воли (доведение сущности воли закона до 3-х лиц).
Данная дейт-ть осущ-ся уполномоченными субъектами посредством размещения результатов толкования в специальных документах(актах толкования).
Объект толкования права-воля нормотворца (т.е. законодателя)!!!!
Можно провести классификацию толкований по следующим основаниям:
по степени официальности:
1) официальное - дается компетентным органом, только оно влечет за собой юридические последствия:
- нормативное - относится к неограниченному числу случаев:
- авторское (аутентичное)
- делегированное (легальное, разрешенное) - осуществляется по поручению автора
- казуальное - относится к конкретному случаю:
- судебное - осуществляется судами и направлено на правильное единообразное применение закона
- административное - дается органами исполнительной власти по вопросам управления, налогов, финансов и пр.
неофициальное:
- эмпирическое (обыденное) - может даваться любым лицом
- профессиональное (практическое) - дается лицами, имеющими специальное образование (адвокаты, прокуроры)
- доктринальное (научное, теоретическое) - дается учеными, научными институтами в научной литературе, комментариях к законодательству и пр.
2)по объему:
расширительное (распространительное) - дух закона шире его буквы. Не допускается применительно к составам правонарушений в уголовном и административном праве
буквальное - осуществляется по умолчанию
ограничительное - дух закона уже его буквы.
р.с. может поможет кому ни буть из сдешних
Для суда есть только толкование суда. Показывать письма можно, как аргумент для направления мысли конкретного судьи. Но никакой силы письмо, для суда, да и для ведомства - не имеет. Это не НПА.
quote:Изначально написано dEretik:
Для суда есть только толкование суда. Показывать письма можно, как аргумент для направления мысли конкретного судьи. Но никакой силы письмо, для суда, да и для ведомства - не имеет. Это не НПА.
Ошибка.
Для Суда имеет любое толкование, если оно дано нормотворцем(законодателем). В данном случае толкование давало МПР, а оно как известно есть нормотворец(законодатель) приказа 512(правила охоты).
Не ожидал от вас. Или забыли ТГП?
Надеюсь не надо говорить, кто и в каких случаях дает толкование нормы? Если нормотворцем(законодателем) этого не сделано.
quote:Изначально написано mixmix:Ошибка.
Для Суда имеет любое толкование, если оно дано нормотворцем(законодателем). В данном случае толкование давало МПР, а оно как известно есть нормотворец(законодатель) приказа 512(правила охоты).
Не ожидал от вас. Или забыли ТГП?Надеюсь не надо говорить, кто и в каких случаях дает толкование нормы? Если нормотворцем(законодателем) этого не сделано.
Жалко Ратникова нет на форуме. Меня он быстро обломал с 'толкованием законодателя'. Есть желание, связывайтесь с ним. Я же, без дальнейшего спора, повторю: суду плевать на любые пояснения, кроме толкования судом.
quote:Изначально написано dEretik:
Жалко Ратникова нет на форуме. Меня он быстро обломал с 'толкованием законодателя'. Есть желание, связывайтесь с ним. Я же, без дальнейшего спора, повторю: суду плевать на любые пояснения, кроме толкования судом.
Ратников со мной не спорит.
Значит вы еще не предоставляли толкование норматворца Суду, какие ваши годы еще представите.
Правда норматворец оооочень редко удосуживается сам делать толкование нормы, косвенно спихивает это на ВС
МПР в этом случае(в ограниченном вопросе транспортировки оружия) исключение.
Хотя умом я понимаю, что саму формулировку надо менять, для всех кто далек от понимания вообще. Как мы видим админы так и сыпятся, и ни кто не хочет обжаловать ибо обжалование, это статистика. Как обычно начинает ВС в своем пленуме "В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства,...." ибо такие вопросы возникают только с постоянными обжалованиями.
Не понятно о чём речь. Есть конкретные факты - суды "плюют" на подобные письма. Я, конечно, понимаю, что судьи неграмотные, что они не правы, что надо толковать по-другому и т.п. Но повтооюсь - эти бумажки для судов только бумажки.
quote:Изначально написано Rive:
Не понятно о чём речь. Есть конкретные факты - суды "плюют" на подобные письма. Я, конечно, понимаю, что судьи неграмотные, что они не правы, что надо толковать по-другому и т.п. Но повтооюсь - эти бумажки для судов только бумажки.
Эти бумажки аргумент для защиты. Способ показать судье, каким образом (с опорой на что) будет осуществляться обжалование, если у судьи другое мнение. Но как документ для обязательного применения - ноль. Это не разъяснения Пленума ВС.
Судьи есть реально - не понимающие сути вопроса. Есть - не желающие связываться со сложными вопросами правоприменения. А тут вопрос сложный. По заголовку темы: Правила охоты могут регулировать орудия охоты. Но оборот оружия регулируют другие правила. Которые уполномочили Правила охоты регулировать заряжание. Короче, до ВС никто не станет заморачиваться главенством в этом вопросе равных НПА, сравнением областей регулирования законов об охоте и оружии, и брать на себя ответственность.
Ну мой пост в основном был адресован mixmix )
quote:Изначально написано Rive:
Не понятно о чём речь. Есть конкретные факты - суды "плюют" на подобные письма. Я, конечно, понимаю, что судьи неграмотные, что они не правы, что надо толковать по-другому и т.п. Но повтооюсь - эти бумажки для судов только бумажки.
Странные вы. Надо знать как показывать. Судьи принимают к сведению что вы покажете. Для вас обывателей и пессимистов это конечно бумаШка ничего не значит. Но вот официальный ответ Суду(на основании этой бумаШки) значит многое. Суды меняют мнение(если оно было не в пользу "наказанного")
quote:Изначально написано dEretik:
Это не разъяснения Пленума ВС.
Это разъяснении нормотворца.
Хотя чего вам разъяснять, вы сами с усами.) И вам видней)
Пост 42 читаем в предпоследней строке ,,,,,,последняя строка .........не правомерно.
Это официальный ответ мин природы.
У кого то есть сомнения что документ фальшивка?
quote:Изначально написано Аккум:
Пост 42 читаем в предпоследней строке ,,,,,,последняя стока .........не правомерно.Это официальный ответ мин природы.
У кого то есть сомнения что документ фальшивка?
У многих
Ответ законотворца)
МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ от 16 ноября 2010 г. N 512
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОХОТЫ
Вот я тоже думаю ,что вроде переводчик не нужен , написано по русски.
Просьба к модератору закрепить официальный документ в шапке темы.
quote:Изначально написано Аккум:
Вот я тоже думаю ,что вроде переводчик не нужен , написано по русски.
Для охот инспекторов составляющих протокол, надо формулировку все же менять. Им переводчик все же нужен. Ибо у них свое понимание трактования этой нормы в правилах охоты. А народ обжаловать лениться.
Исходящий 11.01.1916г, то есть прям свежее разъяснение.
Народ скорее всего боится обжаловать , т.к. статистика обжалований ничтожна мала.
quote:дайте продолжение документа .Изначально написано mixmix:У многих
Ответ законотворца)
МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ от 16 ноября 2010 г. N 512
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОХОТЫ
пост 68
quote:спасибоИзначально написано Аккум:
пост 68
quote:Изначально написано маузер2000:
дайте продолжение документа .
на ганзе лень даже выше посмотреть, на этой странице
quote:Изначально написано Аккум:
Народ скорее всего боится обжаловать , т.к. статистика обжалований ничтожна мала.
какая я бы не была, это надо делать.
quote:не просто не углядел )))) но если чё вину могу признать )Изначально написано mixmix:на ганзе лень даже выше посмотреть, на этой странице
quote:Изначально написано маузер2000:
не просто не углядел )))) но если чё вину могу признать )
вам проще будет понять, все подчеркнуто
quote:Спасибо потом увидел всё..Изначально написано mixmix:вам проще будет понять, все подчеркнуто