Законодательство об охоте

правила охоты 53.1

mixmix 29-07-2015 18:30

53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

Вводная выше.
Порассуждаем что не так.

Михаил_РнД 29-07-2015 20:59

И что не так ?
dEretik 29-07-2015 23:03

quote:
Изначально написано Михаил_РнД:
И что не так ?

Что стрелять из транспорта, или с транспорта - некрасиво. А чай пить, имея рядом оружие, которое ради чашки чая зачехлять - глупо - самая обычная ситуация. И до сих пор, мало кто знает это глупое правило.

mixmix 30-07-2015 01:38

quote:
Изначально написано dEretik:

Что стрелять из транспорта, или с транспорта - некрасиво. А чай пить, имея рядом оружие, которое ради чашки чая зачехлять - глупо - самая обычная ситуация. И до сих пор, мало кто знает это глупое правило.


Не совсем об этом, хотя и верно.

Там вроде как расширение толкования есть самими правилами( это как основное), второстипенное лодки.

as-hunter 30-07-2015 07:16

У меня был судебный процесс по данному пункту. В уазике буханке ехали 7 человек во главе с председателем общества. У пятерых собранное оружие, один да же из карабина извлекал патрон из патронника. Были составлены протоколы, которые оспорили в районном суде, проиграли, оспорили в областном. Областной суд вернул на новое рассмотрение. Районный суд опять решил в пользу охотнадзора. Последнее что они пытались оспорить, это то что двигались они с зачехленным оружием, а за те 18 секунд, которые прошли с момента остановки, до момента когда началась видеосъемка, они как раз и расчехлились, что бы идти на охоту. Они пытались доказать, что согласно этого пункта нарушением является нахождение в движении, а стоять можно. Не получилось.
После суда сделал вывод, что сам текст статьи написан коряво, допускает разное толкование данного нарушения
Avenit 30-07-2015 09:13

Да, фразу "с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора" можно отнести либо только к "плавательным средствам", либо ко всем ТС.
Ruwa 30-07-2015 10:40

quote:
Originally posted by mixmix:

или имеющим патроны (снаряды) в магазине



а меня вот этот пункт всегда напрягает.
транспортировать сайгу можно и с примкнутым магазином, а перебираясь на авто или лодке в новое место стоянки (в охот.угодиях) магазин разряжать приходится.
al-rad 30-07-2015 10:56

Да дадно, законодатель не поставил запятую после слова "магазине" Модер заметил. Все-норма закона недействителна
Михаил_РнД 30-07-2015 10:57

Поскольку есть конструкция "а также" то все "моторы и инерции" относятся исключительно к лодкам.
al-rad 30-07-2015 10:58

quote:
Originally posted by Михаил_РнД:

исключительно



к зпт (точка).
Михаил_РнД 30-07-2015 11:01

quote:
к зпт (точка).

?
as-hunter 30-07-2015 12:19

quote:
Поскольку есть конструкция "а также" то все "моторы и инерции" относятся исключительно к лодкам.

Вот эту позицию и пытались оспорить и да же заказывали лингвистическую экспертизу.
al-rad 30-07-2015 12:29

quote:
Originally posted by Михаил_РнД:

?



#8(имхо-начало и конец темы)
alex.kzn 30-07-2015 16:29

quote:
Изначально написано as-hunter:
У меня был судебный процесс по данному пункту. В уазике буханке ехали 7 человек во главе с председателем общества. У пятерых собранное оружие, один да же из карабина извлекал патрон из патронника.

мудаки все кроме одного, кто патрон из патронника вынул
ТБ написана кровью
так что все по делу

mixmix 30-07-2015 18:08

quote:
Изначально написано Ruwa:

а меня вот этот пункт всегда напрягает.
транспортировать сайгу можно и с примкнутым магазином, а перебираясь на авто или лодке в новое место стоянки (в охот.угодиях) магазин разряжать приходится.

Вот правильно подмечено про авто. Из чего выходил приказ при написание этого правила, похоже из пункта 63 ПП Рф 814, или надо учитывать все же пункт 77 ПП РФ 814.


По лодкам прикольно получается, для того чтоб проплыть от одного берега до другого, надо разрядиться и зачехлиться, и пусть там какие-то 20 метров. А если мотор есть, выключен , а мы на веслах...все равно инерция движения будет.

dEretik 30-07-2015 18:49

quote:
Изначально написано as-hunter:

Вот эту позицию и пытались оспорить и да же заказывали лингвистическую экспертизу.

По правилам русского языка, включённые моторы относятся к тому, что после 'а также'. Отсюда общая картина: нельзя с оружием расчехлённым, быть на транспорте, но на лодках можно, если нет движения по инерции и не работает двигатель.
Норма дика тем, что нельзя положить оружие в автомобиль, когда сам в нём находишься. Вызвано это тем, что формулировка определения охоты исчезла с Правилами добывания. Подобное - вне разума обычного человека. Не понять большинству граждан, почему сидя в автомобиле, нельзя рядом положить разряженное оружие. Для чего его зачехлять? Движения нет. Оружие разряжено. Зачем зачехлятся, если при дождике решил чаю попить? Разумеется в суде будет проигрыш.

Кое-кто 30-07-2015 19:03

quote:
Вызвано это тем, что формулировка определения охоты исчезла с Правилами добывания.

Ну и слава Богу.
quote:
почему сидя в автомобиле, нельзя рядом положить разряженное оружие. Для чего его зачехлять? Движения нет. Оружие разряжено. Зачем зачехлятся, если при дождике решил чаю попить?

Может большинство граждан и знают про "дождик", только и бреки с фарой тоже в курсе.
dEretik 30-07-2015 19:33

quote:

Может большинство граждан и знают про "дождик", только и бреки с фарой тоже в курсе.


Ничего общего у этой нормы, с бреками и фарой - нет. Штаны должны быть без ширинки и с ремнём. Ибо ссут в подъездах.
Оружие в движущемся транспорте, расчехлённое, понимаемо всеми (не всеми соблюдаемо). Нахождение в автотранспорте - не понимаемо никем. Даже те кто 'ЗА', осознают идиотизм, но стараются его оправдать. И как следствие идиотизма, как НЕИЗБЕЖНОЕ следствие, наказывать будут безобидных охотников. Тех, кто идиотизмом не заморачивается. Именно за это и будут: за неучитывание идиотизма чиновников. Это я про нахождение в транспорте вообще, с расчехлённым. А с примкнутым магазином, или снаряжённым магазином, повторю сотый раз: норма превышает полномочия нормативного акта. Она должна быть отменена, судом, скорее всего.
as-hunter 30-07-2015 20:00

quote:
Не понять большинству граждан, почему сидя в автомобиле, нельзя рядом положить разряженное оружие.

Что бы доказать что двигался на автомобиле с собранным оружием, надо находиться вместе с нарушителями в движущемся автомобиле. Когда автомобиль проверяют, он уже стоит. В нашем случае с момента остановки автомобиля и до начала проверки прошло 18 секунд. Снимали на две камеры (видеорегистратор и переносная камера). Задача защиты и была в том что бы доказать что нарушение только в движущемся транспорте и за это время (18 секунд) трое успели расчехлить карабины, а двое расчехлить и собрать охотничьи ружья и сесть на ружья и все это во время когда автомобиль стоял.
falcon-ks 30-07-2015 20:24

проще наказать всех, чем контролировать одного...
какая разница с ружьем или без в автомобиле, сказали не спортивно стрелять с машины, значит не стреляем
какая разница с духовым манком или с электронным (может кому то медведь на ухо наступил), если исполнять норму добычи...
"Разруха не в клозетах, а в головах!" и к сожалению у ряда охотников, и естественно у чиновников не относящихся к охоте

пс.
у меня по данной статье, дело закрыли по сроку...
в стоячей машине было только ружье, без меня, а пытались пришить 53.1

mixmix 30-07-2015 20:24

quote:
Изначально написано as-hunter:

Что бы доказать что двигался на автомобиле с собранным оружием, надо находиться вместе с нарушителями в движущемся автомобиле.

Если со словом "расчехленным" все понятно и оно по смыслу не противоречит пункту 77 ПП РФ 814 в части если зачехлено-то транспортировка. Можно заключить в правомерности написание слова "заряжено", ибо в ПП РФ 814 есть четко предписывающая отдельная норма "Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости." Что соответствует ГОСТу стрелковое оружие.


А вот далее что-то не понятно. Следуя логике приказа, отъемный магазин должен быть возможно не только отдельно от оружия но и без патрон. И это в момент транспортировки, где вообще об этом ни слова.


al-rad вам и писать им, у вас время больше. И вы как вырожаетесь, тут давно))))
У меня в правилах много не поняток набралось. Вот и хочу обсудить.

dEretik 30-07-2015 20:43

quote:
Изначально написано as-hunter:

Что бы доказать что двигался на автомобиле с собранным оружием, надо находиться вместе с нарушителями в движущемся автомобиле. Когда автомобиль проверяют, он уже стоит.


Тут темка висит, про беспредел в Тюмени. То то прокуратура ничего противозаконного не увидела, у кренделя, выпрыгнувшего из автомобиля с оружием голеньким...
Это надуманная причина, которая легко устраняется видеосъёмкой. В следующий раз, эти браконьеры, просто выйдут из автомобиля, в сторону противоложную видеокамере. Что будете делать? Думаю не особо расстроитесь. Потому что будут оцениваться доказательства того, что это невозможно по техническим причинам. Либо браконьеры, просто напросто, заимеют простейшие чехлы на липучках. Скорость одевания, с учётом неудобства нахождения в авто, и настороженностью браконьеров - секунд пять-шесть. Ребята были на расслабоне, потому что такая проверка явление уникальное. Пока не будет постоянного контроля, будет оправдание этой нормы, редкой поимкой браконьеров. А под метлу попадут нормальные охотники. Я не на Марсе живу. А на меня смотрят как на марсианина, когда предупреждаю товарищей о таком правиле. Они НЕ ПОНИМАЮТ реальности предупреждения, и относят мои слова, на ЧУДОКОВАТОСТЬ заумного интернетного ботаника. Начинаются какие то доказательства того: - что мы не едем, что оружие разряжено и т.п. отговорки... Не ПОНИМАЮТ ОНИ, что приехав на открытие утиной, НЕЛЬЗЯ одевать сапоги, жопой находясь на автомобильном кресле и имея расчехлённое и незаряженное оружие, на соседнем кресле... Не на траву же его бросать? И не к автомобилю прислонять, вдруг окарябает...
- "Расчехляй позже, чем сапоги напялишь."
- "Отъе.ись. Начитался всякой лабуды и начинаешь бредить, не понимая что написано..."
as-hunter 31-07-2015 06:30

quote:
Это надуманная причина, которая легко устраняется видеосъёмкой.

год шло разбирательство. Проблема в том что на видео у нас и в Тюмени не видно, как ехали с расчехленным ружьем. А корявость статьи в правилах охоты дает повод для спора в суде.
quote:
В следующий раз, эти браконьеры, просто выйдут из автомобиля, в сторону противоложную видеокамере.

Где то выйдут, но не в этом автомобиле
click for enlarge 1920 X 1440 379.7 Kb
dEretik 31-07-2015 07:25

quote:
год шло разбирательство. Проблема в том что на видео у нас и в Тюмени не видно, как ехали с расчехленным ружьем. А корявость статьи в правилах охоты дает повод для спора в суде.

Проблема в том, что дорабатывать нормативный акт так, чтобы он не касался законопослушных граждан, и при этом был вменяем, нет желания. Не вижу корявости статьи дающей повода для спора. Написано чётко, что нельзя находиться в транспорте с расчехлённым оружием. Потому, в Тюмени, прокуратура нагло закрыла глаза. Там герой выпрыгивал с расчехлённым оружием. А вот эта бригада, чтобы упаковаться после охоты, должна оружие оставить снаружи, затем добыть чехлы (если их с собой не взяли) и только потом грузиться.
У гаишников была подобная проблема, с пьяными. Которые пили исключительно после ДТП, снимая стресс. Проблему решили.
as-hunter 31-07-2015 13:17

quote:
Не вижу корявости статьи дающей повода для спора.

Я то же не вижу и считаю что все понятно, хотя конечно в типовых правилах изложено было грамотнее. Но адвокат увидел и да же добился в областном суде пересмотра дела. Хотя конечно в итоге все равно все заплатили. Да и дело было не в штрафе, а в принципе, как же так, бригада во главе с председателем, а их еще кто то смеет останавливать.
mixmix 31-07-2015 19:37

quote:
Изначально написано as-hunter:

Где то выйдут, но не в этом автомобиле

Так все так охотятся и по сей день. (Смотри он разряжены по правилам на фото). Особенно на загонных коллективных охота. Вот тут я думаю перебор. Заводить админы. Ибо пока все зачехляться потом зачехлятся время уйдёт не меренно.
А если с автор номера растовлять???


Вот и зеркальце наш свет так думает:

quote:
Изначально написано Zerkal'ze:
ТПО (Приказ ГУ ОХ и Заповедников при СМ РСФСР от 4 января 1988 года N 1):

"Запрещенные орудия и способы охоты

22. На всей территории РСФСР запрещается:

22.10. Применение автомототранспортных средств для преследования и добычи любых видов животных, а также стрельба со всех видов автомототранспортных средств, за исключением стрельбы с плавающих средств с выключенным мотором.

При промысловой охоте на диких копытных животных бригадам охотников, зарегистрированным в установленном порядке, и штатным работникам охотничьего хозяйства разрешается стрелять с наземных и водных автомототранспортных средств и использовать их для преследования животных.
"
"23. Охотник несет административную ответственность за:

23.1. Нахождение с заряженным оружием в населенных пунктах.
23.2. Стрельбу на расстоянии ближе 100 м от жилья.
23.3. Участие в охоте или нахождение с собранным оружием в состоянии алкогольного опьянения.
23.4. Стрельбу на облавной охоте вдоль стрелковой линии, при которой снаряд прошел ближе 10 м от другого стрелка.

23.5. Нахождение на любых автомототранспортных средствах с заряженным оружием (за исключением охоты с катеров, лодок с выключенным мотором).

23.6. Провоз собранного незачехленного оружия на автомашинах, тракторах, тягачах и мотоциклах, кроме случаев проведения облавных коллективных охот на диких копытных животных.
"

На лодке под мотором - с собранным оружием. Спутник (piterhunt_ru, 29.10.2008, 11:20) :
"Этой осенью часто ездил на залив, так вышло , что лодку я имею с мотором и ружъё перевозил разобранным и в чехле... но погодка в этом году ещё та и чехол заливало солёной водичкой не раз, просолился он конкретно, вот теперь смотрю на него и думаю, стирать или менять - а ведь жалко, новый совсем, да ружъё убранное в мокрый и просоленный чехол заржавело моментально - жалко вдвойне. Полез я посмотреть какой же именно запрет не дает мне перевозить в лодке оружие без чехла... и не нашёл такого в правилах...

Исходя из этих пунктов - я имею право провозить собранное но не заряженное оружие в лодке под мотором. Может есть ещё документы которые прямо запрещают провоз в лодке собранное оружие?"

=====
IMHO: Т.о., в ТПО были "дыры": и для - ЛА, и для - ПС. Кроме того п. 23 и его подпункты - напоминают собой, в большей степени, - нарушение ТБ, нежели, суть, - "Запрещенные способы охоты".


alex.kzn 31-07-2015 20:23

Я в лодке держу длинный чехол в который помещается собранная двухстволка, застегивать не обязательно, в правилах такого нет
mixmix 01-08-2015 03:41

Контакты
Zerkal'ze
   2015-08-01 03:34:35        
(пиши следующее, туда же)
-------------------------

quote:
Изначально написано as-hunter:

Где то выйдут, но не в этом автомобиле


Правильно ли понял, - <"незаконная добыча" с использованием транспортного средства>, п.15 ПО и ч.1 Ст. 59. - Да(?!!), тогда вопрос: - какое отношение имеет <протокол>, <решение СУО> и <решение суда> к пункту 53 Действующих ПО-512? А именно: "53. При осуществлении охоты запрещается:", который относится к <законной охоте>, но с нарушением осуществления её.
(Или не так Вас понял? и читать нужно банально и буквально. А, приведенные dEretik-ом, - браконьеры, выйдут из другого авто?)
В любом случае, ключевой вопрос, для Вашего случая, но не для Темы, - остался !!!
// надеюсь когда ни будь увидеть описанное, в теме, решение суда. ,)

====
P.S. "Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка." (с) ПДД.

КуКуКу 03-08-2015 11:30

В 1988г. даже 4 ЯНВАРЯ у чиновников ум ясней был чем у нынешних))))
dEretik 04-08-2015 12:13

quote:
Изначально написано КуКуКу:
В 1988г. даже 4 ЯНВАРЯ у чиновников ум ясней был чем у нынешних))))

Боялись. В то время боялись. Уважение к населению демонстрировали. Принципы равноправия и т.п. Ум, у нынешних, не хуже. Нет страха. На них нет управы. Им насрать на руководство любого уровня, потому что это ИХ корова. Они разрулили тему. Некому вмешиваться. На том, вертикаль стоит...

КуКуКу 04-08-2015 08:35

Хотя бы судебная система в порядке была бы, больше половины придуманных дел даже не появилась бы и долбанутых текстов законов тоже. А то в них 3 лингвиста и 2 юриста к общему толкованию придти не могут.
Это я мечтаю, во мне никак советские гены не здохнут.))))
sergei-d 31-08-2015 16:08

По мой му маразм, еду я на охоту вижу на воду садится стая уток, я ставлю машину иду их охотить, и опа я браконьер, я выслеживал и преследовал их на машине.
hanter741 31-08-2015 17:55

quote:
Originally posted by dEretik:

Расчехляй позже, чем сапоги напялишь."
- "Отъе.ись. Начитался всякой лабуды и начинаешь бредить, не понимая что написано..."



как с меня писано))
себе пошил на все стволы чулки из тентовки. так народ как на дебила смотрит, когда я их одеваю.
wolodya_59 08-09-2015 15:26

quote:
. Следуя логике приказа, отъемный магазин должен быть возможно не только отдельно от оружия но и без патрон. И это в момент транспортировки, где вообще об этом ни слова.

озадачился этим же вопросом. Написал письмо:
Вопросы:
1. Относится ли запрет к оружию, имеющему отъёмные магазины?
2. Является ли нарушением нахождение в охотугодьях с зачехлённым оружием и отдельно лежащим снаряженным отъёмным магазином?

Вчера получил ответ

click for enlarge 794 X 1093 174.6 Kb
click for enlarge 816 X 1123 140.2 Kb
wolodya_59 08-09-2015 15:33

Вот это вот "может быть квалифицировано уполн. долж. лиц. как нарушение Правил охоты" - по моему мнению явно содержит двусмысленность, присутствует коррупционная составляющая и как-то всё отдаёт на откуп этим самым уполномоченным.
hanter741 08-09-2015 16:55

возможно это намек на то, что когда у вас магазин снаряжен, то вы "не осуществляете деятельнсоть связаннуюс выслеживанием преследованием и ты.пы.", а всего лишь транспортируете.
можно и так понять этот ответ. в любом случае спасибо, что выложили.
mixmix 10-09-2015 01:14

Екмакарек Приказ МПР выше ЗоО))))))))))))))

А кто тут кричал что правила охоты, устанавливать понятие и требования сами не могут))))))))

dEretik 12-09-2015 10:51

А в чём расхождение с ЗоО? Конкретнее?
mixmix 12-09-2015 12:57

quote:
Изначально написано dEretik:
А в чём расхождение с ЗоО? Конкретнее?

А бумаШку не читал?
Съехал на обочину(а может на дорогу к на даче) и ты в зоне действия правил охоты, и доказывай потом что оружие ты транспортируешь по ПП РФ на основании ЗоО.
Правила сами в этом случае косвенно установили правила транспортировки.

dEretik 12-09-2015 15:24

quote:
Изначально написано mixmix:

А бумаШку не читал?
Съехал на обочину(а может на дорогу к на даче) и ты в зоне действия правил охоты, и доказывай потом что оружие ты транспортируешь по ПП РФ на основании ЗоО.
Правила сами в этом случае косвенно установили правила транспортировки.


Да читал я.., читал... Потому и уточняю. Под действие Правил охоты попадает оружие используемое. Либо приравненное к используемому. В Правилах добывания была формулировка приравнивания. Съехал с обочины - это не осуществление охоты. Тут реально отбиться. А вот, скажем, настрелял уток из ружья Тукан и Сайга, отсоединил магазин и зачехлил оружие, поплыл собирать уток - влип. Потому как осуществление налицо, как и отсоединённый магазин зачехлённого оружия. И это бред разумеется. Но узаконенный. Такое случается, когда дураков заставляют Богу молиться. И когда полномочия, по утверждению серьёзного нормативного акта (требующего точного соблюдения соответствия иным актам), передают шпане, разваливающей охотохрану, но желающей этот развал прикрыть временными беспредельными запретами. До передачи полномочий по запретам в частные руки, которые обеспечат охрану частниками, наглухо убив ПРАВО на охоту. Политика внешнего управления по превращению соперничающего государства в скопище феодальных поместий. Руками барыг и чиновничества.
Сдаётся, что министерство уже неспособно привести ситуацию к нормальному варианту. Просто, видимо, уже не осталось индивидов, воспринимающих охоту как право, и, соответственно, требования к осуществлению, не как защиту бездельников из охраны и защиту интересов БИЗНЕСА, а как этический регламент осуществления ПРАВА.

mixmix 12-09-2015 16:14

quote:
Изначально написано dEretik:

Да читал я.., читал... Потому и уточняю. Под действие Правил охоты попадает оружие используемое. Либо приравненное к используемому.


Прировнять теперь можно что угодно. Отохотился я, еду домой, бац проверка. Я давно не на охоте, но утки в пакете, едут домой. Вот вам и две нормы. Одна из которых не правомерна в виде приказа МПР.

dEretik 12-09-2015 17:36

quote:
Изначально написано mixmix:

Прировнять теперь можно что угодно. Отохотился я, еду домой, бац проверка. Я давно не на охоте, но утки в пакете, едут домой. Вот вам и две нормы. Одна из которых не правомерна в виде приказа МПР.


Приравнять можно только то, что является нарушением по двум и более нормативным актам. Приравнивание определяет любые нарушения нарушением какого то одного акта. Пока Правила охоты лезут не в свою сферу регулирования, именно заряжания оружия, и ведут речь о снаряжении - нормативный бардак так и будет процветать. По закону об оружии и правилам оборота оружия, даже отдельный снаряжённый магазин с количеством патронов более десяти - не нарушение. Поскольку нормативно это обычная тара для транспортирования. И под ответственностью, под запретом, ОРУЖИЕ с более чем десятизарядным магазином (исключая спорт). А не сам магазин под запретом. Такое оружие запрещено к обороту (с исключением). Полной аналогией является запрет на снаряжённый магазин на охоте. Запрещено нахождение с охотничьим оружием имеющим патроны в магазине. А не с магазином снаряжённым. Так что такое толкование, как в письме, мало того, что признаёт законным покушение Правил охоты на область регулирования Закона об оружии (что не удивительно, правила так писаны, с нарушением), так ещё и отсебятина лепится по толкованию, дико изменяя смысл строчек. Поскольку с отстёгнутым магазином оружие не имеет патронов в принципе (если не заряжено). Если такое толкование применять к закону об оружии, то при наличии у владельцев магазинов с более чем десятью патронами (и даже без патронов, а с возможностью заряжания, более десяти патронов), то надо оружие выводить из оборота. Оно запрещено, типа.
Чудят мозгоклюи...

Законодательство об охоте

правила охоты 53.1