Ремонт пневматики
Зачем обрезать чок?
Все делают дульную фаску. Зачем понятно. А для чего обрезают чок? Я встречал только то, что чок улучшает кучность. Зачем тогда его обрезать?
Отрезают конец ствола 2-3 см, т.е. где начинается небольшое сужение.Делают очень многие перед тем как делать фаску. Зачем?
Имхо, чок - зло. Почему - объяснить не могу
Смотря что и где, чок отрезать незачем, просто некоторые называют чоком то место где накатка под мушку у мурки, ее иногда пережимают и получается уплотнение в стволе с последующим расширением, такое резать обязательно. Опять же у ИЖ60 есть настоящий ЧОК(его отрезают только те кто надеется этим прибавить пару м.с.) У матчевых винтвок чок никто резать не будет.
Имхо, чок - не зло, зло раструб после чока(проверено на практике)
О! Сразу стало понятно. Спасибо за ответ.
PS. А может стоит сделать чок самому? По-моему обжать ствол не трудно. А то после того как сделал фаску кучность пулями возросла, а вот дробь наоборот стал рассыпать аж противно. (У меня СКИФ А-3000LB. Дробинки через ствол у него просто прокатываются. До того как сделал фаску чуть-чуть цеплялись возле самого среза.)
PPS. А может сделать отдельную тему "Как сделать чок"?
И ещё решил привести слова Демьяна с Airtuning :"Есть еще такая штука в хороших стволах - называется "напор" или "чок" - это сужение канала ствола ближе с дульному срезу. Перед самым вылетом из ствола пулю там здорово обжимает. Это здорово улучшает кучность. А почему я не знаю. Есть куча домыслов, но что такого делает этот обжим я не знаю. Может быть из-за неровностей в канале (а ведь высота нарезов может меняться на 1-2 сотых миллиметра), пуля перед выходом из ствола имеет некоторый люфт. Скорее всего, на ее пути встречались более узкие участки канала, чем перед дульным срезом и она прошла через них, уменьшившись в размерах под самый тесный. Раз так, то у нее появляется свобода выбора каким бочком выходить из ствола. Это отклонение от идеальной оси не градусы, и не минуты, а скорее даже угловые секунды, но эта дополнительная степень свободы - всегда пакость. Если же в конце ствола (последние 10 мм) канал гарантированно и значительно сужается - пуле некуда деваться, и все люфты исчезают - и она вынуждена выходить ровнехонько. Туда ей и дорога. Мне именно это объяснение кажется наиболее логичным, хотя я его нигде не читал, а придумал внутри головы. Своей."
Ну 1-2 сотки, это я даже не знаю что за ствол такой должен быть, наверное какраз аниксовский
Гном, кроме мурок и ижей бывают еще другие винтовки
Если чок это зло, то почему стволы от Steyr и LW так хороши?
Я думаю, что Скифу "чок" не поможет
Не суй в него дробь, она и не будет выкатываться.quote:Originally posted by Arch:
Гном, кроме мурок и ижей бывают еще другие винтовки
Нет, это фантастика
Ф агнистрели чог вытягиваед сноп дробе, шоп ан лител ни фстораны а адной саплей фкучу.
quote:Чок от английского choke - душье.Originally posted by gosha-kun:
Все ясно, фигню я ответил. Просто некоторые чоком называют почему-то именно заход на нарезы - слышал неоднократно.
В связи с чоком мне лично неясно вот что: слышал, его делают и в стволах дробовых охотничьих огнестрелов. А нафига? Корректирует движение дроби на вылете? У нее ведь совсем иные баллистические свойства, чем у отдельной пули.
quote:Если чок это зло, то почему стволы от Steyr и LW так хороши?
Патамушта их ничиризжопу делаюд. И там чок - именно чок, а не сужение ствола, полученное от какой-то совершенно левой технологической операции.
quote:Originally posted by Van0:
стволы от Steyr
Это фантастика! (с)
Тот же ЛВ, только блестючий и, поговаривают, из нержавейки.. врут, наверное Они и без чока хороши
Дык я про дудку от Штыря, а не обычную ЛВ..
У кого оно есть, проверьте
ЗЫ. Интересно, зачем Штыреводы будут читать раздел "Апгрейд..."?
для Ст.Сержант
Было написано общедоступным языком.
То, что не ржавеет сразу, не всегда нержавейка
Особенно то дерьмо, из которого делают кухонные ножи.Нержавейка, насколько помню, сталь с содержанием хрома >15%.
Блин! Вы еще вспомните, что нержавейка ржавеет и сделайте выкладку по катализаторам. Только к чоку никакого касательства это не имеет.
quote:Originally posted by Devastate:
Блин! Вы еще вспомните, что нержавейка ржавеет и сделайте выкладку по катализаторам. Только к чоку никакого касательства это не имеет.
Чтобы перевести флуд в тему: А какой чок лучше, из ржавейки или из нержавейки?
Сделал я сегодня чок. Взял попавшийся под руки штуцер с внутренним диаметром 6, 5 мм. Ствол 7,2 мм. Штуцер распилил вдоль, вставил ствол и постепенно в тисках обжал , постоянно поворачивая ствол.
Чок сделал небольшой. Свинцовые шарики только- только начали цеплять в начале ствола. Пули раньше тоже проходили почти свободно, теперь начинают цеплять примерно не доходя 10 мм до среза и дальше постепенно обжимаются всё больше до самого среза. Но проходят всё равно достаточно свободно. Кучность шариками возросла очень заметно. Пулями тоже возросла, но значительно меньше. (пулями и раньше было неплохо). В тисках возможности отстрелять не у меня сегодня не было, а с рук неимоверно тугой спуск (СКИФ А-300LB) не позволяет достоверно оценить кучность.
В общем чок -- это хорошо.
А стволом я всё равно недоволен. Не закручивает он гад пули. В мишень входят и прямо и боком и как угодно. Шарики только входят все одинаково.
quote:Gnom правильно сказал - если речь идет о "мурочьем" стволе на расстоянии 3 см от дульного среза, то там не чок. Поскольку я есть "счастливый" обладатель этой хрени (пуля с усилием проходит место, в котором сделана накатка под упор мушки), я спрашивал про эту штутку у почтенного dtorhov. И вот что он ответил:Originally posted by chim:
А для чего обрезают чок? Я встречал только то, что чок улучшает кучность. Зачем тогда его обрезать?
quote:Originally posted by dtorhov: Напор (чок), это равномерное и специально изготовленное сужение канала ствола. Делается для того, что бы стабилизировать движение оси пули вокруг оси ствола стволе перед вылетом. Напор благоприятно отражается на кучности рядовых и среднего качества стволов. Т.е. по определению ось пули (статическая и динамическая) не совпадает с осью канала ствола и напор выправляет это положение. Судя по описанию у вас не напор, а простой прихват. Ничего полезного в нем нет - один вред. Пуля проходя его обжимается уменьшаясь в диаметре и еще больше дестабилизируется при вылете ухудшая кучность стрельбы и пр. Плюс перед прихватом образуется наклеп из свинца (от пули движущейся с большой скоростью) и положение еще больше ухудшается.
Вот этот "прихват" и обрезают.
Влезу к вам в дискус.
У меня крыс 2200, так там просто настояищй чок, и ничё не жалуюсь, стреляет просто на УРА, кары довльны! Так одно не пойму только нужен он аль нет!
Вообще чок снижает енергетику пули, но следует смотреть на каком расстоянии от дульного среза он находится, но как на кучность влияет, тут верно сказали без тисков не определишь. Так что это скорее вопрос привязанности и личных ощущений, поэто му я так к нему отношусь: "Не мешай машине ездить".
Кстати куча в тире 25м составляет 15мм, серия 10 выстрелов, пули Match Kugeln glatt. С тисков
quote:Чтобы перевести флуд в тему: А какой чок лучше, из ржавейки или из нержавейки?
А я сегодня ХА-ХА сделал себе чок (типа- надульник) из бронзы. Будут результаты напишу.
quote:Кстати куча в тире 25м составляет 15мм, серия 10 выстрелов, пули Match Kugeln glatt. С тисков
Да, видно даже на Кросманах раньше стволы хорошие были...куда мир катится?
Кстати, ни пробывали другими пулями остреливаться? JSB, Баракуда Матч?
ЖСб, пробовал на 10м в тире куча с рук стоя 15-20 мм серия по 20 выстрелов, но 1-3 пули уходят в отрыв около 20 мм, мишени правда забыл...
quote:Originally posted by chim:
А стволом я всё равно недоволен. Не закручивает он гад пули. В мишень входят и прямо и боком и как угодно. Шарики только входят все одинаково.
Блеск!!!! Про шарики. И чок тоже. Только никому не советую повторять.
Кстати, кто говорит, что на муркровских стволах - накатка резьбы? Юзаю от 60-ки, штуки 3, везде резанная резьба. Из накатки там - только ребрышки под муходержатель.
Попробовал сделать внешний чок для Скиф А-3000LB. На выходе ствола поставил бронзовую насадку длиной 3.5 см. Вначале сделана фаска 2 мм, затем прямой участок ствола 4.5 мм диаметром и затем на последних 2 см идёт плавное сужение.
Начал с диаметра на выходе 4.25 мм. Затем плавно увеличивал с помощью конической развёртки. Фаски на выходе не было. Край очень острый. Пули все пролетали хорошо, хотя и сильно деформировались. Кучность вначале оставляла желать лучшего. К тому же были просто дикие отрывы. Вначале примерно 1/3 часть всех пуль уходила в отрыв.
Когда увеличил диаметр - отрывов стало меньше, кучность немного улучшилась. Увеличивал диаметр до тех пор, пока Gamo Raund стали проходить лишь с небольшим усилием. Кучность пулями резко возросла примерно до 2-3 см с 6 м (для Скифа это очень неплохо). Целился с рук по лазерному прицелу. Пули Gamo Math. В ручную их пропихиваю с трудом. Без насадки кучность этими же пулями 5-6 см, при этом изредка есть отрывы.
Дальше увеличивать диаметр не стал. Жалко портить насадку. Сделаю вторую, эксперимент продолжу. В конце эксперимента понял, что куча меньше не получится из-за слишком тугого спуска (7 кг). Лазерный прицел как раз только и могу удержать в этих 2-3 см. Разобрал пистолет и смазал все трущиеся части смазкой МС-1000. Спуск, естественно остался таким же тугим, а вот плавность спуска возросла. Если раньше спуск нажимался толчками с заеданиями, то теперь идёт очень плавно. Три пули выпустил по мишени - все попали в круг 1 см. Больше не было времени.
А вот шариками кучность - даже писать противно.
Это у какого оружия такой спуск 7 кг ???????
А у меня такая мысль на счет чока:
Допустим примерно с середины ствола очень постепенное сужение
внутреннего диаметра ствола.
А на сктолько именно меньшее ето лучше определить многими
количествами проб и ошибок.
Или думаеться мне хорошо было бы создат открытую орхитектуру как
в компьютере.
Т.е. ставить можно чтоб было ствол какой захочеться.
И чтоб они продавались отдельно.
В огнестрельном оружии ето все так и есть.
Там после 2000...4000 выстрелов ствол могут менять.
Но в пневматике ресурс намного больше.
НО зато если можно будет пробовать разные комбинации
то каждый наверное найдет что то лучшее для себя.
А еще на самом деле пульки не 4.5 диаметром...
поэтому тоже надо проверять.
Есть и 4.51 и 4.52 ... для более мощьных винтовок.
для CHIM
Что пули незакручиваються ето проблема и в огнестрельном оружии.
Там вроде формула даже есть с учетом массы и длины пули...
какое ей надо закручивание... т.е. оборотов/см в стволе.
Ето я прочитал на етом же форуме где про огнестрел написано.
А еще там такая фишка написана ....
Вообщем сравнивали одинаковые винтовки, но разница в длине стволов была
несколько см. ...
И по результатам получилось так что одна из них стабильнее скорость
держала а другая другими пулями стабильнее.
Наверное аирганеры скоро отдельную тему откроют про шаг нарезов и длину ствола.
Пострелял сегодня с внешним чоком (о нём написал чуть выше). И очень удивился Gamo Math стали лететь ровнёхонько и на 10 м все входят строго носиком. Похоже раньше они кувыркались из-за дефектов конца ствола, а не из-за того, что плохо закручиваются.
P.S. Создал новую тему про внешний чок.https://forum.guns.ru/forummessage/24/200512-0.html
Приобрёл вчера ствол Иж-60. Потягал через него пули. Опыт у меня небольшой. Можно сказать, что только и видел ствол от СКИФ А-3000LB. Так вот от Иж-60 ствол во всём превосходит его. И диаметр внутри поменьше. И блестит (от СКИФа с магазина был внутри чёрный). Не очень мне понравилось, что нарезки внутри скруглённые. Но прочитал, что это новая технология и так даже лучше.
А теперь по теме. Чок в конце есть. И чок правильный. На последних 2 см пуля начинает идти немного туже. Последние 5-8 мм ещё чуть-чуть туже и так и выходит. НИКАКОГО РАСШИРЕНИЯ В КОНЦЕ НЕТ. Если не считать огромной фаски около 1 см длиной. Это скорее надо назвать не фаска, а раструб. Хотя в конце и явное сужение, но пуля всё равно проходит достаточно легко. Я не думаю, что это её сколько нибудь затормозит.
Фаску поправлять тоже не надо. Срез выполнен очень качественно. Никаких заусенец там нет.
Буду этот ствол протачивать под СКИФа - чок оставлю обязательно.