продукция ЗАО "ТЕХНОАРМС"

эксплуатация револьвера "Гроза -Р"

птр 28-05-2010 10:34

Добрый день уважаемые форумчане!!!
разрешите предложить поделиться впечатлениями от эксплуатации револьверов и теми вопросами которые возможно у Вас возникли...

у меня конкретно револьвер Гроза -6с (приобретён весной 2010 года) -- действительно добротная и хорошо сделанная вещь -- реально не являющаяся ни "переделкой" ни "сырой " -- требующей доработки моделью

Однако в процессе эксплуатации произошло следующее :
при стрельбе патронами Магнум для Инны (МдИ) после 22 выстрела изменился звук --- оказался вырванным зуб...
однако решил продолжить стрельбу и дострелял вторую пачку
кучность на 7 м ухудшилась (разброс 8см) но в целом удовлетворительно
пробивная способность осталась такой же --25мм сосновая доска =надлом и значительное выбивание щепы с обратной стороны сосновой доски
после обращения в ТА -- был тут же в течении часа заменён лейнер на лейнер нового образца (хочется отметить хорошую и доброжелательную работу персонала ТА, а это согласитесь немаловажно так как по моему все мы имеем опыт отчественного "ненавязчивого сервиса" где перествол и ремонт девайса может занять целый год и кучу бумаг и документов)
в этом отношении по крайней мере жителям Москвы и Подмосковья сильно повезло ...
после ремонта провёл отстрел МдИ и У+ 80 дж
25 мм сосновая доска МдИ шьётся навылет...
У+80 дж -- сильный надлом щепы с обратной стороны и шарик на 1\3
выходит с задней стороны доски...
кучность улучшилась -- разброс на 7м -- 1-2 см
при стрельбе по доске 35 мм -- вальцованная МдИ шарик входит на 25 мм
невальцованная МдИ -- на 20мм
У+ 80дж вальцованная -- 20 мм, стандарт -- 15мм

кроме этого приключилась ещё одна неприятность -- при применении вальцованной МдИ ухудшилась экстракция гильз из барабана и при сильном ударе рукой по штоку оси экстрактора -= дабы извлечь отстрелянный клип, несколько погнул ось экстрактора и револьвер начал клинить так как ось экстрактора не позволяла снять УСМ с предохранителя...
при попытке разобрать барабан столкнулся с проблемой специального ключа для того что бы открутить накидную гайку экстрактора ...
в связи с этим большая просьба к Руководству ТА пусть и за отдельную плату, но комплектовать ЗиП для разборки револьвера
click for enlarge 1280 X 960 45,0 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 49,0 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 54,4 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 82,3 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 81,2 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 72,3 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 149,5 Kb picture

finder00 28-05-2010 11:19

quote:
Originally posted by птр:

при попытке разобрать барабан столкнулся с проблемой специального ключа для того что бы открутить накидную гайку экстрактора ...



раз уж в москве, то можно пересечься, у меня есть ключ, разберем-соберем.
но реально разборка барабана нужна лишь после того как револьвер бросили в песок
птр 28-05-2010 11:27

спасибо Вам большое, честно приятно когда так доброжелательно предлагают помощь!!!
я уже заказал ключ токарю надеюсь скоро я его получу
finder00 28-05-2010 11:58

да нет проблем. если что - я, в основном на востоке МСК обитаю, заезжайте.
Ivanhunter 28-05-2010 12:16

quote:
Originally posted by птр:

при применении вальцованной МдИ ухудшилась экстракция гильз из барабана и при сильном ударе рукой по оси экстрактора -= дабы извлечь отстрелянный клип, несколько погнул ось экстрактора и револьвер начал клинить так как ось экстрактора не позволяла снять УСМ с предохранителя...


На моем нет никаких проблем с экстракцией довальцованных МдИ, но на всякий случай никогда не помешает обработать патроны "Форумом". Занимает всего пару минут, руки отмываются обычным мылом. На снаряженном клипе я делаю так:

click for enlarge 1920 X 1440 814,2 Kb picture

CIce 28-05-2010 12:18

Уважаемый ПТР, Вы можете сфотографировать вход в ствол и втулку со стороны барабана и выложить эти фото? Хотелось бы взглянуть, как это все выглядит у Вас.
Ivanhunter 28-05-2010 12:25

quote:
Originally posted by CIce:

Уважаемый ПТР, Вы можете сфотографировать вход в ствол и втулку со стороны барабана и выложить эти фото? Хотелось бы взглянуть, как это все выглядит у Вас.


Сейчас на обед поеду, заеду домой попробую сфоткать. У меня очень качественно выполнена замена втулки.

click for enlarge 1920 X 1440 909,6 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 767,1 Kb picture

Лучше не получается...

CIce 28-05-2010 12:27

quote:
Originally posted by Ivanhunter:

Сейчас на обед поеду, заеду домой попробую сфоткать.


Спасибо!

quote:
Originally posted by CIce:

Лучше не получается...


И так отлично видно! У меня втулка запрессованна глубже, чем у Вас, и, помоему, скат, принимающий шарик из барабана, расположен под большим углом (хотя тут я не могу с уверенностью сказать). Видимо в этом причина яростного обгрызания моим револьвером шариков на мощных патронах и, как следствие, клин барабана при повороте кусками резины. Надо связываться с производителем

птр 28-05-2010 23:19

при запресовки втулки в ствол в ТА мне предложили самому располжить втулку и я постарался её расположить на 6 и 12 так чтобы "чечевица" распологалась по вертикали ....
с заходом шарика снизу
на прведённом выше фото заход шарика расположен сверху...
для того чтобы шарик не обгрызался -- штихелем снимите фаску с заходной части втулки.... там при запресовки иногда получается замятость и несколько уменьшается диаметр заходного отверстия
Sigfried 29-05-2010 03:54

Как разместить втулку - это понятно, а вот как извлекается удерживающий ее штифт, для меня загадка. Как должен выглядеть такой инструмент, ума не приложу!
CIce 29-05-2010 06:13

Возможно штифт просто высверливается и заменяется новым? А точно ли он держит втулку? Мне это очень интересно.
Dimas70 29-05-2010 07:30

quote:
Возможно штифт просто высверливается и заменяется новым?

По логике вещей штифт фиксирует не втулку, а сам ствол. Втулка выбивается без извлечения штифта. Я так думаю(многозначительно подняв взор к потолку)...

------------------
Я приду по ваши души...

Ivanhunter 29-05-2010 11:21

quote:
Originally posted by CIce:

У меня втулка запрессованна глубже


Значит у Вас и зазор между барабаном и втулкой больше...

quote:
Originally posted by Dimas70:

По логике вещей штифт фиксирует не втулку, а сам ствол. Втулка выбивается без извлечения штифта.



Так и есть.
Ivanhunter 29-05-2010 12:54

quote:
Originally posted by птр:

с заходом шарика снизу
на прведённом выше фото заход шарика расположен сверху...


Я тоже так думаю, но на ТА меня заверили что втулку мне поставили правильно!?!?

Уважаемый CIce, у вас втулка стоит также как у меня или заход шарика у Вас снизу ?
Хотя как тут разобраться как правильно, нужно ждать новую партию заводской сборки и там смотреть как что.

Shurik 12c 29-05-2010 13:33

quote:
Originally posted by CIce:

А точно ли он держит втулку?



На стальных он, вроде не попадает в установочное место втулки, а на ЦАМ проходит через нее. Т.е., если вынуть втулку, то виден щтифт наполовину торчащий в стволе - типа зуба маленького.

quote:
Originally posted by Ivanhunter:

заход шарика у Вас снизу ?


Это как? Камора барабана соосна с верхней частью ствола. Думаю, логично, чтобы заход был сверху? Или я что-то не втыкаюсь?
Ivanhunter 29-05-2010 13:54

quote:
Originally posted by Shurik 12c:

Камора барабана соосна с верхней частью ствола



Вот именно что соосна с верхней частью ствола! И выйдя из каморы шарик сразу ударяется в этот в этот скат который мы здесь и назвали "заходом шарика" - это в моем случае установки втулки.

click for enlarge 787 X 957 62,8 Kb picture

У уважаемого ПТР этот скос находится снизу и шарик при выстреле попадает сразу в "чечевицу" по прямой.
У CIce предполагаю что также как у меня.

Мы здесь и пытаемся разобраться как должно быть на самом деле.

CIce 29-05-2010 14:19

quote:
Originally posted by Ivanhunter:

У CIce предполагаю что также как у меня


Именно так. Но при этом втулка находится глубже на 1.5 мм от закраины и следовательно имеется огромный зазор между втулкой и барабаном. Судя по сегодняшним стрельбам, из - за этого зазора шарик успевает распрямиться, выходя из сужения барабана, а затем ему снова приходится обжиматься при ударе об этот скат и проталкивании через сужение снизу. Тут то его видать и обрезает. Кучность при этом ужасная.. на 10 метрах раскидывает попадания до 30-40 см между крайними отверстиями.
У меня револьвер был одним из первых с новой втулкой. Вариант установки втулки, как у ПТР, мне кажется более логичным.

Ivanhunter 29-05-2010 17:00

quote:
Originally posted by CIce:

Вариант установки втулки, как у ПТР, мне кажется более логичным.


У меня такая же история, ствол из старой партии перевтулили.
Зазор правда очень хорошо подогнали - несколько соток всего.
Куча тоже не очень, пробую щас пошаманить.

quote:
Originally posted by CIce:

Вариант установки втулки, как у ПТР, мне кажется более логичным.


На ТА меня заверили что втулка должна ставиться именно так как у нас.

Barracuda76 29-05-2010 17:37

quote:
На ТА меня заверили что втулка должна ставиться именно так как у нас.

Однозначно подтверждаю - так они говорят, но
quote:
Камора барабана соосна с верхней частью ствола. Думаю, логично, чтобы заход был сверху? Или я что-то не втыкаюсь?

и
quote:
Вариант установки втулки, как у ПТР, мне кажется более логичным.

это я в своё время и пытался донести до ТА и убедил их поставить мне втулку именно так, то есть первый зуб/скат, как хотите называйте, должен быть внизу, ИМХО.
snipersnz 29-05-2010 18:29

А вот отшлифовать новую втулочку надо бы. Вот только чем?
Дремелем, но где такую насадку взять длинную? Ведь просовывать придёться через дульный срез...
Angst 29-05-2010 20:46

quote:
Originally posted by Ivanhunter:

Сейчас на обед поеду, заеду домой попробую сфоткать. У меня очень качественно выполнена замена втулки.

Лучше не получается...


Можно попробывать с маленьким зеркалом пошаманить, ну это уже нужна ещё пара рук как минимум и маленькое зеркало)

а не могли бы вы схематически изобразить как устроены эти новые недозубки?

Ivanhunter 30-05-2010 11:02

quote:
Originally posted by Angst:

а не могли бы вы схематически изобразить как устроены эти новые недозубки?


Вот как-то так

click for enlarge 1920 X 632 270,3 Kb picture

птр 31-05-2010 10:50

Как разместить втулку - это понятно, а вот как извлекается удерживающий ее штифт, для меня загадка. Как должен выглядеть такой инструмент, ума не приложу!
quote:
[B][/B]

Штифт удерживает именно втулку -- этот штифт высверливается в процессе замены втулки --- и после замены втулки устанавливается новый штифт... -- это по уверениям представителя ТА -- не верить этому у меня нет оснований...
поэтому замену втулки желательно производить не самостоятельно, а в ТА...
ещё раз большое спасибо Finder00 за предложенную помощь, я получил заказной ключ и смог открутить накидную гайку оси экстрактора...
(у меня после сильного удара рукой по штоку экстрактора она немного погнулась) попробую с помощью ткарного станка её немного поправить путём обратного подгиба
хочу также попробовать с помощью конусной развёртки 9 на 12 мм создать конусность камор барабана...
если не затруднит то хотелось услышать мнение форума
по поводу расположения втулки : при заходе шарика снизу мне кажется достигается большая соосность втулки и каморы барабана это мне кажется нагляно видно из приведённого выше Ivanhunter рисунка т.е. если продолжить рисунок слева и показать камору барабана то выступ каморы со стороны оси барабана будет несколько снивелирован скосом захода шарика
во всяком случае у меня при стрельбе никаких "обрезанных" колечек не появлялось , также реально кучность улучшилась , но это только моё мнение и конечно очень хотелось послушать мнение других участников форума

click for enlarge 1280 X 960 115,2 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 153,2 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 272,7 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 388,8 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 115,2 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 153,2 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 272,7 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 388,8 Kb picture
Ivanhunter 31-05-2010 13:12

quote:
Originally posted by птр:

также реально кучность улучшилась



А каким патронами, может поддержите мою темку результатами отстрела ?
https://forum.guns.ru/forummessage/225/641546.html
Следующий отстрел сам буду проводить не скоро, как заберу лицензию из ЛРО.
И соберусь в Климовск за "Спортивными","Тренировочными" и еще попробую поискать импортные патроноы. Т.к. заряды/снаряды в тех патронах которые попались мне - гуляют мама не горюй.

quote:
Originally posted by птр:

Как разместить втулку - это понятно



Полагаю что у ТА есть сборочные чертежи и прочая тех документация. Хотя и действительно логично что втулка должна ставиться как вы говорите.
Посмотрим как будет стоять на новой партии.
CIce 31-05-2010 14:08

quote:
Originally posted by птр:

я получил заказной ключ и смог открутить накидную гайку оси экстрактора...


Уважаемый ПТР, а можно чертеж ключа выложить?

И все же, как у Вас расположена втулка? Скос снизу или сверху?

В процессе обдумывания моей ситуации с ошметками резины, я пришел к выводу, что оптимальным для данных револьверов вариантом захода во втулку было бы вовсе не имеющйся скат и затем сужение, а соосное каморе барабана отверстие, диметром точно равное или на 0,5 мм больше чем выходное отверстие камор барабана. Тогда шарик не обжимался бы повторно при проходе через первую часть втулки, а стрельба твердым предметом по-прежнему была бы невозможна. Хотя не известно, является ли несоосность именно в этом переходе обязательным условием сертификации, или несоосности выходного отверстия каморы барабана относительно центральной оси патрона - достаточно. ИМХО конечно, проверить это сможет только производитель

птр 31-05-2010 21:55

quote:
Уважаемый ПТР, а можно чертеж ключа выложить?

И все же, как у Вас расположена втулка? Скос снизу или сверху?




добрый вечер уважаемый CIce...
я постараюсь сейчас дать фото втулки и ключа простите чертежа не делал , а просто объяснил токарю на "пальцах" ...
главное наружный диаметр трубки 9мм внутренний 5,6 мм и два зуба по 1 мм по диаметру... главное меня поняли и вот что получилось:
click for enlarge 1280 X 960 182,0 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 173,7 Kb picture
заход или скос естественно снизу: так как и выступ в каморе барабана тоже снизу если рассматривать в разрезе втулку и камору барабана ...тем самым создаётся некая соосность каморы и втулки или уменьшается несоосность, как лучше сказать не знаю...
фото казённой части втулки я привёл выше по поводу отстрела я пришёл к выводу что МдИ лучше всего подходят к данному револьверу , т.к. тяжёлый шарик позволяет стрелять с дистанции 10-15 м и при этом влияние вторичных факторов ослаблено, по сравнению с шариком Магнум +
то же можно и сказатьи о глубине вхождения шарика в доску, тут прямая зависимость точно по школьному курсу физики: MV2/2
и конечно весьма сильное влияние на кучность оказывает вальцовка гильз.... кстати при вальцованных гильзах точно не будет никакого обрезания шарика-- т.е колечек (*всё тот же школьный курс)
при довальцовки гильзы порох уплотняется тем самым создавая наиболее благоприятные условия для его полного сгорания , ведь недаром в охотничьих патронах на навеску пороха укладывается картонный пыж и плотно прижимается.... (к сожаления сейчас редко кто снаряжает патроны самостоятельно, а ведь для каждого ружжа своя строго индивидуальная навеска пороха и вес дробового снаряда подбираемая строго индивидуально) и по хорошему это всё точно также впрямую относится к резинострельному оружию ...
под определённый вид оружия свой конкретный боеприпас ... и лишь тогда можно говорить о стабильной точной стрельбе я для себя выбрал МдИ возможно многим нравится что то другое всё это безусловно индивидуально
CIce 01-06-2010 01:46

Спасибо за фото втулки, теперь все достоверно ясно о вариантах установки. Осталось выяснить, как должна стоять втулка согласно документации ТА
МдИ у нас найти невозможно, оставил заявку в магазине, может привезут к осени.
Обрезание шарика в моем случае идет дважды. Один раз в каморе, но это совершенно не критично, и, я думаю, вы правы, что довальцовка тут может помочь. И второй раз при переходе из барабана в ствол. При этом кусочек резины остается прилипшим к скосу (или, как мы тут определились еще называть это место - заходу) . Это проблема конкретно моего экземпляра и я уже знаю как ее решать

По ключу понял, большое спасибо, буду искать трубку и делать самостоятельно.

Хапыч 02-06-2010 19:24

Уважаемые форумчане! Подскажите если знаете какой должен быть зазор между втулкой ствола и барабаном ? Недавно заменил втулку в ТА . У старой втулки вырвало зуб .Замерить зазор нечем , из офисной бумаги формат А4 нарезал полосок, проходит только две полоски .Не судите строго и извините что не в тему .С Уважением .
МЗ 03-06-2010 12:57

quote:
Originally posted by птр:

25 мм сосновая доска МдИ шьётся навылет...



фактически это уже почти оно.. то. что так желают иметь множество людей здесь
quote:
Originally posted by птр:

был тут же в течении часа заменён лейнер на лейнер нового образца



действительно необычно
и получается новый ствл таки добавляет мощи
правда неизвестно будет ли так и на коротких версиях
все же 6 инчей это сильно для любителя
я револьверы уважаю, были бы лишние деньги Грозу бы взял, но мне нравятся короткие модели. 3-ка это предел
но она вероятно слабее на треть
CIce 03-06-2010 12:57

У вас стальной револьвер или сплавной? В общем случае, чем меньше зазор, тем меньше паразитные утечки пороховых газов при стрельбе (или утечки ирритана при стрельбе газовыми патронами), но уменьшается (судя по словам других пользователей, сам до такого не доводил) возможный настрел между чистками. Надо полагать, что для патронов КСПЗ уменьшится еще больше за счет большого количества грязи, которые они оставляют на передней стенке барабана. И соответственно наоборот. КМК, две полоски от листа а4, это многовато, одна полоса - в самый раз.
PitDog 03-06-2010 15:41

Зазор регулируется шайбой на оси барабана. Подберите шайбу потоньше или сточите установленную. У меня лист офисной бумаги не проходит в зазор, и 3 барабана КСПЗ80 отстреливаю без чистки.
Хапыч 03-06-2010 17:16

Всем привет ! Спасибо всем кто откликнулся на мой вопрос. У меня Гора Р 04С . Если я подтачю шайбу баробана до одной палоски бумаги А 4 проблем с наколом капсюля не будет ?
vint097 03-06-2010 18:00

проблемы будут с преподом по русскому....
птр 03-06-2010 22:39

quote:
В общем случае, чем меньше зазор, тем меньше паразитные утечки пороховых газов при стрельбе

Безусловно CIce прав !!! и главное при этом чем меньше зазор тем меньше вероятность "Обрезных клечек" но мне кажется что не только шайба отвечает за зазор , но и сама втулка.... точнее её длинна и посадочное место.... в идеале как у PitDog "не проходит лист бумаги" ....
я добился того же только при замене и установки новой втулки т.е. при мне втулку поставили именно так -- что бы зазор был минимален-- пределах одной десятки...
на мой взгляд точить шайбу рискованно ..проще заказать токарю набор шайб разной толщины с шагом одну десятую ну а затем методом тыка подбирать...
чтобы в каморе не обрезались колечки , а ведь это приводит к уменьшению энергии выстрела вследствии снижения обтюрации из-за уменьшения диаметра шарика попробуйте вручную развернуть камору конусной развёрткой 9 на 12 можно 8 на 12 при этом заранее отметьте глубину развёртки таким образом, чтобы диаметр хвостовика развёрки, приходящегося на торец каморы, не превышал 10мм
при этом несколько уменьшается выступ в каморе и гильзы извлекаются легче
и колечек практически нет
кроме этого штхелем -- штихель это резец выполненный из очень твёрдого металла -- обработайте заходное отвестие втулки таким образом что бы шарик практически всем диаметром входил в заход втулки я использовал стрелянный шарик для этой цели, а штихелем послужил метчик из Р-18 обточенный на три грани...

Shurik 12c 04-06-2010 02:19

Сама втулка не определяет зазор, т.к. погрешность на ее возможное перемещение в стволе при запрессовке, наверное, больше. Думаю, главное, чтобы не выступала из ствола и не мешала ходу барабана.
птр 04-06-2010 10:33

Добрый день Shurik 12c, простите что я не ответил Вам в РМ я пытался, но вчера связь барахлила , спасибо Вам большое за внимание и грамотные рекомендации...
по поводу втулки Вы возможно правы , но просто как в механике --инженерное решение -- всегда рассматриваются две пары сопрягаемых деталей в данном случае -- казенник ствола-- и камора барабана...
конечно в идеале еслибы ТА комплектовало подчёркиваю за отдельную плату револьвер набором установочных шайб --- это сильно упрощало бы подгонку ..., но это просьба к руководству ТА , возможно в последуещем так и будет...

quote:
[B][/B]

птр 04-06-2010 20:28

хочу пояснить вышесказаннное с помощью схемы :
click for enlarge 827 X 615 541,1 Kb picture
click for enlarge 827 X 615 541,1 Kb picture
то есть при выстреле шарик ударяется в заход и деформируется при этом и получаются кольца
при нижнем расположении захода раброс осей стремится к сведению --- отсюда и деформация шарика снижается
кроме того если развернуть вручную на конус камору барабана и гильзы извлекаются легче и выступ со стороны оси барабана сглаживается и колечки в барабане пропадают...
при этом понятно что чем меньше зазор между стволом и барабаном тем меньше кольца т.е. при ударе шарик не деформируется с ообразованием "юбочки" которая при проталкивании шарика пороховыми газами в канал ствола обрезается и становится колечком...
Barracuda76 04-06-2010 22:03

Браво, птр! Всё очень доходчиво и наглядно. Согласен на 100% именно с таким расположением втулки.
птр 04-06-2010 22:28

спасибо Вам , кстати у меня при выстреле вальцованной МдИ и вырывании зуба на старой втулке возникла та же неприятность
--- осколками зуба поцарапало внутренний канал ствола
в ТА проблему к сожалению полностью не решили... интересно Вы как нибудь смогли её решить.... ?
CIce 05-06-2010 14:40

Спасибо, ПТР, отличные иллюстрации!

А может канал ствола отполировать? или там очень глубокие царапины?

Barracuda76 05-06-2010 16:46

птр, отписал вам в P.M.
птр 07-06-2010 10:31

так вот и проблема чем полировать? по хорошему нужна развёртка 8,2 да где жеё взять .... да ещё такой длинны .... спасибо Вам за участие
quote:
[B][/B]

CIce 07-06-2010 11:18

насколько глубоки царапины? Полировать, я так понимаю, вращательными движениями не стоит... хоть это и не полноценные нарезы. КМК, можно взять латунный набор для чистки 9мм, и из этого набора взять пуховку, намазать ее ГОИ, накрутить на шомпол и поступательными движениями неторопясь... я такой пуховкой полировал каморы, приделав ее на дремель ))
птр 07-06-2010 22:57

спасибо Вам большое я попрбую.....
хотя конечно лучше всего найти развёртку....
она идеально до десятки шлифует канал....
птр 10-06-2010 22:30

в дополнение к 6-ке ...стал обладателем 4-ки нерж.
у товарища 3-ка .....так что могу сравнивать....
по кучности до 5-ти м приблизительно одинаково как ни странно...
однако всё ж 6-ка из 1-2 см не выходит...
по мощности на дистанции 3м - 3-ка шьёт 25 мм сосну
на дистанции 6 м 4-ка прошивает 25 мм сосны
на дистанции 10 м 6-ка шьёт так же 4-ка выламывает щепу с обратной стороны...
что радует нет -- колец и не режет шарик в барабане...
у 4-ки верхний заход шарика -- поэтому низит.... на 6 м надо вытавскивать вверх почти всю мушку
постараюсь дать фото в ближайшее время
SCHNITZERR 11-06-2010 01:17

ПТР хорошие сравнительные испытания.. Еще б фоточек, глаз порадовать.
Сегодня продал свой Т10, в предвкушении Т12 по осени.. А в среду собираюсь в Птичное за 4С (по мощи вроде как получается хороший конкурент Т10му), незнаю как досидеть до среды, все аж зудит ))) как хотся Грозу
Cowboys Daughter 11-06-2010 02:00

Неужели нечего кроме Т-10 продать было? Этож две легенды нашего времений - пистолетная и револьверная!!!

------------------
понурая свинка глубоко роет...

птр 11-06-2010 10:57

quote:
Еще б фоточек, глаз порадовать.

да конечно согласен с Вами , что сухие строки без иллюстрации глаз не радуют итак....
click for enlarge 1280 X 960 380,3 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 437,3 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 425,8 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 291,6 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 347,4 Kb picture
извините за качество фото... просто под рукой не было фотоаппарата.
Главное хотел бы обратить Ваше внимание, что в новой партии изменился в лучшую сторону экстрактор ...
на старой партии тонкие длинные лепестки напоминающие звезду ..
на новой это скорее массивная шестерёнка...
на новом револьвере извлекаются гильзы сразу без настрела ...
на 6-ке так извлекались лишь после 30-ти выстрелов...
ещё для сравнения фото с новой рукояткой


click for enlarge 1280 X 960 346,6 Kb picture

в связи вышеизложенным просьба к руководству ТА коплектовать набор для сменной мушки ключом -- просто так было бы удобнее ....не бегать и не искать подходящий ключ...
пусть это будет на 100р дорже но проблем пусть и маленьких меньше...
Кроме того хотел бы обратить внимание на выходное отверстие доски .. оно представляет собой чёткий прямоугольник с чётко очерченными краями..
возможно у кого нибудь нечто другое...

click for enlarge 1280 X 960 394,1 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 296,8 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 347,3 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 335,3 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 307,1 Kb picture

Ivanhunter 11-06-2010 12:46

quote:
Originally posted by птр:

однако всё ж 6-ка из 1-2 см не выходит...


птр, Какими патронами?

snipersnz 11-06-2010 15:25

quote:
Originally posted by птр:

на новом револьвере извлекаются гильзы сразу без настрела ...



Это хорошо.
У меня на 4-ке, даже после настрела около сотни, всё ещё извлекаются с трудом(даже с Форумом).
Правда АКБС в латуни у нас пока в продаже не появлялись, может они лучше будут...
Raptor 11-06-2010 16:46

quote:
Originally posted by snipersnz:

Это хорошо.
У меня на 4-ке, даже после настрела около сотни, всё ещё извлекаются с трудом(даже с Форумом).
Правда АКБС в латуни у нас пока в продаже не появлялись, может они лучше будут...

АКБС-спортивные выпадают сами Магнум не пробовал пока.

птр 11-06-2010 19:31

quote:
птр, Какими патронами?

здравствуйте Ivanhunter, я для себя определился -- МдИ
реально тяжёлый твёрдый шарик самый оптимальный вариант для этого револьвера , хороший энергоёмкий патрон , и навеска особо негуляет.... очевидно поскольку весь объём патрона заполнен по максимуму..
так что пока в свободной продаже только МдИ ...если появится что то ещё... мощнее ... будет здорово\
меня заинтересовало каким образом пуля воздействует на препятствие.... (пример на фото с доской где изображено выходное отверстие)
то есть ударная нагрузка распределяется по четырёхгранному конусу... таким образом можно предположить очаг поражения, глубину проникновения, и прочие факторы... если Вы обладаете какинибудь сведениями по этому вопросу буду Вам очень признателен...
Ivanhunter 12-06-2010 12:44

quote:
Originally posted by птр:

хороший энергоёмкий патрон , и навеска особо негуляет


Я понимаю куда вы клоните, разумеется все дело в заряде/снаряде.
По моим данным навеска в МдИ гуляет в пределах 5%, а масса шарика 0,99 +- 0,01. Из тех патронов которые мне попадались, пока считаю их самими стабильными и энергоемкими. У меня только с ними куча напорядок похуже.
А вот если уравнять все заряды/снаряды в 0,01 то пробоины касаются друг друга.
Хочу подобрать нормальный патрон для спортивных стрельб, попробую найти что-нибудь импортное и маломощное. Хотя врядли кто выпускает патроны с допуском на навеску и массу шарика в 0,01.
Поэтому тоже рад буду любой полезной информации.
Может втулку переставить как у вас?

quote:
Originally posted by птр:

то есть ударная нагрузка распределяется по четырёхгранному конусу...


Вот в этом я особо не смыслю, но фото дырявых досок буду почаще выкладывать.

ЗЫ Рукоять на 04 у вас - зачет! И два револя рядом.
Я жду отзывов о .45руб, жаль что только 06С не планируется, взял бы тоже в нержи.

Cowboys Daughter 12-06-2010 13:39

quote:
Originally posted by Raptor:

АКБС-спортивные выпадают сами Магнум не пробовал пока.


РАПТОРЫ РУЛЯТ!!!
Сергей! Огромная Вам благодарность за клипы и рукоятки! Уже устанвила - полный писк с хрюком и тихим повизгиванием от восторга!

птр 12-06-2010 21:45

quote:
Хочу подобрать нормальный патрон для спортивных стрельб, попробую найти что-нибудь импортное и маломощное.

здравствуйте Ivanhunter, я искренне не советую использовать маломощное.... поскольку в реальности всё наоборот... кроме того на мало мальски допустимом спортивном расстоянии ну пусть 10 м лёгкий шарик даёт весьма значительный разброс...
Ваше желание было бы понятно, если бы речь шла о 3-ке... но для 6-ки......
только самый мощный и тяжёлый патрон.... даёт самый оптимальный результат: порох сгорает практически весь... импульс практически в пределах 90%...ну что ещё желать?
по поводу 4-ёхгранного конуса... по моему в реальности пуля от МдИ дайт разрыв тканей по расходящимся граням , что весьма опасно при ведении стрельбы по супостату... по моим прикидам (прошу прощения за жаргон) такой раневой канал может привести к весьма тяжёлым последствиям.... так что надо быть достаточно осторожным при применении данного боеприпасам.... выводы делайте сами...
но как спортивный припас выше всяких похвал....
по поводу втулки: на 4-ке низит примерно на 10 см на 10 м... не страшно ... это регулиркется... просто если речь идёт о стабильной кучной стрельбе тут любые мелочи имеют венсьма большое значение...
примеров масса, ну пусть не по теме, но всё ж приблизительно из 100 трёхлинеек только одна становилась снайперской.. и мало того дорабатывалась вручную...
вручную дорабатывается также каждый потрон для высокоточной стрельбы... выводы за Вами...
pavel510 13-06-2010 12:09

ПТР, а у Вас на Грозе04С мушка доработанная?
И еще один вопрос, наверное глупый, но все же ответа на него я пока не нашел, а именно можно ли стрелять из револьвера без клипа?
Заранее спасибо.
Sigfried 13-06-2010 12:13

Извините, уважаемый pavel510, что я не ПТР, но беру на себя смелость ответить на вопрос про стрельбу без клипа. Стрелять можно и с клипом, и без, вот только извлекать гильзы поодиночке может оказаться проблематично! Рваные КСПЗ придется выбивать, но и стальные АКБС вытаскивать придется. Некоторые сами выпадают, но в основном приходится вытаскивать ногтями (в лучшем случае).
Raptor 13-06-2010 01:44

2 Cowboys Dauther

Не за что, Юля
Рад, что накладки подошли.
Тут у нас в районе Лосинки образовывается к августу небольшой стрелковый клуб.
https://forum.guns.ru/forummessage/45/618385-0.html
Двое с револьверами - я и Зец. Присоединяйтесь по возможности - будем рады

Cowboys Daughter 13-06-2010 12:42

О! Если бы я жила в районе Лосинке (как в далёком детстве - я мытищинская родом)! В рсновном живу под Ногинском и в командировках, периодически в Крылатском. Сложно мне стать членом какого-нибудь стрелкового клуба, кроме папиного...

------------------
понурая свинка глубоко роет...

птр 13-06-2010 21:45

quote:
Стрелять можно и с клипом, и без,

простите меня пожалуйста уважаемый Sigfried , но стрелять без клипа у меня не получалось.... категорически... не накалывает боёк капсюль...
возможно мне просто не повезло...
птр 13-06-2010 21:49

quote:
ПТР, а у Вас на Грозе04С мушка доработанная?

нет прорстите уважаемый pavel510,мушка просто приобретённая отдельно в ТА,

по этому поводу как раз я высказал пожелание о том , что желательно сей комплект комплектовать ешшо и ключём....
для быстроты процесса смены мушки

pavel510 13-06-2010 22:04

Можно фото мушки крупным планом, уж больно понравилась.
Заранее спасибо.
птр 13-06-2010 22:08

quote:
Можно фото мушки крупным планом

конечно... я постараюсь... но если честно: просто поезжайте в Птичное и получите...
click for enlarge 750 X 562 341,3 Kb picture
click for enlarge 750 X 328 141,6 Kb picture
Angst 13-06-2010 23:53

как рукоять? удобно?
чисто эстетически помоему не оч, тонковата.
Sigfried 14-06-2010 12:57

quote:
Originally posted by птр:

простите меня пожалуйста уважаемый Sigfried , но стрелять без клипа у меня не получалось.... категорически... не накалывает боёк капсюль...
возможно мне просто не повезло...

У меня накол полный. Да и не у меня одного, в самом начале, когда "Гроза" только появилась, об этом уже писалось до меня. Впрочем, мой револьвер - один из первых, в которых КСПЗ клинило. Возможно, причина в этом!

sergo999sergo 14-06-2010 01:24

quote:
как рукоять? удобно?
чисто эстетически помоему не оч, тонковата.


ИМХО классическая рукоятка для взрослых должна быть такой

click for enlarge 1200 X 742 208,6 Kb picture
Ivanhunter 14-06-2010 14:34

Полагаю что она была бы очень неудобной
click for enlarge 1200 X 742 160,7 Kb picture
sergo999sergo 14-06-2010 14:51

quote:
Полагаю что она была бы очень неудобной

Классика проверена временем, повторяю для взрослых ручек...
Для детских ручек есть ЛОМ.
Barracuda76 14-06-2010 16:52

Эта линия абсолютно ни о чём не говорит.
Рукоятка действительно удобная, держал ммг.
sergo999sergo 14-06-2010 18:08

quote:
Классика проверена временем

Вот еще - представьте на Грозе Р-04 и Р-06...

640 x 445
Barracuda76 14-06-2010 18:22

Тем более она от KLINSKY есть:
http://klinsky.cz/stranky/203.php
Vslv 14-06-2010 23:05

Интересно послушать владельцев Гроз Р 2, как им изделия?
kukabuka 15-06-2010 01:34

А я родные рукоятку и мушку на своей 4с подверг напилингу. Рукоять подогнал по руке, а мушку сточил ,что бы в кобуру нормально входила.
click for enlarge 1920 X 1080 180,6 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1080 153,0 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1080 334,2 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1080 263,1 Kb picture
птр 15-06-2010 20:44

quote:
Рукоять подогнал по руке, а мушку сточил ,что бы в кобуру нормально входила.

честно-- правильно ведь у каждого параметры индивидуальные...
честь и хвала людям которые не поленились сделать что то своими руками
рукоять правильно подогнана ...
...кобурная разгрузка сделана с учётом индивидуума...
здорово!!!
птр 15-06-2010 22:28

кстати хочется поделиться впечатлениями по поводу новой втулки по результатам отстрела новой партии: и у меня после отстрела пачки МдИ втулка сместилась вглубь ствола приблизительно на 0,5 мм... однако
не страшно : на мощности выстрела никак не отразилось ...кучности тоже...
колечек не режет... да оно и понятно: при смещении втулки образовался более плавный заход шарика... таким образом в принципе даже улучшились характеристики....
кстати на револьвере предыдущей партии -- 6-ке после замены втулки, отстреляно порядка 200 патронов и смещения нет....
quote:
[B][/B]

snipersnz 17-06-2010 19:40

Сегодня наконец-то удалось приобрести АКБС Магнум в латуни(партия 04.2010)! Не утерпел и сразу отстрелял два клипа.
Восхищению не было предела, когда лёгким нажатием на экстрактор одного пальца, патроны чуть ли не сами вывалились!!! Визуально патроны менее подутые, развальцевались не полностью.
Со стальными были постоянные проблемы, нормально извлекался только первый клип, измазанный в Форуме.
Теперь только латунь!
Ещё бы МдИ попробовать...
Ivanhunter 18-06-2010 14:30

МдИ вам понравиться больше!!!
kirn 18-06-2010 15:33

quote:
Originally posted by птр:

кстати хочется поделиться впечатлениями по поводу новой втулки по результатам отстрела новой партии: и у меня после отстрела пачки МдИ втулка сместилась вглубь ствола приблизительно на 0,5 мм... однако
не страшно : на мощности выстрела никак не отразилось ...кучности тоже...
колечек не режет... да оно и понятно: при смещении втулки образовался более плавный заход шарика... таким образом в принципе даже улучшились характеристики....
кстати на револьвере предыдущей партии -- 6-ке после замены втулки, отстреляно порядка 200 патронов и смещения нет....



У меня на Р06 - первая партия, но с новой втулкойй - она вообще на 9,5 мм уехала. Правда ни мощность , ни кучность, ни точность не пострадали.
click for enlarge 1920 X 1440 312,3 Kb picture
Вот теперь думаю. Оставить все так пока или изготовить втулочку и запихать ее в этот "карман"? Не выбивая уехавшую.
Deathmond 18-06-2010 22:51

Выходит, что в стволе нет упора для втулки?
kirn 18-06-2010 23:24

Похоже, что есть, но размеры втулок на разных партиях - разные. Издержки роста, так сказать. Лично я не расстроен. За мощность и точность такую мелочь готов простить. Ну и трубочку сделать Ф10,5, Ф8 х 9,5 для меня не особая проблема. Сегодня отстрелял еще 60 МдИ - дальше не ушла. Видимо все-таки уперлась.
Deathmond 18-06-2010 23:33

Она часом ствол не разбивает, проходя все дальше и дальше? А то может и лопнуть, не сталь ведь.
kirn 19-06-2010 01:52

Да нет. Просто уехала докуда могла и все. А дальше - все. А лопнуть - не лопнет. И материал не тот и толщина. Опаснее та штука с резьбой, что регулиреут зазор между стволом и барабаном. Там итак метал не толстый. А без втулки толщина всего полмиллиметра. Напрягает. Потому и хочу гладенькую трубочку всунуть. Хотя стрелял в таком виде - нормально. Но... береженого и Бог бережет....
SCHNITZERR 21-06-2010 03:03

вчера на дачке отстрелял пачку Магнума, втулка тоже ушла на 1-2 мм((( Револь куплен 17.06. (тоесть из свежих) Шары режит........
kirn 21-06-2010 08:21

Да. Еще момент, из приятных. Торговоцентровские звонилки ЦАМовский револьвер не видят.
CIce 21-06-2010 08:29

Оо да! Как я и думал
птр 21-06-2010 10:38

quote:
Да нет. Просто уехала докуда могла и все. А дальше - все. А лопнуть - не лопнет. И материал не тот и толщина. Опаснее та штука с резьбой, что регулиреут зазор между стволом и барабаном. Там итак метал не толстый. А без втулки толщина всего полмиллиметра. Напрягает. Потому и хочу гладенькую трубочку всунуть. Хотя стрелял в таком виде - нормально. Но... береженого и Бог бережет....



согласен полностью что сам ствол не лопнет т.к. толщина там приличная, но именно казённик ствола с резьбой действительно получается ослабленное место...
мне кажется есть смысл выбить втулку и поставить кольцо пред втулкой , а уж потом втулку -- в этом случае у Вас втулка будет заходить на 2\3 в ствол и соответвенно в целом жёсткость конструкции возрастёт...
в случае вставления доп. кольца за втулкой получается доп. перход - ступенька .
В этом случае мне кажется имеет смысл делать изнутри не гладкую трубочку - "кольцо" , а конус для лучшего захода шарика.... с тем чтобы со стороны казённика кольцо имело внутренний диаметр окло 9мм, а примыкающий к втулке торец 7,5 мм (это можно сделать с помощью конусной развёртки)
Операцию с извлечением втулки и последующим вставлением проставки - кольца в ствол уже осуществлял Михаил (ник Миха-Тунеядец) Вы наверное уже успели посмотреть его пост
птр 21-06-2010 11:26

хотел бы поделиться впечатлениями от просмотра темы результатов отстрела проведённых Deni
Результаты интересные и в чём то спорные... (хотя бы в отношении Стримера, хотя я не являюсь поклонником этого образца - он мне не нравиться , но мощности от этого у него меньше не стало....
так же имея АПС... удивлён его показателями мощности - у меня гораздо скромнее)
как счастливый обладатель Р-6 Р-4 и пока в отношнии только этих образцов хочется отметить их близкие характеристики ...но только на дистанциях не превышающих 4-е максимум 5-ть метров... но на дистанции 10 и 15 м одназначно лидером является 6-ка как по пробивной так и целевой способности...
так на дистанции 10м 6-ка не выходит из круга 5-ть сантимеров, а 4-ка даёт 10 см разброс
пробивание уверенное 25мм сосновой доски у 6-ки , у 4-ки сильное выбивание щепы и виден шарик на выходе... (на 10-ти метрах) патроны МдИ вальцованные...
кстати полностью не согласен с утверждением, что на длинноствольном оружии вальцовка не нужна.... прирост мощности значительный!!!
сужу по пробивной способности ...
результаты и фото приводил выше.... ( так невальцованная МдИ 35 мм сосновая доска заход на 20мм вальцованная 25 мм... вальцованная МдИ пробой 25мм на 10 м невальцованная - выбой щепы... данные по 6-ке)
результаты по хрону важны, но их надо смотреть в комплексе - поскольку на выходе из ствола скорость может быть высокой, но затем у короткостволов она быстро падает ....в то время как у длинноствола она остаётся высокой на гораздо большем участке траектории полёта пули( из-за более длительного воздействия на пулю импульса от выстрела)
EdwardEdward 21-06-2010 12:53

quote:
Originally posted by птр:
поскольку на выходе из ствола скорость может быть высокой, но затем у короткостволов она быстро падает ....в то время как у длинноствола она остаётся высокой на гораздо большем участке траектории полёта пули( из-за более длительного воздействия на пулю импульса от выстрела)

Это как? На траектории на пулю ствол уже никак не действует (за исключением короткого начального участка после ствола - где пороховые газы еще давят). Там только сопротивление воздуха и сила тяжести. Т.е. все зависит от только скорости выхода из ствола, а не предыстории как эта скорость получена.

Dahorg 21-06-2010 16:44

quote:
Originally posted by птр:
поскольку на выходе из ствола скорость может быть высокой, но затем у короткостволов она быстро падает ....в то время как у длинноствола она остаётся высокой на гораздо большем участке траектории полёта пули( из-за более длительного воздействия на пулю импульса от выстрела)

ААААААА !!!! Марсеанчег, атдай мой моск!!!!
Еще раз. С мометна, когда пуля покидает ствол, она имеет следующие характеристики:
Скорость,
Вес,
Направление движения.
Ей, чесслово, пофиг, кто и как ее там разгонял. Если скорость вес и баллистический коэффициент одинаковые, то и тормозится пульки будут одинаково.
физика рулит, особенно - за пятый класс.

kirn 21-06-2010 18:09

quote:
Originally posted by птр:

хотел бы поделиться впечатлениями от просмотра темы результатов отстрела проведённых Deni



Я там был. Результаты действительно интересеные и не все обобщены. Плюс марок оружия было много и не все разбираются в ньюансах конкретных производителей.
1. По вальцовкам. Прооводили испытания (вне конкурсного отстрела) на ВАСПах, ЛОМах, Грозах. Меряли скорость примерно на 1 метр от дульного среза. По скорости пули практически не имеет значения вальцовка.. На длинных Грозах - около (в среднем) 5 мЪс На коротких - около 30.
2. АПСы были коробочные. МПоиды - тюненые. Стримеры - тюненые.
3. По пистолетам Гроза. В реальности третий ствол к первому большого прироста не дает. НО четвертый.... - в два раза (реально).
птр 21-06-2010 20:29

большое спасибо kirn: по крайней мере по АПС Вы внесли ясность я так понимаю буковка "Д" означает доработанные.... по коробочным всё понятно... и по пистолетам Гроза всё понятно ... но вот хоть с результатами измерений не поспоришь, но в плане вальцовки хотелось бы знать как обстоит дело с проникающей способностью пули до вальцовки и после...
я так понимаю речь идёт только о скоростных характеристках... ( т.е. расчёт ведётся по формуле где мощность выстрела является производной от веса пули и скорости) и на пробой никто не смотрел....
так вот я привёл реальные результаты и ВЫ легко можете убедиться на собственном опыте в том что довальцованные патроны даже и на 6-ке конретно эффективнее недовальцованных ....
ведь на самом-то деле Вам как и всем нам ведь важна именно останавливающая это для 45 кал или проникющая - это для 9мм кал составляющая.... данные по этой составляющей по результатам отстрела приведены выше...
тем не менее сделана большая работа по системтизации данных и она заслуживает большого уважения!!!!
хотелось бы только вдумчивого и не эмоционального анализа результатов...
так же простите так как не знаю всех условий этого мероприятия, но важна и такая сотавляющая как проникающая и (или) останавливающая способность конкретной пули конкретного оружия....
подобный тест проводится как правило на баллистическом желатине и на различных дистанциях .... ( в19-ом веке и начале 20-го века для этого использовали стандартные сосновые доски поставленные друг за другом с интервалом приблизительно 10-15см (в современных единицах измерения) и ничего... довольно объективно всё получалось...
и тут я думаю показатели были бы несколько иные....
второе - по поводу школьного курса физики.... наблюдается такой парадокс :
вблизи среза ствола скорость пули у оружия с коротким стволом и с длинным приблизительно одинаковая , а через некоторое расстояние (которое определяется эмпирически) скорость пули покинувшей более короткий ствол значительно меньше чем скорость пули из длинного ствола....
и дело тут не в первоночальном разгоне которое получила пуля а во времени воздействия на неё пор. газов.... а в импульсе - т.е включается такой аргумент как время воздейтвия .... который впоследтвии и определяет настильноть траектории и тут уже школьным курсом уважаемый Dahorg не обойтись....
так как по огнестрельному оружию тесты вроде не в этой ветке то как пример можно привести результаты по хрону для аирсофта: скорость шарика на выходе из ствола пистолета и не тюнингованной винтовки приблизительно одинакова и сотавляет 90-110 м\с , но проникающая способность и дальность прямого выстрела отличается в разы...
и всё таки простите немного про огнестрел... и у маузера и у ТТ приблизительно одинаковый патрон но стволы разные!!! , на выходе скорость пули по всем справочникам у ТТ выше , мощность больше ... но на дистанции 150 200 м разница громадная!!! и попрбуйте угадать чьи показатели лучше...
и честно удивил результат по т-10 в 180 ед.... для 6-ки такой результат это понятно ... но для т-10 тем более на У+... но факты упрямая вещь.... тем интереснее....
по результатам острела пока по мощности 6-ка явный лидер...
и это закономерно...

quote:
[B][/B]

EdwardEdward 21-06-2010 22:02

quote:
Originally posted by птр:
второе - по поводу школьного курса физики.... наблюдается такой парадокс :
вблизи среза ствола скорость пули у оружия с коротким стволом и с длинным приблизительно одинаковая , а через некоторое расстояние (которое определяется эмпирически) скорость пули покинувшей более короткий ствол значительно меньше чем скорость пули из длинного ствола....
и дело тут не в первоночальном разгоне которое получила пуля а во времени воздействия на неё пор. газов.... а в импульсе - т.е включается такой аргумент как время воздейтвия .... который впоследтвии и определяет настильноть траектории и тут уже школьным курсом уважаемый Dahorg не обойтись....
так как по огнестрельному оружию тесты вроде не в этой ветке то как пример можно привести результаты по хрону для аирсофта: скорость шарика на выходе из ствола пистолета и не тюнингованной винтовки приблизительно одинакова и сотавляет 90-110 м\с , но проникающая способность и дальность прямого выстрела отличается в разы...
и всё таки простите немного про огнестрел... и у маузера и у ТТ приблизительно одинаковый патрон но стволы разные!!! , на выходе скорость пули по всем справочникам у ТТ выше , мощность больше ... но на дистанции 150 200 м разница громадная!!! и попрбуйте угадать чьи показатели лучше...


1. Импульс = масса*скорость и никакой предыстории.
2. Вы сравниваете тяжелую пулю винтаря и легкий (меньше грамма) резиновый шарик - ессно (см.выше) тяжелая пуля при той же скорости обладает импульсом (энергией) во столько раз больше, чем масса ее больше шарика.
3. У нарезного есть и другие параметры - скорость вращения пули, прецессия в полете и т.д. которые, кроме скорости и массы влияют и на дальность и на точность и зависят от ствола.

Но мы то сравниваем одинаковый патрон с одинаковым шаром в гладком стволе. Откуда тут парадоксы? Ну разьве, что "подкручивание" шара - но это же не от длинный-короткий зависит, а от "кривизны" ствола.

птр 21-06-2010 22:50

quote:
Вы сравниваете тяжелую пулю винтаря и легкий (меньше грамма) резиновый шарик - ессно (см.выше) тяжелая пуля при той же скорости обладает импульсом (энергией) во столько раз больше, чем масса ее больше шарика.


я сравниваю сравнимые параметры - маузер К-96 и ТТ и причём здесь винтовочная пуля и рез шарик? ( тем паче что там пристолетный патрон.... и каким образом там вдруг оказалась винтовочная пуля? правда это несущественно, Вы просто возможно ошиблись....)
да согласен с Вами что прецессия важна так как определяет устойчивость траектории.... однако если не углубляться в тему т.к. эта другая ветка то время воздействия пор. газов на снаряд весьма важный фактор...
и формулы по которым это считается тоже имеют эмпирические коэфф. я просто хочу сказать , что это не так просто как Вам возможно представляется
Dahorg 21-06-2010 23:31

quote:
Originally posted by птр:

и дело тут не в первоночальном разгоне которое получила пуля а во времени воздействия на неё пор. газов.... а в импульсе - т.е включается такой аргумент как время воздейтвия .... который впоследтвии и определяет настильноть траектории и тут уже школьным курсом уважаемый Dahorg не обойтись....
так как по огнестрельному оружию тесты вроде не в этой ветке то как пример можно привести результаты по хрону для аирсофта: скорость шарика на выходе из ствола пистолета и не тюнингованной винтовки приблизительно одинакова и сотавляет 90-110 м\с , но проникающая способность и дальность прямого выстрела отличается в разы...
и всё таки простите немного про огнестрел... и у маузера и у ТТ приблизительно одинаковый патрон но стволы разные!!! , на выходе скорость пули по всем справочникам у ТТ выше , мощность больше ... но на дистанции 150 200 м разница громадная!!! и попрбуйте угадать чьи показатели лучше...

О-хохонюшки-хохо...
Представьте себе черный ящик. В нем - два пистолета. Один - длинноствольный, другой - короткоствольный. Мы так подбираем навеску пороха, чтоб эти два пистолета имели на дульном срезе одинаковую скорость. Пистолеты приставлены дульным срезом к дырочкам в ящике. К спусковым крючкам привязаны веревочки. Дергаем. Вы правда считаете, что вы сможете определить - из какого пистолета вылетела какая пуля?
Что вы там, кстати, про импульс. Если мне не изменяет память, импульс суть произведение массы объекта на его скорость. При чем тут время воздействия?
Может, всё-таки в школу, подучиться, а?

kirn 22-06-2010 02:15

quote:
Originally posted by Dahorg:

Может, всё-таки в школу, подучиться, а?



На самом деле значенте имеет. Только тне в рамках школьного курса, а институтского. Если считать производные, то в жизни имеет значение не только первая - скорость, но и вторая и более высшие. В формуле кинетической энергии они присутствуют. Там не толбько мв квапдрат. Вернее даже не он . Там иная закономерность. Импульс тела равен импульсу силы. И мв квадрат - первое приближение справедливоке для равномерного прямолинейного движения. Баллистика она - посложнее будет.
птр 22-06-2010 09:23

quote:
[B][/B]

простите меня уважаемый Dahorg ....
просто я предпологал , что имею дело с достаточно образованным человеком...
который понимает , что интеграл производной dI по dT , даёт приращение импульса... за дельта Т , я об этом достаточно много написал ... и это тоже только в первом приближении ..для более точных расчётов привлекается целый математический аппарат... вносятся поправочные коффициенты... но в основе всего лежит наработка т.е. опыт настрела....
прошу меня ещё раз извинить... возможно это Вам это всё неинтресно...
хочется ещё раз поблагодарить ветерана kirn... по крайней мере человек реально понимает о чём собственно речь.... к сожалению немного таких....
Dahorg 22-06-2010 09:48

quote:
Originally posted by птр:

что интеграл производной dI по dT , даёт приращение импульса... за дельта Т

это, конечно, клёво, но так недалеко и до закидывания пуль за угол.
Проведем еще один мысленный эксперимент. Летят, значит, две пули. В нулевой момент нашего эксперимента скорости их равны, массы - тоже, равно как и баллистические коэффициенты. Одинаковые такие пули. Скорость вращения тоже равна.
И от на них, бедных, начинают действовать всякие силы, злые и не очень. Сила трения, сила тяжести.
Какая такая роковая сила заставит одну пулю упасть раньше другой? Назовите её, пожалуйста.
Ivanhunter 22-06-2010 10:43

quote:
Originally posted by kirn:

Но... береженого и Бог бережет....


А не береженого - конвой стережет!

Вдруг вставленная втулочка ТТХ револьвера изменит ?

Зец 22-06-2010 11:42

Решил не открывать новую тему, а запостить сюда. Вот что удалось сделать со штатной неудобной (для меня) рукоятью от Р04С. В руке теперь лежит удобнее. За качество фоток извиняюсь.
click for enlarge 640 X 360 117,4 Kb picture
click for enlarge 640 X 360 114,4 Kb picture
click for enlarge 640 X 360 123,2 Kb picture
EdwardEdward 22-06-2010 13:05

quote:
Originally posted by Dahorg:
Проведем еще один мысленный эксперимент. Летят, значит, две пули. В нулевой момент нашего эксперимента скорости их равны, массы - тоже, равно как и баллистические коэффициенты. Одинаковые такие пули. Скорость вращения тоже равна.
И от на них, бедных, начинают действовать всякие силы, злые и не очень. Сила трения, сила тяжести.
Какая такая роковая сила заставит одну пулю упасть раньше другой? Назовите её, пожалуйста.

Ну, типа формулу-1 смотрел? Одна, которая поумнее, будет прятаться за спиной глупой и лететь с той же скоростью - пусть та сопротивление воздуха рубит, а когда первая устанет и начнет падать, то умная (сохранившая импульс) кааак рванет вперед - только донце засверкает

Ну а если серьезно, то с удовольствием почитал бы про то, о чем пишет ПТР, если оно где то описано в нормальном виде. К сожалению, в институте занимался этими делами не очень серьезно, на уровне стрельбы пушкой из боковой турели дозвукового бомбера, но там совсем другое - вращения, прецессия, гиросскопический момент от бокового потока и т.д.... Ну и понятно, что теория от практики далека - вопрос насколько?

kirn 22-06-2010 15:18

quote:
Originally posted by Ivanhunter:

А не береженого - конвой стережет!
Вдруг вставленная втулочка ТТХ револьвера изменит ?



Отобьемся. Я до "революции" инженером был - баллистиком . Потом как-то экспертом в .. (по специальности). Потом юридический (даже судьей был ). Я же не снимаю, а дополнительную ставлю . Хотя кто заметит? Втулку тоже как и ствол буду хим. окс. прм. делать.
Ivanhunter 22-06-2010 15:30

Оченнь впечатлила меня просто втулочка от одного Стримера на этом форуме, и ставилась она как раз за основной
А раз уж вы баллистикой занимались - тут уж весь форум ваш тогда будет!
Делайте ее конусной, как сказал ПТР.
ИМХО
kirn 22-06-2010 15:32

quote:
Originally posted by EdwardEdward:

Ну а если серьезно,



Без стеба. Почитайте учебники по баллистике. Там есть понятие внутренняя баллистика и внешняя баллистика. В жизни их считают отдельно, разные НИИ и разные спеециалисты. Это оправдано. Так как при длине ствола, например, автомата 500 мм. и дистанции выстрела 1 км. разница в расстоянии внутр и внеш. баллист. получается 1:2000 и переходными процессами на срезе ствола можно пренебречь. Во - вторых, в реальной жизни задача баллистического сравнения двух разных стволов - неактуальна. Так как речь идет или о стрельбе из одного, или сведение нескольких однотипных. Там тот же переходный процесс на срезе одинаков и его можно ввести как константу.
В резинострельном же соотношение дистанций 1: 50 и меньше. Тут тот самый переходный процесс имеет значение. И вызывает большие затруднения при создании математической модели полета резиновой пули.
Ну вот так, в первом приближении.
(Переходные процессы - это изменение ускорения, например. Вспомните автомобиль, когда с 1-й передачи на вторую переход, что происходит? При старте вас вдавливает в седенье, потом бросает вперед, потом снова в сиденье. Природа явления - изменение ускорения).
Zhorick 22-06-2010 16:02

quote:
Originally posted by Зец:
Вот что удалось сделать со штатной неудобной (для меня) рукоятью от Р04С. В руке теперь лежит удобнее.

Респект, выглядит удачно. У меня та же проблема, штатная - великовата.
Думал сначала подпилить штатную, побоялся что испорчу и в итоге решил заказать в Техноармсе другую.

kirn 22-06-2010 16:10

quote:
Originally posted by Ivanhunter:

Делайте ее конусной, как сказал ПТР.



А это обязательно.
птр 22-06-2010 18:33

Уважаемый Dahorg Вы принимаете идеальный эксперимент с двумя одинаковыми составляющими и хотите увидеть разницу? простите это наивность или ....
тогда тонко... очень тонко.... чисто англофранцуский юмор....
а ежели серьёзно так я пытаюсь как раз объяснить , что разные они эти воздействия.... отсюда и разная впоследствии степень воздействия на объект....
ведь лучше и понятнее чем Вам попытался это объяснить kirn врядли кому удастся...
кстати как Вы можете объяснить разницу в мощности при стрельбе из одного и того же револьвера разными людьми.... точнее людьми с разной массой.... ? она эта разница есть пустьи небольшая всё дело в массе и твёрдом хвате...
честно я сам был удивлён этим обстоятелвом....
далее - Вы не задумывались а почему соственно делается сцепление ствола с затвором? ...
ведь схема отдачи свободного затвора проста и технологически выгодна?
и чего люди мудряд ? или всё таки это необходимо?.... ( да конечно как правило сцепление ствола с затвором применяется на оружии с мощным патроном... однако же не только из опасения разбить УСМ осуществляется эта схема...)
проще из школьного примера ... представьте к Вам летит мяч ... если Вы его принимете.... то гасите его кинет энерги. если жёстко встречаете то происходит отскок.... поробуйте переложить эту схему на воздействие на само оружие, на Ваши руки во время выстрела из оружия... а так же примерно представить кинематику воздействия на пулю в стволе и через донышко гильзы на затвор ...
Зец 22-06-2010 18:59

quote:
побоялся что испорчу и в итоге решил заказать в Техноармсе другую.

Я тоже сначала боялся и хотел заказать вестерновую (и сейчас хочу, одно другому не мешает), но когда покоцал родную (дерево там мягкое и покрытие нестойкое), решил, что ее уже ничто не испортит. Угол пятки отпилил ножовкой, остальное довел напильником. Теперь только зашкурить и отмаслить осталось.
EdwardEdward 22-06-2010 20:15

ПТР
Если kirn еще пытался грамотно отмазаться переведя дискуссию на влияние околодульных процессов (а мы ведь сразу это оговорили- см пост 93 о влиянии газов после выхода из ствола), то Вы уж совсем пытаетесь перевести в другую плоскость и так очевидную даже ученику 5 класса (закон сохранения энергии + закон сохранения импульса и соответственно влияние массы оружия, и т.п. факторов на начальную скорость пули) и прочих, не отвечая на вопрос "памяти" пули о стволе при одинаковой скорости.

Я ожидал чего то типа - шарик разогнанный в короткостволе большим давлением вылетает в форме приплюснутого блюдца (перпендикулярно вектору скорости) и имеет большую площадь миделя, по сравнению с шариком "колбаской" из длинноствола и соответственно тормозится воздухом быстрее. Ну или аналогичных версий...

птр 22-06-2010 22:49

quote:
Я ожидал чего то типа - шарик разогнанный в короткостволе большим давлением вылетает в форме приплюснутого блюдца (перпендикулярно вектору скорости) и имеет большую площадь миделя, по сравнению с шариком "колбаской" из динноствола и соответственно тормозится воздухом быстрее. Ну или аналогичных версий...

да... тут и отмазаться .... и большая площадь миделя.... сиречь блюдце... правда даже интересно... без скоростной съёмки камерой это всё только гипотезы... да нет, скорее всего шарик вылетает из ствола и раскрывается практически сразу... тем более что на револьверах 4-ой и 6-ой версии диаметр 8мм и какая там "колбаска"...скорее нормальная "пуля"... скорее "колбаска из короткоствола... где диаметр 7мм... так там всё наоборот происходит и надеюсь Вы это понимаете... интенсивное торможение пули в стволе ....и паразитный прорыв порх. газов... по моему это ясно даже ученику 5-го класса, но к сожалению не Вам...
и при чём здесь закон сохранения энергии... ? по моему Вы (простите) и задержались на уровне ученика 5-го класса ... Речь идёт о построении конкретной математической модели которую можно подогнать под результат стрельб.... ей богу но Вы когда нибудь брали в руки справочник по баллистике.... ?!!!
Вам предлагается попробовать построить прежде всего кинематическую схему .... но боюсь , что это для ученика 5-го класса просто непосильная задача...
нет мне хочется процитировать DENI "...я фигею с Вас граждане...."
это ж надо свалить всё в кучу и закон сохранения энергии и закон сохранения импульса.... мне правда он не знаком.... но это мне прощается так как по мнению ув. оппонента я являюсь учеником 5-го класса , а там этого ещё не проходили..... ( хотя допускаю, что для замкнутой со строго ограниченными граничными условиями такой закон и имеет место быть... в идеальной системе ...чего только быть не может....)
а речь идёт о конкретной вопросе ...как объяснить результаты стрельб.... ? и то что особенно меня заинтерсовало каким образом вальцованные патроны и невальцованные показали на длинностволдах одинаковые результаты... ?
в то время как проникющая способность их совершенна различна?
высказано предположение о том что не рассматривался в полном объёме временной фактор ударного воздействия т.е. импульса при различной длинне ствола....
если оно спорно хотелось бы услышать аргуметированные возражения....
а про мидель... да...интересно.... впечатляет...

птр 23-06-2010 11:04

Да нет. Просто уехала докуда могла и все. А дальше - все. А лопнуть - не лопнет. И материал не тот и толщина. Опаснее та штука с резьбой, что регулиреут зазор между стволом и барабаном. Там итак метал не толстый. А без втулки толщина всего полмиллиметра. Напрягает. Потому и хочу гладенькую трубочку всунуть. Хотя стрелял в таком виде - нормально. Но... береженого и Бог бережет.... kirn

а простите не возникало желания дополнительно к внутреннему кольцу ещё и накрутить кольцо на торчащий хвостовик казённика при этом мне кажется увеличится площадь "соприкосновения" (естественно условного) торца барабана и казённика ствола....
наподобие стальных револьверов... и паразитный прорыв газов будет ослаблен...
эта тема была ранее озвучена в топике по моему о "Первых впечатлениях ..."
и почему то не получила дальнейшего развития... возможно в силу преобладания стальных образцов...

kirn 23-06-2010 13:36

quote:
Originally posted by птр:

а простите не возникало желания дополнительно к внутреннему кольцу ещё и накрутить кольцо на торчащий хвостовик казённика



А вот об этом надо подумать. Дело в том что главное это собраться и начать. По мощности и прорывам газов меня все устраивает (на отстреле у ДЕНИ та Р06 где скорость больше (нижняя в списке - моя. Но стала шарики резать и один на 10 примерно рвет. Потому первая цель была - прекратить порезы и порывы. А мысль подумать о внутренней баллистике - это уже сейчас при обсуждении появилось. На выходных подумаю порисую. В начале недели сделаю несколько вариантов и поэкспериментую.
Да, что интересно. У меня ствол диаметром 9 мм. выход из барабана - 7 мм. входной диаметр втулки - 8 мм. Оно что у всех по разному?
SCHNITZERR 23-06-2010 15:27

очепятка.
птр 23-06-2010 19:47

quote:
У меня ствол диаметром 9 мм. выход из барабана - 7 мм. входной диаметр втулки - 8 мм. Оно что у всех по разному?

не просто интересно, а очень интересно!!!
у меня ствол стандарт строго 8мм, втулка внутр диаметр 7 мм, выход из барабана 7мм ,
при чём на 4-ке то же самое!!! 6-ка апрельская 4-ка июньская соответственно 2-ая и 3-я партии...
9 мм многое объясняет.... повезло!!!! и теперь представьте что будет ежели увеличить площадь "соприкосновения".... и при чём на законных основаниях... с мотивировкой: "усиления ослабленного вслествии резьбы казённика ствола, воспринимающего основную ударную нагрузку"...
И всё же как по Вашему мнению возможно при практически неизменной скорости при вальцованных и невальцованных патронах ощутимая разница в их проникающай способности... ?(речь идёт о длинностволах -- 6-ке... или на 4-ке тоже это наблюдалось?)

EdwardEdward 24-06-2010 10:46

quote:
Originally posted by птр:

И всё же как по Вашему мнению возможно при практически неизменной скорости при вальцованных и невальцованных патронах ощутимая разница в их проникающай способности... ?(речь идёт о длинностволах -- 6-ке... или на 4-ке тоже это наблюдалось?)

Маловато данных для размышления. Что значит практически одинаковых скоростях (в чилсенном выражении это сколько)? Что значит ощутимая? Вы бы дали данные для размышления - мы бы помозговали...

Ну а так навскидку - за счет того, что энергия пули пропорциональна квадрату скорости, соответственно увеличение скорости на 40% ведет к двукратному увеличению энергии

птр 24-06-2010 11:09

quote:
Ну а так навскидку - за счет того, что энергия пули пропорциональна квадрату скорости, соответственно увеличение скорости на 40% ведет к двукратному увеличению энергии

так вот в том то всё дело... я ж опираюсь на данные отстрела провёденного Deni...
после таблицы там же пишется о том что на длинностволе разница не ощущается... и только для корткоствола она возрастает на сколько данных нет... не верить Deni и Kirn у меня нет оснований ....
а по пробою досок разница не просто существенная а очень существенная... данные я приводил.... кроме того если Вы "старый "охотник то снаряжаете наверное патроны сами и конечно знаете, что порох обязательно уплотняется картонным пыжом для его лучшего и более полного сгорания... при вальцовке аналогично происходит уплотнения пороха и тоже как следствие растёт давление -гильзы значительно сильнее дуются т.е. всё по "закону..."
а разницы в скорости при выстреле из длинноствола не наблюдается... вот тут и вспомнолсь из молодости про маузер и ТТ ...ведь на дистанции 50 м практически одинаковый резкультат, а при 100 -150 м громадная разница... при одинаковом патроне...

pavel510 27-06-2010 19:24

ПТР. Вы на Р04-С нержавейка спусковой крючок и курок полировали или уже с такими купили?
Заранее спасибо.
птр 27-06-2010 19:40

quote:
ПТР. Вы на Р04-С нержавейка спусковой крючок и курок полировали или уже с такими купили?
Заранее спасибо.

ув. pavel510 я честно ничего не делал... всё штатное из коробки!!!!

птр 27-06-2010 20:28

итак всё же разрешите мне внести некую ясность сначала в отношении стволов револьверов различных партий... для этого привожу схему и громадная просьба откликнутьтся владельцев Цамовских рвольверов... т.к. у меня пока нет данных по ним... спасибо ветерану Kirn с его данными ...однако в связи я с тем что не приведён диаметр по долам я не смог начертить схему... ещё раз просьба уточнить данные
click for enlarge 1071 X 328 413,1 Kb picture

далее немного о баллистике... я попытаюсь всё таки объяснить каким образом при при вальцовке патрона не фиксируется увеличение скорости....
хочу привести схему

click for enlarge 1181 X 591 585,5 Kb picture
из схемы явствует следующее .... на первое место выдвигается такой показатель как временной фактор.... (Т в квадрате)
итак -- ударное давление порождает ударный импульс разгоняющий шарик , и при этом ударное ускорение разгоняющее шарик в канале ствола постоянно растёт... (через воздействие ударного импульса) вплоть до выхода шарика с дульного среза и ударный импульс и ударное ускорение величины интегрированные, определяемые за время дельта Т
таким образом при вальцевании вырастает ударное давление приводящее к росту ударного импульса и следовательно росту ударного ускорения... но для обнаружения этого необходимо расстояние определяемое эмпирически ( ну скажем 5-7м) то есть необходимо время на прирост скорости т.е. на ускорение.... и соотвественно разница дельта V не может быть определена практически на срезе ствола....
кроме того по данным ветерана Kirn диаметр канала ствола его револьвера составляет 9мм плюс долы... или "канавки" (считаю что лучше пользоваться проверенными тех. терминами и привожу термин "канавки " лишь для уяснения картины)
и в этом случае долы выполняют роль клапанов == стравливающих избыточное давление от вальцовки... другими словами происходит значительный прорыв паразитных пор. газов( т.к. диаметр шарика 10-9,5мм то и обтюрация здесь весьма условна...) и получается вальцую не вальцуй всё равно получишь одинаковый результат... ( но только для цамовской 6-ки) но и здесь не всё так однозначно .... получив доп ударный импульс после вальцовки шарик получает доп ударное ускорение.... но только в этом случае оно получаетсяне не интегрированным , а разовым... и прирост скорости и как следствие мощности может получиться незначительным....
другое дело при диаметре ствола 8мм - тут тоже присутствует паразитный прорыв пор. газов, но уже в значительно меньшей степени
и воздействие ударного импулься и как следствие рост ударного ускорения постоянно на всём протяжении ствола и определяется по интегралу....

а при диаметре ствола 7мм вступает в действие такой фактор как избыточное , интенсивное трение сильно тормозящие шарик и сильно съедающее его ускорение..... и как следствие существенно снижающий скорость... на коротких стволах 2- максимум 3-дюйма это необходимо ...так как замедлясь в стволе шарик больше времени подвергется воздействию ударного импульса... а короткий ствол не успевает слишком сильно его затормозить.... другое дело 4-ка.... тут логика 7мм канала ствола мне непнятна.... возможно эту ошибку производители и исправили в 3-ей партии...
хочу добавить , что формулы приведённые в схеме не являются расчётными т.к. не учитывают множество факторов... и призваны лишь проиллюстрировать саму идею....
итак теперь как уже указывал ветеран Kirn хотелось бы перейти от внутренней баллистики к внешней... и разрешите привести схему полёта шарика после выстрела...
click for enlarge 984 X 492 466,8 Kb picture

из схемы явствует насколько важна роль дол в канале ствола револьвера... благодаря им шарик при выходе из ствола получает устойчивое вращение препятствуещее сбою его с траектории... (другое дело то что величина или точнее глубина нарезки этих дол должна быть в пределах 2-3 ёх десяток) особенно это наглядно при сравнении с обычным гладким стволом обычного резинострела...
там получается всё более увеличивающаяся амплитуда, всё большое рассеяние... и как следствие значительные потери энергии на сопостовимых расстояниях... вследствии значительно большего пути проходимого шариком... и естественно всё большее рассеяние от точки прицеливания...
и разрешите привести ещё одну схему объясняющую на мой взгляд почему при одинаковом патроне маузер значительно мощнее ТТ на большой дистанции... а всё дело в скорости вращения пули и как следствик увода её с траектории.... чем выше скоростть вращения пули тем меньше угол отклонения .... и соответсвенно потери энергии... плюс конечно и длинна ствола.... та самая преславутая дельта Т и дельта Iуд.
click for enlarge 984 X 492 382,7 Kb picture

pavel510 27-06-2010 22:06

To ПТР. Я уточнил. Просто видимо на револьверах первых партий эти детали были вороненные.
С Уважением.
птр 27-06-2010 22:12

quote:
Просто видимо на револьверах первых партий эти детали были вороненные.

так на стальных револьверах всё воронёное... а на рев. из нержавейки всё ( за исключением ствола и чего то ещё) из нержавейки
pavel510 27-06-2010 22:27

В теме <<FAQ по пистолетам и револьверам Гроза>> в сообщении N13 Фото Р04С нержавейка с черными крючком, курком и осью барабана. Поэтому собственно и задал свой вопрос.
птр 27-06-2010 22:37

простите я не видел этого я ориентировался на фото в ветке "Револьверы из нержавейки"... и оно меня не обмануло.... тока мушка без красной точки...
pavel510 27-06-2010 22:59

В теме <<Револьверы в исполнении нержавейка и хром>> фото револьверов тоже с черными крючками, курками и осью. А вот уже в теме <<Третья партия револьверов>> как раз как у Вас, с блестящими деталями.
птр 27-06-2010 23:04

точно .... ошибся я ... но мушка и у меня чёрная и это очень удобно.... а вот курок и спук. крючок из того же материала что и корпус
EdwardEdward 28-06-2010 12:04

ПТР:

Делал один мой сокурсник лобораторку по одному из численных методов. И в первом же действии допустил ошибку, далее - полтора часа расчетов в корзину. Когда преподаватель указал на ошибку - последовал возмущенный ответ "ну не переделывать же".

К чему это я? Да собственно к тому, что притянутые Вами интегралы пытаются объяснить как влияет время и длина ствола на внутристволовый разгон пули (можно привлечь и производные более высоких порядков, чем скорость и ускорение), но совершенно не отвечают на вопрос в чем память шарика?
Вы бы уже дальше и продолжили, то что следует из формул - так как на момент выхода из ствола ненулевое ускорение сразу не может стать нулевым, то шарик продолжает разгонятся, пока ускорение придаваемое шарику пороховыми газами (которое Вы называете ударным) не станет равным нулю. Естественно возник бы вопрос - почему ускорение (и другие производные скорости высших порядков) не может сразу стать нулевым - да это и так понятно - и уже озвучивалось (и мной и Kirn) - давление пороховых газов продолжает действовать на шарик и по-выходу из ствола (пока оно не сравняется с атмосферным). По-жизни считается, что значимое влияние этого фактора - несколько десятков калибров...

Ну это и так понятно было сразу, другое дело нас заинтересовали другие версии как при одинаковой скорости два одинаковых шарика "запасли" разную энергию (ну или в переводе на простой язык - что будет дополнительно толкать-разгонять шарик из длинного ствола в свободном полете на следующих 5 метрах?). Пока ответа не услышал...

Кстати (картинка с траекториями шарика верхняя часть), не очень понял почему вращающийся по ходу движения шарик у Вас совершает синусоидальные колебания с изменением направления вращения?

Ну про прецессию пули на третьей картинке все правильно (ИМХО), единственно, что причина прецессии м.б. не только меньшая скорость вращения, но и низкая точность изготовления дульного среза (и м.б. самой пули) - т.е. высокое давление перекашивает пулю в момент выхода из ствола - ну а дальше...

птр 28-06-2010 10:17

quote:
так как на момент выхода из ствола ненулевое ускорение сразу не может стать нулевым, то шарик продолжает разгонятся, пока ускорение придаваемое шарику пороховыми газами (которое Вы называете ударным) не станет равным нулю. Естественно возник бы вопрос - почему ускорение (и другие производные скорости высших порядков) не может сразу стать нулевым - да это и так понятно - и уже озвучивалось (и мной и Kirn) - давление пороховых газов продолжает действовать на шарик и по-выходу из ствола (пока оно не сравняется с атмосферным). По-жизни считается, что значимое влияние этого фактора - несколько десятков калибров...

EdwardEdward прошу Вас просто объяснить каким образом с Вашей т.з. увеличения давления и и как следствие повышение мощности патрона никак не сказывается на скорости шарика... ? ничего конкретного я не прочитал...
если Вы не поняли то что я пытался Вам объяснить то это Ваши проблемы... для меня совершенно не понятно что Вы подрузумеваете под "памятью шарика"...никак не конкретизируя это понятие ....что это?
я по крайней мере оперерую понятными физ величинами и привожу школьные формулы... помня о Вас...

далее по существу: ударное ускорение как я уже Вам показал это функция от ударного импульса... и прирост постарайтесь понять прирост!!! ударного ускорения есть вторая производная ускорения ("ускорение ускорения") то о чём Вы вроде как пытетесь говорить ...но совершенно не понимая суть вопроса...)это ускорение осуществляется только в стволе ....т.е. при воздействии ударного импульса.... который воздействует на шарик только в стволе... так вот то что вы возможно подрузумеваете под "памятью шарика" есть дельта Т то есть то дополнительное время определяемое длинной ствола в случае длинноствола или дельта "И" в случае увеличении мощности патрона...
.... честно не пойму это ж азбучные истины __ сильнее удар -- больше скорость ... если скорость возросла незначительно то значит снаряд просто ещё до конца не разогнался...
это совершенно разные функции и как только шарик вышел из ствола прирост ускорения как функция от ударного импульса перестаёт приращиваться.... и остаётся просто ускорение разгона...
пор. газы вырываясь из ствола расходятся конусом где угол конуса меняется в зависимости от длинны ствола и пор. давления... но главное вырывающиеся пор. газы вносят турбулентные завихрения в околодульном пространстве ..что приводит к искажению прямолинейного движения шарика... которые потом в силу инерции снаряда несколько сглаживаются...

"Кстати (картинка с траекториями шарика верхняя часть), не очень понял почему вращающийся по ходу движения шарик у Вас совершает синусоидальные колебания с изменением направления вращения?"

то что шарик в полёте совершает колебательные синусоидальные движения придумано не мной... читайте учебники... и не только школьные...
естественно синусоида трёхмерна... говорю на всякий случай... для простоты схемы представлена двухмерной... (ох)
далее схемы озаглавлены; верхняя схема относится к выстрелу произведённому из гладкого ствола без дол... и шарику не задаётся вращательное движение в строго ограниченной плоскости... объясню ещё раз , ещё в стволе шарик под действием сил трения и парзитного прорыва газов начинает вращаться ..при выходе из ствола на обычном гладком стволе под действием встречного воздуха он начинает вращаться произвольно.... произвольное вращение вносит искажение в прямолинейный полёт шарика приводящее к увеличению амплитуды.... это ж ясно из схемы...
на нижней схеме как раз приведён выстрел из ствола снабжённого долами.... и в этом случае долы нарезы задают шарику вращение в одной плоскости .... что стабилизирует полёт шарика и уменьшает потери энергии... предложенный ТА вариант ствола широко применялся в охотничьем и боевом оружии в 18 веке и начале 19 века ...там круглую свинцовую пулю обарачивали в кожу для придания большей обтюрации в дальнейшем ... сростом технологии перешли на несравненно лучшие винтовые нарезы
для резинострела данный вариант ствола на мой взгляд самый оптимальный ввиду небольшой дальности выстрела
EdwardEdward большая к Вам просьба всё же конкретно ответить на поставленный вопрос или аргументированно возразить... какие из формул или выводов неверны и предложить своё объяснение и заодно и формулы
по моему основная задача не выискивать ошибки а найти правильное решение если Вы предложите иную схему буду признатален...
а пока выводы : 1) вальцовка увеличивает мощность выстрела , но не на всех девайсах ...в силу их конструктивных особенностей... и длинна ствола здесь имеет важное значение другое дело , что она может сводиться на нет его внутренним диаметром ...из за плохой обтюрации
определить величину увеличения мощности можно только эмпирически... проведя отстрелы с замером скорости шарика на значительном удалении от ствола...
2) долы "канавки" значительно улучшают точность выстрела и стабильность траектории сохраняя большую по сравнению с другой конструкцией ствола мощность снаряда... на сопостовимой дистанции....

EdwardEdward 28-06-2010 13:49

quote:
Originally posted by птр:
[B]
.... честно не пойму это ж азбучные истины __ сильнее удар -- больше скорость ... если скорость возросла незначительно то значит снаряд просто ещё до конца не разогнался...
это совершенно разные функции и как только шарик вышел из ствола прирост ускорения как функция от ударного импульса перестаёт приращиваться.... и остаётся просто ускорение разгона...
[B]

Вот и я из школьных (на другое не претендую) азбучных истин не понимаю, почему при отсутствии силы у Вас остается ускорение.
Нет силы - нет ускорения - нет прироста скорости.

Давайте для нахождения консенсуса упростим задачу - Есть два одинаковых утюга, которые могут скользить по льду один утюг разгоняется двухметровой резинкой (как в рогатке), другой резким пинком сапога. Причем усилия подобраны так, что через сантиметр после отрыва от резинки и от сапога утюги имеют одинаковую скорость. Я считал, что утюги далее будут вести себя одинаково (проедут по льду одно и тоже расстояние за одно и тоже время по одной и той же траектории), как я понял из Ваших постов - это неверно - важно как запасался импульс. Вот и хочу понять где пробел в моих знаниях и какая сила будет продолжать придавать ускорение РАЗГОНА одному из утюгов после точки отрыва.

птр 01-07-2010 23:26

quote:
Вот и хочу понять где пробел в моих знаниях и какая сила будет продолжать придавать ускорение РАЗГОНА одному из утюгов после точки отрыва.

полностью с с Вами согласен!!! только я опираюсь на данные отстрела проведённого Deni.... а там.... ну Вы же видите ... но я не считаю что там что то подтасовано.... это действительно честные результаты....
и задача как то объяснить их....Вы правы 2-утуга .... так ежели по одному пнуть сильнее он сильне полетит?.... так нет .... по результатам испытаний летят одинаково....
неужели Вам не интересно почему?.....
но это утюги ...
в стволе процессы несколько иные... и прежде всего они обусловлены резким динамическим повышением не толко скорости но и и в полном соответсвии с законом сохранения энергии повышением массы снаряда вследствии ускорения....простите оговорился не "массы" она постоянна, а энергии, ( взаимосвязь массы и ускорения) т.е опять мы приходим к импульсу.... но для его расчёта школьные формулы не годятся они нужны лишь для понятия "физики " процесса....
из практики....
честно меня тут умиляют высказывания по поводу дол....
ну да ладно на совести "практиков"..... хотя из практики эксплуатации долы не только повышают мощность , но и что очень важно на порядок увеличивают кучность.... но большинство "практиков " врядли занималось скучным занятием ...как то изучение баллистики.... да бог с ней баллистикой хотя бы физикой...
ТА взяли из 19 века ствол ...приспособили его к современности ...
благодаря этому получился пока что непревзойдённый девайс по мощности === 6-ка и 4-ка 3-ей парти... ( уступающая 6-ке лишь на дистанции превышающей 5-7м)
далее я же обосновал почему вальцовка улучшает мощность и кучность ... и особенно на длинностволе.... т.к. длинноствол даёт больше времени на сгорание пороха и соответственно воздействия уд.импульса чего тут непонятно... ? на короткостволе практически всё наооборот .... нет не в плане повышения мощности выстрела.... мощность повышается и там , но увеличивается разброс и значительно и это сводит на нет повышение мощности уже на дистанции от 6-ти метров...
это ясно из схемы рассеивания при выстреле и тем самым существенным снижением мощности при дальнейшем увеличении рассстояния...
другое дело что данные по 6-ке получены практически по одному образцу..... так для этого конкретного образца и верно утверждение Deni.... ( это в отношении данных отстрела от 19 -го)

click for enlarge 984 X 492 466,8 Kb picture

птр 02-07-2010 22:54

просьба к счастливым обладателям револьверов моделей 2-ки и 3-ки и 4-ки первых выпусков , а так же револьверов выполненнных из ЦАМа 2-ки, 3-ки, 4-ки и 6-ки привести данные по стволам.... и втулкам
ей ж богу это интересно и важно для всех....
sss 25-01-2011 23:36

quote:
Originally posted by EdwardEdward:

Вот и я из школьных (на другое не претендую) азбучных истин не понимаю, почему при отсутствии силы у Вас остается ускорение.Нет силы - нет ускорения - нет прироста скорости.



А пуля то резиновая))) Она как вылетит из ствола плюшкой, а потом как выпрямится оттолкнувшись от струи пороховых газов)) ну и включает вторую.
А на четвёрке у неё энергии не хватает чтоб включить следующую))))
Вот и проигрывает по показателям шестёрке)))))))

птр 27-01-2011 15:25

quote:
Вот и я из школьных (на другое не претендую) азбучных истин не понимаю, почему при отсутствии силы у Вас остается ускорение.Нет силы - нет ускорения - нет прироста скорости.


Мгновенно ускорение не пропадает,
приращение ускорения быстро снижается к концу ствола , стремясь к нулю.
( Nig абсолютно прав ссылаясь на график давления, сопостовляя его с графиком ускорения , вопрос только о форме кривой, и я ему очень благодарен за продуманные и правильные посты).
На выходе из ствола "ускорение ускорения" т.е. прирост ускорения пропадает именно в силу прекращения воздействия пор. газов,а оставшееся ускорение не может мгновенно исчезнуть , поскольку даже после покидания канала ствола пуля в силу инерции ещё некоторое время сохраняет прирост скорости, а ускорение разгона плавно меняет знак на ускорение торможения: вследствии сопротивления воздуха, силы тяжести, и т.п.
И в результате этих воздействий скорость тоже постепенно падает.
Основная задача снизить потери энергии пули и обеспечить её стабильную траекторию , что и осуществляется нарезами в нарезном оружии, где
на излёте, пуля теряет скорость вращения вдоль оси , увеличивается угол отклонения от оси выстрела , и она начинает кувыркаться, и тем самым возрастает сопротивление воздуха и соответсвенно потери.
В случае круглой пули нарезы не играют определяющей роли , но стабилизируют её полёт на короткой дистанции и "нарезы" в этом случае ,
именно для круглой пули д.б. прямыми , что и делалось в 19 веке , единственное отличие в том что они были выпуклыми, а здесь для крим. требований давленые.
По последним данным на пистолетах с V-4 следов "Нарезов" на шариках не наблюдается,
а у меня они чётко видны, именно круговые проточки точно по долам, честно странно почему долы на пистолетном стволе вообще не оставляют следов на шарике, возможно при диаметре ствола 8мм и диаметре шарика 10 мм в случае обжатия шарика втулкой он не успевает распрямиться, не знаю , но то что вообще нет следов от дол странно.
я производил отстрел только из револьверов, при диаметре канала ствола 8мм, поля дол 9 мм
птр 27-01-2011 15:29

quote:
А пуля то резиновая))) Она как вылетит из ствола плюшкой, а потом как выпрямится оттолкнувшись от струи пороховых газов)) ну и включает вторую.
А на четвёрке у неё энергии не хватает чтоб включить следующую))))
Вот и проигрывает по показателям шестёрке)))))))



Я не видел форму пули вылетающей из пистолета ,
из револьвера она "плюшкой" не вылетает , практически нормальный шарик, хоть и несколько "дынеобразный"
4-ка "проигрывает" 6-ке только на дистанциях от 10 м и выше и то незначительно... (разница м\у проникновением шарика в доску составила в среднем 5мм)
-ris- 20-09-2020 14:52

Всем добрый день.
Сегодня занимался очередной чисткой рев-ра и заметил вот такие зазубрины
click for enlarge 1920 X 1080 144.4 Kb
click for enlarge 1920 X 1080 173.0 Kb
click for enlarge 1920 X 1080 184.5 Kb
.
Надеюсь, что пишу в соответствующую обсуждениям тему. И хотел бы добавить, что некоторе время тому назад стрелял патронами с стальной гильзой "Фортуна" и "Техкрим". Патроны так себе, разброс пуль значительный и дают осечки 2...3 раза из шести. Я поклонник исключительно патронов "Фортуна" в латунной (жёлтой) гильзе, они и отыгрывают хорошо, не расширяясь в барабане и извлекаются очень легко.
.
Подскажите пожалуйста, могли ли эти кольца образоваться из-за того, что резиновый шарик, частично рвав стальную гильзу, нёс на себе металлические ошмётки и в сужении пулевого канала барабана оставлял такие вот зазубрины?
.
И как быть? Оставить так или что-либо предпринять из реально существующих методов лечения?
-ris- 20-09-2020 15:03

.
-ris- 20-09-2020 15:08

?
ocherednoy 20-09-2020 17:44

Про куски дульца гильзы, которые шар прихватил с собой и куда-то там понёс - забудьте. Бред.
Очевидно, что следы оставлены предметом, ВРАЩАВШИМСЯ(!) внутри отверстия, скорее всего - режущим инструментом. Ничем другим такие следы оставить нельзя. А инструмент такие следы оставляет когда выбраны неверные режимы резания или инструмент тупой аки пим катаный...

------------------
"Главное в этой жизни - не дать обвести себя мелом..."(с)

-ris- 20-09-2020 22:20

quote:
Изначально написано ocherednoy:
Про куски дульца гильзы, которые шар прихватил с собой и куда-то там понёс - забудьте. Бред.
Очевидно, что следы оставлены предметом, ВРАЩАВШИМСЯ(!) внутри отверстия, скорее всего - режущим инструментом. Ничем другим такие следы оставить нельзя. А инструмент такие следы оставляет когда выбраны неверные режимы резания или инструмент тупой аки пим катаный...


Понял Вас.
Покупал комиссионный...
Возможно ли что прежний (первый) владелец моего рев-ра мог небрежно почистить барабан или попытаться почистить, но во время остановиться, каким-либо неподходящим для прочистки предметом?
Возможно эти полоски были и раньше, а я их и не замечал...

Landgraf 20-09-2020 22:47

А я на фото вижу обычный нагар, ну или следы ржавчины, образовавшиеся под нагаром.
ocherednoy 21-09-2020 09:21

quote:
Originally posted by Landgraf:

А я на фото вижу обычный нагар



Блин... А ведь чем чёрт ни шутит... Андрей, возможно вы правы...
quote:
Originally posted by -ris-:

занимался очередной чисткой



Займитесь-ка ещё раз и попробуйте поскоблить (БЕЗ ФАНАТИЗМА!!!) эти места чем-то медным/латунным...

------------------
"Ноев ковчег построил любитель, а Титаник - профессионалы..."(с) Серый Инженер

Landgraf 21-09-2020 10:49

Барабан стальной. Взять латунный ёрш для карабинов 7,62мм, и им почистить.
Три нюанса:
1) Сейчас полно ершей золотистого цвета, но на самом деле они не латунные, а стальные, покрытые латунью. Поэтому ёрш надо сначала проверить магнитом - щетина не должна магнититься! Магнититься имеет право только центральный штырь ерша.
2) Чистить каморы надо с обильным использованием масла, с ерша чуть ли не капать должно масло. Масло не экономить!
3) Скорее всего, после чистки ёрш уже будет непригоден для чистки карабинов, т.к. щетина обомнётся под диаметр выхода из каморы.

Для упрощения работы ёрш можно зажать в шуруповёрт, и на малых оборотах, аккуратненько, периодически меняя направление вращения шуруповёрта (т.к. щетина залегает в одном направлении), вычищать, и помнить про п.2. предупреждения выше.

-ris- 21-09-2020 14:23

К сожалению не нагар.
При подсветке ручным фонариком с передней стороны барабана визуально видны мелкие канавки в пределах гальванического покрытия поверхности (можить и за пределы - чуть вглубь).Но тем не менее, слой Хим.Окс немного подмят.
Толи канавки были до нанесения гальванической защиты при неправильной мех. обработке токаря в процессе токарной операции, толи они появились после выхода изделия с завода-изготовителя...
Вопросик такой: это ведь ничем не чревато при дальнейшей стрельбе и эксплуатации?
Иначе, как жить то теперь с этим..???
ikos13 21-09-2020 19:33

quote:
Изначально написано -ris-:
с стальной гильзой "Фортуна" и "Техкрим". Патроны так себе, разброс пуль значительный и дают осечки 2...3 раза из шести

Подумалось даже, может без мунклипа патроны заряжали в барабан...?
Уж пол пачки осечек, многовато для наших бракоделов)

Landgraf 21-09-2020 19:45

quote:
Изначально написано -ris-:
К сожалению не нагар...

По фото это определить достоверно не получится.

В любом случае, совет про активную чистку латунным ершом остаётся актуальным, что бы это ни было, хоть нагар, хоть каверны.

quote:
Изначально написано -ris-:
...При подсветке ручным фонариком с передней стороны барабана визуально видны мелкие канавки в пределах гальванического покрытия поверхности (можить и за пределы - чуть вглубь).Но тем не менее, слой Хим.Окс немного подмят.
Толи канавки были до нанесения гальванической защиты при неправильной мех. обработке токаря в процессе токарной операции, толи они появились после выхода изделия с завода-изготовителя...


Если это не наслоения нагара, а именно углубления, то это ржавчина обыкновенная. К качеству изготовления это точно не имеет ни малейшего отношения.

quote:
Изначально написано -ris-:
...как жить то теперь с этим..???

Вот так и жить. Ну или сдать револьвер на утилизацию.
-ris- 22-09-2020 12:14

quote:
Изначально написано ikos13:

Подумалось даже, может без мунклипа патроны заряжали в барабан...?
Уж пол пачки осечек, многовато для наших бракоделов)


Без мунклипа не стрелял. Всегда только с ним.

-ris- 22-09-2020 12:21

Вот они, халтура:
click for enlarge 1920 X 1080 193.7 Kb
click for enlarge 1920 X 1080 263.3 Kb
click for enlarge 1920 X 1080 193.0 Kb
-ris- 22-09-2020 12:21

1) фортуна в стальной гильзе с маркировкой "F" на торце.
2) Техкрим BLACK. Осечки 50% из СТА.
3) Техкрим НОРМА. Гильзу рвёт, экстрактором не выдавить, как и "Техкрим БЛЭК", как и "Фортуну" в стали. Приходится возиться, выстукивая через канал барабана каждую гильзу по миллиметру при помощи деревянного прута.

click for enlarge 1920 X 1080 213.1 Kb

DENI 22-09-2020 12:41

quote:
Originally posted by -ris-:

Вот они, халтура:



Это не халтура
Это револьвер. Хотите стрелять, а точнее без особых проблем перезаряжать - используйте патроны в латунной гильзе (или слабые ТПЗ-60).
Относительно осечек, если все патроны осекаются - то беда в револьвере.
-ris- 22-09-2020 12:46

Согласен по поводу латунной гильзы.

Вот очень хороший вариант:

click for enlarge 1920 X 1080 215.2 Kb

Но они конечно дороже видимо всех. 825р. за 25 шт. (цена в июле 2020г.)

Можно и "стандарт"

Landgraf 22-09-2020 03:38

quote:
Изначально написано -ris-:
Согласен по поводу латунной гильзы.

Вот очень хороший вариант:

Но они конечно дороже видимо всех. 825р. за 25 шт. (цена в июле 2020г.)

Можно и "стандарт"



Ну тут либо дешево и танцы с бубном, или дорого, но более-менее по-человечески пострелять удастся. Револьвер плюс латунная гильза - это должно стать железобетонным правилом. Иначе - танцы с бубном.

Ещё имейте в виду, что не все гильзы золотистого цвета на самом деле латунные. У некоторых производителей есть стальные гильзы, покрытые тонким слоем латуни. Внешне гильза выглядит как латунная, только липнет к магниту. И в револьверах застревает точно так-же, как обычная стальная гильза.

Landgraf 22-09-2020 03:39

quote:
Изначально написано -ris-:
...Приходится возиться, выстукивая через канал барабана каждую гильзу по миллиметру при помощи деревянного прута.

Могу предложить специальный металлический (латунный) выталкиватель гильз.

-ris- 22-09-2020 10:44

quote:
Изначально написано Landgraf:

Могу предложить специальный металлический (латунный) выталкиватель гильз.


Сердечно благодарю за предложение.
Пока воздержусь. (Латунная фортуна извлекается лёгким упором мизинца на экстрактор.)
Ваша правда: револьвер и только латунь!
как-нибудь в исследовательских целях приобрету латунный ТЭМП, посмотрю как себя поведут...

-ris- 22-09-2020 11:01

quote:
Изначально написано Landgraf:

Ну тут либо дешево и танцы с бубном, или дорого, но более-менее по-человечески пострелять удастся. Револьвер плюс латунная гильза - это должно стать железобетонным правилом. Иначе - танцы с бубном.

Ещё имейте в виду, что не все гильзы золотистого цвета на самом деле латунные. У некоторых производителей есть стальные гильзы, покрытые тонким слоем латуни. Внешне гильза выглядит как латунная, только липнет к магниту. И в револьверах застревает точно так-же, как обычная стальная гильза.


Ещё бывает покрывают стальную гильзу в цвет меди, это кажись патроны
КСПЗ, если не ошибаюсь

Landgraf 22-09-2020 12:22

quote:
Изначально написано -ris-:
...в исследовательских целях приобрету латунный ТЭМП, посмотрю как себя поведут...

ТЕМП, насколько помню, НЕ латунный.
ocherednoy 22-09-2020 15:02

quote:
Originally posted by -ris-:

приобрету латунный ТЭМП



"Надежды вьюношей питают..."(с)
Покажите мне место, где он есть и я буду там раньше вас...
Для справки: 9РА в латунной гильзе за последние несколько лет(!) выпускались ТОЛЬКО Фортуной на гильзе Фьёччи в конце прошлого - начале этого года. Выпущено было 4 или 5 партий. И на сей момент, насколько я знаю, НИГДЕ их в продаже уже нет. Да и гильза эта у Фортуны кончилась...
ВСЁ, что выпускалось в 9РА до того (остатки АКБС и добой их Фортуной - несчитово) и выпускается ныне - сталюга...

------------------
"Чи я дурний, чи скло таке..." (с)К i L, Форум Оружейного Журнала

БыстраяРукаЗапада 22-09-2020 16:32

Чейз, когда я еще стрелял из РС03, делал в латуни, причем качественно (гильзы не дуло)
Landgraf 22-09-2020 16:41

quote:
Изначально написано БыстраяРукаЗапада:
Чейз, когда я еще стрелял из РС03, делал в латуни, причем качественно (гильзы не дуло)

Если сохранилась хоть одна отстреляная гильза - проверьте её магнитом. Сильно удивитесь.
ocherednoy 22-09-2020 17:36

quote:
Originally posted by Landgraf:

Сильно удивитесь.



+ много...

------------------
"Главное в этой жизни - не дать обвести себя мелом..."(с)

БыстраяРукаЗапада 22-09-2020 17:53

quote:
Изначально написано ocherednoy:

+ много...



магнитится, был не прав.
Landgraf 23-09-2020 02:28

quote:
Изначально написано БыстраяРукаЗапада:
магнитится, был не прав.

К сожалению, такие "ошибки" инициируются самими производителями. Зная то, что патроны в латунной гильзе очень нужны, особенно револьверщикам, они делают подлянку - берут обычную стальную гильзу, и вместо серебристого никеля покрывают ей слоем латуни. Внешне отличить от чисто латунной очень сложно, разница может быть заметна только на срезе дульца гильзы (там на торце латуни обычно нет), но срез дульца на травматических патронах завальцован, и толком нифига не разглядеть.
Поэтому надо брать с собой магнит, и проверять гильзу магнитом. Притом, надо учитывать, что магнититься может резиновая пуля и капсюль, магнит надо прикладывать к середине гильзы, и если магнит не липнет, или липнет слегка, совсем чуть-чуть, еле заметно - гильза латунная. Если же магнит мощно прилипает в любом месте гильзы - гильза стальная латунированная.

Ну и общее правило - за последние лет 6-7 патроны 9РА в латунной гильзе не производил НИКТО, кроме нескольких партий Фортуны (магнум и стандарт). Так что если патрон не фортуновский - то 100% гильза стальная, даже если она снаружи "золотистая". Ну и гильзы любых других цветов, кроме золотистого (серебристые, чёрные, серые, зелёные, красные) - это однозначно стальные гильзы.

popov26 05-02-2021 19:01

Всем желаю здравия!

Темы о покупке не нашел, поэтому пишу здесь. Прошу помочь отличить Грозу из оружейной стали от модели из сплава ЦАМ. Заранее благодарю.
Решил купить свой первый травмат, выбор пал на Грозу Р02, так как все пишут что надежная и достаточно мощная. Хочется всегда носить ее с собой и периодически стрелять в тире.
Нашел объявление и встал вопрос как отличить стальную Грозу от Грозы из сплава ЦАМ помимо маркировки?
Тем более по фото в объявлении она похожа на версию из сплава ЦАМ. Ссылку на объявление прилагаю https://gunsbroker.ru/bigimg.p..._1612293512.jpg

ocherednoy 05-02-2021 20:41

На фото(!) по ссылке - стальной.

------------------
"Многие люди живы только потому, что стрелять в них - незаконно"(с)

popov26 06-02-2021 18:26

quote:
Изначально написано ocherednoy:
На фото(!) по ссылке - стальной.



Благодарю! Перед Вами счастливый обладатель Гроза РС 02)

Great_cornholio 17-02-2021 22:17

quote:
Изначально написано -ris-:

Сегодня занимался очередной чисткой рев-ра и заметил вот такие зазубрины


Ради прикола заглянул в свой карамультук, и обнаружил там такую же байду. Стало интересно и заглянул в револьвер папашки. И о чудо, там тоже в одной из камор такая кака есть. Настрел моего около двадцати тыщ, в основном максимумами всех производителей стрелял. Папашкин почти не стрелял, может 500 за весь срок службы. Брали мы их в дореформенные времена. У меня трёшка, у батька четвёрка. Походу это фишка такая. Смысла паниковать не вижу.
BurgerRu 26-02-2021 16:10

Где-то проскакивала информация что производство револьверов гроза прекращено - это правда или очередной маркетинговый ход, чтобы подхлестнуть интерес?
ocherednoy 26-02-2021 16:51

Чехи отказались продлевать контракт на поставку "машинокомплектов". Финита... Хотите купить - бегом в магаз, мож исчо успеете из остатков...

------------------
"Главное в этой жизни - не дать обвести себя мелом..."(с)

продукция ЗАО "ТЕХНОАРМС"

эксплуатация револьвера "Гроза -Р"