Заточка режущего инструмента

Об освещении.

ivan-3 11-08-2009 01:25

Точил на выходных на даче 3 кухонника и много думал

Возник вопрос об освещении...
Одна лампочка дневного света да не с той стороны это ужасно. Ножи конечно рабтоспособны но брили с трудом.

Так вот неоднократно на ебае и в интеренет встречались мне монохроматические источники света применительно к полировке/шлифовке и т.д.
Знает ли кто нибудь что это? и зачем? насколько это удобно? По виду финишные операции никогда без них в производстве не проводятся. М.б. мы о чем то интересном упустили?

И вообще кто чем пользуется, какими источниками? подсветки? или только верхний свет? Или дневной?

По себе. При дневном свете вообще ничего не делаю - существо компьютерного века. Обычно точу при верхнем свете - минимум 3 лампочки сотки. Света хвататет по минимуму - хотелось бы больше, но люстра 3 рожковая...
Свет очевидн опадает не правильно... Но как то привык. Ламп настольных в доме нету, а нудны ли они при заточке?

Nikolay_K 11-08-2009 01:45

quote:
Originally posted by ivan-3:

Одна лампочка дневного света да не с той стороны это ужасно.


это из разряда самоистязаний
причем с риском, что они перейдут в откровенное членовредительство, если процесс заточки затянется надолго

глаза то, они не казенные, новые на e-bay не купишь!

так что либо при хорошем солнечном свете, либо с настольной лампой

у меня на струбцине к столу прикреплена лампа с галогенкой на 40вт
места на столе не занимает, за счет продуманного подвеса
эту лампу можно поднести вплотную к любой точке и зафиксировать под почти произвольным углом в этой точке

в работе очень помогает
я бы сказал, что хорошее освещение также важно, как и хорошие камни и стол с подходящей высотой


А про монохроматические источники --- я глубоко не копал эту тему, но она
полезная и важная

насколько я понимаю, в монохромат. свете глаз лучше различает неровности поверхности и мелкие детали

особенно если это коротковолновой монохроматический свет, то есть синий

ivan-3 11-08-2009 02:19

ВОт мне почему то дневной свет почти не для чего не нравится... и тем более для заточки.
При заточке на нем сила бликов на РК велика есть и глаз перестает вообще различать оттенки этих бликов.
И так со всем и чтением и работе на компе и т.д.
Я практически все делаю при искуственном освещении даже если есть в наличии естественное.

Но вот настойчивая мысль о хорошей настольной лампе меня тоже посетила.

Еще задумался над мерцанием лампы но это филосовское... Ювелиры тоже заботятся о чистоте освещения и отсуствие мерцания. Тож есть специальные лампы для этого. Но мы вроде не так долго пялимся на блястючий металл как они.

А по поводу монохроматов.
Меня на мысль навело что в барахолке чел продвал набор для опиловки шлифовки и там был специсточник питания и оценивался весьма дорого. Т.е. значимая часть оборудования. А на ебае эти монохроматы (правда не такие новороченные) продаются весьма за дешево.
Вот и подумал насколько это дешево и нужно? т.е. наод подумать над этим вопросом.

Filimon 11-08-2009 10:13

quote:
Originally posted by Nikolay_K:

особенно если это коротковолновой монохроматический свет, то есть синий


Хе-хе,недаром сейчас ЭТИ СВЕТОДИОДЫ -это хит сезона
Соответственно и цена критическая

grinderman 11-08-2009 11:09

Даже если в помещении есть дневной свет, никогда не начну заточку без
локального освещения.

Не люблю свет от энергосберегающих ламп - вроде и светло, а вроде как-то "тускло".
Говорят спектр у них много уже, нежели у ламп накаливания.

Свою лучшую настольную лампу для локального освещения я нашел в IKEA:

http://www.ikea.com/ru/ru/catalog/products/60370183

click for enlarge 500 X 500 16,8 Kb picture

Про монохромные источники света еще не задумывался. Но интересно!

Nikolay_K 11-08-2009 12:39

quote:
Originally posted by grinderman:

Свою лучшую настольную лампу для локального освещения я нашел в IKEA:

http://www.ikea.com/ru/ru/catalog/products/60370183


Yes! очень правильная конструкция.
у меня почти такая-же.


quote:
Не люблю свет от энергосберегающих ламп - вроде и светло, а вроде как-то "тускло".
Говорят спектр у них много уже, нежели у ламп накаливания.

спектр у них не сплошной, а линейчатый
и с перекосом в сторону зеленого

А еще эти лампы мерцают, что не добавляет комфорта... надо будет как-нибудь провести тестирование с использованием видеосъемки... посмотреть насколько серьезная проблема с этим мерцанием.

Nikolay_K 11-08-2009 12:54

насчет "Luxeon Dental Star LED - Blue Lambertian, 600 mW @ 700mA"
идея понравилась
но это не монохроматический источник:
593 x 475
зато яркий

основное предназначение судя по описанию вытекает из этой фразы ---
"Radiometric power levels and peak
wavelength specifications matched to the
response curves of many dental resins."

т.е. работа с зуботехническими пластиками

я бы попробовал такую штуку, но хочется к ней приличную обвязку в виде корпуса и драйвера (очень желательно с PWM dimmer, чтобы можно было регулировать яркость.

Есть какая-нибудь информация по этому вопросу?

ivan-3 11-08-2009 12:57

Ну съека ничего не покажет. Там частота моргания по моему герц 400, а съемка только 24.

Мерцание проверяют так. берут скажем длинную цепочку и начинают быстро быстро вращать в определенной плосоксти чтобы отражался от нее свет лампы. И вот когда цепочка станет не сплшным кругом а как пропеллер от вертолета и можно судить как свет мерцает.
(сам не пробовал но у ювелиров читал, если надо тему найду)

Т.е. немерцающий свет дал бы полный круг. Но свет почти всегда мерцает В этом и проблема.

Я кстати люблю свет комбинированный из ламп дневного света и накаливания.
Любимая композиция 1 лампа желтого света, одна голубого, одна накаливания и все сотки.

Nikolay_K 11-08-2009 13:07

quote:
Ну съека ничего не покажет. Там частота моргания по моему герц 400, а съемка только 24.

А как насчет съемки со скоростью 300 кадров/с или 1200 кадров/с ?

quote:
Originally posted by ivan-3:

Любимая композиция 1 лампа желтого света, одна голубого, одна накаливания и все сотки.


мне больше нравится, когда лампа работает с небольшим перекалом
раньше были лампочки накаливания на 215В, они были моими любимыми
у них спект смещен в сторону синего

А еще бывают HID-лампы (т.е. газоразрядные, но с непрерывным спектром), как в дорогих фарах для авто. Я их не пробовал. А было бы интересно.

quote:
Originally posted by ivan-3:

свет комбинированный из ламп дневного света и накаливания



а это по-моему из того же разряда, что и "водка с пивом".
Т.е. для экономии электроэнергии это хорошо, но для здоровья едва ли.
ivan-3 11-08-2009 13:24

Съемка 1200 кадров в секунду зер гуд! не знал что тебе доступно...

И сейчас лампы накаливания есть на 150 и 200 ват - без проблем. Я тоже их оченнама люблю. У меня такие в гараже стоят. И на даче в комнатах где люстры однолампочковые а нужно поярче.

Лампы всякие нужны лампы всякие важны! если бы ты когда нибудь видел каталог OSRAM по лампочкам... ты бы удивлся сколько лампочек призводится в приницпе - тысячи и тысячи наименований различных по спектрам и приницпам действия.

А вот смешение ламп и вредность... Не уверен. По моему наоборот закрывает большую часть спектра и моим глазам например удобнее так работать именно с компьютером. Я пробовал разны комбинации. Чисто голубой дает ощущение неуюта хотя света достаточно, чисто желтый дневного света дает уют но как то нехватает света...

Iofspy 11-08-2009 16:02

В качестве источника освещения для контроля под лупой использую светодиодный фонарь. Вот такой:
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.12093
Свет яркий белый с легким завалом в синеву.

Кстати, хит сезона - светодиоды от Cree и Seoul Semiconductors )). Luxeon что-то подотстал...

Что касается энергосберегающих ламп, то современные лампы имеют частоту мерцания десятки килогерц (не путать с люминесцентными лампами типа ЛБ, известными с советских времен). И ни какая камера с частотой кадров 1200 кадров/сек ничего в их свете не засечет. Если бы энергосберегающие лампы оказывали влияние на зрение, они бы не вытеснили лампы накаливания в приличных странах, где ЛН уже фактически не продаются, т.к. медики и экологи подняли бы такой вой, что мама не горюй ).

Nikolay_K 11-08-2009 20:38

quote:
Originally posted by Iofspy:

Если бы энергосберегающие лампы оказывали влияние на зрение, они бы не вытеснили лампы накаливания в приличных странах, где ЛН уже фактически не продаются, т.к. медики и экологи подняли бы такой вой, что мама не горюй ).


так называемые медики и экологи --- по большей части такие же продажные твари, как и чиновники с прессой
вой они поднимают как правило дружно и только по команде тех, кто им платит

То, что во всех энергосберегающих лампах пары ртути, и то что в России никак не решена проблема с утилизацией этих несчастных ламп (их нельзя выкидывать просто так на помойку) об этом что-то молчат и не кричат. Что касается их срока службы, то он смехотворный. После того, как за пол-года перегорело 3 немецких родных лампы OSRAM я отказался от идеи экономить таким расточительным образом.

Кстати, богатые люди что-то тоже не жалуют эти лампы. Предпочитают галогенки или светодиоды.

ivan-3 11-08-2009 22:25

У гологенок большущий минус это их нагрев. У меня есть и такая в гараже на 500 ватт - ими отпаливаться можно хотя света много и он яркий.

По светодиодам может Филимон подсказать - он их пользует.
Я в деле видел, но холодного оттенка (голубые) как то мне не очень показалось, хотя просто мощность была маленькая наверное.

Filimon 11-08-2009 23:50

quote:
Originally posted by Iofspy:

Кстати, хит сезона - светодиоды от Cree и Seoul Semiconductors )). Luxeon что-то подотстал...


В данном случае я говорил не про компанию-производителя, а про цвет.

Сам отдаю предпочтение светодиодам BRIDGELUX

ivan-3 11-08-2009 23:58

Ты бы лучшепоказал их в патроне и как они светят - а то мне диво дивное и не понятное
Я вообще с трудом представляю что это и куда вставляется и какой световой поток...
Т.е. светодиодную лампочку то видел, а это... вообще ни на что не похоже.
Filimon 12-08-2009 12:09

quote:
Originally posted by ivan-3:

Ты бы лучшепоказал их в патроне и как они светят


Они сидят в таком люминевом патроне:

А как показать, как они светят? Светят аццки !

ivan-3 12-08-2009 12:13

Веришь, эти две картинки в моей голове НЕ УКЛАДЫВАЮТСЯ!
Я думал что эти лампочки светодидные? т.е. те самые светодиоды и торчат как части? а причем тогда те платы на картинке с ножом? или там светодиоды торчат с другой стороны?

Не понимаю....

Filimon 12-08-2009 12:17

Освещение для своего микроскопа я,кажется, уже показывал:

Filimon 12-08-2009 04:17

quote:
Originally posted by Iofspy:

Игорь, что за адский мегадевайс )?


Всмысле? Что конкретно? Если ты спрашиваешь про микроскоп, то ВОТ ОН


quote:
Originally posted by ivan-3:
Не понимаю....

Будет время, покажу, если не забуду.

Ермак 12-08-2009 18:30

quote:
Освещение для своего микроскопа я,кажется, уже показывал:

На мой взгляд кольцевая лампа для микроскопа не лучшая идея, сложно работать с тенями и бликами. Чаще удобнее вращать источник вокруг объектива для получения лучшей светотеневой картинки.
click for enlarge 1000 X 954 192,7 Kb picture
Nikolay_K 12-08-2009 19:40

quote:
Originally posted by Ермак:

На мой взгляд кольцевая лампа для микроскопа не лучшая идея, сложно работать с тенями и бликами.


для шлифовки и заточки, где важно видеть штрихи и блики от штрихов
так называемое кольцевые безтеневые осветители не подходят

так как они не позволяют различать штрихи сделанные в разных направлениях

так что идея с фонариком очень здравая

Filimon 12-08-2009 23:00

quote:
Originally posted by Nikolay_K:

так называемое кольцевые безтеневые осветители не подходят


Этот вопрос частично решается вот так
http://www.youtube.com/watch?v=e2vMVfBIkVo

sabeltiger 02-09-2009 14:25

прочитал статью о вредности энергосберегающих ламп (содержат ртуть и вообще вредны для глаз, это подтвердили немецкие офтальмологи). Теперь при заточке буду использовать обычную лампу накаливания (настольную). И уберу все энергосберегающие лампочки из дома совсем.
Пусть ими толерантные (отупевшие) европейцы пользуются...
А я буду носить с собой и пользоваться острым ножом (с нормальным острым кончиком), есть мясо, и носить натуральные вещи (шерсть, шкуры зверей и кожу).
TriVX 02-09-2009 16:07

Закиньте мему в 109 палату. СТОООООООООЛЬКО будет вариантов.

начиная просто с налобных фонариков и держателей для онных.

например
http://shop.lumenhouse.ru/product_info.php/cPath/45_53/products_id/341?osCsid=8db0b82523a17b6e6e0efacbe2a25f7c

Nikolay_K 02-09-2009 16:52

quote:
Originally posted by TriVX:

начиная просто с налобных фонариков и держателей для онных.


и заканчивая ими же

ибо любители фонариков в большинстве своем знают только про фонарики и LED излучатели, особо продвинутые вспомнят про Xenon и HID, фотографы --- про галогенки, но при заточке не нужны портативные и уж тем более наголовные осветители и для нее мало пользы от заполняющих и рисующих 1000 Вт галогеновых источников непрерывного света и световых кистей которые используют фотографы и любители видеосъемки в закрытых помещениях.

Lotos1961 03-09-2009 05:56

Оденьте очки с хорошими поляроидными стёклами - будет вам счастье даже на дневном солнечном свете, да и на любом другом ярком источнике.
Поляроид как раз и даёт монохромность света.
Хотите коротковолновую часть спектра - поставьте в очки со сменными линзами голубые или синие светофильтры...
Filimon 03-09-2009 08:51

quote:
Originally posted by Lotos1961:

Оденьте очки с хорошими поляроидными стёклами - будет вам счастье даже на дневном солнечном свете, да и на любом другом ярком источнике. Поляроид как раз и даёт монохромность света. Хотите коротковолновую часть спектра - поставьте в очки со сменными линзами голубые или синие светофильтры...


Очень дельные советы!

Nikolay_K 03-09-2009 13:55

quote:
Originally posted by Lotos1961:

Оденьте очки с хорошими поляроидными стёклами - будет вам счастье даже на дневном солнечном свете, да и на любом другом ярком источнике.
Поляроид как раз и даёт монохромность света.


http://en.wikipedia.org/wiki/Polaroid_Eyewear

в очках с хорошими поляроидными стёклами в лучшем случае будут

1 Polarizing light filter (поляризационный фильтр) см. http://en.wikipedia.org/wiki/Polarization
Чтобы понять зачем это надо --- вспомните про отражение отражение света от диэлектрических поверхностей, релеевское рассеивание и угол Брюстера.

2 UV filters (ультрафиолетовый фильтр)

А вот какого-либо монохроматора там, очевидно не будет.
И никакой монохромности вы так не получите.


quote:
Originally posted by Lotos1961:

Хотите коротковолновую часть спектра - поставьте в очки со сменными линзами голубые или синие светофильтры...


насколько я понимаю, эти светофильтры поглощают только красную часть спектра, остальное они оставляют как есть, то есть

не уверен, что от таких светофильтров будет польза

Lotos1961 03-09-2009 16:19

Наверное я неверно выразился, поляризационный фильтр обеспечит не монохномное (свет с одной длиной волны), а когерентное излучение (световой поток одной фазы), но эффект снятия бликов он обеспечит 100%.
А вот цветные фильтры обеспечат именно монохромность света, т.к. будут пропускать свет только своей длины волны - выбирайте цвет фильтра и получайте нужный монохромный поток. Есть еще один вид монохромного излучения - чисто белый (он складывается из семи чистых монохромных цветов).
Nikolay_K 03-09-2009 17:28

quote:
Originally posted by Lotos1961:

Наверное я неверно выразился, поляризационный фильтр обеспечит не монохномное (свет с одной длиной волны), а когерентное излучение (световой поток одной фазы), но эффект снятия бликов он обеспечит 100%.


опять не угадал

когерентное излучение дают только лазеры, а поляризационные фильтры не могут из некогерентного излучения сделать когерентное, они лишь вырезают из светового потока все волны кроме поляризованных в одной плоскости (если это простой полярик, есть еще CPL --- циркулярный полярик).

На фазу проходящих электромагнитных волн поляризационные фильтры никак не реагируют и никак не влияют.

quote:
Originally posted by Lotos1961:

А вот цветные фильтры обеспечат именно монохромность света, т.к. будут пропускать свет только своей длины волны - выбирайте цвет фильтра и получайте нужный монохромный поток.


не путайте светофильтры с монохроматорами, это разные вещи


quote:
Originally posted by Lotos1961:

Есть еще один вид монохромного излучения - чисто белый (он складывается из семи чистых монохромных цветов).


совершенно неверно как с точки зрения физики, так и с точки зрения колористики и колориметрии

[URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8
%D0%B5]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5[/URL]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

Lotos1961 04-09-2009 07:32

Моно - значит один. Монохромный свет состоит из цвета одной длины волны, другими словами: Монохромный - это когда свет состоит не из нескольких (бесконечного числа) синусоидальных составляющих (иначе - гармоник), а из одной. Эта монохромная волна распространяется в пространстве примерно таким же образом как и волна на воде, только с расстоянием ее амплитуда (высота волны) убывает значительно слабее. Для таких волн существует понятие поляризации в пространстве, т.е. направление в котором меняется ее амплитуда(например для волны на воде - она вертикальная, а в случае бесконечной висящей занавески (этот пример неудачен, но прост для представления) - горизонтальная.
Filimon 04-09-2009 10:29

Что-то разговор перешёл в научную плоскость

Теперь вообще ничего не понятно.

grinderman 04-09-2009 11:11

quote:
Что-то разговор перешёл в научную плоскость
Теперь вообще ничего не понятно.

Это точно! Заглобалились!

Lotos1961 04-09-2009 11:43

quote:
Originally posted by grinderman:

Это точно! Заглобалились!



Извиняюсь!
Просто хотел сказать, что применение поряроидных очков при заточке уберет паразитные блики, а если нужна монохромность можно на лампочку цветной фильтр поставить или очки с нужными светофольтрами одеть.
TriVX 04-09-2009 12:03

Или диод одноцветный использовать.
Iofspy 04-09-2009 12:18

quote:
Originally posted by Lotos1961:

Просто хотел сказать, что применение поряроидных очков при заточке уберет паразитные блики


А разве не все блики такие очки уберут? Ну или сведут до минимума. Не пробовал такие очки при заточке, но в том, что при езде на машине все блики поряризованные очки минимизируют - уверен. Не получится ли так, что идея контроля заточки по бликам в таких очках не будет работать?

pmv72 04-09-2009 13:02

Насколько я помню (по теории и фотографической практике), поляризационные фильтры убирают блики только от диэлектрических поверхностей (стекло, пластики и т.д.) о чем Nikolay_K упоминал выше. Фаски РК к таким поверхностям не относятся (кроме керамических ножей). Отражение от них должно быть неполяризованным, а следовательно и поляризационные фильтры тут бессильны. Так, например, вы не сможете убрать свое отражение в зеркале, потому что отражающий слой металлический (серебро, алюминий).
Lotos1961 04-09-2009 13:34

Я проверил (солце, РК ножа, увеличительное стекло, поляризационные очки), блик в очках остаётся на РК, но он становиться минимальным и не мешает видеть РК, без очков виден только блик (мешает смотреть).
Очки убирают паразитные блики и уменьшают яркость блика так, что РК при блике хорошо видно.
Попробуйте сами
pmv72 04-09-2009 14:42

Я тоже провёл эксперимент с фотографическим поляризационным светофильтром. На солнце положил металлическую линейку (аналог РК в плане отражения) и пластиковую коробку от светофильтра. При правильной ориентации фильтра блик на коробке исчезает практически совсем!, а на линейке остаётся практически неизменным в пределах яркостной адаптации глаза из-за исчезновения отражения от окружающих объектов (подоконник). Если уменьшение яркости блика в описанном выше эксперименте была существенной, то, может быть, это было простое ослабление светового потока очками? Я никогда не пользовался поляризационными очками (постоянно ношу обычные), поэтому не знаю насколько они затемнены. Если затемнение есть, то такого же эфекта, вероятно, можно добиться простой регулировкой яркости освещения без поляризаторов.
Nikolay_K 04-09-2009 16:32

на блики от металлов полярофильтр никак не влияет
т.е. он работает просто как нейтральный серый светофильтр
ослабляя световой поток
pmv72 04-09-2009 16:48

Вот и я такого мнения придерживаюсь. Значит очки у Lotos1961 были затемнённые с ослаблением светового потока. Следовательно применение поляризаторов при заточке бесполезно, а монохромные или узкополосные источники света (мощные светодиоды на 90-100 lm сейчас стоят от 4-5$ за штуку) позволят исключить дифракцию на штрихах абразива и хроматические абберации оптики (например в микроскопе), которые снижают чёткость изображения.
Nikolay_K 04-09-2009 17:11

quote:
Originally posted by pmv72:

очки у Lotos1961 были затемнённые с ослаблением светового потока



любой поляризатор --- хоть плоский, хоть циркулярный
сам по себе без каких-либо дополнительных средств
работает как нейтральный серый светофильтр
так как из всего светового потока оставляет лишь ту часть
которая имеет соотв. поляризацию

quote:
Originally posted by pmv72:

применение поляризаторов при заточке бесполезно, а монохромные или узкополосные источники света (мощные светодиоды на 90-100 lm сейчас стоят от 4-5$ за штуку) позволят исключить дифракцию на штрихах абразива и хроматические абберации оптики (например в микроскопе), которые снижают чёткость изображения.


+1000
В точку!

Кстати, наиболее узкая полоса (т.е. монохроматичность) достигается у некоторых лазеров. И у них же опять-таки меньше проблем с дифракционными явлениями, так как излучение когерентное.

Ушел искать синий лазер....

pmv72 04-09-2009 17:27

quote:
Ушел искать синий лазер....

Берегите глаза, когда найдёте...
Nikolay_K 04-09-2009 18:50


Любопытно мне, исследовал ли кто-нибудь пригодность лазеров оптического диапазона в качестве подсветки для оптической микроскопии? И если да, то были ли достигнуты значительные улучшения или нет?

И еще есть вопрос --- для чего в металлографии используется поляризованный свет?

pmv72 05-09-2009 23:13

Вероятно никто не применял лазеры оптического диапазона для подсветки, так как при этом сохраняются все ограничения оптической микроскопии по разрешающей способности (порог около 2000х) и проблемы с глубиной резкости. Кроме того, когерентное излучение, насколько я знаю, весьма вредно для человеческого глаза, не говоря уже о высокой мощности в освещённом пятне за счёт малого рассеивания. Даже китайской лазерной указки с мощностью единицы мВт достаточно, чтобы испортить человеку зрение (не случайно обязательными являются наклейки с предупреждением).
Более перспективным был метод перехода на невидимые излучения с малой длинной волны: рентгеновское, электронный поток и т.п., что позволяет резко увеличить разрешающую способность (пропорционально уменьшению длины волны) и расширить глубину резкости за счёт отказа от оптических систем фокусировки и применения других сенсоров.
pmv72 05-09-2009 23:18

Про поляризационные исследования в металлографии информации не попадалось, но для биологии откопал кое что.

"Поляризационная микроскопия является одним из важнейших методов исследования анизотропных объектов, т. е. объектов, у которых оптические свойства не одинаковы по различным направлениям. Проявляется анизотропия в поляризованном свете. Анизотропные объекты обладают двойным лучепреломлением, что обнаруживается с помощью поляризационного микроскопа.

Применение поляризационного микроскопа расширяет возможности исследования лекарственных растений и позволяет увеличить объем получаемой информации. Двойным лучепреломлением обладают кристаллы оксалата кальция, что значительно облегчает их обнаружение в препаратах, особенно в порошке. Оптически анизотропные крахмальные зерна, на которых в поляризованном свете виден светлый крест, так как молекулы крахмала в зерне расположены радиально.

Клеточная оболочка также оптически анизотропная, что обусловлено определенной ориентацией молекулярных цепей целлюлозы. Особенно большой величиной двойного лучепреломления обладают клеточные оболочки значительной толщины (механические элементы, проводящие элементы ксилемы). При рассматривании препаратов в поляризационном микроскопе при скрещенных поляризаторе и анализаторе анизотропные элементы ярко выделяются на темном фоне поля зрения."

Вероятно в металлографии есть похожие эффекты...

Nikolay_K 17-12-2009 23:02

Выяснил наконец почему используют монохроматические источники света для контроля плоскостности.

Все очень просто!

Для контроля плоскостности используют интерференционную картину.
А чтобы она не смазывалась и позволяла давать численную оценку отклонению используются эти монохроматические источники.

Вот пример как это делается:
click for enlarge 940 X 855 139,5 Kb picture


Еще одна причина --- монохроматический свет дает более контрастную картину даже при обычном визуальном осмотре. (вот тут есть все подробности: http://www.lamptech.co.uk/Documents/SO2%20Spectral.htm )

Лампы используют либо натриевые, либо гелиевые.
Более точно --- газоразрядные лампы низкого давления.

Они не безумно дорогие, так что желающие могут попробовать, взяв, например лампы типа SOX от Osram, Philips или General Electric.
Потребуется еще патрон и пуско-регулирующее устройство.
Сама лампа стоит в пределах 500 рублей.


Для любопытных и любознательных:
http://www.lamptech.co.uk/Documents/SO1%20Introduction.htm
http://www.lamptech.co.uk/Documents/SO2%20Spectral.htm
http://lamp-lamp.ru/?Low_pressure_sodium_lamps
http://www.soxlamps.com/how%20do%20they%20work_sub.htm
http://www.lamptech.co.uk/
http://www.midlandcountiesstreetlighting.co.uk/LampsColl1.html


А вот, например, фирменный источник от Lapmaster:


click for enlarge 348 X 836 68,3 Kb picture

click for enlarge 681 X 658 53,1 Kb picture

http://cgi.ebay.com/Lapmaster-Optical-Monochromatic-Light-Gauge-CP-2-w-case_W0QQitemZ400081785495QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item5d26bb9297


Для общего развития вот ГОСТ по источникам света:
http://www.normativinfo.ru/gost-lamps/GOST-15049-81-2005


genium 20-12-2009 10:36

В металлографии поляризация (?) подсветки которая светит прямо из объектива микроскопа (тут я прогнал, на самом деле разборка показала что это разновидность кльцевой подсветки) в сочетании с боковым освещением позволяет разграничить зрительно и выделить различным способом (цветовым контрастом) разнородные элементы поверхности.
Имеется три светофильтра : синий, зелёный и жёлтый.
Методом подбора .Есть конечно методические указания выявленные опытным путём, но мне не известны.


click for enlarge 1280 X 1024 492,2 Kb picture

Это структура дамасской стали, поляризованный свет В КОМБИНАЦИИ с боковым выделяет цветом разнородные по оптическим свойствам структуры, боковое освещение выделяет и царапину.
Поляризация прямого света из кольцевой подсветки объектива служит целью его окраски для отличия от боковой подсветки.
Такова суть.
Может и ещё чему может служить , не знаю.

dmitrith 20-12-2009 11:39

Доброго всем здоровья!!!
Уважаемые коллеги, все Ваши высказывания имеют место быть. Сам активно пользуюсь светодиодами.
Но самое лучшее освящение, которое когда либо встречал это свет от настольной лампы прошедшей через сферическую колбу, заполненную особым раствором , дающим голубой цвет.
Эта колба применялась еще в позапрошлом веке граверами и дает возможность работать долго и видеть абсолютно все косяки и нужные блики, отсекая паразитные.
Описана она тут, в разделе о гравировании.
Григорьев С.П. "Лекально-инструментальные работы" 1976
Скачать тут
http://www.chipmaker.ru/index.php?showtopic=320

Удачи!!!

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

grinderman 20-12-2009 12:51

dmitrith:

quote:
Эта колба применялась еще в позапрошлом веке граверами и дает возможность работать долго и видеть абсолютно все косяки и нужные блики, отсекая паразитные.
Описана она тут, в разделе о гравировании.
Григорьев С.П. "Лекально-инструментальные работы" 1976
Скачать тут
[URL=http://www.chipmaker.ru/index.php?showtopic=320

Дмитрич, благодарю!

Обязательно такую штуку испытаю.

Если лень искать-читать или нет DjVuReader, то вот:


click for enlarge 932 X 684 224,7 Kb picture

click for enlarge 806 X 419 64,9 Kb picture

pmv72 21-12-2009 10:10

quote:
Originally posted by dmitrith:

Сам активно пользуюсь светодиодами.
Но самое лучшее освящение, которое когда либо встречал это свет от настольной лампы прошедшей через сферическую колбу, заполненную особым раствором , дающим голубой цвет.


Интересно в чём основное преимущество такого источника света? В его оттенке или в определённом угле рассеивания лучей (колба работает как линза)?
Сейчас проще найти мощный голубой светодиод с нужным углом рассевания (бывают от 20 до 160 градусов + угол можно изменить дополнительной линзой), чем колбу и химию для её заполнения. Кроме того, иногда рискованно держать на столе стеклянный резервуар с ядовитой начинкой.

grinderman 21-12-2009 10:32

quote:
Интересно в чём основное преимущество такого источника света? В его оттенке или в определённом угле рассеивания лучей (колба работает как линза)?

Для того надо заморочиться и попробовать

quote:
чем колбу и химию для её заполнения. Кроме того, иногда рискованно держать на столе стеклянный резервуар с ядовитой начинкой.

25 грамм HNO3 + 50 грамм CuSO4 на 2 литра воды - это не яд.

В повседневной жизни мы сталкиваемся с более вредными вещами.

Вот где бы колбу на 2-3 литра раздобыть в Питере?

pmv72 21-12-2009 11:09

quote:
Originally posted by grinderman:

25 грамм HNO3 + 50 грамм CuSO4 на 2 литра воды - это не яд.


"Для того надо заморочиться и попробовать"!!!

[/B][/QUOTE]
Вот где бы колбу на 2-3 литра раздобыть в Питере? [/B][/QUOTE]

Вот и я про то. Мне проще и дешевле светодиодов заказать, чем такую колбу и место на столе под неё найти, поэтому и спрашиваю...

dmitrith 21-12-2009 12:15

То: pmv72

Работал последнее время в инструментальном производстве.
Полировка матрицы и пуансона должна быть идеальная и штрихи полировки должны идти вдоль направления разъема пресс-формы для изделий из пластмасс, иначе изделие может остаться или в матрице или на пуансоне.
Сейчас модно заказывать пресс-формы в Китае, вот и пришла к нам одна такая на установления причин не работоспособности. Привезли представители фирмы всякие навороты от подсветки, и светодиоды и поляризованное что-то.
Посредством этих приблуд посмотрели полировку - все в норме.
В свое время мы сделали, токую колбу для выполнения особого заказа, светодиодов и т.д. у нас тогда не было. И потом ребята слесаря таскали этот шар с собой при всех переездах и даже в командировки. Подсветили полировку поднебесной этим шаром и поперечные риски выскочили как нарисованные. Попробовали дилеры сослаться на нестандартное контрольное средство, но от поперечных рисок не смогли отвертеться, и их слесарь зализывал у нас формообразующие под этим шаром и сделал это самому на удивление очень быстро, а перед отъездом попросил состав жидкости.
Если будете делать, сначала растворите купорос, а затем добавьте кислоту для осветления. На осадок не обращайте внимания.
Удачи!!!

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

Nikolay_K 21-12-2009 14:39

quote:
Originally posted by pmv72:

рискованно держать на столе стеклянный резервуар с ядовитой начинкой.


эта начинка не опасней отбеливателя "Белизна" и средства Крот

если так серьезно заморачиваться о ядах, то надо сначала отказаться от всех синтетических моющих средств, от алкоголя включая пиво, всякой колы,
чипсов и прочей гадости ... и кушать только organic food

quote:
Originally posted by dmitrith:

ребята слесаря таскали этот шар с собой при всех переездах и даже в командировки. Подсветили полировку поднебесной этим шаром и поперечные риски выскочили как нарисованные. Попробовали дилеры сослаться на нестандартное контрольное средство, но от поперечных рисок не смогли отвертеться, и их слесарь зализывал у нас формообразующие под этим шаром и сделал это самому на удивление очень быстро,


меня удивляет, что не делали профилографический контроль
профилограмма бы дала четкое документальное подтверждение

неужели даже на таких средствах контроля пресс-форм "экономят"?

pmv72 21-12-2009 15:41

quote:
Originally posted by Nikolay_K:

эта начинка не опасней отбеливателя "Белизна" и средства Крот

если так серьезно заморачиваться о ядах, то надо сначала отказаться от всех синтетических моющих средств, от алкоголя включая пиво, всякой колы,
чипсов и прочей гадости ... и кушать только organic food


Ну пиво, кола, чипсы и т.д. это не из моего рациона. А стеклянная колба на столе слабо совместима с ужасно любопытной двухлетней дочкой, поэтому и интересуюсь. Кстати, смертельная доза медного купороса около 10 г., а в колбочке его вместе с кислотой 50 г. Конечно для разумного взрослого человека в производственном помещении это ерунда.

Nikolay_K 21-12-2009 18:11

quote:
Originally posted by pmv72:

Кстати, смертельная доза медного купороса около 10 г


как химик со стажем могу с уверенностью сказать, что для разумного взрослого человека нет возможности отравиться раствором медного купороса

даже если попытаться выпить стакан залпом, то через секунду-две все содержимое желудка с силой устремится наружу

этот раствор используют как средство для вызывания рвоты при отравлениях

вкус у раствора медного купороса такой, что едва вы успеете его ощутить
как возникнет трудно сдерживаемое желание выплюнуть прочь и проблеваться

азотная кислота сравнительно малотоксична и легко обнаруживается по окрашиванию кожи (если она вдруг на нее попала)

при попадании на одежду она довольно быстро испаряется (в отличии от коварной серной кислоты)

но с малолетним ребенком они действительно несовместимы.

dmitrith 22-12-2009 01:29

Николай, умоляю, уясните, пожалуйста, для себя четкое значение терминов - профилометр работает только в одном сечении и не дает возможности выявить направление рисок, но только их глубину.

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

Nikolay_K 22-12-2009 06:01

quote:
Originally posted by dmitrith:

профилометр работает только в одном сечении и не дает возможности выявить направление рисок, но только их глубину.



см. профилограмму:


636 x 511
на ней хорошо видны риски и их направление

если бы эти данные обрабатывал я, то мог бы сделать риски еще более наглядными ( за счет другой, не кусочно-линейной визуализации профилографического растра )

еще примеры:
http://www.optotl.com/opts

dmitrith 22-12-2009 10:37

Николай, обратите внимание на размер Вашего квадратика.
И подскажите мне, как снять полнуя подобную картинку с внутренней цилиндрической поверхности размером диаметр 20мм и длиной 80мм. типа корпуса шприца и сколько на это уйдет время, я не говорю уже о изделиях типа кувшин фильтра <аквафор>.
И это надо контролировать в процессе полировки.

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

Nikolay_K 22-12-2009 22:50

quote:
Originally posted by dmitrith:

подскажите мне, как снять полнуя подобную картинку с внутренней цилиндрической поверхности размером диаметр 20мм и длиной 80мм. типа корпуса шприца и сколько на это уйдет время, я не говорю уже о изделиях типа кувшин фильтра <аквафор>.
И это надо контролировать в процессе полировки.


увы, не подскажу

понимаю, что можно приспособить 3D-профилограф и для таких задач, но это выйдет очень дорого и непросто. А наши "бизнесмены" традиционно предпочитают "экономить на спичках" ... и с ними бессмысленно даже упоминать про такие проекты, какими бы ценными в конечном итоге бы они ни были...

А еще есть AFM-микроскопия построенная на том-же принципе сканирования иголочкой поверхности образца.
И http://ru.wikipedia.org/wiki/Ближнепольная_оптическая_микроскопия

так, что понятие профилограммы и микрофото сейчас существенно расширились и в какой-то степени стали перекрываться...

OlegYK 03-01-2010 22:26

quote:
Originally posted by Nikolay_K:
Выяснил наконец почему используют монохроматические источники света для контроля плоскостности.

Все очень просто!

Для контроля плоскостности используют интерференционную картину.
А чтобы она не смазывалась и позволяла давать численную оценку отклонению используются эти монохроматические источники.


Если быть точным, то контроль плоскостности это один из частных случаев контроля качества поверхностей интерференционным методом. Смазанная картинка получается из-за большого числа факторов и реальные инферференционные картинки достаточно зашумлены и там ещё фиг поймешь что там - шумы или отклонения у поверхности есть . Эх, вспомнил немного - дипломная работа была.

Nikolay_K 02-06-2010 01:52

нашел очень хороший вариант (даже два)
галогеновой лампы для освещения рабочей зоны:

HEINE HL 1200
HEINE HL 5000


600 x 600

http://www.heine.com/eng_US/content/download/862/40019/file/15_Examination_Lights.pdf

теперь осталось понять реальную цену вопроса...

а вот еще всякие интересности:
http://www.dermat.be/shop.php?catid=125&hid=20

Nikolay_K 01-12-2010 21:56

еще один интересный светильник:


600 x 450
400 x 600

顕微鏡用照明装置

производитель: オリンパス
модель: LGPS

ivan-3 01-12-2010 22:22

Уж больно неадекватная цена у всех этих спецсветильников. Под 400 баксов и более. А выгоды не очевидны. (как раз сейчас на сландо продается б.у. подобный за 10000 рупий)
По виду кетайский светильник или фонарик с одним светодиодом будет не сильно хуже.

ЗЫ ВОт ссылка. оказалось на авито не сландо http://www.avito.ru/items/moskva_professionalnoe_oborudovanie_osvetitel_kl_1500_electronic_schottgermaniya_5383668
поток как от 50-ватной лампочки примерно. Так что с каким нибудь ограничителем потока (зеркальной трубой) на гибком креплении лампа накаливания будет куда как предпочтительнее (ИМХО) ну или просто жаба душит

Nikolay_K 01-12-2010 22:41

выгоды очевидны:

1) непрерывный спектр излучения
2) адекватная цветовая температура
3) исследуемый объект не рискует поджариться
4) надежность
5) возможность отрегулировать

для микроскопии и медиков это необходимо

для заточных задач это слегка избыточно,
но зато можно будет разглядывать под микроскопом камни... это приятно.

Bambrik 14-09-2011 11:56

Подниму ка я такую интересную тему. Сам думаю на чем остановиться для своих вроде и простых задач, но для себя любимого ведь ничего не жалко , но 400 евро на светильник нет .

Пока только мысль купить переходник для галогенок http://www.dealextreme.com/p/gu10-to-e27-light-lamp-bulb-adapter-converter-37165 и экспериментировать с галогенками, но их теплоотдача напрягает , и если зимой это тепло, то летом это жарища .

Светодиодные лампы у нас дороговаты, чтобы их пачками на эксперименты покупать . Может кто-то поделится тем, что для себя подобрал из светодиодов? Оптимально бы конечно лампу под Е27..

den_108 16-05-2014 17:03

Купил в Икее светодиодный светильник прищепку 3 Вт. 400 руб. Гибкая поворотная ножка, длинный провод. Компактная. Радует. Света достаточно. Использую для заточки и локальной подсветки интерьера. Светодиоды наиболее проявляют фактуру.
alex-ice 21-09-2014 17:59

Воть :
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1080 959.0 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1080 904.5 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1080 797.5 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1080 979.0 Kb
alex-ice 21-09-2014 18:32

- На первом фото напольная лампа ,которя для раб-го освещения оказалась неподходящей ,в ввиду ,что цоколь там рассчитан до 11W.
- Фото 2 , когда мне эта лампочка пришла ,я слегка о@нел ,
Какая-то прям деталь из "Звёздных войн".
- Произодитель eSmart , Германия ,50W ,5500K,3100Lm.
Лампочка продавалась в фотоотделе ебау за 10 евро
В описании указывалось ,что она является аналогом лампы на 200 W.
Цоколь обычной лампы рассчитан на 60W , но лампы из фотораздела бывают достаточно мощные под этот цоколь.
Вот прикупил ещё винтажную лампу (для освещения стола справа ) ,теперь лампочку приличную для неё буду смотреть ))
При выборе лампочки какой показатель важнее : Кельвины или Люмены и на сколько Люменов желательна лампочка ?
Boss28 21-09-2014 19:04

В микроскопе МБС-10 пользую старую систему освещения с родными лампами накаливания. Пробовал заменить лампу накаливания на фарфоровый переходник с установкой галогеновой лампы 20Вт. Устанавливается в родной патрон - замена лампы накаливания на переходник с галогенкой. Свет белый вместо желтого от старой лампы. Но и нагревается штатный осветитель с галогенкой очень быстро.
vovchiklj 21-09-2014 20:11

Позвольте поделиться информацией в силу специфики своей работы.
Много написать не смогу, ибо тут целую статью писать надо. Постараюсь кратко по возможности.
1 Самый лучший свет для наших глаз это дневной солнечный, но не прямые лучи а когда есть рассеивающая дымка (мы все таки больше жители лесов)
2 Самый близкий свет к солнечному - галогеновые лампы накаливания. Простые накаливания слишком желтят, хотя тоже близки к солнечному.
3 Люменисцентные(маленькие витые лампы и длинные трубки), диоды(сверхяркие для освещения) - все работают по одному принципу - люминофор "возбуждают" ультрафиолетом, и он светится. Люминофор является экраном для наших глаз от жесткого ультрафиолета.
Отсюда недостатки:
- Люминофор не может повторить в точности спектр солнечного света (количество сочетания всех цветов - RGB) , что бы не говорили производители. Хотя конечно лампы с советских времен стали лучше.
- Люминофор постепенно выгорает теряя свои свойства, тот же спектр меняется и ультрафиолет начинает проникать сильнее, что для глаз вредно.
Теперь прибавьте поправку на то, что мы покупаем китайскую продукцию.
Только по первости появления в магазине энергосберегающих люминисценок видел фирму лет наверно 10-15 назад, но цена была запредельной.
4 Болезни у диодных ламп описывать не буду, как говорил технология как у люминисцентных, то есть болячки теже. Добавьте к ним только еще компактность, как следствие уменьшение и упрощение электрических схем драйверов и питания, что на качество влияет очень отрицательно.
5 Газоразрядные лампы высокого давления. Всем хороши, но цветопередача просто "вырви глаз".
Что делать? комбинировать!
Освещение должно состоять из общего верхнего освещения и локального рабочего места. Одно локальное освещение приводит к усталости глаз.
Верхнее освещение - диоды или люменисцентные(и даже газоразрядные) , и желательно комбинировать холодный дневной(4200К) и теплый желтый(2700К) в равных пропорциях.
Локальное освещение - лучше всего галогенки, ну или лампы накаливания.

Вот кратко так примерно. Весь топик перечитывал, вроде полной такой информации не видел.
Да, еще чуть не забыл. По поводу светофильтров. Светофильтры можно приобрести в магазинах где торгуют профессиональным звуком и светом или у художников по свету в театрах. Лист стоит рублей 300-400. Светофильтры термостойкие, рассчитаны на мощность больших ламп.
Но самое главное, я позднее прикреплю книжку пробник этих светофильтров. ее толщина примерно 4 см!!! Выбор просто уникальный. От просто рассеивающих до оттеночных и прочих. Такие книжки бесплатно дают либо на больших выставках(недавно была Музыка Москва), либо в больших серьезных торгующих компаниях . Т.е. с помощью ее можно подобрать нужный светофильтры без больших пробных затрат.
Если что то спросите,может еще чего нибудь вспомню. Или по крайней мере подскажу в какую сторону "копать".
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1440 948.1 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1612 402.5 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1945 411.9 Kb

alex-ice 21-09-2014 21:06

Насчет комбинированного светы :
-Настройки фотоаппаратов ведь для этого не - предназначены ?
Botanic 21-09-2014 21:21

ББ по образцу\белой карте исправляет сей недостаток.
vovchiklj 21-09-2014 21:58

По поводу кино-видео-фото.
Иногда(хотя бы раз в 2 года) бываю на больших выставках по профессиональному свету и звуку. И вот вам какая тема для размышлений.
Сейчас в качестве источников света в приборах используют газоразрядные лампы, в последнее время мощные диоды. До сих пор есть отдельный ряд очень не дешевых приборов, которые делаются на мощных галогеновых лампах, от простых прожекторов, до сложных поворотных приборов. Они выпускаются для телестудий.
С современной цифровой техникой конечно много что можно "вытянуть" - исправить, только есть нюанс, где ничего нет, там и нечего прибавить. Утрирую немного))

vovchiklj 22-09-2014 18:24

Добавил фото пробников светофильтров в свое предыдущее сообщение
Botanic 22-09-2014 18:37

Спасибо за инфу
Как-то потерялся по поводу применения цветных светофильтров: зачем их и какие надо?
vovchiklj 22-09-2014 21:03

цитата:
Изначально написано Botanic:
Спасибо за инфу
Как-то потерялся по поводу применения цветных светофильтров: зачем их и какие надо?


Ранее в теме читал про колбу граверов с подсвеченной жидкостью.
Я конечно могу ошибаться, но колба работала как линза идеально рассеивающая свет.
Все можно решить более удобными современными средствами. И как вариант предложил светофильтры. Есть корректирующие температуру, есть рассеивающие, и много других.
Видимо так много писал, что потерял часть мысли про светофильтры)))
Alex_klg 25-11-2014 14:36

цитата:
Originally posted by vovchiklj:

3 Люменисцентные(маленькие витые лампы и длинные трубки), диоды(сверхяркие для освещения) - все работают по одному принципу - люминофор "возбуждают" ультрафиолетом, и он светится. Люминофор является экраном для наших глаз от жесткого ультрафиолета.
Отсюда недостатки:
- Люминофор не может повторить в точности спектр солнечного света (количество сочетания всех цветов - RGB) , что бы не говорили производители. Хотя конечно лампы с советских времен стали лучше.
- Люминофор постепенно выгорает теряя свои свойства, тот же спектр меняется и ультрафиолет начинает проникать сильнее, что для глаз вредно.
Теперь прибавьте поправку на то, что мы покупаем китайскую продукцию.
Только по первости появления в магазине энергосберегающих люминисценок видел фирму лет наверно 10-15 назад, но цена была запредельной.
4 Болезни у диодных ламп описывать не буду, как говорил технология как у люминисцентных, то есть болячки теже. Добавьте к ним только еще компактность, как следствие уменьшение и упрощение электрических схем драйверов и питания, что на качество влияет очень отрицательно.
5 Газоразрядные лампы высокого давления. Всем хороши, но цветопередача просто "вырви глаз".
Что делать? комбинировать!



Внесу коррективы на правах немного больного "из соседнего раздела бытия" - светового и разработки серьезной электроники

Люминесцентные как и газоразрядные лампы имеют два громадных недостатка.
1. Линейчатый спектр излучения - это вообще не солнечный если кратко, а разрозненные цветовые пятна)
2. Прерывистый во времени световой поток, т.е. импульсы высокой яркости размазаны во времени в то, что нам доступно увидеть. Глазам оное крайне неприятно что от сберегаек, что от прочих более низкочастотных их собратьев.

Выпускаются очень приличные светодиоды для освещения с индексом цветопередачи (CRI) за 85-90%. Денег стоят в пересчете на люмены = световой поток (нужный для заливки светом огромных телестудий) всё ещё небюджетно ,хотя к тому все движется мелкими шажками.
Спектр излучения современного белого светодиода - непрерывный пупырчатый
График из пдф не вставляется, кому интересно - найдете сами.
Никакого ультрафиолета там нет и не было вовсе. Применяется мощный кристалл СИНЕГО излучения с намазкой секретным" люминофором.
Если не экономить на охладителях и ограничить Т кристалла в пределах 50-60С, долговечность в десятки (!) часов гарантирована.
Это довольно много, в году их 8 с чем-то))
Фокусировка (или рассеяние) фотонов от светодиода вообще плевое дело - есть море оптики от 4-5 до 280+ градусов с контрастной и размытой светотненевой границей, играй не хочу)
Свет себе делаю сам, поэтому все просто просто

По цветопередаче вот что приводит CREE:
 Typical CRI for Neutral White (3700 K - 5000 K CCT) is 75.
 Typical CRI for Warm White (2600 K - 3700 K CCT) is 80.
 Minimum CRI for 70-CRI White is 70.  Minimum CRI for 80-CRI White is 80.
 Minimum CRI for 85-CRI White is 85.  Minimum CRI for 90-CRI White is 90
100 = sunshine

Про колбу. Я полагаю там не столько хроматика играет роль, сколько рассеянность (или поляризация?) пучка.

Прочитал о ней в соседней теме - таки да, рассеяние и что-нибудь еще. В физической оптике не силен..

Nikolay_K 25-11-2014 17:34

цитата:
Originally posted by Alex_klg:

Люминесцентные как и газоразрядные лампы имеют два громадных недостатка.
1. Линейчатый спектр излучения - это вообще не солнечный если кратко, а разрозненные цветовые пятна)
2. Прерывистый во времени световой поток, т.е. импульсы высокой яркости размазаны во времени в то, что нам доступно увидеть. Глазам оное крайне неприятно что от сберегаек, что от прочих более низкочастотных их собратьев.


некоторые специфические газоразрядные лампы используются для контроля поверхности полупроводникоых пластин ( там очень высокие требования ) https://ru.wikipedia.org/wiki/...D0%B8%D0%BD%D0% B0
и для проверки поверхности по интерференционным полосам
что как-бы намекает...
так, что не стоит их списывать со счетов.


вот пример одной такой газоразрядной лампы:

http://www.ebay.com/itm/FUNATE...c-/151250982481


http://www.logiccon.jp/Lamp/Lamp.html
http://www.logiccon.jp/Lamp/LampEng.pdf


Alex_klg 28-11-2014 21:57

цитата:
Originally posted by Nikolay_K:

вот пример одной такой газоразрядной лампы:

http://www.ebay.com/itm/FUNATE...c-/151250982481



да ,лапки кверху US $1,299.00
а глазам непрерывность привычнее)
и печурка ватт на 35-50 возле головы как-то не очень приятна...
лично мне вполне нормально полдюжины 70CRI 4700-5300К XTE светиков в 25 град. коллиматоре.. арматура уже приехала, впору собирать и вешать..

Заточка режущего инструмента

Об освещении.