Заточка режущего инструмента
Кремнистый сланец с Кавказа - делимся впечатлениями.
Третий месяц использую в заточке кремнистый сланец с Кавказа, предоставленный на тесты Кирилом (gotler).
Брусок темно серого цвета, возможно немного в синиву, но точно без зеленых или теплых тонов.
После намокания, как мокрый асфальт, почти черный.
На торцах видны слои, но брусок не трещиноватый по слоям, а скорее монолит. При притирке не видел изменений цвета между слоями. Следов пирита на поверхности и торцах нет.
Немного общих слов:
1. Внешний вид - Мне пришел брусок без трещин, однородный, не расслаивающийся по слоям. Натирка, выглядела так же, можно предполагать, что все бруски такие.
2. Доводка - пробовал доводить по разному, но брусок способен давать суспензию и при грубой доводке сразу выглаживается. Нет смысла доводить грубее F600, поскольку на первой же заточке будет поверхность как после доводки F800 - F1200, с поправкой на неоднородность, поскольку при выглаживании поверхности не получится такой однородности поверхности, как при притирке. Оптимальной доводкой считаю F1200. Проблем с доводкой до F1200 нет, как всегда необходимо тщательно избегать пустого притира, чтоб не вырывало частиц с бруска и не расцарапывало, но это свойство всех сланцев. Доводка нисколько не сложнее грей алании, атлянского сланца или гуанси (примеры дал из самых доступных сланцев).
3. Сож - брусок можно использовать и с маслом и с водой, но более подробно будет ниже.
Опишу свои впечатления от очередного теста, бывшего около месяца назад:
quote:Переточил еще несколько разных бритв и инструменты для шерфования кожи.
В первую очередь я еще раз его перепритер, начиная с КК 220 и до 1200. Так же притер заново и натирки. Стоит отдельно сказать, что тщательная перепритирка на 220 порошке с двумя сменами зерна не смогла до конца убрать впитавшийся жир - олеиновую кислоту. Значит брусок желательно использовать либо с водой, либо с маслом. Или, как вариант, очень тщательно его отмывать после каждого использования масла. 120 зерно черного карбида кремния убирает следы жира за несколько движений. Наличие масла в бруске я определял по скатыванию воды с поверхности.
Первоначально, снова провел тесты с водой. Ответ, с водой работа идет плохо - лезет паразитная риска и все портит. Съем не активный, брусок не может за вменяемое время удалить свои же паразитные риски при смене направления движений. Чуть лучше, если на нем натереть не его суспензию, но все равно для бритв не подходит. На чистом бруске, идет размазывание без съема металла - пластические деформации, поблескивание и далее шелушение поверхности стали.
Далее, намазал олеиновой кислотой. Брусок без натирки работает очень вяло. Наилучший результат выходит в режиме полу связанного зерна, как с пастами на притире. Намазываем брусок олеинкой, стираем салфеткой масло и остатки шлама. На остатках масляной пленки наводим чуть суспензии натиркой из него же (несколько движений туда-сюда достаточно). Если масла маловато, возможно добавить, но не более четверти капли (я дозирую масленкой). В итоге, при работе на бруске, масло и суспензия не собирается и не сдвигается кромкой, хотя на отсвет хорошо видно место касания после прохода кромкой.
Пробовал на двух бритвах и ножах элмакс 62 hrc.
Первая бритва - кама 65 года, но наверное самая эталонная и удачная из советских бритв. Если сталкивались с бритвами СССР, знаете, что они как лотерея - эта очень удачная. И структура тонкая и заточку держит.
Тонкая заточка выполнялась на тонком турецком масляном. Эквивалент риски около 5000 - 8000 грит. Риска не глубокая, а кромка не рваная.
На сланце легко и быстро, около 2-3 минут полностью убрал следы турка. Штрих от сланца, в микроскоп пик х50, очень мелкая, хорошо видна только под углом света перпендикулярно штриху и малым углом к плоскости фаски. Штрих короткий, прерывистый. На входе и выходе фаски штрих глубже, чем посередине. Заточная фаска была около 0,3 мм. С масляной суспензией брусок чуть заваливает кромку и не дает расти заусенцу. Смена направления движений и брусок легко убирает свои же риски. После очистки сланца и работе на чистом с маслом, скорость работы резко падает, по ощущениям вообще почти останавливается. Чтоб добиться более тонкой работы, делал более тонкий слой масла и меньшее количество суспензии. По окончанию бритва легко проходила ННТ тест чистым резом, без отскоков, щелчков итд. Рельеф штриха от абразива на стали, очень выраженный, но совсем не глубокий. Очень удивило, что 10 проходов на чистом ремне, полностью заполировали середину заточной фаски, а края - к обуху и кромке, остались риски от бруска. Обычно, ремень заполировывает края, поскольку эластичный и по краям фаски лучше прилегает, чем по середине. Здесь наоборот. Я связываю это с очень активным дроблением зерна, хотя оно и крупноватое. Отсюда завал фаски, активное разрушение на микроуровне кромки (возможного заусенца) и легкое быстрое затирание риски ремнем.
Вторая бритва - батчер. Она чуть более твердая, чуть более выраженные карбиды, но и более пластичная. В принципе, я ее считаю неким эталоном в заточке бритв, поскольку точится легче всех, когда либо опробованных мной.
Тонкая заточка, как и с камой, выполнялась на турке. Финиш выполнял на том же сланце. Здесь совсем нечего добавить, почти все как с камой. Из отличий, бритва заточилась быстрее, хотя фаска вдвое шире, меньше разрушалась кромка, не заметил никакого заполировывания фаски после ремня. в микроскоп была видна та же короткая пунктирная риска, но еще немного появились мелкие и редкие карбиды.
Далее, после годовой правки трех ножей из элмакса - шеф, универсал и овощной, настала пора полностью переточить, поскольку уже накопились множественные мелкие сколы кромки. Все ножи точились одинаково и не выявил никаких отличий. Обдирка - устранение всех сколов, делал на суехиро 707. Сколы были не глубокие, даже на шеф ушло не более 1 минуты. Далее, тонкая заточка на том же турке с его же суспензией. Финиш как и бритв выполнял на толстом сланце с его суспензией.
Здесь высокая твердость и насыщенность мелкими карбидами около 3 мкм, дало точечную карбидную структуру. Турок оголил карбиды и активный съем был за счет подмывания суспензией на турке карбидов и далее они уходили со шламом. На сланце все повторилось, карбиды не разрушались, что ожидаемо, но хорошо снимались без повреждений окружающего пространства. Карбиды не перемещались, не вырывались с грубыми рисками за собой, а просто счищались с суспензией сланца. Заточку делал в три фаски - суехиро 14,5 градусов, турок 15,5 градусов и сланец 16,5 градусов на сторону (использовал костылек). В принципе, за счет карбидной составляющей и натурального финиша, работа сланца мало отличается на поверхности фаски от турка, разве только глубина рельефа вокруг карбидов не такая большая. Но сама кромка, ощутимо, более ровная с гораздо меньшим зубчиком. Турок, все же более грубый брусок. Рез волоса я не пытался достичь и проверить, но салфетка, вполне, легко распадалась хоть проводкой, хоть опусканием ножей.
Далее, решил обновить кромку на паре ножей для кожи. Первый из мехпилы, второй из пружинной стали.
Заодно проверил, как брусок справится с грубой поверхностью. После суехиро 707, сланец не может сделать заметной работы за 5 минут. На р6м5 с крупной карбидной структурой, брусок плохо справляется с кромкой - фрагменты высыпаются, кромка выходит рваная на углах около 20 градусов. Даже в том же режиме, что и раньше, грубая структура стали не может тонко раздробить зерно и работа выходит не особенно чистой. Здесь желательно более твердые абразивы. По пружинной стали dm-65 (конструкционно пружинная - рессорная) твердость около 59 hrc, сланец отработал ничем не отличаясь от работы на бритвах. Все как на углеродке - быстро, зачищает, риска очень тонкая, кромку не рвет.
Общий вывод. Брусок содержит в своем составе крупное и тонкое зерно. Крупное вплоть до 15 мкм или даже 20. Но зерно в составе быстро разрушается. Дробление возможно до микронного или даже субмикронного уровня. По составу зерно не очень агрессивное, поэтому самостоятельная работа чистого бруска затруднительна. С водой, брусок теряет свое зерно, вырывая с ним целые агломераты и это все портит. С маслом зерно более скользкое, нагрузка от кромки снижается и зерно не выпадает. С маслом по простым сталям, можно финишировать и на почти чистом бруске, но желательно постоянно наводить суспензию в минимальном количестве. Без свободного или полу связанного зерна, брусок работает крайне вяло и не может быть рекомендован. Грубо доведенная натирка дает слишком грубое зерно и работа сланца получается с паразитной риской. Брусок требует присутствия натирки, доводки до F1200 своей поверхности и натирки. Доводка бруска сложная после F600, поскольку зерно грубое, и требуется разрушать большое зерно с помощью притирки. С водой зерно может вылетать на притире и оставлять на бруске глубокие царапины. Желательно при доводке постоянно менять еще довольно свежее зерно КК 1200, если вырвет зернышко, сразу останавливаться и дробить это выпавшее зерно курантом. Тогда можно достаточно быстро довести сланец тонко.
Мягкие стали, в том числе кухонные дешевые нержавейки, легко могут быть тонко заточены и доведены на этом сланце. С крупными карбидами, брусок не справляется, что ожидаемо. Зерно в нем мягкое и деликатное, карбиды не разрушаются. Шуршит с маслом понятно, никаких нареканий нет. Ход упругий и бархатистый. Очень хорошо чувствуется фаска и легко можно делать акцент.
Для перехода на этот брусок стоит хорошо готовить фаску. Работа бруска после активного синтетика 5000 - 6000 или деликатного КК 3000. Например, после суехиро рикка 5000 по мягким сталям, переход возможен, но рановат - рикка по мягким сталям дает около 3000 грит и кромка царапает поверхность сланца.
Оливковое масло - для сланца не подходит, на мой вкус слишком густое.
Здесь желательно самое тонкое масло, из них я предпочитаю именно олеинку:
Мои выводы.
1. с водой брусок не стоит даже пробовать.
2. Желательно сразу доводить до F1200
3. Обязательно использовать его натирку, либо твердый курант, например из керамики, чтоб наводить суспензию. Без суспензии брусок скорее размазывает, чем снимает металл.
4. Больше всего понравилось его использовать по бритвам. Наверное для бритвы это хороший брусок, особенно для тех, кому нужен финишник для бритвы на масле.
5. Сравнивать брусок с япнатами или другими топовыми по цене брусками я не буду, но по сравнению с гуанси или грей аланией - брусок однозначно лучше!
6. Брусок достаточно мягкий и его можно поцарапать или даже снять стружку, если плохо подготовиться фаской или использовать с водой. С маслом брусок простой в использовании и понятный.
7. Брусок дает необычайно мелкую риску, хотя и заметно широкую. Например, по ширине риска шире, чем от G8, но значительно менее глубокая.
8. Зерно в бруске очень мягкое, точнее слабое - легко и многократно дробится. Зерно заметно абразивное, но совсем не агрессивное.
ps. фото бруска прикреплю позже.
pps. ссылка на тему в барахолке:
forummessage/189/26
quote:Originally posted by 3yaB:
Извращение получается?
Простите, не понял вопрос...
Для бритв, мне камень понравился. Однозначно лучше других предложений за сравнимую цену. По сталям, хорошо справляется с любыми сталями имеющими мелкую структуру. На маленьких углах не прорезает кромку.
Но это моё мнение. Я думаю, что будут и другие пользователи этого камня. Надеюсь они дополнят мои описания. У меня брусок с декабря, я достаточно напробовался, чтоб не сомневаться в своих выводах.
Есть у кого ни будь мнение о этом камне? Есть попробовавшие на бритвах или ножах?
Вроде, камень продается, хотел бы сравнить свое мнение с вашим.
ps. я не продавец, и мне реально интересно ваше мнение, для сравнения. Мне этот брусок продолжает нравиться...
Теперь есть. Последний бастион водников в моём хозяйстве пал. К сожалению не могу дать объективное сравнение, поскольку маслянники мне однозначно нравятся больше водников. Но за такое же примерно время (около 20 минут) я получил такое же примерно комфортное бритьё. Работал в два камня с Кавказа, в терминологии поставщика Архон (предфиниш) и Тиб (финиш). На олеинке. Архон вполне даёт свою суспензию, работает на удивление весело. Олеинки нанёс немного, но и лишнюю не убирал, чтобы зернышку было где плавать. Заострил вполне достаточно, поэтому Тиб использовал, как доводочник: после нанесения олеинки вытер поверхность салфеткой, суспензию не наводил, только пригладил за Архоном. Бритьё вполне комфортное, несмотря на мороз на улице. Камни годные. Буду пользоваться. Тем более, что масляные люблю.
quote:Изначально написано Serge Ant:
Теперь есть. Последний бастион водников в моём хозяйстве пал. К сожалению не могу дать объективное сравнение, поскольку маслянники мне однозначно нравятся больше водников. Но за такое же примерно время (около 20 минут) я получил такое же примерно комфортное бритьё. Работал в два камня с Кавказа, в терминологии поставщика Архон (предфиниш) и Тиб (финиш). На олеинке. Архон вполне даёт свою суспензию, работает на удивление весело. Олеинки нанёс немного, но и лишнюю не убирал, чтобы зернышку было где плавать. Заострил вполне достаточно, поэтому Тиб использовал, как доводочник: после нанесения олеинки вытер поверхность салфеткой, суспензию не наводил, только пригладил за Архоном. Бритьё вполне комфортное, несмотря на мороз на улице. Камни годные. Буду пользоваться. Тем более, что масляные люблю.
Комфортное бритье-насколько это все таки сиииииильнооооооо растяяяяяжиииииимооооое понятие)
Ну, применительно именно к бритве, это единственный критерий, к которому стоит стремиться. Субъективно? Да. Но остальное - или очень сложно, или ни о чём…
quote:Но это моё мнение. Я думаю, что будут и другие пользователи этого камня. Надеюсь они дополнят мои описания.
Поддержу!
Я немногословный.
Заточить бритву ЕвроКомиссари удалось ТОЛЬКО этим камушком. Причем довольно быстро.
Остальными. в том числе и гораздо бОлее дорогими не получалось!
Ну, на счет аналога ничего не скажу. Вообще сланцы не очень люблю. Если бы не опасная бритва, обошёлся бы без них. Давно хотел бритвенный масляный камень, поскольку водники люблю ещё меньше сланцев. Вот, нашёл. Отзыв написал. Пользуюсь. Вместо тюрингского. Зелёненького. Неатрибутированного.
Не пойму: если Вы пишете здесь, в теме Евгения с отзывами, то, может, не стоит спорить о вкусе устриц с теми, кто их пробовал? (М.Жванецкий) Если же хотите что-то довести до сведения продавца, так его тема в барахолке ножевой мастерской, как положено. Не знаю, бывает ли он тут... А так митинг какой-то получается.
Так и не понял с кем господа недовольные общаются. Евгений купил камень, камень понравился, он об этом написал. Я купил камень - тоже самое. Алексей - тоже отзыв положительный. На счёт эшера: уже упоминал, что хоть мой камень не атрибутирован, но вполне себе тюрингский. И я перешёл с него на тиб. И теперь Вы меня (или других покупателей) пытаетесь убедить в том, что камень нехорош? Причём не попробовав этот камень. Вон оно чо, Михалыч… Или кто-то ждёт, что я буду его убеждать в обратном? Да мне параллельно кто и что думает. Каждый точит, чем он хочет, не?
По поводу суспензии - на моем экземпляре навести возможно только гранью слурика. В общем явно не суспензиат, даже не близко. В доводке 1200 без суспензии на сухой бритве стиз режет риску примерно как 8к суехиро, но пошире и пореже.
А на чём затачиваете? В смысле, в качестве СОЖ что?
То что написал про бритву - в самом конце длинными на зерно и с водой. Проверял тезис про финиш бритвы. Предыдущим был камбриан грин с суспензией япнанта какого-то. До Тиба было явно почище, да и резало лучше. Но не исключаю фактор кривых рук. Мой экземпляр совсем не монослой, на рабочую поверхность выходят слои разного цвета.
quote:Originally posted by Albatros10:
То что написал про бритву - в самом конце длинными на зерно и с водой. Проверял тезис про финиш бритвы. Предыдущим был камбриан грин с суспензией япнанта какого-то. До Тиба было явно почище, да и резало лучше. Но не исключаю фактор кривых рук. Мой экземпляр совсем не монослой, на рабочую поверхность выходят слои разного цвета.
Не только я отмечал, что с водой тиб работает не достаточно хорошо для бритв. Попробуй с маслом, думаю тебя сильно удивит разница!
я изначально писал, что с водой идет огромная паразитка, поскольку из бруска высыпается довольно крупные куски под кромку. Но с маслом вообще по другому работает! С маслом нет никакой паразитки и легко финишируется бритва. Сначала, если надо, чтоб побыстрее работало, наводим с маслом чуть суспензии на тончайшем слое масла проводим несколько раз слуриком - суспензии не будет видно, как это делается на воде, но по пленке масла будет понятно, что она изменилась. Потом, на самом финише, уже просто обновляем масло, и стираем салфеткой, оставляя тонкую пленку и работаем на чистом камне.
В микроскоп ширина рисок в два три раза больше, чем от g8, но глубина заметно меньше. Для бритвы самое то.
quote:Изначально написано Евгений_Е:
я изначально писал, что с водой идет огромная паразитка, поскольку из бруска высыпается довольно крупные куски под кромку. Но с маслом вообще по другому работает! С маслом нет никакой паразитки и легко финишируется бритва. Сначала, если надо, чтоб побыстрее работало, наводим с маслом чуть суспензии на тончайшем слое масла проводим несколько раз слуриком - суспензии не будет видно, как это делается на воде, но по пленке масла будет понятно, что она изменилась. Потом, на самом финише, уже просто обновляем масло, и стираем салфеткой, оставляя тонкую пленку и работаем на чистом камне.В микроскоп ширина рисок в два три раза больше, чем от g8, но глубина заметно меньше. Для бритвы самое то.
Спасибо тезка! Действительно нормально. Мотнул два слоя изоленты и впервые получил удовлетворительно финишированную кромку.
Да, именно. Насколько я помню "из глубины веков" существования раздела, проверку кислотой рекомендовалось делать тем, кто предполагал арканзас или белоречит там, где на самом деле оказывался мрамор во многих случаях.
Ну и вообще, где казалось что "вам дали гораздо лучший мех... это шанхайские барсы" ))) а не "мексиканский тушкан", покрашенный зелёной акварелью))))
При том, действительно само по себе наличие карбоната далеко не всегда говорит о том, что камень непригоден в качестве абразива. Но и действительно, ещё вопрос в том, сколько там этого карбоната и сколько абразива (а также и всего прочего).
Например, сравнительно недавно выяснилось, что разные экземпляры вроде бы одной и той же породы в одном случае слегка могут давать реакцию на кислоту, а другие - нет. В частности с одним шотландским камушком давеча выясняли такое, да и раньше как-то в разделе обсуждали.
Но это было не так, как на видео, а скорее на уровне "есть НАМЁК на реакцию" - т.е. исчезающе малая, и в другом случае - " реакция отсутствует полностью".
Это большая разница по сравнению с тем, что можно видеть на приведённом вами видео (спасибо за ссылку!), и тем, когда кусочек мрамора, брошенный в ёмкость с кислотой, растворяется полностью, и в "сухом остатке" остаётся мааааленькая горка кристаллов кварца, которыми этот мрамор был засорен.
На основании чего, некоторые считают, что раз в мраморе может быть мизерное количество хаотично расположенных вкраплений кварца, причём с разлётом по размеру +- километр, то мрамор якобы "можно считать пригодным для абразивной обработки"))
Сам я с соляной не пробовал - действительно, ещё найти надо, потому пользовался уксусной кислотой, обычно 70%. Благо она почти в любом продуктовом или в супермаркете продаётся.
Про арканзас в этом ракурсе тоже слышал, но там может быть множество вопросов.... буквально ко всему.
Вот не так давно обсуждали - очень интересно - с поста 23 по ссылке, сравнения/разночтения разных лабораторий:
https://www.myabrasive.ru/foru...&t=411&start=20
Что касаемо следов стали на камне, любой - тут ещё вопрос, следы чего именно остаются.
Не секрет ведь, что при контакте с воздухом, на любой стали формируются окисные плёнки, причём их рост так быстр, что его можно назвать "мгновенным". И при воздействии, при котором слабо выражено (или вообще не выражено) резание/царапание, но превалируют пластические деформации, то следы, в т.ч. чёрные и серые - легко могут оставлять именно окисные плёнки, а не собственно "снятая сталь".
Таким же манером, как именно окисные плёнки "следует винить" в почернении иной раз даже чистого ремня для направки, не говоря уж о пастированном.
И тут не суть важно- речь про обычную инструменталку или про высокованадиевую сталь - они образуются (и стираются легко довольно) и там и там.
Если же камень активно режет, то да - скорее всего мы их не увидим на фоне снятой камнем "стружки".
Но если к абразивной способности камня есть вопросы, и если он выглаживается, то рассмотрим, что происходит на таком с суспензией и без:
Вот при работе с суспензией, окисные плёнки уже мало оказывают влияние на окраску таковой НЕ в начале работы, а изменение цвета суспензии (от чёрного и серого до рыжеватого) в основном зависит от крупности "стружек" снимаемых камнем и свободным зерном - когда стружка более крупная - обычно чернеет или сереет. Если совсем мелкая - то сразу рыжеет, моментально корродируя.
При этом, часто наблюдается, что первые движения клинка по камню с суспензией дают черноту, а потом она уходит или смывается, и далее, несмотря на то, что зерно в суспензии продолжает работать не хуже, а то и лучше (так как преодолело некую "гладкость" и "принялось" за дело всерьёз, но ещё не успело деградировать) - уже суспензия рыжеет.
И тут многие озадачиваются - на основе вышесказанного, считают, что стружка пошла более мелкая, а первые движения шла более крупная. Однако, не факт - собственно стружка может быть такая же, а первые движения не приработавшегося ещё к камню клинка - сдирают как раз-таки окисные плёнки, дающие более тёмную окраску или осталяющие более тёмный след на чистом камне.
Так что по окраске суспензии, как ещё Николай много лет назад говорил (вот только не разжевал, почему и отчего), судить о съёме и о том, насколько камень "берёт" данную сталь - говорить "в лоб", без учёта этих нюансов - невозможно.
Легко ошибиться.
Так что я бы не доверял никаким суждениям об абразивной способности по разным сталям, основанным чисто на том, что какой-то клинок, оставил какой-то там след на камне.
Кроме того, если след на камне "стальной", сопровождается "выглаживанием" камня, то на ум приходит ещё такое явление, как адгезионный износ/адгезионный срыв частиц стали с клинка. На что способны и совершенно безабразивные камни и прочие материалы.
Правда, обычно под нормальным микроскопом всё это можно проконтролировать. Налипшие частицы стали на рельеф что выраженно абразивного, что практически безабразивного камня увидеть несложно.
Но мало кто этим пользуется в пробах камней, как я погляжу, а юсб-"микроскопы" уровня, не дотягивающего до школьных микроскопов, не в счёт, ясное дело.
Что касаемо разности в лёгкости наведения суспензии, то обычное дело, когда разные экземпляры одной породы, но добытые "повыше" или наоборот, "поглубже" имеют и разное, принципиально, количество посторонних включений, и разность в истираемости.
Не говоря уже про то, что тип распила многих пород, и особенно сланцевых, тоже на это влияет очень сильно. И не говоря уже о том, что притереть можно по-разному даже на одной фракции суспензии, и по-разному подготовить слурик. И всё это будет влиять на степень лёгкости наведения суспензии. остаётся ещё вопрос - откуда её больше пойдёт - из слурика того же камня или из самого камня-основы.
Без детальных подробностей всех вышеозвученных моментов, выводить общее весьма затруднительно. Получаются просто разрозненные мнения, которые ещё нужно сводить. А для этого нужна систематизация проб.
Собственно, она есть. Во многих обзорах на некоторых ресурсах. Выведенная многолетней практикой. Но мало кто этим нынче пользуется.
quote:Вон какой разброс мнений от тех кто камень пробовал.
Не утверждаю что Тиб не рабочий камень,но сильно сомневаюсь что подобен Эшеру и Арканзасу ,и что он лучше Байкалита ,Белоречита и тд
Но уже сейчас могу сказать по некоторым его свойствам,что этот камень по второму типу заточки наведенной шероховатостью не будет работать, даже у того кто считает, что он довольно твердый.
Опишу свои впечатления по ТИБу:
камень отлично справляется с финишем твердых нержавеек, в тех случаях, где от Байкалита и разных Арканзасов (у меня их четыре разных вида) вообще нет толка.
Эшера и Белоречита нету. Есть другие Гуанси, Ллин Идвал, Чарнли Форест, Яшма. Вот для финиша Твердых сталей пока лучше Тиба нету. Быстро, легко и предсказуемо.
Работал с маслом. Слурик совсем немного и не во всех случаях.
С кислотой не пробовал. Не знаю как пользоваться.
Если речь про олеиновую кислоту то пользоваться как любым маслом
quote:камень отлично справляется с финишем твердых нержавеек
Могли бы назвать эти нержавейки, если возможно, мастерскую и термиста?
quote:Изначально написано chingachgook:
Могли бы назвать эти нержавейки, если возможно, мастерскую и термиста?
Присоединяюсь к вопросу.
А так же, чем этот камень превосходит перечисленные Вами камни.
Скоростью работы или качеством отделки поверхности или остротой, а может по всем факторам в совокупности.
С Уважением, Владимир.
quote:Могли бы назвать эти нержавейки, если возможно, мастерскую и термиста?
Углеродки, которые не точились другими способами нормально:
15V - нож мой, полосу уже оттермиченную приобретал.
Несколько экземпляров Ванадис 10, причем все они вели себя сильно по-разному
Нержавейки:
М398 и S125 , оба своего изготовления, термичка Юнхука.
Ну и главное: бритва Еврокомиссари из нержавейки, которая ни-вкакую упорно не хотела брить мою толстую щетину - враз одумалась!
quote:А так же, чем этот камень превосходит перечисленные Вами камни.
Скоростью работы или качеством отделки поверхности или остротой, а может по всем факторам в совокупности.
Очень интересный вопрос!
Буду стараться сравнивать близкие камни и их параметры.
Белый и черный арканзасы гораздо медленнее работают, и менее аккуратно.
ТИБ с ними в сравнении и мягче по моим ощущениям и в тоже время аккуратнее.
С мягкими арканзасами сравнивать вообще нет смысла. Они в разных случаях используются.
Так как характеры работы у них сильно другие.
С Чарнли Форестом в сравнении - ТИБ медленнее. Хотя по твердости мне кажется близким. Если и мягче, то совсем чуть чуть. Если особой остроты не надо, или сталь мягкая (относительно) я останавливаюсь на Чарнли Форест.
Сейчас ко мне едет посылка с Архоном - думаю будет близкий аналог Чарнли Фореста.
С Яшмой если сравнивать, то ТИБ наверное в десяток раз быстрее. Видимо из-за того что тоже мягче.
Главное впечатление для меня - то что ТИБом можно легко и быстро финишировать те сталюки, которые склонны к выкрашиванию.
А таких мне попадаются много.
Да и сам для разделки такие же предпочитаю. Да и разделывать много приходится. (Регулируем численность)
Точить потом все инструменты соответственно мне приходится. И можно оценить в микроскоп характер поведения каждой стали.
------
С ув.
Таки говно? Увы.
Твёрдость по шкале Мооса не говорит ни о чем.
Есть искусственные камни которые царапаются ногтём. имея абразив карбид кремния.
Вообще интересен состав, и желательно какая структура.
Самое главное есть ли вообще абразив.
С Уважением, Владимир.
Кстати да. Глинистые сланцы, есть у меня такой японец, достаточно мягкий и царапучий. Но абразивность есть, особенно для угля и инструменталок.
quote:Таки говно?
Вот только в работе он превосходен!
Теперь и Чарнли Форест тоже в стороне - за невостребованностью.
Ой-вей. Вас я не знаю. Того, кого знаю, тот мне рекомендовал тиб с отрицательной стороны. Извините, вам не верю.
таки говно.
Другие верят.
Да ещё у уважаемых пользователей такое же мнение!
quote:мне рекомендовал тиб
То есть сами не пробовали?
А зачем пробовать камень, который не работает, и чей состав это подтверждает? :-)
Видел у Кирилла много отзывов. Боюсь, что ребята неквалифицированные. Как и я.
Не попробуешь - не узнаешь!
quote:Видел у Кирилла много отзывов. Боюсь, что ребята неквалифицированные. Как и я.
Там есть ангажированные - поэтому обсуждение, к сожалению, приняло нездоровый характер.
Извини, товарищ, но я в Чарнли верю больше, чем в Кирилла.
quote:но я в Чарнли верю больше
Он чуть другой. Чем ТИБ.
quote:Originally posted by Alexey_K88:
Не попробуешь - не узнаешь!
так и хочется сказать - Присылайте, узнаю!!! За пересыл и отчет в теме, но отчет естественно честный и под гарантии возврата камня/денег. ))))
ЗЫ Вот все говорят про Кирилла, а он ни разу не проявился в теме, хотя, как понимаю читает ее или ему пересказывают про такую чернуху по его бизнесу... это "Ж" неспроста (С) Винипух )
Я знаю, мне это не надо.
Мне не очень понятно что тут себя ведут странно.
Пытаясь убедить тех кому камень понравился в том что он очень плохой.
Как мамаша закрывает ладошкой глаза своему ребенку когда рядом собачка на собачку залезла.
quote:тогда странно чтоOriginally posted by Alexey_K88:
мне это не надо.
quote:что камень хороший, несмотря на анализ и заключение... вот...Originally posted by Alexey_K88:
Пытаясь убедить
quote:Originally posted by Alexey_K88:
Как мамаша закрывает ладошкой глаза своему ребенку когда рядом собачка на собачку залезла.
Вам это ничего не напоминает?
Может таки Вы и есть - Кирилл, но под запасной учёткой? )
quote:что камень хороший, несмотря на анализ и заключение... вот...
Я такого не писал.
Странные какие то манипуляции. То про морковку не сладкую. То мы тебя не знаем. и т.д.
Конкурирующие продавцы?
Странно что под новый год тема ожила. Совпадение?
И кто инициировал оживление? И зачем?
Вообще лично я не против того что бы люди зарабатывали, главное что бы товар был качественным.
quote:Originally posted by ilia - -:
Вообще лично я не против того что бы люди зарабатывали, главное что бы товар был качественным.
+1
quote:Хм...Originally posted by Alexey_K88:
Я такого не писал.
quote:Originally posted by Alexey_K88:
Вот только в работе он превосходен!
Теперь и Чарнли Форест тоже в стороне - за невостребованностью.
quote:Originally posted by Alexey_K88:
Конкурирующие продавцы?
Вообще пальцем в .Опу, посмотрите мои посты и найдите темы в разделе торговля )
quote:Originally posted by Alexey_K88:
Странные какие то манипуляции. То про морковку не сладкую. То мы тебя не знаем. и т.д.
таки ДА, совсем странные....
quote:Originally posted by ilia - -:
Странно что под новый год тема ожила. Совпадение?
))))
quote:Во,еще Чарнли Форест в копилку тех камней лучше которых Тиб ,который на порядок превосходит Немецкий сланец, лучше Байкалита,Белоречита,лучше лучших Арканзасов ,Хиндостана ..... Чьи это слова ?
Опять передёргиваете!
Продавец Чёрного Принца.
Это не мои слова, хотя и похоже.
Зачем покупать ! Могу подарить . На дачу поеду - привезу .
quote:Изначально написано Alexey_K88:
Я знаю, мне это не надо.
Мне не очень понятно что тут себя ведут странно.
Пытаясь убедить тех кому камень понравился в том что он очень плохой.
Как мамаша закрывает ладошкой глаза своему ребенку когда рядом собачка на собачку залезла.
Да не, просто тут культурные люди. Иначе в лицо говорили бы:"Боюсь, ваши умения на столь низком уровне, что отличить работающий камень от неработющего Вы не в состоянии."
Или некультурно:"Рукожоп, выйди вон".
quote:Да не, просто тут культурные люди. Иначе в лицо говорили бы:"Боюсь, ваши умения на столь низком уровне, что отличить работающий камень от неработющего Вы не в состоянии."
Или некультурно:"Рукожоп, выйди вон".
Вообще то началось с того что обозвали сектой и т.д.
quote:Или некультурно:"Рукожоп, выйди вон"
А ответить за такие оскорбления?
quote:А ответить за мошенничество ?
Можете меня на дуэль вызвать.
Голословно не стОит обвинять!
quote:Изначально написано Alexey_K88:
А ответить за такие оскорбления?
Вам же таковое не написали, здесь культурные люди, предполагающие всегда! Всегда неполноту своего опыта. Но уж если есть анализ, который говорит, что камню просто нечем быть абразивным, тут даже неполнота не поможет. Даже осторожная экстраполяция говорит, что камень бесполезен.
Тут мнения про работу ТИБа.
Про его состав тема другая. Про продажу ещё другие темы.
Про работу, не попробовав в деле, рассуждать - это искажать факты.
Сначала нормально обсуждали , а затем началось непонятная ругань.
Понятно стало только позже. Все уличающие оказывается сами не пробовали. А имеют какое то отношение к продаже другого камня.
Вот и вся причина.
quote:Originally posted by Alexey_K88:
Все уличающие оказывается сами не пробовали. А имеют какое то отношение к продаже другого камня.
Я не продаю камни. Никакие. ТИБ не пробовал. Зато пользую арканзас-транслюцент(старенький😉
, немецкий сланец, байкалит и сунгари. Они таки разные☝️ И утверждение, что ТИБ их всех лучше вызывает недоверие, мягко говоря.quote:И утверждение, что ТИБ их всех лучше вызывает недоверие, мягко говоря.
А я так и не утверждал. Неоднократно говорилось что они разные. И приводилось чем они отличаются. Просто кто то искажает слова, додумывает и т.д.
quote:Были вопросы по Тибу ,которые тибовцы предпочли не заметить, как и сам продавец.
Так вот ,был вопрос : Тиб какой камень : заточной или финишный ?
Извиняюсь,что возможно тоже не заметил этого вопроса. Хотя только и писал про финиш.
quote:Изначально написано Alexey_K88:
Опишу свои впечатления по ТИБу:
камень отлично справляется с финишем твердых нержавеек, в тех случаях, где от Байкалита и разных Арканзасов (у меня их четыре разных вида) вообще нет толка.
А это я писал? Вот люди с опытом поболе моего, утверждают,что на некоторых сталях столярного и резчицкого по дереву инструмента Байкалит предпочтительней Аранзаса-транслюцента для создания более гладкой РК.
Утверждение, что 4 вида арка бестолковы🤣 ну понятно, чё🤷♂️ Какие конкретно нержавейки Вы имели в виду: марка стали, чья термичка и т.д., побольше букфф
quote:Белоречит тоже, но он грубее (точнее есть легенды, что бывает финишный белоречит, я с таким не сталкивался).
Мне повезло. У меня есть такой Белоречит.
Он прекрасен, лежит у меня на компе и я на него любуюсь.
А ТИБ не пробовал.
quote:Originally posted by chingachgook:
Мне повезло. У меня есть такой Белоречит.Он прекрасен, лежит у меня на компе и я на него любуюсь.
У меня то же )
Но работает... финиширую им свои бритвы )
Вообще, было бы наверное правильно переименовать тему - убрать оттуда "кремнистый", раз уж выяснилось, что он не кремнистый.
quote:Вообще, было бы наверное правильно переименовать тему - убрать оттуда "кремнистый", раз уж выяснилось, что он не кремнистый.
Спокойнее будет.
А какой показатель в процентах должен быть. Хотя бы ориентировочно.
И какие плюсы увеличение количества кремния может дать. Извините, если не по теме.
В процентах вот такой:
"Кремнистые сланцы содержат большое количество кремнезема (до 85%), тогда как в обычных глинистых сланцах его лишь 58%. Другие распространенные компоненты, в частности, двухвалентное железо или карбонаты, присутствуют в небольших количествах или вовсе отсутствуют. .."
Источник: https://industrial-wood.ru/osa...tye-slancy.html
А в лабораторном исследовании сабжа мы видим следующий состав:
"Минеральный состав:
кальцит (92-95%), кварц (3-4%), углистое вещество (1-2%), гидроокислы железа (1-2%), глинистое вещество (1-2%)." Источник:
forummessage/224/28
Породу обозначают по превалирующему компоненту как бы) Как и сказано по ссылке выше:
"Описание породы:
Основная масса породы сложена пелитоморфным микрозернистым кальцитом"
Так что кальцитом сабж назвать можно совершенно обоснованно.
Но уж точно сабж невозможно назвать кремнистым))
Плюсы "увеличение количества кремния" может дать те, что сланцам абразивным (в т.ч. и недотягивающим до кремнистых) свойственно иметь в составе его в районе 50%, причём не абы в каком виде, форме и распределении, а в таких, которые обеспечивают выраженные абразивные свойства (именно абразивные, а не способность адгезивно или как-либо ещё изнашивать поверхность стали, к примеру, и/или сажать отдельные царапины малым процентом включений). Например, та же Грей Алания гусевская - вроде бы имеет кремнезёма около 50-65 процентов, если я правильно помню, и её абразивная способность бесспорна, однако и её "кремнистым сланцем" почти никогда не называют - недотягивает до "совсем кремнистого"))
А тут попытка назвать "кремнистой" породу кальцитную. Это как назвать бульон на бульонном кубике, причём литров 30 на одном кубике, "густым супом с мясом")) И это ещё в лучшем случае))
Кальциты вообще не используются в качестве абразивов. Как максимум, тот же мел и известняк применяют в отделочных работах, в т.ч. полировке, но цветмета. Иногда применяется суспензия известняка, как безабразивная ( заметьте!!!), для смягчения работы абразивов, на которых её применяют.
Но самостоятельно, такие породы не используются для операций, где нужно хотя бы какое-то абразивное резание, в силу отсутствия у них возможности его обеспечить. Это факт. И если тесты показывают, якобы, "что-то другое" - значит возникает "бааааальшой" вопрос к тестам: их методологии и интерпретации результатов.
quote:Изначально написано Alexey_K88:
А какой показатель в процентах должен быть. Хотя бы ориентировочно.
И какие плюсы увеличение количества кремния может дать. Извините, если не по теме.
Я не специалист прям-прям, но просто основной природный абразив, то есть абразивные частички в природных камнях - это оксид кремния.
Не, есть природный наждак, есть другие варианты, но множество множеств природных абразивов - это оксид кремния. Да, у него есть неабразивные или слабоабразивные формы, вообще, имя ему легион.
Но если в составе его мизЕр, то камень работать не должен. да, возможно, покажется, что работает, особливо на тонких стадиях, особливо без микроскопа и опыта.
Должен быть? Ну, больше 50% желательно.
Я пока слабый адепт сунгари, есть кирпич древесный, камень красивый, твёрдый. Но пока нераспробованный.
С другой стороны, доказанно эффективных камней в достатке. Просто они дороже.
Потому и популярность ТИбов всяких - от нищебродства.
quote:Изначально написано Sergej_K:
Получается так. ..
Получается, при условии, что форма, размер, разброс и распределение частиц подходящие.
Ибо, как известно, хим. состав ещё не гарантирует вменяемых абразивных свойств - помните, в декабре 2015 года один человек зашёл на форум сначала с вопросом, а потом уверял, что горный хрусталь годится в качестве абразива, потому как по составу "почти 1 в 1 как арканзасы"? "Рвал тельняшку на груди" что докажет, а остальные все лохи. Ну так доказательств до сих пор представлено не было - человек испарился. И понятно - после такой манеры общения и безапеляционности, наверное оказалось стыдно признавать и смелости не хватило, что были правы как раз те, кто ему терпеливо объяснял, почему из этого ничего не получится и что это так не работает.
Вот ссылка на ту темку, если кому будет интересно:
forummessage/224/17
quote:Изначально написано Вашитоман:
..
Потому и популярность ТИбов всяких - от нищебродства.
Даже больше от веры "народа" в то, что именно у них случится "получить шедевр практически нахаляву", чем пользуются многие, желающие толкнуть что угодно. Умеющие создать "движуху" и вбросить.
А чисто нищебродства тут не так много - есть же доступные (по крайней мере уж точно доступные людям, имеющим компьютер и доступ в интернет) нормальные абразивы.
Ну, потестировать не мешает. А ещё построгать после каждой стадии.
quote:Ну, потестировать не мешает. А ещё построгать после каждой стадии.
а можно и канат порезать. (много веселых смайликов)
quote:Изначально написано chingachgook:
а можно и канат порезать. (много веселых смайликов)
Варум нихт?
Но только вкупе со строганием.
Да этот нефрит уж пробовали, когда он только появился. Как сейчас помню, кто-то написал тогда нечто типа: "ну если посадить за него 10 китайцев на несколько часов -может что и получится")
У меня он тоже есть - знакомый принёс, лет уже с 8 назад, со словами "дрянь, но может на что сгодится". Не сгодилась - так и валяется кусочек.
Волокнистость, кстати, вышеозвученная, очень ярко выражена даже при обычной притирке. А я с ним тренировался в т.ч. с пробами создания аншлифов - с такой породой это проще, чем с мягкими сланцами, например, так как полируется не слишком легко, и потому её имел возможность наблюдать и в разных притирках и в полировке - она уже при весьма скромных апертурах, порядка 0.14-0.20, прекрасно видна.
В качестве "абразива" никуда не годен. Может работать по мягким сталям наведённой шероховатостью, но почти сразу начинает "размазывать" и выглаживается. Максимум подходит в качестве куранта для растира паст и суспензий на притире. Ну может быть поправить наведённой шероховатостью кастрюльную нержу слегка - это он ещё может в свежей притирке, и то, потому, что это может почти всё, что угодно.
Самая большая проблема и не всем очевидная, с подобными камнями, и безабразивными другими, что не втыкают люди следующей вещи:
доводка тогда эффективна, когда к ней клинок так подготовлен, что её можно сделать быстро и при том легонько и без натуги.
Потому что при доводке уже нет резания, как превалирующего фактора. Т.е. в отличие от этапов заточки, мы не создаём за счёт съёма всё более тонкую кромку новую, с каждым последующим абразивом, а работаем с уже полученной кромкой.
И если мы будем слишком долго "мучить" эту кромку, мы получим прямо противоположный желаемому эффект- мы ей, в попытках достичь нужного результата, успеем сообщить усталость. И тех. барьер на 2-5 мкм её не спасёт в таком случае. А бОльший - извините, это уже не для доводочных этапов.
А чтобы было быстро и без такой фигни, несмотря на то, что резание при доводке фактор не превалирующий, это резание тем не менее должно присутствовать - очень тоненькое и равномерное и частое (а не одна риска на полкилометра размазанных неровностей от предыдущего этапа).
Без него, без удачного соотношения резания/царапания и пластического деформирования, только на адгезивном износе, у которого полно своих минусов, помимо скромных весьма плюсов, ничего путного не получится.
Но никак не оценивая и не контролируя толком такие нюансы, конечно, оценить как следует принципиальную разницу между тонкими абразивами и безабразивной или слишком малоабразивной фигнёй, подавляющее большинство юзеров не в состоянии. Если они не привыкли готовить клинок так, чтобы заключительный этап тонкой доводки на нормальном камне занимал 2-7, ну ладно ~10 минут, для особо длинных клинков, как максимум, то чего удивляться, если они не видят разницы между той же аланией и тибом, если обоими елозят по клинку столько и так, сколько и что ни одна нормальная кромка не выдержит, не получив усталости и дефектного слоя уже не от абразивного воздействия (а он при доводке вообще не должен образовываться) а значит получают и +- сходный, причём в обоих случаях фиговый, результат. Но считают его хорошим, потому что другого не знают.
В общем, я скорее возьму для работы в условиях, когда ничего нормального под рукой нету, кусочек старого кирпича (желательно постарше и покраснее) - подровняю его об плитку, водичка и вперёд. Или, натерев кусочек его, отмучу пару суспензий разной фракции, и использую, либо выпарю воду и с маслом применю, чем стану пыхтеть что с нефритом, что с мрамором или известняком, заведомо зная, что результат будет, мягко говоря, так себе.
С тем же кирпичом уже в своё время пробовал это всё ради интереса, почитав кое-что, да расспросив Дмитрича, как это всё делается, и был вполне доволен результатами. Это реально куда лучше работает, чем попытки вымучивать результат из откровенно неподходящей породы с уровнем КПД первого паровоза)