Купил станок Профиль К03 и камни. Самообучение с нуля.

После покупки хороших ножей и начала собирания коллекции, посетила мысль научиться затачивать их самостоятельно.
Два месяца лопатил форумы, сделал кучу выписок и скриншотов. В итоге стала не голова, а Дом Советов. Если точнее, то в голове полный сумбур.

И вот, свершилось!!!
На выставке Клинок купил станок Профиль К03 с удлинённым основанием, насадку для заточки в линзу с тремя углами, камни из оксида алюминия (ОА) Boride T2 150, 220, 400, 800 и 1200 грит по Fepa.
Для доводки прикупил арканзас транслюцент и две кожи на подложках.
Одна из них останется чисто кожей, а на вторую планирую мазать пасту.
Затем съездил к Юрию и прикупил угломер Ермак Мастер.

Транслюцент и 150-й Т2 были подготовлены.
Остальные готовил сам по следующей технологии.
Полумягким карандашом нанёс на камни сетку.
На 6-и мм стекло размером 30х30 см с фасками по сторонам насыпал щепотку порошка из карбида кремния (КК) с гритностью в 2 раза меньшей, чем гритность камня. Пальцем растирал порошок по стеклу, чтобы он стал рассыпан равномерным тонким слоем.
Затем брызгал несколько капель воды, пальцем растирал в ней порошок и тёр камень круговыми движениями.
Периодически смотрел на стирание нанесённой сетки. В итоге она вся должна исчезнуть.
Хотя длина камней достаточно небольшая, в процессе правки пришёл к выводу, что прижимать камень к стеклу надо не только по краям, но и посередине.
Когда камень «готов», промыл тёплой водой.

После правки поверхности камня, абразивом по кругу сделал фаски.
Затем снова промыл водой и оставил сушиться.

Советую обратить внимание, нанесена ли гритность камня на тыльную сторону алюминиевой подложки, т.к. после нескольких заточек краска с надписью на камне принепременно сотрется. Если гритность не нанесена, то её на подложке можно нацарапать гвоздём.

PS. С огромной благодарностью приму советы и указания на допущенные ошибки.

Образовавшаяся суспензия.

Нанесённая карандашом сетка.

Слева арканзас транслюцент. Правее камни после правки.

Часть сетки осталась. Продолжаю правку.

Щепотка порошка

quote:

Originally posted by Moysha1968:

На 6-и мм стекло размером 30х30 см с фасками по сторонам насыпал щепотку порошка из карбида кремния (КК) с гритностью в 2 раза меньшей, чем гритность камня. Пальцем растирал порошок по стеклу, чтобы он стал рассыпан равномерным тонким слоем.
Затем брызгал несколько капель воды, пальцем растирал в ней порошок и тёр камень круговыми движениями.

quote:

Originally posted by Moysha1968:

Полумягким карандашом нанёс на камни сетку.

quote:

Originally posted by Moysha1968:

Тогда, наверное, имеет смысл начинать правку с более грубых камней и, соответственно, с малой гритностью порошка КК, а затем на полученной суспензии начинать править камень с большей гритностью, после чего смыть суспензию со стёкла и камня и закончить правку на порошке КК с гритностью, в два раза меньшей, чем гритность камня?

quote:

Originally posted by tvy61:

я ток не понял зачем равнять новые борайды, они и из коробки прекрасно ровные )) Фаски снял и вперед..

Если хотите на одном стекле править, начинайте с самого тонкого. Можно ничего не смывать, камни не засалятся и не потеряют производительности, т.к. оч твердые. Т2 прекрасно маслом отмываются после правки.

Я понимаю, что то, что я описал - это не канон заточного. Но Т2 реально не капризные в этом плане. Плясать вокруг них смысла нет. Реально можно 150 утопить в отработке 1200 и он отмоется 2-мя каплями масла.

Ну и плюс, даже если плоскость завалиться. Ну и фиг с ней. Горе то какое. Можно подумать нож не заточиться )))

quote:

Originally posted by Moysha1968:

После правки поверхности камня, абразивом по кругу сделал фаски.
Затем снова промыл водой и оставил сушиться.

quote:

Originally posted by tvy61:

я ток не понял зачем равнять новые борайды, они и из коробки прекрасно ровные )) Фаски снял и вперед..

На 800-м даже следы от распиловки не сняли. Притирать дальше.

quote:

Изначально написано tvy61:
я ток не понял зачем равнять новые борайды, они и из коробки прекрасно ровные )) Фаски снял и вперед..

quote:

Изначально написано Voy50:
Они не по фепа, а по анси.

...

Ну и плюс, даже если плоскость завалиться. Ну и фиг с ней. Горе то какое. Можно подумать нож не заточиться )))

В 2012 г. делался запрос на фирму по поводу используемой системы зернистости. Ответ гласил, что она по Fepa (данные из 1 поста по ссылке:
forum.guns.ru
)
Если что-то с тех пор изменилось и у Вас более свежие сведения, что именно серия t2 имеет иную классификацию - прошу ссылку или иное подтверждение данной информации.

Притирать большинство Борайдов и в т.ч. T2 действительно можно на зерне довольно грубом. Однако надо иметь в виду, что эта серия однажды стала иметь более мягкую связку чем до того, так что кто давно "в деле" и у кого бруски разных лет производства - может быть довольно заметная разница - в своё время в профильной теме это обсуждалось.

По поводу плоскости не соглашусь - опытный человек конечно может заточить качественно и на кривом камне, однако спустя рукава относиться к геометрии своих абразивов - не стоит, особенно если заботиться об их ресурсе и о качестве своей заточки.
Да, сторона без маркировки у борайдов часто ровная и годна к работе. Но когда клеят к бланкам - часто клеят так, что рабочей становится сторона с маркировкой, а она у борайдов - как правило кривая и имеет довольно грубые следы обработки. Т.е. такой брусок однородно работать не станет.
Требует и выравнивания и притирки до рабочего состояния (а это не одно и то же). Лично я в притирке даже тонких брусков борайд, не употребляю суспензии порошка зелёного карбида кремния тоньше F320, последние годы. В т.ч. притирая бруски F1200. Однако и останавливаться в притирке совсем грубых брусков на самом крупном зерне КК тоже не считаю правильным - полученная шероховатость поначалу быстро работает, но очень недолго, прогрессия сглаживания не нравится, да и потеря геометрии бруском так довольно высока. Для грубых брусков обычно использую зерно КК в диапазоне F100 - F220.

To Moysha1968 - Для выравнивания абразивов, обычно применяется зерно КК в 2-3 раза крупнее фракции притираемого бруска. Более тонким более грубое не ровняют, о чём написано в т.ч. в профильных темах о выравнивании камней. Не забывайте ещё о том, что не зря притирают на свободном _легко_дробящемся_ зерне, почему и применяют КК. Целесообразно притирать на малом количестве зерна с водой, но зато почаще смывая отработанное и наводя следующую порцию суспензии - это производительнее и расход порошка меньше - у Вас же щепотка порошка на стекле - как будто вы полноразмерый стационарный брусок притираете. Это очень много, особенно для тонкой фракции. Ну и благодаря дроблению КК, даже притирая тонкие камни на более грубом по фракции порошке, получаете шероховатость достаточно тонкую.

В качестве примера, приведу снимки из своего обзора старого - брусок AS-9 F1200
Макро его поверхности, свежепритёртой, на суспензии КК F320, масштаб съёмки 5:1

Результат его работы - Масштаб 12:1, по горизонтали кадра 1,9мм.:

Работает брусок достаточно быстро, достигаемая острота - строгание волоса.

quote:

Изначально написано Tenergy:
...
Инструмент у заточника должен быть в абсолютном порядке, а не по принципу - "заточится нож и такими камнями". С таким подходом только лодочкой точить.

+100500

quote:

Изначально написано oldTor:
Да, ещё добавлю - при притирке часто есть опасность, особенно притирая на тонких порошках, в какой-то момент начать затуплять рельеф бруска о притир, когда зерно в суспензии уже деградировало. Мало того что это ухудшает абразивную способность бруска, это ещё и может сделать его рельеф избыточно малым, что затрудняет отвод шлама и способствует появлению более капризной заусенки при работе. Так что в тонкие порошки не стоит особо упираться.

quote:

Originally posted by oldTor:

В 2012 г. делался запрос на фирму по поводу используемой системы зернистости. Ответ гласил, что она по Fepa (данные из 1 поста по ссылке:
forum.guns.ru
)
Если что-то с тех пор изменилось и у Вас более свежие сведения, что именно серия t2 имеет иную классификацию - прошу ссылку или иное подтверждение данной информации.

Ну фепа так фепа. Буду знать.

quote:

Originally posted by oldTor:

Однако надо иметь в виду, что эта серия однажды стала иметь более мягкую связку чем до того

quote:

Originally posted by oldTor:

По поводу плоскости не соглашусь - опытный человек конечно может заточить качественно и на кривом камне, однако спустя рукава относиться к геометрии своих абразивов - не стоит, особенно если заботиться об их ресурсе и о качестве своей заточки.

Даже, если будет небольшая выпуклость, кроме большего давления на подвод и то непродолжительное кол-во времени - это ни на что не повлияет. Камни на приспособах моментально получают яму, т.к. расход камня на скруглении РК дикий по сравнению с прямой частью РК.(особенно это видно на мягких голден старах) Поэтому все эти пляски уровня:

quote:

Originally posted by Tenergy:

Инструмент у заточника должен быть в абсолютном порядке, а не по принципу - "заточится нож и такими камнями". С таким подходом только лодочкой точить.

Да, свои 5 ножей в год можно заточить идеально ровным абразивом. Но когда ножей 5 в день эти пляски не работают, т.к. их становиться больше, чем процесса заточки, если после каждого ножа камни ровнять. А реальная прикладная разница, которую может почувствовать пользователь, не появляется.

На их основании решил заново выровнять Т2 F800 и F1200.

К сожалению советом Ярослава до конца воспользоваться не смог, т.к. в моей коллекции 320-го порошка не оказалось

Сначала использовал порошок 220 КК, затем 400-й..
На нём и закончил доводку 800-го камня.
Доводку 1200-го боурайда завершил 600-м порошком КК.

На F1200 образовалась непонятная грязюка.

Когда камни высохли от воды, смазал их маслом, а затем протёр тряпочкой.
Грязь пропала.

quote:

Изначально написано Voy50:

исключительно от отсутствия объёма.

Да, свои 5 ножей в год можно заточить идеально ровным абразивом. Но когда ножей 5 в день эти пляски не работают, т.к. их становиться больше, чем процесса заточки, если после каждого ножа камни ровнять. А реальная прикладная разница, которую может почувствовать пользователь, не появляется.

От отсутствия инструмента, рассчитанного на большие объёмы. Точилки типа "апексов" только последние годы в наших реалиях стали юзать "для объёмов". При работе же на камнях нормального размера так вопрос не стоит, ибо не будучи ограниченным конструктивом точилки, можно себе позволить работать по одному из заточных тезисов в т.ч. - "работайте, используя максимально всю поверхность абразива для лучшей однородности и снижения его износа".
А работая объём - если уж нет выхода, кроме как пользоваться брусками апексного формата, для снижения износа абразивов можно дополнить сет 1-2 брусками так, чтобы работа на каждом занимала минимум времени (скажем, около минуты) и давала минимальный износ. Тогда можно вместо заточки 5 ножей и потом выравнивания всех брусков, заточить и 20 и 30.
И выбирать соответственно под объёмы определённые абразивы и главное - сеты абразивов. От грамотно подобранного сета - экономия времени и заточки и затрат на обслуживание абразивов - зависит очень серьёзно.
Хотя и при работе на стационарных брусках на мягкой или средней связке - рядовая практика после каждого клинка потратить 10-20 секунд на брусок, на несколько движений на притире, чтобы удалить засалку и заодно подровнять геометрию, не приводя к её выработке, которая потребует уже бОльшего времени и сил.
5 ножей в день - это не такой уж "объём" - у меня лично такие "объёмы" не приводили к некондиционному состоянию абразивов. Даже апексного формата. Ну а когда объёмы больше а времени мало, в любом случае стоит озаботиться механизацией процесса. Правда, круги тоже ровнять надо. Но достаточно 1 раз в 1-2 дня, а то и раз в неделю. Смотря что затачивать. А это стандартная практика - примерно половину одного дня рабочей недели тратить на "сервисное обслуживание" своего инструментария и приведения в порядок рабочего места.

В общем - вопрос исключительно в знании особенностей своих абразивов и выстраивании "технологического процесса".

Вообще, если плоскость есть -дальше на матированном 120-м порошком стекле притираю на своей суспензии, отлично все борайды масляные работаюст

quote:

Originally posted by MAGoldberg:

это проблема и Т2 1200 и PC - засаливание при выравнивании таким порошком. Целая тема была про это. Так и неонял, как с этим бороться, знаю, что при 320 порошке все нормально, при 400 уже засалка.

quote:

Originally posted by oldTor:

В общем - вопрос исключительно в знании особенностей своих абразивов и выстраивании "технологического процесса".

Чем больше ямка от закругления кромки, тем медленней она прогрессирует, т.к. площадь контакта с ножом увеличивается. Поэтому я за то, что бы не мучить попу, а спокойно точить ножи.

ПС: в идеале всё должно быть идеально ровно, с этим спору нет.

quote:

Изначально написано Voy50:

у меня процесс очень просто построен - ТБ, 320, ТБ, 1200. По пол года(50-100 ножей разных) бруски не ровняю. Т2 очень выносливые.

.

ТБ это тех. барьер или что-то иное?
Если не сложно, распишите процесс этого ТБ поподробнее.

Время сборки заточного станка заняло не более 15 мин с перекуром.

Имеющийся органайзер оказался крайне мал для камней и всевозможных прибамбасов. Придётся покупать более массивный.

quote:

Изначально написано Moysha1968:

ТБ это тех. барьер или что-то иное?
Если не сложно, распишите процесс этого ТБ поподробнее.

Смотрите профильную тему:
forummessage/224/18
Там всё есть. И текстом и с видео и с фото - подробнее некуда.

quote:

Изначально написано oldTor:

Смотрите профильную тему:
forummessage/224/18
Там всё есть. И текстом и с видео и с фото - подробнее некуда.

Видимо я неверно понял коллегу.
Думал, что речь в его посте идёт о выравнивании и доводке камней.

quote:

Подготовил рабочее место.

Засалил шкурку графитом и приступил к заточке.

Для эксперимента выбрал недорогой кухонник, несколько месяцев используемый в качестве универсала для всего, что жалко резать дорогими ножами.
Без всякого микроскопа было видно, что РК далека от идеала.

Угломер Ермак Мастер показал угол РК 36 градусов, но проведённый по ней маркер полностью стерся лишь на 18,5 градуса на сторону.
Первая сделанная мной ошибка была в том, что я начал заточку с камня F400 Boride T2.
Мало того, что минут за 20 я им ничего не сточил, так невзирая на постоянную смазку и растирку маслом, камень стал глаже 1200-го.
Перекурив, промыл с Фери все имеющиеся камни и взбодрил их КК с гритностью, в 3 раза меньшей гритности камней.
Затем их снова промыл.
Заточку начал с F220 T2. Пошло веселей.
Затем перешёл на 400-й. И снова засада.
Нет, камушек не засаливался, но никак не получалось разрезать бумагу, поднося её к зажатому в станке ножу. Именно этот тест я неоднократно видел на Ютубе.
Забегая вперёд хочу сказать, что видимо я просто этого делать не умею и, судя по всему, возьми я нож в руку, бумагу бы он разрезал и при той степени заточки.
В какой-то момент я подсознательно понял, что работать этим камнем более не имеет смысла и пора переходить на более высокую гритность. Тем более, что по тактильным ощущениям от пальца, РК показалась достаточно острой.
Приобретённая по случаю Китайлупа-очки недвусмысленно показывала хорошую заусеницу.

Пару слов о данной лупе.

Зайдя с салон оптики перепробовал буквально всё, за исключением серьезных микроскопов (приобрету чуть позже).
Лупы типа Беломо мне не подошли, т.к. я так и не врубился, как можно одновременно держать в одной руке нож, постоянно подстраиваясь под правильное освещение РК, другой рукой держать лупу у глаза, а шеей нагибать голову так, чтобы окуляр поймал четкое изображение.
Насадки на телефон и тысячерублёвые «микроскопы» мне тоже не понравились.
А вот лупа-очки оказалась в тему. Заявленных 20х в ней конечно нет, но раз в 14-15 она реально увеличивает, причём изображение достаточно четкое.
К дужке прикреплён светодиодный фонарик, но им я не пользуюсь, т.к. для этих целей заблаговременно прикупил вращающуюся и нагибающуюся во все стороны лампу.

Освободившись от 400-го камня, решил сделать ТБ.
Наждачку положил на стопку мятых бумаг.
Сделал несколько полосканий, затем раза три провёл РК перпендикулярно наждачке, затем опять несколько полосканий.
Взял нож в руку и, о чудо!!! Он режет бумагу!!! Не скажу, что прям супер, но режет!
После ТБ заусенец в мою лупу уже не был виден.

Следующим камнем был Т2 F800. На всякий случай увеличил угол на 0,3 градуса на сторону. Проходил по 5 раз, затем переворачивал нож. Работал в разные
стороны, чередуя от острия до пяты и наоборот. По времени около 20-и минут.

Затем вытащил нож и снова сделал ТБ на той же наждачке.

Финиш делал на Boride T2 F1200. Сначала проходил 5 раз до переворота. И так 5 раз подряд на каждую сторону. Как и на прошлом камне после прохода менял направление, но старался водить камнем перпендикулярно РК.
Затем 3 раза по 3 прохода, потом 2 по 2. Закончил пятью проходами по одному разу на каждую сторону.

Ну, что могу сказать. Своей работой доволен.
Нож прекрасно режет бумагу и на руке легко бреет волос.
Помидорку на ура порезал прозрачными дольками.
Насколько его хватит, не знаю. Но это и не так важно.
Главное, что это был ПЕРВЫЙ мною заточенный нож и у меня получилось!!!

quote:

Изначально написано Urchini:
О, мои поздравления!
Кстати, использование тб позволило мне добиваться бОльшей остроты, чем обычными навыками было.
Как совет-штришок: поищите какую-нибудь стропу, направка посое окончания заточки на стропе плложитедьно влияет на инструмент. Без паст.
Для ножей я использую кусок транспортировочной стропы из строймагазина, просто хорошо вымытой с мылом - от загрязнений левых.

Благодарю за поздравления!

Про стропу уже думал. Как найду, наклею её на подложку.

Подскажите, сколько, примерно, Вы делаете проходов по стропе?

quote:

Затем вытащил нож и снова сделал ТБ на той же наждачке.

quote:

Originally posted by Moysha1968:

На F220 и 400 точил в обе стороны.
F800 и 1200- на зерно.
Правильно ли я сделал?

quote:

В общем да, но если бы и 800 и 1200 работали в обе стороны, то результат бы хуже не стал

quote:

Originally posted by tvy61:

смотря какая железка еще

И для не очень опытного пользователя, лучше бы взять для направки что-то, что не сможет при ошибке смять кромку а при использовании достаточно крупного зерна - начать сажать паразитную риску. А если комки пасты и агломераты в ней не требуют их обязательно разбить при внедрении пасты в ХБ стропу, то вот при внедрении в древесину - сначала надо бы сделать это с пастой на чём-то твёрдом. Иначе паразитка будет довольно мощная. Микрофото того, что бывает при направке на деревянных "бордах", я в разделе показывал пару раз.
К тому же, если речь о направке кромки с выраженной агрессией реза засчёт риски, то о древесину можно просто посминать и посглаживать этот рельеф на краю фасок, образующих РК, тогда как ещё более эластичные носители абразива для направки, не говоря уж о использовании безабразивных средств - спокойно "повторят" этот самый рельеф фасок, не деформировав его.

Так что лучше бы использовать для направки ХБ стропу или кожу (например, чепраковую). Если всё заточено как следует и опять-таки заусенка ранее удалена - для направки хватит и чистой кожи или ХБ стропы.
Пастированные, как я уже многократно рассказывал и показывал с микрофото (например вот тут:
https://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post405542637/ и на заточных ресурсах есть и этот обзор и другие) - способны удалить только очень крупную заусенку, и то далеко не всегда, и оставить после этого в т.ч. как раз ту самую "бахрому". А вот микрозаусенку они не только не убирают, но способны как раз-таки легко её создать. Иной раз для этого достаточно сделать пяток движений. А потом без ТБ не убрать это безобразие. Но не пользуясь сильной оптикой, можно легко принять это за "хорошую остроту", правда, слетающую чрезвычайно быстро.

Вообще лучше обращаться к пастам на эластичном носителе только после того, как научился всё хорошо делать и без них. Тогда можно с большей вероятностью внятной оценки, понять, в каких случаях от этого есть реальный прок, а в каких - только вред.

quote:

Изначально написано skvater:

В общем да, но если бы и 800 и 1200 работали в обе стороны, то результат бы хуже не стал, но время бы сэкономили. На 1200 рекомендую чуть приподнимать угол, совсем чуть, чтобы точно на кромку выйти

Что на первом ноже, что на заточенном сегодня (второй по счету), именно так и поступал.
После F400 делал ТБ, затем на F800 и 1200-м увеличивал угол примерно по 0,3 градуса на сторону.

quote:

Изначально написано MAGoldberg:

Я как раз для начинающего хотел поделиться для заточки на приспособе.
Пару - тройка движений от зерна с бальзой без давления по ощущениям дают значимый прирост остроты. ни в коем случае с Вами не спорю, просто мне кажется для начинающего может быть полезно
пасту беру 3 микрона, сначала ее олеинкой разбавляю и наношу на бланк тампоном
Стропа все не попадается никак в продаже, даже поводки сейчас искусственные
А вот на коже результат хуже в части приспособ.

Спасибо огромное!!!
Сегодня вечером, придя домой, сразу засел за заточку.
Форум открыл лишь тогда, когда заточил свой второй нож.
Прочтя Ваши сообщения, схватил два заточенных мной ножа и побежал их править.
Паста у меня пока только одна, веневская алмазная 0,5.
С непривычки с ней намучился.
По Вашему совету разбавил её с маслом. Сначала добавил его немного, размешал и пальцем растер о кожу на бланке.
Бланк вёл, естественно, от зерна, чтобы не повредить кожу.
Почти вся паста соскреблась не пройдя и половины длины РК.
Разбавил сильнее, но всё равно пасты хватало максимум на один проход.
В итоге сделал 3 прохода на каждую сторону, переворачивая нож после каждого прохода.
Самое обидное то, что крайний помидор был весь разрезан на тончайшие дольки в качестве теста заточки моего второго ножа, но ещё до правки его пастой. Поэтому после пасты помидорный тест провести не смог.
Бумагу оба ножа по-прежнему режут, а волосы на руке стали резать хуже.
Наверное, я что-то сделал не так.

На фото соскребаемая ножом с кожи паста за один проход.

Так же наверняка на форуме обсуждалось, как точить правильно, чтобы подвод в районе поворота от острия клинка к основной линии, не увеличивался по ширине. Если не сложно, то подскажите или скиньте ссылку.
Заранее благодарен.

Иногда - достаточно мазнуть брусочком или кусочком пасты и растереть пальцем или кусочком кожи (например, при нанесении относительно грубых паст на ХБ-стропу). Иногда, особенно если паста очень сухая - раскрошить на какой-то твёрдой поверхности, добавить капельку масла или олеинки а то и уайт-спирита и растереть чем-то твёрдым и довольно гладким (например, кусочком керамики, притёртого стекла и пр.) - чтобы разбить комки и агломераты зёрен (правда, в основном агломераты представляют проблему на пастах фракций крупнее 1мкм., иначе можно получить разброс реально работающих частиц в несколько раз крупнее заявленной фракции, и, соответственно, множественные паразитные риски - на примере алмазной посты крупнозернистой можно посмотреть по ссылке в посте 75 на агломераты зёрен - и уверяю, разбить их не так уж просто: https://woodcraftsman.ru/index.php?topic=37185.75 ) и только потом наносить.
Иногда - достаточно нагреть брусок пасты (например это работает с ГОИ) и им можно будет мазать. Например так засчёт нагрева от трения ту же ГОИ наносят на полировальные круги.
Мазеобразные пасты - да, верно, сначала толику перенести на что-то и разбавить слегка, при необходимости - растереть, перемешать и потом аккуратно тонким слоем мазать.

В любом случае - пасту разравнивать и втирать в кожу, предпочтительнее стеклянным пузырьком, заполненным тёплой или горячей водой - твёрдость его достаточна чтобы вгонять зерно в кожу, а температура полезна для снижения вязкости связки. Старый проверенный способ.

И тут такой момент - если даже у Вас кожа не очень ровная, лучше пусть паста будет только на выступающих частях или точках рельефа этой кожи, но внедрённая в них, нежели будет покрывать кожу как масло щедрый бутерброд. Это только расход пасты и негативное влияние на РК.

После прохода по пастированной коже, в идеале вообще на клинке пасты быть не должно, ну поначалу может быть чуть-чуть от ещё не впитавшейся полностью связки, не подсохшей, что-то из этой связки в чём окажется какой-то процент зерна. Но в любом случае нож не должен выглядеть как шпатель в работе.
Даже если Вы после втирания удалите ватным диском с уайт-спиритом излишки с кожи (а лучше чем-то точно не оставляющим ворсинок - например микрофибровой салфеткой) - в самой коже пасты останется достаточно, чтобы она работала как должно. К слову - именно так положено время от времени чистить пастированную кожу от засалки (а таковая появляться будет) причём это делают гораздо чаще, чем приходится добавлять пасты.
Т.е. даже при чистке вышеуказанным способом, абразива в коже остаётся много и работать он будет не один и не два раза, счёт может быть на десятки применений. При том в период между добавлениями свежей пасты, чисток может быть спокойно 3-5 пройти, без необходимости пасту добавлять. Это весьма экономичная штука, если её правильно применять.

О том, сколько наносить, с фотопримерами, как это будет и может работать - см. обзор по ссылке:
https://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post405781623/

Там конечно другой абразив, т.н. "мягкий", но при субмикронных фракциях при обработке обычных ножей это не принципиальная разница - механизм работы тот же.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

quote:

Изначально написано oldTor:

Пастированные, как я уже многократно рассказывал и показывал с микрофото (например вот тут:
https://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post405542637/ и на заточных ресурсах есть и этот обзор и другие) - способны удалить только очень крупную заусенку, и то далеко не всегда, и оставить после этого в т.ч. как раз ту самую "бахрому". А вот микрозаусенку они не только не убирают, но способны как раз-таки легко её создать. Иной раз для этого достаточно сделать пяток движений. А потом без ТБ не убрать это безобразие. Но не пользуясь сильной оптикой, можно легко принять это за "хорошую остроту", правда, слетающую чрезвычайно быстро.

Вообще лучше обращаться к пастам на эластичном носителе только после того, как научился всё хорошо делать и без них. Тогда можно с большей вероятностью внятной оценки, понять, в каких случаях от этого есть реальный прок, а в каких - только вред.

Уснуть так и не смог.
Ну как это так, ведь ножи брили волосы на руке, а после пасты на коже брить почти перестали.
Перечитал Ваш пост, сделал ТБ, а затем на F1200 T2 на каждом ноже сделал 5 проходов по 5 раз на каждую сторону, затем 3 по 3, а затем по одному разу 5 подходов на каждую сторону.
Результат сильно порадовал. Волосы на руке стали бриться по ощущениям намного лучше, чем до эксперимента с пастой, хотя и тогда они брились неплохо.
Толстую офисную бумагу ножи стали резать, как масло.

Из этого сделал ещё один вывод:
Когда точил ножи, доводки 5х5, 3х3 и 1х5 видимо недостаточно и надо было весь этот процесс ещё раз повторить.

quote:

Изначально написано oldTor:
Пасты слишком много - её нужно в разы меньше и суть в том, чтобы она была втёрта в кожу.

Ярослав, огромное спасибо!!!

На днях попробую и отпишусь о результате.

Ну а при направке нормально ранее доведённой бритвы - всё намного аккуратнее - см. там же далее по ссылке пост 19 и там же макро стропы.

И это - бритвы, т.е. сталь потвёрже, чем на кухонных ножах из нержавейки (в районе под 59-61 HRC и твёрже, ибо мягкие бритвы я не люблю, и в серьёзных тестах не использую, как правило).
Так что я бы очень рекомендовал попробовать безабразивную направку. Дело в том, что на финише, часто "лучшее - враг хорошего" и переработать над уже достаточно тонкой и острой кромкой, довольно легко и при том чревато. Вплоть до того, что приходится возвращаться "на шаг" назад (и хорошо, если на один) и переделывать.

На высоколегированных сталях с высокой насыщенностью карбидами, особенно если финиш сделан с проявкой структуры стали - ну там да, там уже безабразивная направка далеко не всегда сработает, в отличие от ситуации, когда доведено очень тонко без проявки структуры или мелкая очень частая риска опять же, без проявки структуры, но это уже другая история.

След от маркера полностью стерся при 18,7 градусах на сторону.
Установил угол 18,9 и начал правку на F220 T2.
На этом этапе заусенец был достаточно неплохо виден в ранее описанную лупу-очки, поэтому нож под микроскопом не смотрел.
После окончания работ на этом камне, угол с обеих сторон, как ни странно, увеличился по 0,3 градуса на сторону и стал 19,2.
Затем перешёл на F400 T2. Прошёлся по 5 раз на сторону под тем же углом, затем выставил 19,3. После прохода на данном камне вытащил нож и глянул в микроскоп на самом большом увеличении.
Как показалось, с заусенкой вроде бы всё в порядке.
Нож более-менее прилично резал толстую офисную бумагу.
Сделал ТБ на засаленной графитом от карандаша наждачке Р2500.
Микроскоп результат ТБ оценил положительно с заметной разницей до и после.
Благо, решил ещё раз проверить нож на рез бумаги.
А он её не то, что не режет, а даже не рвёт от слова совсем.
Под лампой РК выглядела зеркально гладкой.
Провёл по ногтю- следа нет. Потрогал пальцем- остриё вааще не чувствуется, причём на протяжении всей РК.
Пришёл к выводу, что увлёкся и при «полоскании» делал слишком размашистые движения.
Выставил угол 19,4 и заново проработал его F400.
Вытащил нож, проверил, бумагу режет сносно, вроде даже лучше, чем резал после F400 до ТБ.
Т.к. в микроскоп особой пилы РК я не заметил, то не стал рисковать с повторением ТБ и перешёл на F800 T2. Сначала по 5 раз на сторону прошёлся под тем же углом, после чего 2 раза провёл камнем вдоль РК, ну а затем увеличил угол до 19,6 на сторону.
На 800-м сначала раз по 10 на каждой стороне точил в обе стороны от зерна, а затем стал точить на зерно сначала по 25, затем по 15 и по 10 проходов на сторону.
Следующим был F1200 T2. По той же схеме по 5 проходов под прежним углом, потом две проводки вдоль РК , затем увеличил угол до 20 градусов. Точил только на зерно.
Не исключаю, что переборщил, но создавая микроподвод решил перестраховаться и сначала сделал по 25, 10 и 5 проходов на сторону, затем ещё 5 раз по 5, 3 по 3 и 5 по 1.
Микроскоп на мой взгляд показал неплохой результат, и на этом решил остановиться.
Бумагу нож резал так же,неплохо, как и заточенные ранее кухонники, а вот с помидором была засада.
Резать то он резал, вертикально даже очень тонкие ломтики, но как в масло, в отличие от кухонников, в помидор не входил. Для прорезанная шкурки приходилось прикладывать пусть не большие, но усилия.
Затем пришла мысль довести нож на пастированной коже.
После прежнего неудачного опыта осмотрел использованный тогда бланк. Даже после промывки с фери, кожа была слегка жестковатой и на ней были видны следы втирки пасты, похожие как на фотке у Ярослава.
На каждой из сторон прошёлся 3 раза по одному проходу.
Результат следующий- нож стал резать бумагу вааще как масло, с помидором же ничего не поменялось.
Перечитав всё, что возможно, пришёл к выводу, что проблема с резкой помидора заключается в толстом сведении (около 0,8 мм), т.е. данный нож для этого просто не создан.

К сожалению не получил ответа и ещё раз попробую задать вопрос, как контролировать ширину подвода, особенно в районе от острия клинка и поворота до прямой линии РК.

С одной стороны получилось вроде бы неплохо.

А вот с другой подвод в районе острия клинка получился слишком широким.
Причину пока так понять и не смог.

quote:

Изначально написано Moysha1968:

Установил угол 19,1 и начал правку на F220 T2.
После окончания работ на этом камне, угол с обеих сторон, как ни странно, стал 19,2.

Странно только, что не прибавилось больше. У Вас ведь в установке угла заточки участвует режущая кромка. По мере заточки сталь снимаем и, естественно, угол увеличивается.

quote:

Изначально написано Moysha1968:
..
Как показалось, с заусенкой вроде бы всё в порядке.
Нож более-менее прилично резал толстую офисную бумагу.
Сделал ТБ на засаленной графитом от карандаша наждачке Р2500.
Микроскоп результат ТБ оценил положительно с заметной разницей до и после.
Благо, решил ещё раз проверить нож на рез бумаги.
А он её не то, что не режет, а даже не рвёт от слова совсем.
Под лампой РК выглядела зеркально гладкой.
Провёл по ногтю- следа нет. Потрогал пальцем- остриё вааще не чувствуется, причём на протяжении всей РК.
Пришёл к выводу, что увлёкся и при 'полоскании' делал слишком размашистые движения.

А что же должно было ещё произойти, если при ТБ мы неизбежно затупляем клинок? Если ТБ делается перед заточкой при выравнивании линии РК с существенными деформациями или на этапах грубой заточки, когда при ТБ приходится снять довольно много - конечно кромка становится тупа как сибирский валенок и гладкой - в том и суть чтобы удалить всю гадость принципиально другой техникой обработки, что тем самым и создаёт барьер для прогрессии деформаций при попытке просто "выточить" их обычным образом - т.н. "ползущих дефектов".
То, что Вы, возможно, переусердствовали и кромка вышла толще, чем можно было бы, что позволило бы быстрее снова выйти на остроту - вопрос открытый, так как с одной стороны, у Вас пока маловато опыта, а с другой - неизвестно, может быть кромке это было как раз на пользу.
Так что рассматривайте это просто как опыт и рабочий момент.

quote:

Изначально написано Moysha1968:
.... ну а затем увеличил угол до 19,6 на сторону.
На 800-м сначала раз по 10 на каждой стороне точил в обе стороны от зерна, а затем стал точить на зерно сначала по 25, затем по 15 и по 10 проходов на сторону.
Следующим был F1200 T2. По той же схеме по 5 проходов под прежним углом, потом две проводки вдоль РК , затем увеличил угол до 20 градусов. Точил только на зерно.
Не исключаю, что переборщил, но создавая микроподвод решил перестраховаться и сначала сделал по 25, 10 и 5 проходов на сторону, затем ещё 5 раз по 5, 3 по 3 и 5 по 1.
Микроскоп на мой взгляд показал неплохой результат, и на этом решил остановиться.
...

Правильно делаете, что приращиваете постепенно угол при переходе на более тонкие абразивы. Единственно, конечно, в принципе это очень большие углы, но в данном случае деваться некуда - это зависит от ножа - меньшие эта сталь, если она похожа на ту, что мне попадалась в продукции этой фирмы - вообще держать не будет.
В общем ясно, почему Вы считаете проходы, но стоит иметь в виду, что это не гарант ни одинаковой ширины фасок, ни одинаковой проработки их. Отчасти Вы и так в этом убедились, получив фаски разной ширины в конечном итоге, что конечно, может являться просто следствием недостаточно симметричной слесарки клинка изначально, на заводе (почему, например, иногда весьма пригождается возможность регулировки угла заточки персонально для каждой стороны клинка). Кроме того, это может отчасти быть и следствием того, как клинок точился перед тем, особенно если его затачивали годами " в произвольную линзу" - при этом обычно получается, что даже при "проде бы" +- сходной ширине фасок, разность выпуклости и степень завала угла при неконтролируемой линзе такова, что при попытках воссоздать нормальную геометрию, оказываешься перед фактом такого результата. Хорошо ещё если собственно линия РК в той же плокости, что и центр обушка клинка, а не вообще где-то в стороне. Такой перекос, кстати, тоже может являться причиной разной ширины фасок.

Плюс к этому обычно добавляются прочие факторы - люфты приспособы и так далее + то, что проходы, как правило человек делает не одинаковые, интенсивность воздействия абразива на фаску - отличается хотя бы на сколько-то + постепенно засаливается абразив и т.д. Многие уверены что делают идентичные движения по нагрузке на клинок, и только (и если) начав затачивать бритвы, обнаруживают, что оказывается никогда этого на самом деле не делали и не научились не давить лишнего. Ну а у кого подобного опыта нет - им остаётся либо допустить, что они действительно этого не замечают и начать стараться обращать на это внимание, либо делать вид, что проблемы не существует.

Поэтому, только на количество проходов ориентироваться нельзя - следует вносить поправки по ходу дела на то, как утачивается какая сторона и какой участок клинка - все неровности и набегающие по мелочи незначительные сами по себе факторы, к концу работы складываются вот в такую разницу, как Вы можете наблюдать. Лично я и большинство моих коллег - вообще не считают проходов, кроме как когда это, скажем, в районе менее десятка на сторону на каком-либо этапе близком к финишному, или когда делаем направку или правим клинок на мусате. А то, когда пора остановиться в проработке какой стороны клинка - ориентируемся на то, насколько однородна проработка и по геометрии фасок и по состоянию кромки. А считание проходов всегда - оно скорее создаёт иллюзию того, что всё под контролем. На деле - этого недостаточно.

Что касается реза помидора - угол-то очень большой, и угол атаки абразива на сталь, и кромка обрабатывается скорее всего глубже и агрессивнее той, что у Вас на кухонниках, в результате рез даже после направки (направки либо правке, всё-таки на пастированной коже - не привыкайте называть это доводкой - это не имеет отношения к доводке вообще никакого) вот такой.
Учитывая сталь - резать она может засчёт риски, а не структуры. Отчасти пастированная кожа сгладила рисочки, для реза бумаги это оказалось на благо. Но тонкость кромки при этом, видимо, способная лезть в помидор хорошо - не достиглась, и возможно, именно в силу того, что сталь в какой-то момент просто не получает бОльшего заострения, а просто стачивается из-за того, что зёрна абразива внедряются при работе в неё слишком легко, а значит - глубоко. У меня, как и у многих, когда только начинал - с мягкими нержавейками была такая проблема - к финишу "стачивались не заостряясь далее" - вот в т.ч. по этой причине. Т.е. с одной стороны - тут скорее всего помог бы более тонкий брусок. Или тот же, но в севшем, сглаженном состоянии (что плоховатый выход, так как выглаженные абразивы, обычно провоцируют более активное натаскивание заусенки).
В общем ради этого покупать более тонкий камень или ждать, что сядет этот - нецелесообразно, стоит выходить из ситуации имеющимися средствами и за счёт техники заточки.

Иногда можно компенсировать количеством СОЖ (или взять чуть более вязкую) глубину врезания абразива (как бы создавая "демпфер") и в любом случае - убедиться, что давление удалось сильно снизить. Кроме того, снизить агрессию воздействия абразива на РК всегда делают сменой направления обработки - когда риска наклонена относительно перпендикуляра к РК сильнее, чем предыдущая или обработка ведётся "кладя риски крест-накрест". Ну а чтобы это направление рисок на финише было то, какое нужно, (риску на финише обычно наносят с таким наклоном, чтобы "острия рисок" были "по направлению реза", которое Вы преимущественно используете при резе данным клинком. Иногда, риску делают с "зеркальным наклоном" по разным сторонам клинка - чтобы нож более одинаково резал при пилящих движениях в обе стороны.

Но чем тоньше заточка, тем это менее ощущается и обычно делается симметричный наклон рисок по направлению реза в одну какую-то сторону, обычно для реза как бы чуть "на себя". Чтобы спокойно сделать на финишном этапе риски в нужном направлении но менее выраженные и глубокие, следует, соответственно, на префинишном этапе делать этот наклон рисок другим. Часто смену направления обработки ведут на каждом абразиве, чтобы лучше и точнее и задавать геометрию и подготавливать клинок к работе следующим абразивом.

Ради эстетики - последние движения каждый абразивом делаются в одном направлении, но после уже выполненных смен. В общем - тут каждый по своему и исходя из ситуации поступает, но навык использования смен направления обработки, с выбором той или иной амплитуды движений и пр. - это средство сильное и важное, не стоит его недооценивать. Собственно, это один из важнейших аспектов техники заточки.

В принципе, и при таком угле заточки и сведении, можно получать врезание в помидор даже мягкий - лёгкое и активное. Это можно получить и при бОльшем угле. Проблемы будут дальше, когда вся толщина клинка полезет в помидор, но сам момент врезания обеспечивается нормально. То что не вышло - не беда, не может всё получиться сразу - с практикой придёт. Тем более что опять-таки не на всякой стали и не во всякой её термообработке всё получается сразу и легко даже и при наличии большого опыта. Так что не расстраивайтесь.

Вопрос на который Вам не ответили по ширине фасок - отчасти я уже на него начал отвечать выше, ну и добавлю, что это в первую очередь зависит от позиционирования клинка в точилке. Во вторую - от состояния самого клинка - симметрия его слесарки, равномерность линии кромки, состояние перед заточкой, так как клинок участвует в задании угла. В третьих - от того, насколько пришлось или получилось снять "массы", пока всё заточилось и насколько равномерно это вышло сделать. В общем - факторов - тьма.
Приложите к направляющей линейку, когда зажали клинок, и определите, какова особенность разности дистанции от пятки клинка к точке, откуда идёт направляющая, от середины и от носика. Следует позиционировать клинок так, чтобы разлёт между крайними значениями был минимален. Либо,в зависимости от клинка, можно сконцентрироваться на том, чтобы какая-то часть клинка была наиболее равномерно спозиционирована, а погрешность отправить к той его части, где это наименее критично. Ну, в общем, по ситуации уже и в зависимости от назначения ножа и прочих аспектов - некоторые кухонники позиционируют так, чтобы к носику угол был поменьше - для лёгкой подрезки первой третью клинка, на каких-то наоборот - увеличивают (как на многих клинках есть и с фабрики - например у многих финок так просто реальное утолщение самого клинка к носику и увеличение угла - чтобы в древесине ковырять, например) или на кухоннике больше угол делают у пятки для работ с бОльшей нагрузкой, а первые две трети клинка стараются сделать по-максимуму с одинаковым углом и пр. Те ножи, у которых всё более-менее "ровно" и плавная довольно равномерная линия РК - ну как на сантоку или на петти, или вон на той же "миле" - там обычно устанавливают на "брюшко" клинка "точку отсчёта", позиционируя его так, чтобы погрешность равномерно "ползла" от центра к носику и пятке и так далее, выбор за Вами.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

quote:

Изначально написано oldTor:
Те ножи, у которых всё более-менее "ровно" и плавная довольно равномерная линия РК - ну как на сантоку или на петти, или вон на той же "миле" - там обычно устанавливают на "брюшко" клинка "точку отсчёта", позиционируя его так, чтобы погрешность равномерно "ползла" от центра к носику и пятке и так далее…

Но вот как и куда установить эту «точку отсчета», к сожалению сообразить не могу.

quote:

Изначально написано oldTor:

Странно только, что не прибавилось больше. У Вас ведь в установке угла заточки участвует режущая кромка. По мере заточки сталь снимаем и, естественно, угол увеличивается.

Ярослав. Вы совершенно правы, угол вырос по 0,3 градуса на сторону.
Дабы не вносить путаницы, исправил цифры в своём сообщении (#47).

quote:

Изначально написано oldTor:
.

Т.е. с одной стороны - тут скорее всего помог бы более тонкий брусок.

Увеличил угол на 0,1 градус на сторону и прошёлся арканзас транслюцентом по схеме 5х5, 3х3 и 5 раз по одному проходу на сторону.
Результат по бумаге остался прежним, в шкурку помидора РК стала входить помягче, но всё равно не как по маслу.
Затем прошёлся кожей с остатками пасты 3 раза по одному проходу.
И хотя микроскоп меня похвалил, рез по шкурке помидора остался тот же.

PS. Желание доточить нож не давало покоя и в итоге я добился своего!!!
После кожи ещё раз увеличил угол по 0,2 градуса на сторону и прошёлся транслюцентом 5х5, 3х3 и 5 по одному разу.
И вот оно счастье, нож под своим весом входит в помидор, как в масло, совершенно не чувствуя шкурки.

Мысль следующая- сделать трехступенчатую заточку с повышением 1,5 градуса на сторону на каждой из ступеней.
Не знаю, прав я или нет, но начать планирую с уменьшения угла до 17 на сторону- первая ступень, 18,5- вторая, 20- РК.

Отсюда вопросы:
1. Из-за уменьшения угла для создания дополнительных 2-х ступеней подвода, не станет ли подвод слишком широким?
2. Верна ли вообще мысль сделать на данных ножах трехступенчатую заточку?
3. Если п.2 имеет смысл, правильно ли я предполагаю выставить углы, и особенно угол РК с учётом того, что сейчас, до начала переточки, угол 20 градусов на сторону?

2) Ступенчатая заточка - в принципе имеет смысл и широко применяется вне зависимости от того, прирост будет по долям градусов или по нескольким градусам, с созданием плоской заточки или плоскость + микрофаска или конвекс + плоская микрофаска или "граней" - фактически частного случая конвексной (пример вот только сегодня с объяснением подробно приводил в теме рядом - гляньте на досуге пост 779 по ссылке: forummessage/224/15 )

3) На первую часть вопроса никто кроме Вас не ответит, ибо см. ответ 1 и в зависимости от Вашего выбора геометрии заточки, основываясь на данных в ответе 2. По выбору угла в принципе - если они работают у Вас с тяжёлыми нагрузками и по любым продуктам - то скорее всего. Если же у Вас есть разграничения по тому, что каким резать, и дома принято сгребать нарезанное обухом а не кромкой и вообще соблюдать культуру пользования ножом, то возможны варианты.
Лично я ножи которыми не разделывают, кухонные, затачиваю на полные углы 22-26 градусов. Которыми разделывают или, к примеру, чистят овощи и/или из порошковых сталей - 30-32, иногда с микрофаской на 36-40 и более.
Если не хочется терять лёгкость реза, которую дают малые углы, но получить приличную стойкость (и лёгкость правки) - имеет смысл использовать следующую микрогеометрию заточки: умеренный или малый угол заточной фаски и узенькая микрофаска на большой угол - чем она уже, тем меньше влияет на лёгкость реза негативно (рекомендуемая ширина ~ 70-50мкм. и менее, а вообще используется и 20 и 10мкм. или около того и минимальность ширины важнее угла - при ширине между 10-20мкм. можно и 50 и 60 град. микрофаску сделать и резать будет довольно агрессивно и волос строгать если доводку сделать нормально). Микрофото с объективом Ломо План 10х0.22, кроп, 1мм. по горизонтали, фото кликабельно:

Elmax steel sharpening. microbevel on Nakayama

При том, практика показывает, что деформации РК "в глубину" при не вандальном поюзе редко превышают ширину микрофаски.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

quote:

Изначально написано oldTor:

2) Ступенчатая заточка - в принципе имеет смысл и широко применяется вне зависимости от того, прирост будет по долям градусов или по нескольким градусам, с созданием "граней" и фактически частного случая конвексной (пример вот только сегодня с объяснением подробно приводил в теме рядом - гляньте на досуге пост 779 по ссылке: forummessage/224/15 )

.

Ярослав, добрый день!
Спасибо за как всегда развёрнутый ответ.

Пройдя по ссылке на 779 пост и прочтя Вашу фразу: «… сглажен переход засчёт толики суспензии на каждом камне», задам, наверное, совсем детский вопрос.

На каждом камне я через 5 проходов размазываю собранную с другой стороны ножа суспензию и растираю её по камню с каплей масла.
Правильно ли это для всех камней и этапов заточки или надо делать как-то по другому?

По работе с суспензией (а преимущественно используют водные, масляные - несколько отдельная тема, да и не со всякой СОЖ/ПАВ можно получить требуемую текучесть, часто приходится смешивать и разбавлять) - см. видео:
https://www.youtube.com/watch?v=rtLo-CYuKpU
Или вот - тут по бритве, но принципы заточки с суспензией - те же:
https://www.youtube.com/watch?v=FUhdPAcGaq4

quote:

Изначально написано oldTor:
На здоровье.
Нет. То, что у Вас на T2- это скорее отработка, а не суспензия, эти камни - не суспензиаты и стороннюю на них Вы тоже не наводили.
Зря это делаете - отработка, особенно с маслом, только забивает рельеф бруска, снижая его производительность. Иногда это можно сделать чтобы снизить агрессивность работы бруска на финише, но не всегда. В обычном режиме работы, это наоборот, надо почаще удалять.
Работа свободного зерна в виде суспензии - это другое.
То, что Вы делаете, максимум можно было бы отнести к "методу затёртого бруска" и то с большой натяжкой. Читать про метод:
forummessage/224/20

По работе с суспензией (а преимущественно используют водные, масляные - несколько отдельная тема) - см. видео:
https://www.youtube.com/watch?v=rtLo-CYuKpU

Огромное спасибо!

Если правильно понял, то салфеткой/тряпочкой удаляю с бруска суспензию и смазываю его маслом.
Через каждые 5 проходов нормально, или это надо делать реже/чаще?

quote:

Originally posted by Moysha1968:

правильно ли я предполагаю выставить углы, и особенно угол РК с учётом того, что сейчас, до начала переточки, угол 20 градусов на сторону?

quote:

Изначально написано Voy50:

не правильно. Точите на 30 полных, финишируйте на 32. Это и так "ломы", а с заточкой на 40 градусов, они совсем печальные.

Думал об этом.
Но, ведь, производитель не зря же их под 40 градусов затачивает.
Видимо даже на 36 РК остроту долго не удерживает.🤔.

В более-менее "образованных" руках, меньшие углы при нормальной заточке нормально держат в т.ч. весьма недорогие изделия, типа трамонтины, опинеля и пр.

quote:

Originally posted by Moysha1968:

проблема с резкой помидора заключается в толстом сведении (около 0,8 мм), т.е. данный нож для этого просто не создан.

quote:

Изначально написано Батёк:

Всё верно - нужно уменьшить сведение спусков хотя бы до 0,4 мм, а лучше до 0,2 мм.
При заточке очень часто нужно уменьшать сведение - иначе нож даже с острой РК режет плохо.

Ещё бы понять, как его уменьшить.
Не перетачивать же спуски.🤔

quote:

Изначально написано Moysha1968:

Ещё бы понять, как его уменьшить.
Не перетачивать же спуски.🤔

quote:

Originally posted by Moysha1968:

Ещё бы понять, как его уменьшить.
Не перетачивать же спуски

quote:

Originally posted by mtn2:

сделать первичный угол маленький - 20 градусов

quote:

Изначально написано Батёк:

А почему бы и нет? Точно так же, как РК затачиваем по подводам, сведение затачиваем по спускам.
И не болгаркой, а руками на хороших камнях.
Японцы так и делают - сначала точат по спускам тонкое сведение, а потом в несколько движений затачивают РК по подводам.
А формировать конские подводы Профилем любой может - тут умения много не надо.

Так что свой пост себе адресуйте в первую очередь.

Как уже ранее указывал , изначальная заводская заточка ножа была 40 градусов.
Учтя рекомендации уважаемых коллег с данного форума, решил сделать 3-х ступенчатую заточку 27-30-40 (м.п.).
Точить до 13,5 градусов на сторону начал с Boride F220 T2.
Сталь достаточно мягкая, поэтому опасения, что начинать надо было с F150 не подтвердились.
Точил в обе стороны к зерну не переворачивая, примерно по 35-40 раз на сторону, до образования видимой в лупу заусенки.

Вторую ступень делал на F400.
Вначале прошёлся по прежнему углу 2 раза по 5 проходов на сторону, а затем поднял угол до 15 на сторону.
Точил также в обе стороны к зерну, но в другом направлении к РК по схеме 5х5, 3х3.

Вытащив нож, проверил его на рез офисной бумаги. Из всех заточенных ранее ножей этот после 400-го камня резал бумагу лучше всех.
Осмотрел подводы в микроскоп, затем на засаленной наждачке Р2500 сделал ТБ- прополоскал, затем 3 раза провёл перпендикулярно наждачке РК, опять прополоскал, снова 3 раза перпендикулярно и ещё раз прополоскал.
Нож, в отличие от ворсмовского, продолжал более-менее прилично резать бумагу после ТБ.
Посмотрел в микроскоп. До ТБ и после, как небо и земля!!!
Не будь микроскопа, так бы до конца и не осознал важность ТБ.

На F800 прошёлся по 5 раз на сторону с углом 13,8, чтобы сгладить грубую риску первой ступени подвода, затем выставил 15,2 градуса (вторая ступень) и прошёлся на зерно по 5 раз на сторону одновременно в обе стороны к зерну, после этого на зерно 5х5, 3х3 и 5 по одному.
Периодически менял направление рисок.

На F1200 с углом 15,4 прошёлся по 5 раз на сторону, затем по 3 раза провёл вдоль РК, а затем повторил прежнюю схему (5х5, 3х3, 5х1).

Выставил угол 20 градусов на сторону и арком транслюцентом стал делать микроподвод по схеме 8 раз по 5, периодически по 5 раз проводя вдоль РК , затем 3х3 и 10х1.
Результат порадовал, микроскоп тоже не показал больших изъянов.
Про бумагу молчу, вход в шкурку и в сам помидор не отличался от входа в масло.

Была поздняя ночь и сил делать что-то ещё уже не оставалось.
С утра, сам не могу понять, но что-то меня смутило и увеличив угол на 0,2 градуса я прошёлся транслюцентом 3х3, 5х2 и 10 по одному разу на сторону.

Помня предыдущий неудачный опыт с пастированной кожей, в этот раз постарался сделать всё по рекомендациям Ярослава.
На стекле растер чуток веневской алмазной пасты 0,5 (другой не было) с добавлением капли масла, затем пузырьком с горячей водой втер пасту в кожу.

Правил под тем же углом 5 проходов по одному разу на сторону, затем увеличил угол на 0,2 градуса и повторил процедуру.
Дрожащими руками вытащил нож и попробовал разрезать бумагу. Ура, режет!!!
В шкурку помидора нож вошёл как в масло.
Сдуру предложил супруге разделить радость, но взамен услышал всё, что она обо мне думает в связи с «испорченными» ради теста помидорами и получил требование незамедлительно нарезать батон тонкими ломтиками для сушки сухарей.
На мой взгляд получилось очень даже недурно.
Супругу рез тоже порадовал.

1. На данном ноже спуски идут от обуха.
Угломер, выставленный поперёк клинка, зажатого в губки станка, показывал по 3 градуса с каждой стороны.
Соответственно, чтобы получить требуемые углы подвода, я прибавлял к ним по 3 градуса на сторону.
Прав ли я в методике расчёта?
Сомнения вызывает тот факт, что нож не лёг ровно на одну из сторон. Тогда было бы всё понятно и с другой стороны я бы прибавлял полученный угол скоса, делённый на 2.
В данной же ситуации спуски, хоть и идут от обуха, но зажаты равномерно с каждой стороны, как и в случае с ножом, где зажимаемое в губках полотно идёт строго перпендикулярно обуху.

2. Наверняка для произведённой заточки сет камней можно было бы уменьшить,.
Если да, то как и по какой схеме?

3. Вторую ступень подвода я точил на F400. Правильно ли это или надо было 400-м пройтись по первой ступени, а вторую точить 800-м?

4. Микроподвод я точил транслюцентом т.к. сталь достаточно мягкая.
На более твёрдых сталях я бы начинал точить его с F1200.
Верный ли ход мыслей?

5. Не могу понять из-за чего прорезается кожа на подложке?
Точу вроде аккуратно, без давления, от зерна.
Может надо кожу пожоще?

quote:

Originally posted by Moysha1968:

1. На данном ноже спуски идут от обуха.
Угломер, выставленный поперёк клинка, зажатого в губки станка, показывал по 3 градуса с каждой стороны.
Соответственно, чтобы получить требуемые углы подвода, я прибавлял к ним по 3 градуса на сторону.
Прав ли я в методике расчёта?

quote:

Изначально написано Moysha1968:

Учтя рекомендации уважаемых коллег с данного форума, решил сделать 3-х ступенчатую заточку 27-30-40 (м.п.).

Промежуточная на 30 гр. была лишняя.

Если не сказать вредная

quote:

Изначально написано Urchini:
Не согласен.

Так он «сам решит» согласен али не согласен)

quote:

Изначально написано Straykl:

Так он «сам решит» согласен али не согласен)

Когда сам решит, оогда слушать не будет, ни тебя, ни меня, а сейчас подобные твоему аоветы вредны.

quote:

Изначально написано Urchini:

а сейчас подобные твоему аоветы вредны.

)) Так и это он сам решит

Без твоих советов)

quote:

Изначально написано Tenergy:
. .
220-й камень скорее всего был лишним в сете с данным ножом.

Доводку делать доводочным камнем по последней фаске - на приспособах этого не сделать.

Угол подводов изначально был 40 градусов, а первая ступень в моей переточке- 27.
Стачивать 6,5 градусов с каждой стороны F400-м я не рискнул.

Почему Вы считаете невозможным сделать доводку на апексоидах?
На моём Профиле К03 точность регулировки менее 0,1 градуса на сторону.

quote:

Изначально написано Батёк:

Вообще, спуски на 30 и подводы на 40 это геометрия бушкрафт-ножа.
Популярная тема в Заточном - плечики, подспуски.
Дровишек нарубить, деревяху построгать, по продуктам удовлетворительно, вандалоустойчивость опять же - короче, всё нормально.

Заводской угол подводов 40 градусов.
Поэтому, воспользовавшись рекомендациями участников форума, решил сделать 3-х ступенчатую заточку, сильно понизив углы первых 2-х ступеней (27 и 30 градусов).

Пока по кухне рез ножа радует.
О долговечности остроты РК отпишусь по ходу использования.

quote:

Изначально написано Waxton:

Нет, не прав. Клинок зажимается в губки равномерно и плоскость клинка совпадает с плоскостью зажима. Никаких поправок не требуется.

Тоже всё больше к этому склоняюсь.

Полные углы ступеней, соответственно, получатются 33- 36- 46 (м.п).

В качестве эксперимента посмотрю поведение ножа на таких углах и как долго сохранится острота РК.

quote:

Originally posted by Moysha1968:

пальцем растирал в ней порошок и тёр камень круговыми движениями.
Периодически смотрел на стирание нанесённой сетки. В итоге она вся должна исчезнуть.

quote:

Originally posted by Moysha1968:

пришёл к выводу,что прижимать камень к стеклу надо не только по краям, но и посередине.

quote:

Originally posted by Moysha1968:

насыпал щепотку порошка из карбида кремния (КК) с гритностью в 2 раза меньшей, чем гритность камня.

quote:

Изначально написано Батёк:
Ура! Страйкл вернулся!
Вообще, спуски на 30 и подводы на 40 это геометрия бушкрафт-ножа.
Популярная тема в Заточном - плечики, подспуски.
Дровишек нарубить, деревяху построгать, по продуктам удовлетворительно, вандалоустойчивость опять же - короче, всё нормально.

Собрать вас всех альтернативных в одну яму, да негашеной известью...

quote:

Изначально написано Urchini:

Собрать вас всех альтернативных в одну яму, да негашеной известью...

А на кого вы собачиться будете?)

Нож заточен веневцами. Как говорят вжик вжик и Вася) Без технологических барьеров, паст, кожи и другой подобной ереси.

И да, на китайском Апексе

Вот так? Или как? У тебя то он как режется?)

Я тест провожу до тех пор пока клинок не перестанет отрезать волос. Подцепами, зацепами или как хочешь назови. У других для этого газеты или контрольные шнурки используются. Кстати, на тех клинках которые я тестил дважды отличие только на единицы процентов.

Это не тест на строгание/перерезание волоса)

quote:

Изначально написано Urchini:
Это вообще не тест на строгание-перерезание.

))) А я как сказал?

quote:

Изначально написано Urchini:
А ты сказал, что так проверяешь.

Не, я сказал что это не тест на перерезание/строгания волоса. Дословно)

quote:

Изначально написано Urchini:
Даже рез бумаги куда иныормативнее должен быть.

))) Должен или есть?

quote:

Почему Вы считаете невозможным сделать доводку на апексоидах?

quote:

Соответственно, чтобы получить требуемые углы подвода, я прибавлял к ним по 3 градуса на сторону

quote:

Заточка на 36-44 сама по себе является ТБ.

quote:

Изначально написано tvy61:
То есть делали ступенчатую заточку на 33-36-46 градусов?
Весьма интересный подход к кухонному ножу

«Сделать хотел утюг, слон получился вдруг».

Изначально с завода нож был заточен под 40 градусов.
Планировал то я уменьшить угол первых двух ступеней до 27 и 30, а микроподвод сделать 40.
Но из-за ошибки в расчёте получились указанные Вами углы.
Пока полёт нормальный, посмотрю, как нож будет вести себя дальше.

У меня есть шеф-нож той же фирмы и тоже с заводским углом 40 градусов.
Попробую переточить его как и планировал и посмотрю на разницу в резе и стойкости РК.

quote:

Но из-за ошибки в расчёте получились указанные Вами углы.

quote:

Изначально написано Tenergy:
Кстати по поводу прорезания кожи на бланке при направке после заточки. Urchini абсолютно верно подметил о кончике ножа, которым можно незаметно зарыться в материал, незаметив прирост избыточного давления на первой трети РК клинка. Это самое опасное место, где завалить кромку проще париной репы, вместо тонкой направки.
Связи с этим вспомнились слова опять же Ярослава о том, что на апексоидных приспособах, бланк с кожей надо настроить таким образом, чтобы кожа просто едва касалась грани фаски, а не ложилась на нее полностью. Тогда при легком нажатии кожа полностью и без избыточного давления ляжет на всю плоскость фаски и останется только проконтролировать движение от зерна со снижением давления в районе закругления к носику клинка.
До перехода на ручную заточку, я точил на апексоидных инструментах и этот прием успешно применял, именно направляя кожей на бланке, без завала РК и ессно избегая прорезания кожи.

Правил по методу, описанному Ярославом.
Первые 5 проходов под чуть более острым углом, затем 5 проходов под углом, на 0,2 градуса превышающим угол микроподвода.

Ещё раз продублирую свой вопрос, т.к. ответа на него пока не получил.

Чтобы не мучить Вас перечиткой поста #75, вкратце изложу суть.

Кухонник Jero Forja, сталь 1.4116 (X45CrMoV15), твердость 57 HRC, изначальный заводской угол заточки 40 градусов.

Решил сделать 3-х ступенчатый подвод 27- 30- 40 (м.п.).
Камни Boride T2 и Арк транс для доводки.
Использовал сет F220-400-800-1200 и Арк транс для доводки.

Знаю, что с количеством камней явно переборщил.
Хотелось бы услышать мнения, что из данного сета можно было бы исключить для данной переточки?

Единственное мнение, которое здесь было озвучено, убрать F220, но тут возникает вопрос по переточке первой ступени с 40 до 27 градусов, т.е. на 6,5 градусов на сторону.
Есть ли смысл начинать такую переточку с F400?

От него можно уйти при заточке на 30 гр. Да и от F400 можно уйти при заточке на 30 гр.

Кмк самое простое это первый угол на камне 220 и стоп машина. Второй Угол на камне 800 и тоже стоп машина. А конечный угол на 1200 и Арк. И все и все)

quote:

Хотелось бы услышать мнения, что из данного сета можно было бы исключить для данной переточки?

quote:

Изначально написано Moysha1968:
Уважаемые коллеги!

Ещё раз продублирую свой вопрос, т.к. ответа на него пока не получил.

Чтобы не мучить Вас перечиткой поста #75, вкратце изложу суть.

Кухонник Jero Forja, сталь 1.4116 (X45CrMoV15), твердость 57 HRC, изначальный заводской угол заточки 40 градусов.

Решил сделать 3-х ступенчатый подвод 27- 30- 40 (м.п.).
Камни Boride T2 и Арк транс для доводки.
Использовал сет F220-400-800-1200 и Арк транс для доводки.

Знаю, что с количеством камней явно переборщил.
Хотелось бы услышать мнения, что из данного сета можно было бы исключить для данной переточки?

Было озвучено мнение убрать F220, но тут возникает вопрос по переточке первой ступени с 40 до 27 градусов, т.е. на 6,5 градусов на сторону.
Есть ли смысл начинать такую переточку с F400?

F220 убрать... ну, со стороны мне судить сложно, я нередко при переточке на меньший угол беру ОА на твёрдой связке с зерном ~ 35 мкм. (индиа файн, к примеру) и она оказывается не лишней. Хотя - бывает что и с F320-F400 начинаю. Иной раз и вовсе с F600))) От чего зависит...
Зависит от сведЕния клинка тоже, т.е. какое пятно контакта получается при переточке на меньший угол. Если явно будет широко всё, а клинок довольно длинный, скажем 180+ см. длина клинка, то грубый камушек не лишний. Тем более, что необязательно ведь им протачивать до РК - можно оставить небольшой припуск, чтобы не выходить таким зерном на кромку, или хотя бы не добиваться на нём проработки РК до максимально достижимой тонкости на этом бруске (что обычно и так мало кто делает - статистика такова, что научаются дотачивать до свободного бритья предплечья и реза волоса на грубых абразивах - очень не сразу и не все, и хотя это полезное умение, но не всегда уместное) а сделать это следующим абразивом. А даже слегка "взрыхлённая" им сталь, будет удаляться легче. А поскольку речь про нержавейку, то в отличие от углеродки, которую лучше сделать поглаже по всей заточке, чтобы минимизировать вероятность будущих очагов питтинговой коррозии, то оставление где-то вдалеке от РК грубых рисок - не имеет принципиального значения, кроме эстетического. Главное, что будет в зоне РК и на самой РК.
Ну а если сведение тонкое и прирост ширины фаски ожидается скромный, то можно и с F400 начать.

Что касается сета в целом - я бы убрал скорее всего F1200 если планируется арканзас на финиш. Даже тонкие и тонкопритёртые арканзасы, мягкие стали жрут весьма активно, а если ещё и повышение угла будет, то проблем ни с выходом на РК ни с её проработкой быть не должно. Т.е. после T2 F800 всё должно нормально получиться. Вот если по всей широкой фаске арком пахать да по стали уже типа х12мф, то там да - и после F1200 будет не так быстро удалить следы его обработки тонким арканзасом.
Так что я бы скорее всего F1200 бы в случае кухонной нержи исключил и сразу шёл на арк. Причём если явной заусенки нет и ТБ делать не нужно, то, учитывая что делается повышение угла, первым делом пару проходов на сторону вдоль кромки бы сделал, или короткой амплитудой движениями вперёд-назад прошёлся бы арком вдоль РК, легонько и без фанатизма, а потом уже стал бы им собственно работать "обычным образом". Толщина кромки в таком случае не даст арканзасу её "подрезать", зато можно ьбудет подрезать вероятные остатки заусенки, а следы обработки "вдоль" - потом уйдут, тем паче, что арканзас на глубину собственной риски удаляет сталь резво по малому пятну контакта.
Собственно, на тонких камнях иногда можно и вовсе закончить обработку вдоль РК, хотя конечно для большей агрессии реза направить риску "по направлению реза" всё же предпочтительнее.
Как выглядит обработка "вдоль" арком по нерже - можно посмотреть в обзоре в посте 6 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=411

Однако вернёмся к обсуждению. Пятно контакта тут более важный момент для скорости обработки, нежели разность шероховатости между рисками от t2 F400 и F800, потому я бы сделал так, чтобы именно арком сделать последнее повышение угла. А движения вдоль тут важны ещё и тем, что камень этот довольно твёрд, и повышая угол более-менее существенно, особенно на приспособе, где пятно контакта малое, важно не согнуть кромку на сторону первым же проходом (на твёрдых сталях вместо смятия, можно посадить и микросколы таким манером), ну или быть просто предельно аккуратным с выбором давления, и для первых таких движений масла дать на камень чуть больше. А потом уже его удалять до минимального количества, когда микрофаска наметится, и прорабатывать уже с тонкой плёночкой масла на камне.
Это конечно всё уже "мелкие детали" для многих, но мало ли - вдруг пригодится. Так вроде сходу кажется всё это сложным, но делать на практике это проще чем описывать. И когда становится уже привычно и легко - время всё это существенно экономит.

quote:

делать на практике это проще чем описывать

quote:

F400 легко и достаточно быстро перетачивал мягкую сталь на новый угол.

Не знаю, правильно ли делал, но точил только правую сторону.
Первая мысль была точить прямо по спуску, но из-за малой ширины полотна даже максимально близко к обуху закреплённые губки не давали возможности пройтись камнем поперёк всей плоскости РК.
В итоге закрепил нож на одной губке и прошёлся F400 по правой стороне, где пилки нет, под углом 18 градусов на сторону в обе стороны к зерну (при меньшем градусе камень задевал губку).
Затем по той же стороне, увеличив угол на 0,2 градуса, прошёлся F800 на зерно, двигая камень в противоположном направлении к РК.
ТБ не делал, т.к. не понял, каким образом смогу удалить заусенец с левой стороны (где пилка).
Окончательную доводку сделал F1200, увеличив угол ещё на 0,4 градуса.

В результате нож достаточно приятно и тонко полупилит-полурежет помидор, неплохо справляется с офисной бумагой.
Салфетку режет (именно режет!!!) просто на ура!

Левая сторона.

Правая сторона после заточки.

Напомню, что заводской угол заточки подводов 40 градусов.
Делать подвод решил ступенями 24-27-30 градусов.
Вначале выставил 11,8 на сторону и прошёлся F220 по 15 раз в обе стороны от зерна.
От данных проходов угол увеличился примерно на 0,3- 0,4 градуса на сторону.
Увеличив угол ещё на 0,2 градуса на сторону, стал работать F400-м.
Достаточно быстро получил острую РК с заусенцем сначала на одной, а потом и на другой стороне.
В этот момент нож уже великолепно резал бумагу.

Сделал ТБ.

Затем F800-м прошёлся в обе стороны от зерна под увеличенным на 0,2 градуса углом, затем увеличил угол примерно на градус до 13,5 на сторону и стал работать этим же камнем на зерно по схеме 5х5, 3х3 и 5х1.

Финиш сделал на арк трансе под углом 15 градусов на сторону.
Сначала по 3, а затем ещё по 2 раза прошёлся камнем вдоль РК,.
После по схеме 5х5, 3х3 и 5х1.

В процессе заточки и попутных тестов, сравнивая с ранее заточенным под бОльшими углами Jero Forja, не покидало ощущение, что нож создан именно для малых углов, а не дебильных 40-ка градусов, заданных производителем.

Бумагу, салфетку в 1, 2, 4 слоя режет как здрасьте.

Поставил РК на помидор со шкуркой. Под своим весом нож вошёл туда, как в масло.

На фото срезанный параллельно столу тоненький ломтик с помидора, лежащего на тарелке и ничем не удерживаемого.
Если быть до конца честным, то сначала снизу помидор был слегка срезан, чтобы не ерзал, да и на тарелке лежала салфетка. Не знаю, облегчил ли я тест или именно так заточку и проверяют.

quote:

Изначально написано Dima Piter:

Сохраню в Вашей теме ролик по регулировке ширины подводов при зажатии клинка в зажимах точилки .

Огромное спасибо!

Для тех, кому лень смотреть, основная суть «рецепта» равномерной ширины подвода состоит в том, чтобы место поворота РК к острию клинка находилось как можно ближе к середине станка.
Для этого обе губки устанавливаются на одну половину (см. фото).

Пока по данному методу заточил один нож- полёт нормальный.
Заточу ещё несколько и если всё сложится удачно, отпишусь подробнее.

Отрезал кусочек и наклеил на бланк. Предварительно с двух сторон подпалил бахрому зажигалкой.

Сегодня сразу после заточки очередного ножа сделал доводку вышеуказанным бланком со стропой.
Долго думал, вспоминая ролик Ярослава, но всё же не рискнул увеличить угол и прошёлся стропой ровно под тем же углом, под которым точил микроподвод.
Проходил 10 раз по стороне, меняя её после каждого прохода.

Возник ряд вопросов:
1. Надо ли было при прохождении стропой чуть увеличить угол относительно угла микроподвода?
2. И раз уж пошёл разговор о стропе, то является ли она, в принципе, альтернативой мусату и если да, то опять
же, править ровно под тем углом, что и микроподвод, или под слегка бОльшим?

Обычно нет. Кроме ситуации, когда Вы выполняете направку уже подсевшего клинка с мелкими заминами, которые на стропе хотите слегка выправить.

Обычная же направка после заточки - этого не требует, более того, раз Вы работаете на приспособе - У Вас на тонких этапах вечная проблема будет с нивелированием избыточного давления. При таком раскладе наоборот, часто нужно при направке угол чутка понизить - стропа достаточно эластична и так можно распределить давление таким манером, что самой кромки она будет касаться легонечко - весь избыточный вес придётся на границу с предыдущей фаской, а прогиб материала стропы позволит ей достичь кромки и обойтись с ней аккуратно. Вообще, мне кажется, я об этом в видео говорил, хотя и применительно к ручной направке. Но там тоже самое - если есть сомнения что попадаешь в угол и умеешь держать минимальное давление, в т.ч. "отрицательное" - менее веса клинка - полезно опереть клинок о стропу с чуть-чуть меньшим углом. Или если работа по широкой фаске - опирать на неё с тем же углом.

Мне стропа ХБ с Luxor 6,5мкм. или порошком КК F600 с маслом, на домашней и на дачной кухне - заменяет иные средства для восстановления остроты слегка подсевших ножей очень часто. Чистую после заточки в основном применяю. Хотя бывает что и первую правку на ней делаю, а то и не первую, смотря ещё что за нож и сталь, какой был у него финиш и какова степень затупления.

Но вариантов для правки много, и каждый метод и средство имеют как свои плюсы, так и минусы. Например я не вижу смысла применять стропу с пастой, оставляющей явную рисочку по ножам тонкодоведённым или по ним же применять керамомусат. Средство для правки должно быть адекватным финишу клинка, иначе спрашивается - на кой хрен его тонко доводить, если потом угробить всю тонкость грубым правочным средством? Между переточками клинок правят много раз и в основном время пользования получается - именно кромкой после правочного средства.
А вот тонкодоведённый слегка подсевший клинок, в зависимости от степени затупления - да, на чистой ХБ стропе или тонким камнем - байкалитом, арканзасом или их скруглёнными рёбрами (как более тонкая альтернатива керамических стержней или керамомусатов, к примеру).

Так что наиболее адекватно выбрать оптимум лично для себя - это как следует распробовать разные способы и сделать выбор, основываясь на личной практике, сообразовываясь при выборе правочных средств с финишем клинков под те или иные виды работ и материалы.

quote:

Originally posted by Moysha1968:

видал на Авито объявление 'Стропа времён СССР'.Тут же созвонился и заказал.
Стропа пришла в нормальном для её возраста состоянии, ширина около 23 мм.

quote:

Изначально написано MAGoldberg:

Больше нет там? давно ищу хорошую стропу, что то современный вариант из поводка не очень работает

quote:

Originally posted by Moysha1968:

видал на Авито объявление 'Стропа времён СССР'.Тут же созвонился и заказал.
Стропа пришла в нормальном для её возраста состоянии, ширина около 23 мм.

Добрый день!
У данного продавца больше нет.
До того, как нашёл это объявление, отметил на Авито «Вещмешок армейский СССР». Там тоже есть стропы, но я продавцу не звонил и их ширину не знаю.

https://www.avito.ru/naberezhn..._source=soc_sha ring

Из современных моделей наберите в поисковике «стропа вожжевая».
Она тоже из х/б, выпускается разной ширины.
В живую её не видел, но по фото очень похожа на советскую.

Надеюсь, что сумел Вам помочь.

И тоже были б/у - ими на зиму перетягивали матрасы, перед закидыванием оных на чердак)

Блин, ссылки не работают, удалил их - в общем первый и четвёртый лот если на "meshok.net" вбить в поиске "РЕМНИ для ПЕРЕНОСКИ ЧЕМОДАНА СССР"

По поводу стропы - в военторгах солдатские поясные ремни видел , точно из хлопка , узковаты только .

quote:

Originally posted by oldTor:

ссылки не работают

quote:

Изначально написано oldTor:
Я ещё раз таки настаиваю, что "доводкой" это НЕ называется. Это - направка.
Я ранее уже писал о том, в чём разница. Принципиальная.

Обычно нет. Кроме ситуации, когда Вы выполняете направку уже подсевшего клинка с мелкими заминами, которые на стропе хотите слегка выправить.

Обычная же направка после заточки - этого не требует, более того, раз Вы работаете на приспособе - У Вас на тонких этапах вечная проблема будет с нивелированием избыточного давления. При таком раскладе наоборот, часто нужно при направке угол чутка понизить - стропа достаточно эластична и так можно распределить давление таким манером, что самой кромки она будет касаться легонечко - весь избыточный вес придётся на границу с предыдущей фаской, а прогиб материала стропы позволит ей достичь кромки и обойтись с ней аккуратно. Вообще, мне кажется, я об этом в видео говорил, хотя и применительно к ручной направке. Но там тоже самое - если есть сомнения что попадаешь в угол и умеешь держать минимальное давление, в т.ч. "отрицательное" - менее веса клинка - полезно опереть клинок о стропу с чуть-чуть меньшим углом. Или если работа по широкой фаске - опирать на неё с тем же углом.

Мне стропа ХБ с Luxor 6,5мкм. или порошком КК F600 с маслом, на домашней и на дачной кухне - заменяет иные средства для восстановления остроты слегка подсевших ножей очень часто. Чистую после заточки в основном применяю. Хотя бывает что и первую правку на ней делаю, а то и не первую, смотря ещё что за нож и сталь, какой был у него финиш и какова степень затупления.

Но вариантов для правки много, и каждый метод и средство имеют как свои плюсы, так и минусы. Например я не вижу смысла применять стропу с пастой, оставляющей явную рисочку по ножам тонкодоведённым или по ним же применять керамомусат. Средство для правки должно быть адекватным финишу клинка, иначе спрашивается - на кой хрен его тонко доводить, если потом угробить всю тонкость грубым правочным средством? Между переточками клинок правят много раз и в основном время пользования получается - именно кромкой после правочного средства.
А вот тонкодоведённый слегка подсевший клинок, в зависимости от степени затупления - да, на чистой ХБ стропе или тонким камнем - байкалитом, арканзасом или их скруглёнными рёбрами (как более тонкая альтернатива керамических стержней или керамомусатов, к примеру).

Так что наиболее адекватно выбрать оптимум лично для себя - это как следует распробовать разные способы и сделать выбор, основываясь на личной практике, сообразовываясь при выборе правочных средств с финишем клинков под те или иные виды работ и материалы.

Ярослав, благодарю!
Как всегда всё четко и по делу.

Когда делал направку, то для уменьшения давления ручку держателя абразива снизу придерживал пальцем.

quote:

Изначально написано oldTor:
Странно только, что не прибавилось больше. У Вас ведь в установке угла заточки участвует режущая кромка. По мере заточки сталь снимаем и, естественно, угол увеличивается.

quote:

Изначально написано theorist:

Для того, чтобы изменить угол заточки на 0.1 градуса, надо сточить 2 мм кромки.
После смены абразива на апексоиде угол надо перемерять каждый раз потому что камни разной толщины.

Это Вы мне рассказываете?) Очень занятная формулировка про 2мм. Только с реальностью заточки она имеет мало общего. Про камни разной толщины - спасибо Кэп) А то я как-то забыл о такой элементарной вещи упомянуть, предполагая, что это и так всем понятно.

А по углам - всё гораздо сложнее.
Даже если камни идеально одинаковой толщины, придётся делать поправку и на то, что глубина врезания в сталь абразивов с разным рельефом поверхности (шероховатостью и степенью открытости структуры в т.ч.) и размером зерна - разная. Кроме того, на эту глубину влияет степень износа рабочего слоя абразива, а также засаливаемости абразива в процессе работы, частота циклов очистки, количество СОЖ, степень её вязкости/текучести и динамика изменения этих параметров.

И эта глубина меняется заметно, иногда не один раз за цикл работы одним абразивом.
Кроме того, глубина врезания абразива в сталь далеко не всегда одинакова у кромки и у границы спуск/фаска. Чаще она отличается. Более того - в зависимости от угла наклона рисок относительно перпендикуляра к линии РК - глубина врезания зерна абразива - тоже отличается. Этим пользуются в т.ч. для того, чтобы на одном и том же абразиве получить менее грубую шероховатость, чем при однонаправленной обработке близкой к перпендикуляру к кромке. Естественно, это тоже ведёт к небольшим отклонениям результирующего угла.

По мере утоньшения стали у будущей кромки, увеличивается разность упругости клинка у спуска и у РК, а если давление выбрано не оптимальное - всё ещё сильнее уплывает.

Кроме того, как, наверное, должно быть известно - любые повторяющиеся направления обработки - никогда не дают идеальной плоскости. Они так или иначе дают завал. Именно потому, для получения плоскостей без завалов, применяется смена направлений обработки, чтобы их купировать. Очень наглядно может помочь разобраться методичка по получению точной геометрии при опиловке напильниками деталей - очень полезное чтиво и практика - в интернете это легко ищется. И хотя это обработка многолезвийным режущим инструментом, а не абразивным, но сходство довольно большое именно в части влияния на геометрию обрабатываемого изделия.
Кстати, весьма советую пособирать статистику, насколько совпадает угол на который на приспособе затачивали, и результирующий, который получился на ноже) Это далеко не всегда совпадает с хорошей точностью) Тоже тема на подумать и поанализировать.

Ну и вот Вам в качестве примера - фаска с тремя зонами, обрабатываемая одним и тем же абразивом при одном и том же выставленном угле заточки (половинный 17 градусов), но при 3-х разных манерах обработки - давлении, направлении обработки, амплитуды движений, количестве СОЖ - помимо разности характера и шероховатости получаемой поверхности, имеет место и изменение области обработки, т.е. и угла на "шаг" шероховатости примерно:
масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали кадра:

Или вот ещё пример (этими двумя ограничусь, хотя могу представить их множество, но надеюсь, этого хватит) как-то спецом делал обзор по этой теме:

".. вот решил сделать фото одного немаловажного момента, так как сталкиваюсь с тем, что его не всегда понимают.
Собственно фото после Гриталона м3 - угол в процессе _не менял_ - по горизонтали кадра 2мм.:
Заточка стали 440с на Gritalon м3

Как можно видеть, несмотря на заточку с помощью приспособы, произошло повышение угла. Небольшое, сопоставимое с глубиной риски. Засчёт чего?
Засчёт, как всегда, совокупности факторов.
Смена направления движений и их характера - сначала я прорабатывал переменными недлинными движениями вперёд-назад (которые всегда дают практически эффект "качения" и тут, при применении приспособ с подвижным абразивом, например - становится очень критичным вес штанги и бруска - инерционность и вес увеличивают этот эффект "качения" и отклонения от плоскости усугубляются) и с толикой суспензии, а заканчивал - на чистом и делая длинные проходы в одном направлении. Что при этом произошло:
1) Ушла "подушка" суспензии, пусть и слабоконцентрированной - но она влияла на глубину врезания зерна в сталь.
2) Длинные проходы сугубо на зерно, режут глубже и больше именно на РК, и чем активнее резание выбранного абразива, тем больше прирастает это мизерное увеличение угла.
Ещё на это можно влиять, меняя наклон рисок - чем они ближе к перпендикуляру к линии РК - тем больше нагрузки на кромку и тем, опять-таки, глубже врезание зерна.
Да, если хочется или нужно, получить всю фаску максимально однородной - можно поработать ещё, пока до границы со спуском не проточится последней манерой движений, но обычно в этом нет нужды, тем более, что для невооружённого взгляда это всё незаметно.""
В общем, важно понять, что фаска обрабатывается в большинстве случаев - не одинаково по всей своей ширине. А когда в выставлении угла при том участвует кромка - всегда будет иметь место какое-то изменение угла. И важно представить и оценить, как всё это происходит в динамике даже при работе на одном абразиве, прежде чем представлять, как это сработает на нескольких, последовательно применённых и как будет накапливаться и купироваться, в некоторых случаях, заточником.

Конечно, на грубых абразивах заметить это сложнее, так как глубина шероховатости может превышать отклонение угла, однако чем более тонкими абразивами ведётся обработка - тем более это заметно даже (и тем более) при очень тщательно выставленном угле заточки каждым новым абразивом.
Другое дело, что обычно применяется метод ступенчатой заточки и угол повышают при последовательной смене абразивов +- на 0,5-1 градус. А могут и сделать микрофаску. Хоть на 60 градусов полного угла после 30 полного угла заточной фаски. И при том, "каким-то образом", получается так, что клинок может не уточиться и за несколько лет, на те самые, указанные Вами 2мм.
Так что рекомендую проверять теорию личной практикой, измерениями, анализом. Либо, как минимум, учитывать в теоретических изысканиях все участвующие в реальной работе факторы.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

quote:

Изначально написано Dima Piter:
Интересует мнение опытных в этой теме форумчан.
Купил финку б/у , бумажку почти не режет . То , что на кромке есть микроподвод только при увеличении на фото увидел .
У самой рукоятки спуски аж до зеркального блеска заполированы и там бумагу режет . Ближе к острию на режущей кромке замин и зазубрины микроподводов .Точить или править ?

Я бы просто тонким твёрдым камушком подправил пока и всё, так как глубина деформаций, насколько можно судить по фото, даже половины а то и трети ширины микрофаски не достигает. При таких деформациях не вижу смысла перетачивать. А микрофаска тем и хороша, что во-первых, при не вандальном поюзе глубина деформаций редко её превышает, и во-вторых - в силу малого пятна контакта, править по ней быстро и просто. При некотором навыке. Сталь там, насколько я помню - W75 на примерно 57-58 HRC, достаточно вязкая. Так что твёрдым финишным камушком подправить и порядок. Чтобы с непривычки не царапнуть больстер - на него стоит наклеить тоненький канцелярский скотчик - у него толщина около 40-43мкм. Ну, либо, на боковину камушка, которым будете править. Для таких клинков, т.е. у которых пятки нет и РК идёт до больстера - стоит разумеется, брать камушек у которого радиусные фасочки при притирке сняты очень маленькие, еле заметные. Т.е. скотч + радиусная фасочка, дадут отступ от больстера минимальный и незаметный.

quote:

Так что рекомендую проверять теорию личной практикой, измерениями, анализом. Либо, как минимум, учитывать в теоретических изысканиях все участвующие в реальной работе факторы.

quote:

Вообще, это звучит несколько шокирующе для такого теоретика как я. Получается, что тщательно закрепив в хорошем апексоиде без люфтов клинок и взяв ровный абразив, зафиксировав угол, я могу получить расхождения в десятые доли градуса спецификой движений и количеством смазки?

quote:

Изначально написано theorist:
Получается, что тщательно закрепив в хорошем апексоиде без люфтов клинок и взяв ровный абразив, зафиксировав угол, я могу получить расхождения в десятые доли градуса спецификой движений и количеством смазки?

Ну может не в десятые, может в сотые.

Другое дело что для заточки ножей это интересно только теоретикам.

Это как в старом анекдоте:
Пить бросить легко. Трудно понять для чего это нужно)

quote:

Originally posted by theorist:

Получается, что тщательно закрепив в хорошем апексоиде без люфтов

quote:

Originally posted by Straykl:

Другое дело что для заточки ножей это интересно только теоретикам.

quote:

Изначально написано yemz:
Как практик, Вы уже дали совет о заточке якута по спуску.
Хотя в теории, он затачивается по подводу со стороны дола (йос).
Но Вам как практику, на это наплевать, главное чтобы волос резал на видео.

«Теорией» ничего не заточишь)

Кстати, а что за теория? И до какой остроты и как быстро она позволяет затачивать якутов?

quote:

Originally posted by Straykl:

Теорией' ничего не заточишь)

quote:

Originally posted by Straykl:

Кстати, а что за теория? И до какой остроты и как быстро она позволяет затачивать якутов?

Я не умаляю Ваши способности в заточке, просто указал на "теоретиков" в заточке.

P.S.
Кстати, если упоминаете в своём видео о том, кто собрал нож, то не примените сказать и о том, кто его выковал.
Ваш "якут" сделал Игорь Шалимов (Шалим на форуме), клеймо ещё старое, видимо из запасников "Геннадьевича".

quote:

Изначально написано yemz:

Главное не что, и до какой остроты позволяет быстро заточить, а как правильно!
Посетите якутский форум, там про заточку и классификацию ножей много интересного. В том числе и о специализированных ножах для строганины, они с двумя ручками. Почему я об этом упомянул, да всё про выпуклую линзу на якутских ножах, или где она нужна, а где нет. Ну и про дол там много интересного, в том числе каким он бывает и как должен выглядеть.
Это всё теория, или строение клинка и его правильная заточка.

Я не умаляю Ваши способности в заточке, просто указал на "теоретиков" в заточке.

P.S.
Кстати, если упоминаете в своём видео о том, кто собрал нож, то не примените сказать и о том, кто его выковал.
Ваш "якут" сделал Игорь Шалимов (Шалим на форуме), клеймо ещё старое, видимо из запасников "Геннадьевича".

)) Ешкин кот, как сказал один известный персонаж

Нахера это ваше «правильно», если это долго и не остро?

Дайте ссылку на «якутский форум». Подозреваю что вы там ничего не поняли.

И ещё, в своих видео с ножами Генадьича я крупным планом показываю клинки. На якуте стоит клеймо Шалима, это хорошо видно. И мне даже на ум не могло придти, что ещё кто то об этом не знает и что подавляющее большинство ножей Генадьича с клинками от Шалима.

И насколько я знаю это не старое, а новое клеймо. Которое Шалим ставит на тонкие клинки

quote:

Originally posted by Straykl:

Нахера это ваше 'правильно', если это долго и не остро?

quote:

Originally posted by Straykl:

Дайте ссылку на 'якутский форум'. Подозреваю что вы там ничего не поняли.

quote:

Originally posted by Straykl:

И насколько я знаю это не старое, а новое клеймо. Которое Шалим ставит на тонкие клинки

quote:

Изначально написано yemz:

Всё понял. Объяснять Вам, нет желания.
Это не не долго если поймёте весь смысл заточки "якута".
Однажды я Вам приводил слова Владимира Дмитриевича.
Повторюсь - "постучите мозговой косточкой", если сделаете усилие над собой, тогда и полученная информация запомнится лучше.

Вам виднее, но не все знают "Шалима".
Показывая нож, особенно указывая на авторство, это в правилах хорошего тона, говорить кто кузнец, кто термист, и кто собрал клинок и ножны. Все участвовали так, или иначе.

) Стоп!

Я заточил. Вы из штанов со своей «теорией» Так кто чего не понимает? Я, как затачивать остро якутов или вы в своей типа Якутской теории?)

Давайте уже хоть какое то усилие приложите, мозговую косточку включите и на личности не переходите)

А то пинка, и пойдёте на якутский форум. Якутов точить)) Не, точить Вы не умеете. Теорию там изучать будете

quote:

Originally posted by Straykl:

Я, как затачивать остро якутов или вы в своей типа Якутской теории?)

quote:

Originally posted by Straykl:

Давайте уже хоть какое то усилие приложите, мозговую косточку включите и на личности не переходите)

А то пинка, и пойдёте на якутский форум. Якутов точить)) Не, точить Вы не умеете. Теорию там изучать будете

quote:

Originally posted by Straykl:

А то пинка, и пойдёте на якутский форум. Якутов точить)) Не, точить Вы не умеете. Теорию там изучать будете

quote:

Originally posted by Straykl:

Нахера это ваше «правильно», если это долго и не остро?

Дайте ссылку на «якутский форум». Подозреваю что вы там ничего не поняли.

quote:

Изначально написано yemz:
Так на личности Вы сейчас перешли

))) Вы про «мозговую косточку» или про пендель?

quote:

Изначально написано Waxton:

Вы бы попридержали свой искрометный юмор, особенно в общении с уважаемыми членами заточного сообщества.
А то, право слово, с ностальгией времена Вашего бана вспоминаться будут.

Для начала надо «включить мозговую косточку»

Потом в разговор влезать

А лучше расскажите про заточку якутов) Ну если вы «уважаемый», или хотя Бы про теорию заточки)

Выручайте камрада, а то одно пустобрехство, одна панимаешь теория))

quote:

Originally posted by Straykl:

А лучше расскажите про заточку якутов

quote:

Originally posted by Straykl:

Выручайте камрада, а то одно пустобрехство, одна панимаешь теория))

quote:

Изначально написано yemz:

если Вы воспринимаете только остроту РК

)) Только

Про «тупизну» говорить с вами не буду)

quote:

Изначально написано yemz:

Цирк уехал, а вы остались.

Я же говорил, не нарывайтесь на пендель)

quote:

Originally posted by Straykl:

Про 'тупизну' говорить с вами не буду)

quote:

Originally posted by yemz:

Цирк уехал, а вы остались.

quote:

Изначально написано Waxton:

yemz, тут недавно в соседней теме про какой-то эффект какого-то толи Даннинга толи Крюгера говорили. Так вот, этот отставший от цирка товарищ, похоже знает всё на свете,- а особенно,- как всё сделать острым.
Предлагаю:
1. Снять шляпу.
2. Склонить головы.
Поскольку попытки дать знания ему бесплодны. Сам отсохнет.
Жалко только, что его из бана выписали.

) А ты от какого цирка отстал?

quote:

Originally posted by Waxton:

Так вот, этот отставший от цирка товарищ, похоже знает всё на свете,- а особенно,- как всё сделать острым.

quote:

Originally posted by Straykl:

) А ты от какого цирка отстал?

Синдром «последнего слова» (СПС):
- навязчивое, не поддающееся контролю стремление оставить за собой последнее слово в споре, даже когда о предмете оного прочно забыли. Результатом синдрома являются бесконечные лесенки комментариев, смысл из которых улетучился на третьей-четвертой ступеньке. Часто сочетается с синдромом ответчика.
Синдром ответчика (СО):
- непреодолимое стремление отвечать на каждый комментарий, даже самый бессмысленный. Характерна повышенная тревога при виде пропущенного комментария, под которым не значится собственная аватарка с ответом.

Как часто проявляются/обостряются подобные состояния? Как вы их преодолеваете?

quote:

Originally posted by Straykl:

А ты от какого цирка отстал?

quote:

Изначально написано yemz:

Вот только зачем?

Затем что «теория без практики...»

quote:

Изначально написано yemz:
"Флудилки" мало, или вискаря?

Уже не припомню кто из «теоретиков» про цирк начал?

А кому из вас чего не хватает, сами разберитесь))

Но лучше не здесь, а во флудилке

quote:

Originally posted by Straykl:

Затем что «теория без практики...»

quote:

Originally posted by Straykl:

Затем что 'теория без практики...'

quote:

Originally posted by Straykl:

Уже не припомню кто из 'теоретиков' про цирк начал?

quote:

Изначально написано yemz:
Лучше вспомните кто из практиков обещал мне пинка дать!

Если я обещал, то дам.

За «мозговую косточку» Или считаете, что за это пенделя многовато будет?

Сори, могу выписать пиявку)

quote:

Originally posted by Straykl:

За 'мозговую косточку'

quote:

Originally posted by Straykl:

Сори, могу выписать пиявку)

Выписывайте пиявки.

quote:

Изначально написано Waxton:

Взялся цитировать, так давай уже до конца, а то однобоко как-то:
[b]«Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» Пафнутий Чебышев, русский математик и механик, XIX в.[/B]

Вы хер с пальцем не путайте) Где заточка ножей и где математика с механикой

А лучше якута заточите))

quote:

Изначально написано yemz:

Главное - снимает стружку.

А что главное?)

Отсылать в инет искать то не зная что? Таких тут навалом)

quote:

Originally posted by Straykl:

А лучше якута заточите)

quote:

Originally posted by Straykl:

Отсылать в инет искать то не зная что? Таких тут навалом)

quote:

Изначально написано yemz:

заточите правильно "якута".

Уже)

Ни одному местному теоретику даже в теории такое не снилось))

quote:

Изначально написано yemz:
Так "мозговой косточкой постучите".

Не забываем про пендель))

quote:

Originally posted by Straykl:

Ни одному местному теоретику даже в теории такое не снилось))

quote:

Originally posted by Straykl:

Не забываем про пендель))

quote:

Originally posted by Straykl:

Где заточка ножей и где математика с механикой

Сам с собой беседуешь.

quote:

Originally posted by Straykl:

Отсылать в инет искать то не зная что? Таких тут навалом)

Из вычитанного понравилась гипотеза о происхождении такого типа ножа.
В древности так делали ножи из половины пустотелой кости и когда уже появился металл, форма ножа осталась прежней.
Т.к. кость затачивалась со стороны дола, то, по утверждению автора данной гипотезы, и металлический якут надо точить так же.

quote:

Originally posted by Moysha1968:

Из вычитанного понравилась гипотеза о происхождении такого типа ножа.
В древности так делали ножи из половины пустотелой кости и когда уже появился металл, форма ножа осталась прежней.
Т.к. кость затачивалась со стороны дола, то, по утверждению автора данной гипотезы, и металлический якут надо точить так же.

Вот, нашел про ножи ( не Профиль, конечно ):

про топор

quote:

Про сторону заточки якутов довольно спорная ситуация.

quote:

Изначально написано Tenergy:

как и совет, на какую сторону точить якута или линзой.

Это на практике.

Но экспЭрды говорят - идите лесом, точить якута надо по «теории»

quote:

Originally posted by Tenergy:

чтоб резал так, как нужно в той ситуации

quote:

Изначально написано Moysha1968:

Один утверждал, что его нож выкован в форме запятой и точить надо только со стороны дола, прижав лезвие по всей ширине к камню.
Другой советовал со стороны дола делать подвод.

Со стороны дола делается подвод, с обратной стороны, там где плоский спуск или выпуклая линза, можно сделать микроподвод (именно микро) дабы сформировать тилэх. Каким должен быть спуск слева для правши, зависит от задачи. Если нужно сделать кыспу (павлиний хвост, эвенкийская стружка) для розжига, то лучше делать ножом с плоским спуском (легче врезается в дерево, да просто сам уходит вглубь) так и ножом с линзой (нужно контролировать чтобы не сорвалось наружу).

Это про ножи с широким кованным долом.
Есть и другие ножи где дол узкий.
Там свои особенности.

P.S.
Прошу у Вас прощения, как автора темы, за то, что слишком много сказал лишнего общаясь с экпЭрдом обещавшим мне терапию с пиявками, и продолжаю это делать.
По теме могу с уверенностью сказать, что якутский нож можно правильно заточить на Профиле, у меня его нет, но на BLITZ-360 у меня получилось, хотя сейчас предпочитаю затачивать руками на полноформатных камнях.
Для меня это проще и быстрее.
Это просто была проба, можно или нет заточить на приспособлении.
Оказалось что легко и без проблем, вот только необходимо контролировать угол со стороны спуска при перевороте.

quote:

Originally posted by yemz:

Со стороны дола делается подвод, с обратной стороны, там где плоский спуск или выпуклая линза, можно сделать микроподвод (именно микро) дабы сформировать тилэх

quote:

Originally posted by Батёк:

Мне показалось, что тилэх это подвод с правой стороны.
С левой стороны соответственно микро-тилэх?

quote:

Originally posted by Батёк:

Мне кажется, РК это кылаан?

quote:

Изначально написано yemz:

Да, и вместо хатата (мусата), для микроподвода со стороны спуска, можно использовать тонкий доводочный камень, только очень нежно.

) Якуты в шоке😂

quote:

Originally posted by Straykl:

Якуты в шоке😂

quote:

Изначально написано yemz:
Цирк давно уехал, догоняйте.

Куда уехал, к якутам?

Доводочных тонких камней не забыли?))

quote:

Originally posted by Straykl:

Куда уехал, к якутам?

quote:

Originally posted by Straykl:

Доводочных тонких камней не забыли?))

quote:

Изначально написано yemz:
У меня их в достатке, могу Вам продать излишки.

Чтобы смешить якутов?😂

quote:

Originally posted by Straykl:

Чтобы смешить якутов?😂

В поисках, чего бы ещё заточить, наткнулся на тяпку.
Супруга сказала, что вещь нужная, в хозяйстве пригодится.
Допрос положительных результатов не дал- она так и не раскололась, что конкретно собирается с ней делать.
Поэтому не мудрствуя лукаво решил заточить ступенями 54-56-60 градусов.
Подводы были полностью убиты, что такое РК тяпка явно подзабыла.

Точить начал с F150 ОА не доходя до кромки. Прошёлся примерно раз по 70 на сторону и повысив угол на 0,4 градуса, перешёл на F220.
Как выяснилось, перешёл достаточно рано, ибо до появления заусенца пришлось сделать около 80 проходов на сторону.
И тут засада. Посередине в лупу просматривается четкий заусенец, а по краям его нет от слова совсем. Ещё примерно 30 проходов и заусенец появился по всей длине РК.

Попутно тренировался определять заусеницу тактильными ощущениями.
С ногтем так ничего и не вышло, а задняя (где отпечатки) середина верхней фаланги указательного пальца четко передавала в мозг то же, что и лупа.
Удивительно, но фаланги других пальцев толком ничего не определяли.

Обратная сторона точилась гораздо быстрее и заусенка полностью перекинулась буквально через 50 проходов.
Пройдя F400 по 5 раз на сторону, слегка приподнял угол и точил до появления заусенки с каждой стороны.
На 400-м указательный палец также четко определял заусенку.

Сделал ТБ и перешёл на F800. По 5 раз на сторону прошёлся под тем же углом, а затем увеличил его до 28 градусов на сторону.
До заусенца уже не доводил, точил 5х5, 3х3 и 5х1.

Затем Арк транс под углом 30 градусов по той же схеме.
Прочтя посты Дмитрича, через проход водил камнем почти без давления вдоль РК.

Результат порадовал, тяпка прекрасно резала газету и брила на руке волос.

Закончить решил направкой на стропе.
Понизив угол примерно до 28 градусов на сторону, прошёлся практически без давления по 17 раз, меняя сторону после каждого прохода.
И опять засада. Кромка не сильно, но затупилась.

Перешёл обратно на Арк транс и довёл РК до нужной остроты.

Сижу, курю бамбук и не могу сообразить, в чем я ошибся при направке стропой?

Возникают только две мысли:
1. Мало понизил угол (по 2 градуса на сторону)?
2. Слишком много раз прошёлся (по 17 раз), а надо бы всего раз по 5-7 на сторону.

quote:

Изначально написано Moysha1968:

Возникают только две мысли:
1. Мало понизил угол (по 2 градуса на сторону)?
2. Слишком много раз прошёлся (по 17 раз), а надо бы всего раз по 5-7 на сторону.

Кмк к каждой стропе надо приноровиться. Подобрать количество проходов.

Несколько раз пробовал. Сначала рез улучшался. Потом с увеличением проходов ухудшался

quote:

Изначально написано Straykl:

Кмк к каждой стропе надо приноровиться. Подобрать количество проходов.

Несколько раз пробовал. Сначала рез улучшался. Потом с увеличением проходов ухудшался

Так уже пяток ножей на ней направил, проблем не возникало.
Правда проходов делал меньше, а с тяпкой, видимо, «пожадничал», забыв правило, что лучшее- враг хорошего.

quote:

Originally posted by Straykl:

quote:
Изначально написано Moysha1968:
Возникают только две мысли:
1. Мало понизил угол (по 2 градуса на сторону)?
2. Слишком много раз прошёлся (по 17 раз), а надо бы всего раз по 5-7 на сторону.

Кмк к каждой стропе надо приноровиться. Подобрать количество проходов.

Несколько раз пробовал. Сначала рез улучшался. Потом с увеличением проходов ухудшался

quote:

Изначально написано A.V.X.1960:

Юрий, мне кажется дело не в количестве проходов. а в том, что на последнем этапе - руки(заточник?) дали косяка. имхо.

Руки то тут при чем? 🤔
Я же на станке правил.
Давление регулировал.

quote:

Изначально написано A.V.X.1960:

Юрий, мне кажется дело не в количестве проходов. а в том, что на последнем этапе - руки(заточник?) дали косяка. имхо.

Мож и так.

Но кмк мягким материалом работать строго по подводу и даже минимально не заходя на кромку невозможно.

Сначала убираются какие то артефакты с кромки, а потом начинает кромка просто тупиться. На специальной кожаной стропе этого может и не происходит так быстро

quote:

Изначально написано Батёк:

Изначально спуски прямые, но в тайге точиться в линзу слева, а на кухне точится в линзу справа?

Камни пока не купил.

С учетом рекомендаций планирую на грубую заточку индию (для мягких и средних сталей) и что-то из КК для твёрдых.
Пока выбор остановился на Нортоне.

Для преддоводки Ярослав советовал керамику. Понять бы ещё какую?

quote:

Изначально написано oldTor:
Коричневую от Гриндермана, которая из под плоскошлифа. Подробности про неё есть в профильной теме, например пост 1221:
forum.guns.ru

Уважаемый Ярослав подскажите чем эту керамику можно заменить? Именно в формате апекса а не полноформатных камней. Может что то из натуральных камней или синтетики?
Сет у меня Нортон Индия Файн обдирка и керамика коричневая для правки. Точу обвалочные ножи по вашему совету таким сетом. Но руками и все устраивает. Сейчас хочется этот опыт перенести на точилку. Спасибо.
Прошу прощения если ответ будет не совсем по теме и тогда можно и в личку написать

Я не в курсе, пилит её на апексы сам производитель или это уже у нас делают, также я не в курсе насчёт её притирки.

Дело в том, что мои рекомендации керамики от Гриндермана во многом продиктованы тем, что у него керамика готова к работе - ровная и обладающая нормальной шероховатостью.
Это - редкость.

Мой брусок Idahone когда был куплен несколько лет назад - был хотя и приличнее по геометрии чем Spyderco или, тем более, гусевская керамика ТСМ, но всё равно требовал подравнивания и притирки. И вообще это ситуация с керамиками рядовая.
Исключение - насколько мне известно, только Гриндерман и Моня, кто постоянно предлагали готовую к работе - у Мони продавалась в барахолке нажевой мастерской китайская недурная керамика, я пробовал в своё время. Ровная, тоже "бери и работай", но я не в курсе, есть ли она у него сейчас и есть ли у него в апексном формате.
Предлагает ли Рушеф керамику уже выровненной - не знаю, комментарии там противоречивы.
Можно ещё спросить у Ивана - он спец по керамике, может что-то есть у него на продажу:
forummessage/189/13

В любом случае, всё это будут керамики даже если ровные, всё равно отличающиеся по шероховатости от рекомендованной коричневой. Т.е. придётся взять на себя труд её притереть до желаемого результата. А его бывает не очень легко сразу получить, да и притирать её стоит на алмазном зерне.
На карбиде кремния - только разве что влиять чут-чуть на шероховатость, когда керамика уже ровная и то в основном в смысле загрубления имеет смысл, ну как я описывал уже.

Чем заменить из другого - не знаю. Керамика в принципе довольно не похожая на всё остальное штука. Ну разве что некоторые очень-очень твёрдые и плотные бруски на основе оксида алюминия, которые похожи чем-то на керамику и близки к ней уже по твёрдости и характеру работы, но такие вещи, боюсь, найти будет сложновато. Хотя, может быть у Ивана что-нибудь найдётся - спросите его!

P.S. Грубо говоря в общем-то любая керамика даст возможность выполнить работу, к которой Вы привыкли на Гриндермановской. Вопрос только в том, чтобы привести её в близкое состояние. Да, это несколько геморно, но зато она и вбзадривания редко требует. Т.е. платить за Идахон просто потому, что это Идахон - смысла не вижу. G200 та же от Гриндермана, которая белая - в аналогичной притирке я между ними не наблюдаю разницы в работе, она в рамках погрешности притирки (притереть абсолютно идентично две керамики разной площади и веса - не очень легко, если не задаваться специально такой целью).

quote:

Т.е. платить за Идахон просто потому, что это Идахон - смысла не вижу. G200 та же от Гриндермана, которая белая - в аналогичной притирке я между ними не наблюдаю разницы в работе

Правда, я не знаю, насколько это по цене бьётся с сайтом Гриндермана(
Ну и честно говоря, я не очень понимаю смысла наклейки 6мм. керамики на бланки - хоть и алюминий, но это + к весу, + к инерционности и + к опрокидыванию у носика. А уже к тому времени, как я сбагрил свой последний апексоид, по-моему у большинства их уже была вполне нормальная способность зажимать такие бруски и без бланков достаточно надёжно, а прочности и жёсткости у керамики выше крыши. Борайды я без бланков юзал и 3мм. (и ни одного не сломал) и 6мм.
А к цене бланк всё-таки тоже добавляет. Немного, но всё-таки.

quote:

Originally posted by tvy61:

А обе стороны можно пользовать, если притереть по разному?

Другое дело, что при притирке это ещё надо сообщить не завалив геометрию. А при грубой притирке керамики, для меня лично наибольшую сложность вызвало то, что она стремится притереться глаже ближе к узким краям. Но в принципе, это решаемо, просто нужно больше терпения и почаще контроль.
И я это делаю на плёнке на притире - так зерно дольше не дробится - не только КЧ F60 (которое на плёнке при загрублении керамики живёт в несколько раз дольше, чем без плёнки, а именно, по грубым прикидкам - раз в пять), но и на алмазном зерне. В этом плане выигрывает алмазное зерно АСМ. Тогда как АС4 - а из него большинство грубых паст 50/40 мкм. и грубее делается - в силу повышенной хрупкости, наоборот - и срабатывается в труху быстро и разваливается неравномерно - к краям быстрее, так как там амплитуда движений больше, как правило, и уже начинает само себя перемалывать, если его многовато.

В чём плюс по сравнению с тем, что я показывал как грубую притирку "относительно равномерными гранулами":

Если как следует "заострить" их не вышло и есть ощущение, что клинок хотя с него режется и активно, но ход клинка легковат (а при хорошем их заострении, клинок будет идти "упруго-туговато" - врезание в сталь будет более глубокое и интенсивное - эту разницу заметить при подобной притирке разных сторон керамики несложно, даже если стороны притёрты "на шаг-полтора" по тонкости - именно эта разница в характере - будет заметна), то значит и выглаживание у нас произойдёт быстрее.
Так вот если так не получается и хочется и более агрессивной работы и дольше, или хотя бы полученной агрессии абразива, но дольше чтобы жила - имеет смысл постараться сделать "диагональную" направленность или "сеткой" - тогда прослеживающаяся не в микро- а в макро- масштабе организация поверхности как бы вторым, более крупным порядком, добавит "долгожительства" работе поверхности.

Опять-таки, несмотря на выглаживание, дольше сохранится хороший отвод шлама и минимизация натаскивания стали на кромку в виде заусеночных явлений.
Это со стороны может казаться довольно сложно всё, но если на это обратить некоторое внимание, то обнаружим, что на практике это проще, чем на словах.
И может хорошо помочь сэкономить время в дальнейшем - и дольше проработает в "крейсерском режиме" и взбадривать будет проще.

quote:

Originally posted by oldTor:

В этом плане выигрывает алмазное зерно АСМ.

Я больше имел в виду то, что если брать алмазное зерно, то имеет смысл именно АСМ а не более "хреновое дешманское" АС4. Оно конечно годится, и его повышенная хрупкость может сыграть на руку именно при снятии массы когда надо удалять хаотичные царапки от более крупного алмазного же или если удалять следы распила (а и таких керамик в продаже хватает). В общем, при притирки керамики черновой - АС4 просто способ поскорее от него избавиться, получив какую-то ощутимую пользу, так как больше оно ни на что не годно - ни в притир не шаржируется толком, долго работать тоже не может. То, что его суют в дешёвые (к сожалению только по качеству, а не по цене) алмазные бруски - уже другой разговор.

А вот именно хорошо управлять однородностью получаемого результата - лучше АСМ, да.

КК ... ну на КЧ F60 удаётся получить именно особо грубую шероховатость, когда надо, но только на плёнке. Просто алмазного такого размера у меня нет, сравнить не мог, а такой КК справляется нормально. Даже при большой площади.
И конечно, когда в целом геометрия уже нормальная. Выравнивать же, исправлять геометрические косяки керамики на КК конечно нецелесообразно.

Подскажите, а в новых веневских на OSB какое зерно насыпано?
(оффтоп, конечно.. )

quote:

Изначально написано almedic:
Название темы прочел как: "Купил [b]старик Профиль..." Этакая рассказка про старика и Профиль... чей-то...

Подскажите, а в новых веневских на OSB какое зерно насыпано?
(оффтоп, конечно.. )[/B]

АСМ

Из того, какие абразивы успел попробовать и какие остались впечатления:
- Веневские алмазы 100/80-50/40 - использовал как основной брусок для грубой обработки, дальше переходил на 20/14-7/5. Сам итоговый результат нравится своим блеском и остротой. Работал с водой. С маслом не пробовал, хотя говорят, что надо.
Сначала работал "из коробки", потом дочитал/досмотрел до выравнивания и прирабатывания, произвел данную процедуру и понял, что надо было не бояться и делать это раньше.
Из минусов - по мягким сталям алмазный обдирочник быстро теряет агрессию. А по японским ножам словил на грубых абразивах пару выкрашиваний. Понял, что надо начинать работу с несамых грубых значений даже при изменении угла заточки.
- Сет оксида алюминия Гриндеман. Мне показался хорошей рабочей лошадкой. Но опять же на дешевых кухонниках мне не хватило скорости работы для первоначального съема металла. Друзья надавали всякие ножи, в том числе и откровенное г..., где заточку производили на шлифовальных станках горе заточники (разные подводы, углы...). Я это все беру для того, чтобы понять, как это правильно и быстрее приводить в правильное состояние.

И вот, что я хочу у вас спросить: если разделить стали по твердости, из чего они сделаны, то какие камни лучше использовать для каких сталей?
По примеру своих ножей и тех, которые есть у друзей:
- японские кухонники (61-64 HR)
- европейские кухонники
- самые обычные кухонные ножи, которые у всех дома
- охотничьи ножи Златоуст, Кизляр (стоимость 3-5 т.р.)
- стали, на которые могут попасться и на которые стоит отдельно обратить внимание, потому что они такие (или просто надо о таком знать)

Я понимаю, что тут основная тема для размышлений в мире заточки, но все же.
Можете написать ваши предложения по абразивам? Для обдирки (мягкие, средние, твердые металлы), для заточки (также мягкие, средние, твердые) и для финиша (по мягким, средним и твердым)

И отдельно прошу совета по облегчению/ускорению стадии обдирки.
Смотрю разные варианты для первоначальной обдирки и изменению угла у ножей, которые отдают в заточку. Из того, что насоветовали выходит следующие варианты:
- китайские алмазы на гальванической связке - дешево, сердито, быстро изнашиваются
- напильник ЗУБР 120 и 400 - очень быстрый съем металла, 120 даже как то страшно пробовать. Износ средний
- полтавский эльбор 200/160 - дорого, но долговечно. Дерет вроде бы тоже будь здоров.

Отдельный привет Ярославу. За 4 дня, проведенных тут, я такого узнал, что аж сны цветные тематические почти каждую ночь снились, так был впечатлен )

На данный момент на очереди пара здоровенных кухонников 20см Х30Cr14 с большим сведением(должно быть жутко не удобные в работе, но на них я хочу отработать выход к РК), пара охотничьих ножей и вменяемые кухонники.
Уже сейчас я вижу разницу в понимании процесса и уверенности движений в самом начале обучения и сейчас.

И эти притиры используется на всем подводе или только на микроподводе?

quote:

Изначально написано KomVz:
...

И вот, что я хочу у вас спросить: если разделить стали по твердости, из чего они сделаны, то какие камни лучше использовать для каких сталей?
По примеру своих ножей и тех, которые есть у друзей:
- японские кухонники (61-64 HR)
- европейские кухонники
- самые обычные кухонные ножи, которые у всех дома
- охотничьи ножи Златоуст, Кизляр (стоимость 3-5 т.р.)
- стали, на которые могут попасться и на которые стоит отдельно обратить внимание, потому что они такие (или просто надо о таком знать)

Я понимаю, что тут основная тема для размышлений в мире заточки, но все же.
Можете написать ваши предложения по абразивам? Для обдирки (мягкие, средние, твердые металлы), для заточки (также мягкие, средние, твердые) и для финиша (по мягким, средним и твердым)

И отдельно прошу совета по облегчению/ускорению стадии обдирки.
Смотрю разные варианты для первоначальной обдирки и изменению угла у ножей, которые отдают в заточку. Из того, что насоветовали выходит следующие варианты:
- китайские алмазы на гальванической связке - дешево, сердито, быстро изнашиваются
- напильник ЗУБР 120 и 400 - очень быстрый съем металла, 120 даже как то страшно пробовать. Износ средний
- полтавский эльбор 200/160 - дорого, но долговечно. Дерет вроде бы тоже будь здоров.

Отдельный привет Ярославу. За 4 дня, проведенных тут, я такого узнал, что аж сны цветные тематические почти каждую ночь снились, так был впечатлен )

Пост 3772 по ссылке:
forummessage/224/20

И в целом по выбору абразивов в т.ч. для разных этапов - тут стоит учесть эффективность чередования абразивов на более твёрдой и на более мягкой связке.
Оставаясь в рамках их выбора всё-таки исходя и из твёрдости стали и её состава.
Нередко, особенно при обработке больших площадей, вообще хорошо вести обработку постоянно чередуя легко обновляющийся и более твёрдый бруски сопоставимой зернистости - на более мягком быстрее выводить риску засчёт суспензии (хотя это практически слабо применимо на приспособах с подвижным абразивом) и обновления камня- т.е. появления всё время свежего острого зерна на его поверхности и как бы "взрыхляя" сталь, а на более твёрдом -подравнивать этот результат, корректируя геометрию, которая на мягком камне немного "уплывает".

Спасибо.

quote:

Изначально написано KomVz:
И еще вопрос по финишу.
Притиры дают более зеркальную поверхность подвода и чистую от заусенца РК.
Доступа к чугунным притирам у меня нет (пока, если кто знает, где взять толковые, то прошу написать, мне интересно). Для себя дошел, что надо освоить деревянные. Какое дерево взять? Дуб? Бук? Доводить поверхность шкуркой 2500?

И эти притиры используется на всем подводе или только на микроподводе?

Зеркальность - не то, за чем стоит гнаться, однородность обработки - куда важнее. Часто подзеркаливание фасок - "обманка", маскирующая как раз недочёты однородности. Так что лучше воспринимать подзеркаливание просто следствием того или иного варианта обработки, но не критерием.
Об этом даже была отдельная тема с фото-примерами и тут, но на другом ресурсе мы сделали "выжимку" - например см. пост 8 по ссылке, но и всю тему полезно глянуть:
https://www.myabrasive.ru/foru...%81%D0%BA#p5988
Если же стоит задача эстетическая - сделать фаски "зеркальными", то это уже отдельная история и это можно решать как заточными и доводочными средствами и методами, так и полировальными, но так, чтобы не во вред заточке или доводке, не во вред геометрии и характеру реза.

Про деревянные притиры читать тут:
forummessage/224/20

P.S. сам от них отказался везде, где это было возможно, в силу кучи недостатков их, не говоря уж о том, что строго говоря они являются не притирами, а полировальниками (к таковым их относит, например, Оснас Я.В. "Отделка поверхностей измерительных инструментов. М., 1956г."), так как вести обработку на зерно и в полной мере применять доводочную технику в целом, на них затруднительно или невозможно, а ухода они требуют немало.
И поверхность их готовить положено чистовой циклей, а не шкурками.
Т.е. инструментом для чистового реза.
Потому, для себя оставил деревянные притиры только в виде фасонных, изготавливаемых под, к примеру, полукруглые резцы и стамески - нужный профиль получается предварительным вырезанием канавки (или наоборот, обработки выпуклости) тем инструментом, который потом будет на этом притире обрабатываться. Абразив для этой цели у меня обычно порошок КК с маслом. Для финиша резчицкого инструмента полукруглого иногда ещё такой же притир с грубоватой пастой ГОИ использую, но редко. Как это выглядит - можно например поглядеть в книге Рона Хока "Идеальная кромка" - по ссылке можно скачать в переводе:
https://woodcraftsman.ru/index.php?topic=45853.0
Воспринимать эту книгу целиком, как истину в последней инстанции, разумеется не стОит, но полезного там много.

Как-то ещё приводил вариант "совсем ленивой" подобной заточки полукруглой стамески для грубых работ - станок и потом деревянный "притир" - по ссылке пост 84:
forummessage/224/20

Использовать притир на фаске или на микрофаске - это уже выбор заточника, в зависимости от задач и инструмента.

- Принцип бюджетирования всегда был и будет в любом деле. Можно потратить весьма внушительные суммы, купить все абразивы мира, но использовать 20% из них. Остальные 80% будут невостребованными (качество не то, узкая применяемость, неудобство в работе...). Да, за качественное оборудование всегда приходится платить. Как я понял, заточные камни - это достаточно дорогостоящая составляющая.

- Удобство в использовании и работе. Почему я перешел с водного камня на приспособление, в частности Профиль К03? Мне больше понравился сам процесс и фиксирование угла заточки. Для меня это удобно. Если мне сказать, что при заточке надо на одном зерне чередовать твердые и мягкие абразивы (на стадии обдирки, также на стадии заточки и на финише тоже надо чередовать), то это уже будет походить на извращение.
Замена в процессе работы абразива на твердой связке на абразив с более мягкой связкой, если мы понимаем, что что то идет на так - это да.

Чем приспособления хороши? Ранее заточником могли быть единицы, сейчас острые ножи доступны многим желающим. Отличие будет только в идеальности результата после чайника и спеца. Но даже чайник через некоторое время опять сможет подточить свой нож.

Мой дядя, охотник, признает мое увлечение, но также говорит, что это только домашний, рафинированный вариант. На охоту он идет с подготовленным дома ножом, но в случае, если ему надо его поправить в лесу, то он пользуется тремя походными брусками.

К чему я это: к тому, что хотелось бы подобрать несколько конкретных и удобных универсальных наборов для большинства задач. Например: для обдирки эльбор 200/160, Boride T2, ОА Гриндерман 150, 220 и еще что то (для мягкого - это и это, для среднего - это и это, для твердого - это и это).

Есть заточники, которые имели возможность попробовать если не все абразивы, то многое (на ютюбе Сергей Жиров, Руслан Киясов, Дмитрий Акимов и многие другие). И этот опыт был не на одном ноже, а на многих.
Да, сколько человек, столько и мнений. Но все равно есть среднее арифметическое, на которое стоит обратить внимание.
Все купить можно (взять целевой кредит ), можно даже попробовать их на одинаковых металлах. Но для начала все абразивы надо будет подготовить, создать одинаковые условия... Это будет огромный труд. И все равно он может быть оспорен, так как выполнен не до конца так, как нужно.

Из тем данного форума я нашел для себя достаточно много ответов на мои вопросы: додумывался, но не знал конкретно про ТБ, зачем повышение +0,1 градус при переходе на следующий абразив, что за паразитные изменения от работы абразивами, которые потом долго и нудно убираются, как делается микроподвод (сколько движений, какой контроль, какой градус...).

По поводу притиров на чем рекомендуете остановить свой взгляд? Взял, изучил, пользуешься и радуешься )

quote:

Изначально написано KomVz:

Чем приспособления хороши? Ранее заточником могли быть единицы, сейчас острые ножи доступны многим желающим.

Попробую ответить на правах топикстартера данной темы.

Станком доволен, но захотелось попробовать заточить руками, да на более крупных камнях, правда с помощью костылька.

Пару месяцев назад получил костыль, сегодня на почте забрал посылку с камнями:
- двусторонний индия медиум/файн 200х50х25;
- вашита 200х50х25 притертая с обеих сторон КК F320 (в последствие с одной из сторон буду экспериментировать);
- llin idwal 220х60х40. На одной из сторон около 3.000 японогрит, на другой 4-5.000.

Как только заточу/доведу/направлю на них несколько ножей, создам отдельную тему.

Я к тому, что во многих темах ценятся большие камни, натуральные, старые... А при этом некоторые коллекции камней в хранении занимают чуть ли не шкафы.

В заточке на приспособлении есть фиксирование угла, сами абразивы меньше (меньше занимают места, меньше стоимость, быстрее доводятся).

Так почему ручная заточка на больших брусках считается более привилегированной?
Станки для ручной заточки еще не достигли нужного уровня?

Насчёт привилегированности ничего не скажу, а вот реальная целесообразность и качество работы тут играет существенную роль. Теперь подробнее:

1. Затачиваемый инструмент
дело в том, что обычно человек, занимающийся заточкой, затачивает не только ножи. Но ещё и другой инструмент, например плотницкий, столярный, ножи и сетки мясорубок, ножи машинок для стрижки, опасные бритвы и пр., которые в принципе на "апексоидах" не заточить - такой инструмент затачивается, если без механизации, то только на стационарных брусках и камнях.

Т.е. стационарные бруски и камни всё равно нужны, а смысла в отдельной приспособе для работы подвижным абразивом, и набора абразивов под неё - многие при этом не видят. Я, например, в частности поэтому уже лет 5-7 как отказался от "апексоидов". А в редких случаях, когда мне нужно поработать подвижным абразивом, то и выставить и обеспечить ему постоянный угол не проблема и подручными средствами, без покупки неоправданно дорогих громоздких приспособ.

2. Использование возможностей абразивов
При работе подвижным абразивом, невозможно реализовать в полной мере многие возможности абразивов, в основном это работа с суспензиями, что с масляными, что с водными. А работа со свободным зерном, это, если уметь ею пользоваться - офигенный "ускоритель" процесса и возможность серьёзно влиять на характер работы абразивов исходя из конкретной задачи.

3. Неограниченность техники заточки и доводки
Заточка - это не просто ёрзать абразивом по клинку или наоборот, она подразумевает использование определённых технических приёмов. Уточнять каких - здесь не буду, ибо подробно об этом писал, отвечая ранее на такой же вопрос в разделе многократно. Но заточить используя весьма ограниченно технику заточки - ещё можно нормально. А вот доводку выполнить так уже не выйдет в большинстве случаев - ибо техника выполнения её требует и гораздо большей вариативности движений и изменений давления и требует достаточного запаса по смещению точки контакта клинка с абразивом, что при доводке с применением свободного зерна, что при доводке на чистом бруске или камне. Использование приспособ с подвижным абразивом - серьёзно ограничивает возможности применять всё разнообразие техники заточки и доводки.

Так что приспособы типа "апекса", что их прототипы, существовавшие ещё в 19в. и ранее - как были так и остаются весьма ограниченной по своей сути темой, в основном решающей вопросы "домохозяек", каким бы обвесом их не снабжали. Их принцип работы обеспечивает реализацию лишь малой части возможностей абразивной обработки и решения ограниченного круга заточных задач и претендовать на какую-либо "универсальность" не может.

Кто изучал в принципе заточное дело и нынешнее и его историю - для того это очевидно.

Это не значит, что они "все плохие" - нет. Но для заточника, пользоваться только апексоидом - это всё равно что электрику или монтажнику или ещё кому, использовать одну единственную отвёртку, например, крестовую, под все виды и размеры шлицов.

Насчёт стоимости, кстати - на самом деле часто дороже и намного. Можно купить стационарный камень скажем за 100 баксов, порезать на пяток бланков и за каждый запросить по 30. А то и намного больше. И покупают. С импортными, особенно природными камнями, это очень частая ситуация. А особенно глупо это выглядит, когда ещё и покупают так напиленный для апексоида камень, который наиболее целесообразен для работы с его собственной суспензией, водной. Или когда так пилят синтетики японские, достаточно легко обновляющиеся, которые _производитель_ проектировал для работы на них стационарных.
А потом такой напиленный покупают для апексоида и начинают ныть, что, дескать, "форму плохо держит, засаливается, результат как у вас я не могу получить" - сколько уж раз так было.

Насчёт места - ну конечно, места нужно больше. Но в любом деле приходится идти на компромиссы и решать для себя - если устраивает тот же апексоид и набор абразивов для него - ну и прекрасно. Вот только не надо пытаться такое, достаточное для себя лично решение, под узкий диапазон затачиваемого инструмента, транслировать тем, кто заточкой занимается более углублённо и работает по разному инструменту. Надо принять то, что задачи у всех хотя бы чуть-чуть (а то и не чуть-чуть совсем) - разные. Равно как и выбор методов и средств для удобного для себя их решения, обеспечивающих должное качество работы.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

quote:

Изначально написано KomVz:

Так почему ручная заточка на больших брусках считается более привилегированной?

Помимо всего того, что выше было сказано Ярославом.

Ширина камней для того же Профиля 25 мм, соответственно при работе на стационарном камне шириной 50 мм, скорость/производительность окажется почти в два раза выше.

Кстати, на том же костыльке с помощью электронного угломера можно выставить угол с абсолютно той же точностью, что и на Профиле.

quote:

Изначально написано oldTor:
Насчёт привилегированности ничего не скажу, а вот реальная целесообразность и качество работы тут играет существенную роль. Теперь подробнее:

Крутейший ответ!
Теперь я понимаю, для чего большие камни и что они позволяют делать.

Спасибо!

quote:

Изначально написано Moysha1968:

Кстати, на том же костыльке с помощью электронного угломера можно выставить угол с абсолютно той же точностью, что и на Профиле.

а где продается такой костылек? айфон в качестве электронного угломера сгодится - или погрешность очень большая будет?

quote:

Изначально написано RUIvan:

а где продается такой костылек? айфон в качестве электронного угломера сгодится - или погрешность очень большая будет?

Именно этот костылек я заказывал в Украине, посылка дошла в Москву без всяких проблем.
Хороший он или нет, сказать не могу, т.к. камни только пришли и пока что его не успел опробовать.

Посмотрите в барахолке, там различные костыльки частенько встречаются.

По поводу использования айфона в качестве угломера- на Профиле периодически использую, думаю. что и на костыльке возможно.
Главное, чтобы было достаточно места для его размещения.

quote:

айфон в качестве электронного угломера сгодится - или погрешность очень большая будет?

quote:

Изначально написано Moysha1968:

Попробую ответить на правах топикстартера данной темы.

Станком доволен, но захотелось попробовать заточить руками, да на более крупных камнях, правда с помощью костылька.

Пару месяцев назад получил костыль, сегодня на почте забрал посылку с камнями:
- двусторонний индия медиум/файн 200х50х25;
- вашита 200х50х25 притертая с обеих сторон КК F320 (в последствие с одной из сторон буду экспериментировать);
- llin idwal 220х60х40. На одной из сторон около 3.000 японогрит, на другой 4-5.000.

Как только заточу/доведу/направлю на них несколько ножей, создам отдельную тему.

Отличный набор, только Индия корс-файн. Ллин такой знакомый, что я предположу, что он к Вам из Новосиба приехал?

quote:

Изначально написано Вашитоман:

Отличный набор, только Индия корс-файн. Ллин такой знакомый, что я предположу, что он к Вам из Новосиба приехал?

Вы правы, корс-файн.

Ллин Идвал прибыл из Нижнего Новгорода.

quote:

Изначально написано Moysha1968:

Вы правы, корс-файн.

Ллин Идвал прибыл из Нижнего Новгорода.

Ага, понятно. Прошу извинить меня.

надо точить менее остро, так как несколько человек порезались ножами.

Я понимаю, что острота дело относительное (кому то уже очень остро, а кто то посчитает это тупьем), но все же: есть ли какие то советы, "как точить менее остро"?
Заканчивать не на 7/5-3/2, а на 20/14?

К примеру я перешел на заточку ножей для знакомый на 36 градусов с микроподводом на 40 или просто на 40. Так и менее остро и острота дольше продержится.

Для себя кухонники точу 26-30 градусов, потому что нравится острота, да и подправить нож всегда есть возможность.

Добавлю только, что заточка до более грубого абразива необязательно чем-то поможет - на том же 20/14, да и грубее, скажем на 50/40 можно заточить до строгания волоса а кромку получить и ещё более агрессивную, чем на тонких абразивах - и она будет травмировать ничуть не меньше.

А вообще, как по мне, самый простой вариант управления остротой - после технологического барьера проточить ровно до такой степени остроты, которая требуется. Нужно - до неуверенного реза офисной бумаги, нужно - до фигурного реза газеты, нужно - до снятия стружки с волос на голове или прохождения теста на рез волоса - всё в руках затачивающего и вышеуказанным способом несложно управляется.

Это что касается собственно остроты. Про геометрическую составляющую заточки в ракурсе вопроса - это по ссылке выше.

Но также я понял, что люди настолько привыкли работать тупыми ножами, что, когда им даешь острый нож, они не знают, что с ним делать.

quote:

осторожность, опять же управляемость острым ножом в разы лучше, нет опасности соскакивания полу тупого ножа с луковицы на пальцы

У меня дома мы с женой тоже не режемся, потому как привыкли к острым ножам, ведем себя осторожнее и научились использовать эту остроту.

А вот друзья уже 4ый отзыв присылают: "ножи острые, порезался, но все равно круто"
Один попросил сделать менее остро в следующий раз

quote:

А вот друзья уже 4ый отзыв присылают: "ножи острые, порезался, но все равно круто"
Один попросил сделать менее остро в следующий раз

quote:

Originally posted by tvy61:

пластырь и йод

quote:

Originally posted by tvy61:

у меня вся семья не резалась ножами давненько уже (тфу-тьфу) раньше, когда я еще не увлекался ножами и заточкой, шрамов на пальцах осталось не мало..
Почему так?

Отвечая на Ваш вопрос, у Вас действительно изменилось отношение к ножам.
Появилось уважение к кухонному инструменту, и опасность получить рану при неуважительном (привычном или легкомысленном) использовании ножа.
Иными словами, там где тупым ножом не порежешься, острым это сделать легко и не заметно, даже не почувствуешь, а только увидишь что кровь сочится.

quote:

Originally posted by KomVz:

Один попросил сделать менее остро в следующий раз

Не всем это объяснишь, но судя по Вашему ответу, большинству нравятся острые ножи, несмотря на новые раны. Убеждаюсь в этом постоянно.

P.S.
Извиняюсь у автора темы за оффтоп.