Заточка режущего инструмента

Особенности деформаций кромки на твёрдых сталях.

oldTor 14-10-2016 10:45

quote:
Изначально написано SergeyNm:

Есть два отрицательных и важных момента у твердых сталей.
1. Они хуже режут все, от хлеба до жести банки, т.к вязкость низкая.
2. При нагрузке у них повреждается бОльшая часть, чем нагружена.. то есть.. замятие идет только в месте нагрузки, скол же захватывает бОльшую поверхность и иногда намного больше, не говоря уже о случаях когда клинок просто лопается пополам от нагрузки.


Значит вам не попадалась сталь твёрдая с приличной вязкостью, да если и попадалась, то при вашем подходе к пользованию ножами, другого и ожидать трудно. Заведите себе для шурупов отвёртку - это недорого. А ножами ковырять что попало не стОит.

Как частные случаи, такое возможно, но не как правило.

Вот вам замятие на стали c заявленной твёрдостью 63-64 HRC, в примерно 1\5 ширины всей фаски и микросколы на финишной фаске, не превышающие её глубиной, а микрофаска шириной с человеческий волос - пример полной противоположности тому, о чём вы говорите во втором пункте вашего поста:

И это - частая ситуация, статистики у меня по подобному - много за годы проб.

Так что не надо частные случаи возводить в правило - это звучит смешно.
Прежде чем высказывать подобное - лучше наберите статистику, научитесь точить разные стали и подбирать к ним абразивы, грамотно, а также, пользоваться ножами по назначению, с умом.
А если не хочется и устраивает "бесприкрас" - ну так и что тогда вы тут делаете? Понимания это не найдёт здесь.


quote:
Изначально написано basp07:

На фото, если предположить, что фаска в 1мм, а чел. волос- в 80мкр.,то не так то просто убрать подобное, не стачивая кромку по всей рк, что равносильно сколу такой же ширины?

На фото, по горизонтали, 2,5мм. - т.е. ширину фаски можно прикинуть - она меньше миллиметра. Все фото, по клику если перейти - имеют описание и указание масштаба съёмки и ширины их по горизонтали. Человеческий волос - в среднем, 40-100мкм., я ориентируюсь, говоря о волосе, как, например, на этом фото:

Тут волос распущен вдоль - на фото его половинка. Правда тут кроп - 2мм. по горизонтали, но если открыть оба фото в 100% - то сравнить можно довольно точно.

Насчёт стачивания - вот так выглядит начало работы, по убиранию подобного замина - на том же клинке, что на первом фото (их было несколько), на воднике масахиро s-1000:

Затуплять РК под 90 град. к ней - не пришлось. Просто сточил 1000-ником, прибавив 1 градус, пока не обработал всю фаску, и далее заточка обычным образом.
К префинишу, угол заточки составлял 30 град. - нож кухонный.

В общем, при данном характере и масштабе деформаций - я посчитал целесообразным, просто сточить всё это, благо было совсем не трудно, и выбрал для этого подходящий по твёрдости связки водник 1000-ник из оксида алюминия.
Но вот если бы причиной микросколов были грубые риски, при предыдущей заточке, не убранные окончательно - тогда я прибегнул бы к технологическому барьеру перед заточкой:
https://forum.guns.ru/forummessage/224/1801887.html

P.S. Кстати, дополнительно заострю внимание на том, что микрофаску, пусть даже и на доли градуса, я обычно на финише делаю помимо прочего ещё и потому, что при аккуратном использовании, деформации кромки крайне редко превышают ширину микрофаски. Крупные же замины и забои от небрежности в пользовании клинком, попадания под него каких-то посторонних твёрдых предметов - это да, но это уже другой разговор.

basp07 14-10-2016 11:00

Ярослав, спасибо. Интересны были бы отзывы о работе порошков от Витязя, которые в последнее время приобрели и затачивали под агрессивный рез, т.е долгорез, сколы, если были, переносимость боковых нагрузок и т.п. Спасибо.
oldTor 14-10-2016 11:06

Не за что!
По возможности, сделаю.
oldTor 14-10-2016 12:32

quote:
Изначально написано SergeyNm:

И тому пример сколы на фото рядом с замятием.. скорее всего в том месте сталь мягче. Брак какой то.... И кстати на клинке оттенок побежалости, возможно перегрет. - Скорее всего.
При тонком сведение и малом угле можно наверно камешками так отпустить. Прям темные пятна вижу


Ничего там не мягче, иначе бы при заточке это было заметно. Какая нахрен побежалость от перегрева - она что, после многих заточек и правок будет видна на фаске? Ножу, блин, уже несколько лет! Вы в своём уме? Это, блин, от того, что на фото углеродка широгами! И патина и пятнышки поверх заточки предыдущей от этого!
Или такие очевидные вещи надо разжёвывать?
И что можно "отпустить камешками", да ещё водным, пусть и при малом угле? И не такой он малый, вообще-то.
Такое реально только насухую если работать, с избыточным давлением и со скоростью обработки выше 30см. в секунду, как упоминалось в одном исследовании, кажется 2008 года, и не на всякой ещё стали и не всяким абразивом.



oldTor 14-10-2016 12:52

quote:
Изначально написано Crossraccoon:

Может это остатки жира на поверхности таки остаются и к стали вообще не относится.
Ну может только какие-то поверхностные свойства, но не особенности термообработки и вызванных напряжений.

Вот и я о том. никакой неоднородности по твёрдости клинка нет. Никакой побежалости от перегрева\отпуска, а лишь следы использования. И да - его моют и вытирают, но никто его не обезжиривает после пользования.

Асвитол 14-10-2016 13:17

Сергей.. 65х13... в принципе хорошо термичится, но дать результат на удержание остроты или лучше держать боковые нагрузки не способна даже в сравнении с 3V, про монстров молчу. А то что вы говорите выкрашиваются ивсе дела...От термички зависит и сопоставимо качественно оттермиченные ножи из порошков дадут серьезную фору хоть 65х13, хоть вг 10 и аус 8..
Не раз приводил.. приведу и тут картинку:
"мажорная" инфи и ваш любимый 65х13от АиРА.
Уточню..
- сведение у ножей одинаковоеъ
- термичены примерно на одну твердость 58-60нрс в среднем
- градус заточки приблизительно схож...
- аиром гвозди не рубили
- на аире следы только от РК в РК с бусей
- На бусе следы от рк в рк самые выразительные.. от рубки гвоздей след толкь около самого начала РК
- бусей было перерублено 2 гвоздя, заструган молоток, энное количество раз вошла в контакт с рк АИР
характер макро повреждений дает ячную картину того, что на бусе при таких обращениях повреждения минимальны в отличае от аира
ЗЫ. я знаю что ножом режут, а не рубят, но ради исторической справедливости..

click for enlarge 1920 X 1081 206.9 Kb
click for enlarge 1920 X 1081 290.0 Kb
oldTor 14-10-2016 16:46

Я предлагаю в данной теме, говорить только предметно, о собственном опыте, подкреплённом аргументацией. Видео в интернете много, можно найти подтверждающих и опровергающих любую точку зрения, не секрет, что постановочных или сомнительных там много, считать аргументом это трудновато и обсуждать это можно бесконечно, и без логического завершения.
А тут прошу о конкретном, собственном опыте, и весьма желательно, в ракурсе тематики раздела - т.е. и о том, как с проблемой боролись, как исправляли, что вышло удачно, что нет, как инструмент вёл себя дальше в поюзе и пр. Чтобы от темы была польза.
Асвитол 14-10-2016 17:52

Кстати об особенностях деформации..
На бусе складывается ощущение, что замины по форме кратер что ли напоминают..она как будто вовнутрь сворачивается при замятии, читал что это присуще для инфи.
Вот задумался а такой характер деформации свойственен только инфи или есть еще что-то подобное?
Nikolay_K 14-10-2016 17:59

quote:
Originally posted by Асвитол:

Кстати об особенностях деформации..
На бусе складывается ощущение, что замины по форме кратер что ли напоминают..она как будто вовнутрь сворачивается при замятии, читал что это присуще для инфи.


у ИНФИ как и у большинства азот-упрочнённых сталей повышенная пластичность
поэтому и сворачивание внутрь ( также и у богатых свободным хромом нержавеек )

кстати, если у Ярослава (oldTor) появится желание поиграться с INFI
то могу предоставить один экземпляр ( Busse )

но 63-64 HRC на INFI нет, там твёрдость поменьше,
по заявлениям Busse 58-60 ( http://www.bussecombat.com/about-our-steel-infi/ )


Nikolay_K 14-10-2016 18:09

quote:
Originally posted by oldTor:

Вот вам замятие на стали c заявленной твёрдостью 63-64 HRC, в примерно 1\5 ширины всей фаски и микросколы на финишной фаске, не превышающие её глубиной, а микрофаска шириной с человеческий волос - пример полной противоположности тому, о чём вы говорите во втором пункте вашего поста:

И это - частая ситуация, статистики у меня по подобному - много за годы проб.



это нормальная ситуация
при условии, что доводка была выполнена надлежащим образом

у меня и Aogami Super с твердостью 64-65
и ZDP-189 с твердостью 64-66
после хорошей доводки полностью переставали выкрашиваться
и при повышенной нагрузке подобным образом деформировались

и это наблюдалось на значительном количестве экземпляров

исключения были, но редкие и чаще всего были обусловлены ошибками в термообработке.


Serge Ant 14-10-2016 20:41

Прошу прощения, особенно у модераторов, за этот пост. Если что не так - скажите, удалю.

Концепция:
1. При гм... соударении ножа с ломом лом не проигрывает.
2. Если никто не победил, увеличиваем скорость соударения до тех пор, пока не победит лом, потому что 1.
3. При соударении ножа с ножом победит тот, который больше похож на лом.
4. Если 3., то лучший нож, из участвовашхих в тестировании "клин в клин" - это проигравший, потому что он меньше похож на лом, значит больше похож на нож.

oldTor 15-10-2016 21:52

Я имел ввиду, в этой теме, в ракурсе тематики заточного раздела, показ деформаций после поюза разной степени (не)аккуратности, но всё-таки профильного поюза ножей, а также решение возникающих проблем, выявление статистики, методов - практики участников раздела, обмен конкретной информацией.

То, что у меня оказались фото рабочих моментов, а на следующее утро в разделе появились идиотские "тезисы" о априори нехватке вязкости у твёрдых сталей, от любителя употреблять нож вместо отвёртки - это совпадение. Мне подумалось, что должна быть тема, где показано наглядно, на практических примерах, как на самом деле и что там происходит. При "условно-рассчётном" поюзе, даже если он не слишком аккуратный.

И я вообще отрицательно отношусь к всяким "vs" - типа "порошки vs простушки" или "нержавейки vs углеродки" или что там ещё бывает - меня, если честно, в принципе напрягает такая постановка вопроса, имеющая уничижительный оттенок по отношению к предпочтениям оппонентов, вне зависимости от того, "на чьей они стороне", так как саму постановку вопроса считаю неверной.
Нож, как любой режущий инструмент - это комплекс свойств, и при том, что я с удовольствием пользуюсь клинками из порошковых и в т.ч. высокованадиевых сталей, с тем же удовольствием пользуюсь У12А, У10А, ШХ-15, W75, Широгами, и пр. и пр.
В конце-концов во всех спорах, все приходят к одному - слишком много зависит от термообработки и комплекса свойств клинка, чтобы упираться в марку стали или её "класс".
Бритвы вот предпочитаю - старую шеффилдовскую углеродку, и ножницы по металлу у меня - шеффилд рубежа 19-20 веков, отработавшие все эти годы, и безупречно. И на другие нет даже мысли поменять.
Что мне не мешает пользоваться с радостью и удовольствием клинками из s125v, cts-pd1 и пр. и пр.

Вариант превращать тему в "филиал в миниатюре" тем раздела ХО, меня не устраивает. Всё это "а я порублю... а ты поруби.... а он порубил... " и прочее, можно почитать много где, если времени не жаль на то, что мы "всё это уже где-то слышали". Это ни к чему не ведёт.

Хотелось сделать тему для практиков, делящихся конкретным опытом, БЕЗ сравнивания несравниваемого, или сравниваемого, но по критериям из разряда "летят два крокодила - один красный, а другому налево".
А пока что она выглядит именно так. Уже слишком много постороннего и крайне умозрительного.

Вот если систематизировать коллегам уже часть из того, что ими написано, дать статистику, желательно фото, как-то резюмировать свой опыт, описания после какой заточки на какой стали получали какие деформации, как с ними боролись и что вышло далее - было бы классно. Но в имеющемся виде, полезное теряется на фоне обсуждений чьих-то видео, чьих-то тестов и пр. и пр.


Sinica87 17-10-2016 08:42

quote:
Изначально написано Nikolay_K:

у меня и Aogami Super с твердостью 64-65
и ZDP-189 с твердостью 64-66
после хорошей доводки полностью переставали выкрашиваться
и при повышенной нагрузке подобным образом деформировались


Николай, извините а можете описать поподробнее как доводите такие клинки?
PS. Если мой вопрос не по теме, подскажите пожалуйста куда его перекинуть.

Komimort 18-10-2016 10:58

quote:
Изначально написано Serge Ant:
Прошу прощения, особенно у модераторов, за этот пост. Если что не так - скажите, удалю.

Концепция:
1. При гм... соударении ножа с ломом лом не проигрывает.
2. Если никто не победил, увеличиваем скорость соударения до тех пор, пока не победит лом, потому что 1.
3. При соударении ножа с ножом победит тот, который больше похож на лом.
4. Если 3., то лучший нож, из участвовашхих в тестировании "клин в клин" - это проигравший, потому что он меньше похож на лом, значит больше похож на нож.


Это есть факт, подтвержденный жизненным опытом

Nikolay_K 18-10-2016 16:51

quote:
Originally posted by Sinica87:

е а можете описать поподробнее как доводите такие клинки?


преддоводка на электрокорунде
финиш на натуральных камнях из числа: байкали, арканзас, яп.нат.камни
микроподвод.

oldTor 10-11-2016 23:01

Взял заточить Spyderco Military cpm s30v, которую одному человеку затачиваю регулярно, уже не один год, примерно раз в месяцев 8-12. Нож используется как бессменный EDC.
На этот раз, деформации кромки были весьма значительные, но, как и ранее, доведённая микрофаска не подвела - большинство деформаций от "обычного" поюза, не превышают, либо лишь слегка превышают ширину микрофаски, а там, где клинок подвергся сильным нагрузкам, кромка продемонстрировала хоть и сильные, но замятия, без признаков выкрашивания - сделал макрофото трёх участков клинка, с наиболее сильными деформациями.
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:

Не помню, чем в прошлый раз выполнял заточную фаску, но микрофаску делал на довольно тонком и при том, быстром, винтажном арканзасе Pike.
На этот раз, я решил ещё меньше заморачиваться с заточной фаской, а поскольку сталь тут обладает достаточной вязкостью, взял вполне привычный для неё и подобных, сет абразивов:

Norton india medium, fine и арканзас HB-6, из стареньких и не самый тонкий, чтобы микрофаска после индиа не составила проблемы.
На индиа работал с wd-40, а на арканзасе с олеиновой кислотой.

Вот что вышло - на фаске результат работы индиа файн и микрофаска арканзасом. На границе фасок совсем гладко, сначала убирал риски от индиа движениями вдоль, а под конец, акцентируя движения на зерно, сделал мелкую "пилочку" тем же арканзасом.
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали, и ещё один кроп - уже 1,3мм. по горизонтали. Фото также кликабельны и доступна развёртка в 100%:

Pengozoid 10-11-2016 23:43

Ярослав, а что за борозды такие на 2 и 3 фото? Особенно прямая борозда на 2.
oldTor 10-11-2016 23:49

Без понятия что хозяин ножа им резал... А то и не он сам... Но борозды как от абразивного зерна прямо, чётко так прорезано... Кроме того, с его слов я понял, что непосредственно перед тем как решить попросить меня заточить, он нож кому-то давал, и пожалел об этом)
Сам-то он весьма аккуратный юзер - ему обычно моей заточки хватает очень надолго.
Evgen7777 11-11-2016 12:45

Мне кажется песчинки - самые вероятные виновники для таких царапин, ко мне элмакс после нескольких рыбалок с похожими приезжал на переточку

click for enlarge 1707 X 1280 354.9 Kb

Вся кромка в замятиях была. Заявленная твердость клинка 60-61

click for enlarge 1707 X 1280 223.9 Kb

Ярослав, вопрос к вам, если можно пару слов буквально - у меня такой же арк, сейчас
на 800 доведен (тоньше пока не пробовал), пробовали его в притирке тоньше? Есть ли преимущества?


Еще по поводу деформаций твердых сталей - перетачивал я свою эндуру на ЗДП старательно на сете борайдов CS-HD, финиш на suehiro G8. Все достаточно оперативно, рез наивкуснейший. Ну и что лучше всего сразу сделать с только что отлично заточенным ножем, как не грохнуть его на кафельную плитку с высоты стола... Один раз такое бывало и вот именно ЗДП я выбрал для этого, блин. Естественно, упал аккурат на рк, хоть не на кончик. Жаль тогда снимок не сделал - четкое замятие на одну сторону длинной ок. 5мм засадилось, но скола не было.

oldTor 11-11-2016 09:56

Этот арк довольно грубый:

а HB-6 - всего лишь типоразмер, так что сказать наверняка трудно, насколько они похожи.

Я его притирал до F1200, но на граните и не доводя до полного раздробления порошка КК, меняя его несколько раз. Правда он успел с тех пор поработать и немало, успел малость выгладиться.

На стекле его притирать и до полного раздробления КК, как по мне, так актуально как раз, наверное до F800, не далее, а то смысл теряется - особо тонким доводочником он не станет, а активность съёма снизится. Но, естественно, я могу говорить только за конкретный экземпляр.

Хороший пример с zdp! У меня она тоже при тщательной заточке и финише, не даёт скалывания, а только замятия, не глубже ширины микрофаски, что удобно в правке по таковой, да и при переточке снести не проблема за очень короткое время, уже выросшую в угле от правок микрофаску.

Revsar 15-11-2016 23:30

Послежу. Интересно.
oldTor 22-11-2016 23:05

Пробовал тут намедни разные абразивы на резачке из напильника. В один прекрасный момент, работая на еле-влажном бруске КК на мягкой керамической связке, вот таком, кажется F400, (макро 8:1, кроп):

- поймал момент, когда проточил по фаске до заусенца и стал удалять её, на еле-влажном бруске, не добавив воды, аккуратно проводя по плоской стороне резачка, как заусенка отходит, и какой имеет характер - прямо "классический" вариант для заточного этапа, когда сталь очень твёрдая, при том обладает достаточной вязкостью и обладает прекрасной однородностью - заусенка, даже довольно крупная, сохранившая на себе следы (на макро, если раскрыть - можно заметить) рисок и наплывов металла, постепенно, начинает отходить аккуратной полосочкой, оставляя после себя весьма ровную и однородную кромочку - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Обычно, так щадяще для кромки, и аккуратной полоской, крупная заусенка отходит только на очень и очень удачно приготовленных сталях.

Evgen7777 06-01-2017 13:00

Широко известный в узких кругах Pavol Šandor (https://www.youtube.com/user/pavolko10/videos ), человек с пытливым умом и абсолютно неутомимый, не остановился на том, что собрал обширную базу по сталям и производителям на канатном тесте. Принципиально пересмотрев свою методику тестирования на канате (сделав её ещё объективней и информативней), с недавнего времени также стал выкладывать испытания кромок на деформацию.
Думаю, что эти тесты в полной мере соответствуют предмету обсуждения в данной теме, в том числе по тестируемым сталям.
Интереса добавляет, что ножи с разным сведением, разными углами заточки и проч. Для сравнения по той же методе испытана Мора на углеродке.

Первое видео, в котором показан весь принцип теста:



нож закрепляется под углом к медному стержню, последовательно вдавливается
с усилиями 10, 30, 50Н, поднимается на высоту 5 и 10 см и свободно роняется
под собственным весом (10Н). Рубится рог раз 10...15, потом всё изучается
в микроскоп с измерением деформаций.

Revsar 06-01-2017 14:11

Не заметил, чтобы ронялся при 10 H
Evgen7777 06-01-2017 14:16

quote:
Изначально написано Revsar:
Не заметил, чтобы ронялся при 10 H

10Н - это собственный вес конструкции, в которую закреплен нож. Т.е. она и роняется, без утяжеления

oldTor 19-08-2017 11:29

Спустя полтора месяца, примерно, со времени последней правки кухонника из Elmax, которую делал на тонкой довольно вашите, потребовалось клинок подправить. Решил посмотреть в микро, что там на кромке - 12:1, кроп, по горизонтали 1мм.:

Как можно видеть, преимущественно, кромка получила замятия, что и ожидалось, при нормальной заточке клинка.

Для правки взял Чарнли форест, вот такой:

Недавно перепритирал-освежал его, на порошке карбида кремния F600. Вот так его поверхность выглядит в макро - также 12:1, кроп, 1мм. по горизонтали:

Применял камень с малым количеством олеиновой кислоты, несколько движений практически вдоль кромки, затем как обычно, на зерно, чуть уменьшив наклон рисок относительно перпендикуляра к линии РК, по сравнению с предыдущей правкой. Всего было сделано по 30 проходов на сторону, вот такой результат - масштаб тот же, 1мм. по горизонтали:

Вот за что я люблю по порошковым сталям чарнли - быстрая работа, риску режет заметно, притом чутка обнажает и структуру, а кромку даёт аккуратную - вообще-то не особо тонко всё, риску можно сравнить с результатом брусков м10-м7, вот только характер кромки совершенно иной и острота + агрессия реза достигаются более интересные и более долгоиграющие.

Очень интересно на данных микрофото чарнли и его работы - как сильно характер поверхности камня, передаётся на обрабатываемый клинок - не всегда это столь очевидно, а тут, по-моему, просто отличный пример.

oldTor 19-08-2017 23:38

Этот конкретно нож я не сравнивал с результатом на синтетиках и чарнли с точными цифрами и единством результирующего угла на кромке - это непростой вопрос, так как сравнения с количественными выражениями должны учитывать единство микрогеометрии заточки, помимо единства угла заточки, а тут много нюансов.
Конечно, как правило, в подавляющем большинстве тестов так скурпулёзно к этому не подходят, но я считаю это не правильным, и уверен, что надо учитывать и нюансы.
Например - два идентичных клинка на один и тот же полный угол, но один заточен с плоской всей фаской, а другой с заточной фаской чуть меньше (а то и намного меньше), но с микрофаской - даже при одинаковых абразивах, обработавших кромку - уже будет некоторая разница в динамике деградации таковой.
А ещё - достаточно, например, повысить общий угол заточки, на котором сравниваем абразивы, скажем на пару градусов, и картина показывает совсем иную динамику - например разлёт между стойкостями финиша вашиты и чарнли, может существенно сократиться.
К тому же, очень важно конкретно определить, до какой степени затупления имеет значение для конкретных клинков, проверка стойкости финиша - я, например, как и многие, считая для кухонников рабочей остротой, способность прорезать легко за одно движение кожицу спелого помидора, выполняю правку, когда такая острота теряется, и до этого момента сужу о приоритетах в стойкости. Для разделочных ножей - иначе, но и заточку им как правило делаю по-другому.
На способность же клинка пилить хоть как-то с некомфортным усилием "до победного" - вовсе не тестирую, так как в жизни, ножами с такой степенью затупления не пользуюсь.
А ещё, "дьявол в деталях" в том, что на одном и том же абразиве, можно очень по разному выполнить заточку, даже соблюдая единство углов и микрогеометрии заточки.

В целом же, чарнли форест в принципе зарекомендовал себя тем, что оставляет поверхность фасок и кромку, на редкость хорошо сопротивляющиеся абразивному воздействию и вообще деформациям - настолько, что другими природниками после чарнли бывает работать весьма затруднительно, по сравнению со многими другими, и потому я практически всегда чарнли использую как последний камень в сете.

И это далеко не только моя статистика, и по разным сталям и инструментам.

Но зато сравнивал результат тонкого синтетика - sigma 10.000 с сопоставимо тонко работающим чарнли, при соблюдении единства результирующего угла на кромке. После сигмы 10.000 - 3 недели поюза с рабочей по моим меркам остротой, после чарнли - 5 недель.
Сравнения же с результатом м10, а именно, на бруске ИСМ, я делал на другом клинке из элмакса и с другим углом, сведением и для других задач.
Однако динамика удержания кромки была привычная, потому о таковой и упомянул - после чарнли дольше времени комфортно работается без правки.

oldTor 15-12-2018 19:19

Продолжу тему постом о бритве.

Cделал сегодня микрофото бритвы, которая после 2,5 месяцев использования, продолжает резать волос сразу после бритья в 30-35мм. от точки удержания, бреет при том комфортно и чисто. Между применениями только направка на ремне из лошадиной кожи. Доводка бритвы выполнялась на Awasedo, твёрдость его я определяю как "4" по 5-ти балльной шкале, куплен был несколько лет назад в "рубанках" примерно за 2000р. - классный экземпляр, сколько лет пользуюсь, всё больше им доволен. Интересно, что первые пару лет я не умел на нём получать такие результаты, как стало удаваться позднее. Собственно, ранее я уже выкладывал где-то его фото:

Микрофото же бритвы знаменательно тем, что я впервые снял в таком масштабе - 28:1. Снимок с объективом Labor-Microscopes PLAN 20х0.40 WD-8mm., освещение через объектив. Снимал в монохроме, один кадр, кроп - 500мкм. по горизонтали, фото кликабельно:
Straight razor. Micro 28:1

------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.