Заточка режущего инструмента

Товарищи специалисты, есть ли какая-нибудь особенность по заточке ТАКОГО ножа

feoktistov 17-02-2016 10:09

J.A.Hellberg
https://forum.guns.ru/forums/ic...66/14166584.jpg
aptekar113 17-02-2016 10:20

Да нет никаких особенностей ..Хороший нож, хороший сохран - сталь не плохая твердость пониже привычной сейчас 60 на пару единиц.. обычными водниками нормально заточится
dmitrichW 17-02-2016 10:23

quote:
Originally posted by aptekar113:

обычными водниками нормально заточится



Присоединяюсь.
feoktistov 17-02-2016 10:33

quote:
Originally posted by aptekar113:

обычными водниками нормально заточится



Парни, яжечайник тут у вас в разделе, поэтому не судите строго, терминология у меня будет не ахти... Вот смотрю я на нож этот, спуски сведены практически в ноль, т.е. режущая кромка сформирована именно спусками, а не выведена отдельным углом. Как править-то? всей площадью спусков? Нож, к слову, острющий! Я вчера им палки сухие дубовые строгал, так строгает!)))))
aptekar113 17-02-2016 10:41

Не надо по спускам - там линза небольшая - микроподвод просто небольшой сделаете и все будет хорошо
тем более если заточка не села вам можно твердым камешком типа байкалита, арканзаса или керамикой как мусатом только подправлять пока
feoktistov 17-02-2016 10:48

quote:
Originally posted by aptekar113:

тем более если заточка не села вам можно твердым камешком типа байкалита, арканзаса или керамикой как мусатом только подправлять пока



Да я понимаю, что пока заточка не требуется. А подправлять как правильнее? движение к острию или к обуху?
aptekar113 17-02-2016 10:59

Если твердым камешком - то вдоль РК достаточно
Посмотрите на ютубе видео про работу мусатом - так же просто плоским камушком - для этого можно совсем небольшой обрезок купить
feoktistov 17-02-2016 11:49

Спасибо!
Alex_klg 17-02-2016 12:09

quote:
Originally posted by aptekar113:

Если твердым камешком - то вдоль РК достаточно



Я бы не стал так чайникам писАть
Камешек должен для этого быть ну оочень финишным и давить ваще не стОит при том - иначе будет риска и подрежет кромку в том или ином масштабе.
Пригодны камни типа арканзаса либо байкалита, доведенные в самое зеркало - F1200 маловато будет имхо.

Марат, когда я вижу блик от штриха (даже тоненький) вдоль рк - уже руки чешутся устранить безобразие"))

oldTor 17-02-2016 12:52

Доводки на КК 1200, вполне достаточно, чтобы не подрезать арком, не говоря уж о байкалите, вдоль рк. Я так даже на бритвах делаю, с углом заточки и тонкостью кромки не в пример меньше. Ничего не подрезается. Да и не думаю что фаска тут будет уже чем у бритвы, а значит и пятно контакта будет равное или больше - интенсивность воздействия абразива - равная или ниже. Главное - не давить.
Даже если пара рисок окажется глубже других, то ничто не мешает окончательно сделать по паре десятков движений на зерно, меняя стороны почаще - и всё чистенько и аккуратненько.

По спускам я бы не стал править. Хотя и принято некоторые ножи править "по спускам", но в реальности, сколько я так "расововерно-правленных по спускам" ножей ни видел - никакой плоскостности у спуска уже не было и в помине, зато царапки от абразивов прибавляются и портят вид, а кромку подзаостряют, поскольку даже елозя спусками по бруску, некоторое качение происходит и завал краёв, оттуда и "выход на РК" - не говоря уж о том, когда это делают шкуркой.
В результате завал всё равно есть, время потрачено как следует, внешний вид подпорчен. Узенькая, чёткая геометрически фасочка, по которой и далее удобно править - по-моему куда удобнее и выполняется и поддерживается. И нож дольше служит, и в первозданном, так сказать виде.
Имхо, разумеется.

aptekar113 17-02-2016 13:03

Леш просто у меня такой нож был — он хорошо сделан и многое прощает..чего на других не советуем..
Хороший нож — повезло человеку, а если аккуратно пользоваться и внукам повезет...
feoktistov 17-02-2016 13:24

Да, нож действительно хороший... Обаятельный!))))
Читаю с удовольствием,парни, всё что пишете.
Komimort 17-02-2016 14:38

quote:
Изначально написано oldTor:

По спускам я бы не стал править. Хотя и принято некоторые ножи править "по спускам", но в реальности, сколько я так "расововерно-правленных по спускам" ножей ни видел - никакой плоскостности у спуска уже не было и в помине, зато царапки от абразивов прибавляются и портят вид, а кромку подзаостряют, поскольку даже елозя спусками по бруску, некоторое качение происходит и завал краёв, оттуда и "выход на РК" - не говоря уж о том, когда это делают шкуркой.
В результате завал всё равно есть, время потрачено как следует, внешний вид подпорчен. Узенькая, чёткая геометрически фасочка, по которой и далее удобно править - по-моему куда удобнее и выполняется и поддерживается. И нож дольше служит, и в первозданном, так сказать виде.
Имхо, разумеется.

Поддерживаю. Люблю финки, но по спускам их только точу, правлю по микроподводу.

Alex_klg 17-02-2016 18:36

Марат, поглядел картинку - так это просто ножик без финистости в строе!)
Тогда просто аккуратно править ,выдерживая уголок, твердым тонким камнем, желательно натуральным и будет все хорошо.
quote:
Originally posted by feoktistov:

А подправлять как правильнее? движение к острию или к обуху?



удобнее всего от тупья к кончику, если повдоль
и как бы строгая (нежно!!!) от тупья опять же к острию - если это на камне поболее мусата. Но угол держать!
Как-то так
feoktistov 17-02-2016 19:24

quote:
Originally posted by Alex_klg:

это просто ножик без финистости в строе



Финистость в строе, это чо такое?))))
quote:
Originally posted by Alex_klg:

удобнее всего от тупья к кончику, если повдоль
и как бы строгая (нежно!!!) от тупья опять же к острию - если это на камне поболее мусата. Но угол держать!
Как-то так



Понял!
Serge Ant 17-02-2016 22:36

quote:
Originally posted by feoktistov:
Финистость в строе, это чо такое?
Это значит, что ничего собственно финского в геометрии клинка нет
feoktistov 18-02-2016 08:30

quote:
Originally posted by Serge Ant:

ничего собственно финского в геометрии клинка нет



Ну клинок-то ваще шведский))))
Serge Ant 18-02-2016 12:40

Шведского тоже...
feoktistov 19-02-2016 12:25

quote:
Originally posted by Serge Ant:

Шведского тоже...




А существует какая-то шведская специфика в принципе?
Serge Ant 19-02-2016 12:59

Скандинавская, или северная. Когда лезвие образовано спусками, а не подводами. И точится по всей плоскости спусков. А если у кромки фаска есть - как бы ножик в профиль не выглядел - не скандинав...
Nikolay_K 19-02-2016 14:27

quote:
Originally posted by feoktistov:

А существует какая-то шведская специфика в принципе?


принципиальных отличий влияющих на способ заточки
у традиционных шведских ножей нет.

они близки к прочим скандинавским ( финским, норвежскм ... ) и затачиваются так-же.


quote:
Originally posted by Serge Ant:

Скандинавская, или северная. Когда лезвие образовано...



чтоб было понятно о чём речь можно посмотреть темы:

https://forum.guns.ru/forummessage/224/474923.html
https://forum.guns.ru/forummessage/5/293110.html

На мой взгляд чёткой однозначной границы между финским ( скандинавским ) строем и прочими нет.
Много раз видел "финки" с тоненькой, но чётко выраженной фаской. Видел японские ножи, которые можно было бы назвать финками...

Среди шведских и норвежских ножей бывает такое, что не знаешь как лучше назвать и к чему оно ближе. Тот-же Fallkniven с его линзой...

Komimort 19-02-2016 14:29

quote:
Изначально написано Serge Ant:
Скандинавская, или северная. Когда лезвие образовано спусками, а не подводами. И точится по всей плоскости спусков. А если у кромки фаска есть - как бы ножик в профиль не выглядел - не скандинав...

Да не совсем так, не встречал ни одного скандинава без микроподвода. Даже начала прошлого века нож шведский был с микроподводом.

Тут скорее форма и общий строй клинка являются определяющими. Довольно толстые клинки, спуски не от обуха, характерная рукоять.

У финнов ножи подлиннее и часто ромбики в сечении, иногда со "щучкой", рукоять бочкообразная, с загибом или декоративным навершием. У шведов и норвегов ножи короче и шире и спуски 23-25 градусов, без "щучки", рукоять иногда загнутая или с выемкой под мизинец.

Это все обусловлено способом ношения и назначением ножей, поэтому разных стран ножи могут быть похожи.

feoktistov 19-02-2016 14:52

А я вот никогда не понимал классические финки, ножи без гарды или упора под палец... Съезжает ведь рука! Я понимаю, что финны не дураки, но понять, почему такое строение ножа не могу..
Serge Ant 19-02-2016 15:11

quote:
Originally posted by Nikolay_K:
видел "финки" с тоненькой, но чётко выраженной фаской
quote:
Originally posted by Komimort:
не встречал ни одного скандинава без микроподвода

Господа, из личного опыта заточки (и реставрации) таких ножей: то, что блестит, как подвод (фаска), часто оказывается забавным казусом. При ручной заточке наскоро инстинктивно делается акцент на РК (наскоро - куда-то спешим) и получается паразитная линза до 1 мм, которая заметно отличается (блестит) от остальной поверхности спусков. Очень похоже на фаску. Имею такие микроподводы на паре тоненьких кухонников (<20гр), хотя никаких специальных действий для их создания не предпринимал. Наоборот, хотел тонкие ножики со "скандизаточкой". И ещё зарисовка: в бывшей советской Эстонии, а ныне Евросоюзе, парнишка на базар рынке лихо затачивал финку под обычную европейскую фаску. Может, заказчик так просил - не знаю...
Serge Ant 19-02-2016 15:22

quote:
Originally posted by feoktistov:
без гарды или упора под палец... Съезжает ведь рука!
При каком движении? КМК, только при колющем ударе, дык это лучше заточкой делать...
feoktistov 19-02-2016 15:32

quote:
Originally posted by Serge Ant:

При каком движении? КМК, только при колющем ударе, дык это лучше заточкой делать...



Про заточку оценил!))) Вот, рассказываю случай из собственной практики. Давно,правда, это было. Разбирал кабана на холоде, как раз финкой традиционной, рукоять засалилась быстро, на холоде и руки потеряли чувствительность, ну и слетела рука на лезвие..Порез страшный был! Не при колющем ударе, а при попытке проткнуть хрящ на грудинке.
oldTor 19-02-2016 15:34

quote:
Изначально написано Serge Ant:

Господа, из личного опыта заточки (и реставрации) таких ножей: то, что блестит, как подвод (фаска), часто оказывается забавным казусом. При ручной заточке наскоро инстинктивно делается акцент на РК (наскоро - куда-то спешим) и получается паразитная линза до 1 мм, которая заметно отличается (блестит) от остальной поверхности спусков. ..... И ещё зарисовка: в бывшей советской Эстонии, а ныне Евросоюзе, парнишка на базар рынке лихо затачивал финку под обычную европейскую фаску. Может, заказчик так просил - не знаю...

Об том и речь. Вся модность "только по спускам и никак по-другому" - пошла от того, что пользователи в массе своей особо-то точить не умели, а о выравнивании брусков даже по наслышке не в курсе, часто, либо точили и точат на шкурке на коленке.

Вот елозя всем спуском, заваливая спуск, и получается выход на кромку, "псвевдо подвод".
При том, что завал неконтролируем, особенно на переходе к носику, а времени уходит немало. Куда лучше выполнить чёткий по геометрии подводик и по нему потом легко править.
Я навскидку вспомнил только одну контору, кажется Kankaanpaa, которая делает клинки чисто в "ноль" - но там и спуск в линзу получается, и кромка чутка перегрета, потому как чем спуск вывели, так и оставили, пройдясь потом полировальником. Не только древесину, но и продукты такая кромка долго и чисто не режет.
У других производителей есть и подводы (зачастую буквально микро) либо подводик образован полировальником, которым снимали заусенку.
Основным аргументом "по спускам" часто называют "плоский спуск, геометрию". Но - покажите мне финский клинок у которого плоские спуски, угол спусков и результирующий угол на кромке будут одинаковыми! особенно после правки "по спуску"!
Померяв результирующий угол реза и угол спусков, обнаружим на любом таком заводском клинке - разницу в углах. Не лучше ли, раз уж мы тут имеем понятие о заточке, какбэ, выполнить чётко на хоть ту же разницу в углах при завале - нормальный аккуратный подводик?) Ежели охота линзу - ну скруглить переход со спуска на фаску никто не мешает.
Мои прадед и дед старую "русскую финку" артельную, начала 20-го века, ещё дореволюционную точили с подводом. По фаске иногда убирали патину, натирая её суспензией корундового бруска с бакелитовой связкой, взяв на кусочек дерева или просто подушечкой пальца.
И что - за более чем сто лет постоянного поюза, она потеряла 1,5 мм. кончика и уточилась не более, чем на 2мм.! Хотя от рукояти уже почти ничего не осталось. Правда точили на корундовом столярном бруске и правили на сланцевом оселке - никаких "дурак-наждак", "лодочек - наше фсё" и шкурок. И вот - уже только я отправил нож на заслуженный отдых, а ещё в моей юности им постоянно работали, в основном по дереву.
А посмотреть среди финок и куда более молодых, которые точили чем попало по спускам, создавали неимоверный завал, давя на спуск в попытке как-то выйти на кромку - это же кошмар - обмылки, а не ножи! жалко такие клинки неимоверно! им бы служить и служить ещё!
Кстати, у самих финнов, традиционные тамошние оселки сланцевые хоть и грубоваты, но совсем уж неподходящие для заточки исключительно по спускам.

oldTor 19-02-2016 15:39

quote:
Изначально написано feoktistov:
А я вот никогда не понимал классические финки, ножи без гарды или упора под палец... Съезжает ведь рука! Я понимаю, что финны не дураки, но понять, почему такое строение ножа не могу..

Многие "северные ножи", в т.ч. например каухавские финки - имеют весьма длинную рукоять, так что когда её держишь, пальцы довольно далеко от клинка, а ребро ладони "утопает" под грибком - всё удерживается прекрасно и удобно, если не колоть ножом)
Ну а более короткие и пузатые рукояточки на небольших финках - которыми помногу традиционно работали по древесине, в т.ч. при резе на себя, по типу как держать картофелечистку)) - очень даже удобны, руку не наминает нигде, и манёвренно. А чем колоть - так у тех же финнов достаточно вспомнить некоторые модели военных лет - там уже и гарды и всё прочее. Вопрос областей применения, чисто что для чего сподручней.
Для меня как-то так этот вопрос вырисовался.

Фрол Фрол 19-02-2016 15:55

quote:
Originally posted by oldTor:

И что - за более чем сто лет постоянного поюза, она потеряла 1,5 мм. кончика и уточилась не более, чем на 2мм.! Хотя от рукояти уже почти ничего не осталось. Правда точили на корундовом столярном бруске и правили на сланцевом оселке - никаких "дурак-наждак", "лодочек - наше фсё" и шкурок. И вот - уже только я отправил нож на заслуженный отдых, а ещё в моей юности им постоянно работали, в основном по дереву.



Ярослав, не понятно. Если клинок потерял всего 2 мм то ему еще 100 лет работать. Почему на покой? Не понятно. Ручку и переделать можно.
oldTor 19-02-2016 16:03

Можно, но я решил оставить на память "как есть". Почистил, смазал и храню.
Собственно, из вещей, которые изначально принадлежали прадеду, у меня больше практически ничего не осталось на память. Ещё кое-какой инструмент, некоторым пользуюсь - при том кое-какой шеффилдовский даже, но кое-что посчитал что пора уже и сохранить на заслуженном отдыхе.
А финка эта для меня долго была можно сказать эталоном по стали и комфортности реза)
Serge Ant 19-02-2016 16:19

2 oldTor техника заточки, при которой спуски играют ту же роль, что и обушок опасной бритвы, сложилась давно и у разных народов.

[... далее удалено модератором ...]

Nikolay_K 19-02-2016 16:30

quote:
Originally posted by Serge Ant:

техника заточки, при которой спуски играют ту же роль, что и обушок опасной бритвы, сложилась давно и у разных народов.



прежде чем придумывать и привносить что-то своё
очень полезно изучить и понять традиции, в том числе связанные с традиционными методами заточки.


В отношении скандинавских ( а также и японских ножей ) это чрезвычайно полезно.

Заточка режущего инструмента

Товарищи специалисты, есть ли какая-нибудь особенность по заточке ТАКОГО ножа