Заточка режущего инструмента
ДОВОДКА и выравнивание спеченной керамики из оксида алюминия.
Всем доброго времени суток.
Решил создать отдельную тему потому, что в разделе достаточно разрозненного опыта разных людей по выравниванию и доводке камней из спеченной керамики, но вот чтобы это было все в одном месте не замечал. А между тем, как мне кажется, информация крайне полезная и должна быть хоть как-то упорядочена. Поэтому предлагаю, всех кто занимался подобным поделится своим опытом в данной теме, а также обсудить различные методы доводки спеченной керамики и возможный итоговый результат. Если конкретнее, не для кого не секрет, что хорошо доведенная UF керамика может давать очень чистый финиш, имея при этом хорошую абразивную способность, особенно на супер сталях, и требуя при этом минимум ухода и обслуживания. Но вопрос, как добиться нужной структуры поверхности на камне? Универсальный совет, который тут чаще всего дадут - чугунный притир и алмазные порошки, но проблема в том, что у многих, включая меня нет чугунного притира, как и набора алмазных порошков, да и честно говоря денег на них тоже. Соответственно возникает интерес, как обойтись "малой кровью"...
Вот как раз недавно купил на просторах ганзы керамический(спеченный оксид алюминия) камешек под апекс, который позиционировался как UF. Поверхность то у него в принципе ровная, а вот финиш этой самой UF поверхности - кошмар, на ощупь вроде гладка, толком не зеркалит, но при работе с металлом дает адские риски где-то на уровне 400-го борайда, может чутка потоньше. Помня, что такое старая UF, да и вообще F керамика Spyderco, я решил, что это не нормально, и решил довести этот камень. Начал с F600 КК на толстом 8м стекле. Нанес сетку карандашем, добился полного стирания. Попробовал на металле - не то. Пришел к выводу, что следы старого абразива полностью не вывелись, тогда принял решения наносить сетку маркером, из-за свойства последнего прямо таки въедаться в поры камня. И если уж стереть сетку нанесенную маркером, то можно сказать, что следов от старого абразива остаться не должно. Снес новую сетку. Камень после этого стал работать значительно тоньше, то есть риски стали ощутимо меньше. Дальше решил поработать на F800 КК, это заняло значительно больше времени, порядка 3-х часов до полного стирания маркерной сетки. Камень теперь явно, хоть и не равномерно зеркалит. По металлу работает мягко, практически без рисок, но вот абразивная способность не очень, как и ощущения от заточки, то есть вроде полирует, но нужной осторы толком нет(трудно объяснить на словах, кожу бодро цепляет, бреет плохо). Вообще при работе карбидом кремния с этой керамикой сложилось такое впечатление, что зерно КК дробится раньше чем успевает нарезать какую-то нормальную структуру на керамике, отсюда и эффект "зализывания" поверхности и резкое снижение абразивной способности. Дальше планирую вот что сделать, стереть сетку на F1200 КК, после этого перейти на алмазные пасты на бумаге(стекло 8мм, на нем лист бумаги пропитанный алмазной пастой НОМ) и сделать финиш последовательно на 5/3, 3/2, 2/1, 1/0 пастах. Может, если будет необходимость возьму 0.5/0. Хочется услышать мнения по поводу такого варианта доводки. Еще с удовольствием послушаю, кто как борется на такой керамике, да и вообще на других твердых камнях с острой гранью образующийся вовремя доводки. Для большого камня оно может не актуально, а вот на маленьком, при определнной кривизне лезвия попасть ей по кромке не составит труда, что испортит всю работу.
Подробный отчет по выравниванию спеченной керамики от BenjaminG
.
Вот такие они красивые на картинках, во всех магазах -
Medium, Fine и UltraFine соответственно.
Вроде красиво смотрятся, но когда прикладываешь линейку и видишь на всех брусках с одной стороны горб, а с другой яму, а то и винт, сначала становится просто грустно! Но когда начинаешь эту керамику править! То уже не просто грустно, а просто ПИПЕЦ3(в кубе)!!!
Собственно, кривость Fine и UltraFine, несколько сообщений выше, показана.
Кто сталкивался с доводкой камней (не керамики), могут сказать, "тю, всего делов-то!".
Ну-ну, я когда впервые узнал, что камни надо ровнять, и попробовал на керамике, то сначала не понял.
Думаю, может я, что-то не так делаю. Ладно, думаю, попробую еще разок! А потом еще разок! А потом еще и еще и еще, а потом забросил это "чудо" подальше с глаз! Пока не попробовал несколько иной метод доводки! О чем и хочу поделиться.
К сожалению, "задокументировано" только одна сторона UltraFine, самая кривая и брусок чешской керамики, не имеющий никакого отношения к компании Spyderco.
Сначала о временных затратах.
Брусок медиум был доведен В ТЕЧЕНИИ ДНЯ с перерывами на перекур, кофе, обед и т.д.
Первая сторона - 60/120/180/320 и вторая сторона - 60/120/180/320/500
Брусок Файн, обе стороны за 150 минут - только 60/120
Брусок Ультрафайн, одна сторона, наименее кривая за 70 минут 60/120
Доводка второй стороны, сильно кривая, Ультрафайн "задокументирована", только порошок 60 - 62 минуты.
Доводка чешской керамики, обе стороны, также "задокументирована". Первая сторона (горб), только 60 порошок - 130 минут, вторая сторона (яма), только 60 порошок - 90 минут.
Вот такой расклад по временным затратам.
Теперь собственно сам процесс.
Простое стекло -
На стекло ложим, пленку, предназначенную для переплета
Вот такая -
У меня стекло А3 формата, ну и пленка соответственно тоже -
Пленка имеет толщину 180 мг, бывает и больше 200/220 мг. Вот только найти ее трудновато.
Пленка "клеится" к стеклу исключительно водой, работает эффект поверхностного натяжения -
Далее, как обычно, абразивный порошок -
И процесс пошел -
Думаю, нет смысла выкладывать весь фоторепортаж. На мой взгляд имеют ценность только следующие кадры.
Spyderco UltraFine (была кривее первой стороны, да еще и с круговыми следами обработки) -
Сравнение толщины после доводки, Fine и UltraFine -
Первая сторона чешской керамики (был горб) -
И вторая сторона (была яма) -
Вся семейка в сборе, профиль -
анфас -
Хотелось бы дополнить, что после ухода маркерной сетки, плоскость дополнительно контролировалась лекальной линейкой 0 класса, на просвет. Такой контроль, позволил выявить, что при доводке чешской керамики, не смотря на то, что сетка стерлась, брусок был все еще кривоват и пришлось дополнительно поработать 40 минут!
Окончательное время, показано с учетом этой доработки.
Теперь о самом процессе.
Данный способ доводки, отличается от привычного тем, что по существу является притиркой, уже не на свободном зерне, а на закрепленном. КК шаржируется в пленку и работает по существу как шлифбумага, но так как пластик жестче основы шлифбумаги, то камни не линзуются (при схожей технике), а доводятся с хорошей плоскостью!
После того, как зерно зашаржировалось, оно держится в пленке до тех пор, пока не лопнет/расколется. Далее, оно может снова зашаржироваться, но уже меньшим зерном и т.д. В связи с этим, объективное ощущение, что зерно работает дольше.
Второй, большой плюс. В процессе работы, стекло не меняет свою плоскость, по мере выработки, пленка просто выбрасывается и достается новая.
На каждую фракцию зерна, своя пленка. Пачка пленки, занимает меньше места, чем пачка стекол.
В пачке 200 листов, при сравнении стоимости с 200 стеклами, значительно дешевле!
Я оставил, одно толстое, 20 мм и использую его как притир с пленками и одно не очень толстое 10 мм, его использую на порошках 800-1200. На каждый порошок, своя сторона.
Не смотря на столь положительные эффекты, очень тонкую, финишную доводку (800-1200 зерно), я предпочитаю делать на стекле, со свободным зерном.
По производительности процесса доводки, согасен с форумчаниным Ivan3 с "ганзы",
Здесь - https://forum.guns.ru...224/558291.html также, можно ознакомиться, с опытом доводки керамики наших коллег.
Процесс, действительно, можно описать весьма лаконично - "ЧУТЬ НЕ СДОХ!!!" :-)
Конечно, при наличии алмазных порошков, производительность процесса была бы выше, но и за неимением как таковых, это также, можно сделать, но необходимо понимать, что это будет очень долго. Терпение и труд, керамику сотрут.
Ну вот и все.
Осталось довести бруски до необходимого класса шероховатости и можно наслаждаться работой.
Сам, пока еще не пробовал, но говорят, что доведенная керамика, работает на уровне арканзаса-транса, а с некоторыми сталями и получше будет. Вот и хочу попробовать.
Всем удачи и терпения.
----
И продолжение от BenjaminG
Процесс, действительно, можно описать весьма лаконично - "ЧУТЬ НЕ СДОХ!!!" :-) Конечно, при наличии алмазных порошков, производительность процесса была бы выше, но и за неимением как таковых, это также, можно сделать, но необходимо понимать, что это будет очень долго. Терпение и труд, керамику сотрут.
Продолжаем тему керамики.
Раздобыл я алмазных порошков!
В наличии есть керамика от Spyderco, большой формат 203х76 мм, на ней и будем ставить опыты.
Ну что сказать?!
По сравнению с порошком карбида кремния, количество времени затраченное на выравнивание, очень удивило.
Я конечно предполагал, что с алмазными порошками будет быстрее, но что настолько, даже и не думал.
Возможно, сказалось использование пленки.
Выравнивая другие камушки на порошках КК с применением пленки, процесс занимает меньше времени, чем на стекле!
И дополнительный бонус - экономия порошка, как минимум в три раза! Особенно!, если камушек твердый.
Итак, по времени.
На порошках карбида кремния.
цитата:Брусок Файн, обе стороны за 150 минут - только 60/120
Брусок Ультрафайн, одна сторона, наименее кривая за 70 минут 60/120
Вторая сторона, сильно кривая, Ультрафайн, только порошок 60 - 62 минуты.
На алмазном порошке W60,
первая сторона - 30 минут,
вторая сторона - 40 минут.
Здесь надо отметить, что ровным, брусок стал на 15 минуте работы, но виднелась маркерная сетка.
Если бы не принципиальный вопрос, то можно было бы перейти на более мелкие порошки и при дальнейшей доводке, сетка бы ушла.
О порошке.
Решил глянуть в мелкоскоп, что за порошок такой и сравнить с самым грубым КК, что у меня есть - 50 зерно.
Алмазный порошок W60.
И порошок карбида кремния 50 зерно.
Первая мысль - ни фига себе, нае.... обманули, какое же это 60 зерно.
Потом вспомнил, что у алмазов несколько иная градация и W60, это примерно 150 зерно карбида кремния.
Фотки 150 зерна под рукой нет, а у фотика батарейка на зарядке, может вечерком сделаю.
Ну думаю, ладно, чего гадать да считать, надо пробовать.
Испытуемый, был не сильно кривой, но и не ровный.
Прежде всего сделал радиусы на гранях.
Не буду утверждать, но думаю, это обязательно, чтобы не соскребать порошок с пленки.
Сыпанул порошка, да чутка переборщил, потом уже понял, что можно было раза в два меньше сыпать!
НО, этого количества порошка мне хватило на обе стороны, и если бы не повредил пленку, еще на один бланк точно хватило бы!
Ну и процесс пошел. На старте.
Через 5 минут.
Через 10 минут.
Через 15 минут.
В принципе на этом этапе можно было уже переходить на более тонкие фракции и при последующей доводке, сетка бы ушла.
Ради чистоты эксперимента, продолжаем.
Через 20 минут.
Сетка уже едва виднеется.
Через 25 минут.
Сетку видно если сильно присмотреться.
Через 30 минут.
Ну и на этом можно остановиться.
Вот что получилось с первой стороной.
Ну и переходим на вторую сторону.
С этим же порошком на пленке.
Через 5 минут.
Видно, что эта сторона чуток кривее первой.
Через 10 минут.
Через 15 минут.
И тут случилась маленькая неприятность.
При отрыве от пленки, камушек выскользнул и плюхнулся обратно.
Да плюхнулся гранью! Пленка такого не прощает!
В итоге, имеем с краю порез и небольшое вздутие.
В принципе, на процесс это сильно не повлияет, но резко сокращает время жизни пленки.
Через 20 минут.
На этом этапе, уже можно было бы перейти к более тонким фракциям порошка, но ради эксперимента продолжаем.
Уже дает о себе знать шлам от керамики.
Через 25 минут.
Через 30 минут.
Сетка уже едва виднеется.
Через 35 минут.
Сетка виднеется только в этом месте, в остальном камень девственно белый.
Через 40 минут.
Собственно на этом можно остановиться.
Вот что получили на второй стороне.
Ну и как любят показывать фокусы.
Ну собственно и все.
В общем, порошок отработал на все 200% !
И хоть это удовольствие не дешевое, время выравнивания сокращает значительно!
Будет время попробую поравнять бланки. Погляжу сколько времени надо и насколько бланков/сторон хватит порошка.
LyapaDara
цитата:Малой кровью не обойтись, даже одна сторона требует нескольких часов свободного времени.
Я не совсем про время, тут все понятно, я про абразивы и притир. Пока что я заметил, что КК не дает нужного мне результата, то есть думаю, что после F1200 камень скорее всего очень сильно потеряет в абразивной способности, поэтму и решил попробовать алмазы для тонкой доводки камня.
Кстати, не опишите какие порошки КК использовали, стекло сколько раз меняли и меняли ли вообще? Ну и что на выходе получилось, как камень работает с металлом, как абразивная способность?
Я доводил уже 4 бруска спайдекерамики, 3 из них на порошках карбида кремния, заканчивал на 600 или 1200 порошке. Керамика после этого работала нормально, хотя ощущение того что порошок стирался в труху почти моментально было. Последний брусок притирал на алмазах 2\1 и 3\2 получилось быстрее, брусок полсе этого работал сравнимо с тем что было после 1200 порошка кк. Отличия наблюдались, но не очень заметные, я если честно не обратил особого внимания на них. А по времени работы один брусок для апекса по одной стороне доводился часа за 3-4, в зависимости от кривизны. Это на кк, на алмазах можно быстрее.
Керамику притирал алмазными порошками, ниже 5мкм абразивность никакая.
SokolovVA
Спасибо за опыт.
odisssey
600-й - это для медиума?
LyapaDara
цитата:Не совсем понял (вернее совсем не понял) вот это
ПМСМ, алмазы используют, что бы довести ещё тоньше, чем порошок F1200.
Пока на уровне гипотезы, я склонен считать, что алмаз и КК на спеченной керамике при одинаковом размере зерна дает разную структуру поверхности, связано это прежде всего с большей прочность и твердостью зерна алмаза. Поэтому и думаю, что алмаз даст более агрессивную абразивную способность камню в итоге, чем КК.
цитата:Про абразивность писали уже не раз - не нужно ждать, что камень будет драть металл.
Я и не жду. Мне нужно, чтобы камень снимал металл, а не выглаживал его или обгалтовывал, как это делает тонко доведенная яшма. По сути мне эта керамика нужна для нарезания микроподвода.
цитата:Про "как работает" уже есть несколько тем по керамике, там всё написано.
В том то и дело, что написано, но единого мнения нет. У кого-то камень практически не работает после кк F1200 со средней зеркальностью поверхности, у кого-то работает нормально но после алмазов с хорошей зеркальностью поверхности. Если, конечно, я все правильно понял.
Поэтому для меня и возник вопрос как получить оптимальную доводку поверхности камня для различных задач.
Да, кстати, а кто как борется с гранями после доводки?
Вопрос модератору. Могу ли я в эту тему скопировать отчеты о доводке, выравнивании спеченной керамики, которые мне попадались, с сохраненным авторством разумеется?
цитата:Изначально написано Goldheart2:
...Пока на уровне гипотезы, я склонен считать, что алмаз и КК на спеченной керамике при одинаковом размере зерна дает разную структуру поверхности, связано это прежде всего с большей прочность и твердостью зерна алмаза. Поэтому и думаю, что алмаз даст более агрессивную абразивную способность камню в итоге, чем КК. ...
...В том то и дело, что написано, но единого мнения нет..
...Да, кстати, а кто как борется с гранями после доводки?
Как уже писали в темах о притирки и доводке поверхности керамики - наиболее тонкую доводку таковой, получали путём притирки её на свободном алмазном зерне до фракций 5\3, 3\2, 1\0 и даже 0,5\0 мкм. Можно довести ещё тоньше, но это уже не имеет, по-моему вообще никакого смысла. Например на шаржированном в бумагу зерне, скажем 0,25\0мкм))
Лично мне понравилось притирать максимум до 3\2мкм.
То, насколько в какой притирке керамика будет хороша для микроподвода, зависит от стали, сведения, степени повышения угла при выполнении микроподвода, и от того, насколько хорошо подготовлен клинок к этому моменту - от того и единства мнения не будет в полной мере, равно как и единого результата при разбросе остальных, кроме камня, переменных, вышеуказанных. Не говоря уже о разности манеры работы каждого. Так что общие моменты, а личная практика каждого - его личная практика. От того и интересно читать многообразие обзоров и впечатлений и попутно искать свой вариант работы.
Грани камня скругляются уже на этапе его выравнивания, по-хорошему, и проходятся на каждой последующей фракции зерна, на котором притирается камень. Это немаловажно к этапу тонкой притирки - если к нему грани сохранились острыми, на недостаточно жёстком притире - например тонковатом стекле, или если притир уже имеет некоторое отклонение от плоскостности - легко "зарыться" гранью в камень и посадить скол. С керамикой это сделать непросто, но взять за правило при притирке абразивов вообще - весьма невредно.
Если же уже "поезд ушёл", то можно, например, обернуть хвостовик сверла или ещё что-то достаточно жёсткое и что даст малое пятно контакта, тонкой шкурочкой, и сгладить грани ею, постоянно меняя рабочий участок шкурки, так как деградировать она будет очень быстро.
цитата:Грани камня скругляются уже на этапе его выравнивания, по-хорошему, и проходятся на каждой последующей фракции зерна, на котором притирается камень.
Так то оно так, только главная проблема спеченной керамики, это то, что она достаточно плохо поддается обработке, в том числе и грани, и тереть приходится долго, что неудобно и тяжело. Вот я и решил, может кто-нибудь придумал как-то поудобнее делать.
цитата:То, насколько в какой притирке керамика будет хороша для микроподвода, зависит от стали, сведения, степени повышения угла при выполнении микроподвода, и от того, насколько хорошо подготовлен клинок к этому моменту - от того и единства мнения не будет в полной мере, равно как и единого результата при разбросе остальных, кроме камня, переменных, вышеуказанных. Не говоря уже о разности манеры работы каждого. Так что общие моменты, а личная практика каждого - его личная практика. От того и интересно читать многообразие обзоров и впечатлений и попутно искать свой вариант работы.
С этим никто не спорит. Но все же хочется хоть какой-то, но единый знаменатель подвести. Лично я собираюсь использовать сабжевую керамику и для создания микроподовода и для доводочных операций. То есть я хочу сделать по сути сделать камень, который для своих ножей я смогу использовать до яшмы. По сталям у меня преимущественно порошки, в основном m390, есть cpm-m4, s30v, s90v и.т.п. Микроподвод обычно делаю на плюс 5-6 градусов к основному, с минимальным, насколько это возможно на апексе давлением. Потому, собственно и возникла потребность в твердом камне, который сможет выполнять подобные функции, то есть хорошо работать даже на малом пятне контакта. Кстати, учитывая описанные выше стали, чтобы вы стали использовать для этих целей(микроподвод)?
цитата:Если же уже "поезд ушёл", то можно, например, обернуть хвостовик сверла или ещё что-то достаточно жёсткое и что даст малое пятно контакта, тонкой шкурочкой, и сгладить грани ею, постоянно меняя рабочий участок шкурки, так как деградировать она будет очень быстро.
Возьму на заметку.
Грани, как ни крути, обрабатываются быстрее, нежели плоскость в силу гигантской разницы пятна контакта. Особенно если выравнивать на зерне, не склонном дробится - на алмазном. Эффективность куда выше, чем от выранивания на КК, хотя конечно, обновлять зерно, а точнее разводить суспензию наново, удалив сработавшееся зерно (это эффективнее, чем смешивать свежее со сработанным), приходится. И скруглить какие-то доли миллиметра - это быстро довольно - необязательно делать большое скругление - это может помешать работать с клинками у которых РК вплотную приходит к больстеру - например на финнах.
Микроподвод с малым повышением угла и на достаточно рядовых сталях - углеродках до 61, достаточно вязких чтобы работать по ним керамикой, на большинстве легированных сталей, в т.ч. и на простеньких порошках, работая на керамике притёртой до F1200 на КК., с оливковым маслом в качестве СОЖ - вполне удаётся. При существенном повышении угла - более 1-1,5 градуса на сторону, вероятнее будет медленновато - в таких случаях и по куда бОльшему ассортименту сталей, я предпочитаю арканзас - в плане создания микроподвода ему практически нет равных по универсальности, на мой взгляд, при такой же притирке - КК F1200. Яшма же в таких случаях прекрасно отрабатывает, если на ней развести уайт-спиритом малую толику (буквально со спичечную головку) пасты ГОИ или чистого пигмента оксида хрома - его надо ещё меньше.
И так же, кстати, многие успешно для таких целей применяют пигмент или разведённую ГОИ на доведённой керамике. Главное добиться хорошей текучести "смеси".
Успехов!
я грани сношу либо алмазами либо напильником(ну ежели напильника не жалко) еще как вариант на плоскошлифе на крупной наждачке, еще один вандальный метод сноса граней дремелем с грубой шарошкой или ручным шуруповертом с такой же шарошкой.
На базаре, там где продают клеенку можно встретить прозрачные рулоны с пленкой, толщиной 0.2 и 0.4 мм. Вот 0.4 мм очень хорошо показала себя. Клеил ее на воду, на стело. Стекло сбрызгивается небольшом количеством воды, накладывается пленка и лишняя вода выдавливается ракелем или пластиковым шпателем, пузырьки не приветствуются. Использовал именно для сглаживания граней и грубого выравнивания плоскостей. А вот грани по толщине скруглил алмазным натфилем - пленка тут не помогла...
Есть тема выравнивания на других пленках - http://forum.knives.kz/index.php?showtopic=3510#entry106738 гляньте, там все подробно описано.
JonVic
Эх, раньше бы вы про пленки написали...
Но в любом случае, спасибо, идея мне очень нравится, ибо получается притир без притира и главное дешево и просто, еще и острой грани от притирки не остается. Кстати, это не вы на том форуме пост про пленки писали, вы не будет против, если я в начальное сообщение весь этот чудный материал вставлю, с соответствующем копирайтом и отсылками разумеется? Уж больно информация полезная, а я эту тему по сути и затеял, чтобы у людей была возможность в одном месте получить наиболее полную информацию по доводке и выравниванию камней из спеченного оксида алюминия.Жаль, что для тонкой доводки камня не была опробована бумага на стекле с алмазными пастами, в теории, должно работать неплохо.
Хотя для меня пока что главная проблема получить нужную степень доводки камня, потому что результатом после 800-го КК я, прямо скажем, не удовлетворен. Финиш дает не плохой, но такое чувство, что камень теперь и не работает толком, да и рез после этого финиша совсем не нравится(пробовал пока на мягких низкокачественных нержах). То есть да, для меня некий эталон - это старая керамика Спидерко(точнее хорошо бы чутка потоньше чем она), когда и съем металла относительно быстрый и результат устраивающий.
цитата:Goldheart2
Нет, автор не я, но думаю Benjamin не будет против если Вы вставите сюда со сылкой на исходник... Но могу спросить у него.
С алмазными пастами, если честно - не хочу связываться и дело не в деньгах или еще чем - просто меня вполне устраивает керамика в том виде, как она сейчас есть.
В какой-то теме здесь(не найдете - могу поискать) была и фотография файна(зеркальной), доведенного алмазами на бумаге, тока если правильно помню - впечатления от работы не очень...
JonVic
Спросите на всякий случай. Просто действительно ценный опыт, и главное очень подробный, даже время затраченное на работу есть. Людям оценивающим вариант покупки керамики с последующим выравниванием будет крайне полезно.
цитата:В какой-то теме здесь(не найдете - могу поискать) была и фотография файна(зеркальной), доведенного алмазами на бумаге, тока если правильно помню - впечатления от работы не очень...
Чего-то из всех упоминаний о выравнивании керамики, что я тут видел, такого не встречал. А что касается впечатлений от работы, так я на КК вплоть до F800 доводил, и у меня уже сейчас они не очень, думаю алмаз вряд ли что-то испортит.
--
А вообще интересно, как на заводе тот же Idahone доводит поверхность UF брусков...
Может выравнивать этот брусок вообще в зеркало алмазом, а потом специально взять зерно покрупнее и чуть-чуть нарезать нужную шероховатость. Опять же что-то мне подсказывает, что поверхности, полученные таким образом, или просто после остановки на нужной зернистости, будут отличаться.
Хорошо, сегодня спрошу.
Вот нашел про зеркало:
forummessage/224/55
Для разнообразия еще есть тема:
forummessage/224/55
там я свои мытарства пытался описать...
Сегодня постараюсь более придирчиво осмотреть доведенные F и UF не до зеркала конечно, но вроде одним порошком - цель - правильно ли утверждение что это одна и та же керамика и что UF просто выравнена на заводе...
цитата:Изначально написано Goldheart2:
[b]JonVic
Спросите на всякий случай. [/B]
Таки я абсолютно не против. :-))
Goldheart2
Добро получено - размещайте.
Смотрел F и UF - при стократном увеличении разница настолько незаметна, что затрудняюсь делать вывод, а вот визуально UF более светлая...
Временем своим камрады могут распоряжаться как им заблагорассудится, конечно
Но про твердость абразивов помнить полезно, очень!
Вот здесь довольно доступно описано: http://www.polirovanie.ru/abrasive.php
Насчет выглаживания подобного подобным лучше промолчу, просто жаль бедняг)
Сам я предпочитаю немного загубить гальванические алмазные пластины, чем свои плиты из СЧ и спину-плечи. Это на выведение кривизны "от печки". Затем просто чугун и алмаз.. тоже долго, но больше дорого. Зато геометрических ошибок нет.
Сам бы, не имея того что уже есть, лучше бы заплатил человечку умелому, чем маяться дурью самому... есть в жизни и более полезное применение времени и здоровью. 
Alex_klg
Смысл Вашего поста?
Интересно а пленку для ламинирования использовать можно? она в пачках А4 формата, и для других камней надо попробовать.
цитата:Originally posted by JonVic:
Alex_klg
Смысл Вашего поста?
Боюсь, не поймете
"С алмазными пастами, если честно - не хочу связываться и дело не в деньгах или еще чем - просто меня вполне устраивает керамика в том виде, как она сейчас есть.
В какой-то теме здесь(не найдете - могу поискать) была и фотография файна(зеркальной), доведенного алмазами на бумаге, тока если правильно помню - впечатления от работы не очень..."
И в целом желание обойтись пленками-бумажками и т.п. "малой кровью" прилагательно к 99.5%+ Al2O3 керамике довольно забавно. ЗАполировать может и получится ,но это будет совсем не тот сабж, который снимает металл (хоть бы и долями мкм).
Подумайте ,что оно из себя представляет в реале - эта керамика.
После - КАК это может работать. И многие вопросы отпадут за ненадобностью.
Кратко - полировать камни бессмысленно, стекло в 100(0) раз дешевле и уже готовое
цитата:Но про твердость абразивов помнить полезно, очень!
Ткните пальцем где в теме есть предложение тереть керамику на Al2O3???
цитата:С алмазными пастами, если честно...
Смысл выдернутых предложений из разных тем?
А вот в этой теме я пытался мягко сказать о потерянном времени... Но если человек хочет - пусть пробует...
цитата:стекло в 100(0) раз дешевле и уже готовое
А вот здесь не соглашусь - ибо разная твердость и химсостав...
И насчет стекла - зря ерничаете:
цитата:Притиры из стекла обеспечивают точность и чистоту, но мало производительны и применяются только для окончательной доводки высокоточных инструментов. Притиры из пластмасс менее производительны по сравнению с чугунными и стеклянными притирами...
цитата:Боюсь, не поймете
Да куда уж нам...
цитата:aba72
Нет, от ламината пленка не годится, тонковата, да и она двухслойная - полиэтилен/целофан...
Я пробовал 12гр обычную, из рекомендованных, для обложек - не хватало доже довести одну сторону камня - вытягивалась очень быстро и отлипала от стекла...
Повторю неуслышанное. Имхо, это важный аспект.
цитата:Originally posted by Alex_klg:
Подумайте ,что оно из себя представляет в реале - эта керамика.
После - КАК это может работать. И многие вопросы отпадут за ненадобностью.
Полировать, чтобы потом нарезать штрихов грубым зерном - ниочем, будет напильник. Эффективнее довести свободным алмазом до нужной кондиции. Азбуку зачитывать смысла не вижу ,все уже разжевано давно. Обратите внимание на сходство, многократно повторенное, керамы и арканзаса, там ключик.
А холиварить - это без меня Я здесь не за этим бываю.
BenjaminG
Ок, когда освободится время, постораюсь перенести в первое сообщение ваш опыт.
Alex_klg
цитата:Сам бы, не имея того что уже есть, лучше бы заплатил человечку умелому, чем маяться дурью самому...
А разве на ганзе этим кто-то занимается?
цитата:И в целом желание обойтись пленками-бумажками и т.п. "малой кровью" прилагательно к 99.5%+ Al2O3 керамике довольно забавно.
Ну ладно, допустим, бумага - не очень вариант, а с пленками то что не так?
http://www.youtube.com/watch?v=C1uw852XAbs - вот тут много чего лестного про пленку сказано.
цитата:Полировать, чтобы потом нарезать штрихов грубым зерном - ниочем, будет напильник.
Не грубым, большим, чем использовалось до этого. То есть остановились на F1200, а потом прошлись 7 микронным зерном алмаза, ну или чем поменьше.
цитата:Эффективнее довести свободным алмазом до нужной кондиции.
Вы же выше предлагали чугунный притир, а это не свободный алмаз(свободное зерно), или речь о порошках вместо пасты?
цитата:Азбуку зачитывать смысла не вижу ,все уже разжевано давно.
Да ладно, не жмотьтесь, вот не видел я сообщений, где было разжевано про формирование поверхности спеченной керамике оксида алюминия, поэтому, если вы поделитесь своими наблюдениями, я скажу вам спасибо, большое.
цитата:Обратите внимание на сходство, многократно повторенное, керамы и арканзаса, там ключик.
Можете подробнее объяснить, потому что я явного сходства как-то не вижу.
JonVic
цитата:Вот нашел про зеркало:
htt p://for um.guns.ru/forummessage/224/558291-6.html
Я уже читал это сообщение. Но там нет ничего про бумагу шаржированную алмазным зерном.
цитата:Originally posted by Goldheart2:
А разве на ганзе этим кто-то занимается?
Есть несколько человек, кто это делал и делает по сию пору. Ничто не мешает спросить в ПМ
цитата:Originally posted by Goldheart2:
бумага - не очень вариант, а с пленками то что не так?
Все то же. Во-первых зерно тонет и там и там, скорость обработки все одно никакая, а результатом - полировка поверхности. Нам же нужна шероховатость, это разные вещи, поверьте.
цитата:Originally posted by Goldheart2:
Не грубым, большим, чем использовалось до этого. То есть остановились на F1200, а потом прошлись 7 микронным зерном алмаза, ну или чем поменьше.
Смысл? Проще остановиться на 7 мкм сразу, будет более однородный результат. А довольно редкие царапинки не повышают однородности работы, скорее наоборот..
Чугунная плита работает больше свободным зерном даже на мелких фракциях, крайне незначительно шаржируясь, если этого не хотеть) так что все сходится.
А самый финиш прохожу на.. керамике! Лапмастер 12" мне помогает в этом. Для того и покупался
цитата:Originally posted by Goldheart2:
Азбуку зачитывать смысла не вижу ,все уже разжевано давно.
Да ладно, не жмотьтесь, вот не видел я сообщений, где было разжевано про формирование поверхности спеченной керамике оксида алюминия, поэтому, если вы поделитесь своими наблюдениями, я скажу вам спасибо, большое.цитата:
Обратите внимание на сходство, многократно повторенное, керамы и арканзаса, там ключик.
Можете подробнее объяснить, потому что я явного сходства как-то не вижу.
А что там жевать?)
Сначала снести все бугры, потом снести все до дна последней ямы - тупая механика с массой терпения и сил. Алмаз экономит многие часы и дни (у меня уже - недели) жизни. Оно того стОит.
На Ганзе читать не принято)) а рядом все четко определено:
forummessage/224/14
пост ?6
Еще вот здесь:
forummessage/224/14
пост ?2 и по ссылке.
Прежде чем пытаться чего-то достичь ,нужно хотя бы в общих чертах получить представление о результате, чтобы стали прозрачны этапы его достижения. А "плавать" можно долго, муторно и не факт, что в итоге Вас вывезет куда нужно можно получить стойкую антипатию по итогам ошибочных движений..
Alex_klg
Теперь все понятно! Спасибо!
Когда идея идет одним массивом, а не цитатами - отлично!..
И нас понять можно - прокурить все темы форума - нереально, ведь нужно не просто прочитать, а еще и осмыслить - поэтому и была создана данная тема, если я правильно понял...
цитата:Все то же. Во-первых зерно тонет и там и там, скорость обработки все одно никакая, а результатом - полировка поверхности. Нам же нужна шероховатость, это разные вещи, поверьте.
На счет пленок могу сказать - да, процесс идет может и медленней, но зерно не разбивается в хлам после нескольких движений, а работает на "порядок" дольше. Пленку целесообразно использовать для первоначального выравнивания - с порошками F60...400, для работы не пойдет - есть эффект выглаживания(нож скользил по турвашите без значительного съема даже после F60). И ни я ни Вениамин ни слова не говорили, что после пленки камень в работу!
К слову - если сносить на пленке
(мягкой, толщиной 0,4мм, про которую я говорил)
грани у керамики, лучше под пленку лучше подложить на стекло один лист мокрой газеты - очень малая площадь давления на пленку и она на чистом стекле будет быстро деформироваться, хоть и кратковременно, но как следствие запузырится и отстанет, а с газетой - отстала и прилипла обратно... ну где-то так.
Согласен и с бумагой - мы ж не нож полируем, и создать на керамике нужно не канавки и зубья(напильник), а сделать кучу микрократеров с острыми вершинами, что достигается только свободным зерном. Это одна из причин почему не использовал чугун - ведь там есть оба вида зерна и свободное и закрепленное - значит и полученная поверхность будет так же двух видов...
Вот теперь понятна и Ваша настойчивость использования керамики в качестве притира - правильно сказали - правильно поняли...
абразивная сетка лучше и быстрее для грубого выравнивания-http://www.youtube.com/watch?v=C1uw852XAbs-
Alex_klg
цитата:Все то же. Во-первых зерно тонет и там и там, скорость обработки все одно никакая, а результатом - полировка поверхности. Нам же нужна шероховатость, это разные вещи, поверьте.
А оно точно тонет? Что на счет чистого стекла тогда? Уж там то точно зерно не тонет, но там оно свободно двигается.
цитата:А довольно редкие царапинки не повышают однородности работы, скорее наоборот..
Они не редкие будут, они менее глубокие будут, должны по крайней мере.
цитата:А самый финиш прохожу на.. керамике! Лапмастер 12" мне помогает в этом. Для того и покупался
Серьезный аппарат.
цитата:На Ганзе читать не принято)) а рядом все четко определено:
forummessage/224/14
пост ?6
Еще вот здесь:
forummessage/224/14
пост ?2 и по ссылке.
Я это уже читал.
цитата:Originally posted by JonVic:
правильно сказали - правильно поняли...
вот и ладушки
цитата:Originally posted by vlad-kram:
абразивная сетка лучше и быстрее для грубого выравнивания
КЕРАМИКИ???
окститесь, пока еще не поздно!
цитата:Originally posted by Goldheart2:
Что на счет чистого стекла тогда?
Со стеклами давно уж не работаю, неблагодарный матерьяльчик оказался) так и норовит каку сделать и царапнуть ближе к финалу эпопеи..
Гранит, керамика, чугун - им верю
цитата:Originally posted by Goldheart2:
Они не редкие будут, они менее глубокие будут, должны по крайней мере.
Не-а)
они просто Будут. И это намного хуже многих ямочек по краям зерен, пусть и более (а кто это мерил??)) глубоких. Царапка идет по головам зерен, потому совсем нежелательна.
выводил седло на старом по видимому кристалоне,думал всё,на века,наждачка не берет,кк аналогично,пока не увидел и не взял сетку-1 час и ровненькая,в черновую,далее уже проще.
Бывает...
Для таких штук держу адский корунд примерно 0.5 мм и чуток покрупнее)) ест - аж за ушами хрустит)
Правда здесь это офф и керамику, как впрочем и того ёжика) испужать не получится
да кристаллон из кк потверже корунда будет,даже адского,а вот сетка с закрепленным кк грызет и керамику также угрызёт
may be, may be
Может сетка волшебная какая? Что брал на пробу - лысели мигом просто.
нивжисть не поверю за керамику! Тем паче обычный съем там - десятка-две-три с подконтрольной геометрией. Хау.
цитата:Изначально написано LyapaDara:
КРИСТОЛОН - это изделие и его нельзя сравнивать с одним ингридиентом - КОРУНДОМ.
А вообще керамика всяко твёрже кристолонов.
Си-и-ильно твёрже.
Хотя бы потому, что у кристолона есть связка, а у керамики её нет.
по какой шкале оксид аллюминия тверже кк ,по типу верь мне я знаю
повыводил седло на этом старом камне на всем чем мог,тоже есть с чем сравнить,плитку керамогранита с кк использовал ,плитку,лицо жрет потихонку,с обратки нарезку стер быстро.
думаю веневские алмазные бруски будут жрать кристаллон,а не наоборот,а основываюсь я на шкале твердости рабочего зерна ,тема всё же о выравнивании.
и как писал сетка с закрепленным кк показала себя лучше остального,алмазы не пробовал.
читаю 2 пост темы-Несколько раз выравнивал и доводил керамику.
Сначала на дешёвых китайских алмазных пластинах грубо выравнивал геометрию.
теперь вы мне объясняете,что керамика тверже кристалона,а веневские алмазы кристаллон жрать не будут,то есть венеские гавно в сравнении с китайскими или как
цитата:по какой шкале оксид аллюминия тверже кк ,по типу верь мне я знаю
Оксид аллюминия мягче КК это прописано во многих книгах (просто лень искать) КК более хрупкий чем АО,но все эти вещи применимы к порошкам или монолитам, сравнивать порошок с монолитом просто глупо.
Здесь в теме сравниваются несравневаемые понятия. Доводка на свободном зерне и закрепленном это совсем разные вещи, и следы на керамике от разного вида доводки остаются разные. От закрепленного зерна рисунок напильника, от свободного зерна мелкоточечный рельеф, а вот от мягкой подложки получается просто полировка, которая для керамики нужна только в том случае если есть необходимость из керамики притир сделать, но это уже совсем для изврата.
С Уважением, Андрей.
цитата:Изначально написано LyapaDara:
Ничо не понял.
Так Вы выравнивали кермику или нет?И так и не понял, второй абзац вашего поста.
Вы просто попробуйте выровнять и довести керамику, а потом поговорим.
Ну а по поводу кристолона и алмазов - отгадка:
forum.guns.ru
перечитайте.
зачем ссыль на индию,у меня чистый и другой камень и ничего не мажет.
Не знаю как кристаллоны, а чешскую керамику будет.
Медной выпуклой стороной 50х40, равнял выпуклую сторону бланка для Апекс.
Сначала короткими движениями, начало появляется углубление в керамике.
Постепенно увеличивал амплитуду движения, в 3 см от краёв бланка остановился, сложно стало контролировать. Дальше как обычно, кк на притире. Венёвский алмаз как был горбатым, так и остался таким.
Алексей, не заводись
давайте будем последовательными)Ровнять керамику на дюже крупном зерне не выйдет, тем паче на сетке. Так ее только убить можно геометрически.
А кристолон тут оффтопик, давайте завязывать с водою уже!
Неприлично
Пару капелек долью для разрядки.
Твердость и прочность разные вещи. Хрупкий к/к и его связка разрушится быстрее свободного корундового зерна ,а вот порошок к/к - размолет влет.
Азбука.
Кто несогласный - валяй, заводи тему отдельную и уносись с постами туды. Мне лень воду толочь..
Насчет веневского алмаза на вулканите.. ну что-то выходило, но очень медленно. Свою первую спайдырку ровнял на... здоровом и крепком 200х38х20 эльборовом бруске дико звонком ,как железка каленая, с алмазной пастою 28/20. Керама сдавалась медленно но верно, а брусок как был, так и остался)) может соточку проел, а может и нет) - давно было дело)
И все равно после полез на чугун - шаржировать и пахать.. Первый опыт с ним был такой, прежде боялся тронуть неведомого зверя. Производительность на порядок выше всех прочих эрзац-методов вышла. Но и сетку из треугольников на плите снес очень глубоко, почти под ноль. До сих пор не нарезал новую..
Поэтому первичный снос рельефа только алмазными пластинами выполняю, это дешевле убиения хорошего притира. Ему работа после - для задания шероховатости керамы.
Alex_klg
цитата:Но и сетку из треугольников на плите снес очень глубоко, почти под ноль.
Сетка была на чугуне? Сами делали?
Ну и еще вопрос - керамику равняли алмазами, а СОЖ - вода или керосин?
цитата:Originally posted by JonVic:
Сетка была на чугуне? Сами делали?
Ну и еще вопрос - керамику равняли алмазами, а СОЖ - вода или керосин?
Разделка под сток шлама делалась при СССР до меня) глубиною в пару десяток.. была. теперь пару соток осталось..
СОЖ на чугуне только уайт-спирит. Медленнее сохнет ,лучше смазывает..
На дмт-подобных воды хватает ,хотя с маслом и проживут много дольше ,но негигиенично очень
Ясно, спасибо.
К слову про керосин:
Здесь уже пробегало упоминание Tikkurila 1050 - Высокоочищенный уайт-спирит, с легким запахом, не содержащий ароматов. Но так как эта компания Российская уже, то если попадется Финский, TEKNOS(Текнос) TEKNOSOLV 1621 - это одно и то же... - основное преимущество - нет резкой вони уайт-спирита.
цитата:Изначально написано LyapaDara:
Про алмаз и так все знают.
Есть кто-то, кто выравнивал керамику на сетке с закреплённым зерном?
Поделитесь опытом.
прошу прощения только разбираюсь с форумом, получил сегодня китайский рубин, начал править его на сетке(правда не самой большой 320) за час работы ушли только края по полтара сантиметра, за не имением кк смыл наждачку p120 и дело пошло НАМНОГО веселее, за 10-15 минут первая карандашная сетка ушла. А сетка с закрепленным зерном ерунда, 2-3 раза шорхаешь с зацеплением а потом гладишь почти как по стеклу
цитата:Originally posted by 28vitasik:
прошу прощения только разбираюсь с форумом, получил сегодня китайский рубин, начал править его на сетке(правда не самой большой 320) за час работы ушли только края по полтара сантиметра,
вы смогли за час сточить полтора сантиметра рубиновой керамики?!
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
вы смогли за час сточить полтора сантиметра рубиновой керамики?!
Я так понимаю, пятна контакта размером 1.5см, распологается на краях.
Кстати, странно. Я бы не стал продолжать работать на сетке и перешел бы на стекло. Та керамика, что я видел (и притирал) имеет хорошую геометрию и грубый финиш в виде продольных рисок.
цитата:Грубое зерно, оно и есть грубое - захватывает карандашную сетку даже если камень не слишком плотно и ровно прилегает.
А если потом перейти на чугун - еще раз все заново - но плоскость керамики от этого только выиграет...
Купил брусок из алюмокерамики неизвестного производства. Плоскость неплохая, но хотелось выровнять лучше ну и довести поверхность. Прочитал данную тему от начала до конца, но остались некоторые вопросы. Если я правильно понял, имея притир в виде стекла и порошок кк, я не смогу довести поверхность керамики потому что произойдет выглаживание поверхности ввиду быстрого разрушения зерен кк. Правильно ли я понял основную мысль? Для доводки поверности нужен притир из чугуна или керамики или эльбора и алмазная паста? Верно ли я понял этот посыл? Просто как раз собирался заняться доводкой своей керамики на стекле с кк и теперь в растерянности, что делать? Подходящего притира у меня нет. Есть ли еще варианты?
Не так все страшно, просто те, кто доводит эту керамику на продажу дорого ценят свое время
Я доводил керамику на стекле с КК. Долго. Порошок нужно подсыпать часто. В результате у меня получилось сделать файн из кривоватого бруска с поверхностью после плоскошлифа или чего-то подобного. Ушло в общей сложности полдня. Но для себя, любимого, времени не жалко.
цитата:Купил брусок из алюмокерамики неизвестного производства. Плоскость неплохая, но хотелось выровнять лучше ну и довести поверхность. Прочитал данную тему от начала до конца, но остались некоторые вопросы. Если я правильно понял, имея притир в виде стекла и порошок кк, я не смогу довести поверхность керамики потому что произойдет выглаживание поверхности ввиду быстрого разрушения зерен кк. Правильно ли я понял основную мысль?
А Вы попробуйте, вопросы сами собой отпадут. Долго и очень долго (в зависимости от плотности и кривизны керамики) это да, но все работает, стекло и КК самое доступное, что есть для доводки и правки. Какой сакральный смысл ради одной кривой печенюшки покупать дорогой чугун и алмазы, если со временем удастся это вымутить, почувствуете разницу в скорости и комфорте.
pavel2555
Мне результат после КК не понравился, и не мне одному, на этом форуме минимум был еще человек со схожими ощущениями. Получилось так, что F600 еще грубовато, F800 уже слишком гладко, то есть керама почти не берет металл. На F1000 или F1200 было бы скорее всего - твердое стекло, мало пригодное для заточных операций, имхо. Делал я это долго, на свободном зерне, с регулярным его обновлением, с полным съемом маркерной сетки(может зря, кстати).
Но, пока я не увижу результат от алмаза или эльбора на "правильном" притире, пожалуй воздержусь от спекуляций на эту тему.
цитата:(может зря, кстати).
может дело в самой керамике, Вы писали, что каменюка - позиционировался как UF.
у Spyderco керамика F и UF вроде как из одного теста - как доведешь такой и будет, а в Вашей кто его знает из чего на месили.
цитата:может дело в самой керамике, Вы писали, что каменюка - позиционировался как UF.
у Spyderco керамика F и UF вроде как из одного теста - как доведешь такой и будет, а в Вашей кто его знает из чего на месили.
Все может быть, но у pavel2555 тоже не Спидерка. По логике, чем выше качеством керамы, те хуже она будет поддаваться КК, плотнее, зерна КК гробятся быстрее, и хуже в результате рельеф. Так например привести в нормальное состояние медиум у меня не составило труда на КК со стеклом. А в УльтраФайн уперся.
цитата:Все может быть, но у pavel2555 тоже не Спидерка. По логике, чем выше качеством керамы, те хуже она будет поддаваться КК, плотнее, зерна КК гробятся быстрее, и хуже в результате рельеф. Так например привести в нормальное состояние медиум у меня не составило труда на КК со стеклом. А в УльтраФайн уперся.
А при чем здесь качество керамики? вас же вроде не дефекты керамики беспокоят. я в своем посте выше, имел ввиду, что керамика тоже не вся агрессивная, от зерна какое в тесто намешали и от технологии запекания тоже многое зависит зависит, почему и привел Ваше вводное данное, что - предполагался продавцом как UF (меня это и смутило - явно агрессия и не предполагалась, а только нудное издевательство над организмом). Если возможность есть, то проще наверное, у продавана спросить (наверняка не единственный экземпляр продал) как в доводке он себя ведет или отзывы от клиентов.
цитата:А при чем здесь качество керамики? вас же вроде не дефекты керамики беспокоят. я в своем посте выше, имел ввиду, что керамика тоже не вся агрессивная, от зерна какое в тесто намешали и от технологии запекания тоже многое зависит зависит, почему и привел Ваше вводное данное, что - предполагался продавцом как UF (меня это и смутило - явно агрессия и не предполагалась, а только нудное издевательство над организмом). Если возможность есть, то проще наверное, у продавана спросить (наверняка не единственный экземпляр продал) как в доводке он себя ведет или отзывы от клиентов.
Но вы же написали "кто его знает из чего намесили". Вот я и сказал про качество, причем под качеством я имею ввиду не только отсутствие дефектов, но и плотность. А если в общем говорить, то мы же с вами не синтетику какую обсуждаем со связкой и абразивным зерном. Это фактически чистый оксид алюминия с поправкой на примеси, спеченный. Понятное дело, что технология спекания, размер и зерно играют какую-то роль, но в конечном счете, если речь идет о нормальной спеченной кераме, то решающий фактор в том, как она будет работать по металлу - шероховатость поверхности. Что вас по поводу UF смутило - не понимаю, под этим прежде всего подразумевалась обещанная продаваном шероховатость, которой увы не было, и камень драл металл только в путь со здоровыми рисками.
forum_lig...-m33490 - вот кстати схожий с моим опыт притирания керамы, только Spyderco, на кк. Аналогично после 800 KK уже плохо металл берет.
цитата:Что вас по поводу UF смутило - не понимаю, под этим прежде всего подразумевалась обещанная продаваном шероховатость, которой увы не было, и камень драл металл только в путь со здоровыми рисками.
Смутило, что обычно продаваны не указывают UF или F, а в лучшем случае пишут, что плоскости выровнены и все. На КК на стекле я выравнивал и доводил ТСМ (безродную) керамику 100х30х4 мм., резкой деградации абразивности между F600 и F800 не было, были проблемы с доводкой на F1000, но другого плана - проклял все и больше на стекле керамику ни ни (порошок от Сапфира). Spyderco UF у меня и сейчас нету, сравнить не с чем.
цитата:Смутило, что обычно продаваны не указывают UF или F, а в лучшем случае пишут, что плоскости выровнены и все.
Продаваны разные есть, и не все продают полуфабрикат, кто-то позиционирует как готовый продукт.
цитата:На КК на стекле я выравнивал и доводил ТСМ (безродную) керамику 100х30х4 мм., резкой деградации абразивности между F600 и F800 не было
Видимо от керамики зависит.
Сегодня завис дома и решил выровнять двойной брусок спайдерко, с медиумом повезло - хватило часа на 60КК чтобы ушла сетка. а вот файн гонял почти 6-7 часов, выгнут был сильно. Порошка извел неимоверное кол-во, сколько раз его менял уже и не вспомню. Потом дело пошло веселее, медиум оставил на 400, файн довел до 800. "Выше" подниматься пока не стал, планируется брусочек как полевой. В итоге начал в 8.00 и в 19.00 закончил, благо время было и никого дома. А работал как говорится "не вынимая"....)))больше честно говоря повторить такое я не готов...ну может пока не готов....)))
P.S. поточил старенький технический викторинокс, не то чтобы не брил но и бумагу не "цеплял", минимум времени - волос на весу режет....моя довольна...))) день не зря....
P.S.S. 4 стекла на выброс. т.е. 8 поверхностей...
Всем большое спасибо за отзывы. Мнения по поводу моего основного вопроса (возможна ли на стекле с кк доводка керамики)разделились. Из чего сделал вывод, что очень многое зависит от "замеса теста". Другими словами, надо пробывать. Будет свободный день, попробую довести свой безродный брусок. О результатах напишу сюда.
pavel2555
Правильно. Попробуйте. Советую на каждом этапе доводки смотреть, как работает камень по металлу.
pavel2555
Мнения ничуть не разделялись - все зависит от Ваших возможностей!
На стекле с КК - очень долго.
На пленке с КК - очень долго - меньший расход КК.
На стекле с карбидом бора - чуть быстрей.
На пленке с алмазами - еще быстрей.
Однако, поправьте меня, если не прав - оптимальная рабочая поверхность керамики - стекло(либо другой не шаржируемыйся материал) и свободное зерно КК.
Но, если богаты порошками алмаза, возьмите такую же по размеру(лучше больше) и плотности керамику, и окончательно финишируйте на нужной Вам зернистости. По идее работа на такой поверхности должна получиться более агрессивной.
цитата:Мнения ничуть не разделялись - все зависит от Ваших возможностей!
Перечитайте еще раз последние несколько постов - они все же разделились.
цитата:На стекле с карбидом бора - чуть быстрей.
Нитридом бора.
цитата:оптимальная рабочая поверхность керамики - стекло(либо другой не шаржируемыйся материал) и свободное зерно КК.
Ну я вроде достаточно подробно описывал свой опыт из которого должно быть понятно, что ни стекло ни КК не оптимальны для обработки поверхности спеченной керамики.
цитата:Originally posted by Goldheart2:
Нитридом бора.
А чем карбид бора плох?
Есть и карбид бора и нитрид его же...
цитата:должно быть понятно, что ни стекло ни КК не оптимальны для обработки поверхности спеченной керамики.
А почему у меня работает? Ну может быть не Вашем диапазоне - тонкая керамика мне не нужна - я и не пробовал тоньше доводить ее, но Medium и Fine вполне прилично работают после стекла с КК(F60) и карбидом бора(F400)...
Medium - F60КК и F400КБ
Fine - F240КК и F400КБ
Поэтому, звиняйте, что опять влез...
Но если Вас не устраивает стекло, не опускайте руки, можно попробовать в качестве притира:
Керамика;
Чугун;
Латунь;
Медь;
Пластик...
цитата:А чем карбид бора плох?
Нитрид потверже поплотнее, нет?
цитата:Есть и карбид бора и нитрид его же...
Я знаю. Просто удивило, что кто-то именно карбид использует. Думал, что опечатка.
цитата:А почему у меня работает? Ну может быть не Вашем диапазоне - тонкая керамика мне не нужна - я и не пробовал тоньше доводить ее, но Medium и Fine вполне прилично работают после стекла с КК(F60) и карбидом бора(F400)...
Точного ответа на этот вопрос я вам не дам. Но как вы уже, наверное, заметили, в моем случае речь шла о более тонкой доводке, и проблемы начались именно после перехода на F800 КК, у вас остановка на F400 КБ. Второй момент, я делал это чисто на КК, именно про то, про что вы выше и написали. Вы же выше указали, что использовали в конце порошок карбида бора. А это не одно и то же, что карбид кремния. Вы можете провести эксперимент и посмотреть, что у вас получится, если вы доведете файн до F800 чисто на КК. Резултат вас скорее всего не устроит, учитывая что керама у вас Спайдерко, емнип, а выше я уже давал ссылку на доведенную на КК спайдеровскую кераму с описанным и схожим с моим результатом. Но это чисто эмпирически, на истину в последней инстанции не претендую. Основная же причина, почему я вас прокомментировал - я хочу, чтобы любой кто читает эту ветку понимал, что конкретно на сочетании стекло + КК + спеченная керамика - результат может быть далеко не такой, как ожидалось, что будет втройне обидно, учитывая затраченное время. И что данное сочетание далеко от оптимального. Точнее так, для выравнивания, если времени не жалко - сгодится, для доводки - пока сомнительно.
цитата:Но если Вас не устраивает стекло, не опускайте руки, можно попробовать в качестве притира:
Керамика;
Чугун;
Латунь;
Медь;
Пластик...
Попробую, может быть. Я главным образом сейчас хочу посмотреть, как оно будет работать после эльбора.
цитата:Просто удивило, что кто-то именно карбид использует.
У меня его много и понравился результат на Fine - gлоскость железки зеркалит, именно плоскость, той же стамески или косяка, РК тоже на уровне...
цитата:хочу посмотреть, как оно будет работать после эльбора.
Поделитесь результатом? - очень интересно, может рано я остановился...
цитата:А это не одно и то же, что карбид кремния.
Ага КБ на две единицы тверже, но он хрупче, так что поверхность я условно повысил с F240 до F400...
цитата:на сочетании стекло + КК + спеченная керамика - результат может быть далеко не такой, как ожидалось
Полностью согласен - поэтому и остановился.
Мне вот кажется, но может я и не прав - более тонкую доводку нужно делать на менее плотной керамике, например Максим торгует 95%-ной...
Goldheart2
Алексей несколько раз намекал, что с маслом керамика тоньше работает...
Может Вам попробовать? И если понравится, то и смысла тоньше доводить керамику нет...
Есть правда еще один момент, как докопаться до истины - "прижать", как говорил Райкин, к теплой стенке ivan-3 и "выпытать" как и чем он доводит керамику - у него много ее в теме IVAN-3 абразивы, ке - вроде он доводит ее алмазной пастой на притире(чугун?) - но лучше уточнить...
Просто мне кажется, он уже не один десяток керамик притер и попробовал в работе, так сказать - рука набита...
цитата:Алексей несколько раз намекал, что с маслом керамика тоньше работает...
Может Вам попробовать? И если понравится, то и смысла тоньше доводить керамику нет...
Я ее и так только с маслом и пробовал, так шлам проще удаляется, и результат лучше. С оливковым, если что.
цитата:Originally posted by JonVic:
Алексей несколько раз намекал, что с маслом керамика тоньше работает...
Не-а! Маленько не так, она просто РАБОТАЕТ с масляной пленочкой и тут же перестает ,как оттереть ее
хотя кто-то может и привык арканзас насухую насильничать, не мне тому мешать Кстати, а как там эльбором доделанный бывший-УФ поживает? Заинтриговать удалось. Ждем повести краткой..
почему ни разу не к/к - вот еще метафору добавлю.
Если мы притрем арканзас на его же зерне (кварце) (т.е. выгладим в зеркало от долгой работы) - будет он работать как ожидается?
Никакой интриги.
Пока руки дошли, пока попробовал несколько железок....И так ближе к делу. После эльбора мне камушек понравился значительно больше. По ощущениям дает финиш тоньше чем то, что было на f600 кк, при этом с несравнимо более высокой абразивной способностью. Если говорить точнее, то на VG-10 вырисовывается что-то в районе F1200 по Борайду или 5K по JIS, на твердой m390 уже начинает появлятся зеркало, точнее, как давишь, сильнее - можно рассмотреть маленькие риски, снижаешь давление до минимума и риски начинают уходить, по крайней мере под 20x триплетом их не видно. В общем я доволен, получилась добрая Fine керамика в моем понимании. Отдельное спасибо Алексею за помощь с доводкой камня. Знал бы, что так выйдет, сразу бы у него купил доведенную до ума кераму, а не мучался бы с этой.
Финальная доводка камня делалась на эльборе 10/7. Подробнее может рассказать только Алексей.
цитата:Финальная доводка камня делалась на эльборе 10/7.
Приветствую!
Ну зачем же сразу к Алексею посылать!
Сам рассказывай, более подробно - на чем притирал, какой эльбор - порошок или паста...
JonVic
Притирал Алексей, потому и сказал, что он подробнее может рассказать. Я может когда-нибудь и сподоблюсь еще алмазом по этому камню пройтись, но пока смысла в этом не вижу.
А если циклевать, ну например цельной пластиной из эльбора?
цитата:цельной пластиной из эльбора
Монокристаллической?!
цитата:Originally posted by Andrew Nik:
циклевать
это как?
Довольно познавательная, небольшая статейка про керамику
http://www.pro-vacuum.ru/vakuu...-stranitcy.html
и http://www.pandia.ru/399979/ (читать с раздела - механическая обработка).
Алюмооксидная керамика тоже очень разная по своим свойствам бывает, не нужно ее всю под одну гребенку приглаживать.
цитата:Изначально написано ikasimov:
это как?
Ну как древесину циклюют стальной пластиной. Между прочим, это считается тонкой доводкой, дающей более гладкую поверхность чем после абразива.
Аналогичная операция на металле называется шабрением (обычно твердосплавной пластиной). Тоже дает хорошую чистоту поверхности.
цитата:Originally posted by Pengozoid:
Монокристаллической?!
Нет, вот такой:
цитата:Originally posted by Andrew Nik:
Между прочим, это считается тонкой доводкой, дающей более гладкую поверхность чем после абразива
ну может быть,а как добиться плоскостности при таком методе? это станок целый нужен, руками не реально...
цитата:Originally posted by Andrew Nik:А если циклевать, ну например цельной пластиной из эльбора?
Ну как древесину циклюют стальной пластиной.
не прокатит.
Забудьте.
Для шабрения и циклевания у обрабатываемого материала должна быть хоть капелька пластичности.
У керамики этого нет. Вообще. Она стружку не даёт, сразу крошится.
Японцы и прочие уже стаю собак съели на этой керамике и методах её обработки. Никто её не шабрит. Только абразивная доводка. Как правило алмазами.
Да и прелесть керамики как раз в том, что можно сразу получать деталь нужной формы как куличек, запечь, потом чуть-чуть довести и готово.
Если пытаться работать с керамикой как со сталью, то ничего хорошего не выйдет.
Полистайте на досуге Journal of Advanced Ceramics и книжульки типа
Попробовал, может все-таки кому интересно будет.
По крайней мере, убрать засаленность с керамики в полевых условиях можно очень быстро.
цитата:Originally posted by Andrew Nik:
По крайней мере, убрать засаленность с керамики в полевых условиях можно очень быстро.
засаленность с керамики прекрасно убирается каплей олеинки и салфеткой ( или ХБ ветошью )
зачем усложнять ?
цитата:Originally posted by Andrew Nik:цельной пластиной из эльбора
цитата:Originally posted by Andrew Nik:
цельной пластиной из эльбораМонокристаллической?!
В монолитном инструменте из КНБ марки MBR 7010
содержится только 70 - 75% КНБ
а остальное --- это связка ( она же матрица )
а материал связки --- это либо кобальтовый сплав, либо керамика на основе нитрида либо карбида титана
вот примеры аналогичных японских материалов:
http://www.sumicarbide.com/materialsgroup/boron.htm
http://www.sumicarbide.com/pdf/turn/tb_insert_cbn.pdf
http://www.kyoceraprecisiontoo...df/KBN05M_W.pdf
то есть материал грубо говоря похож на победит, только вместо карбида вольфрама там эльборовый порошок
цитата:
MBR 7010 Монолитный инструментСодержание КНБ, % 70 - 75
Размер зерна, 3 - 9 μm
Универсальный сорт предназначен для получистовой и черновой обработки закаленных сталей, труднообрабатываемых материалов, марганцовистых сталей (типа Гадфильда), легированных, валковых и износостойких чугунов.
монокристаллы КНБ существуют, но стоят они так дорого, что на рынке обычной оснастки не встречаются
ни у нас, ни у японцев с их Sumitomo, Mitsubishi, Kyocera и прочими Hitachi
ни у прочих ( США, Европа, Израиль, Китай )
цитата:По крайней мере, убрать засаленность с керамики в полевых условиях можно очень быстро.
Десяток раз так сделаете и получите седло в средней части брусков...
цитата:Аналогичная операция на металле называется шабрением (обычно твердосплавной пластиной). Тоже дает хорошую чистоту поверхности.
Когда шабрят, например станину токарного станка - там преследуется несколько другая цель - увеличить площадь контакта двух сопрягаемых деталей, т.е. убрать все бугры... и если цель использования пластины - снести огрехи керамики, а потом выровнять плоскость - то почему и нет.
Ну да, я на видео бугры (продольные борозды и сносил).
цитата:Ну да, я на видео бугры (продольные борозды и сносил).
А как Вы узнали что бугор сносили?
Я например заметил царапанье средней части бруска, а был там бугор или яма...
Интересно, как Вы представляете себе царапание ямы идеально ровной гранью длиной 12 мм при ширине бруска 12 мм?
цитата:Алюмооксидная керамика тоже очень разная по своим свойствам бывает, не нужно ее всю под одну гребенку приглаживать.
Так никто не приглаживает. Единственное я не уверен, что свойства спеченной керамики оксида алюминия, продаваемой как камни для заточки сильно отличается друг от друга.
цитата:Ну да, я на видео бугры (продольные борозды и сносил).
Главное чтобы впадин после подобного не появилось, а они скорее всего появятся. ИМХО эта затея с "обстругиванием" керамики эльборовым композитом бессмысленная. Довести ее так не получится - не представляю как такимобразом задать нужную широховатость. А засаливание в полевых условиях проще и безопаснее для самого камня убирать ластиком, или тряпкой/салфеткой с маслом. Если не в полевых - идеален пемолюкс с губкой.
цитата:Интересно, как Вы представляете себе царапание ямы идеально ровной гранью длиной 12 мм при ширине бруска 12 мм?
Так а вы уверены, что обеспечиваете абсолютно одинаковое давление во время всего прохода по бруску?
Кстати, заметил, что доведенная керама толком не засаливается. Помимо, упомянутого выше камня, у меня есть еще керамики, которые я доводил на КК, не выходя на действительно мелкие фракции. Так вот проблема засаливания с этими камнями не стоит, просто снимаю шлам вместе с маслом, салфеткой. Немного серых следов конечно остается, но все это легко удалется пемолюксом. А вот Спайдеровская керамика, которая у меня есть во всем ее многобразии - медиум, файн, ультрафайн, достаточно плохо оттирается даже пемолюксом, и засаливается отлично.
цитата:Originally posted by Goldheart2:
Если не в полевых - идеален пемолюкс с губкой.
цитата:Originally posted by Goldheart2:
Спайдеровская керамика, которая у меня есть во всем ее многобразии - медиум, файн, ультрафайн, достаточно плохо оттирается даже пемолюксом
По моему опыту - идеален кусок пемзы с водой. Попробуйте.
цитата:Так никто не приглаживает. Единственное я не уверен, что свойства спеченной керамики оксида алюминия, продаваемой как камни для заточки сильно отличается друг от друга.
я наоборот последнее время все больше сомневаюсь, что керамику вообще специально как абразив кто то выпускает, скорее как побочное производство.
Параметр плотности керамики, как то многие указывать стали (просчитать можно), а твердость и хрупкость, что то не видно (только на заводе скажут - для каких целей и при какой температуре запекали). А от этих параметров податливость и особенности обработки разными материалами сильно зависеть будет.
цитата:По моему опыту - идеален кусок пемзы с водой. Попробуйте.
Спасибо, обязательно попробую.
цитата:я наоборот последнее время все больше сомневаюсь, что керамику вообще специально как абразив кто то выпускает, скорее как побочное производство.
Параметр плотности керамики, как то многие указывать стали (просчитать можно), а твердость и хрупкость, что то не видно (только на заводе скажут - для каких целей и при какой температуре запекали). А от этих параметров податливость и особенности обработки разными материалами сильно зависеть будет.
Черт его знает... Я просто сильного разброса по тем брускам, что у меня есть не замечал. Мне как думается, вряд ли на рынке в рамках одной области востребовано разнообразие керамики по свойствам, потому они все примерно одно и гонят, +- в каком-то диапазоне разумеется.
цитата:Так а вы уверены, что обеспечиваете абсолютно одинаковое давление во время всего прохода по бруску?
Ну я имел в виде не поперечную вогнутость а продольную яму по длине брусков - ведь пластина ставится на край и потом ведется к другому краю... И Вы тоже правы - нет никакой гарантии равномерного давления на пластину двумя пальцами, что закономерно приведет и к поперечным косякам...
Как Вы думаете, почему если обычный абразивный брусок долго не выравнивать у него максимальный износ ближе к середине?
Ну а если так уверены что делаете правильно - возмине брусок пластелина, если нет масла сливочного
и попробуйте торцом линейки(или эльбором) подравнять его, ну или равномерно снять пару миллиметров...Народ а никто не пробовал на старом или сломаном керамическом ноже навести шероховатость на плоскостях? Предварительно затупив его естественно.
По идее на ножах должна быть самая плотная керамика...
цитата:Ну а если так уверены что делаете правильно - возмине брусок пластелина, если нет масла сливочного и попробуйте торцом линейки(или эльбором) подравнять его, ну или равномерно снять пару миллиметров...
Мне кажется вы меня с Andrew Nik перепутали. Я не предлагал "циклевать" керамику.
цитата:По идее на ножах должна быть самая плотная керамика...
Плотная - может, но не самая твердая это точно. Там диоксид циркония вроде используется.
иногда использую
Goldheart2
Прошу прощения - просто забыл явно указать к кому обращаюсь...
цитата:Плотная - может, но не самая твердая это точно. Там диоксид циркония вроде используется.
Ага из него и судя по этой странице, твердость почти в два раза меньше твердости алюмокерамики.
Вот еще попалось утверждение(мной не проверенное): "Черное керамическое лезвие гораздо прочнее белого, поскольку в состав черного лезвия входит карбид циркония, а в состав белого оксид циркония."
цитата:Б.Виктор
Фото мало, сказали бы хоть, что получается...
цитата:Originally posted by JonVic:
Фото мало, сказали бы хоть, что получается...
Получается баловство, для заточки мало пригодное
цитата:Получается баловство, для заточки мало пригодное
А Вы а плоскость порошком КК на стекле терли?
Ну или алмазами на чугуне...
цитата:Originally posted by JonVic:
Вы а плоскость порошком КК на стекле терли?
Ну или алмазами на чугуне...
Алмазной пастой на другой керамике
цитата:Алмазной пастой на другой керамике
Если честно - прежде чем говорить что керамика полное... нужно подготовить поверхность. Пожалуйста попробуйте это сделать и отпишитесь.
Заранее спасибо.
цитата:Originally posted by JonVic:
Если честно - прежде чем говорить что керамика полное... нужно подготовить поверхность. Пожалуйста попробуйте это сделать и отпишитесь.
Заранее спасибо.
Я попробовал, составил свое мнение, если Вы с ним не согласны, проведите свои испытания и переубедите меня
цитата:Алмазной пастой на другой керамике
Если честно - прежде чем говорить что керамика полное... нужно подготовить поверхность. Пожалуйста попробуйте это сделать и отпишитесь.
Заранее спасибо.
А это точно я писал? Или пост поправили, что маловероятно, или меня опять замордовали наши работнички - смотрел в книгу...
Прошу прощения - вопрос снимается - все понятно...
Непонятно только одно - зачем было писать, что иногда пользуетесь, раз все так плохо...
цитата:Изначально написано Goldheart2:
Никакой интриги.И так ближе к делу. После эльбора мне камушек понравился значительно больше. По ощущениям дает финиш тоньше чем то, что было на f600 кк, при этом с несравнимо более высокой абразивной способностью. Если говорить точнее, то на VG-10 вырисовывается что-то в районе F1200 по Борайду или 5K по JIS, на твердой m390 уже начинает появлятся зеркало, точнее, как давишь, сильнее - можно рассмотреть маленькие риски, снижаешь давление до минимума и риски начинают уходить, по крайней мере под 20x триплетом их не видно. В общем я доволен, получилась добрая Fine керамика в моем понимании. Отдельное спасибо Алексею за помощь с доводкой камня. Знал бы, что так выйдет, сразу бы у него купил доведенную до ума кераму, а не мучался бы с этой.
Финальная доводка камня делалась на эльборе 10/7. Подробнее может рассказать только Алексей.
Можете подробнее по доводке вашей керамики рассказать. Насколько я помню вы доводили ее на стекле с кк. В итоге уже после фракции F600 керамика начинала работать значительно хуже(эффект выглаживания). Дальше вы отдали свой брусок Алексею, я правильно понял? И он доводил его на эльборе, верно. Алексей - это тот, который Alex_klg? Просто очень интересна технология доводки на эльборе: паста, порошок, притир.....хотелось бы получить ответы.
Я какое-то время помучался с белой керамикой спайдерко 8x3 дюйма, а потом отложил ее в сторону - сил не хватило выровнять на стекле, мучался еще с деревяхой с пастами, тоже не получилось, короче, сдался. Пока не обнаружил еще один способ:
Я отправил весь лапоть замечательному человеку, известному как Sergej_K, а сегодня сходил на почту и получил ее назад - ровнехонькую! За вменяемые деньги Сергей профессионально выровнял ее в ноль, без просветов с обеих сторон при прикладывании лекальной линейки. Заодно Сергей помог сделать ровной японскую керамику для выравнивания камней - она не такая твердая, зато гораздо больше по площади.
Спасибо, Сергей. Всячески рекомендую!
pavel2555
Да, все правильно поняли. Так и есть. Точнее по технологии не скажу, это лучше у самого Алексея спросить, я знаю только чем он финально задавал шероховатость поверхности.
holo
Выровнять керамику и дома со стеклом и КК - не проблема, хоть и долго, а вот задание ей нужной шероховатости без эльбора или алмазов с соответствующим притиром - может стать проблемой. Кстати, кераму он вам до какого состояния довел, в смысле на чем закончил, как работает теперь, какая риска по каким сталям и.т.д. Напишите подробнее, думаю не только мне это будет интересно.
Уважаемый Goldheart2, а Вы пробовали ультрафайн 8x3 дюйма на стекле с карбидом кремния ровнять, что пишете, что это не проблема? Я вот пробовал - на мой взгляд, проблема! Сергей довел ее до M28, я ее в качестве практически вечного притира буду использовать, для подравнивания камушков тонких. А другую сторону доведу до чего-то вроде F600, потом буду для предфиниша юзать и смогу написать про риску и ощущения.
Перечитал первое сообщение - 8x3 дюйма за полчаса на стекле с пленкой - это фантастика какая-то! У меня так ни с пленкой, ни без нее не получилось - очень тяжело доводится - часа три пытался, практически не тронутая осталась, только края чуточку побелели. Может, конечно, кривее была значительно, но все равно - КК ей практически ущерба не причинял.
цитата:Originally posted by Goldheart2:
Выровнять керамику и дома со стеклом и КК - не проблема, хоть и долго, а вот задание ей нужной шероховатости без эльбора или алмазов с соответствующим притиром - может стать проблемой.
эт точно. чуть "перетер", зерно раздробилось и выгладило...гемор еще тот...может когда рука набита на такие операции это просто, но я так и не смог "поймать момент" в итоге на алмазах буду заканчивать...
Ту кераму я довел на Лапмастере 12" керамическом же. Применял разбавленную каросином эльборовую пасту 50\50, добытую у ныне покойного Жени Лукашева..
Там на 50 граммов пасты 25 гр - эльбор 10\7 мкм.
Так как плоскостность уже была достигнута на 600 к\к, то и портить ее было незачем. Вся операция заняла несколько минут собственно работы и вдвое - отмывки притира дочиста
Сколько это потребовало бы возни на 7 мкм к\к и стекле - хз, но часочек отдай - не греши)
Ровнять же косяки геометрии здоровенных 8х3" на к\к - бредово и сексуально одновременно, имхо. Дешевле купить по $100 +- больших ДМТ и сделать это ими за полденечка жизни. Хватит двух - корс начерно и файн - почистить корсА. Всего четверть косарика нерусскими хрустами за удовольствие))
У Сергея есть здоровенные моторизованные планшайбы ,обратно же с алмазом - там немного подешевле и попроще это выполнить. Насчет притира - не узрел его следов в продукции (а пощупал немножко) - царапки аккуратно-параллельные видел лишь.
Можете глянуть в хорошую оптику свои лапти (холо), предварительно порисовав там карандашом для наглядности. Белое плохо видно на белом...
И забудьте про доводку керамы на к\к! Выйдет не-тот результат..
С момента моего последнего поста в этой теме через мои руки прошло несколько брусков из китайской красной керамики. Выработал новый способ (надо сказать - довольно бюджетный).
Выравнивание делаю на китайской алмазный пластине с гальваническим покрытием #240 (зерно около 60 микрон) с водой. Далее алмазами #600 и #2000 (20 b 7 мкм) убираю риски и перехожу на стекло.
Для файна делаю доводку на КК с M28 до M10. КК быстро дробится, подсыпать нужно часто. В принципе, достаточно только M28 и работать на нем подольше.
Если нужна притирка медиум, КК вовсе не нужен.
Еще интересный результат можно получить, если отполированную до файна пластину поцарапать алмазом #600, получается что-то адски агрессивное. Металл снимает как вашита, но риски под микроскопом выглядят гораздо меньше - как от синтетика 3-5к. Я такой камень в качестве полевой точилки иногда использовал, пока не подарил.
Купил я себе керамику idahone, сравнительно небольшую - 100х50х10мм. Поверхность из коробки гладкая, довольно тонкая, а вот геометрия не очень. Конечно не такая жесть как у спайдерко, никаких следов распила и "пропеллерности" нету. Но одна сторона слегка выпуклая, а другая слегка вогнутая, но не очень сильно.
Выравнивал на гранитной плитке небольшой, с алмазными пастами, разбавленными wd-40. Фракции 100\80, 50\40, 28\20мкм., а напоследок на порошке КК М28 (F400) поработал, в качестве "финиша".
Тоньше не притирал - не собираюсь устраивать из неё мега-доводочник, и так получилось вполне гладенько. ну и тоньше довести одну из сторон никогда не поздно будет.
На следующем фото показал неровность, которая вылезла уже на фракции 50\40 - помыв брусок, мазнул им по плитке и сразу видно где не проработалось - там впадинки по длинным сторонам. Но это мелочь, в общем-то:
Макрофото полученной поверхности ~540х:
Ну теперь предстоят пробы этого брусочка!
oldTor
Зная о наличии у Вас и Арканзаса и Вашит, какая цель приобретения? Кроме чисто интереса
Чисто интерес и желание попробовать, ну может ещё как "полевая правка" при разной притирке сторон. Медиум не стал брать и не планирую, тонко его притирать не вижу смысла, а засаливание на керамике меня всегда бесило.
Я керамикой пользуюсь крайне редко, мне она в общем-то не нужна, как Вы верно подметили, при наличии арков и вашит, которые и куда проще в притирке, и без проблем с засаливанием, и работают прекрасно и вариативно.
Керамомусатом я тоже пользуюсь редко, но когда мне подарили идахоновский - я проникся тем, как он работает (хотя и грубовато на мой вкус). Ещё больше проснулась старая "хотелка" попробовать идахоновскую керамику в виде бруска - тесты, пробы и так далее.
P.S. А, совсем забыл - подумывал о керамике такого формата в качестве притира под субмикронные алмазки и под пигменты. Под пигменты я правда яшму юзаю, но алмаз в неё шаржируется - в общем неуниверсальна, и царапается легко. А керамика под такие задачи - отлично подходит.
Кстати, раз уж встал вопрос о натирании рук при работе с мелкими и тонкими камнями.
Решение это подклеивать неудобный камень к удобному с помощью двухстороннего скотча.
У меня для этого брусок мрамора. С округленными краями.
Вот теперь тоже захотелось такую штуку Я вообще неравнодушен к керамике.
А подскажите,какой фракцией порошка надо доводить рубиновую керамику,что бы выйти на заявленные производителем 3000 грит?
Сложно определить, какие 3000 грит имел в виду производитель. На мой вкус КК f400 достаточно. Поробуйте одну сторону довести на 400, другую на 800 и сравнить, я так для походного камешка делал.
Перепритёр всё-таки керамику idahone потоньше - сначала ровнял и притирал на свободном алмазном зерне до фракции 28/20мкм., затем на порошках карбида-кремния последовательно на F400 - 600 - 1200.
Работает быстро, достаточно агрессивно, салится при этом умеренно и без особых трудностей отмывается.
При этом, поверхность фасок довольно "зеркалящая" выходит. Выполнял на этой керамике финиш клинка из elmax, и обнаружил странную немного вещь - характерные "точечки" на фаске, и как бы оставленные от них местами "следы". Поскольку я совершенно уверен, что в керамике у меня не застряло алмазного зерна, так как после такового, и куда как крупнее по размеру, нежели пресловутые "точечки", у меня работало свободное зерно КК, при притирке, то возникает вопрос - что это такое и от чего. Вообще, подобное часто и закономерно можно видеть при работе с суспензией, следы отдельных зёрнышек, но в данном случае это, я считаю, можно исключить. Есть предположение, что это следствие вырывания из клинка карбидов, либо, всё-таки, с поверхности бруска откалываются частицы? Я склонен полагать первый вариант, но точно сказать не могу....
Фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:
Вот так она работает в такой притирке. Рисочка весьма характерная - эдакая аккуратная округлая "канавка". Рез - оооочень агрессивный выходит. Как финишная заточка - прекрасно.
Скорее с клинка срываются частицы (карбиды), как снежный ком. Я рассматривал керамику под микроскопом - металл иногда собирается в точки, которые просто так не отчищаются, даже если работешь с маслом м.б. это оно?
Кстати, Ярослав, а сколько времени у тебя ушло на выравнивание? У меня такой же брусок, уже часа 3 в общей сложности на алмазах 63/50, только половину седла убрал...
А медиум оказалась ровной! Только фаски закруглил.
Да, похоже.. Потому для доводки предпочту что-то другое - на окончательном этапе рационально получить карбиды, которые аккуратно "высовываются" из матрицы, но не вываливаются.
Первый раз я ровнял - ушло 1,1 часа. С алмазки 100\80, затем 50\40 и 28\20.
Но после того, как я принял решение притереть тоньше и взял 10\7 -"всплыла" ранее незаметная не до конца ушедшая вогнутость на одной стороне. Пришлось вернуться назад на 50\40 и с этой фракции ровнять снова, что было непросто - поверхность-то уже была в целом гладкая весьма.
В общем, в целом наверное часа 4 - 4,5 у меня на всё про всё точно ушло....
"умотавшись" получить нужную мне шероховатость с помощью КК на керамике спайдерко, плюнул, достал давно купленные и не пристроенные к делу алмазные пластины и за 10-15 мин получил то что хотел....теперь сижу и думаю а зачем я столько времени УБИЛ их ровняя на КК...когда все тоже самое я мог получил в 10 раз быстрее. Может это не по фен-шую но для полевого брусочка вполне себе годно получилось... медиум оставил на средней зернистости а файн на мелкой... без пыли грязи...)))
Выравнивание я тоже провожу алмазными пластинами на гальванической связке - правда потом до нужной зернистости довожу все равно порошком КК на чугунине - от алмаза остаются царапины страшные - которые потом неравномерный съем дают на пластине
Да, обдирать на пластинах быстрее всего, на свежих пластинах очень быстро получается. Но доводить лучше на свободном зерне.
После гальваники получается хаотично зацарапанная певерхность, после свободного зерна - что-то вроде "апельсиновой корки", шереховатость меньше, что ИМХО для доводки предпочтительней.
это да...но для полевой точилки какой и является такой брусок больше и не нужно...
Ага, я одну сторону так и оставил поцарапанную.
А мне так не понравилось оставлять. Нет-нет, да вылезет вдруг неоднородная риска, посадит забой или замятие.. мелкие царапки и так со временем появятся, конечно, но после притирки на алмазном зерне, контрольно предпочитаю пройтись на КК. И так не особо-то тонкая работа выходит, на мой вкус.
Кстати, керамику Идахоне Файн доводил на алмазах.
После выравнивания 60 мкм гальваникой использовал пасты 63/50 и 28/20 на граните, разбавляя уайт-спиритом.
Потом использовал плёнку для ламинатора, завернул в неё стекло, нанес пасту, разбавляя уайт-спиритом и доводил на зерне 14/10, 7/5, 3/2.
Результат понравился больше, чем после КК на стекле.
Сначала пробовал просто на граните ровнять пастой 60/50 и КК F120, потратил около 3 часов и только тогда дастал алмазный круг, и подумал чего это я раньше про него не вспомнил. Итого доделка одной стороны и выведение другой заняло ещё часа 3 вместе с доводкой. Все-таки керамика, это зло
Зацарапанной оставил китайскую керамику, получился хороший брусок 2 в 1 для походного использования.
да, долго ровнять её и муторно...
И всё равно риску режет явную, так что тоньше чем на 10\7 я уж и не стал на этот раз - пусть работает на этапе тонкой заточки, а для доводки полно всего другого есть)
В тонкой притирке до 3\2 и даже до 1\0 я гусевскую ТСМ использовал раньше, нравилось, в целом.. По-моему она поплотнее идахоновской, кстати.
Я брал как скорую помощь для порошков, то есть использую для правки как транслюцент Арканзас для обычных сталей, поэтому сделал доводку как для финиша, Арканзас у меня с одной сторона F400, с другой F1200 - поправить и финишировать.
А для правки порошков использую красную китайскую, она погрубее идахоновской, работает побыстрее. Доведена на КК F400, соответственно идахон попытался довести до ультрафайн, и вроде получилось.
Поделюсь опытом доводки камня Spyderco fine из триангла, может быть кому нибудь пригодится.
Сначала попробовал на шкуре карбида кремния 2500 (какая была), сил и времени уходит много, появляется белая суспензия, результат - не очень хороший, поверхность выравнивается, но по отражению видно, что плоскость получается бугристой.
Перешел на чугунную плиту, выровнял поверхность на алмазной пасте 20/14, затем последовательно уменьшал зернистость до 3/2.
Посмотрел поверхность профилометром и плоскопараллельной линзой.
Промежуточный результат:
- По краям образуется невидимая глазом острая грань, цепляющая кромку при завале ножа руками, надо сгладить.
- Субъективно слишком резкий шаг зернистости между неправленым файн бруском и получившейся плоскостью, надо оставшиеся камни выровнять и оставить после более грубых паст.
Как появится свободное время, продолжу эксперименты.
АфигетЬ просто ...люди профилометром ровноть брусков проверяют
)quote:...люди профилометром ровноть брусков проверяют
ну у кого что под рукой есть... там и шкурка не просто на столе лежит, и лэпмастер торчит в уголке.
quote:Originally posted by aptekar113:
АфигетЬ просто ...люди профилометром ровноть брусков проверяют
+1
наконец то!
quote:Originally posted by Pengozoid:
там и шкурка не просто на столе лежит, и лэпмастер торчит в уголке.
а ещё монохроматический источник света для дифракционного контроля поверхности и рояль в кустах
quote:Originally posted by SpitfireMkIX:
По краям образуется невидимая глазом острая грань, цепляющая кромку при завале ножа руками, надо сгладить.
да, обязательно скруглять
никаких острых рёбер и граней быть не должно.
кромка на них убивается мигом.
А насколько это правильно в смысле соблюдения абразивной гигиены:
на одной плите, работаем пастами с разным зерном ?
Если работа с свободным (а это правильно для доводки абразивных брусков и камней), а не с закреплённым, шаржированным в притир - то нет никакой проблемы смыть и взять другую фракцию.
Я неоднократно притирал керамику на стальной поверочной плите, на керамике же, на граните - никаких проблем, при соблюдении абразивной гигиены в плане тщательной помывки со щёткой и чистящими средствами, притиров, на которых работал свободным зерном.
Опасность шаржирования, конечно есть, но не на керамике и не на граните. На стали - я боялся что будет, но не произошло.
Думаю, отчасти потому, что использовался не алмазный порошок с добавлением, скажем керосина, а именно разбавлялась паста, до нужной консистенции.
Но это я исключительно по своему опыту могу сказать, а как у автора обзора - не в курсе.
Я бы не стал так категоричен, по поводу отмывки свободного абразива. Для себя заметил, что после отмывки, довольно часто проскакивает предыдущее зерно. Но оно как правило отдельное и у меня выработалась привычка при переходе на более тонкие пасты всегда делать несколько движений курантом по новой пасте. Если брать отдельное зерно, которое значительно выступает над остальными, то его должно сносить за один проход. Но это относится только к мягким зернам. Алмаз у меня не получается сносить, он продолжает царапать. Эльбор не пробовал, но думаю будет примерно как с алмазом. То же заметил после использования по притиру алмазных пластин на металлической связке - зерна успевают шаржироваться...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
А на каком конкретно притире?
Не понял по поводу "после использования по притиру алмазных пластин на металлической связке - зерна успевают шаржироваться", что имеется ввиду?
Не притирка же пластин с гальванически закреплённом алмазом на чугунном притире? Я просто не понял фразу, честно говоря..
При притирке керамики, я боялся что кроме как на керамике сопоставимой плотности или стекле, шаржирование может быть. Однако - практика показала, что даже при притирке керамики на граните или стали - алмазное свободное зерно скорее размалывается само, чем лезет в притир. Если конечно не стараться его именно спецом загнать в притир, вдавливая в него.
Керамика на керамике вообще перетирает алмазное зерно в труху очень быстро. Застрять в керамике алмазное конечно может, если сделать абсурдный скачок по зернистости, или например использовать мелкое свободное, после грубого выравнивания керамики на закреплённом алмазе - оно просто может засесть в риске. А в матированной равномерно поверхности и с разумным шагом зернистости - оно не застревает так, чтобы не отмыть.
Свободное зерно - не такой простой вопрос в данном случае. Насколько я понял смысл шаржирования: равномерное распределение абразивного зерна на рабочей поверхности, с фиксацией. Свободное зерно будет больше стачивать плиту, нежели керамику, как самый мягкий элемент.
У меня было после пластин легионер, что алмаз застревал как в кремнистых сланцах, так и яшме и даже в стекле. То же на гранитном и стеклянном притире после алмазных паст. Возможно я сильно давлю, а может плохо мою. Но уже неоднократно сталкивался, что после алмазов остаются отдельные зерна, которые я не смог отмыть. Кстати, попытки выковырять еще ни разу не увенчались успехом. В итоге я сначала взял за правило переходить после алмаза на КК, желательно на две ступени, т.е как минимум 4 смены зерна КК. Потом, я просто перестал использовать алмазные пасты, а алмазные пластины применяю для грубого выравнивания перед всеми порошками КК, те. вообще не существенно. Пасты на основе КК, ОА, оксида железа или хрома не шаржируются в мои притиры, либо я недостаточно давлю. Т.е кроме алмазов я не сталкивался с этими проблемами. Даже если плохо отмыл, на пастах всегда делаю несколько движений курантом с нажимом. Так и пасты работают равномернее и качество лучше получается...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by rand0m:
Свободное зерно - не такой простой вопрос в данном случае. Насколько я понял смысл шаржирования: равномерное распределение абразивного зерна на рабочей поверхности, с фиксацией. Свободное зерно будет больше стачивать плиту, нежели керамику, как самый мягкий элемент.
немного не так, зерно увязает в мягком и царапает твердое. Как пример, берем кусок пенопласта или паралона, песок и трем стекло. Пенопласт или паралон точно мягче, чем стекло, поэтому они надежно удерживают песок, который царапает стекло...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Учитывая разность площадей, можно получить адекватную притирку на свободном, и с приемлемой скоростью. Без сколько-нибудь заметного износа притира. Подобрав соответственную СОЖ. Но, конечно, быстрее обрабатывать керамику на керамике же, причём сопоставимой плотности. Правда тут другая история - катастрофически быстрая деградация алмазного зерна. Одной фракции порцию зерна приходится обновлять 2-4 раза, при притирке бруска, скажем 150х50мм. на притире 280х200мм.
При таком расходе, учитывая стоимость алмаза в порошке, думаю рентабельнее сыпать КК горстями!
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
При таком раскладе экономится много времени, а если учесть, что количество свободного зерна при притирке, в идеале, не должно быть больше, чем "один слой абразива между притираемыми поверхностями", ради максимальной производительности работы каждого зерна, то расход не такой уж великий. А керамику ровнять редко приходится и освежать. Можно иногда и потратить алмазки.. тем более в виде разведённой пасты а не порошка (пасты, даже ВОМ, дешевле вроде как, да и найти их куда проще)
Вот WD-40 уходит много, это да...)
quote:Вот WD-40 уходит много, это да...)
А не рентабельнее какого-нибудь керосина с маслом намешать? ВД-40 дорогущая же.
Когда зимой и в квартире - мне не проще - воняет сильно. Да и если не вонючий купить, то всё равно - пока работу сделаешь, надышишься как следует.
А летом, когда окна настежь, или вообще на даче - конечно, безусловно рентабельнее.
quote:Originally posted by oldTor:
Когда зимой и в квартире - мне не проще - воняет сильно. Да и если не вонючий купить, то всё равно - пока работу сделаешь, надышишься как следует.
берегите руки
не пренебрегайте перчатками ( предпочтительны МБС --- маслобензостойкие, нитриловые )
Коли зашел вопрос о маслах, дайте совета, какое масло без запаха или почти без запаха самое тонкое. Сразу скажу, wd-40 или эфирные слишком пахучие для дома! Или с другой стороны, пробовал ли кто нибудь разводить масла спиртом? Поскольку у меня нет чистого спирта, который бы разводил масла, то я лично не пробовал. Но одеколоны же разводят...
Довольно часто есть желание увеличить количество масла, но тогда необходимо более жидкое. Жиже олеинки ничего у меня нет. wd-40 только для исключительных случаев не чаще раз в несколько месяцев и не долго.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Евгений, попробую ткнуть пальцем в небо. Бывают масла для микромеханики - миниатюрных подшипников, шаговых двигателей, спусковых механизмов часов. Может быть, что-то из этой области попробовать?
вазелиновое масло без запаха
Может я ошибаюсь, но из всего тобой перечисленного мне видятся довольно густые, стойкие к растеканию смазки, или вообще порошки типа дисульфида молибдена.
Жидкие смазки, скорее надо искать в системах циркуляции, но там обычно разжижается от нагрева...
Или вариант низкотемпературной смазки, но там тоже идут по упрощению пути, чтоб не бороться с гипер текучестью берут твердые, которые не надо переносить.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Pengozoid:
масла для микромеханики - миниатюрных подшипников, шаговых двигателей, спусковых механизмов часов. Может быть, что-то из этой области попробовать?
те, которые хорошие
стоят очень дорого
едва ли будет оправданно их применение.
жидкое и более-менее слабопахнущее на замену керосина
--- это масло для интерьерных масляных ламп.
Либо что-то типа ISOPAR-M и Exxsol D, но стоит довольно дорого и не слишком легко найти.
Также можно поискать среди рабочих жидкостей для EDM и электротехнических трансформаторных и искрогасящих масел ( особенно арктических, у них вязкость ниже ).
Та плита, что на фото уже с подубитой геометрией, в основной работе используется только для черновой притирки на грубых пастах, поэтому случайно зашаржировать плиту не боялся.
Жидкость использовалась Hyprez OS type IV Lubricant.
quote:Originally posted by SpitfireMkIX:
Hyprez OS type IV Lubricant
OS Type IV Lubricant
This low-viscosity, oil soluble lubricant is compatible with oil-based slurries such as our S1313-T4 and compounds such as Five Star US and L compound.
http://www.engis.com/lapping-lubricants.php
Более чем на 60% состоит из нефтяного дистилята.
1/ офф :
керамика из которой патроны домашних галогеновых ламп, G6.35 - она какое название имеет, и как по твердости против керамики этой темы ?
может это ситал в грязном шрот-варианте ?
нужен брусок, для очень малого снятия фаски на твердосплаве с иридием - объем съма 10-30 микрон по стороне треугольника фаски, форма фаски прямоугольный треугольник - основное требование сохранение формы бруска, тоесть чтоб непротачивало полукруглую канавку в бруске
попробовал расколотый и заточеный патрон от галогена, медленно идет но вроде нет канавки - на более мягких камнях твердосплав продирал дорожку
quote:Originally posted by maxara:
керамика из которой патроны домашних галогеновых ламп, G6.35 - она какое название имеет, и как по твердости против керамики этой темы ?может это ситал в грязном шрот-варианте ?
нет. это совсем не ситал.
Это простая дешевая электротехническая керамика.
Для описанной Вами задачи скорее всего она не подойдёт.
Может кто сталкивался, подскажите, как без профилированного притира можно довести до нужной шероховатости круглый керамический стержень?
quote:Originally posted by L_YV:
Может кто сталкивался, подскажите, как без профилированного притира можно довести до нужной шероховатости круглый керамический стержень?
Какой диаметр и какая шероховатость нужна?
Вообще, я доводил несколько стержней. Для грубой обдирки - снятия выступающих зерен, достаточно потереть шкуркой с водой, обернув стержень шкуркой и вращая стержень одной рукой, другой водить туда-сюда. Для тонкой доводки я так же использовал водостойкую тонкую шкурку, но зажимал стержень в патрон дрели и потихоньку, без нажима, водил шкуркой с водой обернув стержень. Пробовал доводить до самой тонкой шкурки - 3000, но потом вернулся на более грубую. Пористость моих стержней не позволяла их использовать очень тонко, а скорость работы упала.
Один из стержней был довольно большого диаметра, его доводил вручную до конца. Не стал выдумывать насадку для зажима в патрон...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Какой диаметр и какая шероховатость нужна?
Стержни примерно 8 мм диаметром, изначально были грубоватыми и с неровностями, но керамика твердая, плотная и однородная, от V образной точилки Лански. Я их выровнял алмазными брусками и шкуркой, но после этого абразивность практически полностью пропала... Хотелось бы сделать их работу похожей на Спайдерко файн (ультра файн). На закрепленном зерне идет просто заполировывание поверхности с потерей абразивных свойств, нужно доводить на свободном зерне, вопрос как?
Да точно так же. Если необходимо получить более грубую поверхность, возьми более грубую шкурку. Если желательно обрабатывать на свободном зерне, так добавь на шкурку зерна карбида кремния.
Вообще, нет никаких проблем с созданием профилированного бруска для этих целей. Хотя я делал не для керамики, а по инструментальным сталям, но думаю все будет очень похоже. Берется деревянный брусок, желательно из дерева потверже чем сосна и делается в нем отверстие поперек волокон. Потом раскалывается или распиливается по отверстию, по необходимости чуть зачищается и дальше с водой и зерном как на стекле.
Я это делал на бруске, склеенном из дубовых планок. Отверстие было прямо как стеклянное, чуть подгоревшее. При использовании сосны, скорее всего отверстие будет чуть впитывать влагу и мохриться. Как вариант, можно заменить воду на масло и далее так же как с водой на стекле.
ps. Мой дед рассказывал, что для притирки различных профилированных деталей они постоянно делали притиры из дерева и обклеивали паранитом. Т.е чуть размачивали-размягчали паранит, профилировали по деревянному притиру и высушивали, затем уже саму поверхность паранита использовали как притир. Форму притира держало деревянное основание, а сама шаржируемая поверхность была из паранита. Сам я таких притиров не видел.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Стоит пояснить, зачем делать отверстие поперек волокон, поскольку найти брусок нужной длины и просверлить вдоль проще.
При работе на древесине с явно волокнистой структурой как на притире, волокна копируются на изделие. Т.е годовые кольца более жесткие, чем промежутки между ними и они оставляют явную выработку после использования вдоль. Если предполагается стержень вращать и чуть двигать вдоль оси, то стоит делать отверстие вдоль, если вручную будете двигать стержень вдоль отверстия и иногда поворачивать, логично делать отверстие поперек волокон.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Евгений_Е, большое спасибо за советы! Буду пробовать )
С уважением.
В постах 128,134 я уже писал про свою керамику Idahone, а вот последние дни взялся разбираться конкретно - что мне не нравится в керамике, что нравится, и в общем "кто виноват и что делать")
Но начну сначала с другой керамики :
Намедни у меня на пробах оказалась керамика от Moни (Monia), причём, керамика промышленным образом шлифованная, не знаю уж как именно. Однако, впервые мне в руки попала керамика, которую можно сразу взять и работать на ней. рабочая поверхность зеркалит под 90 градусов, что создаёт трудности в её фотографировании:
А вот эта поверхность в макро - масштаб 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:
img-fotki.yandex.ru
Как видно, несмотря на полированную, зеркальную поверхность, на таковой всё же имеются небольшие "рытвинки", в которых сейчас уж не знаю что - может это остатки полировальной пасты? Не отмылось. Но это не суть. В общем, попробовал подправить кухонник - не сказать, что работает очень быстро или очень тонко, но во-первых, больше именно режет риску, а не выглаживает, а во-вторых, в кои-то веки, не оказалось проблем с вытягивание заусенки, что меня всегда в керамике расстраивало. Так вот - тут такого нету. Кромка получилась очень агрессивной в резе - узнаваемо после керамики, разве что на более мелком уровне, чем обычно. Работал я с капелькой олеиновой кислоты - макро 9:1, кроп, 2.5мм. по горизонтали:
Что можно сказать в целом:
"Зеркало" всё равно режет риску (парадоксально звучит, не правда ли?), заусеночных явлений не проявилось. Прекрасно! А вот с чем связано это - уже вопрос. Может дело в особенностях заводского шлифования - характере шероховатости поверхности и\или плотности этой керамики, может в том, что ранее микрофаска на этом клинке была доведена на арканзасе, и потому съём керамики не показался быстрым и не появилось микрозаусенки, так как керамике пришлось сначала "преодолевать" доведённую поверхность стали - гадать и предполагать можно многое, но лучше просто продолжить пробы на других сталях и в паре с разными абразивами, и собирать статистику, анализировать её. В общем - эта керамика на меня произвела весьма положительное впечатление.
Кроме того, недавно я попробовал Lapport record-arkansas - по сути, тоже керамика. О абразивах этого производителя, и в частности о "рекорд-арканзасе":
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=188
Почему я пишу об этом именно в этой теме - потому как "краеугольным камнем" в работе с разными керамиками, является выбор шероховатости, которую мы им придаём и то, как это влияет на результат.
Попробовал я тут решить вопрос с образованием жирной, трудновыводимой заусенки на керамике Idahone в притирке до кк F1200. Попробовал во-первых, сменить СОЖ:
Если на Лаппортовском рекорд арканзасе это помогло, то на керамике Idahone в притирке до зерна карбида кремния F1200 - не помогло вовсе. Вот такой получается жирный заусенец:
Надоело мне это до чёртиков, на керамике, и я решил, что отчасти проблема может быть вот в каком аспекте - проблема заусенца на керамиках, получается, если поверхность слишком гладкая. Если чуть загрубить её, чтобы фаска меньше "прилипала" и больше "дышала", чтобы выдавленному резанием металлу больше было куда деваться, вместо того, чтобы подразмазываться и "натягиваться" на кромку - может быть станет лучше. Загрубил поверхность керамики - сначала взял порошок КК F400 - слишком долго. Плюнул и взял вообще F220 - и вот тут дело пошло. Не скажу, что загрубить керамику намного проще, чем довести потоньше, кстати. Но минут через 20-25, что-то получилось. Не скажу что работа стала намного грубее - даже удивительно. Но зато, и правда, проблема с заусенцем практически решилась!
Я быстро ободрал безобразие на клинке на гриндермановском бруске 220 NA, чтобы снести предыдущее безобразие окончательно и подровнять слегка фаски, и с лёгким повышением угла, минуты 4 поработал на загрубленной керамике - по-моему всё вышло недурно:
В общем, теперь я буду применять эту керамику в подобном финише её поверхности, для быстрой подточки и правки на довольно агрессивный рез. Для финиша же потоньше и для доводки, есть куда более интересные абразивы, природные, которые на более тонком уровне справляются и быстрее тонкодоведённой керамики, и без проблем с образованием и удалением заусеночных явлений.
Если пытаться определить "гритность" полученного результата, то предлагаю сравнить результат на "загрубленной керамике" с результатом на _том же самом клинке_ после Boride t2 600, применённого с водой:
В общем, керамика сработала всё равно тоньше, скажем на "800" по сравнению с борайдом, несмотря на то, что была загрублена на порошке КК F220.
Спасибо, Ярослав!
Как всегда безупречные фото, понятные пояснения и интересные выводы...
По грубой доводке керамики обратил внимание на фото, что "донышки" рисок на фото выглядят совсем плоскими! Похоже должен работать и обратный рецепт - грубо боводим, а затем делаем большой прыжок и выглаживает на тонком. Например выравнивает керамику на 120 и сразу прыгаем на 600-800 и чуть дольше сглаживаем вершинки...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Ярослав, вот просто для Вас из собственного опыта:
Чем тупее инструмент (напильник , ножовка) для обработки металла, тем он более выражено "сдвигает" металл, но не режет. И тем сильнее на конце образует заусенец. И усилие при тупом инструменте то же возрастает чаще всего.
А это просто мои домыслы:
Проблема керамики, это то зерно из которого она спечена , и попытка довести ее как можно тоньше.
Да она будет тоньше работать, но будет сильно "тянуть"(надеюсь верно подобрал слово), а не резать металл. И как следствие тянуть заусенец.
Вообщем, в последнее время, я склоняюсь к мысли, что керамику надо доводить в зависимости от зерна из которого она спечена. Хотя какой то конкретно рекомендации зерно-номер порошка, пока не нашел. Хотя наверно это близко к тому же как доводят обычные камни.
Женя - спасибо! Я старался)
По притирке - я, загрубляя, старался не доводить как раз до "сглаживания вершинок зерна" об притир - т.е. менял порошок КК довольно часто.
Так что - может в какой-то мере и "да", но надо пробовать.
vovchiklj:
Во многом согласен. Думаю, именно потому керамика от Мони, менее плотная, чем идахон - показала себя в "полированном" виде - так удачно.
В конце-концов - с ТСМ гусевской таких проблем не было - она в притирке на алмазке 3\2мкм не давала такой гадости, да и лански ультрафайн в такой же притирке не страдал такой заусенкой, хотя проблемы были - он вообще медленный по сравнению с другими керамиками.
Спайдерко - субъективно более плотная, и на ней уже замечал "прирост" этой проблемы с натягиванием заусенки...
Но есть ещё аспект. Я провёл некоторые пробы на узких боках Идахона и, думаю, дело ещё в пятне контакта, более, чем где бы то ни было - вон мусат идахон прекрасно работает, грубовато, сравнительно, но никакой заусенки. Лански, притёртая на алмазке до 3\2 мкм - тоже, но она очень узкая тоже!
Идахон куда круче в плане тактильного отклика, после доводки потоньше - выглядит в макро тоже получше и поравномернее, чем лански, и засаливается меньше, т.е. плотность явно выше, а вот заусенка блин - всю малину портит. А попробовал на узких боковинах - нормально. В общем, по ходу, верно было сказано - на керамике вредно работать долго - сделал несколько проходов, нанёс её именно специфическую риску - вышло классно. А если сунуться прорабатывать всю фаску, да тщательно, да подольше, да большой площадью - и приехали - тут же заусенок... В общем, с керамикой всё непросто оказалось( Думаю тут комментарии ivan-3 были бы весьма полезны, он керамиками занимался, насколько я понимаю, очень плотно.
Решил поискать в сети фото керамики под электронным микроскопом.
Специальной для заточки не нашел, но по-моему очень совпадает с моими словами из предыдущего поста.
http://www.keramverband.de/brevier_dt/3/4/2/3_4_2.htm
http://www.ceramtec.ru/ceramic-materials/aluminum-oxide/
P.S. Заметил такую особенность доводки.
Если сильно не полировать порошками КК, то на чугунном притире доводка твердых камней (Арканзас, яшма , белоречит, керамика) получает более агрессивную - резучую поверхность. Предполагаю, что это связано с тем, что чугун при его износостойкости все таки мягкий и не тупит вершины обрабатываемого камня, в отличии от других притиров - стекла , керамики или гранита.
Механическая доводка заводская делается скорее всего именно на чугунных планшайбах, или притирах.
Интересно, спасибо!
На притире из гранита выходит более агрессивная доводка плотных абразивов, поскольку зерно КК отчасти работает полусвязанным. На стекле получается глаже.
Но, тут ещё зависит от манеры работы - можно ведь положить порошка побольше, или чаще его менять, не дорабатывая до полной его деградациии и не доходя до момента, когда "подушка" суспензии становится столь тонкой, а зерно столь сработанным, чтобы вершинки зерна тупились об притир.
quote:Изначально написано oldTor:
В общем, с керамикой всё непросто оказалось( Думаю тут комментарии ivan-3 были бы весьма полезны, он керамиками занимался, насколько я понимаю, очень плотно.
Наверное это общее явление для всех твердых камней. Я на своих арках и яшмах заметил, что если их излишне выгладить - особенно яшму - то можно получить камень, вытягивающий вместо правки. Раньше даже скептически к яшме относился, пока не понял этот момент.
Для себя решил, что это проблема доводки на порошках КК, которые активно дробятся в процессе работы.
Сейчас керамику финиширую на алмазной пасте 3/2, яшму и арканзасы - на КК F800 или F1200, но обязательно последней стадией смываю весь шлам и сыплю свежий порошок.
Поддерживаю! С яшмой я вообще предпочёл финиш до F600, кроме одной тонкодоведённой, в качестве притира под глинозём.
И тоже, под конец обычно свеженький порошок, не дорабатываю до того момента когда камень начинает сглаживать вершинки своего рельефа об притир. Если это нужно - проще потом после притирки, уже легонько потереть его например арканзасом или доведённой керамикой - одну тонкодоведённую тоже держу - как курант для растира паст на притире.
С арканзасом и байкалитом, правда, я необходимости такой не заметил - у меня эти камни никогда не создавали проблем с вытягиванием заусенки.
Зато вот притир из стекла - да, актуально притирать не слишком тонко, и потом приглаживать вершинки.
И Дмитрич рекомендовал, когда я ему сетовал на то, что со стеклянным притиром у меня не получается
чистой работы на субмикронном зерне, притирать на суспензии 1000 - ника, а потом арканзасом
пригладить стеклу вершинки - так и сделал и всё получилось - ушла заусеночка и истончение кромки
в что-то наподобие заусенчика, стало намного лучше.
Ярослав, а Вы можете сравнить керамику от Мони и китайский рубин? Что предпочесть к покупке, если учесть, что рубин в 3 раза дешевле.
Не могу - у меня китайского рубина не было.
но по отзывам припоминаю, что к китайскому рубину были претензии по однородности и качеству изготовления.
Монину пока мне трудно сравнить даже с мною ранее опробованной, так как по странному стечению обстоятельств - она не дала проблем с заусенкой, а то, что дороже и тщательно вручную доведённое - дало. И мне вот трудно сказать что важнее - "правильность" америкосовской керамики, или китайская, которая не дала проблем с заусенкой. С одной стороны немного смущает меньшая плотность керамики китайской от Мони, но она прекрасно работает и уже готова к использованию. С другой - то, что с более плотной и "брендовой" - потребовались пляски с бубном.
С третьей - нет гарантий что я смогу потом при необходимости освежения, Монину довести так же, чтобы не было проблем с заусенкой.
Вот и думаю, что тут и к чему(
Так что не мне тут советовать((((
quote:Изначально написано Awatarnn:
Ярослав, а Вы можете сравнить керамику от Мони и китайский рубин? Что предпочесть к покупке, если учесть, что рубин в 3 раза дешевле.
Китайский рубин, чтобы он заработал, придется долго и нудно доводить, имейте в виду, а это не только время, но и порошки или пасты
Да, и ещё, добавлю, керамика-та которую продаёт моня, является высокотехнологичным продуктом, с доведённой поверхностью на субмикронных суспензиях,станками с чпу.
Сам Максим, кстати, не очень доволен этой высокотехнологичной доводкой, да и я вижу в макро поверхность намного менее однородную и чистую, чем получаю при ручной притирке и доводке керамики. Однако - зато работает "из коробки"...
Порошки есть, к доводке готов, вопрос какая лучше в плане скорости работы и будет ли какая из них работать в районе 3000 япогрит.
Китайская - безусловно работает, как раз примерно на 3000-5000 грит, зависит от доводки. Некоторое время использовал брусок для походной правки. Про Монину ничего не скажу, не пробовал пока. Но Идахон, например, существенно лучше, доводится тоньше и работает быстрее, а еще Идахон Файн можно доводить по-разному. Китайскую совсем тонко мне не удалось довести - абразивность теряется.
Вот такую китайскую поделку в ближайшее время собираюсь выравнивать и доводить. Как раз тут и рубиновая присутстует. Буду эту сторону на 600 порошке шлифовать. Получится маленький двухсторонний карманный брусочек
quote:Да, и ещё, добавлю, керамика-та которую продаёт моня, является высокотехнологичным продуктом, с доведённой поверхностью на субмикронных суспензиях,станками с чпу.
И кто ж Вам такое сказал?
Максим не мог.
На керамике отчетливо видны следы после распила спеченных брусков на более мелкие, но они незначительные и изготовитель решил не удорожать производство еще и притиркой - спасибо ему за это.
Однако эта керамика отлично "притирается" любым алмазным порошком(пробовал от W60 до W5) на ура и отлично работает! Особенно хороши результаты притирки керамики по керамике. Но тут встает проблема со смазкой поверхности - на тонкопритертой, масло, какое бы густое или разведенное оно ни было, убирается с поверхности за несколько проходов ножа - вот эту проблему я так и не решил... Может кто решил эту проблему?
quote:Изначально написано JonVic:На керамике отчетливо видны следы после распила спеченных брусков на более мелкие, но они незначительные и изготовитель решил не удорожать производство еще и притиркой - спасибо ему за это.
Наверное тут есть недопонимание некоторое. Мне Максим присылал керамику из, как я понял, опытной партии, у которой следы распила только на одной стороне - вторая доведена промышленным образом. Именно о ней был мой обзор.
Но об одной и той же ли керамике мы в результате говорим - хороший вопрос...
P.S. Но в любом случае - эта "доведённость" - оставляет желать лучшего и сам Максим об этом мне писал, хотя мне она и показалась в работе вполне удовлетворительной, но, конечно, вручную доводится куда чище и лучше.
quote:Изначально написано JonVic:
... Но тут встает проблема со смазкой поверхности - на тонкопритертой, масло, какое бы густое или разведенное оно ни было, убирается с поверхности за несколько проходов ножа - вот эту проблему я так и не решил... Может кто решил эту проблему?
Мизерное количество чистой олеиновой кислоты, чтобы поверхность была лишь еле смазанной. Или оливковое нерафинированное масло первого холодного отжима, тоже минимально. Т.е. даже не капля, а кончик подушечки пальца смазать маслом и это количество растереть по поверхности.
вопрос - на толкучке много продают сменных черных пластин, для токарных резцов - асмазная паста нанесенная на стекло, возмет её ?
купил там белую керамику кусочками по 14 мм, моя паста её легко берет (асм полтава) - вопрос возмет ли АСМ недорогие черные квадратные - те что без подложки и вставок, общим монолитом без покрытия
...задача сделать из каждой грани,чтото вроде мини-микро-надфиля - при этом большая боковая плоскость недолжна снимать метал - она будет выполированна в зеркало пастой 1/0, именно поэтому керамика а не бруски
и доп.вопрос - что более износостойкое на твердосплаве - белая или черная керамика ?
Да возьмет, но я на чугунном притире это делал.
Несколько вопросов:
1. Можно грубо считать что при доводке керамики на порошке КК F120 получаем работу схожую с синтетическим камнем F240?
2. Не будет ли выглаживаться доводка керамики от Мони на F120, если работать простой кухонной нержавейкой и столярной углеродкой?
3. Чем отличается (скорость или результат) India medium, India fine, Soft arc, Hard arc от доведенной до соответствующего состояния керамики?
4. На тонкую работу рекомендуют транслюцент, чем керамику будет хуже?
1. C каким именно камнем F240? Пишем-пишем про то, что от разности связки зависит результат часто куда больше, чем от размера зерна, но всё по-прежнему. И откуда такие цифры берутся, интересно?
2. У Мони керамика есть как минимум двух видов, а может и больше - о которой речь? Вообще, думаю, мало кто скажет статистику по сравнению с каким-либо обдирочным бруском, так как керамику редко оставляют в притирке столь грубой, да и покупают для более тонких задач. Выглаживаться, конечно будет, со временем, как любой абразив. И алмазное зерно истирается, почему этого не делать керамике?
3. Всем. В мире компонентов нет эквивалентов. Можно вместо пирога, есть идентичный по хим. составу питательный состав, но пирогом он от этого не станет, ни по вкусу, ни по консистенции, ни по каким-либо ещё параметрам.
Индии, очевидно, отличаются тем, что имеют зерно и связку, а арканзасы - специфическую импликационную структуру. И те и другие камни, отличны от керамики слишком по большому количеству параметров, чтобы их вообще сравнивать. И особенно, камни, находящиеся в разных "весовых категориях" по области их предназначения - никто в здравом уме, не сравнивает обдирочные бруски искусственные, с природниками для тонкой заточки\финиша.
4. Никто не приводил статистики, что керамика будет однозначно хуже во всех случаях. Она просто другая. А вот какие проблемы подстерегают при её применении на доводочных этапах, тонкодоведённой - писали не раз - ей свойственно вытягивать микрозаусенку, причём весьма жирную и стойкую, для такого этапа, однако, часто незаметную в измерительные микроскопы типа мпб2-3 или peak 2008-50. Арканзасам же, свойственно наоборот - не допускать образования заусенки на тонких этапах, и\или своевременно её удалять в процессе работы, в силу особенностей структуры этих камней.
По-моему, Вы пытаетесь совершить классическую ошибку очень многих, пытаясь вывести в прямую закономерность, работу совершенно разных абразивов, только на основании сообщённой им шероховатости при притирке. Из какого зерна по размеру спечена Ваша керамика? А какое зерно у индиа? Вы всерьёз полагаете, что если их притереть на одинаковой фракции КК, можно получить одинаковость их работы? У них даже сорт электрокорунда разный, не говоря о прочих и более очевидных различиях.
Даже если Вы это сделаете и докажете профилометром, что дали идентичную шероховатость керамики и индиа-медиум, например, (а сначала попробуйте ещё добиться идентичной такой шероховатости - это не просто так взять и на одном и том же зерне КК притереть - достаточно проверить профилометром опять-таки) это не значит, что они будут хотя бы очень похоже работать, не говоря о том, чтобы работать одинаково.
1. На глаз, в микроскоп х50, не отличаю работу ОА F230 от КК F320 (если риски не расположены рядом на клинке). А нужна какая-то отправная точка. Цифры взял из того что синтетику притирают на зерне в 2 раза крупнее зерна самой синтетики.
2. Понятно, что нет ничего вечного, но про арказнас на F120 было написано, что не надолго. Ожидал аналогично по керамике на F120 - пойдет, или наоборот быстро выгладится. Экспериментировать можно, но очень уж долго ее доводить.
3. Сравнивал не камни между собой, а с керамикой доведенной по разному. Сложилось вречатление о керамике, как об абсолютно универсальном инструменте, который может работать в доводке соответствующей и India и арканзасам.
4. Даже читал пост в котором Вы писали, как увеличивали размер зерна доводки, для борьбы с заусенкой, только выводы сделал другие: о важности выбора степени доводки и СОЖ для конкретного типа керамики.
Не пытаюсь все свести к притирке, т.к. четко вижу разницу между притертыми на порошке КК F120 керамике и бруске АО F230, и между притертыми на F500 керамике, транслюценте и хард блек акранзасе.
Довелось мне однажды провести эксперимент с индией файн - довел её до F1200. Брусок зеркалил под большим углом. Но была проблема из-за самой структуры бруска. Индия пористая и этими порами оставляет грубые риски! В промежутках работает тонко, но риски имеют размеры почти как недоведенной Индии.
Смысла от такой доводки нет! Брусок выдает тонкую работу и редкие очень грубые риски. При долгой работе на бруске вся поверхность стали покрывается грубыми рисками как от Индии файн или чуть тоньше. После смены направления - брусок не в состоянии убрать риски за собой за вменяемое время.
В экстренной ситуации, я думаю, можно использовать тонко доведенный брусок на доводке, но потребуется его основательно засалить, например графитом. Работать придётся совсем без нажима, постоянно контролируя состояние графита. Скорость и удобство такого использования, мне кажется, будет ниже плинтуса.
Стоит добавить, что после эксперимента возникла проблема перепритирки бруска на порошке F400 - кк перемалывался, а поверхность не деградировала. 100 порошок чуть ускорил процесс, но настолько незначительно, что я перешёл на чёрный 60 и за несколько секунд снял "зеркальный" панцирь.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Не об этом спрашивал.
Мне сейчас больше нравится работать с маслом на керамике и арканзасе, чем на водных камнях.
Возможно заменить хард и софт арканзасы керамикой?
quote:Originally posted by srggr:Возможно заменить хард и софт арканзасы керамикой?
Про софт не скажу, так как мне больше нравятся грубые вашиты,
а вот хард точно можно заменить. Моя керамика притёрта с обоих сторон на F240, и вполне заменяет хард. Кстати про столярный инструмент.
Очень понравилось финишировать на мониной керамике столярные цикли.
Для этого инструмента, камень просто идеальный.
quote:Originally posted by yemz:
Очень понравилось финишировать на мониной керамике столярные цикли.
Для этого инструмента, камень просто идеальный.
А ты цикли не наводишь, точнее наводишь сразу керамикой?
Спрашиваю потому, что сам ровняю цикли не думая о гритности, то на КК 100, то на файн индии. Но это только выравнивание, а навожу на отполированной Р18 диаметром около 7 мм, сейчас не помню...
ps. интересно, поскольку частенько пользуюсь циклями.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
А ты цикли не наводишь,
В обязательном порядке, но есть и исключения, например для ЛКМ.
Про наводки (гладилки), и из чего их делать вкратце рассказал - http://forum.woodtools.ru/inde...4223#msg1254223
Но вообще то в этой теме мы говорим про керамику, а не про цикли.
Если интересно, то отвечу на все вопросы по циклям, но лучше на профильном форуме, в электронке или в личке.
Почему керамика всегда горбатая?
Сегодня взялся ровнять керамику от Мони, за час на порошке КК f100 выровнял вмятину на 2/3. Учитывая, что обрабатываемая площадь в процессе растет, еще как минимум пару часов на одну сторону, не считая доводки.
Ради интереса попробую вторую сторону на алмазке ровнять.
По ощущению эта керамика легче поддаётся порошку, чем идахоновская.
quote:Originally posted by Komimort:
Почему керамика всегда горбатая?
видимо, при спекании или остывании происходят деформации. Вчера доводил треугольную косточку от Лански для приятеля, обе стороны были с горбом. Выравнивал на 220 порошке, 30 минут на сторону ушло. Одну сторону так и оставил, а вторую довел вплоть до 1200 порошка (выгладил). И у нас получается одна сторона агрессивно снимает металл, а вторая чисто правит, почти без съема - довольно универсальное устройство, чтобы таскать всегда с собой. Керамика от Лански намного тверже и плотнее китайской рубиновой, выравнивается и доводится дольше
При доводке керамики (да и арканзасов тоже) заваливаю на 1-5 соток (мерял щупом) края. Первые и последние пару сантиметров по длинной стороне, т.е. холм получается.
Стекла специально взял новые 2х4мм, не давлю, работаю восьмерками, регулярно поворачиваю камень.
После порошка КК F60 уже заметно, после F120 проблема сохраняется, но риски маркера сходят равномерно по всей плоскости.
Что-то не так с суспензией?
При работе восьмёрками и круговыми движениями, масса суспензии активнее перемещается и работает у краёв, и более статична к центру притираемого бруска - это замечательно видно при притирке стеклянных бланков или притиров - весьма рекомендую попробовать такие попритирать и посмотреть, как и что происходит при каких движениях. Лучше их побольше разнообразить.
Грубо выравнивать кермику на КК - то ещё "удовольствие" - тут куда производительнее алмазное зерно, а на самом начальном этапе выравнивания - хорошо подходят довольно грубые пластины с гальванически закреплённым алмазным зерном.
quote:Originally posted by srggr:
При доводке керамики (да и арканзасов тоже) заваливаю на 1-5 соток (мерял щупом) края. Первые и последние пару сантиметров по длинной стороне, т.е. холм получается.
Если посмотреть плоскость на лекальной линейке поперек бруска то тоже увидите завалы
quote:Originally posted by srggr:
Стекла специально взял новые 2х4мм, не давлю, работаю восьмерками, регулярно поворачиваю камень.
А не надо восьмерками выравнивать камень (на тонких порошках для получения нужной шероховатости другое дело ),потому что
quote:Originally posted by oldTor:
При работе восьмёрками и круговыми движениями, масса суспензии активнее перемещается и работает у краёв ..
И точку давления на брусок при круговых движениях невозможно должным образом контролировать -камень будет как бы плавать и поперек оси и вдоль.
И места давления на камень зависят от того горб на бруске или впадина.
quote:Изначально написано Sergej_K:И точку давления на брусок при круговых движениях невозможно должным образом контролировать -камень будет как бы плавать и поперек оси и вдоль.
И места давления на камень зависят от того горб на бруске или впадина.
+1
Как правильно двигать: по периметру, просто линейно?
Керамика 200х70мм, стекло 300х400мм
quote:Изначально написано Sergej_K:
Если посмотреть плоскость на лекальной линейке поперек бруска то тоже увидите завалы
Поперек завалы почти отсутствуют.
Восьмеркой делается линза.
Пользуюсь стационарной лекальной линейкой шириной 10 мм.
От таких движений всегда завалы.
Я делаю движения вдоль и поперек бруска,по диагонали.Круговые движения делаю когда на микропорошке работаю и то если это не мягкий камень.
Если на плоскости горб,то прикладываю давление строго по центру бруска и чтобы камень боковыми сторонами не касался притира.
quote:Originally posted by Sergej_K:Я делаю движения вдоль и поперек бруска,по диагонали
Аналогично.
Всем спасибо.
quote:\Изначально написано yemz:
Аналогично.
Смотрел все видео этой серии и с Коршениным, с вами вместе и по отдельности.
Про восьмерки запомнил, а про прямые движения упустил.
Продолжил сегодня выравнивание белой алюмоксидной керамики 150х50, начало было в #210 посте. Около получаса работы на порошке КК F100 повергли меня в уныние, ибо яма по центру бруска почти не уменьшилась. Перешёл на алмазную пасту. Притир - фольгированный текстолит, фольгой вверх, наклеенный на толстое стекло. Паста реал-дзержинск 63/50 НОМ. Метод работы - наносим пасту на поверхность камня, равномерно, тонким слоем, поскольку алмазы различимы неворуженным глазом - можно добиться намазываеня в один слой. Пасты уходит с пару спичечных головок. Капаем несколько капель масла на притир и вперёд. После загустевания шлама снимаю масло с камня и притира, проверяю лекальной линейкой и продолжаю процесс. Итог - за 40 минут доровнял яму и с обратной стороны снес примерно на 1/3 выпуклости. Т.е. скорость все-таки существенно выше, чем на КК, что в общем научно обоснованно
Применял масло, так как в комнате не хотелось вонять керосином или уайт-спиритом. С маслом, конечно, хуже, чем с вдшкой или смесью масла и уайт-спирита, но для грубых паст годится.
На стекле для порошков КК F60-F120 появилась яма 0.05мм.
Зерно F120 0.1мм, еще можно работать или уже менять?
quote:Originally posted by srggr:
На стекле для порошков КК F60-F120 появилась яма 0.05мм.
Зерно F120 0.1мм, еще можно работать или уже менять?
http://www.sapphire.ru/vcd-247-1-95/goodsinfo.html
Размер зерна 100 мкм, т.е можно выжать и тоньше, но исключительно на твердых брусках за счет дробления порошка КК. При отсутствии более тонкого зерна, можно дробить это с помощью керамического или другого твердого куранта.
Использование большого набора порошков с маленьким шагом позволяет быстро добиваться результата.
Для плотных брусков я использую:
60; 100; 120; 220; 320; 400; 600; 800; 1000; 1200; 2000
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Наверно не правильно сформулировал вопрос.
На стекле яма 50 микрон, порошком с зерном 100 микрон на таком стекле еще можно работать или пора менять стекло?
quote:Originally posted by srggr:
Наверно не правильно сформулировал вопрос.
На стекле яма 50 микрон, порошком с зерном 100 микрон на таком стекле еще можно работать или пора менять стекло?
На этом форуме рекомендуют менять стекло почаще...
Но я исключение из правил и сразу начал добиваться равномерного износа стекла много работая на углах и краях. Брусок всегда вылетает на треть или даже половину за пределы притира. Начиная с 220 зерна я использую одно стекло на всех фракциях КК, стекло тоже доводится вместе с брусками. Но это про плотные бруски, а мягкие синтетики или сланцы, обычно подравниваю на рубанковском бруске КК 150 и довожу на маленьком стеклянном притире с тонким абразивом, либо на своей суспензии.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Изначально написано srggr:
Наверно не правильно сформулировал вопрос.На стекле яма 50 микрон, порошком с зерном 100 микрон на таком стекле еще можно работать или пора менять стекло?
Скорее всего на камне получите выпуклость не менее 50 микрон(зависит от Ваших движений и используемой площади плоскости).
Хорошо это или плохо?
Зависит от того, что вы с этим собираетесь дальше делать.
Если дальше доводить на более тонких порошках и других более ровных поверхностях, то это не очень хорошо. На выпуклой поверхности, камень от ваших движений может "качаться" , т.е Вы будете шлифовать все ту же выпуклую поверхность, плоскостности не будет. (лучший вариант если поверхность вогнута, тогда она постепенно притрется к новой поверхности.
P.S Если же Вы далее не планируете притирать камень, то помню как то Дмитрич обсуждали с Николаем К момент, что при заточке кромки ножа слегка выпуклая поверхность камня более удобна. (Только не просите ссылку, давно очень видел, по-моему на видео)
Для выравнивания керамики на алмазных пастах с концентрацией НОМ (до 10/14), что будет производительнее в качестве притира: стекло, бумага на стекле или текстолит?
Ровнял алмазками на граните (кусок облицовочный плитки) паста 125/100 и затем на фольгированном текстолите на медной фольге, паста 63/50.
Текстолит фиксировал на толстом стекле.
Бумага совсем не подходит, стекло - для тонких паст, но тоже не очень хорошо если в контексте выравнивания керамики.
По поводу выравнивания керамики. А что думает уважаемое сообщество о выравнивании геометрии керамического бруска на плоскошлифовальном станке?
Позвонил в организацию - говорят привозите брусок - сделаем. На вопрос - что является рабочим элементом шлифстанка - говоряд эльборовый/алмазный диск.
quote:Изначально написано luka7:
По поводу выравнивания керамики. А что думает уважаемое сообщество о выравнивании геометрии керамического бруска на плоскошлифовальном станке?
Позвонил в организацию - говорят привозите брусок - сделаем. На вопрос - что является рабочим элементом шлифстанка - говоряд эльборовый/алмазный диск.
если потом самому придать нужную шероховатость поверхности,после их доводки она может быть неработающая
До какого размера зерна пасты стоит работать на текстолите?
vlad-kram
Спасибо, так и предупредили - будет "нерабочая". Полагаю взбодрить будет проще чем вывести геометрию. Надо попробовать
Обнаружил, что в теме "Класс шероховатости керамики в RA?"
forummessage/224/15
этот вопрос (машинной обработки) уже обсуждался. Принят был, скажем, прохладно и похоже не нашел применения. Возможно есть и другие подводные камни кроме придания бруску желаемой шероховатости на свободном абразиве после исправления геометрии на станке? Не остановят они свой плоскошлиф на половине работы от того, что их алмазный диск сносится о керамику?
quote:Originally posted by luka7:
их алмазный диск сносится о керамику
Не диск,план-шайба
Sergej_K
За уточнение спасибо.
Так ни у кого нет успешного или печального опыта машинной обработки керамики? Или тут я в чужие коммерческие секреты лезу..
Да какая коммерческая тайна ?!Кто владел знаниями уже не применяют их по причине невостребованности.
quote:Originally posted by Dmitry_Kopchuk:
можно дополнительно заказать высокоточную шлифовку и доводку(+1500р, не зависимо от размера)- допуски по плоскопарралельности 0.05мм.
Можно и керамику так выравнивать.
Но тут такие сложности как я подразумеваю-желательно чтобы одна плоскость была ровная которую на станину будут крепить.Иначе при шлифовании брусок прогнется(знаю что были такие попытки апекс ровнять).Тут керамика,она прочнее.Но выбрал бы плоскость которая вогнутая-ее бы сначала к станине,а другую шлифовать.
Вот пример работы плоско-шлифовального станка. С вертикальным камнем.
Остатки удалось только сфотографировать, уже доводил этот камень, правда не до конца. Поэтому надо очень приглядываться.
Обратите внимание на мелкую волну которая идет вдоль камня, это биение диска. При маленьком масштабе лучше видно
Продольные борозды это от зерна камня. Лучше видно вблизи.
В целом было признано, не только мной, что плоскостность (прошу учесть, что это бланк для Апекса, чем толще камень, тем точнее Вам его обработают) довольно неплохая была (2014 или 2015 г). Но поверхность для работы все равно надо было доводить.
Плюсом плоско-шлифовального станка, если Вам обработают две стороны, то получите параллельность противоположных сторон. На горизонтальной планшайбе получить такое без дополнительной оснастки сложно. Если я не прав, то пусть Sergej_K меня поправит, он спец по такому станку. Но вроде разговор начался с плоскошлифа и алмазных и эльборовых кругов.
Но это в Китае, что Вам сделают, никто не знает.
По поводу "нерабочей поверхности". Чем Вам тоньше обработают камень, тем лучше. Чтобы камень загрубить до нужной шероховатости нужен будет один размер порошка. Чтобы довести поверхность от грубой к тонкой, понадобится несколько скорее всего. Лишь бы камень мягкими полировальниками не трогали.
Еще один момент, который мало кто затрагивает.
Все притирают свои камни на том что есть. А кто нибудь пробовал делать поверку этих плоскостей. Тем более с таким материалом как стекло или керамика. В итоге мы всегда получаем камень притертый к какой то поверхности с непонятной плоскостностью. Редко кто имеет чугунный или гранитный притир с поверкой.
P.S.
"...с непонятной плоскостностью..."
Неверно выразился. Правильнее сказать - достаточной для нас плоскостностью. И это при понимании процесса.
quote:Originally posted by vovchiklj:
Все притирают свои камни на том что есть. А кто нибудь пробовал делать поверку этих плоскостей. Тем более с таким материалом как стекло или керамика. В итоге мы всегда получаем камень притертый к какой то поверхности с непонятной плоскостностью. Редко кто имеет чугунный или гранитный притир с поверкой.
Проверяю плоскотность притиров и ручных и шлифстанка. Сам ровняю большим кругом от наждака плоскость притиров-как в гарахах головки притирают.Периодически отвожу токарю/фрезеровщику на выравнивание.Предложил мне он плиту чугунную хорошего размера 300х400 мм от электроплиты,кажется.
Она небольшой толщины,но с ребрами жесткости.Так два раза ровнял,а все равно небольшая вогнутость есть.Токарь/фрезеровщик 6 разряда.
Ведет ее в тисках.Также и с камнем может быть.
Еще чтобы не было никакого биения алмазной план-щайбы.
Есть специальный станок ,не плоскошлифовальный ,где алмазная план-шайба сверху параллельно плоскости камня движется вращаясь.Но насколько для брусков подойдет не знаю.Он для шлифовки камня под плитку больше.
Вот,нашел.Такого типа.
Благодарю за комментарии. Для себя вывод не смог пока сформулировать.
Дать на пробу выровнять какой-нибудь страшненький брусочек прежде чем IDAHONE 8*2 под нож класть?
Прогиб керамики менее 1мм... Может и не строить из себя перфекциониста?
Задачи по прецизионной заточке нет как таковой. Поверхность кстати у керамики достаточно плоская. Ну как достаточно - с маслом вообще все выглядит хорошо, а на сухую остаются неправильной формы и бессистемно расположенные "низинки" порядка 1 см кв площадью, которые шламом ну никак не заполняются.
Если берутся,то должны сделать.Прогиб большой.
quote:Originally posted by vovchiklj:
Все притирают свои камни на том что есть. А кто нибудь пробовал делать поверку этих плоскостей. Тем более с таким материалом как стекло или керамика. В итоге мы всегда получаем камень притертый к какой то поверхности с непонятной плоскостностью. Редко кто имеет чугунный или гранитный притир с поверкой.
P.S.
"...с непонятной плоскостностью..."
Неверно выразился. Правильнее сказать - достаточной для нас плоскостностью. И это при понимании процесса.
Купил себе большую 420 мм локальную линейку и ей постоянно проверяю камни и стекло, точнее стекло,если камень не притирается. Как результат - уже год использую только одно стекло на все порошки и меняю когда сотрется больше половины! У меня стекло 8 мм и под замену менее 4 мм. Обычно выбрасываю плоское стекло, но толщина по диагонали гуляет на 0.3 мм.
У стекла использую только одну сторону...
Ps. Справедливости ради добавлю, что иногда использую керамическую плиту для пайки из сапфира, чтоб протирать на 60 зерне, но если не много работы и потом не требуется тонко доводить, например взбодрить Индию. Глобально выравнивать быстрее на стекле.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Купил себе большую 420 мм локальную линейку
Евгений,а фото можно и где брал ?
У меня 1000мм и ширина 15 мм.Нужна еще одна.
quote:Originally posted by Евгений_Е:
У стекла использую только одну сторону..
Почему?
Полезная ссылка для расчёта толщины и жёсткости притира: http://al-vo.ru/mekhanika/raschet-progiba-plastiny.html
Рассчитал сейчас свои пластины стекла 350*350*6. Оказалось, что при нагрузке 10 кг их прогиб будет всего 11 мкм. То есть даже склеив две пластины (а для роста жёсткости надо именно клеить пластины, а не просто складывать: при складывании двух одинаковых пластин жёсткость и прочность растёт вдвое, а при склеивании - жёсткость в кубе, 8 раз, а прочность в квадрате, в 4 раза), получается идеальный по жёсткости результат, прогиб порядка микрона при простом опирании на стол через газетку. Не нужно никаких 20 мм.
Клеить проще всего эпоксидкой (она практически не даёт усадки и достаточно жесткая), после легкого матирования поверхностей шкуркой и протирки, змейкой, рассчитывая захватить этак треть площади контакта - больше не надо, для жёсткости это излишне.
И вопрос: а почему тут некоторые предпочитают разводить алмаз не экологичной маловязкой водой (с Фэйри для улучшения разрушения), а вонючим уайт-спиритом или вязким маслом (или, считай, их смесью под лицензированным названием WD-40)?
Я часто применял WD-40 при притирке керамики, так как в порошке алмазов у меня не было, а связка алмазных паст которые у меня были не разводится водой в т.ч. с фейри или иными моющими средствами, достаточно однородно.
Зато прекрасно разводится ВД-шкой, а вд-шка дёшева и у меня её было много.
Впоследствии стал разводить уайт-спиритом ради большей текучести, причём уайт-спиритом без запаха. Правда он в отличие от WD-40 реже где встречается в продаже. И когда новички спрашивают "чем из подручных средств можно воспользоваться в подобной ситуации", я упоминаю в т.ч. WD-шку - уж она-то наверное в каждом доме есть, и продаётся повсеместно. Но это не значит, что нет ничего получше.
А, это да - связка пасты меняет дело. Но чисто теоретически, если в наличии именно порошок, вода с ПАВ по идее должна отрабатывать не хуже. В отличие от металлов, где жирные кислоты (например, олеиновая) играют важную химическую роль, облегчая их разрушение.
WD-40,керосин лучше очищают притир и камень в процессе работы от шлама.
Кстати да - есть такое дело. Я отношу именно на счёт таких жидкостей то, что у меня не было проблем с очисткой от алмазного зерна гранитного притира и даже стального. По сравнению с водой, снижают опасность нежелательного шаржирования - я его избежал.
quote:Originally posted by psnsergey:
наносите эту смесь кистью на планшайбу
Речь идет не о ручном притире.
quote:Originally posted by psnsergey:
Другим отличным заполнителем пор является эпоксидная смола. Будучи прозрачной, она практически не меняет внешний вид или окраску камня и не требует последующего удаления".
Это залечивание дефектов камня перед полировкой в художественных изделиях или образцах.
quote:Изначально написано Sergej_K:
Речь идет не о ручном притире.
Да, но в книге речь также и о ручных идёт. И там керосин с уайт-спиритом тоже не фигурируют, только вода.
"-М̶а̶р̶к̶с̶и̶з̶м̶ Синкеннкес не догма ,а руководство к действию."
Вы у него где нибудь видели чтобы речь шла о выравнивании и проверке плоскости на лекальной линейке ? При изготовлении изделий из камня это никому не нужно.
Поэтому ничего и нет про разбавление алмазной пасты.
quote:Originally posted by psnsergey:
другой способ, позволяющий убедиться в том, что все дефекты предыдущей стадии доводки устранены, заключается в предварительной штриховке обрабатываемой поверхности АЛЮМИНИЕВЫМ "карандашом"
Многие штриховку используют для контроля плоскостности что в корне неверно.На форуме уже не раз говорили про то,что она-штриховка, для проверки того что нужной убрать(горб или седло) и того что убирается на самом деле.
Синкенкес же говорит о том,что оставшаяся штриховка будет свидетельствовать о том что остались участки где не достигнута нужная шероховатость по всей плоскости и остались места от предыдущей.И после полировки они станут явно заметны-останутся неполированные пятна.
quote:Originally posted by psnsergey:
надо именно клеить пластины, а не просто складывать: при складывании двух одинаковых пластин жёсткость и прочность растёт вдвое, а при склеивании - жёсткость в кубе, 8 раз, а прочность в квадрате, в 4 раза)
Непонятно к чему все эти замарочки?Что ,пакет стекол будет опираться только по краям?Стекло это расходный материал и зачем такие сложности.
Беру стекло любой толщины и кладу на жесткое основание.Результат проверяется на лекальной линейке.
И зачем особо заморачиваться с определением уровня износа стекла ?
Если не получается плоскостность,то можно проверить и взять другое.
Все притиры вырабатываются в середине. И притиры с такой выработкой можно использовать ,что и делаю,для того чтобы убрать горб на камне.Работаю на углу камня-движения вперед-назад по диагонали и круговыми,так чтобы края не касались притира.
Обратную сторону стекла тоже всегда использую-чтобы довести бруски на микропорошке не нужно особо давить даже на твердые камни,а уж про синтетику и речи нет.
И если речь завели о расчетах прогиба сьекла,расчитать можно и услие прогиба камня.
Уж яшма насколько твердый камень,а усилия требуется немного чтобы она прогнулась.поэтому нужно это усилие контролировать как и рапсчитывать место его приложения.Если на плоскости горб,то зачем давить по краям?а если седло,то зачем давить по центру?Штриховка как раз и покажет правильно ли вы выравниваете камень.
Вспоминаются ролики на ютубе где авторы учат использовать стекло с обклеенными скотчем торцами.Нет ,наверное,у учителей никакого жизненного опыта и понимания элементарного.
Если нужно убрать горб,то зачем работать про всей плоскости ?
У меня притир 250-250 и он великоват для апексов. Должно быть некое соответствие между размерами притира и выравниваемых брусков для того чтобы дольше не было выработки.
И на своем притире 250х250 я выравнивал бруски 300х100,280х120
В книжке Синкенкеса http://www.newlibrary.ru/book/...nyh_kamnei.html обработка кусков камня делится на грубую "обдирку" (на "наждачном круге", этого нам в контексте темы не надо), "доводку" (как раз наш случай шлифовки - выравнивание на притире, вот для этого он говорит, что применяется карбид кремния С ВОДОЙ со стиральным порошком!) и только потом "полировку".
Про ровность керамогранита. Когда я кладу две пластины зеркального стекла 350*350*6 друг на друга, они секунд 5-6 "скользят" от малейшего наклона и толчка пальцем, на воздушной подушке. Зазоры от 1,5 до 5 мкм (проверил по растеканию капель воды). Потому что стекло производят по флоат-процессу - льют в ванну с оловом. Попробуйте добиться того же с керамогранитными плитками, которые после обжига (при котором их неизбежно "ведёт") полируют чтобы блестело и не более того - никакого плоскошлифа не применяют. Или надо шлифовать их специально? Так есть риск протереть верхний износостойкий слой.
Расчётный файл для прогибов: http://al-vo.ru/mekhanika/raschet-progiba-plastiny.html Упругость яшмы примерно та же, что и стекла, материал-то тот же - кварц, т.е. 70 ГПа. Ввожу размеры 203*76*10 мм, нагрузку 10 кг (у меня чуть модифицированный файл, ниже строчку добавил для получения давления из нагрузки делением на площадь), получаю прогиб 0,9 мкм.
Так, теперь считаю как шарнирно-опертую балку с центральным загружением (всё просто, размеры в мм: момент инерции сечения равен ширина * куб толщины / 12; прогиб равен масса в кг * 9,8 * куб длины / 48 / модуль упругости (70000 Н/кв.мм) / момент инерции), получаю 39 мкм. Да, это уже серьёзно. Хотя уже 15 мм снимают вопрос. Действительно, вопрос может стоять остро, факт.
Для моего случая стекло 350*350*18 получаю прогиб 7 мкм. Всё ещё не приятно для полировки. Приемлемо становится только для толщины 30 мм - 1,6 мкм.
Итак, поскольку наибольший вклад в инерцию сечения дают слои у поверхности, оптимально будет таки сделать сотовый притир в виде сэндвича из двух стеклянных пластин с приклеенными между ними пластинками сот... из чего? Что-то лёгкое (сверхвысокой жёсткости от него не требуется - сдвиговые нагрузки в балке ничтожны) и не деформирующееся от влаги с маслом, и толщиной порядка 20+ мм... Идеально плитное пеностекло 40 мм - лёгкое, достаточно жёсткое и не гуляет. И не так дорого. Только где ж его у нас найти не оптом... кроме стекла в голову ничего и не лезет... Стеклорезом квадратиков нарезать...
quote:Originally posted by psnsergey:Да нет же. В книжке Синкенкеса http://www.newlibrary.ru/book/...nyh_kamnei.html обработка камня делится на грубую "обдирку" (на "наждачном круге", этого нам в контексте темы не надо), "доводку" (как раз наш случай шлифовки - выравнивание на притире, вот для этого он говорит, что применяется карбид кремния) и только потом "полировку
Все смешали в кучу.Мне ссылка не нужна.У меня эта книга более 20 лет имеется.
Причем ,сначала на практике освоил производство,а уж потом эта книга.
Сначала разберитесь с определениями.
Доводка это не шлифование и не выравнивание на притире.
По ГОСТу порошки делятся на :
шлифпорошки-для получения нужной геометрии камня и
микропорошки-для получения нужной шероховатостью
В понятии "доводка" в камнеобработке и здесь в Заточном есть разница.
В камнеобработке ,на примере яшмы ,доводка это предшествующая полировке стадия: на брезенте камень после микропорошка М28 доводят на алмазной пасте 60/40-происходит заглаживание шероховатости.Или это делается на алмазной резинке 60/40 или типа того.Это так сказать предполировка.Потом на окиси хрома на войлоке полировка.
В Заточном "доводка"-это уже когда на выравненной плоскости бруска на микропорошке задают нужную шероховатость.
quote:Originally posted by psnsergey:
Алмазные порошки тогда БЫЛИ предназначены для полировки,
Извините,но это бред и домыслы .
Разные камни по разному полируются.Какие то на окиси хрома на войлоке ,какие то на алмазной пасте,но не на алмазном порошке.
quote:Originally posted by psnsergey:
пока украинцы не продали секреты производства алмаза китайцам.
Не надо выдумывать байки.Алмазные диски выпускались и выпускаются до сих пор в Армении-сейчас совместное производство с Италией.На Украине в Киеве и Полтаве,в России завод Ильича.
в те времена приобрести диск было проще.
quote:Originally posted by psnsergey:
Или надо шлифовать их специально?
Надо немного покурить форум.
quote:Изначально написано psnsergey:
"доводку" (как раз наш случай шлифовки - выравнивание на притире, вот для этого он говорит, что применяется карбид кремния) и только потом "полировку". Алмазные порошки тогда БЫЛИ предназначены для полировки, потому что для шлифовки это было очень дорого до конца 20 века!
Карбид кремния применяется для притирки абразивных брусков и камней, а также, например заготовок шлифов и аншлифов не только потому, что он дешевле алмазного порошка, а потому, в первую очередь, что способен к активному дроблению, что не создаёт проблем с застреванием и внедрением свободного зерна в притираемый материал - если всё-таки застревание и происходит, то в силу хрупкости зерна, оно легко же и удаляется на следующем номере или даже на том же, по мере работы и дробления зерна в суспензии.
И как выше верно сказали, не стоит смешивать совсем разные понятия:
quote:Изначально написано Sergej_K:
Доводка это не шлифование и не выравнивание на притире.
quote:Изначально написано Sergej_K:
...В понятии "доводка" в камнеобработке и здесь в Заточном есть разница.
В камнеобработке ,на примере яшмы ,доводка это предшествующая полировке стадия...В Заточном "доводка"-это уже когда на выравненной плоскости бруска на микропорошке задают нужную шероховатость.
+100500
Именно, как и в таком деле, как изготовление шлифов и аншлифов для исследований. И хотя нюансы бывали несколько разные, для различных материалов, но доводка также там выполняется на карбиде кремния, на свободном, а полировка после неё, уже на шаржированном или полусвязанном алмазном зерне. По большей части.
А в заточном деле, важно, готовя абразив к работе, именно сообщить ему нужную шероховатость и более того - определённый её характер. Для того, наилучшим средством считается именно карбид кремния.
Другие ситуации, когда вдруг оказывается предпочтительнее оксид алюминия или вот как в случае с доводкой вакуумлотной керамики - алмазное зерно, отдельные случаи.
quote:Originally posted by oldTor:
Карбид кремния ....потому, в первую очередь, что способен к активному дроблению
Поэтому микропорошок М28 в камнерезке используют не карбид кремния,а электрокорунд. Потому что он мягче и более полно истирается.
После КК М28 кремния остаются от него риски.Поэтому многие замечали что шероховатость после моей доводки на М28 электрокорунде как после М20 на КК.
Понимаю, пробовал электрокорунд, но на некоторых камнях мне совсем не понравилось с ним. На некоторых же - наоборот, очень порадовало.
Но я не так много камней, правда, пробовал доводить на электрокорунде - не изучал плотно вопрос, меня в общем почти всегда устраивает КК.
Да и разные сорта электрокорунда тоже неодинаково себя ведут.. Правда ещё с КК, да и с ОА, немало влиять может то, как именно получена фракция - иногда частицы почти "сферические", иногда вытянутыми "пластиночками", и тут уже много нюансов - где больше истирание, где дробление, где скалывание. Динамика этих процессов и от притираемого абразивного бруска или камня будет зависеть тоже немало.. В общем у меня как-то не хватило пороху забираться в столькие нюансы для сбора более-менее внятной статистики.
Никто не спорит с тем, что притирка с ОА и КК осуществляется с водой, в т.ч. заточных брусков и камней.
Про разбавление алмазных паст керосином и пр., говорилось в ракурсе применения _свободного_ именно_алмазного_ зерна ради разведения связки паст и предупреждения нежелательного шаржирования алмазами притиров и притираемых материалов. Почему - см. выше о способности\неспособности к дроблению тех или иных абразивов.
Кроме того, керосин, уайт-спирит и пр. применяются и с другими абразивами в некоторых случаях, например при работе на притирах и подготовке оных к работе (почитайте хотя бы Оснаса на этот предмет), которые могут корродировать от воды и\или вовсе приходят в негодность.
Значит ли это, что в других случаях не применяется вода или что-либо ещё? Нет.
Более того, это не значит, что нет производств, где на могущих корродировать притирах, не работают с водой или водными СОЖ (например, с ингибиторами коррозии).
Существует великое многообразие технологий, процессов и применяемых средств. И в разных отраслях они хотя бы немного, но отличаются в силу специфики и её многочисленных не очевидных на первый взгляд аспектов.
Это что, новость? Или будем изучив один источник, валить всё в одну кучу? Это, мягко говоря, странный и неумный подход.
Так из чего дискуссия?
Не понимаю, как можно пытаться всучить инфу из одной области, в другую, путая шлифовку и доводку при том, и упорствовать в том, что это единственно правильно и для других отраслей. А пока что "подача материала" выглядит именно так.
Считаете что заточники не так притирают свой инструмент - создайте отдельную тему и расскажите подробно как это делать по-Вашему, желательно основываясь на личной практике и примерах.
О жёсткости притиров и их "модернизации" - лучше пишите в специализированной теме о притирах, хотя бы не потеряется. И так трудно что-то найти в разделе, инфа разбросана по куче тем.
А эта тема вообще не о том. Она конкретно о доводке и выравнивании керамики, применяющейся в заточке и доводке.
Хорошо, конкретно по данной теме. Опасность шаржирования притираемой керамики исчезающе мала. Коррозии быть не может (если не сталь/чугун)... За углеводороды остаётся:
1. Нужно разбавлять имеющуюся пасту на жировой основе, а не просто порошок.
2. ??? МОЖЕТ БЫТЬ, есть разница в эффективности удаления материала (производительности / расходе абразива / структуре поверхности). Как она есть в случае масла для заточки с олеинкой/стеарином и т.п.
Вот п. 2 интересует: есть оно или нет.
quote:Originally posted by psnsergey:
2. ??? МОЖЕТ БЫТЬ, есть разница в эффективности удаления материала (производительности / расходе абразива / структуре поверхности). Как она есть в случае масла для заточки с олеинкой/стеарином и т.п.
Вот п. 2 интересует: есть оно или нет.
Про керамику не скажу, но доводка лукаска с водой на порошке f1200 не выходит - вырывает англомераты и приходится возвращаться на f600 или грубее. С фейри чуть лучше, но тоже не выходит. Отлично получается с тонкими маслами типа олеинки или вд40. Пробовал и на других камнях, получилось более тонко, но в заточке активно.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Originally posted by psnsergey:
Опасность шаржирования притираемой керамики исчезающе мала. Коррозии быть не может (если не сталь/чугун)...
Про что речь ?Карбид кремния,алмазный порошок,паста?Нет опасности не устранения шаржирования даже на синтетики.
Что за коррозия то ,где и от чего?
quote:Originally posted by psnsergey:
МОЖЕТ БЫТЬ, есть разница в эффективности удаления материала ...
Есть разница.Например,если вести распиловку на полуавтоматах,то на воде арканзас,яшма,керамика и др.твердые камни не будут пилиться от слова СОВСЕМ.Нужен керосин,масло.У Синкенкеса написано же,что при распиловке алмазным диском происходит охлаждение и смывает шлам из пропила,смазывается сам диск.
Касательно шлифовки,говорили же,что при использовании керосина лучше удаляется шлам чем с водой,но это только для пасты на жировой основе.
Потом,очень непонятно,если есть возможность приобрести алмазный порошок,то зачем его выделять из пасты?
Начинайте уж ровнять камень и тогда многие Ваши утверждения и вопросы отпадут сами по себе.
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Про керамику не скажу, но доводка лукаска с водой на порошке f1200 не выходит - вырывает англомераты и приходится возвращаться на f600 или грубее. С фейри чуть лучше, но тоже не выходит. Отлично получается с тонкими маслами типа олеинки или вд40. Пробовал и на других камнях, получилось более тонко, но в заточке активно.
Ну это опять оффтоп. Но всё-же - не вижу вот смысла доводить на таком тонком порошке выраженный суспензиат. Все что у меня были на пробах - и от Олега небольшие и тот, что у меня сейчас - прекрасно завершается доводка после порошка F600 на собственной суспензии самого камня. Если вдруг случилось чудо и выгладился или притир очень гладкий - ну толику порошка F800 взять чтобы активизировать выделение суспензии из самого камня и порядок.
Всё равно потом он при поюзе с собственной водной суспензии к такому же результату приходит и целесообразно получить это сразу. Обычно все суспензиаты так завершают - на их собственной. Вытягивать из суспензиата работу и притирку его тоньше, чем он сам даёт на собственном зерне, имхо, применять камень вне его оптимума.
quote:Originally posted by psnsergey:
Я тоже беспокоился бы, памятуя, как хорошо старый чугун лопается по местам коррозии в трещинах (хотя в общем-то чугун химически более стоек, чем черная сталь). И что продукты коррозии имеют объём больше исходного железа и соотв. могут "повести" плиту.
Очередная надуманная проблема "лопается" , "повести ".
На моих чугунных притирах работали еще до меня.Им ,значит,поболее 25 лет
Есть пара притиров у которых толщина осталось миллиметров 5.Ничего не трескается и не лопается.
И я их никогда не протираю после работы как никогда это никто не делает в камнерезных мастерских.
Работаю с КК и ЭК. Нет проблемы шаржирования.На мягких синтетиках бывает на шлифпорошке,но разве это проблема-провел раз по шамотному кирпичу и всё.
Чем хорош чугун? Тем что он более чем другой притир удерживает абразив,более износостоек
Я не озабочен кривизной и жесткостью стекла,так как проверяю на просвет на лекальной линейке плоскостность бруска после его выравнивания.Важен результат.На стекле при работе со шлифпорошком что будет больше сошлифовываться камень или стекло ?
Склеивание стекла в пакет,измерение кривизны нового стекла и поиск идеально ровного что,это залог получения плоскостности камня ?
Сколько надо на стекле поработать чтобы оно потеряло плоскостность ?
1. Ага.Зачем?
2.Мы ищем на чем производительнее работать или шашечки ?Титан еще более износостоек но чугун лучше удерживает абразив.
3.Я вообще НИКОДА ничего не притирал на алмазном порошке.Зачем?
Если мне надо будет поехать во Владивосток,то зачем через Калининград?Нерентабельно.
4.Выравнивают не только водники и водники есть разные.
5. А)подготовка к выравниванию --- 5 балов
-склеивание стекла
-проверка стекла на плоскостность
Б)работа на притире-----5 балов
С) результат-проверка на лекальной линейке----2 балла
Плоскостность средний бал ----4 Так что ли?
Я никогда не проверяю новое стекло на плоскостность
И апекс всегда по краю притира можно выравнять и довести.
6.Я бы положил между стеклом и керамогранитом газету без всякой проверки.
В Заточном немало писали о применении керамогранита в качестве притира.
Проверьте лучше что на плоскости камня-горб или седло.Заштрихуйте.После пары минут работы смотрите где стачивается камень.Там где вам нужно?
Вот озаботьтесь больше этим и точками на бруске куда давить надо.
Оптимальнее всего выравнивать керамику алмазом (кроме, по вкусу, окончательной доводки). Нужно его много меньше карборунда, перебарщивать не нужно, сплошной слой из частиц с заполнением 50% на притире нафиг не нужен, наоборот, с производительностью при этом будет (.)опа из-за малого давления на отдельное зерно. Соотношение износа бруска и притира с алмазом лучше, чем с карборундом, из-за большей разницы твёрдостей и износостойкостей абразива и изнашиваемых поверхностей. Для понимания тенденции представьте противоположный переходу на алмаз случай: абразив у нас битое стекло притира... притир снимается, а корундовый брусок - нет.
Проблемы шаржирования на водниках при притирке не алмазами - конечно же нет, но я о ней и не говорил. Я говорил о проблеме их шаржирования алмазами. Прежде, чем что-то писать - подумай, а не дурак ли ты.
Одно дело - выравнивание грубых и средних водников, там и 0,1 мм не катастрофа (не скажу о них плохого, но они и работают-то производительно за счёт обновления зерна и сильно хорошо держать плоскость не могут в принципе, так что добиваться там её - без смысла), и трудоёмкость невелика, и для их выравнивания используют сравнительно крупное зерно, выцарапывающее связку на приличной глубине от плоскости выступания вершин абразива водника, эта глубина компенсирует неровности.
А вот при притирке керамики плоскостность хуже где-то 10 мкм на 100 мм удлинит притирку в разы: будете большую часть времени зря елозить по притиру уже отъеложенными местами бруска, иногда таки попадая жаждущей впадиной бруска на бугор притира.
Положить мягкую газетку на жесткий неровный керамогранит, чтобы лежащее сверху стекло не могло прогибаться? Это и есть великий секрет? Почти весь керамогранит крив из-за поводок при обжиге, хотя они меньше, чем у простой керамики. Производителям нафиг не упёрлось его шлифовать - полируют гибкими черепашками и всё.
С плёнкой (её легко и менять по мере приближения к результату) на зеркальном стекле почти даром имеем отличную плоскость благодаря современным процессам их производства, плюс полусвободное зерно хорошо для скорости съёма. Конечно, окончательную доводку надо делать на свободном зерне, т.е. на стекле (можно "жертвенном" - положенном на хороший действительно плоский притир) или даже между обрабатываемыми керамическими брусками, если их не один.
написал на почту
спасибо
Некоторые свои изыскания и резюме, а также свежий обзор:
"Вообще, суммируя свой опыт работы и всяческих проб с самыми разными керамиками, сформировал мнение, что основные преимущества керамика даёт в работе в грубой притирке или специфической машинной подготовке её поверхности. Тогда как тонкая и очень тонкая подготовка керамик многие преимущества теряет, а проблемы начинает создавать. Не говоря уже о том, что применяя её в качестве доводочного материала, я не нашёл у неё не только преимуществ перед часто употребляющимися иными абразивами, но и зачастую даже возможности с ними конкурировать.
Основным плюсом грубопритёртой керамики является очень высокая производительность, причём по практически любым сталям. При этом соотношение шероховатости фасок и максимально достижимой тонкости РК весьма впечатляющее. При том грубость отделки фасок при значительной их шероховатости - довольно умеренная. Следующим отмечу высокую стойкость керамики к истиранию и деградации. Она даже в очень грубой притирке очень медленно теряет как геометрию, так и абразивную способность. Ещё отмечу, что в грубой притирке или в машинной обработке (как коричневая от Гриндермана), не создаёт проблем с заусеночными явлениями и позволяет получать все плюсы от варьирования давления при работе.
И в этом кардинальное отличие от тонких притирок керамики - тонкопритёртые критичны к любому изменению давления, это моментально ведёт к снижению однородности обработки и появлению паразитной риски, что легко происходит и при неизменном давлении, оказываемом заточником просто в силу изменения пятна контакта на криволинейных РК (т.е. практически любом скруглении к носику клинка и пр.). При том, высокая плотность керамики в тонкой притирке, приводит к затруднению отвода шлама - отработке просто некуда деваться, что влияет и на однородность работы и, нередко, на точность получаемой геометрии, а также нередко провоцирует срыв частиц с фасок и РК. При том даже в притирке не очень тонкой (скажем на cвободном или полусвязанном алмазном зерне 10/7 или на суспензии порошка КК порядка F600), как и в более тонкой обработке, чрезвычайно сильно проявляется рост заусеночных явлений, которые не получается удалить в процессе работы обычными техническими приёмами заточки - сменой направления движений вкупе с изменением амплитуды, давления и варьирования количества и характера СОЖ и пр. Спасает только технологический барьер.
В общем, по совокупности "поведенческих черт" - керамикой в средней и тонкой притирке я перестал пользоваться совсем, есть уйма абразивов, на тех же этапах работы выигрывающих - в т.ч. обладающих теми характеристиками, которыми керамика тоже обладает, но в совсем иной подготовке её поверхности и на более ранних этапах.
При том, в той же грубой подготовке керамики, или вот на коричневой от Гриндермана, которая из под плоскошлифа "из коробки" - совершенно реален грубоватый финиш, причём с получением высокой степени остроты."
"Я тут переделал притирку и тонкой стороны своего Idahone (к слову - идеально выровненную и притёртую я её продавал года три - ни один человек не заинтересовался, при весьма скромной цене за идеально выровненную и притёртую - но как я уже не раз убеждался - если что-то долго не продаётся из заточного - значит сам скорее всего не исчерпал полезности этого абразива )
В общем - грубая сторона загрублена на алмазной гальванической пластине и затем - притирка на чёрном КК F60 на... толстой пластиковой подложке, положенной на притир - подложка эта - типа обложки ксерокопированных документов - продаётся почти в каждых канцтоварах. Толщину не мерял, но она, полагаю, как 1,5-2 листа обычной офисной бумаги, т.е. микрон под 160 - 200. Чёрный КК даже под керамикой "жил" на этой подложке достаточно долго, я даже удивился. Результат мне понравился.
А вот тонкую сторону я притёр на алмазном зерне 50/40мкм., причём в виде пасты ВОМ. Как справедливо писал Андрей Соколов - просто зерно, а не в пасте - конечно лучше в плане выровнять поскорее. Всегда притирая керамику на алмазах из пасты, расход растворителя значительный, а дышать этим неполезно. А вот для сообщения рельефа - "подушка" на притире оказалась полезна - получилась из связки пасты с добавлением машинного масла + сверху я щедро добавлял нефрас для текучести (уайт-спирит) - в общем отчасти работало как свободное, но отчасти и как полусвязанное в рельефе гранитного притира, благодаря же вязкости СОЖ - возникло некое "демпфирование" и зерно не лопалось так уж сразу, я не разбавлял до такой текучести, как делаю для подравнивания. Снималось при том довольно быстро, от снятой керамики белеть начинало, летучая фракция нефраса испарялась активно и потому обновлять всё это дело приходилось часто. Отработал 2 порции алмазного зерна, причём обе старался не до конца отрабатывать - как почувствовал, что оно "полопалось" - удалял.
Вышло быстро и недурно - результат мне понравился. Отдельных царапин на керамике нет и в помине, поверхность равномерно матоватая, под углом что-то отражает. Работает вот так -обзор в посте 18 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=3
Работал с маслом, заусенка образуется, но легко подрезается просто сменой направления движений, что, собственно мне и хотелось получить. В общем - работает нормально, а такой двусторонний брусочек керамики, на выездах мне очень поможет. Очень рад что её у меня так и не купили - типоразмер удачный для выездов (и экспериментов) - 103х51х13мм.
Итак - фотки. Ширина кадра 1.мм. по горизонтали, фотки кликабельны.
Первая пара снимков - "как есть" - сначала притирка F60, затем 50/40:
Хорошо заметны налипшие кусочки стали после заточек на этом бруске.
Для следующей пары фото я попробовал сделать рельеф более контрастным, для чего провёл по участкам бруска чёрным перманентным маркером - вышло эпично Также - сначала после F60, затем после 50/40:
Пористости в этой керамике отродясь не было, но "лунки" я в попытках сделать поверхность грубой - "понавтыкал". А вообще мне нравится, особенно с контрастом структуры маркером - в принципе похоже на то, что хотелось бы получить. Ну и отдельные особо грубые лунки в контексте их количества на единицу площади - вполне допустимые, я считаю."
"Затачивал тут клинок из У10А на керамике Idahone. Полный угол заточки - 28 градусов. Грубая заточка на стороне, притёртой на чёрном КК F60, затем без повышения угла заточка на стороне, притёртой на алмазном зерне 50/40мкм., затем технологический барьер на засаленной графитом шкурке sia P2500 на мягкой подложке и далее финиш на этой же керамике. Эта сталь чрезвычайно легко поддаётся керамике, тем более в такой притирке, так что я был несколько удивлён полученной тонкости обработки, но не полученной остроте. У керамики в грубой, но не абы какой притирке, есть своя "фишка" в особенности работы - она позволяет при высокой производительности достичь высокой степени остроты (рез волоса на расстоянии +- 5-8мм. от точки удержания сразу после камня, до направки) при довольно грубой шероховатости фасок. А в данном случае, управляя давлением и количеством ПАВ, шероховатость фасок вышла более тонкой, чем обычно. Работал с олеиновой кислотой, последний этап - с тонюсенькой её пленочкой на керамике и с малым давлением. Удалось сделать микрофото, на котором я, слегка отклонив фаску от плоскости кадра и используя два источника света, получил вполне информативную картинку того, что происходит на последних 2-х мкм. от режущей кромки. Заметно специфичное именно для керамики, как бы "сжатие" и "сглаженье" рельефа на самой кромке. На фото размещён фрагмент шкалы объект-микрометра, снятого в тех же условиях, деления его равны 10мкм., толщина штрихов делений - 2мкм. Фото кликабельно, перейдя на фотохостинг по клику, по ещё одному клику можно открыть снимок в оригинальный размер:
В общем, я очень рад результатам экспериментов по грубой притирке керамики с обеспечением ей имитации "открытой структуры". Ведь даже и наиболее грубая сторона обеспечивает такую же остроту, не говоря о результате стороны, финиш на которой показан выше. Это редкий случай соотношения настолько быстрой, хотя и грубоватой работы с достижением такой остроты. Конечно, стойкость полученной кромки не такая высокая, как после более тонкой обработки, но зато полученный рельеф благодарно реагирует на не самую тонкую правку, и обеспечивает хорошую агрессию реза, которая при соответственных методах правки довольно долго сохраняется и с поддержанием той же остроты. В общем, в грубой, но тщательной притирке керамики, уйма плюсов. И да - уже сколько на ней заточено, уже почти три месяца прошло, ощущения выглаживания и снижения производительности пока нет."
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Ну, блин. Пойду свой брусок загрублю, что ли.... Спасибо, как всегда информативно!
Ярослав, а почему Вы предпочли алмазом притирать на граните, а карбидом кремния - на пленке? Алмазом на пленке, полагаете, нецелесообразно притирать?
Я исходил из того, что есть - у меня нет алмазного зерна настолько крупного, чтобы эффективно работало на таких толстых плёнках, а чёрный КК F60 на них показал себя по живучести при притирке керамики сопоставимым с алмазным зерном на твёрдом притире. Учитывая, во сколько раз КК дешевле - это несомненный плюс, так что желания закупать такое алмазное для проб нету. Работа же более мелкого алмазного на твёрдом притире при притирке керамики для меня дело знакомое и по времязатратам (как и по расходу зерна) меня устраивает, так что поиска в эту сторону не делал, тем более что работа на зерне уже в районе F220 и тоньше, меня на плёнках не сильно вдохновила и с КК. Пока всё устраивает, а в будущем - видно будет, может и созрею ещё что-то попробовать.
Фото огонь, обзор отличный) Правда, нечего керамику выглаживать до нерабочего состояния, надо дать структуре камня возможность работать.
Ждем обзора по работе арк транса в притирке на F240)
Спасибо!)
По арку подобного обзора не будет - их притирка наиболее грубая, которая способна работать достаточно долго - в районе F400 - F600 с поправкой на экземпляр. Выглаживается быстровато и однородность обработки не самая лучшая может проявиться. Ну и они, в отличие от керамики, для доводки-то подходят хорошо и именно в притирках в диапазоне 800-1200
quote:Изначально написано oldTor:
По арку подобного обзора не будет - их притирка наиболее грубая, которая способна работать достаточно долго - в районе F400 - F600 с поправкой на экземпляр.
Не удивлен) В принципе это просто байт был, но в рамках оффтопа и не развивая тему дальше скажу, что тоже раньше топил за максимальную доводку.
Но потом как то попал в руки камень в заводской притирке, которая была на ощупь на уровне того, что можно получить на свободном зерне кк ~F240. И задумался, что у такого монстра абразивной промышленности, как Нортон\Пайк\Сен-Гобен должны быть возможности качественно довести поверхность до состояния, принятого на наших просторах. Но они почему-то этого не делают, неужто так экономят? Или может они считают такую притирку более уместной? Они же и индиям поверхности оставляют довольно грубыми. И начал работать прямо так, удивившись производительности, однородности и стойкости камня к выглаживанию. В руках будто другой камень, с другим предназначением и, соответственно, местом в сете. До сих пор провожу долгосрочные эксперименты сразными вариантами притирки, но все они делаются на порошках не тоньше F600.
Кто-то закидает меня камнями за такие предложения (простите за каламбур), а кто-то быть может и выйдет за рамки стандартных представлений, сделает тесты\исследование и свои собственные выводы.
quote:Изначально написано Dandello:Не удивлен) В принципе это просто байт был, но в рамках оффтопа и не развивая тему дальше скажу, что тоже раньше топил за максимальную доводку.
Но потом как то попал в руки камень в заводской притирке, которая была на ощупь на уровне того, что можно получить на свободном зерне кк ~F240. И задумался, что у такого монстра абразивной промышленности, как Нортон\Пайк\Сен-Гобен должны быть возможности качественно довести поверхность до состояния, принятого на наших просторах. Но они почему-то этого не делают, неужто так экономят? Или может они считают такую притирку более уместной? Они же и индиям поверхности оставляют довольно грубыми. И начал работать прямо так, удивившись производительности, однородности и стойкости камня к выглаживанию. В руках будто другой камень, с другим предназначением и, соответственно, местом в сете. До сих пор провожу долгосрочные эксперименты сразными вариантами притирки, но все они делаются на порошках не тоньше F600.Кто-то закидает меня камнями за такие предложения (простите за каламбур), а кто-то быть может и выйдет за рамки стандартных представлений, сделает тесты\исследование и свои собственные выводы.
Качественная доводка камней это достаточно дорого, и чем качественней выполнена доводка, тем дороже.
Тонко доводить не всегда целесообразно. Кроме того производителю хочется получить максимум прибыли при минимуме затрат.
С Уважением, Владимир.
Мне попадали арки в складском сохране более чем за 100 лет производства и разных фирм. Так вот заводская поверхность капитально отличалась в разное время у даже одной фирмы, не говоря про разные. Полагаю, что разница наблюдалась в т.ч. просто из-за износа/cмены оборудования или рационализации метода.
Следует учесть, что на арканзасах выполняют не только тонкую доводку, но и затачивают мелкие резцы, прочий инструмент, делают вторые фаски на столярном инструменте, а и среди него далеко не каждый требует доводки. Перечень инструмента для которого арканзасы предназначены - весьма широк. К тому же раньше, когда в ходу не было таких сталей как сейчас, затачивать на арканзасах было многое гораздо проще чем сейчас и не во всякой среде его использовали как доводочный.
Много ли и тут народу, кто в состоянии вообще сформулировать внятно разницу между заточкой и доводкой))
Соответственно, как выше уже сказали, производителю нет никакого резона особо тратиться на тонкую подготовку своих камней. Тем паче, что на всяких производствах всё равно свои допуски и задачи и всё равно, камни закупавшиеся для всяких лабораторий, цехов и пр. там передоводили всегда по-своему. Также как и у нас тут многие отмечают, что покупая камень даже у продавца, который его подготавливает, чаще всего предпочитают передовести сами, по-своему и как привыкли.
quote:Изначально написано oldTor:
отмечу, что в грубой притирке или в машинной обработке (как коричневая от Гриндермана), не создаёт проблем с заусеночными явлениями и позволяет получать все плюсы от варьирования давления при работе.
Ярослав, спасибо за наблюдения!
А как её машинно обрабатывают-то финишно? На планшайбе гальванической алмазной?..
quote:Изначально написано psnsergey:
Ярослав, спасибо за наблюдения!
А как её машинно обрабатывают-то финишно? На планшайбе гальванической алмазной?..
Спасибо! Уважаемый Андрей (Гриндерман) говорил, что на плоскошлифе коричневая обработана.
На той коричневой керамике что у меня есть, 100х45 по торцам следы распила как у атлянского сланца. Плоскости же ,по моему мнению,не обработывались-такие как после ее производства.
Выравнивать на алмазной план-шайбе.
Доводить на свободном зерне.
Китайская рубиновую керамика,спайдерка ровняется и на КК .
У Гриндермана на сайте не вся предложена выровненная на плоскошлифе (и он как раз плоскошлиф там заявляет для той, которая из под него). Помимо этого есть в несколько раз дешевле варианты такой же керамики, но дешевле именно потому, что (как указано) - она не подготовлена таким образом.
Суть же в том, что поверхность именно его коричневой именно из под плоскошлифа, очень здорово показала себя в работе именно спецификой полученного характера шероховатости.
Моя - из под плоскошлифа, Андрей специально просил дать оценку работе такой поверхности и мне очень понравилось. Ну и более чем за год, она не деградировала сколько-нибудь заметно. Торцы и боковины обработаны даже глаже, чем рабочие поверхности.
Ну и для наглядности, сделал снимки - крупным планом со вспышкой, чтобы была видна прерывистая риска, характерная для плоскошлифа, на втором снимке - поближе и приложена линейка для масштаба - фото кликабельны, и ещё (правда на скорую руку и потому не очень удачное - шероховатость керамики превышает ГРИП, и потому мутновато, а делать стэкинг и редактуру у меня не было времени - все снимки - просто камджипег) микрофото с фрагментом шкалы слайд-микрометра в тех же условиях съёмки:
И очень хорошо, что именно из под плоскошлифа с его характерной прерывистой рисочкой. Не в обиду будь сказано тем, кто мне присылал замечательные камни из под алмазной планшайбы, но не могу не отметить, что её обработка менее однородна - фотопримеры есть по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=231
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
quote:Originally posted by oldTor:
Ну и более чем за год, она не деградировала сколько-нибудь заметно.
Самое твердое что мне встречалось.
Чтобы выровнять мало алмазную план-шайбу на точило поставить,надо еще делать что то типа плоскошлифовального станка.Как вариант алмазную план-шайбу на сверлильный станок закрепить,а керамику перемещать параллельно плоскости план-шайбы.
Плоскошлиф может работать и по-другому: обработка ведётся цилиндрической поверхностью круга, а плоскость достигается точным линейным перемещением круга и/или камня. Вот пример такого станка: https://nova-m.com/catalog/met...sa-032-vsh-032/
quote:Originally posted by psnsergey:
Вот пример такого станка: https://nova-m.com/catalog/met...sa-032-vsh-032/
И снова ....
У Вас есть какой то жизненный опыт чтобы это приводить в пример ?
На этом станке устанавливается торцевая алмазная план-шайба
А нужен станок под такую план-шайбу.
К сожалению, мне непонятно, чем я прогневал Ваше величество, дав ссылку на плоскошлифовальный станок иной, чем Вами ожидалось, конструкции...
quote:Originally posted by psnsergey:
К сожалению, мне непонятно ...
Вот в этом то и дело,что советуете не понимая сути - станок по Вашей ссылке не отвечает нашим целям-он работает торцом,а не плоскостью
Нужен с таким принципом действия
https://www.youtube.com/watch?v=J6VuaHuVQeI
Так производители врут, называя станок, на который я сослался, плоскошлифовальным?
Кстати, он и торцом может работать. Но это не значит, что при работе шлифовального круга по бокам станок делает не плоское шлифование. quote:Originally posted by psnsergey:
этот станок и торцом может работать
А нам это не нужно.
quote:Originally posted by psnsergey:
Так производители врут, называя это изделие плоскошлифовальным станком?
Какое это ?
Плоскошлифовальные бывают горизонтально и вертикально- шпиндельные.
Сообщение 305 выше. За которое мне прилетает от гуру, "этот пшс нам не нужен, нам нужен этот пшс!".
Кстати, ваш ролик - там планшайба как раз торцом работает. А в моей ссылке - и торцом, и по образующей цилиндра. Там деталь можно установить на столе обрабатываемой плоскостью вертикально, а шпиндель перемещается вверх-вниз, так что можно и чашкой (торцом) работать.
quote:Originally posted by psnsergey:
Кстати, ваш ролик - там планшайба как раз торцом работает.
Дык , многофункциональный ,поэтому и торцом.
Сначала работает так как нам нужно.
Блин, а почему работа образующей (периферией) круга - это "нам не нужно"?..
quote:Изначально написано Sergej_K:
Вот в этом то и дело,что советуете не понимая сути - станок по Вашей ссылке не отвечает нашим целям-он работает торцом,а не плоскостью
Нужен с таким принципом действия
https://www.youtube.com/watch?v=J6VuaHuVQeI
Вероятно Вы неправильно сформулировали, потому как торец и есть плоскость.
Шлифование плоскостей осуществляется торцем(станок приведенный Вами) или переферией(цилиндрической частью).
На керамике показанной на фото Ярослава видна прямая прерывистая риска, если бы шлифование выполнялось торцем круга, риска располагалась бы концентрично.
quote:Изначально написано psnsergey:
Плоскошлиф может работать и по-другому: обработка ведётся цилиндрической поверхностью круга, а плоскость достигается точным линейным перемещением круга и/или камня. Вот пример такого станка: https://nova-m.com/catalog/met...sa-032-vsh-032/
To psnsergey, станок приведен верно, однако ответ не полный, и не корректный.
П.С. Уточнить на каком станке выполнялось шлифование можно у Гриндермана или производителя.
С Уважением, Владимир.
quote:Originally posted by psnsergey:
. Там деталь можно установить на столе обрабатываемой плоскостью вертикально, а шпиндель перемещается вверх-вниз, так что можно и чашкой (торцом) работать.
Как это вертикально установить ?!Как это себе представляете ? Какая жесткость будет.У него рабочий стол тоже горизонтальный.Предлагаете колхозить ?
Надо правильный выбор делать . Это вертикально - шпиндельный плоскошлиф.
И как на нем торцом чашки работать ? Может плоскостью торцевой чашки?
Да и какая у торцевой чашки рабочая площадь и у план-шайбы ?
"как на нем торцом чашки работать ? Может плоскостью торцевой чашки?"
Сергей, не позорьтесь - посмотрите букварь, что такое торец и периферия круга.
quote:Originally posted by K_V_E:
Вероятно Вы неправильно сформулировали, потому как торец и есть плоскость.
Вероятно Вы не так определяете рабочую поверхность план-шайбы.
У торцевой план-шайбы рабочая поверхность торец,а у план-шайбы что на фото плоскость. Как на такой план-шайбе что на снимке вверху работать торцом. Она для этого не предназначена.
Вот ее торец.
quote:Originally posted by psnsergey:
Сергей, не позорьтесь - посмотрите букварь, что такое торец и периферия круга.
Вы выражайтесь не косноязычно и не хамите.Есть плоскость торцевой чашки(рабочая) и торец ее. Разницу понимаете ?
quote:Originally posted by K_V_E:
потому как торец и есть плоскость.
Про торец вот этой алмазной план-шайбы говорил.Какая здесь плоскость на ней может быть.
Вот такая и устанавливается на то что предложил psnsergey .
psnsergey предлагает устанавливать торцевую чашку и работать торцом,а не плоскостью торцевой чашки.Или надо догадываться что он имеет ввиду.
Колхозить надо с вертикальной установкой бруска.
Смотрим какая конструкция плоскошлифа точнее . Это вертикально-шпиндельный станок.
quote:Originally posted by K_V_E:
На керамике показанной на фото Ярослава видна прямая прерывистая риска, если бы шлифование выполнялось торцем круга, риска располагалась бы концентрично.
Выполнялось скорее всего на торцевой ,что на фото выше.Но что ,считаете,это правильно.
Не лучше если на плоской алмазной план-шайбе ? При ширине ее 150 мм она будет работать сразу по всей поверхности камня,а торцевая только по ее ширине .У меня где то есть такая шириной даже ,возможно 50 мм. для горизоньально-шпиндельного станка ,но если выбирать то лучше вертикально-шпиндельный
quote:Изначально написано Sergej_K:
План-шайба торцева
Выполнялось скорее всего на торцевой ,что на фото выше.Но что ,считаете,это правильно.
Не лучше если на плоской алмазной план-шайбе ? При ширине ее 150 мм она будет работать сразу по всей поверхности камня,а торцевая только по ее ширине .У меня где то есть такая шириной даже ,возможно 50 мм. для горизоньально-шпиндельного станка ,но если выбирать то лучше вертикально-шпиндельный
Прочитайте что такое торцевое и периферийное шлифование
http://osntm.ru/shlifovanie.html
Там всего 1 страничка.
Вы похоже перепутали периферию (цилиндрическую часть) и торцевую (плоскость).
На фото в посте :
quote:Изначально написано Sergej_K:
Про торец вот этой алмазной план-шайбы говорил.Какая здесь плоскость на ней может быть.
Вот такая и устанавливается на то что предложил psnsergey .
psnsergey предлагает устанавливать торцевую чашку и работать торцом,а не плоскостью торцевой чашки.Или надо догадываться что он имеет ввиду.
Колхозить надо с вертикальной установкой бруска.
Смотрим какая конструкция плоскошлифа точнее . Это вертикально-шпиндельный станок.
- если не ошибаюсь установлен П-образный алмазный диск с медной связкой (мелковато фото, плохо видно). Так он работает- периферией.
А в этом:
quote:Изначально написано Sergej_K:
Вероятно Вы не так определяете рабочую поверхность план-шайбы.
У торцевой план-шайбы рабочая поверхность торец,а у план-шайбы что на фото плоскость. Как на такой план-шайбе что на снимке вверху работать торцом. Она для этого не предназначена.
Рабочая поверхность плоскость, т.е. торец, а периферия(цилиндрическая поверхность) не рабочая.
С Уважением, Владимир.
Так, Сергей, вот я Вам персонально нашел букварь. Ознакомьтесь. https://www.zat24.com/2015/07/...tochki.html?m=1
quote:Изначально написано Sergej_K:
Про торец вот этой алмазной план-шайбы говорил.Какая здесь плоскость на ней может быть.
Очень даже хорошая плоскость, если деталь по хорошим направляющим на столе поперемещать так, чтобы периферия круга образовала на детали плоскость.
Круг срабатывается? Не беда: проведем ещё пару циклов с минимальной подачей, так называемое выхаживание. И порядка 2-3 мкм на нормальном станке у нас в кармане.
quote:Originally posted by K_V_E:
Прочитайте что такое торцевое и периферийное шлифование
http://osntm.ru/shlifovanie.htmlТам всего 1 страничка.
Вы похоже перепутали периферию (цилиндрическую часть) и торцевую (плоскость).
На фото в посте 319:
Спасибо,но даже не буду читать.
Как принято в камнеобработке называть,так я и называю. И на фото показал что имею ввиду.
Если кому скажу в своем кругу ,что торец плоской план-шайбы это рабочая поверхность,то меня не поймут. Не в ходу у нас переферии и т.д.
Суть я верно объяснил.Как говориться Вам надо шашечки или ехать?
Когда у продавцов далеких от камня спрашиваешь диск алмазный,они начинают спорить, что это не диск,а алмазный отрезной круг.
Вот и здесь так же.
И кроме плоскошлифовальных станков под выравнивание брусков можно приспособить вертикально фрезерный станок или сверлильный.Они по принципу действия как раз как вертикально шпиндельный плоскошлиф.
И применять не торцевую план-шайбу,а плоскую.
Если так принято в камнеобработке называть, пусть так.
Просьба, ответьте на вопрос: какую форму имеет торец цилиндра?
С Уважением, Владимир.
quote:Изначально написано Sergej_K:
Суть я верно объяснил.Как говориться Вам надо шашечки или ехать?
Я что-то пропустил или Вы хоть словом ответили, почему периферией (или торцом на вашем сленге) круга плоскость получить нельзя или не кошерно? Хотя и станки такие есть и называются они плоскошлифовальными... 
И риска на керамике Гриндермана прямая...
quote:Originally posted by K_V_E:
Просьба, ответьте на вопрос: какую форму имеет торец цилиндра?
Про что речь,про какую план-шайбу? Торцевую или плоскую ?
На фото ,вроде,видны формы.
quote:Originally posted by psnsergey:
Я что-то пропустил или Вы хоть словом ответили, почему периферией (или торцом на вашем сленге) круга плоскость получить нельзя или не кошерно?
Ну,есть же выше ответ ?!
Плоская планшайба будет работать за один проход по всей ширине камня.
Торцевая,если не широкая ,то за несколько.
Если будет на торцевой выработка ,допустим с одной стороны или посередине (даже на широкой),то она и на камне отразится. На плоской план-шайбе на камне будет сниматься все ровно даже при выработке на ней.
Потом,по конструкции по характеристикам с вертикальным шпинделем более точная обработка.
По моему мнению, горизонтально-шпиндельный станок ,если только за не имением.А уж колхозить -устанавливать вертикально брусок,как Вы советуете совсем не стоит.
Есть у меня керамика коричневая .КК не берется.
Кривизна такая.
Вот под керамику и собираю типа Вертикально-шпиндельного плоскошлифа.
План-шайбу только надо с зерном покрупнее 315х250.
На той что есть попробую рубиновую керамику.
И,кстати,план-шайб выбор большой,а торцевой только одна на авито есть.
Так что я пробую сделать вертикально-шпиндельный плоскошлиф,а Вы ,psnsergey, давайте свой.
quote:Originally posted by K_V_E:
Как говорится торец, он и в Африке торец и всегда плоскость.
Не понял ,какая здесь на торце плоскость может быть ?
Свои слова фото иллюстрирую ,можно без сопроводительных разъяснений понять о чем речь.
Торцевая по рабочей стороне.
Для меня отрезной круг это всего навсего отрезной круг
[/b]
[/QUOTE]
О чем и речь вел выше.
quote:Originally posted by K_V_E:
разбираться как принято называть в камнеобработке,мало желания.
Речь здесь об обработке камня,поэтому мне тоже нет желания искать названия,принятые в машиностроении.
Старую собаку не научить новым трюкам.
quote:Изначально написано Sergej_K:
Про что речь,про какую план-шайбу? Торцевую или плоскую ?
На фото ,вроде,видны формы.
Как говорится торец, он и в Африке торец и всегда плоскость.
А если Вы под торцем понимаете рабочий слой(поверхность насыщенную абразивом), то мы друг друга не понимаем.
Для меня отрезной круг это всего навсего отрезной круг, и является одним из разных типоразмеров кругов. На память помню далеко не все разновидности, и разбираться как принято называть в камнеобработке, мало желания.
П.С. кажется разобрался. Торец в вашем случае цилиндрическая поверхность.
С Уважением, Владимир.
В Общем разобрались.
С Уважением, Владимир.
quote:Originally posted by K_V_E:
В Общем разобрались.
Извините ,что не желая того, ввел в непонимание.
quote:Originally posted by K_V_E:
В Общем разобрались.
И повеселили
quote:Изначально написано Sergej_K:
Если будет на торцевой выработка ,допустим с одной стороны или посередине (даже на широкой),то она и на камне отразится.
Это не ответ.
1. А в честь чего будет такая выработка-то? На выступающие части будет больше нагрузка, вот они и сошлифуются.
2. Если двигать цилиндром достаточно часто по направлению оси шпинделя, то можно получить вполне плоскую поверхность. Ну скажем, диаметр круга 200 мм, величина неровностей 2 мкм, это 10^5 разницы, или если перевести в косинус, то корень будет - 10^2,5=316, и там ещё множитель 2 будет (см. ряд Тейлора для косинуса), то есть нужен шаг прохода всего 1/158 диаметра камня, или около 1,26 мм, то есть камень 225 мм мы обработаем за 225/1,26=179 проходов "змейкой" кругом. Разве плохо? Станок-то ЧПУ.
Для ясности дополню: 179 окружностей диаметром 200 мм, центры которых отстоят друг от друга на 1,26 мм, образуют плоскость длиной 225 мм с неплоскостностью 2 мкм. Можете с циркулем на бумаге проверить.
quote:Originally posted by psnsergey:
Это не ответ.
Это из практики
А название того станка, который периферией круга работает (по-Вашему торцом) - "плоскошлифовальный" - откуда, из теории? Станку-то лет 40 уже, этот тип в СССР ещё разработан.
quote:Originally posted by psnsergey:
А название того станка, который периферией круга работает (по-Вашему торцом) - "плоскошлифовальный" - откуда, из теории? Станку-то лет 40 уже, этот тип в СССР ещё разработан.
Не больше чем 40 ? Я по молодости станкостроительный техникум заканчивал.Оттуда.У нас станочная база большая была.И во время практики работали на заводах по всей стране и распределение так же-по всей стране.
Плоскую план-шайбу,писал же,можно и на сверлильный станок приспособить.Тоже плоскошлиф получится.Сейчас токарь вытачивает крепление для зажима ее в патрон .Посмотрю что получится.Есть стол с поперечной и продольной подачей.Раритет.Его колхозить или что то другое делать под подачу камня.
Есть керамика рубиновая под точилку КМЕ 100х25.
У нее поверхность с рисками ,только у ОлдТора вдоль камня,а на этой поперек.Можно ,конечно,предположить что положили на стол вашего горизонтально-шпиндельного плоскошлифа поперек ,но это не так.
Это после распила такие риски.
Хочу попробовать на план-шайбе алмазной ровнять.
Насколько я понимаю существующую техническую документацию и ГОСТы, что актуальные, что старые, которые заменили ныне действующие, плоскошлифовальные станки подразделяются на "с горизонтальным шпинделем" и "с вертикальным шпинделем".
В первом случае - работа идёт той же частью круга, что на обычных заточных станках, и в таком случае, "торцем" называют плоскую боковину круга, в работе не участвующую.
Во втором - поскольку рабочей поверхностью является плоскость круга, торцем называют (если называют) его цилиндрическую поверхность, на этот раз в работе не участвующую.
Т.е. насколько я понимаю, в _отличие_ от торцевых, например, фрез или дисков для УШМ, "чашек" или чего-либо ещё, спецом разработанного и имеющего в спецификации обозначение "торцевого", в плоскошлифовальных станках, торцевой поверхностью абразива называется та, которой НЕ ведётся обработка (как и у обычных стандартных кругов для обычных заточных станков, работающих цилиндрической поверхностью, в отличие от тех, у которых круг расположен горизонтально, где всё наоборот).
А то, какая поверхность будет называться и являться "рабочей", а какая "торцевой" - зависит от типа станка. И для общего понимания всеми участниками, в такой ситуации достаточно обозначить, подразумевается кем станок с горизонтальным или с вертикальным шпинделем.
Кто имел дело с изучением подробно спец. литературы по таким станкам, пожалуйста поправьте, если не прав или есть что уточнить и буду признателен за ссылки или указания на конкретную спец. литературу, считающуюся основополагающей в этом вопросе. Хочется применять и понимать терминологию единообразно и правильно.
Лоскутов В.В. 1985 Шлифование металлов.djvu
Как вариант...
Насколько я понимаю, торец это часть поверхности инструмента, перпендикулярная оси вращения. А периферия - та часть, которая цилиндрическая или коническая, и её ось совпадает с осью вращения. В шлифовальной литературе так только видел.
И это не зависит от того, в какой станок мы инструмент поставим.
Спасибо! О, оказывается у меня Лоскутов есть в пдф)
quote:Изначально написано Sergej_K:
Сейчас токарь вытачивает крепление для зажима ее в патрон
Кулачковый сверлильный? Ни в коем случае. Точности и жесткости не хватит. При каждом перезажиме будут биения большие. Только в конус шпинделя. На крайний случай в цанговый патрон, но это крайний...
quote:Originally posted by psnsergey:Кулачковый сверлильный? Ни в коем случае. Точности и жесткости не хватит. При каждом перезажиме будут биения большие. Только в конус шпинделя. На крайний случай в цанговый патрон, но это крайний.
Давайте каждый свой вариант попробует,а потом сравни результат.
quote:Originally posted by Sergej_K:
А нужен станок под такую план-шайбу.
Знаю двоих ,которые пробовали на аналогичном этому станке ровнять камни.
Не получилось из-за некоторых нюансов,которые надо устранять
Точнее будет выровнять плоскость на вертикально-шпиндельном станке-наши бруски будут выравниваться без перемещения план-шайбы влево-вправо,что влияет на точность.
Парни, возник вопрос. Кто нибудь пробовал использовать современный материал кварцевый агломерат https://www.worldofquartz.ru/articles/kvartsevyy-kompozit/
вместо стекла для выравнивания камней? Пишут, что твёрдость этого материала сопоставима с гранитом.
------
С уважением. Влад.
У меня есть из спечённого кварцита притиры, да, они поуниверсальнее, но не столь быстры на грубой притирке, как гранит, зато хороши и для тонких порошков. Изначально это были образцы столешниц. Получил их благодаря уважаемому Андрею Соколову, использую уже не один год, как и ещё некоторые коллеги по заточным делам. Кто из них в разделе бывает, наверное поделятся впечатлением, или уже делились в теме о выравнивании камней - не вспомню так навскидку.
Керамику на них не пробовал обрабатывать, так как её притираю на полусвязанном и свободном алмазном зерне и прекрасно себя зарекомендовало это на граните, так что в рамках данной темы ничего сказать не могу. А по поводу выравнивания обычных абразивов - прекрасная вещь. Если, конечно, это одно и то же, что по Вашей ссылке - мало ли каких материалов только нет, да и встречал мнение, что они не все делаются по одной и той же технологии - могут отличаться износостойкостью.
P.S. Вот в посте 1680, недавнем сравнительно, Андрей упоминал в частности и окончательную притирку керамик на притире из искусственного кварцита на алмазном зерне:
forummessage/224/49
Ярослав, спасибо за ответ. Вот на выходных попробую на этой плите (500х700х12 мм.) выровнять сначала гриндермановские камни из карбида кремния.
------
С уважением. Влад.
Да не за что...
Решил сделать фото одного из своих притиров таких, какой посветлее. Боковина, в исходной полировке образца - т.е. я с ней ничего не делал, всё как было (фото кликабельно):
quote:Из такой плиты можно сделать шесть притиров, я так и сделал однажды, когда было чем пилить.Originally posted by burivuch:
Вот на выходных попробую на этой плите (500х700х12 мм.) выровнять сначала гриндермановские камни из карбида кремния.
По теме.
Вакуумплотная керамика на грубом порошке лучше выравнивается на граните.
На притире из кварцита, приходится чаще менять порошок.
Доводка мне больше нравится на кварците. Залипания камня на тонком порошке практически нет.
Гриндермановские камни выровняете на нём без проблем.
Решил я перепритереть грубо белую керамику от Гриндермана, площадью 200х50х с двух сторон.
Мой старый обзор на неё на сайте Гриндермана:
http://www.grinder-man.ru/inde...formation_id=11
Попробовал "покачать" ещё раз на состоятельность ту технологию, которую применяю и выяснить её эффективные пределы.
Поскольку мой тестовый экземпляр этой керамики с одной стороны был не притёрт, а с другой притёрт тонко, мне нужно было с одной стороны загрубить поверхность, удалив глянец, а с другой - чуть выровнять и придать нужную шероховатость определённого характера.
Причём, на разных сторонах я решил сделать её разной, но пользуясь одним и тем же абразивом для притирки.
Взял чёрный карбид кремния (КЧ) F60 и применил его на полимерной плёнке (какая-то канцелярская, а4) более тонкой, нежели применял ранее.
Толщина её около 120мкм., т.е. еле-еле толще офисной бумаги.
Времени ушло ~ 40 минут с перекуром. Расход порошка - не более одной чайной ложки с верхом.
Геометрия - проверялась поверочным угольником кл.1 по сторонам и диагоналям - всё идеально.
Шероховатость - равномерная на каждой стороне, причём для каждой стороны - разная. Плёнка - насквозь нигде не продралась и её ещё можно будет разок, как минимум, использовать. Да, несколько обломкой зёрен в ней благополучно застряло, так что этот момент надо учитывать, используя плёнку далее при притирке менее твёрдых абразивов и на более мелком зерне.
Несмотря на эластичность плёнки, при притирке керамики или брусков на очень твёрдой керамической связке, типа индиа или кристолонов, завалить геометрию нужно ещё постараться. По крайней мере при некотором опыте в притирке, с этим проблем не возникает.
Плёнка с помощью небольшого количества воды была прилеплена к гранитному притиру небольшой площади и работал я, постоянно комбинируя движения и их направление, с вылетом за границы притира. Регулярно двигал на нём плёнку, чтобы её износ был равномернее.
Результатом, времязатратами и расходом порошка я чрезвычайно доволен.
Работает до полной деградации такое зерно в таком режиме не считанные секунды или минуту, как если притирать на твёрдом без плёнки, а около 4-х минут без серьёзной деградации и ещё около 1,5 минут размалываясь совсем в труху.
Самое важное для получения нужного результата - менять направление движений и перехватывать притираемый брусок не от балды, а включая голову и опыт, оценивая интенсивность перемещения катающегося зерна под притираемым бруском, равномерность его дробления и пр.
Я не знаю, как это объяснить подробно, да даже и на видео показывать бессмысленно - это окажется просто частным набором движений, а в другом случае они могут оказаться нужны другие.
В общем, тут помогает значительный опыт притирки самых разных материалов - не только абразивных, но и стальных и чугунных колодок рубанков, стеклянных и гранитных притиров - всё это даёт понимание, как действовать на каком этапе наиболее эффективно.
Второй ключевой момент - выбор давления в зависимости от фракции и типа абразива, который используем.
Как всем, надеюсь, известно, выбор оптимального давления - довольно непростой навык, хотя 9 человек из 10 почему-то уверены, что обладают им.
Известно, что чем сильнее мы давим при абразивной обработке, тем ниже точность и, часто, производительность, не говоря уж об однородности обработки.
И в диапазоне давлений при притирке от "под весом притираемого объекта" до "придавливания +- как тройной вес притираемого объекта" - великое множество градаций, но которые можно запомнить и выучить по мере личной практики и понять, как они влияют на работу.
Как я уже сказал выше, было принято решение притереть две стороны по-разному - одну грубее, другую тоньше.
При том, надо было избежать капитальной ошибки - чрезмерного сглаживания вершинок рельефа керамики. Ведь нужно что получить?
Структуру, несколько подобную лентам тризакт - у которых каждую "пирамидку" составляет множество в разы более мелкий зёрен, что обеспечивает даже у такого твёрдого абразива, как керамика - некоторую обновляемость и длительную интенсивную работу. При том шероховатость нужна заметная, так как благодаря ей происходит нормальный отвод шлама и соскабливание выдавленного резанием материала, что благотворно сказывается на минимизации образования заусенца - напомню - проблема всех слишком тонко притёртых керамик, вне зависимости от того, из зёрен какого размера они спечены - это капризный жирный заусенец практически сразу и который невозможно подрезать - можно только удалить его выполнением технологического барьера.
Как же я получаю разный характер на одном и том же зерне на двух сторонах керамики - элементарно, регулируя давление и "свежесть" зерна, на котором ведётся притирка.
Чисто практически, это выглядит так:
Начало работы - под весом самой керамики, чтобы крупные зёрна КК не дробились слишком быстро, но хорошо царапали. Когда вся поверхность становится равномерно расцарапанной хаотично (проверка обычная - споласкиваем под горячей водой, протираем - поверхность быстро обсыхает - и смотрим на поверхность керамики под острым углом против света - так хорошо виден характер поверхности и однородность её).
Далее, прибавляем в разумной степени давление (я его определяю в примерном умножении веса притираемого объекта в 2 или в 3 раза) и работаем до существенного раздробления зерна. При необходимости снять больше - повторяем с таким давлением пару порций, но не досыпая свежее зерно (попав в кашу раздробившегося - оно деградирует быстрее и не успевает как следует поработать, впрочем это всем должно быть известно по притирке обычных абразивов - эту рекомендацию на заточных форумах и я и другие упоминали ещё годы назад), а смывая предварительно всю отработку.
Когда у нас всё получилось, теперь для "заострения" рельефа - чтобы каждый крупный выступ на нём был как бы "заточен", а не обгалтован, окатан, мы снова всё смываем, берём свежую порцию зерна (количество зерна, особенно на грубых фракциях, стоит брать такое, чтобы зерно на притире или плёнке на нём, располагалось в один слой, равный, само собой, толщине зерна)и снова, как в самом начале, притираем с давлением равным весу самого притираемого объекта.
И тут, регулируя то, в какой момент остановиться, использовать, скажем, последовательно две небольших порции свежего зерна ровно до момента начала активного дробления или наоборот - дать порции раздробиться до определённого состояния, мы получаем нужную нам разность обработки на зерне одной и той же фракции. Результат - стороны различаются так, как если притирать одну на F60 а другую на F120, к примеру.
Точно также варьируя работу, можно притирать и на притире и с плёнкой и без плёнки другие абразивы, но, конечно, с поправкой на их твёрдость и истираемость.
Главная ошибка, которую нельзя допускать - дорабатывать после того, как зерно полностью деградировало, допуская сглаживание притираемого объекта об притир или плёнку на нём - вот это легко даёт завал (по типу того, что происходит при притирке на шкурках) и неравномерное затупление абразива.
Сглаживание о сам притир, иногда и без абразива, просто с водой - применяется, но в ограниченных случаях и с тонкими доводочными камнями. С керамикой и заточными брусками и камнями этого делать не следует.
Единственное исключение - если нам нужно переточить кучу совсем пластилиновой нержавейки, однотипной, и надо ограничить глубину врезания абразива в сталь, сделать ход клинка по керамике несколько более мягким - тогда при грубой притирке керамики имеет иногда смысл чуть-чуть сгладить рельеф её. Но это лишит грубо притёртую керамику основных плюсов её - способности максимально эффективно работать длительное время, усилит образование заусенца.
Да, всё выше сказанное не отменяет того факта, что когда основная работа по притирке заключается не в придании керамике нужного характера а в банальном её выравнивании, то целесообразнее всего притирать её на алмазном зерне.
Агрессивную притирку, но более тонкую, чем можно получить на чёрном КК F60 (а такая притирка обеспечивает достижение остроты до строгания и реза волоса несмотря на, казалось бы, такую грубость обработки) также целесообразнее выполнять на алмазном зерне, преимущественно фракции 50/40 - этого достаточно, чтобы получать при заточке шероховатость сопоставимую с работой абразивов на твёрдой связке с зерном порядка м20 - м14 - м7 +- с поправкой на сталь и пятно контакта, с получением высокой степени остроты.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Переточил на свежеперепритёртой керамике G 200 нож из 95х18 с длиной клинка около 150мм. Работа вручную с получением плоских фасок, время работы около 3,5 минуты. ТБ с удалением деформаций РК перед переточкой и второй раз перед окончательным этапом работы. Работа с оливковым маслом. Я получил то, что хотел и чего добивался ранее на так же притёртой керамике Idahone - широченная грубая риска, но качественно более однородная по глубине по сравнению с грубой заточкой на абразивах с крупным зерном, оставляющих подобную риску в среднем, при тех же времязатратах на цикл обработки в подобных условиях и с получением кромки с существенно более высокой степенью остроты - волос строгает и папиросную бумагу режет чисто.
Область применения - ножи для продуктов и ножи общего назначения, где важна не повышенная стойкость или чистота реза, а повышенная агрессивность реза вкупе с высокой степенью остроты. Сделал микрофото с более сильным, чем обычно, объективом - один снимок почти "как есть" - чуть края кадрировал, и второе изображение - уже сильный кроп с него для тех, кому неохота открывать фото крупнее, переходя на фотохостинг. Оригинальный размер, тем не менее, перейдя по клику на фотохостинг, там по ещё одному клику доступен:
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.