quote:Originally posted by вологжанин:
Sigma Power Select II
alex9635, как приедут камушки возьмёте на тесты(240/400/1000/1200/3000/6000/10000)? Какие понравятся оставите себе. С вашей помощью я быстрее разберусь что и для чего. Оптика есть для оценки рисок, но ни интересных сталей ни достаточного опыта заточки нет.
quote:Originally posted by avtoPRIZ:
alex9635, как приедут камушки возьмёте на тесты(240/400/1000/1200/3000/6000/10000)? Какие понравятся оставите себе.
quote:Встречный вопрос - а до 10000-ка на чем эти стали точить будете?
10000 - уже финиш или предфиниш, до него проточить надо нормально и не оставить косяков на РК?
До 10000 то нет проблем.Карбид кремния мягкие камни+тироли+атлантик 5000.
Но вот нужно чтоб было тоньше и относительно к жеестоким железкам.
значит лучше его , чем шаптон?
Цена вроде небольшая.
quote:Originally posted by alex9635:
Sigma Power Select II блистает при обработки износовоустойчивых сталей.
http://www.toolsfromjapan.com/wordpress/?p=713
Отличается очень сильным износом (благодаря чему собственно и работает), но при этом хорошо держит ровность поверхности. Для большинства сталей, используемых, например, для кухонных ножей применение не оправдано.
http://www.toolsfromjapan.com/wordpress/?p=756
Наиболее показательна данна таблица.
quote:Originally posted by pochemuchka:
А как корректно переводятся термины из этого графика?
stone consumed- вроде износ камня
follow up strokes-?
bevel flatness-сохранение плоскостности?
stone consumed --- износ камня в мм
follow up strokes --- количество движений на 5000 камне необходимых для того, чтобы "заполировать кромку" ( по-моему очень субъективная метрика )
bevel flatness --- насколько ровно легла шлифовка на камне на поверхность фаски, тоже довольно субъективно, поскольку оценивалось на глаз по внешнему виду, без инструментального контроля.
quote:Originally posted by Alex_klg:
Исходя из картинки имеем камень, довольно скоро дающий посредственную flatness за счет дикого своего износа, на уровне мягчайшего Суехиро.
На руках может и есть шансы справиться с таким характером, но в точилку я бы не поставил.
Бланк на 5 клинков с промежуточным выравниванием плоскости... аже не любительский уровень.
Чосера хотя бы отработает свою цену, а с этим кроме мороки, имхо, ничего не светит.
по моему так.
А у Шэптонов, если верить этому графику, превосходная производительность при малом износе
quote:Originally posted by alex9635:
При том, что я все больше убеждаюсь, что результат больше зависит не от выбора камней, а от умения точить.
quote:Originally posted by stilus2008:
Очень и очень спорное мнение. Затачивать можно конечно чем угодно и что угодно
quote:Originally posted by alex9635:
Так самый распространенный камень в 1000 грит должен стоить до 50$ и за эти деньги вы получаете максимально возможный результат. Кстати, считающийся многими самый лучший и самый дорогой точильный камень Naniwa CHOSERA также попадает в этот диапазон, а то что его пытаются продать в три раза дороже пусть останется на совести продавцов.
забыли важное ключевое слово --- в Японии.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
забыли важное ключевое слово --- в Японии.
quote:Originally posted by alex9635:
Ну а кто мешает взять у Sugiyama за 47.50$
http://global.rakuten.com/en/store/sugiyama/item/10001139/
цитирую:
"Заморские рейсы
EMS доставка отправлять посылки OVERSEAS BY EMS" - он у них почти самый дорогой на планете!
А про ценообразование, ум, честь и совесть Тоджировского начальства я промолчу пожалуй.
quote:
Спасибо за сайт, сам не находил. По селекту конечно там только проспект на английском, но японская версия познавательна. Впечатление, что синтетики для Сигмы просто побочный продукт деятельности.
У всех скорость работы хорошая..даже, наверное, повыше shapton, но глянца меньше пока что. + нужно замачивать.
120 просто как решето
240, 400 - все равно очень быстро впитывают
1200 - уже терпимо
10000 можно просто смачивать, но проще замочить.
Да, пузыри быстро прекращают бежать.
Пока что очень доволен. Дальше видно будет. Надо бы ролик снять, как они шуршат -многое станет понятным без слов.
Большое спасибо Андрею (avtoPRIZ) за камни
С уважением, Олег.
Как по мне, так suehiro cerax 1010 не шибко-то медленнее течет.
Из нанив есть только 180-е бледное чудовище, которое течет в пяток раз быстрее сигмы 120..преувеличил, конечно, но насколько не знаю)
Будет время когдда-нить, там плотнее займусь и посравниваю. Пока такие впечатления. Особо долго не щупал.
то интересно было или все не суть и удалить?
quote:Originally posted by Botanic:
Чтооо? кто,где?
вот
alex9635
"Sigma Power Select II блистает при обработки износовоустойчивых сталей.
http://www.toolsfromjapan.com/wordpress/?p=713
Отличается очень сильным износом (благодаря чему собственно и работает), но при этом хорошо держит ровность поверхности. Для большинства сталей, используемых, например, для кухонных ножей применение не оправдано.
http://www.toolsfromjapan.com/wordpress/?p=756
Наиболее показательна данна таблица."
quote:Originally posted by Botanic:
интересно
Полноразмеры (выше ужатые в 4 раза или около того):
fotki.yandex.ru
quote:Originally posted by Botanic:
Для сравнения Shapton 240
Sigma corp маркирует камни по JIS 6001 (1998)
Шаптон 220 - 66.82 мкм, Сигма 240 - 57+3.0
quote:Опять я придираюсь
http://www.toolsfromjapan.com/...id=13&chapter=5
По ней видна разница старого и нового стандарта JIS 6001.
Суехиро, Сигма по новому маркируют, поэтому 30К Шаптон = 20К Суехиро (0,5 мкм) и 10К от Сигмы примерно соответствует 12К от шаптона (1 мкм)
цитата:Originally posted by olegcok:
Подскажите плиз у Sigma есть оф. сайт?
株式会社シグマパワーコーポレーション или Sigma Power Corporation Co.,Ltd.
http://www.saicom.info/english/
или более полная японская версия
http://www.saicom.info/
alex9635
Этот сайт я знаю, но там не все модели камней и структура сайта ...фиг поймешь.
В заточке не специалист, а только начинающий любитель.
На заточке был клин Такеда из AS заявленной твердостью 65 Роквелов.
Замочил на 10 минут 240 и 400-е камни в работе довольно сильно потекли, износ повышенный но "едят" довольно споро, а вот заусенец образовывало не очень охотно, немного напугала текучесть поэтому по следующий 1000-й замочил на 2-3 минуты, в работе смывал и мочил водой, стало лучше, расход существенно уменьшился, заусенец появился охотнее, тоньше и ровнее.
А теперь вопрос: следующим взял 1200-й замоченный так же на 3 минуты.
Камень стал скользить, почти не "ел" сталь, так словно он гораздо тверже предыдущего, работал медленно и скользко, стал больше смачивать его, в результате из видимого РК стала полироваться как при работе 8000-м. Искуственная кингнагура практически не чистила его и тоже скользила по нему, забился камень довольно сильно просто губкой с водой не чистился.
Следующий был 3000-й тут все вошло в нормальное русло, заполированную 1200-м заматировал, работал с ощутимым поеданием камня, образовал ровный заусенец и довольно быстро.
Дальше по списку 6000, 10000, 13000, и прогнозируемо.
Что с 1200 камнем? Или со мной.
Спасибо.
PS. На мой взгляд 220 и 320 Шептоны гораздо быстрее и без текучести работают. В остальном особых отличий, кроме описанных с 1200-м, от шептонов не заметил. Результаты примерно одинаковые.
1200 - действительно несколько плотнее 1000-ка (того, что выше), но не настолько, чтобы уж салиться и, тем более, чтоб dressing stone по нему скользил.
Может быть клей остался или еще чего. Замачивать их стандартно - пока пузыри идут и чуть больше. Хотя, в посл время --тупо кидаю и ухожу че-нить делать.
Возвращаюсь, вытаскиваю. Если в работе появляются сухие области или сильно скользит - еще чутка замачиваю.
Если все одно не помогло - снимаю поверхность.
И так пока не надоест С сигмой пока такого у меня не встречалось.
Может, под сталь не подошел.. 1200-й пробовал на нерже, а это далеко не 65HRC.
цитата:Изначально написано olegcok:
сделал небольшой фото отчет Sigma 2(пока без комментария)...может кому интересно
forum.guns.ru
Как можно видеть, поверхность для такой зернистости достаточно грубая, явно есть агломераты частиц.
Пока успел попробовать на двух бритвах - одна помягче, а другая - весьма твёрдая Wostenholm.
Замачивание вполне привычное для тонких японских синтетиков-водников, поведение связки, в целом, тоже. На более мягкой бритве суспензия появляется сама, на более твёрдой - еле-еле, "зато" начинает сильно мешать засаливание - на макрофото видны чёрные частицы снятого металла. При том они довольно крупные, и остаются на выступающих зёрнах и агломератах их, особенно. Надо будет попробовать ещё на высоколегированных твёрдых сталях, но для бритв я бы этот камень брать не стал - агрессивновато работает, при том съём не особо активный, что способствует вкупе с остальными харакетристиками поведения камня, завалу геометрии - вот состояние тестового Востенхольма перед сигмой, и после неё - завал виден, кромка процарапана, при том, а риска грубее, чем я бы ожидал от не то что 10000, но и даже 8000 грит. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:
Но, я не хотел бы чтобы мой обзор воспринимался, как негатив по отношению к камушку - тактильно он в принципе приятен, хотя и уступает, скажем Suehiro (вообще, чем больше пробую разных японских водников, и тех что пробовал ранее, и те, что для меня новы, и всё больше убеждаюсь, что мой выбор в основном в сторону суэхиро, и на грубом и на тонком зерне - более чем оправдан - мало какие камни, по моему мнению, дотягивают до их уровня, включая и нанивы и шэптон, и вот сигмы тоже), но в конце-концов, не всем же водникам подходить для твёрдых углеродных бритв. Зато соотношение агрессивности зерна и мягкости связки, может сыграть хорошую службу там, где по каким-то причинам нежелательно использовать, например, карбид кремниевые водники сопоставимой зернистости. В общем - думаю, камушек ещё себя покажет, продолжу его пробы на других сталях и инструментах. Может как раз, зная слабые его стороны, уже, в других ситуациях будет всё интереснее...
А вот по аус-8, опять угол хочет завалиться, обрабатывается медленнее, засаливание явное и даже начинает мешать, а на элмаксе его вовсе не было. Однако, минут за 7-8 я и с аус-8 справился. параметры съёмки те же:
В общем, этот камень, пока лучше всего показал себя по высоколегированной твёрдой порошковой стали.
При работе, он либо отдаёт суспензию крайне быстро, прямо-таки кашу, даже если работать большой площадью - например по плоской стороне резачка или спинке стамески, причём каша вне зависимости - углеродка или быстрорез.
На нержавейке же засаливание слабее, стирается пальцем, но на отдельных участках камня, остаются частицы снятого металла. Дрессинг стоуны применять чревато - после них поверхность камня выглядит так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:
Притёртый же на собственной суспензии - уже имеет вот такую поверхность - правда тут ещё и остатки снятого металла видны - фотал после первых проходов в пробах нержавейки, параметры фото - те же:
А вот так он себя вёл при обработке резачка из напильника:
Съём есть, суспензия сереет, но работа идёт очень медленно, я бы сказал - крайне медленно. При более привычной скорости съёма, на твёрдых углеродках на тонких водниках, обычно частицы снятого металла при том мельче, видимо - куда скорее рыжеют, окисляясь. Тут этот эффект проявился спустя значительное время и заметен стал только из-за явного избытка суспензии - смывать бесполезно - через несколько движений картина опять такая же, потому я просто сгребал её резачком в сторону и продолжал работать:
Попытка поработать по фаске резачка вовсе не увенчалась успехом - риска на нём от обдирочного этапа, практически не пострадала.
Далее, я попробовал на кухоннике из Aus-8, картина, как я сказал выше - несколько иная:
Заточить более-менее получилось, вышло как-то так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:
Убирать засалку надо постоянно, но чтобы не разодрать поверхность (а я пробовал разными дрессинг стоунами - картина везде примерно одинакова), делать это актуально только на притире на собственной, мгновенно появляющейся, суспензии самого камушка. В общем - непонятный камень, и куда его применять и зачем, чтобы он показал хорошую работу - для меня пока загадка. Единственно - пока могу рассматривать его, как камень, исключительно для убирания уже весьма тонких рисок (от бруска КК 3мкм, например) по очень большой площади обработки - например на спинке стамески или плоскости резачка - это он в состоянии устроить. Для всего остального и собственно заточных задач - я бы однозначно выбрал что-то иное.
quote:Sigma #8000. Правда, не понял к какой серии он принадлежит
Sigma power ceramic stone #8000? У их, вроде бы, две линейки - Select II и Ceramic.