Заточка режущего инструмента
Queer creek oil stones
Разбирая завалы камней наткнулся на такого весьма недорого но распространенного представителя.
Когда то скупал многое ради инетерса многое по дешевке. Но купил столько и разбросал везде и вот лет через 5 нашлось
Пользуется ли кто нибудь? А то у меня он уделанный только начал править. Оказался намного тверже чем вяглядит. Но в применицпе править можно.
Давно хочу попробовать, никак не попадется за вменяемые деньги.
предполагается, это пайковский лоу-енд навроде лили и хиндостанов - судя по листовкам тех лет. Но живьем не попадался.
Возьму в аренду (это тренд лета!) на попробовать. Заодно доведу до кондиции.
Пересыл с меня, если что.
Они вообще очень распространены. Они часто идут в кучах абарзивов. Я его так и купил - была кучка штук 5 я и купил. Этот рассматривал как хлам и жаба меня душила что за пересылку лишние деньги только платил
Я просто не могу понять оно синтетика или натурал? инфы еще не искал.
Тяп ляп попробовал на частично выровнянном.
Нанес масла слегка, оно в общем впитывается. Попробовал поточить викс, съем медленный но уверенный, ВЕСЬ металл остаетя на поверхности камня. Прям удивительно - просто большой палец поставил на место следов заточки и металл как на копирку перенесся на палец (90 процентов металла).
Зеркала и близко нету, но тем не менее не совсем грубый - пока не оценивал, лень возится с микроскопами.
ВПолне можно на бланки распустить и распродать недорого. Но не думаю что появится много поклонников и желающих.
quote:Originally posted by ivan-3:
Я просто не могу понять оно синтетика или натурал?
Натурал.
P.S. Как ни странно, среди американцев тоже встречаются натуралы
Недорого, ага. Как за приличный арканзас просят...
Любопытно, а камни-близнецы встречаются? Видел на ибее клона, даже пятна на лице 100% похожи
купил.
От аренды оказываюсь, подожду уж месяцок.
quote:Originally posted by ivan-3:ВПолне можно на бланки распустить и распродать недорого. Но не думаю что появится много поклонников и желающих.
Если будете распускать на бланки, то я первый вочереди 
Я как-то на ибее купил такой камушек.
Нулевый. Без пропитки.
Первое, что поразило - почти голубой цвет (натурал-ли - усомнился я
). При попытке поточить с водой унюхал запах свежей побелки и удивился -Натурал 
Кст, одновременно с ним еще и этот купил. Ну это точно не натурал 
так всё-таки что это? Вариация на тему песчаника?
Хотел бы я знать...
Полагаю - да. Приедет - точно станет понятно. Ива-ан, расскажи как считаешь? Что это за камень?
Просим!
Я тут сам вопрос задаю WTF?
Глянул в микроскоп...
На те песчаники что я смотрел не похож. Ну так и континенты разные. Что я вижу? сам не знаю я вижу много кварцита без связки. Другие варианты готов выслушать.
Наугад среднезеркальное состояние РК непонятно после чего 300 кра оптических.
Увеличил угол сделал 50 шорков длиннной по 2 см. 300 крат оптических. В общем работает равномерно, не быстро. Но работает. И все таки камень весьма тверд.
Queer ручей мелкозернистого песчаника найден в Огайо и используется в производстве недорогих точильные камни.Машинный перевод отсюда
http://www.eurekaencyclopedia....egory:Abrasives
информация о регистрации торговой марки:тож машинный
http://www.trademarkia.com/queer-creek-71013795.html
В пятницу, 20 октября 1905 года американский федеральный регистрация товарного знака была подана QUEER КРИК на фирме Нортон , Вустер 01606 . USPTO дал QUEER КРИК торговой марки серийный номер 71013795 . Настоящий Федеральный статус этой торговой маркой подачу EXPIRED . Корреспондент перечисленные для QUEER КРИК является Абельман, Фрейн, Řezáč & SCHWAB из 708 Third Avenue, Нью-Йорк, NY 10017,. QUEER КРИК товарный знак подана в категории смазки и топливной продукции . Описание предоставляемых USPTO для QUEER КРИК является ЗАТОЧКИ-камни, в том числе нефти и воды камни, бруски, и оттачивает .
Добавил фоток.
Ну и я чуток фоток добавил...
Стал счастливым обладателем камня.
Остановился на 500 КК:
Здесь про него на английском http://straightrazorplace.com/...-oil-stone.html
Немножко на русском http://knives.com.ua/forum/index.php?topic=14277.0
Положил я рядом с Крикуном свой Хиндустан и думаю, попробовать их в паре. Опыт в заточке у меня небольшой, поэтому решил поинтересоваться у коллег, есть ли опыт работы с этой парой? Да и вообще, в каких сетах, кто пробовал работать с Queer Creek? Планирую пробовать его на кухонной нержавейке и недорогой углеродке типа Опинеля.
С виду и на ощупь он грубее Хинда, пока больше ничего сказать не могу, одни вопросы. Как вы оцените его гритность (грубость)? В инете, по разным оценкам разброс идёт от 600 до 1000.
В голове всё смешалось: Индии, Вашиты, Хинд и Крикун))) Пытался точить, разглядывать и сравнивать риски от камней, но достаточного опыта нет, чтобы разобраться.
Товарищи, помогите, пожалуйста, советом.
Мне Хиндустан в работе как-то сразу понравился. Пробовал на паре ножей, ход у него какой-то "бархатный". Точишь, и чувствуешь, несмотря на то, что давление небольшое, идёт съём активный металла. В общем, сугубо личные, очень положительные впечатления. Поэтому, когда я где-то на форуме прочитал упоминание вскользь, что Квир, это Хиндустан с более крупным зерном, захотел себе его) Думаю, вот пара будет замечательная: грубая и тонкая заточка.
По поводу сравнения Квира и Хиндустана: оба доведены на КК 500. Хиндустан активнее жрёт металл, масло чернеет быстрее. По Квиру нож как-то скользит, он менее злой. Как мне показалось, его надо доводить грубее. Доведу другую сторону на 320 КК, сравню ощущения и отпишусь. На риски в лупу как ни смотрел, не смог увидеть каких-то различий. Лупа 10-Х и глаз не намётан(
попробуйте на нем мягкую углеродку - вот с ней он должен подружиться.
Песчаники в среднем нержу меньше любят.
Был мельком - только фотографировал. Пм-му, даже не пробовал.
https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/473179/?p=0
Я такой камень пока не пробовал, у меня есть только слурик из него. Слурик тоже пока не пробовал. Сделал по-быстрому пару фото - это кусочек старого камня, отчасти замасленного, но этикетка "смыта".
1 фото - поверхность рядом с бывшей этикеткой, замасленная - без вспышки (кроп, на фото около 2-х мм. поверхности камня)
2 фото - поверхность, раньше бывшая под этикеткой, явно почище, к тому же со вспышкой снимал:
Качество фото не очень - просто приложил к Юпитеру - 37a ЛОМОвский микроскопический объектив планахроматический, неизвестного увеличения. В весь кадр влезает почти 4мм. линейки, а в вышеприведённые кропы - около 2-х мм. Физический размер матрицы по длинной стороне - 23,5 мм. на моей камере.
Пробовал снять ещё сторону со свежим спилом, но она нормально не получилась. Одно понятно - что поверхность нерабочая с грязью и побитая временем, что поверхность почище под этикеткой, что, разумеется, поверхность свежего спила - дают достаточно разную картину по однородности и "условно среднему размеру зерна", так что ориентироваться сложновато - какую картину за что брать. Однозначно - наиболее привлекательно выглядит поверхность бывшая под этикеткой - крупицы камня наиболее равномерные и разброс "по вершинкам" не такой жуткий, как на побитой временем и засаленной, но нерабочей части.
Есть ощущение, что на фрагменте камня на первом фото, из поверхности "высыпалось" что могло, оставив торчать агломераты зёрен. А вот под этикеткой картина куда как приятнее.
Надо всё-таки собраться и опробовать его...
Перепробовал я утром квиров с прочими песчаниками и расстроился.
Не могу поймать нормальный ракурс с рук, поэтому расскажу словами..
Все работали с водой - не люблю масло в чистый камень заливать, успеется.
так квир нормально работает только на собственной суспензии, без нее резко снижается скорость и одиночные песчинки начинают бить рк, появляются приличные замины и линия рк становится рваной. то есть проигрыш синтетике по всем статьям.
На суспензии более-менее прилично ,на уровне софт арканзаса и острота и штрих, но скорость проиграна по-любому.
Тот же хиндостан продуцирует в разы более тонкие штрихи и не рвет рк.
Точил Ганзо 704 с 440С в меру твердой и не сыпучей.
Вот картина после квира с суспензией. Дырки на рк - остатки после проб чистого.
Вот после хиндостана. Остатки дыр еще видны.
А существуют и более чистоплотные песчаники ,но их как-то "2-м сортом" обзывали и здесь я их не покажу 
Очень интересно в ракурсе сравнения с хиндостаном! Попробую на своих хиндах слуриком воспользоваться, и что-то маленькое может на этом слурике поточить\попробовать.... Вообще есть у меня сомнения что он выдаст на хинде суспензию... но если сможет, и если при этом сумеет освежить, а не заглянцевать поверхность плотного хинда, как это сделал более грубый и "рассыпчатый" песчаник - то хорошая и полезная штука окажется...
P.S. Это какие "2-й сорт" - можно ссылочку в личку попросить?
Не, на меня не надейтесь. Песчаники не люблю. Только хинд мне нравится и все. Остальное долго не задерживается - даже грубый песчаник, что Ярославу нравится. Далмор грубоватый еще как-то куда-то, но мне все равно есть чем заменить, а грубее него - мне нат. камней не надо.
С маслом бывает проще, да.
А, ну и , вестимо, на большой площади контакта будет хуже, чем, скажем, на ноже с подводом в 0.3мм. - будет обгалтывание и скольжение, но толком не будет выработки суспензии камня.
цитата:Изначально написано ecoist:
В общем, первое впечатление далеко не радужное. Бестолковый какой-то камень. Это скоропалительный вывод, на основе некомпетентного и быстрого тестирования, но ощущения сходятся со всеми здесь озвученными, и подтверждаются дешевизной и отсутствием информации по этому песчанику.
Думаю, дешевизна в первую голову потому что "песчаник", а это, применительно к природникам - звучит не так "громко", как, например, "вашита")
- "фи, какой-то песчаник - лучше старый добрый корунд взять - хоть гарантированная вещь".
Это вполне вероятная реакция - китайское барахло за 50 руб. которое повсеместно продают - тоже ведь песчаник и сложно придумать что-то хуже и проблемней - и сыпется, и трескается и воду пьёт как лошадь - предубеждение к песчанику легко получить.
Но это тоже предположение - сейчас вот пробую на слурике поточить.
Кстати, а на какой стальке пробовали?
Попробовал на слурике поточить старенький тестовый нож из 95х18. Стал работать на самой грубой стороне, даже не удосужившись снять радиусы на гранях - совсем "как есть". Слурик небольшой, точить неудобно. Но, тем не менее, можно.
С водой оказалось хорошо - впитывается умеренно, суспензия появляется сразу и достаточно обильная. "Приёмистость" у камня хорошая - сразу начинает чувствоваться снятие, причём активное - как напильником)
Думаю, тут сыграла роль и сталь и малое пятно контакта - в основном оно.
На суспензии выходит с минимальным давлением куда чище, чем на чистом, или с нажимом, кажущимся "рабочим", но риски от такой работы, затем, минимальное давление с суспензией снимает так себе.
После достижения остроты "агрессивно, царапая кожу бреет предплечье с отскоком" - чуть ещё работы привело к вырывам стали с кромки, несмотря на то, что данная 95х18 хоть и вязка в меру и пластична, но не "пластилин" и не пересушена - вполне нормально обработанная - в тонком финише успешно выдерживала несколько килограмм плохо разморозившейся крупной наваги по хребтам при угле в 32 градуса или около того. А тут вырывы, как если на индиа передавить. Опять-таки виню пятно контакта - давление явно великовато, надо было сразу на минимальном пробовать.
Попробовал нивелировать этот момент - чуть поработал "сеткой", еле заметно повысил угол (почти влезало в ГРИП), провёл разок вдоль кромки и подточил на минимальном ещё.
Кромка стала острее, но "фольговее"и вырывы, естессссссстно, никуда не делись - такое слабое повышение угла при такой грубости обработки - ни о чём на таком грубом камне - (последняя правка этого клинка была на идахоновском керамомусате с повышением угла, а при пробах я взял угол меньше - так я сточил на меньший угол этот "псевдо-микроподвод" от последней правки за минуту примерно, начисто)
Что сказать - чтобы простенькую стальку быстро наточить до агрессивного реза - легко. Правда состояние кромки аховое - на этой стали и при немалом угле, я бы сказал, что результат - "обдирочный", не заточный. По моим субъективным представлениям.
И это при коротких переменных движениях! Т.е. если таким манером точить строго на зерно большой амплитудой - кромка будет ещё зубастее, а точнее - изодраннее.
Но надо учитывать, что это по конкретной стали. Не удивлюсь, если по углеродкам или наоборот, по какой-нибудь х12мф, результат будет совсем иным.
Кстати - камень показал способность давать суспензию на всём протяжении работы и не глянцеваться сколько-нибудь заметно. Лёгкость, с какой он отдаёт суспензию, несмотря на то, что слегонца промасленный и достаточно плотный для своей "зернистости" - радует. Т.е. как грубый слурик должен хорошо подойти. При такой отдаче суспензии работать с маслом - можно, тот же кристалон даёт сопоставимо, и в любом случае с маслом выделение суспензии куда менее интенсивно, обычно. Однако это всё применимо только для заточных камней, камни для тонкой заточки, дающие суспензию, использовать с маслом я лично не люблю - по-моему вязкость такой суспензии вредит кромке.
Да, ещё момент - суспензия критична к давлению очень. Видимо, это общее для песчаников - чем грубее камень, тем это заметнее - чуть надавил, и зёрнышко "лопается" и измельчатся начинает очень быстро, забивая поры камня. Если он при этом успевает подсыхать - это может сыграть на руку, когда больше ничего нету - так он в состоянии поработать чуть тоньше - когда еле влажный и поры забиты "обломками" бывшего свободного зерна. Правда, всё это довольно негативно сказывается на плоскостности подвода - как ни выдерживай угол и какими мелкими движениями не работай - если есть намёк на такую "кашицу" которая почти "уселась" в поры - подвод начинает валиться. Правда, при этом, я не сказал бы что хорошо удаляется заусенка или заваливается кромка, теряя цепкость и остроту - это как раз остаётся в норме.
Пока такие впечатления. Но надо пробовать на других сталях. Повторюсь - ключевым моментом оперативности работы считаю малое пятно контакта и изначально грубую поверхность камушка на той стороне, на которой пробовал.
Фото камня в процессе, в т.ч. с затёками суспензии на боковину, для понимания её обилия и густоты, и фаска и зона РК под конец пробы (увеличение на фото фаски около 200х):
цитата:Изначально написано ecoist:...
При этом, надо заметить - он не выливает воду из себя насквозь, как большинство советских и новорусских искусственных брусков, а все-таки держит ее.
Поверхность сохнет от воды оочень быстро, хотя у меня дома и суховато, но сравнивая с другими камнями, он пока чемпион по высыханию.
...
Наверное мой медленнее впитывает, так как был раньше пользован с маслом.
Т.е. в целом меня устраивает скорость впитывания воды.
Но точно скажу - хиндостан на такой стали с теми же углами, если не выглажен слишком - работает ничуть не медленнее, а кромочку оставляет аккуратнее.
Хотя, опять-таки, что верно для одной стальки, может быть иначе для других.....Или для других углов...
цитата:Изначально написано ecoist:
Ярославу.Понимая Вашу занятость, рискну предложить свой камень на долговременный тест. Хотя он и не самый хороший, но мне думается - как раз среднестатистический Квир Крик (после покупки просмотрел пару десятков фоток на торговых площадках). Вышлю сам, обратно ни к спеху. Пока меня терзают смутные сомнения в целесообразности покупки такого камня. Только что вашиту купил за эти же деньги - квир обошелся в 2500 р., вместе с доставкой. Можно его конечно взять и подешевле и покрасивше, но это надо охотиться, а я просто зашел на ебэй и купил.
Мало кто, кроме Вас может поставить адекватный диагноз этому камню, а такое постановление, учитывая условно небольшое количество американских натуралов, просто обязано быть на лучшем заточном форуме страны.
Благодарю за доверие и тёплые слова.
но я бы попозже воспользовался Вашим предложением - у меня грядут загоны по времени, и пока я только урывками могу что-то пробовать, к сожалению - непростое время по работе и вообще.
Я с Вами связался бы по этому вопросу ближе к маю....
С уважением, Ярослав
цитата:Originally posted by oldTor:
P.S. Это какие "2-й сорт" - можно ссылочку в личку попросить?
Ярослав, отписал трактатишко
Кстати, рвань на рк не особо зависит от давления и хамства, как я погляжу.
Мои пробы обычно несколько неакадемичны а картинка очень схожа..
Да, скорее обдирка, но меедленная получается.
цитата:Originally posted by ecoist:
квир обошелся в 2500 р., вместе с доставкой. Можно его конечно взять и подешевле и покрасивше, но это надо охотиться
"Лебедь тут, вздохнув глубоко, молвила: "Зачем далеко?" (С) А.С. Пушкин
Видать, и впрямь - нет пророков в своем Отечестве...
Кстати, воду он пьет и чистый и смасленный в прошлой жизни. Но не досуха, для суспензии остается обычно. Правда я под тестик их поддовожу из жуткоседлистого вида и напиться оно успевает, наверное)
Песок, он весь таков - надо допаивать в процессе, кисмет
цитата:Originally posted by ecoist:
продольно полосатую структурированность.
это же осадочная порода, ей положено иметь слоистую неоднородность)
Глина слеживается в сланец, песок в песчаник, тонкие пески в турчанок и хиндюков))) все законно. Вы, видать, моих полосатиков-песков не видели - там-подкрасить-да подмаслить-и.. Дэлмор получится
Логично - риски от грубой обдирки могут спровоцировать выделение суспензии, и по характеру камня я готов предполагать, что соскабливать более грубые рисочки должен неплохо.
Но вот на элмаксе...по аналогии с грубой турчанкой (не масляным турецким камнем а тем, который другой) - думаю недолго будет классно. У меня она на элмаксе дала после кристалона активную суспензию, посрабатывала риски от нортона довольно существенно, после чего радостно стала выглаживаться и скорость работы резко упала. Плотность и характер в целом чем-то сходны с песчаником, осмелюсь предположить, что элмакс всё-таки для этих камней немного черезчур. А вот какая-нибудь s30v должна нормально идти.
Но... тут от конкретного клинка и ТО слишком много зависит - утверждать ничего не берусь, надо пробовать...
P.S. опять-таки на правах предположения - если элмакс оказался твердоват и не очень по зубам камню, то аполло наверняка вязковат - может вырывать "увязшие в нём" отдельные зёрна, хотя на природниках такой эффект менее выражен, чем бывает на синтетиках с подобными сталями.
У меня, думаю, пошло дело более-менее оперативно именно в силу стали пробуемого клинка - некий "сугубый середняк". Но вот ради интереса тоже на днях попробую на элмаксе.. интересно, как оно пойдёт..
Не удержался - попробовал на элмаксе жбановском.
Вообще сталька хорошая, в заточке казалась суховатой, но курицу ею разделывал - очень понравилось, да и древесину строгала симпатично.
Не помню чем последний раз правил - кажись на ЧФ микроподводик делал.
Потому сначала примерился на квир крике по фаске, испоганив её однородность, а потом уже по микроподводу старому, так как шло туго.
Так вот - по-моему элмакс точить на этом камне явно не стОит.
Работа идёт крайне неоднородно, хотя тактильный отклик действительно хорош.
Но боже мой - как же долго. Однако камень умудряется процарапывать эту стальку недурно так.
Суспензия появилась только под конец работы, когда уменьшилось пятно контакта - микроподвод.
Вообще я был уверен, что сейчас кромка посыпется. Но нет - конечно она подрана, но мне удалось даже навозить заусеночку, но вот как таковых сколов я не обнаружил. Скорее задиры.
В общем тухло по элмаксу. Вот так это выглядит в увеличении около 200х:
цитата:Изначально написано ecoist:А элмакс я взял просто для того, чтобы угробить на нем рк (ради науки), так как на этом ноже она у меня выведена наиболее тонко, даже был оверхонинг на точилке. Не получилось.
Я на своём - угробил)
Я очень постарался)
при такой ширине микроподвода не угробить было нереально))
Но хиндостан бы такого не натворил, кстати - они у меня порезвее и почище на этой стальке оказались...
Если в целом о песчаниках - думаю беспокоится не о чем. У меня были сходные опасения с тем грубоватым песчаником, который в теме о хиндостанах в последних постах - вот он куда как рыхлее и водичку пьёт активнее и суспензию даёт моментально. И то, пока ни намёка на крошение, даже рядом с трещинкой.
А квир крик куда плотнее и не склонен сразу давать суспензию по первому требованию - думаю смело можно пробовать замачивать минуты на 3-4. Больше навряд ли нужно? Наверное можно и дольше - вон когда чистишь хиндостаны так и на несколько часов замачиваешь, но там другое дело - у них выраженнее "связка" и к тому же замачивать их есть смысл если надо удалить масло, а оно препятствует впитыванию воды... Но и по краям и на притёртой, уже очищенной от масла поверхности, у них нет такого чтобы поверхность крошилась или сразу при заточке давала "кашу"...
Если паче чаяния вдруг в какой-то момент при нажиме пальцем краешки начнут крошиться - тогда да, надо прекращать замачивать. Но у меня такое только с пьющими воду как лошадь китайскими песчаниками по 50 руб. с рынка было. Но у них вообще непонятно как крупицы держатся в бруске)
[QUOTE]Изначально написано Nick_Ross:
[B]Я как-то на ибее купил такой камушек.
Нулевый. Без пропитки.
Первое, что поразило - почти голубой цвет (натурал-ли - усомнился я
). При попытке поточить с водой унюхал запах свежей побелки и удивился -Натурал Приветствую! А вы этот Queer Creek можете мне продать? С уважением, Роман.
Камушек мне очень понравился . Грубее вашиты грит на 500 мне показался . Агрессия замечательная стойкость приличная
