Гражданское оружие

"Человек и закон" от 28.02.2008 - НЕГAТИВ про оружие самообороны

Viking24rus 28-02-2008 20:25

Не ожидал такого от г-на Пиманова.....
Показанная в передаче корумпированность МВД (ЛРО)- продажа лицензий на любое оружие, незащищенность представителей власти (таможенников), безнаказанность применения оружия (пневматического и травмотического)в преступных (противозаконных) дияниях некоторыми личностями (а этот вопрос так же к властепридержащим) свелось к "Как хорошо, что у нас в стране недоступно огнестрельное оружия для самообороны, и риторика в обществе по данному направлению сейчас утихла."
Не хочется писать о ляпах допущенных в высказываниях журналиста озвучивающего сюжет.
P.S. огорчен и удручен...
Зануда 28-02-2008 20:33

Какие проблемы?

Ему задачу поставили - он ее выполнил.
Ему зарплату за это платят.

Чего можно ожидать от журналиста?

vavan kryuchkin 28-02-2008 20:35

А я хотел сегодня посмотреть, ну ладно поглядим ,что он там нам наговорил))
quote:
Ему задачу поставили - он ее выполнил.
Ему зарплату за это платят.


Ну незнаю ,зарплату платят, я незнаю ,что он там наговорил ,сегодня позырю, заценю и затра можно обсудить ,кто смотрел)))
medved 73 28-02-2008 20:41

quote:
"Как хорошо, что у нас в стране недоступно огнестрельное оружия для самообороны,

как это не доступно очередные бредни журнашлюхи ведь при определенных условиях(трапспортирование)мжно иметь при себе и пременить для С О
Viking24rus 28-02-2008 20:49

medved 73 - это моя интерпритация вывода, а не цитата.... смотрите передачу
medved 73 28-02-2008 20:56

22-30 посмотрим
banzaj11 28-02-2008 21:43

Обязательно посмотрим!Орт?
banzaj11 28-02-2008 21:47

Блин могу не успеть запишите плиз и выложите в рутубе
SONY 28-02-2008 21:52

Пиманов совершенно искрене против оружия. Это известно уже давным давно.
ag111 28-02-2008 21:59

Пидоры, а чего он к гражданам прицепился ??? Лицензиями кто торгует ???

Если государство неадекватно и недееспособно, почему проблемы перекладывают на граждан ???

ag111 28-02-2008 22:07

Мы вам не дадим оружие, потому что мы преступники - мораль передачи.
vnk2000 28-02-2008 22:36

Да, уж.
Долго с женой спорил после программы на счет оружия, сюжет конечно профессионально сделали. А сколько теперь в стране народу будет против ОС.
mitrich 28-02-2008 23:26

quote:
Originally posted by vnk2000:
А сколько теперь в стране народу будет против ОС.

Ну домохозяйки повизжат чуток от очередного ужоснаха по телику, это нормально. Плюс: еще больше народа ломанутся в ормаги за макарычами и осами - во всяком случае результат от антиоружейной пропаганда, имевшей место осенью-зимой, был именно такой.
Собственно, главный минус - неизвестно, какая будет реакция чиновников на очередной "сигнал", организованный журнашлюхами (если таковая вообще будет).

ag111 28-02-2008 23:31

quote:
Originally posted by mitrich:

неизвестно, какая будет реакция чиновников на очередной "сигнал", организованный журнашлюхами (если таковая вообще будет).

Неужели повесятся ???

mitrich 29-02-2008 12:11

quote:
Originally posted by ag111:

Неужели повесятся ???


Нафига? можно же "ограничить", "ужесточить контроль", отравить жизнь людям "проверками" - это же прекрасный предлог для увеличения размеров бакшиша с населения (по примеру гайцов).

oskolok 29-02-2008 12:12

Мы с вами моньяки оказывается, все до одного. Нормальному гражданину оказывается противопоказано оружие иначе он превращается в маньяка. Еслибы эта передача и лично ведущей решал бы, что нибуть. мы бы щас даже ножи дома не имели. Причем много определенных лиц это делают.
medved 73 29-02-2008 12:12

блияя все дело в нескольких уродах пускай СМ не только деньги зарабатывают но выявляют у кого ее изъять
Urza 29-02-2008 12:14

Как мне нравятся эти тупые доводы про "массовые расстрелы на западе !"... тьфу.
Cesar 29-02-2008 12:20

ржал над выражением лица мужика на мишени в тире
очередное сотресание воздуха..) а вот если исключат коррупцию, то только за, молодцы! Не должны вот так лицензии "продаваться"!
fedor 29-02-2008 12:25

quote:
Originally posted by mitrich:

Нафига? можно же "ограничить", "ужесточить контроль", отравить жизнь людям "проверками" - это же прекрасный предлог для увеличения размеров бакшиша с населения (по примеру гайцов).


У нас в городе уже практически не реально получить лицензию на газовое. Причем,как сказал мне по секрету ЛРОшник это негласное указание дано сверху. А формально-никаких запретов!

Redfield 29-02-2008 12:30

quote:
Originally posted by fedor:

У нас в городе уже практически не реально получить лицензию на газовое. Причем, как сказал мне по секрету ЛРОшник это негласное указание дано сверху.



Жуть какая-то у Вас в Саратове творится.
Что, хуже, чем в Татарии?
HiddenFox 29-02-2008 12:31

quote:
У нас в городе уже практически не реально получить лицензию на газовое. Причем, как сказал мне по секрету ЛРОшник это негласное указание дано сверху. А формально-никаких запретов!

прально... чем больше они отсеят, тем больше их по голове погладят... план надо выполнять... у гаишников на экзаменах тож самое: чем больше уйдет на пересдачу тем они "больше молодцы"... а тут еще такая "негативная" статистика неправомерного применения, изрядно подогреваеая СМИ... ничего удивительного
Redfield 29-02-2008 12:34

quote:
Originally posted by HiddenFox:

чем больше они отсеят, тем больше их по голове поглядят...



Не думаю, что за незаконные отказы выписывают премии.

quote:
Originally posted by HiddenFox:

у гаишников на экзаменах тож самое



Одно дело - экзамен, который надо сдать, другое дело - пакет документов, которые обязаны принять и по рассмотрении дать письменный ответ.
Coca_Cola 29-02-2008 12:34

умолчали, что в случаях пальбы в аэропорту, в гастарбайтеров, в кафе - стрелками были лкн
James Bond 29-02-2008 12:36

Да пох кто был стрелками
на мой взгляд пердача, на удивление - ПРАВИЛЬНАЯ!!!!
Во главу угла в ней поставлено то, что оружие:
- в настоящее время лицензия получается слишком легко
- оружие самообороны используется не как самооборонное, а для нападения и решения личных проблем
- лицензию на оружие можно получить за банальную взятку (даже на нашем форуме висело подобное объявление не так давно)
Единственное, о чем мсье Пименов забыл указать, это то, что за то что пнематическая винтовка оказалась у 14-летнего идиота надо по полной программе вздрючить его родителей.

За бабки там полша получать разрешение русская баба, между прочим. И получила!

HiddenFox 29-02-2008 12:37

2 Redfield:
конечно сравнивать немного некорректно... но все же... ИМХО принципиальной разницы между тем, что вас завалят на знании ЗоО или ПДД я не вижу... вам задали вопрос - вы не ответили (будь это ЗоО или ПДД)... ну и вперед с песней... и через недельку на второй круг
fedor 29-02-2008 12:38

quote:
Originally posted by Redfield:

Жуть какая-то у Вас в Саратове творится.
Что, хуже, чем в Татарии?

Будете смеяться, но в самом Саратове с получением лицензии проблем, практически нет!За другие города области не скажу, но у нас в Красноармейске (62 км от Саратова) именно так.

AlexChief 29-02-2008 12:39

умолчали, что в случаях пальбы в аэропорту, в гастарбайтеров, в кафе - стрелками были лкн
Да нет, объявили, что в кафе- сын минсельхоза Ингушетии (хоть тут не забздели), а в аэропорту показали горца: "слюш, ничего сделать не успел, толка зашел..."(с).
А в целом, могут скоро и прикрыть лавочку ...
И как удачно на сегодняшнюю пальбу в штатах наложилось
mitrich 29-02-2008 12:47

Ну так и выявляли бы в ЛРО тех, кто лицензиями как гамбургерами торгует, сажали бы коррумпированных СМ и брали бы на работу честных - мы-то тут причем? этот тип в долбоящике обвиняет почему-то ВСЕХ владельцев оружия, т.е. по факту проповедуется принцип коллективной ответственности - за себя и за вон того маньяка, который из окна по людям х@рачит...
James Bond 29-02-2008 12:48

А это ему для ажиотажа... Принцип журналистской профессии. Из мухи сделать слона, создать ажиотаж...
HiddenFox 29-02-2008 12:57

quote:
Ну так и выявляли бы в ЛРО тех, кто лицензиями как гамбургерами торгует, сажали бы коррумпированных СМ

и судили бы показательно с объявлением в новостях основных каналов...
fedor 29-02-2008 01:00

quote:
Originally posted by James Bond:
А это ему для ажиотажа... Принцип журналистской профессии. Из мухи сделать слона, создать ажиотаж...

Какие же гнусные и мерзкие твари, эти журналюги... Последнее время, у меня почему-то к уличным проституткам уважения больше, чем к ним.

James Bond 29-02-2008 01:03

У меня нет уважения ни к тем, ни к тем.
HiddenFox 29-02-2008 01:10

quote:
Originally posted by fedor:

Какие же гнусные и мерзкие твари, эти журналюги... Последнее время, у меня почему-то к уличным проституткам уважения больше, чем к ним.



кто во что горазд =)
fedor 29-02-2008 01:13

quote:
Originally posted by James Bond:
У меня нет уважения ни к тем, ни к тем.

Это я для сравнения... А вообще, у нормального человека, и не может быть уважения к проституткам. Я так полагаю.

banzaj11 29-02-2008 01:15

не передача а помойка. показали одних ЛКН. их и так обратно в горы вернуть надо а не оружие давать носить в нашей стране.
про подростка показали-таких случаев дофига-ничем не удивили.
про фанеру насмешили-лучше бы показали видео реальное в зимней одежде.

итог таков:
вам оружие вообще нельзя, даже рогатку, а то еще сойдете с ума всех поубиваете. ИМХО заказ перед выборами. пля вот не поленюсь и пойду голосовать. не за медведа точно!!

------------------

"Asta la vista, baby!"

Coca_Cola 29-02-2008 01:18

успокойтесь - небудет никакого "прикрытия лавочки"
от денег с гражданского сегмента производители не откажутся - что надо пролобируют
banzaj11 29-02-2008 01:19

хотя я подумал. есть свой+!!!
пусть все думают что резина валит наповал! гыгы
James Bond 29-02-2008 01:21

Вот именно.
Правда разгребать ту чушь. которую потом на форуме понапишут насмотревшиеся передачки и бросившиеся покупать оружие не вам.
Немо 29-02-2008 01:22

quote:
на мой взгляд передача, на удивление - ПРАВИЛЬНАЯ!!!!

Абсолютно согласен.
Основная тема передачи - о взятках.
banzaj11 29-02-2008 01:23

quote:

Правда разгребать ту чушь. которую потом на форуме понапишут насмотревшиеся передачки и бросившиеся покупать оружие не вам.


ну посмеемся после их отстрелов зато жизнь интересней на форуме, новые люди. некоторые даже нормальные
fedor 29-02-2008 01:24

OFF.Выборы в воскресение, а я ещё не знаю за кого голосовать! Да и стоит ли вообще...
ag111 29-02-2008 01:25

Вы ничего не поняли !!! И я тоже сначала ничего не понял !!!

Великолепная злая политическая передача. !!!


Открытое письмо господину, или товарищу, Пиманову

Уважаемый товарищ Пиманов !!!

В предверии выборов президента 2 марта 2008 года надо обладать большой политической смелостью, чтобы на примере оружия показать все недостатки существующего политического строя. Продажность властных органов, неспособность решить простейшие задачи лицензирования оружия, неадекватность и недееспособность государства в обеспечении правопорядка. Особенно убедителен эпизод с обстрелом детского садика, отсутствие детских комнат милиции, парткомов на предприятиях, беспомощность участковых.
Многочисленные примеры применения оружия неадекватными гражданами убеждают нас в загнивании верхних слоев общества, и тяжелой, беспросветной доле рабочего класса. Все это ведет к психическим заболеваниям среди классово разделенного, больного общества. Абсолютно правомерны ссылки на американское общество, где процесс загнивания идет достаточно давно. Разве это было возможно в социалистическом обществе, где каждый случай стрельбы в общественныжх местах становился чрезвычайным происшествием на уровне горкома партии ???
Я только одного не понял, Вы рекомендуете голосовать за Зюганова или Жириновского ???

antoncher 29-02-2008 01:26

Раньше нормально относился к передаче Человек и закон, но после этого... Явно прослеживается заказ властей и лобби в сторону запрета травматики. Как-то оч. плавно и легко они смешали пневму и травматики. То,что лицензию за 6т.р. это вообще что-то Чем УСБ вообще занимается если журналисты так легко делают выходы на взяточников, ведь у этой журналистки теперь легко взять лицензию и вздрючить тех кто ее подписал, а так же поднять что за мед. справка в ее деле и.т.д. Про западные случаи расстрелов не совсем понятно, а что изменилось в последнее время, что стали так часто в новостях показывать трупы? Раньше что не было такого? Или у них оружие стало доступнее? Или нашим журналистам сверху послали наказ заострить внимание общественности на этом. Где отечественное оружейное лобби? Производители-продавцы оружия вообще не шевелятся так они скоро вообще без прибыли останутся.
banzaj11 29-02-2008 01:27

quote:
Я только одного не понял, Вы рекомендуете голосовать за Зюганова или Жириновского ???

Жириновский наш президент!!!
канонир 29-02-2008 01:45

А пиманов проституткой оказался. Не ранее, как пару лет назад, в том же ЧиЗ они тестдрайвили гандоноплюи на людях и убеждали с экрана, что эффективность их гораздо меньше эффектности, и вот теперь они стреляют по тонюсенькой фанерке(на вид там вроде 3 слоя древесины было - такую кулаком проломишь) и сопли распускают. Не говоря уже про "расстрелял автомобиль из пневматики" , после чего "машину сдали в ремонт" и прочих глупостях
James Bond 29-02-2008 01:49

Год назад, в паралельной теме уже написал. Ровно года назад, сюжет под 8 марта.
TAJFUNRUS 29-02-2008 02:03

quote:
Originally posted by ag111:
Вы ничего не поняли !!! И я тоже сначала ничего не понял !!!

Великолепная злая политическая передача. !!!


Открытое письмо господину, или товарищу, Пиманову

Уважаемый товарищ Пиманов !!!

В предверии выборов президента 2 марта 2008 года надо обладать большой политической смелостью, чтобы на примере оружия показать все недостатки существующего политического строя. Продажность властных органов, неспособность решить простейшие задачи лицензирования оружия, неадекватность и недееспособность государства в обеспечении правопорядка. Особенно убедителен эпизод с обстрелом детского садика, отсутствие детских комнат милиции, парткомов на предприятиях, беспомощность участковых.
Многочисленные примеры применения оружия неадекватными гражданами убеждают нас в загнивании верхних слоев общества, и тяжелой, беспросветной доле рабочего класса. Все это ведет к психическим заболеваниям среди классово разделенного, больного общества. Абсолютно правомерны ссылки на американское общество, где процесс загнивания идет достаточно давно. Разве это было возможно в социалистическом обществе, где каждый случай стрельбы в общественныжх местах становился чрезвычайным происшествием на уровне горкома партии ???
Я только одного не понял, Вы рекомендуете голосовать за Зюганова или Жириновского ???


Он уже про это забыл давно у него мысля с чего ещё можно срубить бабла
Кухонные ножи на очереди

Hitman 47 29-02-2008 02:10

Во!
600 x 465
Бобр 29-02-2008 02:11

Мужики, был на работе передачу не видел. Но что - то резонанса много на форуме. Кто нибудь записывал? Есть вариант посмотреть?
Hitman 47 29-02-2008 02:16

quote:
Originally posted by Бобр:
Мужики, был на работе передачу не видел. Но что - то резонанса много на форуме. Кто нибудь записывал? Есть вариант посмотреть?

Такое г... смотреть - только нервные клетки переводить.

James Bond 29-02-2008 03:24

Во! Далеко ходить не надо! https://forum.guns.ru/forummessage/9/295961.html

а вы тут еще говорите что гуано передачка...

Hitman 47 29-02-2008 03:45

quote:
Originally posted by James Bond:
Во! Далеко ходить не надо! https://forum.guns.ru/forummessage/9/295961.html

а вы тут еще говорите что гуано передачка...


Всегда и везде были и будут желающие купить или продать что то нелегально, но цель передачи была не объективно осветить ситуацию а намеренно создать у обывателя негативное отношение к возможности граждан России приобретать оружие по лицензии.

VEKTOR500 29-02-2008 05:05

Эх,да если бы только оружия касалось. Посмотрите на любые разрешиловки

Воздушный кодекс - перекрыли людям всё,что можно. Закона нормального нет, на дельтоплане то без кучи бумажек полетать не дадут.

Пользование водными путями - на лодку резиновую уже собираются права
через ГИМС вводить. ТО,номера и проч.

Самодельщики- любители скоро вымрут вообще. Попробуйте ка поставить на учет у ГИББДУНОВ хоть что - страшно представить эту затею.

список может продолжить любой по желанию. Поразительно терпение нашего народа. Ведь буквально всё приходится делать вопреки.

Tabak 29-02-2008 06:20

А в это же время по другому каналу НТВ в передаче Соловьева "О том надо ли вновь ввести смертную казнь" ее участник гн. Барщевский абсолютно сошелся в мнении с Соловьевым, что нужно разрешить КС. Приводили много примеров в том числе и что при разрешении в некоторых штатах носить оружие женщинам, изнасилования сошли на нет )). Как Вам,.... особенно тема передачи, и особенно в контексте с одновременной передачей по ОРТ. По поводу передачи Пиминова. Ну рассказывают про психов кторый в кафе из за стула подошел и без слов выстрелил в упор в шею человеку и попав ему в сонную артерию убил его. Млять но почему никто не говорит, что такие экземпляры просто больные люди, которых надо изолировать и если бы у него не бы ло бы оружия, то он просто со стола в этом же кафэ взял нож и эффект был бы тот же. И еще умалчивают о том, что сделали его таким эти самые журналистские передачки которые постоянно крутят. ДАЖЕ В КИТАЕ УЖЕ ПОНЯЛИ ЧТО ЭТО НЕЛЬЗЯ МОЛОДЫМ НЕСФОРМИРОВАВШИМСЯ ЛИЧНОСТЯМ ПОКАЗЫВАТЬ и ввели на это запрет. В других странах даже трупы нельзя показывать по Ти Ви. а у нас сплошные рейтинговые передачки с трупами, аж жуть берет, причем сцука только сядешь перекусить, так негатив какой то. Причем в основе происшествий алкаши, которым лицензии давать нельзя(так им и не давайте) и малолетки которые выросли на чернухе показываемой пять раз в день по четырем каналам ежедневно. СНИМИТЕ ПЕРЕДАЧУ ПРО СЕБЯ ГОСПОДА ЖУРНАЛЮГИ! И еще предлагаю создать общество по борьбе за запрещение выдачи боевого оружия в армии восемнадцатилетним. Нех, пусть с макетами побегают. Кто за??? Входить в маразм так по полной.
mitrich 29-02-2008 12:02

quote:
Originally posted by James Bond:
Во! Далеко ходить не надо! https://forum.guns.ru/forummessage/9/295961.html

а вы тут еще говорите что гуано передачка...


Личности, склонные все покупать за деньги - были, есть и будут. Причем везде. Только в тех же штатах, например, товарисч предлагать деньги дяденьке полицаю не станет - так как в противном случае тут же сядет, за попытку дачи взятки. У нас данное деяние почему-то в порядке вещей, платить бакшиш и брать оный можно, усе берут (за редким исключением).
Вроде как "не мы такие, жисть такая" (с).
Вот с этим надо бороться господам пимановым (если есть желание конечно) а не причитать как девочки в штанах: "вай, злые фулюганы накупили песдиков, стреляють, как же нам по улицам с дитями выходить по страшному городу Мааскве-е-е-е!!!"
Еще такой аспект: подросток стрелял по детскому саду из пневмы, через скока времени милиция прекратила это безобразие? через три часа. "Наказание" - родителям уепка вынесено предупреждение.
И сын замминистра Ингушетии - пострелял, убил, и гуляет себе "в федеральном розыске". Что-то мне подсказывает - домой к его папе милиция не приходила. Неотвратимость наказания, аднака.
И при такой работе правоохранительной и судебной системы хоть кухонные ножи со сковородками запрещай, ничегошеньки не изменится.

fedor 29-02-2008 13:27

Двойные стандарты, однако.
-=Shot=- 29-02-2008 13:50

Передача меня не удивила, ЧиЗ давно работает по заказу (как и дОлжно всем журнашлюхам) по этому уже больше 2-х лет данную передачу стараюсь не смотреть...
woland 29-02-2008 16:35

quote:
Передача меня не удивила, ЧиЗ давно работает по заказу (как и дОлжно всем журнашлюхам) по этому уже больше 2-х лет данную передачу стараюсь не смотреть...

А я давно уже телевизор по будням не смотрю. В субботу и воскресенье смотрю передачи типа "Вокруг света" и им подобные, да какой-нить один фильм иногда. Очень рекомендую всем поменьше смотреть "зомбоящик"!

А из того, о чём тут говорили участники в данном обсуждении, можно предположить, что в следующей передаче г-н Пиманов предложит запретить автомобили? Ведь автоправа тоже нередко за деньги выдают всяким придуркам. Так что это будет вполне логично...

Hitman 47 - 5+!

dimka7474 29-02-2008 16:57

Это реклама. В ормагах завтра будут очереди - брать будут про запас - на случай если все же запретят. А они не запретят, еще завезут.
Pragmatik 29-02-2008 18:35

quote:
Originally posted by James Bond:
Да пох кто был стрелками
на мой взгляд пердача, на удивление - ПРАВИЛЬНАЯ!!!!
Во главу угла в ней поставлено то, что оружие:
- в настоящее время лицензия получается слишком легко
- оружие самообороны используется не как самооборонное, а для нападения и решения личных проблем
- лицензию на оружие можно получить за банальную взятку (даже на нашем форуме висело подобное объявление не так давно)
Единственное, о чем мсье Пименов забыл указать, это то, что за то что пнематическая винтовка оказалась у 14-летнего идиота надо по полной программе вздрючить его родителей.

За бабки там полша получать разрешение русская баба, между прочим. И получила!


+100.

AlexGreat 29-02-2008 18:37

Tabak и mitrich очень правильно сказали.
Это все очевидно. Не понимаю, почему все этого не видят? Постоянно объяснять людям одно и то же уже сил нету.

Есть общественная организация, которая просветительской деятельностью занимается? У автомобилистов есть "союз автомобилистов".

И еще было бы полезно сайт сделать, где железные доводы привести и логически показать несостоятельность доводов против разрешения оружия.
Чтобы любой, кто прочитает сайт, понимал, что надо разрешать оружие и наводить порядок и строить гражданское общество.

Pragmatik 29-02-2008 18:45

quote:
Originally posted by antoncher:
Явно прослеживается заказ властей и лобби в сторону запрета травматики.

Вы ВСЕРЬЁЗ считаете, что власти для того, чтобы что-то сделать, нужно какому-то журналисту сделать заказ? Да нафига? Захотели бы - лавка была бы давно прикрыта - всего и делов.
ЗАпрещали же как-то (может, и сейчас еще запрет есть) охоту в Ленинградской области с калибром 7,62х39. И пох, у кого сколько во владении было законных СКС...

quote:
Originally posted by antoncher:

Как-то оч. плавно и легко они смешали пневму и травматики.


Часто журналисты "скачут по верхам". Слышали бы Вы, что порой журналисты несут не тему частной охраны. Вообще охренеть, какую околесицу... Причем - с умным видом знатоков...

quote:
Originally posted by antoncher:

То,что лицензию за 6т.р. это вообще что-то Чем УСБ вообще занимается если журналисты так легко делают выходы на взяточников, ведь у этой журналистки теперь легко взять лицензию и вздрючить тех кто ее подписал, а так же поднять что за мед. справка в ее деле и.т.д.



В передаче ведь об этом сказали. При имеющихся зарплатах находятся люди, которые этим занимаются... Опять же, в передаче сказали - на некоторое время, пока шли проверки - все притихло... А потом... "ЕСть спрос - будет предложение". Рыночная экономика, ети иху...
quote:
Originally posted by antoncher:

Где отечественное оружейное лобби? Производители-продавцы оружия вообще не шевелятся так они скоро вообще без прибыли останутся.


Ну почему не шевелятся? А откуда берутся тогда в продаже "хорошие" и "очень хорошие" патроны?
Просто институт лоббизма в тех же США - ему несколько сот лет, а у нас - десяток...
Не все сразу...

Pragmatik 29-02-2008 18:49

quote:
Originally posted by Hitman 47:

Всегда и везде были и будут желающие купить или продать что то нелегально, но цель передачи была не объективно осветить ситуацию а намеренно создать у обывателя негативное отношение к возможности граждан России приобретать оружие по лицензии.



Коллега, при всем уважении лично к Вам.
В передаче не было ничего такого, о чем многие не говорили бы несколько лет назад на той же ГАнзе. Что, разве не говорили, что законная "травматика" будет использоваться "крутыми паццанами"? Говорили. Однако же тогда нам возражали, что-де - "никогда законные владельцы не станут безобразить с легальным оружием". И слушать не хотели никаких возражений.
Так что, ИМХО - может, просто кто-то почитал ГАнзу двух-трехлетней давности, немного добавил "свежего матерьяла" - и вот вам передача...

SONY 29-02-2008 20:04

quote:
Originally posted by AlexGreat:
И еще было бы полезно сайт сделать, где железные доводы привести и логически показать несостоятельность доводов против разрешения оружия.
Чтобы любой, кто прочитает сайт, понимал, что надо разрешать оружие и наводить порядок и строить гражданское общество.

Не поверишь, но таких сайтов полно. Только заходят на них в основном те, кому и так всё понятно.

SONY 29-02-2008 20:08

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Что, разве не говорили, что законная "травматика" будет использоваться "крутыми паццанами"? Говорили. Однако же тогда нам возражали, что-де - "никогда законные владельцы не станут безобразить с легальным оружием". И слушать не хотели никаких возражений.

Путаете чего-то... Тут всегда говорили, что травма - идеальное оружие киллера, т.к. по резиновой пуле никого никогда не найдёшь. Другое дело, что реально преступления с ней всё равно совершают крайне редко (за 2007-й год в Москве совершено 28 преступлений с законным оружием, из них 10 с огнестрельным).

KerStal 29-02-2008 23:29

Да уж. А меня лично убила фраза в конце передачи:"...всё равно не поможет- достать не успеешь...". И якобы это по мнению экспертов. Показали бы мне таких эКСПЕРТОВ! Уж не лезли бы совсем.
Зануда 01-03-2008 12:37

quote:
Originally posted by fedor:

А вообще, у нормального человека, и не может быть уважения к проституткам. Я так полагаю.


-Добрый день! Скажите, что бы думаете о работниках ГИБДД?
-Это наглые гады, которые всеми способами вытягивают деньги из автолюбителей!
-А что вы можете сказать о таможенниках?
-...Хм... знаете, я насчет гаишников погорячился. Нормальные ребята - лишнего не возьмут.

Forest Gamp 01-03-2008 02:55

Адекватности не хватает ни тем, ни другим... :-)!
rawmeathunter 01-03-2008 11:04

Смотрел этот бред. Почему-то получается, что даже у "нормального" русского человека срабатывает инстинкт, что лицензию обязательно нужно покупать, а не получать. 6,9,12 тысяч вместо 30 рублей. Неужели так трудно сходить за справкой в дурдом?

Не вижу никакого смысла в сотрясании воздуха вокруг проблем с идиотами, нападающих на людей при помощи травматики. Это единичные случаи, курьёзы. Одни и те же постарадавшие уже устали переворачиваться на больничной койке или в гробу, фигурируя в различных передачах единственным аргументом против оружия самообороны.

Тот, кто нацелен убивать, пойдет и купит за те же триста баксов нормальный КС.

В передаче никто не проводил параллелей "купил лицензию" - "пострелял людей". вполне возможно что стреляли получившие её легально, а спокойно себе носят оружие без эксцессов многие из тех, кто "купил".

Rabbit 01-03-2008 12:46

quote:
Originally posted by Зануда:
-...Хм... знаете, я насчет гаишников погорячился. Нормальные ребята - лишнего не возьмут.

А таможенники, еще нормальнее! Совсем не берут! А участковые вообще, свое отдают, прямо вот вталкивают!
Зачем, вам дети, оружие!
Посчитайте количество, зарегистрированных преступлений в год, количество ментов. Потом, эту статистику во времени, лет так за 50, предыдущих. Отметьте периоды всплеска преступности и что, в это время, происходило в ментовке.
Многое станет понятно.

Wolf_37 01-03-2008 15:10

Пиманова не уважаю и Позднера заодно.
Rabbit 01-03-2008 23:24

quote:
Originally posted by Wolf_37:
Пиманова не уважаю и Позднера заодно.

Пиманова не знаю, а по поводу Познера согласен, редкостная млять.

AU-Ratnikov 02-03-2008 03:25

quote:
Originally posted by rawmeathunter:
... Тот, кто нацелен убивать, пойдет и купит за те же триста баксов нормальный КС. ...

И куда пойти?
Ответ можно и в РМ.

SONY 02-03-2008 03:50

Идти нужно к знакомым, связаным с войсками. Ну, например, к кому-то, кто дембельнулся недавно и во время службы с прапорщиками дружил. Ну а от него к тем самым прапорщикам.
Ещё у знакомых из милиции поузнавать можно - в милиции тоже время от времени оружием (изъятым, а то и даже табельным) приторговывают.
AU-Ratnikov 02-03-2008 03:57

quote:
Originally posted by SONY:
Идти нужно к знакомым, связаным с войсками. Ну, например, к кому-то, кто дембельнулся недавно и во время службы с прапорщиками дружил. Ну а от него к тем самым прапорщикам.
Ещё у знакомых из милиции поузнавать можно - в милиции тоже время от времени оружием (изъятым, а то и даже табельным) приторговывают.

Вот ведь незадача то какая, знакомых и друзей подпадающих под перечисленные полно, а не то что бы хороший КС а и плохеньких нет за 300 баксов.
Не надо брехать ребята.

AlexChief 02-03-2008 11:43

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

...а не то что бы хороший КС а и плохеньких нет за 300 баксов.



То есть, дороже- пожалуйста?
mitrich 02-03-2008 14:11

quote:
Originally posted by SONY:

Ещё у знакомых из милиции поузнавать можно

И присесть на пару лет - поможете знакомому срубить палку и пришпандорить очередную звездочку на погоны.
При этом вполне может быть, что та же личность втихаря приторговывает списаными газюками под переделку с местной ОПГ.

-=Shot=- 02-03-2008 15:01

Купить КС не сложно, просто желаеия у вас оказалось недостаточно или знакомые не правельные какие-то...
Urza 02-03-2008 16:03

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

И куда пойти?
Ответ можно и в РМ.


Тот кому надо, найдет. Сколько ПМов, ТТ и Наганов в нелегальном обороте ?

AU-Ratnikov 02-03-2008 16:58

quote:
Originally posted by Urza:

Тот кому надо, найдет. Сколько ПМов, ТТ и Наганов в нелегальном обороте ?


Ну вот пишу - надо.
Дальше что?
Где искать?

А сколько ПМов, ТТ и Наганов в нелегальном обороте ? Вам это и правда известно? Или Вы в Спид-инфо об этом прочитали?

Hitman 47 02-03-2008 17:17

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Ну вот пишу - надо.
Дальше что?
Где искать?


Ищите да обрящте(C)

Urza 02-03-2008 18:58

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Ну вот пишу - надо.
Дальше что?
Где искать?


Так, короче... на этом форуме об этом никто писать не будет, даже если знает где. Думаю причины понятны и не надо требовать невозможного.

AU-Ratnikov 02-03-2008 20:41

quote:
Originally posted by Urza:

Так, короче... на этом форуме об этом никто писать не будет, даже если знает где. Думаю причины понятны и не надо требовать невозможного.


Так в РМ напишите ...
3-й раз напоминаю о этой возможности

И еще раз пишу - БРЕХНЯ!

Urza 02-03-2008 22:30

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Так в РМ напишите ...
3-й раз напоминаю о этой возможности

И еще раз пишу - [b]БРЕХНЯ![/B]


Не буду писать, т.к. я не знаю Если найдется тот кто знает - пусть напишет вам в П.М.

AU-Ratnikov 02-03-2008 22:54

quote:
Originally posted by Urza:

Не буду писать, т.к. я не знаю Если найдется тот кто знает - пусть напишет вам в П.М.


Вы - первый, кто честно сказал - не знаю!
Смело.
Рискуете, ведь "заклюют" теперь.

SONY 03-03-2008 03:27

AU-Ratnikov, вот допустим, что ваш знакомый говорил вам, что может помочь купить нелегальное оружие. Теперь на форуме человек, которого вы в живую никогда не видели, просит написать в PM, где купить левый ствол. Будете ли вы сообщать адрес и телефон своего знакомого?..
Нужно ещё объяснять, почему вам ни кто никогда не скинет в PM конкретные выходы на продавцов нелегального оружия?
А незаконного оружия, по оценкам отнюдь не Спид-Инфо, в России от 5.000.000 до 20.000.000 стволов. По данным на 2004-й год на учёте МВД (только то, что на учёте, а не всего нелегального) числилость 25.916 утраченых и похищеных пистолетов.
rawmeathunter 03-03-2008 09:58

О чем разговор-то, не пойму. Вон, в Абхазии той же, в каждом доме по 5-6 единиц любого оружия. Едешь, покупаешь, ввозишь под ковриком а/м. 99% что не поймают - ездил 100 раз, не шмонали нормально ни разу.

P.S. оружие не провозил, СМ не беспокоиться

Redfield 03-03-2008 10:23

quote:
Originally posted by rawmeathunter:

О чем разговор-то, не пойму.



Г-н Ратников хочет сказать, что если прям здесь на форуме не торгуют нелегальным оружием, то им не торгуют нигде.
КМ 03-03-2008 14:37

Передача:
- несколько случаев незаконного использования оружия самообороны, о которых рассказал "г-н" Пиманов давно известны.
- случаи когда оружие самообороны спасало людей "глубокоуважаемые" журналисты не осветили.

Резюме:
- передача крайне необъективная. Для журналиста, именно журналиста, такая передача позор и демонстрация полной несостоятельности как журналиста.
- делать какие-то выводы на основании подобной "передачи" о вреде оружия и пр. смешно.
- Пиманов в очередной раз продемонстрировал нам, что в стране существуют 2 параллельных мира - те кто ПРИ и У власти и все остальные, сиречь быдло. Первым можно ВСЕ, остальным ....

Подобное в нашей истории уже было. Заканчивалось ВСЕГДА плохо.

Wolf_37 03-03-2008 20:04

Когдато чисто теоретически интересовался про КС, сказали что за 500-800 РУБЛЕЙ это возможно. (года 2 назад) подозреваю что стволы "не совсем" чистые и благополучно об этой теме забыл. Да и сейчас хороший травматик наверное лично для меня лучше будет, а то ведь даже если и предположить что разрешат КС, то стрелять будет (для самообороны) из него себе дороже.
AU-Ratnikov 04-03-2008 12:35

quote:
Originally posted by rawmeathunter:
О чем разговор-то, не пойму. Вон, в Абхазии той же, в каждом доме по 5-6 единиц любого оружия. Едешь, покупаешь, ввозишь под ковриком а/м. 99% что не поймают - ездил 100 раз, не шмонали нормально ни разу.

P.S. оружие не провозил, СМ не беспокоиться


А разговор идет о написанном Вами posted 1-3-2008 11:04
"Тот, кто нацелен убивать, пойдет и купит за те же триста баксов нормальный КС.".
Я таки наивно интересуюсь куда "пойти" и за указанную цену купить ...

А Вы уже новые варианты предлагаете и не пойти а поехать и не за 300 а за ... и не нормальный КС а старенький "копанный" наган ...

Так бы сразу и написали что контрабандой провезти.
Я вот как то в Бельгии спросил в ормаге, а гранатомет можно ... да пожалуйста - ответили, вон, в доме напротив полицейский участок, зайдете, покажите Ваш паспорт, напишите заявление что Вам на вывоз, они отметочку сделают и покупайте на здоровье, кстати и без НДС, поскольку на вывоз ...

aleksandor 04-03-2008 01:02

где можно посмотреть передачу?
RobBoy 04-03-2008 09:56

А чего о нелегальном говорить, не раз и не два таже пресса освещала проблему выноса запчастей на ижмехе и собирания стволов в гаражах, правда стволы сырые были, как я помню, на несколько выстрелов, но больше и не надо, правда цена, вроде не 300, дороже была.
rawmeathunter 04-03-2008 12:22

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

А Вы уже новые варианты предлагаете и не пойти а поехать и не за 300 а за ... и не нормальный КС а старенький "копанный" наган ...


я предложил самый просто вариант. вариант чуть посложнее - забашлять в два раза больше барыге с фурой мандаринов. про "больше 300" я не говорил, не надо выдумывать. про "копанные наганы" тоже. оружия по моей информации полно - война оставила богатый урожай.

SONY 04-03-2008 23:58

quote:
Originally posted by Wolf_37:
Да и сейчас хороший травматик наверное лично для меня лучше будет, а то ведь даже если и предположить что разрешат КС, то стрелять будет (для самообороны) из него себе дороже.

Ну да, мочить всех подряд резиновыми пулями, по которым тебя не найдут и смываться, а не стрелять только тогда, когда есть реальная необходимость, чтобы потом быть оправданым... ФИГУШКИ! Будешь ходить с нормальным нарезным и думать, когда стрелять, а когда нет!

Pragmatik 05-03-2008 15:28

quote:
Originally posted by SONY:

Путаете чего-то... Тут всегда говорили,



Я нечасто что-то путаю... Почитайте Ганзу 2-3-х леттней давности и споры "за/против КС". Там и говорили...


quote:
Originally posted by SONY:

Другое дело, что реально преступления с ней всё равно совершают крайне редко (за 2007-й год в Москве совершено 28 преступлений с законным оружием, из них 10 с огнестрельным).


ПРо "реально" - насчет "крайне редко" можете забыть. Как раз уже - все чаще...

SONY 05-03-2008 15:45

quote:
Originally posted by Pragmatik:
ПРо "реально" - насчет "крайне редко" можете забыть. Как раз уже - все чаще...

18 преступлений за год по всей Москве - дико часто...

Wolf_37 05-03-2008 17:34

quote:
Ну да, мочить всех подряд резиновыми пулями, по которым тебя не найдут и смываться, а не стрелять только тогда, когда есть реальная необходимость, чтобы потом быть оправданым... ФИГУШКИ! Будешь ходить с нормальным нарезным и думать, когда стрелять, а когда нет!

Ну про мочить всех подряд это Вы зря. Кстати я говорил про нормальный травматик в идеале для меня это боевой револьвер с травмой ну и допустим два последних боевых. Да в принципе и оса с ее 120 Дж. сгодилась бы. Только нет их.А вот насчет думать, то могут быть ситуации когда думать нельзя(времени не будет). Гдето здесь есть ветка "Самооборонился да или нет" если не путаю почитайте Вам полезно будет. У парня 100% я самооборона с резиной и то... Хорошо рассуждать здесь а не в обезьяннике.
Wolf_37 05-03-2008 17:41

Я кстати сам за легализацию поскольку она показывает насколько данное общество цивилизовано, но у нас НЕ цивилизованное общество. А законодательная и исполнительная власти элементарно не справляются со своими обязанностями т.е. нет правил игры ну и все порчее, чтобы не повторяться. А при двойных стандартах разрешенный КС...
AU-Ratnikov 05-03-2008 19:21

quote:
Originally posted by Wolf_37:
Я кстати сам за легализацию поскольку она показывает насколько данное общество цивилизовано, но у нас НЕ цивилизованное общество. А законодательная и исполнительная власти элементарно не справляются со своими обязанностями т.е. нет правил игры ну и все порчее, чтобы не повторяться. А при двойных стандартах разрешенный КС...

Исключительно по терминам.

Общество то в России цивилизованное: государство - есть; законодательство, Конституция - тоже есть; гражданство и граждане - также имеются.

Законодательство в России достаточно неплохое.
Проблема в том, что не знает его большинство граждан (включая тех кто в системе законодательной и исполнительной власти трудится), а еще большая проблема в том, что это большинство его (законодательство) и знать и исполнять - НЕ ЖЕЛАЕТ.

SONY 05-03-2008 20:44

quote:
Originally posted by Wolf_37:
А при двойных стандартах разрешенный КС...

Единственное, что хоть как-то гарантирует соблюдение прав граждан.

AU-Ratnikov 05-03-2008 20:47

quote:
Originally posted by SONY:

Единственное, что хоть как-то гарантирует соблюдение прав граждан.


С точностью - ровно наоборот.

headhunter 06-03-2008 03:37

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Коллега, при всем уважении лично к Вам.
В передаче не было ничего такого, о чем многие не говорили бы несколько лет назад на той же ГАнзе. Что, разве не говорили, что законная "травматика" будет использоваться "крутыми паццанами"? Говорили. Однако же тогда нам возражали, что-де - "никогда законные владельцы не станут безобразить с легальным оружием". И слушать не хотели никаких возражений.
Так что, ИМХО - может, просто кто-то почитал ГАнзу двух-трехлетней давности, немного добавил "свежего матерьяла" - и вот вам передача...



Простите, я в то время был очень активным участником и упомянутых дискуссий не пропускал. И все вышесказанное относилось к огнестрельным пистолетам с внятным следообразованием на пулях и гильзах при условии ведения единой пулегильзотеки. Про травматики - говорилось обратное: как раз затрудненностью идентификации и отсутствием контрольного отстрела они создают все условия для неадекватного и неправомерного применения.
Но ведь даже в этих условиях - количество преступлений смехотворно мало, а тяжкие последствия - вообще отдельные казусы, которыми можно пренебречь!

Viking24rus 06-03-2008 18:01

quote:
Законодательство в России достаточно неплохое.
- ненадо обобщать. По Вашему действующий ЗОО "неплох"??? ИМХО, он полон абсурдности и противоречий. УК и КОАП в части оружия такой же. Как тут говорилось раньше все они направлены в основном на защиту преступников, а не законопослушных граждан.

quote:
Проблема в том, что не знает его большинство граждан (включая тех кто в системе законодательной и исполнительной власти трудится), а еще большая проблема в том, что это большинство его (законодательство) и знать и исполнять - НЕ ЖЕЛАЕТ.
- согласен полностью, только для первых незнание не освобождает от ответственности, а не желание выходит боком не чиновникам, а законопослушным гражданам.

В настоящий момент мы имеем абсурдный закон об оружии и прочие законодательные документы которые не способствуют развитию культуры обращения с оружием. Бездействующую власть которая позволяет вооружаться ТОЛЬКО своим представителям и преступным элементам, что привело к тому что мы по убийствам вышли на второе место в мире после страны в которой идет гражданская война. Не борется с корупцией в своих рядах порождая беззаконеие и безнаказанность преступных элементов.

Это достаточно неплохо?

AU-Ratnikov 06-03-2008 19:28

quote:
Originally posted by Viking24rus:
- наличие всего перечисленного не определяет цивилизованность, имхо определяет качество всех составляющих.

Факт наличия перечисленного определяет факт наличия цивилизации.
Цивилизация - это всего-навсего регулироемое законами общественное государственное устройство предусматривающее гражданство.

Качество к определению не относится.

AU-Ratnikov 06-03-2008 19:35

quote:
Originally posted by Viking24rus:
Законодательство в России достаточно неплохое.
--------------------------------------------------------------------------------

- ненадо обобщать. По Вашему действующий ЗОО "неплох"??? ИМХО, он полон абсурдности и противоречий. УК и КОАП в части оружия такой же. Как тут говорилось раньше все они направлены в основном на защиту преступников, а не законопослушных граждан.


Попробую пояснить на примере.
Вот для меня текст написанный на китайском, скажем, языке - абсолютно непонятен. А многие китайцы его свободно уясняют. Я, если захочу, наверное, тоже могу выучить китайский язык и тогда тоже буду свободно читать по китайски.
Аналогично и с текстом закона. Для квалифицированного юриста, ЗОО весьма неплох (по сравнению ...). и не содержит ни абсурдности ни противоречий. То же и с УК и КОАП.

А вот направленность законов, это уже совсем другой вопрос.

Viking24rus 06-03-2008 19:40

А вот оно как, простите не знал. Не корректно выразился, исправил.
AU-Ratnikov 06-03-2008 19:45

quote:
Originally posted by Viking24rus:
- согласен полностью, только для первых незнание не освобождает от ответственности, а не желание выходит боком не чиновникам, а законопослушным гражданам.

В настоящий момент мы имеем абсурдный закон об оружии и прочие законодательные документы которые не способствуют развитию культуры обращения с оружием. Бездействующую власть которая позволяет вооружаться ТОЛЬКО своим представителям и преступным элементам, что привело к тому что мы по убийствам вышли на второе место в мире после страны в которой идет гражданская война. Не борется с корупцией в своих рядах порождая беззаконеие и безнаказанность преступных элементов.

Это цивилизация???


Чиновники они чиновники только одной гранью бытия, другими они тоже обычные граждане и потому получают в полном объеме все то же из той же лохани.
Нормальный ЗоО.
А с чего Вы взяли что культура (любая) появляется после и в силу принятия закона?
Оно, как раз наоборот. Сначала культура, а потом ее достижения законом закрепляют.

Пассаж про власть: какой народ - такая и власть, неча на зеркало пенять.

Да - это цивилизация.

Viking24rus 06-03-2008 19:46

quote:
Для квалифицированного юриста, ЗОО весьма неплох (по сравнению ...). и не содержит ни абсурдности ни противоречий. То же и с УК и КОАП.
- у нас законы для юристов пишутся или все же для граждан страны?


quote:
Вот для меня текст написанный на китайском, скажем, языке - абсолютно непонятен
- а текст российского закона написанный на русском языке разве не должен быть понятен русскоговорящему человеку?
Viking24rus 06-03-2008 19:49


quote:
А с чего Вы взяли что культура (любая) появляется после и в силу принятия закона?
- улыбнуло, расскажите тогда о том как может появится культура при запрете на сам предмет культуры? Или вы считаете что можно спорить о вкусе устриц не попробовав их?


AU-Ratnikov 06-03-2008 19:52

quote:
Originally posted by Viking24rus:
- а текст российского закона написанный на русском языке разве не должен быть понятен русскоговорящему человеку?

Есть такая штука, называется образование.
Без нее - тоже бывает понятно, но очень редко (не путать с дипломом об образовании).

На кого прикажете ориентироваться при написании закона, на окончивших 3 класса сельской ЦПШ или ...

AU-Ratnikov 06-03-2008 19:58

quote:
Originally posted by Viking24rus:

- улыбнуло, расскажите тогда о том как может появится культура при запрете на сам предмет культуры? Или вы считаете что можно спорить о вкусе устриц не попробовав их?


Культура, она более широкое понятие.
К примеру, сегодня новая тема с утра в Кримсводках, из-за задеванием зеркалом зеркала, водитель взял топор и пошел убивать другого водителя ...
Достаточно?

Viking24rus 06-03-2008 20:02

ИМХО, такое ощущение, что многие законы как раз и написаны на уровне -
quote:
окончивших 3 класса сельской ЦПШ или ...
:-(

Viking24rus 06-03-2008 20:08

quote:
К примеру, сегодня новая тема с утра в Кримсводках, из-за задеванием зеркалом зеркала, водитель взял топор и пошел убивать другого водителя ...
- знаете у нас в год под 40 000 погибает в ДТП и под 100 000 травмируется, а сколько насильственных смертей и т.п. Так все же у нас регулируемое законами общество или нет???
AU-Ratnikov 07-03-2008 01:06

quote:
Originally posted by Viking24rus:
ИМХО, такое ощущение, что многие законы как раз и написаны на уровне - :-(


Создать качественный (во всех отношениях) закон, для этого талант однако требуется. Таких специалистов в мире за всю мировую историю наперечет.

Pragmatik 07-03-2008 15:20

quote:
Originally posted by headhunter:

Простите, я в то время был очень активным участником и упомянутых дискуссий не пропускал.


Да разве ж я мог Вас забыть?


quote:
Originally posted by headhunter:

И все вышесказанное относилось к огнестрельным пистолетам с внятным следообразованием на пулях и гильзах при условии ведения единой пулегильзотеки. Про травматики - говорилось обратное: как раз затрудненностью идентификации и отсутствием контрольного отстрела они создают все условия для неадекватного и неправомерного применения.
Но ведь даже в этих условиях - количество преступлений смехотворно мало, а тяжкие последствия - вообще отдельные казусы, которыми можно пренебречь!



ДА это-то все понятно. Я немного про другое.
Вот например, Ваш покорный слуга не раз говорил, что якобы малое количество преступлений с травматиками - говорит не о правовой культуге граждан - а лишь о малом распространении травматиков в целом по России. Сейчас травматики гораздо больше "раскручены" - вот и рост противоправных применений. Плюс - сам термин - "нелетальное оружие"...
Я, к примеру, и возражал раньше, и сейчас возражаю тем, кто уверен, что "нехорошие парни" типа "никогда не станут безобразить с легально зарегистрированным оружием". И, в подтверждение, приводил пример, как многие пытались получить статус частного охранника - именно для доступа к КС-у...

Просто многие до сих пор уверены в том, что, по их мнению: "гопота никогда не купит себе легальный травматик." Я же всегда говорил тут - СООБРАЗИТЕЛЬНЫЙ гоп как раз и получит именно легальный травматик. Так же, как разные ребяты стремились получить статус ЧО.

Pragmatik 07-03-2008 15:25

quote:
Originally posted by SONY:

18 преступлений за год по всей Москве - дико часто...



А можно сказать и иначе - 18 ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ преступлений за год по Москве. Вы уверены, что регистрируются ВСЕ противоправные действия с травматикой. Я уверен - далеко не все...

Извините, когда Вы идете по улицам какого-нибудь Теплого Стана - Вы опираетесь на ОФИЦИАЛЬНУЮ статистику - или, все ж таки - на РЕАЛЬНУЮ статистику уличных гоп-стопов?
И Вы так вот уверены, что ВСЕ гоп-стопы попадают в СМ-овскую статистику???

Опять же - как я уже говорил - сама травматика совсем недавно стала более-менее распространенной по России. Была как-то приведена информация по продажам ОС - года два назад. Ну так в среднем по России - вероятность встретить ОСУ в руках у человека - была небольшая.
А сейчас уже - на порядок выше, ибо - добавились новые образцы (Эгида, "Хауда"), резинострелы стали куда более интересны в смысле мощности... Вот и травматика стала куда как популярнее.

Redfield 07-03-2008 15:46

quote:
Originally posted by Pragmatik:

А можно сказать и иначе - 18 ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ преступлений за год по Москве. Вы уверены, что регистрируются ВСЕ противоправные действия с травматикой. Я уверен - далеко не все...



Это проблемы добропорядочных владельцев оружия?

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Извините, когда Вы идете по улицам какого-нибудь Теплого Стана - Вы опираетесь на ОФИЦИАЛЬНУЮ статистику - или, все ж таки - на РЕАЛЬНУЮ статистику уличных гоп-стопов?



Обычно люди опираются на то, что им известно. Одни - на официальную статистику МВД, другие - на криминальные сводки местного УВД, третьи - на сообщения агентства ОБС, четвёртые - на прямые трансляции с Марса.
десант 07-03-2008 16:27

закон должен быть прост для понимания и не допускать разных толкований.
а когда сначала выпускают закон к нему, а потом исправления и комментарии, то это не закон, а кормушка для юристов.
AU-Ratnikov 07-03-2008 16:34

quote:
Originally posted by десант:
закон должен быть прост для понимания и не допускать разных толкований.
а когда сначала выпускают закон к нему, а потом исправления и комментарии, то это не закон, а кормушка для юристов.

Кто Вам сказал что закон - ДОЛЖЕН?
Просто напросто уж так устроен этот мир и по другому НЕ БЫВАЕТ.

AU-Ratnikov 07-03-2008 16:38

quote:
Originally posted by Pragmatik:

А можно сказать и иначе - 18 ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ преступлений за год по Москве. Вы уверены, что регистрируются ВСЕ противоправные действия с травматикой. Я уверен - далеко не все...
...

Может кто и удивится, но если попробовать подсчитать количество того что зарегистрировано внизу затем просуммировать по территории и сравнить с тем что зарегистриванно выше ... цифирки будут ну совершенно разные и ничего общего обычно не имеющие.

десант 07-03-2008 16:49

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Кто Вам сказал что закон - ДОЛЖЕН?
Просто напросто уж так устроен этот мир и по другому НЕ БЫВАЕТ.



конечно не бывает, прими такой закон и юристы станут не нужны.
а так все хорошо.
одни юристы придумывают помудренее, другие начинают на основании своего мировозрения и обученности их трактовать, а крайний обычный гражданин, которого "незнание не освобождает от ответственности".
почему пока я не расписался на приказе что ознакомлен, я не отвечаю за выполнение или не выполнение требований приказа, а закон так не доводят?
пришел возраст ответственности по таким то статьям -сызвольте ознакомить.


Pragmatik 07-03-2008 18:28

quote:
Originally posted by Redfield:


Это проблемы добропорядочных владельцев оружия?



Не понял, Вы о чем?

quote:
Originally posted by Redfield:

Обычно люди опираются на то, что им известно. Одни - на официальную статистику МВД, другие - на криминальные сводки местного УВД, третьи - на сообщения агентства ОБС, четвёртые - на прямые трансляции с Марса.


...
Пятые - на свой житейский опыт и опыт друзей и знакомых, которые ходят по улицам.

Pragmatik 07-03-2008 18:29

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Может кто и удивится, но если попробовать подсчитать количество того что зарегистрировано внизу затем просуммировать по территории и сравнить с тем что зарегистриванно выше ... цифирки будут ну совершенно разные и ничего общего обычно не имеющие.



Ну да!

AU-Ratnikov 07-03-2008 18:52

quote:
Originally posted by десант:

конечно не бывает, прими такой закон и юристы станут не нужны.
а так все хорошо.
одни юристы придумывают помудренее, другие начинают на основании своего мировозрения и обученности их трактовать, а крайний обычный гражданин, которого "незнание не освобождает от ответственности".
почему пока я не расписался на приказе что ознакомлен, я не отвечаю за выполнение или не выполнение требований приказа, а закон так не доводят?
пришел возраст ответственности по таким то статьям -сызвольте ознакомить.


А с этим вопросом Вам к депутатам ГД или в партию какую ...

Wolf_37 07-03-2008 19:26

Ув. AU-Ratnikov, В терминах не силен поскольку не юрист, и выразился так по простОму извиняйте (Вас как юриста это наверное несколько смущает). Насчет нормальных законов, может и нормальных конечно, но как быть с тем что трактуются они по разному разными ЮРИСТАМИ. Это признают сами юристы и их дискуссии на Ганзе впечатляют.
(включая тех кто в системе законодательной и исполнительной власти трудится) Ну вот видите, а те кто в этой системе они ведь на службе у Закона. Хотя может это и не относится к Закону в чистом виде, а относится к его пониманию. Но хотелось бы все же его (Закона) применения на практике. Ну и уже затертая тема в пример: Транспортировка оружия с полным магазином, но без патрона в патроннике. (т.е. не заряженного) если я правильно понял то вывод из тех споров такой: Возить можно(закон не запрещает), но не нужно поскольку::..

Ув. SONY Вам мне добавить нечего разве что свой предыдущий пост адресованный Вам.
Хотя может быть у Вас в Хохланде по другому. (Дискуссии разворачивать не хочу)

AU-Ratnikov 07-03-2008 22:58

quote:
Originally posted by Wolf_37:
Ув. AU-Ratnikov, В терминах не силен поскольку не юрист, и выразился так по простОму извиняйте (Вас как юриста это наверное несколько смущает). Насчет нормальных законов, может и нормальных конечно, но как быть с тем что трактуются они по разному разными ЮРИСТАМИ. Это признают сами юристы и их дискуссии на Ганзе впечатляют.
(включая тех кто в системе законодательной и исполнительной власти трудится) Ну вот видите, а те кто в этой системе они ведь на службе у Закона. Хотя может это и не относится к Закону в чистом виде, а относится к его пониманию. Но хотелось бы все же его (Закона) применения на практике. Ну и уже затертая тема в пример: Транспортировка оружия с полным магазином, но без патрона в патроннике. (т.е. не заряженного) если я правильно понял то вывод из тех споров такой: Возить можно(закон не запрещает), но не нужно поскольку::..
...

Каждый юрист имеет свою специализацию, поскольку нельзя объять необъятное. Специализаций достаточно много. Среди юристов узко специализирующихся в той или иной сфере в ней им обычно все ясно и понятно (исключение - некоторое время после появления нового закона).

В то же время каждый юрист способен разобраться и в законе не входящем в сферу его специализации, однако это требует значительных затрат времени и мозговой активности что обычно не есть целесообразно.
Здесь на форуме дискуссии между юристами идут с учетом сказанного в определенной мере поверхностным образом.

Потому на Ваш вопрос я не отвечу, это не моя специализация. В силу сложившихся обстоятельств я немного начал разбираться в сфере связанной с ГСВ оружием и не более.


SBZ 08-03-2008 20:24

quote:
Originally posted by десант:

конечно не бывает, прими такой закон и юристы станут не нужны.
а так все хорошо.
одни юристы придумывают помудренее, другие начинают на основании своего мировозрения и обученности их трактовать, а крайний обычный гражданин, которого "незнание не освобождает от ответственности".
почему пока я не расписался на приказе что ознакомлен, я не отвечаю за выполнение или не выполнение требований приказа, а закон так не доводят?
пришел возраст ответственности по таким то статьям -сызвольте ознакомить.


и врачи тоже не нужны- написано же в книжках как вырезать аппендицит :-)
почему не дозволяет, пока закон не опубликован, он не вступает в силу.
читайте Российскую газету

SONY 08-03-2008 21:15

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
С точностью - ровно наоборот.

И как, интересно, законный пистолет в руках прохожих может нарушить (раз ровно наоборот) ваши права при нападении на вас толпы гопников?..
Я вижу только способ защиты ваших прав - прохожие смогут реально помочь, чего в текущей ситуации они сделать не могут.

SONY 08-03-2008 21:19

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
А с чего Вы взяли что культура (любая) появляется после и в силу принятия закона?
Оно, как раз наоборот. Сначала культура, а потом ее достижения законом закрепляют.

Т.е. сначала в у нас появилась достаточно массовая культура восточных единоборств, а потом за них перестали сажать?..
Мне почему-то казалось, что наоборот: сначала сажать перестали, а уже потом появились нормальные секции, где нормальные люди смогли обучиться.

SONY 08-03-2008 21:22

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
На кого прикажете ориентироваться при написании закона, на окончивших 3 класса сельской ЦПШ или ...

Не знаю, как законы, но научные доклады нас учат делать "так, чтобы поняли учащиеся 3-го класса и академики, выжившие из ума"...

SONY 08-03-2008 21:25

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Извините, когда Вы идете по улицам какого-нибудь Теплого Стана - Вы опираетесь на ОФИЦИАЛЬНУЮ статистику - или, все ж таки - на РЕАЛЬНУЮ статистику уличных гоп-стопов?
И Вы так вот уверены, что ВСЕ гоп-стопы попадают в СМ-овскую статистику???

Я опираюсь на свои ноги. Статистика для хотьбы мне абсолютно не нужна.

Но после этого поста мне стало очень интересно, что такое "РЕАЛЬНАЯ статистика", кто её ведёт и где её данные представлены?

AU-Ratnikov 08-03-2008 21:27

quote:
Originally posted by SONY:

И как, интересно, законный пистолет в руках прохожих может нарушить (раз ровно наоборот) ваши права при нападении на вас толпы гопников?..
Я вижу только способ защиты ваших прав - прохожие смогут реально помочь, чего в текущей ситуации они сделать не могут.


Соблюдение моих прав как гражданина России гарантирует не что иное как действующая Конституция.
А предложение о замене в этом вопросе Конституции на законный пистолет в руках прохожих ... как бы это помягче сказать ... порождение мышления дикаря из племени "Тумбу-Юмбу".

AU-Ratnikov 08-03-2008 21:31

quote:
Originally posted by SONY:

Т.е. сначала в у нас появилась достаточно массовая культура восточных единоборств, а потом за них перестали сажать?..
Мне почему-то казалось, что наоборот: сначала сажать перестали, а уже потом появились нормальные секции, где нормальные люди смогли обучиться.


Можно подумать что пока восточных единоборств не было не было и культуры. Прямо таки становой хребет культуры нашего народа.

Мне впрочем восточные единоборства фиолетово, самбо - вот никогда никто почему то не запрещал.

SONY 08-03-2008 22:13

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Соблюдение моих прав как гражданина России гарантирует не что иное как действующая Конституция.
А предложение о замене в этом вопросе Конституции на законный пистолет в руках прохожих ... как бы это помягче сказать ... порождение мышления дикаря из племени "Тумбу-Юмбу".

Интересно, как Конституция гарантирует чьи-то права в условиях, когда (цитирую человека, которому я тогда отвечал) "законодательная и исполнительная власти элементарно не справляются со своими обязанностями"?..

SONY 08-03-2008 22:19

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Прямо таки становой хребет культуры нашего народа.

Мне впрочем восточные единоборства фиолетово, самбо - вот никогда никто почему то не запрещал.


Культуры восточных единоборств при их отсутствии не было.

Культура - это не что-то общее. Человек может очень культурно общаться, но не знать, кто такой Пушкин. Человек может быть восхитительным преподователем литературы, но во время каникул уходить в запой, устраивать пьяные погромы и т.д.

Чтобы была культура обращения с оружием человек должен с ним обращаться. При чём человек может не знать Пушкина и "на нём разговаривать", но максимально безопасно обращаться со своим оружием.

AU-Ratnikov 08-03-2008 22:24

quote:
Originally posted by SONY:

Интересно, как Конституция гарантирует чьи-то права в условиях, когда (цитирую человека, которому я тогда отвечал) "законодательная и исполнительная власти элементарно не справляются со своими обязанностями"?..


Если бы это было и в правду так, я бы давно уже в "батьки" подался (к примеру) типа "Махно", "Ангела" ну и т.д. а приходится в соответствии с Законом жить и работать.

AU-Ratnikov 08-03-2008 22:26

quote:
Originally posted by SONY:

Не знаю, как законы, но научные доклады нас учат делать "так, чтобы поняли учащиеся 3-го класса и академики, выжившие из ума"...


Это - юмор?

AU-Ratnikov 08-03-2008 22:33

quote:
Originally posted by SONY:

Культуры восточных единоборств при их отсутствии не было.

Культура - это не что-то общее. Человек может очень культурно общаться, но не знать, кто такой Пушкин. Человек может быть восхитительным преподователем литературы, но во время каникул уходить в запой, устраивать пьяные погромы и т.д.

Чтобы была культура обращения с оружием человек должен с ним обращаться. При чём человек может не знать Пушкина и "на нём разговаривать", но максимально безопасно обращаться со своим оружием.


Ага.
Особенно это касается упомянутого восхитительного преподователя литературы, во время каникул уходящего в запой и устраивающего пьяные погромы, вот только оружия ему еще и не хватает, для полноты счастья, будет совмещать пьянку с вырабатыванием оружейной культуры.

SONY 09-03-2008 03:27

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Если бы это было и в правду так, я бы давно уже в "батьки" подался (к примеру) типа "Махно", "Ангела" ну и т.д. а приходится в соответствии с Законом жить и работать.

Человек дал вводную - я ему дал следствие из неё. Правдивость вводной - это совершенно другой вопрос.

SONY 09-03-2008 03:29

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Это - юмор?

Нет, нам реально преподователь дал задания подготовить доклады и на полном серьёзе сказал, что для успеха этих дакладов и всех, которые у нас будут в жизни в дальнейшем, рассказывать нужно так, чтобы это было понятно и школьнику и полусумашедшему академику. Фраза в кавычках - это действительно цитата.

SONY 09-03-2008 03:31

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Ага.
Особенно это касается упомянутого восхитительного преподователя литературы, во время каникул уходящего в запой и устраивающего пьяные погромы, вот только оружия ему еще и не хватает, для полноты счастья, будет совмещать пьянку с вырабатыванием оружейной культуры.

У этого преподователя УЖЕ есть Сайга-12К, ТОЗ-106 и Тигр-2. Но он из них не стреляет ни где, кроме стрельбища. Наличие у него ещё и ПМа кардинально изменит ситуацию?.. "Не верю"(с).

AU-Ratnikov 09-03-2008 11:50

quote:
Originally posted by SONY:

Человек дал вводную - я ему дал следствие из неё. Правдивость вводной - это совершенно другой вопрос.


Так не надо чужие глупости переписывать.

AU-Ratnikov 09-03-2008 12:01

quote:
Originally posted by SONY:

Нет, нам реально преподователь дал задания подготовить доклады и на полном серьёзе сказал, что для успеха этих дакладов и всех, которые у нас будут в жизни в дальнейшем, рассказывать нужно так, чтобы это было понятно и школьнику и полусумашедшему академику. Фраза в кавычках - это действительно цитата.


Если это не юмор и не аллегория, тогда это тривиальный идиотизм.

AU-Ratnikov 09-03-2008 12:03

quote:
Originally posted by SONY:

У этого преподователя УЖЕ есть Сайга-12К, ТОЗ-106 и Тигр-2. Но он из них не стреляет ни где, кроме стрельбища. Наличие у него ещё и ПМа кардинально изменит ситуацию?.. "Не верю"(с).


Вывод:
немедленно вооружить всю пьянь, ситуация кардинально не изменится а оружейная культура в массах начнет развиваться!

ag111 09-03-2008 12:12

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Если это не юмор и не аллегория, тогда это тривиальный идиотизм.


Это журналистика

AU-Ratnikov 09-03-2008 12:51

quote:
Originally posted by ag111:

Это журналистика


SONY учится на журна@ста!?
Это многое объясняет.

Viking24rus 09-03-2008 14:22

quote:
Вывод:
немедленно вооружить всю пьянь, ситуация кардинально не изменится а оружейная культура в массах начнет развиваться!

- странные выоводы делаете. Хотя они очень схожие с тем какие были сделаны в передаче.

quote:
Соблюдение моих прав как гражданина России гарантирует не что иное как действующая Конституция.

- Конституция - писаный документ в котором записаны (провозглашены)и гарантиированы права и свободы граждан. Соблюдение Ваших конституционных прав гарантирует Президент РФ (Глава4, ст.80,п.2)

quote:
А предложение о замене в этом вопросе Конституции на законный пистолет в руках прохожих ... как бы это помягче сказать ... порождение мышления дикаря из племени "Тумбу-Юмбу".

- Этот Ваш вывод - шутка? Почему без смайликов?
В Конституции уже записано о том что "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом." Речь идет об изменении ЗОО, а не того что Вы пишите.
AU-Ratnikov 09-03-2008 14:50

quote:
Originally posted by Viking24rus:
- странные выоводы делаете. Хотя они очень схожие с тем какие были сделаны в передаче.

Если Вы изволите ВНИМАТЕЛЬНО ознакомиться с постами темы, Вы возможно поймете, что этот вывод сделан мною из тезисов предлагаемых Сони.

AU-Ratnikov 09-03-2008 14:54

quote:
Originally posted by Viking24rus:
- Этот Ваш вывод - шутка? Почему без смайликов?
В Конституции уже записано о том что "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом." Речь идет об изменении ЗОО, а не того что Вы пишите.

Этот мой вывод не шутка, вот ровно то что Сони написал на то я вывод и сделал.
А что либо за кого то домысливать им не написанное - не собираюсь.

AU-Ratnikov 09-03-2008 15:01

quote:
Originally posted by Viking24rus:
- Конституция - писаный документ в котором записаны (провозглашены)и гарантиированы права и свободы граждан. Соблюдение Ваших конституционных прав гарантирует Президент РФ (Глава4, ст.80,п.2)

Ваше личное дело считать что соблюдение Ваших конституционных прав гарантирует Вам сам лично Президент РФ.
Я же позволю себе оставаться при своем мнении что права и свободы человека и гражданина в России (а не в РФ) гарантирует именно Конституция и не как некий писанный документ а так, как это свойственно любому нормативному правовому акту.

SONY 09-03-2008 18:14

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Вывод:
немедленно вооружить всю пьянь, ситуация кардинально не изменится а оружейная культура в массах начнет развиваться!

Вооружать вообще никого нельзя! НО, те кто хочет вооружиться, должны иметь возможность самостоятельно законно это сделать.

Та же пьянь имеет возможность вооружиться. Если бросит пить и начнёт усиленно работать - собирать деньги на оружие.
Лично я не против, чтобы вся пьянь так поступила.

SONY 09-03-2008 18:21

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Если это не юмор и не аллегория, тогда это тривиальный идиотизм.

Это не идиотизм, а талант, который, увы, не всем дан.
Если выступать будешь по-другому, то половина слушателей тебя не поймёт или просто уснёт от скуки. Именно это зачастую и происходит.

Мне сильно повезло несколько лет учиться у преподователя, который рассказывал физику именно так. Он ухитрялся "на пальцах" за 10 минут вывести законы, которые другие выводили в течении часа исписав 2 огромных доски интегралами. Стоит ли говорить о том, чей вывод был понятнее для аудитории, на чьих лекциях меньше спали и чьи лекции меньше прогуливали?..

AU-Ratnikov 09-03-2008 18:42

quote:
Originally posted by SONY:

Вооружать вообще никого нельзя! НО, те кто хочет вооружиться, должны иметь возможность самостоятельно законно это сделать.

Та же пьянь имеет возможность вооружиться. Если бросит пить и начнёт усиленно работать - собирать деньги на оружие.
Лично я не против, чтобы вся пьянь так поступила.


Ради светлой радужной мечты купить оружие, пьянь бросит пить, наркоманы прекратят употреблять наркотики, психически больные воспрянут напрягши внутренние резервы организмов ... все будут копить ... наступить благостная лепота ... накопят, купят... вернутся к прерванным занятиям.

Бред.

AU-Ratnikov 09-03-2008 18:49

quote:
Originally posted by SONY:

Это не идиотизм, а талант, который, увы, не всем дан.
Если выступать будешь по-другому, то половина слушателей тебя не поймёт или просто уснёт от скуки. Именно это зачастую и происходит.

Мне сильно повезло несколько лет учиться у преподователя, который рассказывал физику именно так. Он ухитрялся "на пальцах" за 10 минут вывести законы, которые другие выводили в течении часа исписав 2 огромных доски интегралами. Стоит ли говорить о том, чей вывод был понятнее для аудитории, на чьих лекциях меньше спали и чьи лекции меньше прогуливали?..


Я вечерник, к лекциям отношусь весьма прохладно, зачем надо сидеть и слушать то, что в книжке уже написано, прочитать и проще и удобнее.

Физика - это что за дисциплина в ВУЗе?

SONY 10-03-2008 02:54

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Ради светлой радужной мечты купить оружие, пьянь бросит пить, наркоманы прекратят употреблять наркотики, психически больные воспрянут напрягши внутренние резервы организмов ... все будут копить ... наступить благостная лепота ... накопят, купят... вернутся к прерванным занятиям.

Бред.


Бред, что они вообще станут покупать оружие.

SONY 10-03-2008 03:00

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Я вечерник, к лекциям отношусь весьма прохладно, зачем надо сидеть и слушать то, что в книжке уже написано, прочитать и проще и удобнее.

Физика - это что за дисциплина в ВУЗе?


Так вот когда выступает большинство лекторов, именно так и есть. А когда лекции читал Хмелинин - это ни с какой книжкой не сравнишь. Какой бы учебник ни читал, всё равно такого понимания и такой ясности не будет.

То была общая физика. Естественно она была разбита на всякие "колебания и волны", "оптику" и т.д., но т.к. всё читал он, смысла в делении я не вижу.

Pragmatik 11-03-2008 15:20

quote:
Originally posted by SONY:

Но после этого поста мне стало очень интересно, что такое "РЕАЛЬНАЯ статистика", кто её ведёт и где её данные представлены?


Может, я некорректно выразился. Попробую попроще.
Для меня "реальная статистика" - это "статистика", собранная реальными людьми. Например, моими коллегами с работы или участниками Ганзы - которые ходят по реальным улицам и потом либо рассказывают лично, либо рассказывают на ГАнзе. Вот этой статистике я очень доверяю.


Pragmatik 11-03-2008 15:23

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Ради светлой радужной мечты купить оружие, пьянь бросит пить, наркоманы прекратят употреблять наркотики, психически больные воспрянут напрягши внутренние резервы организмов ... все будут копить ... наступить благостная лепота ... накопят, купят... вернутся к прерванным занятиям.



Pragmatik 11-03-2008 15:26

quote:
Originally posted by SONY:

Бред, что они вообще станут покупать оружие.



Станут... Самоутверждение - стимул тот еще... А как исчо будет самоутверждаться дворовый "хозяин жизни"? В спортзал он не пойдёт - этож нада несколько лет пот проливать...

Я не раз уже спрашивал - подумайте, почему разные всякие люди так ломились и сейчас еще стремятся получить лицензию частного охранника? ДА всё просто - ЛЕГАЛЬНЫЙ доступ к ЛЕГАЛЬНОМУ КС...

Кстати, даже на Ганзе порой появляются вопросы типа - как мне сделать так, чтобы можно было носить служебный КС постоянно...

Вот и все...

ALex_Hyper 11-03-2008 20:17

Гм... Знаете, а ведь огромная масса этих, которые "хозяева" - они ведь и слова то такого не знают "самоутверждение". Тупо нажраться пивом дешевым в компании таких же - запросто. Доколупаться до прохожих, особенно если те моложе их, или просто малочисленнее - запросто.
Так что, я здорово сомневаюсь, что хотя бы 1% из них купит себе оружие, из-под полы - еще подумают, а переться в милицию, где их уже не раз видели, причем зачастую отнюдь не как потерпевших - у многих из них едва ли появится желание.
Pragmatik 12-03-2008 15:08

quote:
Originally posted by ALex_Hyper:
Гм... Знаете, а ведь огромная масса этих, которые "хозяева" - они ведь и слова то такого не знают "самоутверждение".

А разве жажда самоутверждения приходит только к тем, кто знает это слово?!?

quote:
Originally posted by ALex_Hyper:

Тупо нажраться пивом дешевым в компании таких же - запросто. Доколупаться до прохожих, особенно если те моложе их, или просто малочисленнее - запросто.


Ну так в немалом количестве случаев это и делается, как раз, ради самоутверждения - перед такими же паццанами или сосками малолетними...

quote:
Originally posted by ALex_Hyper:

Так что, я здорово сомневаюсь, что хотя бы 1% из них купит себе оружие, из-под полы - еще подумают, а переться в милицию, где их уже не раз видели, причем зачастую отнюдь не как потерпевших - у многих из них едва ли появится желание.



Ваше право так считать.
Я же позволю напомнить Вам пример по ЧОпам - лицензироваться стремились совершенно разношерстные деятели. Именно ради этого - ЛЕГАЛЬНЫЙ доступ к ЛЕГАЛЬНОМУ КС.
Кстати, не считайте их такими уж дураками. Да и, как не раз говорил - "типичный портрет гопа" как типа в драных трениках - давно устарел. И на улицах "шалят" более чем благополучные детишки, которые зажрались уже и которым хоцца подвигов и как раз вот этого - самоутверждения среди себе подобных.

И передача, о которой эта тема - как раз и приводила примеры, когда травматическое оружие попадало совсем не в руки пацифистов и законопослушников...

Redfield 12-03-2008 15:12

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Именно ради этого - ЛЕГАЛЬНЫЙ доступ к ЛЕГАЛЬНОМУ КС.



И как часто потом этот КС фигурирует в криминальных сводках?
Pragmatik 12-03-2008 15:18

quote:
Originally posted by Redfield:

И как часто потом этот КС фигурирует в криминальных сводках?

Это Вы спросите у СМ-ов...
Только учтите, что "фигурирует в криминальных сводках" и "используется в противоправных целях" - вещи разные...
Как Вы думаете, при рейдерских захватах и при охране захваченных объектов участвовавшие там чоповцы чем были вооружены? Петардами?

Поймите, "статус" - великое дело. А "официальный статус" - еще того лучше. А ЛЕГАЛЬНОЕ оружие - это вообще а-а-атличная штука. ИМЕННО ПОТОМУ, что оно - ЛЕГАЛЬНОЕ.


А считать, что "гопота не пойдет в милицию за разрешением на травматик" - это если только представлять себе эту "гопоту" исключительно в старых трениках...

Redfield 12-03-2008 15:30

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Это Вы спросите у СМ-ов...
Только учтите, что "фигурирует в криминальных сводках" и "используется в противоправных целях" - вещи разные...



Вот я и интересуюсь, насколько опасны для общества подобные попытки самоутвердиться. Пока что вижу, что практически не опасны.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Как Вы думаете, при рейдерских захватах и при охране захваченных объектов участвовавшие там чоповцы чем были вооружены? Петардами?



В первую очередь - незаконным судебным решением, вынесенным в конце последнего рабочего дня недели.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

А считать, что "гопота не пойдет в милицию за разрешением на травматик" - это если только представлять себе эту "гопоту" исключительно в старых трениках...



Много раз был в разрешиловке. Гопоты там не видел вообще никакой.
Два раза наблюдал контингент на курсах ГУВД, один раз общался с ними. Тоже ничего примечательного не углядел. Люди как люди.
Pragmatik 12-03-2008 15:45

quote:
Originally posted by Redfield:

Вот я и интересуюсь, насколько опасны для общества подобные попытки самоутвердиться. Пока что вижу, что практически не опасны.


Вам не встречались на улице неуравновешенные типы? Повезло Вам...

quote:
Originally posted by Redfield:


В первую очередь - незаконным судебным решением, вынесенным в конце последнего рабочего дня недели.



Я задал конкретный вопрос. Попытки ухода в сторону - не есть солидно.

quote:
Originally posted by Redfield:

Много раз был в разрешиловке. Гопоты там не видел вообще никакой.
Два раза наблюдал контингент на курсах ГУВД, один раз общался с ними. Тоже ничего примечательного не углядел. Люди как люди.

Повторяю пятый раз. Если за "гопоту" принимать типов в обвислых спортивных штанах - то её там нет. А если за гопоту принимать сытых мальчуганов, от нехрен делать понтующихся по улицам - то либо ЛРО у Вас волшебное, либо место жительства спокойное...
Опять же - по ЗоО "пионерам" оружие не положено. А вот более взрослым паццанам - оно доступно... И если Вы смотрели передачу, о которой эта тема - там приводились вполне конкретные примеры.

Redfield 12-03-2008 16:01

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Вам не встречались на улице неуравновешенные типы? Повезло Вам...



С оружием не встречались.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Я задал конкретный вопрос. Попытки ухода в сторону - не есть солидно.



Я и ответил. Основа рейдерского захвата - незаконные действия представителей власти, а ЧОП просто обеспечивает безопасность и пресекает возможные эксцессы. Не будет ЧОПа - будут архаровцы с бейсбольными битами или судебные приставы - у кого из рейдеров к чему есть доступ.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Если за "гопоту" принимать типов в обвислых спортивных штанах - то её там нет.



Правильно.
Там её нет. А вот во дворах и подъездах - очень даже есть.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

А если за гопоту принимать сытых мальчуганов, от нехрен делать понтующихся по улицам - то либо ЛРО у Вас волшебное, либо место жительства спокойное...



За гопоту вообще можно принимать кого угодно. Речь же идёт о вполне конкретной категории граждан, склонных к совершению уличных насильственных преступлений. Место жительства у меня не сказать чтоб спокойное, но вот богатой гопоты я в товарных количествах не встречал.

quote:
Originally posted by Pragmatik:
И если Вы смотрели передачу, о которой эта тема - там приводились вполне конкретные примеры.


Сколько случаев по стране на сколько владельцев?
SONY 12-03-2008 17:02

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Может, я некорректно выразился. Попробую попроще.
Для меня "реальная статистика" - это "статистика", собранная реальными людьми. Например, моими коллегами с работы или участниками Ганзы - которые ходят по реальным улицам и потом либо рассказывают лично, либо рассказывают на ГАнзе. Вот этой статистике я очень доверяю.

А где статистика-то?.. Ну рассказал народ, суммарно, что на них за год совершено 300 нападений. А как узнать, много это или мало?.. НИКАК. Это как авиакатастрофы выходит: СМИ людей до боязни полётов доводят своими сообщениями о авиакатастрофах, хотя самолёт - самый безопасный транспорт. Ну или как стрельба в школах: как новости посмотришь, так без броника в американскую школу лучше не ходить...

SONY 12-03-2008 17:04

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Станут... Самоутверждение - стимул тот еще... А как исчо будет самоутверждаться дворовый "хозяин жизни"? В спортзал он не пойдёт - этож нада несколько лет пот проливать...

Я не раз уже спрашивал - подумайте, почему разные всякие люди так ломились и сейчас еще стремятся получить лицензию частного охранника? ДА всё просто - ЛЕГАЛЬНЫЙ доступ к ЛЕГАЛЬНОМУ КС...

Кстати, даже на Ганзе порой появляются вопросы типа - как мне сделать так, чтобы можно было носить служебный КС постоянно...

Вот и все...


Алкоголики?.. Это те, которые в квартире мебель продают, чтобы водку купить?.. Которые приглашают бомжей в собутыльники, по тому как ни кто другой не идёт?..

Wolf_37 12-03-2008 17:55

Originally posted by SONY:

Человек дал вводную - я ему дал следствие из неё. Правдивость вводной - это совершенно другой вопрос.

AU-Ratnikov
Так не надо чужие глупости переписывать.

Знаете что уважаемые, если вы считаете, что власть работает (не для себя, а для тех кто ее выбирал) и совсем справляется, то это Ваше право. Я так не считаю. К тому же я вижу (иногда) как она работает, и кто там работает.
И как одни ее представители едят других и я знаю из-за чего. Одно дело законы читать другое дело как оно по жизни.

А про БатькуМахно это крайность, я про крайности не говорил. Хотя можете и
податься.
Извините за эмоции.

AU-Ratnikov 12-03-2008 18:16

quote:
Originally posted by Wolf_37:
Originally posted by SONY:

Человек дал вводную - я ему дал следствие из неё. Правдивость вводной - это совершенно другой вопрос.

AU-Ratnikov
Так не надо чужие глупости переписывать.

Знаете что уважаемые, если вы считаете, что власть работает (не для себя, а для тех кто ее выбирал) и совсем справляется, то это Ваше право. Я так не считаю. К тому же я вижу (иногда) как она работает, и кто там работает.
И как одни ее представители едят других и я знаю из-за чего. Одно дело законы читать другое дело как оно по жизни.

А про БатькуМахно это крайность, я про крайности не говорил. Хотя можете и
податься.
Извините за эмоции.


Избранная власть ...
ИМХО, когда некто ДОБРОВОЛЬНО желает быть избранным на властный пост, раздавая авансовые обещания, надо четко понимать что всего то есть 2 варианта:
- этот индивидуй желает поиметь возможные блага от должности;
- этот индивидуй желает сделать добро хорошим и зло плохим по идейным соображениям.
Второй вариант, гораздо страшнее и опаснее первого. Такой псих непредсказуем.
Первый - это банальность.
Иногда бывает что человек идет на такое место по НЕОБХОДИМОСТИ т.е. не добровольно. Это и есть лучший случай, но он скорее исключение.

Сравните Ельцина, который рвался к посту бульдозером и Путина с его словами о президентском ярме: "как раб на галерах...".

Так что власть работает самым естественным для нее образом в полном соответствии с тем обществом какое это общество есть. По другому и быть не может, потому что именно так устроен мир. И "неча на зеркало пенять...".


Pragmatik 12-03-2008 18:50

quote:
Originally posted by Redfield:

С оружием не встречались.


Повезло...
Некоторым повезло меньше... В передаче - говорили.

quote:
Originally posted by Redfield:


Я и ответил. Основа рейдерского захвата - незаконные действия представителей власти, а ЧОП просто обеспечивает безопасность и пресекает возможные эксцессы. Не будет ЧОПа - будут архаровцы с бейсбольными битами или судебные приставы - у кого из рейдеров к чему есть доступ.



Еще раз: почему в ходу рейдерство - мы знаем без Вас. А вот участие до недавнего времени там ЧОПов - фактов было немало. Об этом я и говорил.


quote:
Originally posted by Redfield:

Правильно.
Там её нет. А вот во дворах и подъездах - очень даже есть.


Раз в пятый повторяю - это смотря что понимать под "гопотой"...

quote:
Originally posted by Redfield:

За гопоту вообще можно принимать кого угодно. Речь же идёт о вполне конкретной категории граждан, склонных к совершению уличных насильственных преступлений. Место жительства у меня не сказать чтоб спокойное, но вот богатой гопоты я в товарных количествах не встречал.



Еще раз - мне немало встречалось "граждан, склонных к совершению уличных насильственных преступлений" - вот именно как я сказал: сытые, благополучные мальчуганы из обеспеченных семей. А по сути - это то же гопьё...


quote:
Originally posted by Redfield:

Сколько случаев по стране на сколько владельцев?


За статистику - в пресс-центр МВД... Только если Вас, не дай Бог, где споймают гопники - Вы им тоже будете про статистику говорить?

Pragmatik 12-03-2008 18:51

quote:
Originally posted by SONY:

А где статистика-то?.. Ну рассказал народ, суммарно, что на них за год совершено 300 нападений. А как узнать, много это или мало?.. НИКАК. Это как авиакатастрофы выходит: СМИ людей до боязни полётов доводят своими сообщениями о авиакатастрофах, хотя самолёт - самый безопасный транспорт. Ну или как стрельба в школах: как новости посмотришь, так без броника в американскую школу лучше не ходить...


Я как-то давно уже говорил - за статистикой - это в пресс-центр МВД...

Pragmatik 12-03-2008 18:53

quote:
Originally posted by SONY:

Алкоголики?.. Это те, которые в квартире мебель продают, чтобы водку купить?.. Которые приглашают бомжей в собутыльники, по тому как ни кто другой не идёт?..



Блин, Вы считаете, что мир черно-белый?!? Что есть только мальчиши-Кибальчиши и мальчиши-Плохиши? Других для Вас нет??? Повезло Вам, если у Вас такие взгляды...


Redfield 12-03-2008 19:02

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Повезло...
Некоторым повезло меньше... В передаче - говорили.



Сколько случаев всего, за какой период, на сколько владельцев?

quote:
Originally posted by Pragmatik:

А вот участие до недавнего времени там ЧОПов - фактов было немало. Об этом я и говорил.



И что?
Есть судебные решения по этим фактам?

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Еще раз - мне немало встречалось "граждан, склонных к совершению уличных насильственных преступлений" - вот именно как я сказал: сытые, благополучные мальчуганы из обеспеченных семей. А по сути - это то же гопьё...



У Вас прям какая-то классовая ненависть. Вы, часом, не марксист?

quote:
Originally posted by Pragmatik:

За статистику - в пресс-центр МВД...
Только если Вас, не дай Бог, где споймают гопники - Вы им тоже будете про статистику говорить?



Т.е. Вы понятия не имеете, сколько таких случаев, но Вам страшно.
AU-Ratnikov 12-03-2008 21:04

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Я как-то давно уже говорил - за статистикой - это в пресс-центр МВД...


Совершенно случайно два моих хороших товарища в полковничьих рангах всю эту связанную с оружием статистику собственно и вершили, правда страна тогда СССР называлась, а улица где таинство вершилось Огарева, но вряд ли сейчас что-нибудь изменилось.
Поскольку эти товарищи давно на пенсии, можно на их авторитетное кулуарное мнение и сослаться: сколько в этой статистике, тех цифр, которые не родились из формулы: пол, палец, потолок (на всех этапах и уровнях ее упорядочивания), не знали даже они, впрочем их это не смущало, а если что то не хотело выглядеть нужным образом оно смело подправлялось.
Так что не говоря за всякую статистику, а только лишь о статистике МВД связанной с оружием, если оно кому надо: внимательно изучите свой палец, пол комнаты, затем потолок ... и нужные цифры чудесным образом появятся в Вашем разуме!

SBZ 12-03-2008 21:28

quote:
Pragmatik

quote:
Как Вы думаете, при рейдерских захватах и при охране захваченных объектов участвовавшие там чоповцы чем были вооружены? Петардами?

определением суда как правило

quote:
Я задал конкретный вопрос. Попытки ухода в сторону - не есть солидно.

коллега прав главное оружие - коррупция и весьма часто пехота при захвате даже не ЧОП, а приставы.
quote:
Еще раз - мне немало встречалось "граждан, склонных к совершению уличных насильственных преступлений" - вот именно как я сказал: сытые, благополучные мальчуганы из обеспеченных семей. А по сути - это то же гопьё...



почему же Вы боитесь именно легального КС у них? для безоружного прохожего легальный хозбыт или спортинвентарь у кучки гопников не менее опасен
AU-Ratnikov 12-03-2008 21:36

quote:
Originally posted by SBZ:

коллега прав главное оружие - коррупция и весьма часто пехота при захвате даже не ЧОП, а приставы.

ЧОП - обычное пушечное мясо, приставы - что вроде десантников или морпехов, а спецназ приставов - он и есть спецназ.
Цены, соответственно, в прейскуранте разные. На спецназ далеко не у всех хватает ...

SBZ 13-03-2008 01:31

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

ЧОП - обычное пушечное мясо, приставы - что вроде десантников или морпехов, а спецназ приставов - он и есть спецназ.
Цены, соответственно, в прейскуранте разные. На спецназ далеко не у всех хватает ...


это понятно, вопрос в том, что при заходе на предприятие главное оружие- решение суда или на крайний случай обеспечиловка, вынесенная райсудом высокогорного аула, без которой этот Чоп будет разогнан нарядом милиции, а с которыми милиция идет лесом, не вмешиваясь в "спор хозяйствующих субъектов". применение же оружия при заходе- это наверно самый идиотский способ его провалить, т.к. автоматически дает карт-бланш админресурсу врагов

AU-Ratnikov 13-03-2008 01:52

quote:
Originally posted by SBZ:

это понятно, вопрос в том, что при заходе на предприятие главное оружие- решение суда или на крайний случай обеспечиловка, вынесенная райсудом высокогорного аула, без которой этот Чоп будет разогнан нарядом милиции, а с которыми милиция идет лесом, не вмешиваясь в "спор хозяйствующих субъектов". применение же оружия при заходе- это наверно самый идиотский способ его провалить, т.к. автоматически дает карт-бланш админресурсу врагов


Совершенно так, а оружие и кровь ни к чему... милиция то наблюдает не вмешиваясь до тех пор пока ...

PS: да, обычно но не всегда "милиция идет лесом, не вмешиваясь в "спор хозяйствующих субъектов"".

Pragmatik 13-03-2008 10:47

quote:
Originally posted by Redfield:

Сколько случаев всего, за какой период, на сколько владельцев?



Еще раз, за справками - в пресс-центр МВД...
quote:
Originally posted by Redfield:

---------------------------------------------------------------------
Originally posted by Pragmatik:

А вот участие до недавнего времени там ЧОПов - фактов было немало. Об этом я и говорил.


---------------------------------------------------------------------


И что?
Есть судебные решения по этим фактам?



Какие "судебные решения"? Вы о чем вообще? Напоминает анекдот про то, что "бьют не по паспорту, а по физиономии"...


quote:
Originally posted by Redfield:

У Вас прям какая-то классовая ненависть. Вы, часом, не марксист?


А это будет иметь отношение к уличной гопоте??? Какое, позвольте спросить???

quote:
Originally posted by Redfield:

Т.е. Вы понятия не имеете, сколько таких случаев, но Вам страшно.


Я имею понятие, сколько. От моих знакомых и ганзовцев, попадавших в неприятности. Если Вы живете, опираясь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на статистику - удачи Вам с таким подходом. Насчет "страшно" - я мало видел людей, которым не страшно. Как правило, живут они ярко...

Pragmatik 13-03-2008 10:51

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Совершенно случайно два моих хороших товарища в полковничьих рангах всю эту связанную с оружием статистику собственно и вершили, правда страна тогда СССР называлась, а улица где таинство вершилось Огарева, но вряд ли сейчас что-нибудь изменилось.
Поскольку эти товарищи давно на пенсии, можно на их авторитетное кулуарное мнение и сослаться: сколько в этой статистике, тех цифр, которые не родились из формулы: пол, палец, потолок (на всех этапах и уровнях ее упорядочивания), не знали даже они, впрочем их это не смущало, а если что то не хотело выглядеть нужным образом оно смело подправлялось.
Так что не говоря за всякую статистику, а только лишь о статистике МВД связанной с оружием, если оно кому надо: внимательно изучите свой палец, пол комнаты, затем потолок ... и нужные цифры чудесным образом появятся в Вашем разуме!



Ну так и я об том же ж.
Но тут вот человек жаждет "статистики" - так ему как раз в МВД и надоть. А мне "статистика" до фонаря - мне достаточно информации моих знакомых, плюс - инфы с Ганзы...
А человека это не устраивает - ему подавай "статистику"... Он, наверноен, при встрече с гопьём им скажет - типа, пацаны, да вас по статистике тут вапще быть не должно, ну-ка брысь отседа, вас тут нет, это мираж...
Pragmatik 13-03-2008 10:57

quote:
Originally posted by SBZ:

определением суда как правило


С определением суда, как правило, идет пристав. Которого просто не пускают в дверь собравшиеся сотрудники предприятия. И нихрена пристав ничего сделать не может. Вот тут-та и вступает в дело группа поддержки. Которая, обеспечив приставу проход, потом еще и охраняет предприятие, не пуская туда сотрудников.
Правда, теперь вроде это закончилось - вроде б ЧОПам запретили брать клиентов, у которых подобные конфликты... Но тут точно не скажу...

quote:
Originally posted by SBZ:

коллега прав главное оружие - коррупция и весьма часто пехота при захвате даже не ЧОП, а приставы.


Да разговор был не про это. Это ежу ясно. Я говорил о том, почему разные граждане так рвались получить лицензию ЧО. Вот именно для этого - для ЛЕГАЛИЗАЦИИ возможности иметь КС. Кто-то хочет этому возразить?


quote:
Originally posted by SBZ:

почему же Вы боитесь именно легального КС у них? для безоружного прохожего легальный хозбыт или спортинвентарь у кучки гопников не менее опасен


ДА мне пофигу КС. РАзговор шел о передаче. И Дени, и я сказали, что все, что
в ней говорили - говорилось не раз на Ганзе, причем - несколько лет назад. Просто некоторые не слушают доводов... А про эту проблему говорили. Вот об этом заговорили и на TV...
Pragmatik 13-03-2008 11:00

quote:
Originally posted by SBZ:

это понятно, вопрос в том, что при заходе на предприятие главное оружие- решение суда или на крайний случай обеспечиловка, вынесенная райсудом высокогорного аула, без которой этот Чоп будет разогнан нарядом милиции, а с которыми милиция идет лесом, не вмешиваясь в "спор хозяйствующих субъектов".



"Спор хозяйствующих субъектов" должен решаться ПО ЗАКОНУ. А вот наличие с приставом "группы поддержки" из ЧОПа - ИМХО, это не есть правильно (я не говорю - "незаконно"). Ибо судебного пристава уж если кто и должен "поддержать" - то ГОСУДАРСТВЕННОЕ подразделение "физзащиты", а не группа граждан с удостоверениями ЧО.

Кстати, при штурме зданий оружие ими и не применяется. А вот для последующей охраны - таки да... Причем - формально по закону - все ОК.

Redfield 13-03-2008 11:03

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Еще раз, за справками - в пресс-центр МВД...



Стало быть, объективной оценки уровня опасности проблемы мы не увидим. Жаль.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Какие "судебные решения"? Вы о чем вообще? Напоминает анекдот про то, что "бьют не по паспорту, а по физиономии"...



Если ЧОПы действовали незаконно, то это должно было найти своё отражение в тех или иных решениях суда. Если ЧОПы действовали законно, то к чему здесь крики про их участие в рейдерских захватах? Истерики среди меня понагнать? Зря, проблема рейдерства лично меня не касается никак, вдобавок я прекрасно понимаю, что не в ЧОПах тут дело.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

А это будет иметь отношение к уличной гопоте??? Какое, позвольте спросить???



Просто любопытно. Вы им такое пристальное внимание оказываете, находите везде. А я, так вот даже и не видел. Тех, что за пистолетами в разрешиловках стоят.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Я имею понятие, сколько. От моих знакомых и ганзовцев, попадавших в неприятности. Если Вы живете, опираясь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на статистику - удачи Вам с таким подходом. Насчет "страшно" - я мало видел людей, которым не страшно. Как правило, живут они ярко...



Надеюсь, Вы отдаете себе отчёт, что случаи Ваших знакомых не есть объективная статистика?

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Он, наверноен, при встрече с гопьём им скажет - типа, пацаны, да вас по статистике тут вапще быть не должно, ну-ка брысь отседа, вас тут нет, это мираж...



Именно. Гопьё в разрешиловках - чистой воды мираж. Не видел ни разу, слышу только от Вас.
Pragmatik 13-03-2008 15:06

quote:
Originally posted by Redfield:

Стало быть, объективной оценки уровня опасности проблемы мы не увидим. Жаль.



А я никому не обещал "объективной оценки уровня опасности проблемы". Этого Вам, ИМХО, не даст никто.
КАК делается статистика - тут выше объяснил мой коллега AU-Ratnikov. Выводы Вы можете сделать сами.

quote:
Originally posted by Redfield:

Если ЧОПы действовали незаконно, то это должно было найти своё отражение в тех или иных решениях суда.


Вы профессии кто? Откуда такой наив про то, что любое неправомерное деяние "должно было найти своё отражение в тех или иных решениях суда"???????????

quote:
Originally posted by Redfield:

Если ЧОПы действовали законно, то к чему здесь крики про их участие в рейдерских захватах? Истерики среди меня понагнать? Зря, проблема рейдерства лично меня не касается никак, вдобавок я прекрасно понимаю, что не в ЧОПах тут дело.


Почитайте тему сначала - на большинство вопросов ответы даны. Лить из пустого в порожнее - не собираюсь.

quote:
Originally posted by Redfield:

Просто любопытно. Вы им такое пристальное внимание оказываете, находите везде. А я, так вот даже и не видел. Тех, что за пистолетами в разрешиловках стоят.



Не знаю, как Вы - а вот я хожу по обычным улицам, езжу на обычном городском общественном транспорте... Вот "они" и встречаются...
Я так понимаю - у Вас с этим делом полный ажур, с гопьём Вы не пересекаетесь... Эвон Вам повезло-то как!!!

quote:
Originally posted by Redfield:


Надеюсь, Вы отдаете себе отчёт, что случаи Ваших знакомых не есть объективная статистика?


Повторяю - а я кому-то обещал "объективную статистику"??? Перечитайте тему и попробуйте найти, где это я сделал...


quote:
Originally posted by Redfield:

Именно. Гопьё в разрешиловках - чистой воды мираж. Не видел ни разу, слышу только от Вас.


Полагаю - лично Вы и Джорджа Буша младшого ни разу не видели. По Вашей логике следует - что это мираж...

Про "гопьё в разрешиловках"... Повторяю свой вопрос - Вы передачу-то, о которой эта тема - смотрели??? Если смотрели, то скажите - откуда у людей появились их "травматики"??? Вариантов ответа два (в передаче их назвали):
- человек получил лицензию в ЛРО
- человек заплатил деньги и получил лицензию, никуда не ходя...


Redfield 13-03-2008 15:19

quote:
Originally posted by Pragmatik:

А я никому не обещал "объективной оценки уровня опасности проблемы". Этого Вам, ИМХО, не даст никто.
КАК делается статистика - тут выше объяснил мой коллега AU-Ratnikov. Выводы Вы можете сделать сами.



Извините, но чужими беспочвенными страхами не интересуюсь. Для этого есть специально обученные врачи.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Вы профессии кто? Откуда такой наив про то, что любое неправомерное деяние "должно было найти своё отражение в тех или иных решениях суда"?



Потому что если "кто попало организует ЧОП" и потом действует незаконно - это одно. А если законно - то совсем другое. А так как преступником у нас может объявить только суд, вот я и интересуюсь, были ли случаи подобной оценки действий сотрудников ЧОП.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Почитайте тему сначала - на большинство вопросов ответы даны. Лить из пустого в порожнее - не собираюсь.



Можно подумать, это я притащил рейдерство с участием ЧОПов в тему про оружие самообороны.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Не знаю, как Вы - а вот я хожу по обычным улицам, езжу на обычном городском общественном транспорте... Вот "они" и встречаются...
Я так понимаю - у Вас с этим делом полный ажур, с гопьём Вы не пересекаетесь... Эвон Вам повезло-то как!!!



Такое впечатление, что Вы видите "их" буквально в каждом.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Повторяю - а я кому-то обещал "объективную статистику"??? Перечитайте тему и попробуйте найти, где это я сделал...



Повторяю, со страхами и переживаниями клиента работают специально обученные люди, ни к чему их здесь выставлять напоказ.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

скажите - откуда у людей появились их "травматики"??? Вариантов ответа два (в передаче их назвали):
- человек получил лицензию в ЛРО
- человек заплатил деньги и получил лицензию, никуда не ходя...



Какова степень опасности этого неприятного явления? Сколько случаев незаконного применения оружия в год? Всего? На сколько владельцев?
Wolf_37 13-03-2008 18:26

Originally posted by AU-Ratnikov:

Избранная власть ...
ИМХО, когда некто ДОБРОВОЛЬНО желает быть избранным на властный пост, раздавая авансовые обещания, надо четко понимать что всего то есть 2 варианта:
- этот индивидуй желает поиметь возможные блага от должности;
- этот индивидуй желает сделать добро хорошим и зло плохим по идейным соображениям.
Второй вариант, гораздо страшнее и опаснее первого. Такой псих непредсказуем.
Первый - это банальность.
Иногда бывает что человек идет на такое место по НЕОБХОДИМОСТИ т.е. не добровольно. Это и есть лучший случай, но он скорее исключение.

Сравните Ельцина, который рвался к посту бульдозером и Путина с его словами о президентском ярме: "как раб на галерах...".

Так что власть работает самым естественным для нее образом в полном соответствии с тем обществом какое это общество есть. По другому и быть не может, потому что именно так устроен мир. И "неча на зеркало пенять...".

Это то я как раз и не оспариваю, но разве такая работа есть функция власти? Если такая, то я рад за Вас. А общество оно не совсем однородное. Просто кого-то хотят слышать а кого-то не хотят и не слышат.
А про Путина, так этож-иммиджмейкеры. Что-же Вы "такой большой а в сказки верите..."

Wolf_37 13-03-2008 18:30

Да, кстати я ООООчень сильно сомневаюсь, что эта власть избранная. (про двойные урны на выборах, и про незакрывающиеся ящики я слышал)Но это на прошлых, а сейчас новые технологии, новые способы...
Pragmatik 13-03-2008 18:41

2 Redfield
Что хотел сказать - я сказал. Оффтопить и уходить в обсуждения, не связанные с данным топиком - не собираюсь.
SBZ 13-03-2008 21:12

quote:
Pragmatik

quote:
А мне "статистика" до фонаря - мне достаточно информации моих знакомых, плюс - инфы с Ганзы...

это заметили по другим темам-если статистика опрокидывает Ваши аргументы, то она Вам не нравится, а чем конкретно не нравится - объяснений нет))
quote:
А человека это не устраивает - ему подавай "статистику"... Он, наверноен, при встрече с гопьём им скажет - типа, пацаны, да вас по статистике тут вапще быть не должно, ну-ка брысь отседа, вас тут нет, это мираж...

по статистике МВД они как раз есть
quote:
С определением суда, как правило, идет пристав. Которого просто не пускают в дверь собравшиеся сотрудники предприятия. И нихрена пристав ничего сделать не может. Вот тут-та и вступает в дело группа поддержки. Которая, обеспечив приставу проход, потом еще и охраняет предприятие, не пуская туда сотрудников.

и причем здесь "использование оружия при рейдерских захватах"
до такого идиотизма мало кто скатывался
quote:
Правда, теперь вроде это закончилось - вроде б ЧОПам запретили брать клиентов, у которых подобные конфликты... Но тут точно не скажу...

объясните мне как юрист юристу как это можно в принципе запретить??? оставаясь в рамках закона, а не самодурства местного чиновника?
quote:
"Спор хозяйствующих субъектов" должен решаться ПО ЗАКОНУ.

так еще на прошлой странице говорили о решении или обеспечиловке районного суда высокогорного аула)))
quote:
Кстати, при штурме зданий оружие ими и не применяется. А вот для последующей охраны - таки да... Причем - формально по закону - все ОК.

много таких случаев можете назвать?
SONY 14-03-2008 12:21

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Блин, Вы считаете, что мир черно-белый?!? Что есть только мальчиши-Кибальчиши и мальчиши-Плохиши? Других для Вас нет??? Повезло Вам, если у Вас такие взгляды...

Мы тут говорим, об АЛКОГОЛИЗМЕ - страшной болезне, которая в подавляющем числе случаев уничтожает личность и приводит человека именно в то состояние, которое я описал. По этому алкоголики никогда не будут покупать оружие. Ну кроме случаев, когда у этого алкоголика папа олигарх. Так с таким папой и сейчас можно пистолет носить. Да ещё и совсем понтовый - с дарственной надписью и разрешением за подписью Путина.

Pragmatik 14-03-2008 14:33

quote:
Originally posted by SBZ:

это заметили по другим темам-если статистика опрокидывает Ваши аргументы, то она Вам не нравится, а чем конкретно не нравится - объяснений нет))


В "других темах" я не раз говорил, что статистика - дело хитрое. Мой коллега AU-Ratnikov чуть выше замечательно показал на примере своих знакомых, КАК делалась эта "статистика...
Таким образом - его пример и подтверждает моё недоверие к статистике, особливо - к "официальной... Говорил на эту тему раз сто уже...
quote:
Originally posted by SBZ:

по статистике МВД они как раз есть


Мой коллега AU-Ratnikov чуть выше замечательно показал на примере своих знакомых, КАК делалась эта "статистика...
То, что "они есть" - я-то, как-то - знаю... А вот мой оппонент как-то вот с гопьём не встречается... Повезло ему... НАверна, живет в Волшебной Стране Оз...

quote:
Originally posted by SBZ:

и причем здесь "использование оружия при рейдерских захватах"
до такого идиотизма мало кто скатывался


А темку повыше перечитайте - я все подробно уже объяснил.

quote:
Originally posted by SBZ:

объясните мне как юрист юристу как это можно в принципе запретить??? оставаясь в рамках закона, а не самодурства местного чиновника?



Гы... Коллега, встречный вопрос: а объясните мне, как юрист юристу - как это оружейные магазины, являясь КОММЕРЧЕСКИМИ организациями, перед выборами в ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ прекратили продажу травматического оружия??? И, тем самым - ДОБРОВОЛЬНО лишили себя ПРИБЫЛИ... Причем, милицейские чиновники вот так прям и говорили - магазины сделали это ДОБРОВОЛЬНО.
Вот точно так же ДОБРОВОЛЬНО так могут сделать и ЧОПы... Ну неужели мне Вам нужно объяснять, как это делается?
quote:
Originally posted by SBZ:

так еще на прошлой странице говорили о решении или обеспечиловке районного суда высокогорного аула)))


Я уже выше говорил - сам пристав с этим "решением суда" не пройдет дальше проходной - его просто не пропустит толпа сотрудников. А вот на плечах группы поддержки - эт запросто. Случаев - много. И после прихода пристава с судебным решением - предприятие ТУТ ЖЕ берется под охрану "вновь прибывшими"...
Вы не знаете про такую схему работы???

[QUOTE]Originally posted by SBZ:
[B]
много таких случаев можете назвать?



Вы телевизор смотрите? ГАзеты читаете?
Если ответ "да" - то таких случаев сможете назвать куда больше, чем хотелось бы... А называть "имена-фамилии-пароли-явки" - это Вы уж попросите студентов юрфаков... Я из этого возраста вышел...


Redfield 14-03-2008 14:42

quote:
Originally posted by Pragmatik:

А вот мой оппонент как-то вот с гопьём не встречается...



Не надо врать.
Я говорил, что гопья не встречаю в разрешиловках. Точно также как не встречаю гопья хитро замаскированного под нормальных людей. Видимо, настолько хитро, что от нормальных людей окромя Вас их никто отличить не может.
Pragmatik 14-03-2008 14:52

quote:
Originally posted by SONY:

Мы тут говорим, об АЛКОГОЛИЗМЕ - страшной болезне, которая в подавляющем числе случаев уничтожает личность и приводит человека именно в то состояние, которое я описал. По этому алкоголики никогда не будут покупать оружие. Ну кроме случаев, когда у этого алкоголика папа олигарх. Так с таким папой и сейчас можно пистолет носить. Да ещё и совсем понтовый - с дарственной надписью и разрешением за подписью Путина.


Рассказываю. У меня на работе немало отличных ребят. По жизни - отличных. Но некоторые из них после третьей-четвертой рюмки уходят в полный или не совсем полный, но - неадекват. Они кто - алкоголики? Нет! Но в неадеквате их поступки просчитать невозможно.

Был еще один кадр. Пока трезвый - нормальный мужик. После пары-тройки рюмок - преврящался в неуправляемое быдло... Он кто?

Все вышеупомянутые - люди, на учете в ПНД, в наркодиспансере и в милиции - не состоящие, оружейные лицензии, таким образом, они получат "на раз". Только вопрос - когда они будут в неадеквате (а неадекват для них - после пары-тройки рюмок) - то как с ними быть???

Вот именно об этом я и говорю. И вот таких людей, ИМХО - куда больше, чем действительно откровенных алкоголиков...

Pragmatik 14-03-2008 14:55

quote:
Originally posted by Redfield:

Не надо врать.
Я говорил, что гопья не встречаю в разрешиловках. Точно также как не встречаю гопья хитро замаскированного под нормальных людей. Видимо, настолько хитро, что от нормальных людей окромя Вас их никто отличить не может.


Я на Ганзе еще ни разу не врал. Так, к сведению.
Если кто не понимает, как это сытые мальчики, от нехрен делать, стаей пристают к прохожим - это его проблемы... Если кто-то считает, что это они "маскируются под нормальных людей" - это его проблемы...
Искренне желаю не встречаться с такими персонажами и дальше...

Про разрешиловки - я несколько раз сказал выше. Кто не может или не желает понять - не мои проблемы.

Redfield 14-03-2008 15:14

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Если кто не понимает, как это сытые мальчики, от нехрен делать, стаей пристают к прохожим - это его проблемы... Если кто-то считает, что это они "маскируются под нормальных людей" - это его проблемы...



Если кто-то видит этих мальчиков в каждом встречном-поперечном, то ему надо к доктору. Я ни разу не встречал "стайки сытых мальчиков" в разрешиловках.
Pragmatik 14-03-2008 15:34

Если человек не понимает разницы между "видит этих мальчиков в каждом встречном-поперечном" и реальными встречами с такими мальчуганами - это его проблемы. Доказывать никому ничего не буду... Пусть витают в облаках и думают, что живут в Волшебной стране Оз...


Остальные - прекрасно понимают, о чём речь... Ибо - сами сталкиваются с такими мальчуганами... И для таких вот встреч и являются владельцами законной травматики...

AU-Ratnikov 14-03-2008 15:44

quote:
Originally posted by Wolf_37:
Да, кстати я ООООчень сильно сомневаюсь, что эта власть избранная. (про двойные урны на выборах, и про незакрывающиеся ящики я слышал)Но это на прошлых, а сейчас новые технологии, новые способы...

Все это игра слов, или более резко - словоблудие.
Только не примите на свой счет, пожалуйста.

В одном смысле слов - избранная, в другом смысле тех же слов вроде и не вполне избранная ...
А как и почему именно так а не иначе она должна быть избранная?
Потому что так где то кто то что то написал?
Ерунда какая.
Прав тот, у кого больше прав. Это максима объективной реальности. А остальное словесное сотрясение воздуха.

Заметьте, я не сказал ни что Вы правы ни что Вы не правы.

Redfield 14-03-2008 15:47

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Ибо - сами сталкиваются с такими мальчуганами...



Такое впечатление, что кроме Вас с ними никто и не сталкивается.
Вы же умудряетесь видеть "богатое сытое гопьё" буквально везде. В общественном транспорте, в ОЛР. Причём на вопрос "как часто они нападают с легальным оружием" Вы ответить не в состоянии. Из всех случаев - только те, что перечислены в передаче. Это называется "истерика", а не статистика.

Сколько случаев? За какой срок? Какой процент от нормальных владельцев составляет подобная публика?

Учитесь, наконец, различать разумные опасения от паранойи.

Pragmatik 14-03-2008 17:17

quote:
Originally posted by Redfield:

Такое впечатление, что кроме Вас с ними никто и не сталкивается.
Вы же умудряетесь видеть "богатое сытое гопьё" буквально везде.


Могу провести экскурсию по "молодежным" уголкам моего города. Только обеспечивать собственную безопасность будете собственными же силами...

quote:
Originally posted by Redfield:

В общественном транспорте, в ОЛР. Причём на вопрос "как часто они нападают с легальным оружием" Вы ответить не в состоянии.



Я Вам уже отвечал - в передаче, которую обсуждают в данном топике - примеры приведены были... "Играть в статистику" - Вы будете без моей помощи...

quote:
Originally posted by Redfield:

Из всех случаев - только те, что перечислены в передаче. Это называется "истерика", а не статистика.



Ну да... Когда калечат и убивают посторонних людей и об этом говорят в передаче - для Вас это "истерика"... Когда посторонние люди за небольное бабло без всяких проблем, без всяких проверок и экзаменов получают лицензию на травматику - это, по-Вашему - тоже "истерика"...
Ну конечно, "истерика" - это когда не касается личто Вас... Вот не дай Бог коснётся - вот тогда Вы как себя поведёте? Будете твердить, что по статистике этого быть не должно?
Ну-ну, успехов...


quote:
Originally posted by Redfield:


Сколько случаев? За какой срок? Какой процент от нормальных владельцев составляет подобная публика?

Учитесь, наконец, различать разумные опасения от паранойи.



1) Если Вам в голову, не дай Бог, залетит шальная пуля с травматика - это будет "разумные опасения" или "паранойя"? И, главное - Вам будет не один хрен, КАК это называть???

2) Учите своих детей и друзей, если они у Вас есть. Я уже задавал Вам вопрос про Вашу профессию - ответа так и не получил. В связи с этим, "глубокомысленные" поучения просто игнорирую...


3) Я уже говорил - оффтопить в теме не имею ни малейшего желания, а потому продолжать беседы на "общечеловеческие темы", сиречь - "статистику", "опасения" и т.п. - миль пардон, но - без моего участия...

Redfield 14-03-2008 17:48

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Могу провести экскурсию по "молодежным" уголкам моего города. Только обеспечивать собственную безопасность будете собственными же силами...



Начинаю прозревать, где и как Вы исхитряетесь находить приключения.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Я Вас уже отвечал - в передаче, которую обсуждают в данном топике - примеры приведены были... "Играть в статистику" - Вы будете без моей помощи...



Вот-вот. Вам не интересно, какова вероятность персонально Вам попасть под раздачу. Меж тем, 10-20-30 случаев подобного применения травматики - это одно, а полмиллиона убийств, ТТП, разбоев и грабежей - уже совсем другое.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Ну да... Когда калечат и убивают посторонних людей и об этом говорят в передаче - для Вас это "истерика"...



Сколько таких случаев на страну?
В общей статистике МВД они никакой погоды не делают. Колебание цен на денатуру или наркоту даёт больший эффект в смысле преступлений, чем эти случаи.

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Когда посторонние люди за небольное бабло без всяких проблем, без всяких проверок и экзаменов получают лицензию на травматику - это, по-Вашему - тоже "истерика"...



Эти люди получили лицензии имея непогашенную судимость? Будучи на учёте у психиатра или нарколога? В чём проблема? В том, что человек реализовал законное право немного проще, чем обычно?

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Ну конечно, "истерика" - это когда не касается личто Вас... Вот не дай Бог коснётся - вот тогда Вы как себя поведёте? Будете твердить, что по статистике этого быть не должно?



Вам знакомы понятия "риск" и "вероятность"?

quote:
Originally posted by Pragmatik:

1) Если Вам в голову, не дай Бог, залетит шальная пуля с травматика - это будет "разумные опасения" или "паранойя". И, главное - Вам будет не один хрен, КАК это называть???



Вам знакомы понятия "риск" и "вероятность"?
Pragmatik 14-03-2008 18:37

А Вам знаком русский язык? В третий раз повторяю вопрос - Вы кто по профессии?
Redfield 14-03-2008 18:39

quote:
Originally posted by Pragmatik:

А Вам знаком русский язык? В третий раз повторяю вопрос - Вы кто по профессии?



Слесарь-сантехник.
Pragmatik 14-03-2008 18:41

Профессия, подразумевающая определенный уровень. В таком случае, почему не понимаете моих слов, что уходить от темы на "общечеловеческие" и "лингвистические" рассуждения - я не буду? Или - я говорю на каком-то не таком русском?
Redfield 14-03-2008 18:48

quote:
Originally posted by Pragmatik:

В таком случае, почему не понимаете моих слов, что уходить от темы на "общечеловеческие" и "лингвистические" рассуждения - я не буду?



Т.е. Вы не желаете обсуждать ни регулярность представленных в программе правонарушений, ни Вашу патологическую склонность видеть преступников даже там, где их нет?
SBZ 14-03-2008 22:30

quote:
Pragmatik

quote:
В "других темах" я не раз говорил, что статистика - дело хитрое. Мой коллега AU-Ratnikov чуть выше замечательно показал на примере своих знакомых, КАК делалась эта "статистика...
Таким образом - его пример и подтверждает моё недоверие к статистике, особливо - к "официальной... Говорил на эту тему раз сто уже...


только ни разу не смогли опровергнуть "официальной" статистики более достоверной "неофициальной" или иным образом доказать эту недостоверность.

quote:
А темку повыше перечитайте - я все подробно уже объяснил.

почитал, почитал, только подробного объяснения смысла вооружаться для рейдерских захватов не увидел

quote:
Гы...

это конечно аргумент
quote:
Вот точно так же ДОБРОВОЛЬНО так могут сделать и ЧОПы... Ну неужели мне Вам нужно объяснять, как это делается?

Вы невнимательно прочитали мой вопрос
quote:
оставаясь в рамках закона, а не самодурства местного чиновника?

и еще, практический вопрос заключая договор с юрлицом, как ЧОП может знать о наличии потенциального захвата???

quote:
Вы телевизор смотрите? ГАзеты читаете?
Если ответ "да" - то таких случаев сможете назвать куда больше, чем хотелось бы... А называть "имена-фамилии-пароли-явки" - это Вы уж попросите студентов юрфаков... Я из этого возраста вышел...


т.е. ответить не можете?
тогда я отвечу, что рейдерские захваты представляют для меня не только профессиональный, но и научный интерес и я изучаю практически все более-менее крупные случаи и могу сделать вывод, что применение оружия стороной корпоративного конфликта- очень редкие случаи и составляют намного меньше процента, поэтому "оружие для рейдерских захватов" мягко говоря совсем не аргумент
AU-Ratnikov 15-03-2008 02:41

quote:
Originally posted by SBZ:
...
тогда я отвечу, что рейдерские захваты представляют для меня не только профессиональный, но и научный интерес и я изучаю практически все более-менее крупные случаи и могу сделать вывод, что применение оружия стороной корпоративного конфликта- очень редкие случаи и составляют намного меньше процента, поэтому "оружие для рейдерских захватов" мягко говоря совсем не аргумент

Если есть такой интерес, могу раскрыть эпизод как Васю Бойко демонстративно провели фэйсом по тейблу.

SONY 15-03-2008 03:28

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Рассказываю. У меня на работе немало отличных ребят. По жизни - отличных. Но некоторые из них после третьей-четвертой рюмки уходят в полный или не совсем полный, но - неадекват. Они кто - алкоголики? Нет! Но в неадеквате их поступки просчитать невозможно.

Был еще один кадр. Пока трезвый - нормальный мужик. После пары-тройки рюмок - преврящался в неуправляемое быдло... Он кто?

Все вышеупомянутые - люди, на учете в ПНД, в наркодиспансере и в милиции - не состоящие, оружейные лицензии, таким образом, они получат "на раз". Только вопрос - когда они будут в неадеквате (а неадекват для них - после пары-тройки рюмок) - то как с ними быть???

Вот именно об этом я и говорю. И вот таких людей, ИМХО - куда больше, чем действительно откровенных алкоголиков...


Ну и в чём проблема?.. Раз они "отличные ребята" и "нормальные мужики", то они просто не будут пить с оружием, так же, как не пьют за рулём...

SONY 15-03-2008 03:31

quote:
Originally posted by Pragmatik:
1) Если Вам в голову, не дай Бог, залетит шальная пуля с травматика - это будет "разумные опасения" или "паранойя"? И, главное - Вам будет не один хрен, КАК это называть???

А если самолёт на дом упадёт?.. Ведь тоже бывает!

XRR-496 15-03-2008 04:10

Надо просчитывать вероятности, на основании статистики, а как иначе... потом на основании результатов делать какие-либо выводы. Личные наблюдения - это лишь грохотный кусок пазла и очень субъективны.
AU-Ratnikov 15-03-2008 04:15

quote:
Originally posted by XRR-496:
Надо просчитывать вероятности, на основании статистики, а как иначе... потом на основании результатов делать какие-либо выводы. Личные наблюдения - это лишь грохотный кусок пазла и очень субъективны.

Не стоит путать статистику и ТО НЕЧТО что выдается за статистику.

XRR-496 15-03-2008 04:20

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Не стоит путать статистику и ТО НЕЧТО что выдается за статистику.



А как вы отличаете одно от другого? У вас есть настоящая?
Pragmatik 17-03-2008 14:25

quote:
Originally posted by Redfield:

Т.е. Вы не желаете обсуждать ни регулярность представленных в программе правонарушений, ни Вашу патологическую склонность видеть преступников даже там, где их нет?


Я не желаю обсуждать Вашу, как Вы изволили выразиться, патологическую склонность уводить разговор в сторону от обсуждаемой темы.
Оффтопить я не собираюсь. А оффтоп - это то, что не относится к данной теме. Хотите пообщаться - создайте новую тему, там и поговорим.

Redfield 17-03-2008 14:32

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Я не желаю обсуждать Вашу, как Вы изволили выразиться, патологическую склонность уводить разговор в сторону от обсуждаемой темы.
Оффтопить я не собираюсь.



Т.е. обсуждение регулярности подобных происшествий Вы полагаете оффтопом?
Pragmatik 17-03-2008 14:36

quote:
Originally posted by SBZ:

только ни разу не смогли опровергнуть "официальной" статистики более достоверной "неофициальной" или иным образом доказать эту недостоверность.


А я никому ничего не должен - ни "опровергать", ни "доказывать". Как делается статистика - я знал и без коллеги - просто слова коллеги явились подтверджением факта того, КАК делается официальная статистика...
Если Вас это устраивает - то и за ради Бога...

quote:
Originally posted by SBZ:

почитал, почитал, только подробного объяснения смысла вооружаться для рейдерских захватов не увидел


И не могли увидеть!
Ибо ИЗНАЧАЛЬНО я говорил не об этом, а о том, почему разный народ валом валит в ЧОПы получать лицензию - делается это для ЛЕГАЛЬНОЙ возможности носить ЛЕГАЛЬНОЕ оружие. И вот это мнение Вам опровергнуть не удастся, ибо это есть факт.

quote:
Originally posted by SBZ:

Вы невнимательно прочитали мой вопрос

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
оставаясь в рамках закона, а не самодурства местного чиновника?
--------------------------------------------------------------------------------



Вы ведь юрист. А потому обязаны знать, что на "низовом уровне" любой чиновник - это и есть закон (вернее, он им себя считает). И переломить эту тенденцию "на местах" - часто невозможно.

Вот поэтому, как я Вам и сказал - те же ор. магазины просто на время выборов взяли и типа добровольно отказались от продажи травматиков. Или - Вы мне скажете, что этого - не было?!? Или Вы станете утверждать, что типа это действительно было добровольно???


quote:
Originally posted by SBZ:

и еще, практический вопрос заключая договор с юрлицом, как ЧОП может знать о наличии потенциального захвата???


Давайте зайдем в "Охранную деятельность" и там всё это и обсудим. Уверен, там Вам расскажут много интересного об особенностях взаимодействия ЧОПов с контролирующими организациями. Да и я, по старой памяти, могу рассказать. Но не прилюдно.


quote:
Originally posted by SBZ:

т.е. ответить не можете?
тогда я отвечу, что рейдерские захваты представляют для меня не только профессиональный, но и научный интерес и я изучаю практически все более-менее крупные случаи и могу сделать вывод, что применение оружия стороной корпоративного конфликта- очень редкие случаи и составляют намного меньше процента, поэтому "оружие для рейдерских захватов" мягко говоря совсем не аргумент


Я Вам уже ответил.
И я не говорил, что оружие ПРИМЕНЯЕТСЯ при рейдерских захватах. Я говорил, что оно ПОТОМ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ ОХРАНЫ захваченного имущества. ЕСли для Вас нет разницы - то это не мои проблемы.

Pragmatik 17-03-2008 14:39

quote:
Originally posted by SONY:

Ну и в чём проблема?.. Раз они "отличные ребята" и "нормальные мужики", то они просто не будут пить с оружием, так же, как не пьют за рулём...



Это Вы мне будете рассказывать?!?!?!?!? Про людей, которых ни разу не видели?!?
Вы считаете себя Господом Богом, считаете, что всё заранее знаете?
Так вот, я Вас разочарую - человек в неадеквате - он и есть ЧЕЛОВЕК В НЕАДЕКВАТЕ... И в неадеквате эти хлопцы переставали себя контролировать (хотя по трезвости - золотые ребята). Проверено практикой...

Так что сказочки типа "не будут пить с оружием" и "не пьют за рулём" - расскажите кому еще... Какому-нибудь наивному человеку, начитавшемуся правильных книжек и правильных статей в журналах. Но жизнь - она очень отличается от таких вот "правильных" вещей... Очень отличается... Просто некоторые, по молодости лет ли, по наивности или по иным причинам - этого не хотят понимать. Но это - их право.

AU-Ratnikov 17-03-2008 21:29

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Это Вы мне будете рассказывать?!?!?!?!? Про людей, которых ни разу не видели?!?
Вы считаете себя Господом Богом, считаете, что всё заранее знаете?
Так вот, я Вас разочарую - человек в неадеквате - он и есть ЧЕЛОВЕК В НЕАДЕКВАТЕ... И в неадеквате эти хлопцы переставали себя контролировать (хотя по трезвости - золотые ребята). Проверено практикой...

Так что сказочки типа "не будут пить с оружием" и "не пьют за рулём" - расскажите кому еще... Какому-нибудь наивному человеку, начитавшемуся правильных книжек и правильных статей в журналах. Но жизнь - она очень отличается от таких вот "правильных" вещей... Очень отличается... Просто некоторые, по молодости лет ли, по наивности или по иным причинам - этого не хотят понимать. Но это - их право.


Право.
Да.
Но.
Только до тех пор пока это не начинает мешать другим, банально адекватным гражданам.
Тогда право заканчивается.
И включается метод: не можешь - научим, не хочешь - заставим.

Wolf_37 18-03-2008 13:36

quote:
Вы ведь юрист. А потому обязаны знать, что на "низовом уровне" любой чиновник - это и есть закон (вернее, он им себя считает). И переломить эту тенденцию "на местах" - часто невозможно.

Ну вот-же оно!!!
quote:
Вот поэтому, как я Вам и сказал - те же ор. магазины просто на время выборов взяли и типа добровольно отказались от продажи травматиков. Или - Вы мне скажете, что этого - не было?!? Или Вы станете утверждать, что типа это действительно было добровольно???

У нас только это тихо прошло, перед выборами в ЛРО заходил, интересовался, и из ор. магов арсенал не исчезал.
Pragmatik 18-03-2008 14:47

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Право.
Да.
Но.
Только до тех пор пока это не начинает мешать другим, банально адекватным гражданам.
Тогда право заканчивается.
И включается метод: не можешь - научим, не хочешь - заставим.


В том-то и дело, что не все это понимают... Вернее сказать, начинают понимать лишь тогда, когда это коснется лично их...

SBZ 19-03-2008 22:42

quote:
Pragmatik

quote:
А я никому ничего не должен - ни "опровергать", ни "доказывать". Как делается статистика - я знал и без коллеги - просто слова коллеги явились подтверджением факта того, КАК делается официальная статистика...
Если Вас это устраивает - то и за ради Бога...


разумеется не должны, но если оспариваете аргументы собеседника, то было бы логично конкретизировать чем аргументы не верны. В частности статистика МВД за 2006 год говорит о том, то в России совершено 27 000 убийств, чем она неверна? завышена, занижена и почему так считаете?

quote:
И не могли увидеть!
Ибо ИЗНАЧАЛЬНО я говорил не об этом, а о том, почему разный народ валом валит в ЧОПы получать лицензию - делается это для ЛЕГАЛЬНОЙ возможности носить ЛЕГАЛЬНОЕ оружие. И вот это мнение Вам опровергнуть не удастся, ибо это есть факт.


может Вы и не заметили, но именно этот тезис я и не оспаривал
quote:
Вы ведь юрист. А потому обязаны знать, что на "низовом уровне" любой чиновник - это и есть закон (вернее, он им себя считает). И переломить эту тенденцию "на местах" - часто невозможно.

я знаю, что откровенно незаконные действия успешно перебиваются решениями вышестоящих органов или судов
quote:
Давайте зайдем в "Охранную деятельность" и там всё это и обсудим. Уверен, там Вам расскажут много интересного об особенностях взаимодействия ЧОПов с контролирующими организациями. Да и я, по старой памяти, могу рассказать. Но не прилюдно.

меня интересует частный вопрос - как можно запретить ЧОПам заключать договоры с участниками корпоративного конфликта в ситуации, когда ЧОП, УЛРР и сам заказчик еще не знают о том, что заказчик участник такого конфликта???

quote:
И я не говорил, что оружие ПРИМЕНЯЕТСЯ при рейдерских захватах. Я говорил, что оно ПОТОМ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ ОХРАНЫ захваченного имущества. ЕСли для Вас нет разницы - то это не мои проблемы.

и чем это тогда отличается просто от охраны имущества? причем здесь рейд?
SONY 19-03-2008 23:38

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Так вот, я Вас разочарую - человек в неадеквате - он и есть ЧЕЛОВЕК В НЕАДЕКВАТЕ... И в неадеквате эти хлопцы переставали себя контролировать (хотя по трезвости - золотые ребята). Проверено практикой...

Так что сказочки типа "не будут пить с оружием" и "не пьют за рулём" - расскажите кому еще...


Т.е. ваши замечательные ребята разьезжают в неадеквате на автомобиле?..
И вас после этого волнует, что у них будет какой-то там пистолет??? У них в руках УЖЕ фактически оружие массового поражения!

Вот только нормальные люди не пьют, когда имеют доступ к средствам повышеной опасности. По тому получается, что ваши ребята ВСЕГДА в неадеквате.

AU-Ratnikov 20-03-2008 12:07

quote:
Originally posted by SONY:
Вот только нормальные люди не пьют, когда имеют доступ к средствам повышеной опасности. По тому получается, что ваши ребята ВСЕГДА в неадеквате.

Нормальные люди, - т.е. люди соответствующие некой НОРМЕ.
Какой, когда, кем установленной?
Короче, - норму на обозрение!

Или это опять что то такое народно-лозунговое и не имеющее однозначного уяснения зато крайне удобное в трепе, ляпнул себе, а там пусть каждый понимает так как хочет.

SONY 20-03-2008 12:47

Вообще-то норма, что человек не должен в пьяном виде использовать средства повышенной опасности, просто жёстко прописана в правилаж пользования этими средствами...
AU-Ratnikov 20-03-2008 01:18

quote:
Originally posted by SONY:
Вообще-то норма, что человек не должен в пьяном виде использовать средства повышенной опасности, просто жёстко прописана в правилаж пользования этими средствами...

Так это значит что Вы полагаете что человек НАРУШАЮЩИЙ такую норму ей не соответствует?
Т.е. этот человек - НЕНОРМАЛЬНЫЙ?

Вы опять мягкое с круглым путаете.

Alex_F 20-03-2008 10:40

SONY так это "правила" - не норма.
Pragmatik 21-03-2008 14:36

quote:
Originally posted by SBZ:


разумеется не должны, но если оспариваете аргументы собеседника, то было бы логично конкретизировать чем аргументы не верны. В частности статистика МВД за 2006 год говорит о том, то в России совершено 27 000 убийств, чем она неверна? завышена, занижена и почему так считаете?



Так в том-то и дело, что оспаривались мои слова. Слова о том, что иногда народ в ЧОПы шел ИМЕННО за ЛЕГАЛЬНЫМ оружием. Человек со мной был не согласен.
Про Вашу статистику о 27000 я ничего не скажу - я ее не составлял, не проверял. Из данной статистики я могу сделать вывод, что МВД зарегистрировало эти 27000.
Касаемо гопоты - я не верю в милицейскую статистику, ибо знаю, что далеко не все случаи зафиксированы, ибо - далеко не все идут и сообщают об этом в милицию. Соответственно - нет заявления - нет ФАКТА правонарушения - нет и отображения этого в статистике.
Вы согласны?

quote:
Originally posted by SBZ:

я знаю, что откровенно незаконные действия успешно перебиваются решениями вышестоящих органов или судов



А, ну да, ну да...
Пример - в моем ЛРО для получения разрешения на покупку нового ствола я должен заново предоставить мед. справки. По МВД-ным же документам - я этого делать не обязан!!! Но в моем ЛРО на это чхали - неси справку, если с момента предыдущей справки прошел год. Я, конечно, мог бы накатать телегу... Вопрос - оно мне надо?!?!? Ибо как вы думаете - что сделает сотрудник ЛРО, которого начальство вышестоящее 9областное) прищучит на нарушении? Вот про это и речь - ДЕШЕВЛЕ сходить и получить новую справку.
Вот и ответ.

quote:
Originally posted by SBZ:

меня интересует частный вопрос - как можно запретить ЧОПам заключать договоры с участниками корпоративного конфликта в ситуации, когда ЧОП, УЛРР и сам заказчик еще не знают о том, что заказчик участник такого конфликта???


Коллега, ну я же ж говорил Вам - а меня интересует, как это КОММЕРЧЕСКИЕ оружейные магазины ДОБРОВОЛЬНО отказалися продавать травматику во время выборов... Вернее, меня это не интересует - ибо, как сказали чиновники - "магазины сделали это добровольно"...
Эвон какие у нас добровольцы-то пошли...
Вот ИМЕННО ТАК ЧОПы могут и отказаться от охраны объектов, по которым идут споры...

Опять же - просто не искал - быть может, есть какой-нибудь НПА. Я слышал про это, но так, мимоходом, а искать лень.

quote:
Originally posted by SBZ:

и чем это тогда отличается просто от охраны имущества? причем здесь рейд?


тем, что охраняют их потом - ЧОПы - с легальным оружием на легальном основании. Вот при чём.
Pragmatik 21-03-2008 14:41

quote:
Originally posted by SONY:

Т.е. ваши замечательные ребята разьезжают в неадеквате на автомобиле?..



Если б им поступило такое предложение покатацца - они б, в неадеквате-то, без проблем бы и прокатились...

quote:
Originally posted by SONY:

И вас после этого волнует, что у них будет какой-то там пистолет??? У них в руках УЖЕ фактически оружие массового поражения!


Пия вотку на корпоративном празднике - их автомобили опасны так же, как Буш-младший опасен марсианам. Т.е. - никак! А вот пистолетик легко достаётся из кармана... А когда человек после выпитого на время ушел в неадекват - достать такой пистолет - пара секунд...

Но это мы раз пятьсот уже обсуждали в разговорах про КС... Неохота по новой...

quote:
Originally posted by SONY:

Вот только нормальные люди не пьют, когда имеют доступ к средствам повышеной опасности. По тому получается, что ваши ребята ВСЕГДА в неадеквате.



Я еще не встречал человека, у которого на лбу был бы штамп: "Нормальный человек. ю Не ухожу в неадекват после выпитого".
Так что - разговоры про "нормальных людей" для меня - это пустые слова.
Более того, я уже говорил - когда эти люди трезвые - они БОЛЕЕ ЧЕМ НОРМАЛЬНЫЕ!!! А вот после третьей рюмки...

SONY 21-03-2008 22:43

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Пия вотку на корпоративном празднике - их автомобили опасны так же, как Буш-младший опасен марсианам. Т.е. - никак! А вот пистолетик легко достаётся из кармана... А когда человек после выпитого на время ушел в неадекват - достать такой пистолет - пара секунд...

Одно из двух:
-они приезжают на праздник на автомобиле, а потому могут в неадеквате поехть на нём домой;
-они оставляют автомобиль дома и будут делать тоже самое с пистолетом.

quote:
Originally posted by Pragmatik:
[B]Я еще не встречал человека, у которого на лбу был бы штамп: "Нормальный человек. ю Не ухожу в неадекват после выпитого".
Так что - разговоры про "нормальных людей" для меня - это пустые слова.
Более того, я уже говорил - когда эти люди трезвые - они БОЛЕЕ ЧЕМ НОРМАЛЬНЫЕ!!! А вот после третьей рюмки...

Вот я, например, просто не пью. По тому никогда в неадекват не ухожу. Если они знают, что после третьей рюмки неадекватно, то какого фига пьют (и, если вам верить, будут пить с оружием)?..

AU-Ratnikov 22-03-2008 02:50

quote:
Originally posted by SONY:

Вот я, например, просто не пью. По тому никогда в неадекват не ухожу. Если они знают, что после третьей рюмки неадекватно, то какого фига пьют (и, если вам верить, будут пить с оружием)?..


В силу убеждений?

SBZ 22-03-2008 21:58

quote:
Pragmatik

quote:
ибо - далеко не все идут и сообщают об этом в милицию. Соответственно - нет заявления - нет ФАКТА правонарушения - нет и отображения этого в статистике.
Вы согласны?


конечно, т.к. милиция даром ясновидения и телепатии не обладает учитываются зарегистрированные случаи
quote:
Пример - в моем ЛРО для получения разрешения на покупку нового ствола я должен заново предоставить мед. справки. По МВД-ным же документам - я этого делать не обязан!!! Но в моем ЛРО на это чхали - неси справку, если с момента предыдущей справки прошел год. Я, конечно, мог бы накатать телегу... Вопрос - оно мне надо?!?!?

если Вам лень или страшно жалобу писать - идите и проходите медкомиссию, ваше личное дело
quote:
Вот ИМЕННО ТАК ЧОПы могут и отказаться от охраны объектов, по которым идут споры...

вы не поняли, УЛРР обладает даром предвидения и знает кто будет объектом рейдерского захвата, а кто нет? А уж о том, что ЧОПы отказывались работать с рейдерами я ни разу не слышал- пример не приведете?
quote:
тем, что охраняют их потом - ЧОПы - с легальным оружием на легальном основании. Вот при чём.

и что? что в этом незаконного, аморального и прочее???
AU-Ratnikov 22-03-2008 23:18

quote:
Originally posted by SBZ:

и что? что в этом незаконного, аморального и прочее???

Не возражение, так - реплика ...

Помнится В.Ульянов писал: "Формально - все правильно, а по существу - издевательство!"

SBZ 22-03-2008 23:31

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Не возражение, так - реплика ...

Помнится В.Ульянов писал: "Формально - все правильно, а по существу - издевательство!"


а что после захода, нужно распахнуть склады, кассу, заходи кто хочет бери что хочешь? ))

SONY 23-03-2008 12:09

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
В силу убеждений?

И кто же их мог убедить в том, что пить нужно, даже если уходишь в неадекват?

AU-Ratnikov 23-03-2008 12:13

quote:
Originally posted by SBZ:

а что после захода, нужно распахнуть склады, кассу, заходи кто хочет бери что хочешь? ))


Заходить не надо.

Не люблю рейдеров.
Не этично то что они делают.
Могу себе такое позволить.

AU-Ratnikov 23-03-2008 12:16

quote:
Originally posted by SONY:

И кто же их мог убедить в том, что пить нужно, даже если уходишь в неадекват?


Вопрос то был к Вам.
Хотелось бы узнать ответ.

SBZ 23-03-2008 12:23

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Заходить не надо.

Не люблю рейдеров.
Не этично то что они делают.
Могу себе такое позволить.


их никто не любит, но они вынуждают остальных развивать корпоративную практику, что лично для меня гут )))

AU-Ratnikov 23-03-2008 01:08

quote:
Originally posted by SBZ:

их никто не любит, но они вынуждают остальных развивать корпоративную практику, что лично для меня гут )))


Это конечно.

SONY 23-03-2008 01:17

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Вопрос то был к Вам.
Хотелось бы узнать ответ.

Да.

AU-Ratnikov 23-03-2008 02:24

quote:
Originally posted by SONY:

Да.


Психиатрия весьма не положительно оценивает излишние и чрезмерные самоограничения основанные на идейных а равно религиозных убеждениях.

SONY 23-03-2008 17:17

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Психиатрия весьма не положительно оценивает излишние и чрезмерные самоограничения основанные на идейных а равно религиозных убеждениях.

Вы употребляете героин?

AU-Ratnikov 23-03-2008 17:40

quote:
Originally posted by SONY:

Вы употребляете героин?


Опять мягкое с твердым путаете.

Героин не стоит употреблять отнюдь не по идейным или религиозным основаниям.

Pragmatik 24-03-2008 17:17


quote:
Originally posted by SONY:

Одно из двух:
-они приезжают на праздник на автомобиле, а потому могут в неадеквате поехть на нём домой;
-они оставляют автомобиль дома и будут делать тоже самое с пистолетом.


Естесно, они приезжают на работу на авто. И от корпоратива отказываться и не подумают! И ни один еще не оставил авто дома, когда вечером намечалась пьянка. Многие просто оставляют потом машины у работы на стоянке и едут на метро. Но, как я и говорил - в неадеквате человек собой не владеет. Другой вопрос - человека в таком состоянии попробуют отговорить ехать на своем авто.

А вот "оставят пистолет дома"... Угу.. Я фантастику тоже люблю...


quote:
Originally posted by SONY:

Вот я, например, просто не пью. По тому никогда в неадекват не ухожу. Если они знают, что после третьей рюмки неадекватно, то какого фига пьют (и, если вам верить, будут пить с оружием)?..


Ну так о Вас я и не говорил. Но я знаю очень мало людей, которые вправе про себя сказать вот так: "Вот я, например, просто не пью. "
А почему они пьют??? А Вы у них спросите!!!
ТАкже спросите у тех, кто пролетает на красный - а нафига оне едуть на красный?!? НАфига вылезают на встречку??? Спросите, спросите...

Pragmatik 24-03-2008 17:23

quote:
Originally posted by SBZ:

если Вам лень или страшно жалобу писать - идите и проходите медкомиссию, ваше личное дело



Я просто четко понимаю, что, если пойти на принцип - ЛРО-шники ведь тоже могут пойти на принцип... А "меряние принципами" с ними - явно не в мою пользу...
quote:
Originally posted by SBZ:

вы не поняли, УЛРР обладает даром предвидения и знает кто будет объектом рейдерского захвата, а кто нет? А уж о том, что ЧОПы отказывались работать с рейдерами я ни разу не слышал- пример не приведете?



Повторю - я про эту информацию слышал... Даром предвидения ЛРО обладать и не надо - а вот наклонить по полной ЧОП, если его споймать на охране "рейдерского" здания - вполне можно... Поговорите с теми, кто чейчас в ЧОПовском бизнесе - придраться всегда найдется к чему...

quote:
Originally posted by SBZ:

и что? что в этом незаконного, аморального и прочее???


Формально - ничего... А де-юре, если произошел НЕЗАКОННЫЙ захват собственности - то и охрана, получается, происходит на основе договора, который заключило НЕПРАВОМОЧНОЕ лицо...
А вот теперь сами думайте - законно это или нет.

SBZ 24-03-2008 19:55

quote:
Pragmatik

quote:
Я просто четко понимаю, что, если пойти на принцип - ЛРО-шники ведь тоже могут пойти на принцип... А "меряние принципами" с ними - явно не в мою пользу...

это Ваш выбор, безропотно сносить все самодурство или отстаивать сою позицию
quote:
Повторю - я про эту информацию слышал... Даром предвидения ЛРО обладать и не надо - а вот наклонить по полной ЧОП, если его споймать на охране "рейдерского" здания - вполне можно... Поговорите с теми, кто чейчас в ЧОПовском бизнесе - придраться всегда найдется к чему...

глупость придумать это недолго, но как реализовать ее на практике, превентивно? И пример не приведете ЧОПа?, которого наклонили за обслуживание рейдеров?

quote:
Формально - ничего... А де-юре, если произошел НЕЗАКОННЫЙ захват собственности - то и охрана, получается, происходит на основе договора, который заключило НЕПРАВОМОЧНОЕ лицо...
А вот теперь сами думайте - законно это или нет.


кхм, извините но Вы не в теме, в приведенном Вами примере договор с ЧОПом не будет недействительным, и действия сторон законны, см практику ВАСа, например Постановление Президиума ВАСа N 3259/07 от 24.07.07
SONY 24-03-2008 20:29

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Героин не стоит употреблять отнюдь не по идейным или религиозным основаниям.

А по каким?.. Водка (и иже с ней) сгубила куда больше людей, чем все остальные наркотики вместе взятые. Именно по тому, что некоторые пытаются почему-то смотреть на неё проще, чем на остальную наркоту.

AU-Ratnikov 24-03-2008 20:30

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Повторю - я про эту информацию слышал... Даром предвидения ЛРО обладать и не надо - а вот наклонить по полной ЧОП, если его споймать на охране "рейдерского" здания - вполне можно... Поговорите с теми, кто чейчас в ЧОПовском бизнесе - придраться всегда найдется к чему...

Наклонить по полной ЧОП можно ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от рейдерских дел всегда.
Надо будет так и наклонят.
В связи с рейдерством усматривается единственный вариант - удар по ЧОПу организованный противоположной стороной конфликта хоз. субъектов. Но это до тех пор пока война не кончилась, а потом уж этот ЧОП нах никому не нужен.

SONY 24-03-2008 20:34

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Естесно, они приезжают на работу на авто. И от корпоратива отказываться и не подумают! И ни один еще не оставил авто дома, когда вечером намечалась пьянка. Многие просто оставляют потом машины у работы на стоянке и едут на метро. Но, как я и говорил - в неадеквате человек собой не владеет.

И у вас после этого возникает хотя бы мысль о том, что человек адекватен?.. Он, зная, что напьётся и не будет ничего соображать, сознательно едет на работу на автомобиле...
Ладно, допустим...
Но КАК после этого можно хотя бы вспоминать о той мизерной опасности, которую представляет оружие, когда здесь столь огромная опасность, которую представляет автомобиль в пьяных руках??? Ведь эти "нормальные парни" погут по дороге домой убить десятки, если не сотни людей!

AU-Ratnikov 24-03-2008 20:48

quote:
Originally posted by SONY:

А по каким?.. Водка (и иже с ней) сгубила куда больше людей, чем все остальные наркотики вместе взятые. Именно по тому, что некоторые пытаются почему-то смотреть на неё проще, чем на остальную наркоту.


Зайдите в ближайший алко-нарко диспансер и попросите прочитать Вам краткую лекцию чем отличаются наркотические вещества от алкоголя или купите учебник и почитайте.
На уровне кухонного обсуждения разговаривать на серьезные темы, - на кухню.

Pragmatik 25-03-2008 15:10

quote:
Originally posted by SBZ:

это Ваш выбор, безропотно сносить все самодурство или отстаивать сою позицию


Если Вы живете в России, то Вы прекрасно знаете, что нередко "безропотно сносить все самодурство" гораздо дешевле, чем идти "на принцип". И чем дальше от Москвы - тем это правило действует чаще... К сожалению...

quote:
Originally posted by SBZ:

глупость придумать это недолго, но как реализовать ее на практике, превентивно? И пример не приведете ЧОПа?, которого наклонили за обслуживание рейдеров?


Коллега, я уже сказал Вам, как. Взять ЧОП на "факте", т.е. - если установлен ФАКТ рейдерского захвата и ОБНАРУЖАТ там ЧОП, нанятый рейдерами - вот Вам и основание.

Насчет конкретного примера - это уже другая опера. Мы с Вами говорим о самой ВОЗМОЖНОСТИ такого "наклона". И я считаю, что таких "возможностей" - полно!
Пример с оружейными магазинами, которые ДОБРОВОЛЬНО прекратили торговлю травматикой - я Вам приводил. Или Вы до сих пор уверены, что они действительно это сделали добровольно???


quote:
Originally posted by SBZ:

кхм, извините но Вы не в теме, в приведенном Вами примере договор с ЧОПом не будет недействительным, и действия сторон законны, см практику ВАСа, например Постановление Президиума ВАСа N 3259/07 от 24.07.07

1) Приведите, плиз, это постановление. У меня в базе его нет. С удовольствием почитаю.
2) Скажите мне, как юрист юристу. Вот у Вас, к примеру, есть собственность - дом, завод - не важно. Приходит дядя-рейдер, по подложным документам захватывает ВАШУ собственность, выгоняет Вас. Потом - заключает договор на охрану ВАШЕЙ собственности с неким ЧОПом. Вы утверждаете, что такой договор будет ПРАВОМЕРНЫМ???

Pragmatik 25-03-2008 15:16

quote:
Originally posted by SONY:

И у вас после этого возникает хотя бы мысль о том, что человек адекватен?.. Он, зная, что напьётся и не будет ничего соображать, сознательно едет на работу на автомобиле...



Да, "мысль возникает". Скажу больше! Я УВЕРЕННО могу сказать, что вообще, по жизни - это не просто нормальные люди - многие из них - ПОРЯДОЧНЫЕ люди. Но вот есть у них слабость - слабы они на стакан...
Кто-то слаб на женщин, кто-то на выпивку, кто-то на деньги...
quote:
Originally posted by SONY:

Но КАК после этого можно хотя бы вспоминать о той мизерной опасности, которую представляет оружие, когда здесь столь огромная опасность, которую представляет автомобиль в пьяных руках??? Ведь эти "нормальные парни" погут по дороге домой убить десятки, если не сотни людей!


Еще раз говорю - автомобиль ездит ТОЛЬКО по дорогам и не умеет доставаться из кармана, не умеет ходить по офису и т.д. и т.п. А травматик - все это "умеет", находять в кармане или кобуре владельца.
НАходясь в офисе - лишь идиот станет бояться автомобиля.. А вот пистолета, который достали из кармана - бояться приходится ВЕЗДЕ.
Про "десятки, если не сотни людей" - ето сказки, расказываемые в темах про КС. Автомобиль может причинить вред только ТАМ, ГДЕ ОН МОЖЕТ ПРОЕХАТЬ. А оружие - ВЕЗДЕ, куда сможет пройти его владелец!
Разница так до сих пор и непонятна?!?

SBZ 25-03-2008 22:21

quote:
Pragmatik

quote:
Если Вы живете в России, то Вы прекрасно знаете, что нередко "безропотно сносить все самодурство" гораздо дешевле, чем идти "на принцип". И чем дальше от Москвы - тем это правило действует чаще... К сожалению...

в конечном итоге получается дороже
quote:
Коллега, я уже сказал Вам, как. Взять ЧОП на "факте", т.е. - если установлен ФАКТ рейдерского захвата и ОБНАРУЖАТ там ЧОП, нанятый рейдерами - вот Вам и основание.

а то такое ФАКТ рейдерского захвата? признаки, характеристики привести можете? предполагаю, что для УЛРР это нечто вроде сферического коня в вакууме :-)Тут уж попытки ФНС побороться с рейдерами позорно и с треском провалились из-за незнания матчасти, а тут лицензионщики, не смешите.
quote:
Насчет конкретного примера - это уже другая опера.

конечно, я не знаю ни одного примера, даже по известным рейдерам

quote:
1) Приведите, плиз, это постановление. У меня в базе его нет. С удовольствием почитаю.

пжалста
"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N 3259/07

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Иванниковой Н.П., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Подъячева И.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированная регистрационная компания "Регион" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2006 по делу N А19-13038/06-13 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2007 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Подъячева И.А., Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Байкалкурорт" (далее - общество "Байкалкурорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточненным согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная регистрационная компания "Регион" (далее - регистрационная компания, компания) о признании незаключенным договора от 25.08.2005 N 15 на ведение реестра владельцев ценных бумаг общества "Байкалкурорт", а также об обязании компании возвратить обществу переданные по акту документы, в частности решение о выпуске ценных бумаг от 14.12.1996 и отчет об итогах выпуска ценных бумаг.
Решением суда первой инстанции от 18.09.2006 исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что спорный договор со стороны общества "Байкалкурорт" подписан неуполномоченным лицом.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано по следующему основанию. Подписание договора от имени одной из его сторон неуполномоченным лицом может свидетельствовать о недействительности сделки, а не о незаключенности договора и влечет за собой иные последствия, чем признание договора незаключенным. При этом судом апелляционной инстанции установлено: отсутствие у лица, подписавшего договор от 25.08.2005 N 15, соответствующих полномочий документами не подтверждено, поскольку, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2006, в реестре на дату подписания оспариваемого договора содержалась запись именно о Князеве С.К. как о генеральном директоре.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.01.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, поддержав выводы суда первой инстанции о том, что юридическое лицо в случае заключения сделки от его имени неуполномоченным исполнительным органом не приобретает гражданских прав и обязанностей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, регистрационная компания просит отменить эти судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на недоказанность обществом "Байкалкурорт" факта отсутствия у Князева С.К. полномочий представлять интересы общества на момент заключения договора от 25.08.2005 N 15.
В отзыве на заявление общество "Байкалкурорт" просит оставить названное постановление суда кассационной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Регистрационная компания (регистратор) и общество "Байкалкурорт" (эмитент) 25.08.2005 подписали договор N 15, по условиям которого регистратор по поручению эмитента принял на себя обязательство вести работу по формированию, ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Участники договора от 25.08.2005 N 15 не отрицают, что такое соглашение было достигнуто.
Суды трех инстанций, анализируя условия указанного договора, также не пришли к выводу об отсутствии каких-либо существенных условий спорного договора.
Договор от имени общества "Байкалкурорт" подписан генеральным директором общества Князевым С.К. и главным бухгалтером.
Предъявляя настоящий иск, общество полагало договор незаключенным в связи с отсутствием у генерального директора полномочий на его подписание.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно пункту 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции от 07.08.2001 N 120-ФЗ) образование исполнительных органов акционерного общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.
Исходя из пункта 4.2 устава общества "Байкалкурорт", утвержденного 22.11.2004, назначение генерального директора и прекращение его полномочий осуществляются советом директоров.
Как установлено судами, в 2005-2006 годах совет директоров общества "Байкалкурорт" неоднократно занимался вопросами назначения и переназначения генеральных директоров. Так, Князев С.К. на должность генерального директора общества назначался трижды.
Каждое из этих решений совета директоров общества "Байкалкурорт" Арбитражным судом Иркутской области признано недействительным. В последний раз решение от 03.07.2005 о назначении Князева С.К. генеральным директором признано недействительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2006, принятым по делу N А19-30678/05-53, вступившим в законную силу 19.06.2006.
Оспариваемый договор подписан Князевым С.К. 25.08.2005, то есть в то время, когда решение совета директоров общества об очередном его назначении на должность судом еще не было признано недействительным.
Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждает факт наличия у Князева С.К. полномочий генерального директора на момент подписания спорного договора.
При этом в материалах дела нет доказательств того, что регистрационная компания, подписывая с обществом договор на ведение реестра, знала или должна была знать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности решения совета директоров общества о назначении Князева С.К. генеральным директором.
Следовательно, признание арбитражным судом недействительным решения совета директоров общества об избрании или назначении генерального директора не является основанием для признания договора недействительным либо незаключенным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда.
Таким образом, суды первой и кассационной инстанций, основываясь на неправильном толковании норм права, вынесли обжалуемые компанией судебные акты без учета всех имеющихся в деле доказательств.
При названных обстоятельствах упомянутые решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2006 по делу N А19-13038/06-13 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2007 по тому же делу отменить.
Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2006 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Иванов"

quote:
2) Скажите мне, как юрист юристу. Вот у Вас, к примеру, есть собственность - дом, завод - не важно. Приходит дядя-рейдер, по подложным документам захватывает ВАШУ собственность, выгоняет Вас. Потом - заключает договор на охрану ВАШЕЙ собственности с неким ЧОПом. Вы утверждаете, что такой договор будет ПРАВОМЕРНЫМ???


по частному дому не скажу- не в курсе, по заводам, газетам, пароходам при захвате с использованием стандартных корпоративных методик перехвата управления управления- такой договор будет совершенно правомерным, Вы удивлены? как юрист -юристу
AU-Ratnikov 26-03-2008 12:27

quote:
Originally posted by SBZ:

"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N 3259/07

Опыт и интуиция подсказывают что здесь "игры" вокруг формулировки искового требования.

То, что оспариваемый договор ПО СУЩЕСТВУ ПОДЛЕЖИТ признанию подписанным лицом не обладающим РЕАЛЬНЫМИ полномочиями - очевидно.

Pragmatik 26-03-2008 14:37

2 SBZ:
спасибо большое за текст! Ознакомлюсь - поговорим.


quote:
Originally posted by SBZ:

по частному дому не скажу- не в курсе, по заводам, газетам, пароходам при захвате с использованием стандартных корпоративных методик перехвата управления управления- такой договор будет совершенно правомерным, Вы удивлены? как юрист -юристу


Извините, коллега, а скажите мне, как юрист юристу - разве в РФ право собственности на частный дом чем-то ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от права собственности на предприятие как на имущественный комплекс (т.е., просто "набор" тех же самых "домов", только - за одним забором)???
Вот именно поэтому я Вас и спросил про ВАШ ЧАСТНЫЙ ДОМ - чтобы дело было ближе к Вам.
По рейдерам - вся проблема в неурегулированности законодательной базы.

AU-Ratnikov 26-03-2008 15:04

quote:
Originally posted by Pragmatik:
По рейдерам - вся проблема в неурегулированности законодательной базы.


Не соглашусь.
Полагаю здесь проблема в разгуле коррупции.

Pragmatik 26-03-2008 15:36

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Опыт и интуиция подсказывают что здесь "игры" вокруг формулировки искового требования.

То, что оспариваемый договор ПО СУЩЕСТВУ ПОДЛЕЖИТ признанию подписанным лицом не обладающим РЕАЛЬНЫМИ полномочиями - очевидно.



Соглашусь.

Прочитал документ, приведенный коллегой SBZ.

ИМХО - мы с SBZ говорим о разных вещах. Я говорю об отсутствии ПРАВОМОЧИЯ у лица, НЕ ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ СОБСТВЕННОКОМ ИМУЩЕСТВА, т.е., у рейдера) заключать договор на охрану собственности, которая рейдеру не принадлежит.
А SBZ привел Постановление, где оспариваются ПОЛНОМОЧИЯ у лица подписывать договор от имени юр. лица. Совершенно разные вещи!!!


Опять же, я привел пример: вот есть у коллеги SBZ
частный дом в собственности. Приходим мы с коллегой AU-Ratnikov'ым и заключаем договор с неким ЧОПом на охрану этого дома, который якобы принадлежит нам. Ну и я утверждаю, что такой договор будет недействительным, ибо заключен неправомочным лицом в отношении собственности, на которую у нас с коллегой AU-Ratnikov'ым нет никаких законных прав.

Вот и всё, дамы и господа.

Pragmatik 26-03-2008 15:37

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Не соглашусь.
Полагаю здесь проблема в разгуле коррупции.



Вполне возможно. Я не спец в рейдерских нюансах.

AU-Ratnikov 26-03-2008 16:33

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Вполне возможно. Я не спец в рейдерских нюансах.


Рейдерские захваты основываются как раз на том случае, который Вы чуть выше привели как пример с заключением договора с ЧОПом на охрану чужого дома.
С одной стороны, такой договор вроде как и вполне законен. Вместо такого "кривого" договора обычно выступает "кривое" судебное решение.
А дальше, пока этот договор или судебный акт признают "кривым" и дезавуируют, рейдер уже все успеет.

Pragmatik 26-03-2008 17:35

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

...
Вместо такого "кривого" договора обычно выступает "кривое" судебное решение.
А дальше, пока этот договор или судебный акт признают "кривым" и дезавуируют, рейдер уже все успеет.


Ну, на таком уровне это я и раньше понимал.
Просто я не лез в детальное изучение данной темы.

SBZ 26-03-2008 22:02

quote:
Pragmatik

quote:
Извините, коллега, а скажите мне, как юрист юристу - разве в РФ право собственности на частный дом чем-то ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от права собственности на предприятие как на имущественный комплекс (т.е., просто "набор" тех же самых "домов", только - за одним забором)???
Вот именно поэтому я Вас и спросил про ВАШ ЧАСТНЫЙ ДОМ - чтобы дело было ближе к Вам.


причем здесь предприятие как имущественный комплекс??? слияния и поглощения недружественные захваты идут через корпоративку- скупку акций, долей, паев, а там ПРИНЦИПИАЛЬНО иной порядок правового регулирования.
quote:
ИМХО - мы с SBZ говорим о разных вещах. Я говорю об отсутствии ПРАВОМОЧИЯ у лица, НЕ ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ СОБСТВЕННОКОМ ИМУЩЕСТВА, т.е., у рейдера) заключать договор на охрану собственности, которая рейдеру не принадлежит.
А SBZ привел Постановление, где оспариваются ПОЛНОМОЧИЯ у лица подписывать договор от имени юр. лица. Совершенно разные вещи!!!


боже ж мой, так рейдер не является лицом, заключающим договор с ЧОПом, лицом здесь является - то самое юридическое лицо, за которое и бьются между собой акционеры/участники. Я думал вы в курсе немного технологий рейда, поэтому именно о них и говорю)))
Повторюсь захватывают не недвижку, а юрлицо, владеющее недвижкой.

quote:
По рейдерам - вся проблема в неурегулированности законодательной базы.

ну для начала нет ни одного легально определения рейдерства ))
quote:
AU-Ratnikov

quote:
Не соглашусь.
Полагаю здесь проблема в разгуле коррупции.



слияния и поглощения, рейдерство -явление вполне нормальное во всем мире, проблема в том, что коррупция позволяет самым наглым рейдерам действовать незаконными методами.
AU-Ratnikov 27-03-2008 01:01

quote:
Originally posted by SBZ:

слияния и поглощения, рейдерство -явление вполне нормальное во всем мире, проблема в том, что коррупция позволяет самым наглым рейдерам действовать незаконными методами.

Согласен.
Про весь мир.
А в России рейдерство иное - все только на коррупции.

SBZ 27-03-2008 01:09

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Согласен.
Про весь мир.
А в России рейдерство иное - все только на коррупции.


не совсем так- рапространенность именно незаконных методов основана на коррупции

AU-Ratnikov 27-03-2008 02:06

quote:
Originally posted by SBZ:

не совсем так- рапространенность именно незаконных методов основана на коррупции


Да пожалуйста, если Вам так больше нравится!

Из сказанного следует что при таком "раскладе" иного варианта рейдерства в России и быть не может как более сложного, а "ток всегда идет по пути наименьшего сопротивления".

Pragmatik 27-03-2008 15:26

quote:
Originally posted by SBZ:

причем здесь предприятие как имущественный комплекс??? слияния и поглощения недружественные захваты идут через корпоративку- скупку акций, долей, паев, а там ПРИНЦИПИАЛЬНО иной порядок правового регулирования.

При том, что я Вам привел пример, если кто-то заключит договор охраны Вашего собственного дома и Вас туда станет не пускать.
Так вот - для закона что Ваш один дом, что предприятие - разницы нет, это - СОБСТВЕННОСТЬ.
Так что - не надо говорить про "корпоративку", разговор шел изначально про правомочность и правомерность работы ЧОПов при рейдерских захватах.


Кстати, Вы как-то скромно не замечаете, когда я прошу Вас сказать: ВЫ взаправду считаете, что КОММЕРЧЕСКИЕ оружейные магазины отказались продавать травматику перед выборами ДОБРОВОЛЬНО???

quote:
Originally posted by SBZ:

боже ж мой, так рейдер не является лицом, заключающим договор с ЧОПом, лицом здесь является - то самое юридическое лицо, за которое и бьются между собой акционеры/участники. Я думал вы в курсе немного технологий рейда, поэтому именно о них и говорю)))
Повторюсь захватывают не недвижку, а юрлицо, владеющее недвижкой.


Вы либо не поняли, либо даже не знаю.
Что есть рейдерство? Рейдерство - это, по-простому - захват собственности у ПРАВОМОЧНОГО собственника различными методами.
Когда рейдеры вламываются на предприятия - они там никто, ибо у них - часто подложные документы. И рейдеры выбрасывают на улицу ПРАВОМОЧНЫХ СОБСТВЕННИКОВ, при этом сами они - никто по отношению к данной собственности. И вот эти "никто", не имея ПРАВОМОЧИЯ, заключают договор с ЧОПом, не имея на заключение данного договора НИКАКИХ правомочий! Вы продолжаете не понимать разницу?
Тогда, для понимания, повторю - вот придут к Вам, в Ваш дом люди с "фиговым листочком" какого-нибудь далёкого суда, назовутся собственниками ВАШЕГО дома, выкинут Вас из ВАШЕГО же дома, заключат договор с ЧОПом, который Вас не станет пускать в ВАШ же дом.. Вот то, о чем я Вам говорю.
Просто замените в этом примере "дом" на "предприятие", а "собственника SBZ" - на "собственник предприятия". Вот Вам и пример!
Вы продолжаете не понимать разницу?

quote:
Originally posted by SBZ:


ну для начала нет ни одного легально определения рейдерства ))



Я как-то в курсе. А вот Вам будет легче от этого, если рейдеры захватят Ваш магазин, Ваш бизнес?...


quote:
Originally posted by SBZ:

слияния и поглощения, рейдерство -явление вполне нормальное во всем мире, проблема в том, что коррупция позволяет самым наглым рейдерам действовать незаконными методами.


Так это известно и без Вас.
Только, смею сказать, что "явление вполне нормальное во всем мире" происходит совсем не так, как в нашей стране. Хотя бы потому, что в США, к примеру, по незванному гостю, который вошел в дом, владелец вправе открыть огонь. Поэтому полицейские и орут, входя в помещение: "Это полиция."

Гражданское оружие

"Человек и закон" от 28.02.2008 - НЕГAТИВ про оружие самообороны