Гражданское оружие

Был надысь в разрешиловке

Дядя Леша 21-11-2007 23:25

перемещено из Нарезное оружие


Не совсем в тему, но не безынтересно.
Вчера был в гладкоствольной разрешиловке. Интспектор - дама-майор, примерно одних со мной лет. Знаю ее давно, абсолютно нормальный, разумный человек, без признаков профессиональной дефрмации. Нарду за мной не было, разговорились. Об их работе, о том, что их служба у начальства в пасынках ходит, потому как "палок не сшибает", а докука в виде стопок бумажек на подписание от них происходит постоянная. Так вот поделилась она со мной информацией, что в их кругах ходят настойчивые идущие сверху слухи о том, что при следущем составе Думы к обороту будет разрешено короткоствольное оружие самообороны, и что вроде как вопрос этот уже в принципе решен, а вот загвоздка пока в критериях, по которым граждан к этой сладкой цаце подпускать. Хотят сделать как проще - только тех, у кого есть нарезное, но глупость такого требования настолько очевидна, что пока до конца не решили. Слово за слово, и высказала эта дама следующие весьма здравые на мой взгляд суждения:
- Регистрация во всяком случае гладкоствола могла бы быть заявительной, а можно и вовсе ее отменить. На общественную безопасность это никак не повлияет, а тысячи людей в погонах делом займутся.
- Короткоствольное оружие в руках законопослушных людей есть благо с точки зрения правопорядка.

Больше поговорить не успели, пришёл дедок перегистрировать какой-то карамультук.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

BGH 21-11-2007 23:33

Добрая Вам дама-майор попалась Начальник моего ЛРО придерживается (не безосновательно ) других взглядов. Один из основных аргументов против КС сейчас - боязнь массовых "потерявшихся" стволов, которые будут оказываться известно где. Им и так ЧОПы со служебным изрядно статистику портят.

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

Прохожий_007 21-11-2007 23:37

quote:
Originally posted by Дядя Леша:

Регистрация гладкоствола могла бы быть заявительной, а можно и вовсе ее отменить. На общественную безопасность это никак не повлияет



Конечно приятно слышать из уст человека в погонах, тем более дамы, столь прогрессивные речи.

Только замечу, что при отмене регистрации гладкоствола моментально "оружием улицы" станет обрез двудулки - штука в большинстве случаев по своему действию значительно более страшная, чем пистолет или даже Калаш.

lis 21-11-2007 23:44

Не поддерживаю идею разрешения короткоствола, ИМХО не готово наше общество к этому. Одно дело резинками палить, другое дело пуля. Она бывает жизнь отнимает по ошибке, по не осторожности, а бывает и намеренно. Не есть хорошо.
lis 21-11-2007 23:49

quote:
Один из основных аргументов против КС сейчас - боязнь массовых "потерявшихся" стволов, которые будут оказываться известно где. Им и так ЧОПы со служебным изрядно статистику портят.

А ввели бы уголовное наказание за утерю, годков эдак пять. И будешь его к ноге на ночь скочем приматывать. И ЧОПов это тоже касаймо.
Паршев 21-11-2007 23:49

Я тоже такое слышал, причем от имеющих отношение к торговле оружием - говорилось, что эта социальная группа активно лоббирует тему.
Что же до регистрации гладкоствола - ну ведь обрез может остаться криминальным, и регистрацию можно ведь не совсем отменять, а упростить - регистрировать например только оборот (куплю и т.п.).
Прохожий_007 21-11-2007 23:52

quote:
Originally posted by lis:

Одно дело резинками палить, другое дело пуля.



Придерживаюсь абсолютно противоположного мнения.
"Резинки" - развращают, прививают чувство вседозволенности и разрушают оружейную культуру.
Пусть лучше у гражданина будет полноценный ствол, при этом гражданин будет понимать всю меру ответственности.
Выстрелит не по делу - сядет. А не так, как сейчас...
DBoronin 22-11-2007 12:00

quote:
Originally posted by lis:

Не поддерживаю идею разрешения короткоствола, ИМХО не готово наше общество к этому.



Вы конкретно за себя говорите, а не за общество. Я например с 15лет пулевой стрельбой занимаюсь однако чтоб купить мелкашку мне пришлось институт закончить.... но я хоть купит таки себе то из чего стрелять а вот те кто пистолет стреляет им это даже не снится... хоть три раза чемпион мира, потому как "общество не готово"...мне похрен на общество я ЗоО знаю с позиции обывателя спортсмена которым по закону вообще кроме как в тире делать нечего... кто это сочинил?? И таких "ляпов" по всему закону.. и когда очередной "погонный" опять расказывает мне про "общество" меня зло берет от его некомпетентности в его рабочей сфере.
дмитрий А 22-11-2007 12:05

quote:
Originally posted by Прохожий_007:

Придерживаюсь абсолютно противоположного мнения.
"Резинки" - развращают, прививают чувство вседозволенности и разрушают оружейную культуру.
Пусть лучше у гражданина будет полноценный ствол, при этом гражданин будет понимать всю меру ответственности.
Выстрелит не по делу - сядет. А не так, как сейчас...



согласен с вами... но и в словах Лиса тоже правда есть... корупции в этих разрешиловках много... т.е. лицензии самооборонные через знакомых и за деньги часто бывает... по словам моего шефа, работаю в ормаге, (шеф бывшый милиционер) у них там на верху вроде пока ничего определенного нет...
при покупке травматики постоянно вижу ствол направленный мне в живот...
а вообще тему в гражданское оружие что ли...
ДимкЛь 22-11-2007 12:05

Прохожий +1
Регистрация гладкого необходима.
А вот про ЧОП известно, ... "наберут по объявлению" (не про всех конечно). А
свой короткоствол-это свой. Беречь и лелеять. Хотя конечно и тут могут уроды лазейку найти.
С ув.
З,Ы, "Надежда умирает последней."
Дядя Леша 22-11-2007 12:06

quote:
Originally posted by Прохожий_007:

Конечно приятно слышать из уст человека в погонах, тем более дамы, столь прогрессивные речи.

Только замечу, что при отмене регистрации гладкоствола моментально "оружием улицы" станет обрез двудулки - штука в большинстве случаев по своему действию значительно более страшная, чем пистолет или даже Калаш.


До 1976 года гладкоствольное оружие в органах ВД не регистрировалось. Просто записывалось в охотбилет при покупке в магазине, а продажу с рук на руки, фиксировали печатями в охотобществах, либо сами вписывали в билет. И ничего, никто обрезов в массовом порядке не пилил. Обрез был, есть и будет криминалом, в отличие от нормального охотничьего ружья.
Неужели Вы в серьез верите, что разрешительная система действительно влияет на общественную безопасность?
------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

дмитрий А 22-11-2007 12:08

да и розовые за деньги бывают...
ALex_Hyper 22-11-2007 12:12

quote:
Originally posted by ДимкЛь:

Регистрация гладкого необходима.



Зачем?
Утерять - и сейчас можно. Идентифицируемость - никакая. Да и не отстреливают их. Ну и какой в том прок?
дмитрий А 22-11-2007 12:20

кстати у нас в магазинах люди в лампасах велели всю травматику с прилавков убрать и патроны для нее... с сего дня...
а вы говорите "писталеты"..........
АхотнеГ 22-11-2007 12:38

quote:
Originally posted by Дядя Леша:

До 1976 года гладкоствольное оружие в органах ВД не регистрировалось. Просто записывалось в охотбилет при покупке в магазине, а продажу с рук на руки, фиксировали печатями в охотобществах, либо сами вписывали в билет. И ничего, никто обрезов в массовом порядке не пилил. Обрез был, есть и будет криминалом, в отличие от нормального охотничьего ружья.
Неужели Вы в серьез верите, что разрешительная система действительно влияет на общественную безопасность? Вот в Канаде, как мне рассказывал коллега, который частенько там бывает и по-многу общается с канадцами по зоолого-охотничьей надобности, лет эдак семь назад вводили регистрацию под давлением либералов-антиоружейников. А теперь отменили, потому как никакого статистически достоверного влияния на криминогенную обстановку в стране это не оказало ни в ту, ни в другую сторону, а денег из бюджета съело много. Отменили за ненадобностью и бесполезностью.


Вспомните, как проходил процесс вступления в охотобщество, да и уровень гражданского самосознания другой был. А сейчас и резинками в пробках стреляют... Хорошо, что хоть резиновый шарик далеко не летит, в отличие от свинца.

lis 22-11-2007 12:43

quote:
Вы конкретно за себя говорите, а не за общество. Я например с 15лет пулевой стрельбой занимаюсь однако чтоб купить мелкашку мне пришлось институт закончить.... но я хоть купит таки себе то из чего стрелять а вот те кто пистолет стреляет им это даже не снится... хоть три раза чемпион мира, потому как "общество не готово"...мне похрен на общество я ЗоО знаю с позиции обывателя спортсмена которым по закону вообще кроме как в тире делать нечего... кто это сочинил?? И таких "ляпов" по всему закону.. и когда очередной "погонный" опять расказывает мне про "общество" меня зло берет от его некомпетентности в его рабочей сфере.

:-)Вот видите уважаймый от пяти предложений вас зло берёт,а после диалога за стволом потянитесь:-)ИМХО Я бы вам и рогатку не продал. А на счёт компетентности это вы зря. 10 лет уже в органах, ПМ на постоянке. Но не таскаю я его домой, только по работе. НЕ НУЖЕН ПИСТОЛЕТ НА УЛИЦЕ.
quote:
"Резинки" - развращают, прививают чувство вседозволенности и разрушают оружейную культуру.

Развращают, но не убивают!!!О какой культуре вы говорите?ЕЁ не было в народе, ЕЁ никто, и никогда народу не приподавал(по крайней мере при советской власти).Насколько я помню у нас всё запрещали. Но это не значит что надо резко разрешить. Я резко против короткоствола.
quote:
Выстрелит не по делу - сядет. А не так, как сейчас...

Вы сами себе противоречите:^как сейчас^в этой стране может продолжаться долго.
ИМХО Вся борьба с чем бы то ни было:с мигалками, с коррупцией, с инфляцией-не более как показуха. Так что стреляйте с КС в тире, и радуйтесь ,что вероятность того что в вас будут стрелять из пистолета за то что вы наступили на ногу, или подрезали на светофоре-очень МАЛА. Мертвого не воскресишь, да и в УК РФ нет трактовки:Незнание оружейной культуры;-)
Кто много видел смерть-тот любит жизнь.
ALex_Hyper 22-11-2007 12:44

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

А сейчас и резинками в пробках стреляют... Так резиновый шарик далеко не летит, в отличие от свинца.



Ну ну... По 2 случая в пол-года? Так и ружья топили не реже, и на звук пальнуть - любителей всегда было...
дмитрий А 22-11-2007 12:49

quote:
Originally posted by lis:

Развращают, но не убивают!!!



как раз наоборот... бывает что и убивают...
и стреляют как раз из-за этого... "а че будет она ж не убьет"
Rosich 22-11-2007 12:49

Коллеги, что-то я после чтения форума по самообороне задумываться начал о необходимости КС. Интересно, какова статистика краж, грабежей и прочего, когда к преступникам попадает тот же травматик и который они, потом применяют в преступных целях?
Вот, к примеру, разрешили КС, само собой не хуже чем на условиях сегодняшнего нарезного (пулегильзотека, регистрация и т.п.). Понятное дело, что опасаться законного владельца не следует. Но, к примеру, купила дама себе дамский пистолетик, положила в сумку, а затем забыла ее где-нибудь, или карманный воришка у нее в трамвае его вместе с кошельком и сотовым телефоном стянул? Или другой пример, мужичонка с законным ПМ в кармане перебрал лишнего, да уснул по дороге домой, проснулся, ни денег, ни пистолета. И еще, шел парень вечером, вдруг сзади шаги, не успел обернуться, удар по затылку... когда очухался, нет денег, плеера, сотового и пистолета.
Не стоит забывать и о родителях-раздолбаях, которые свои "Макарычи" хранят в ящике письменного стола, а их малолетние отпрыски, переигравшие в "Контру", находят эти стволы и "Контру" устраивают уже в реале.
Как-то неуютно по улицам ходить станет и от того что я буду и сам вооружен (если разрешат, то я буду в числе первых покупателей), все равно спокойнее не станет, что-то не тянет оказаться на "Диком Западе" времен колонизации Америки.
Одно дело здоровенный дрын типа ружья или винтовки и совсем другое дело КС.

Лично я считаю, что лучше было бы автоматическое разрешить (автоматы и пулеметы), но без права ношения, т.е. только дома для самообороны и тир, стрельбище. Опять же народ вооруженный (реверанс тем, кому не нравится, что из нашего народа сделали безоружное стадо), да и в случае очередного Басаева или Радуева народу будет, чем ответить на вызов поганых чечей. Не думаю, что сие будет проблемнее, чем имеющийся ныне на руках у населения нарезняк.

ALex_Hyper 22-11-2007 12:50

quote:
Originally posted by lis:

:-)Вот видите уважаймый от пяти предложений вас зло берёт,а после диалога за стволом потянитесь:-)ИМХО Я бы вам и рогатку не продал. А на счёт компетентности это вы зря. 10 лет уже в органах, ПМ на постоянке. Но не таскаю я его домой, только по работе. НЕ НУЖЕН ПИСТОЛЕТ НА УЛИЦЕ.



Гм... Мне это напоминает диалог с одной тетушкой в автобусе - та ярая луддитка, компьютеры зло, к технике ни-ни! Когда предложение бредовое - естественно, что оно вызывает бурную реакцию... Но насчет самоконтроля, это вы горячитесь уже... Ну или переоцениваете степень собственной значимости. Не нужны вы никому, стрелять в вас... Поспорить - сколько угодно.
quote:
Originally posted by lis:

Развращают, но не убивают!!!О какой культуре вы говорите?ЕЁ не было в народе, ЕЁ никто, и никогда народу не приподавал(по крайней мере при советской власти).Насколько я помню у нас всё запрещали. Но это не значит что надо резко разрешить. Я резко против короткоствола.



"сначала научитесь плавать, а воду потом в бассейн нальем."? Да и вообще, случаев самообороны больше - чем злоупотреблений на 2, а то и 3 порядка, точно.
quote:
Originally posted by lis:

Так что стреляйте с КС в тире



Гм. Затруднительно сие, видите ли... У нас с этим - глухо. Гладкое - да. Нарезное - на армейском либо милицейском стрельбищах. КС - нигде. Для школьников - только. И как тут быть? Нет уж, спасибо.
lis 22-11-2007 12:50

quote:
Ну ну... По 2 случая в пол-года? Так и ружья топили не реже, и на звук пальнуть - любителей всегда было...

А разрешат КС ещё статистики прибавиться.
DatoBatone 22-11-2007 12:54

Сомневаюсь я что то, что разрешат короткоствол. Зачем это надо милицейскому начальству, представленному полковниками и генералами советской эпохи, депутатам - бывшим вторым секретарям горкомов, обкомов и т.д.
Их не волнует, сколько жизней законопослушных граждан может спасти оружие, их больше волнует жалкий процент статистики незаконного использования криминального оружия.
Если действительно сие событие, т.е. разрешение короткоствола, произойдет при следующем составе Гос. Думы, то клянусь автору топика от меня презент в виде ящика пива, или вина, или коньяка, на выбор, благо смутное подозрение, что мы с ним в одно ЛРО ходим (это только подозрение) :-)
АхотнеГ 22-11-2007 12:54

Утопили- и хрен с ним! Второй раз пойдете с тем, кто на звук стреляет? Так стреляют в лесу, а если на улице рядом с вами два дебила с КС будут в войнушку играть из-за того, кто кого в пробке не пропускает, свой КС достанете? А пуля далеко летит... И случаи смертей на охоте не так редки, как вам кажется.
Паршев 22-11-2007 12:55

Я глядя на окружающих в дорожном движении "Шумахеров" с ужасом думаю, что же будет если им ещё и пистолет дать?
Не, себе-то конечно куплю как разрешат, но вот с ними-то что делать? Всех ведь не перестреляешь.
ALex_Hyper 22-11-2007 12:55

quote:
Originally posted by Rosich:

Коллеги, что-то я после чтения форума по самообороне задумываться начал о необходимости КС. Интересно, какова статистика краж, грабежей и прочего, когда к преступникам попадает тот же травматик и который они, потом применяют в преступных целях?



Гм. А объясните ка мне логику сего действа?
Ну вот вор, квартирный, зачем ему КС? Продать? Опять же - кому. Себе оставить? Только лишний риск.
У меня, когда квартиру вскрыли - оружие из сейфа вытащили, но уволокли только нож, не номерной, кстати. Все остальное - осталось на месте.
quote:
Originally posted by Rosich:

Не стоит забывать и о родителях-раздолбаях, которые свои "Макарычи" хранят в ящике письменного стола, а их малолетние отпрыски, переигравшие в "Контру", находят эти стволы и "Контру" устраивают уже в реале.



Не оружие прятать надо, а отпрысков воспитывать.
quote:
Originally posted by Rosich:

что-то не тянет оказаться на "Диком Западе" времен колонизации Америки.



А вот это - глубокое заблуждение. Дикость запада - сильно преувеличена. Примерно настолько же, насколько правдивы байки о медведях с балалайками ужравшимися водки в центре москвы.
АхотнеГ 22-11-2007 12:57

Как пистолет защитит его обладателя от удара сзади?
ALex_Hyper 22-11-2007 12:58

quote:
Originally posted by lis:

А разрешат КС ещё статистики прибавиться.



Ну да, прибавится. Было 2 в пол-года, станет... ну пусть даже 100. Сравним с количеством трупов имеющимся сейчас? 32000 в год. Мы уже давно по количеству жмуриков в лидерах мировых практически. Хуже - только пара стран южной америки - с вечными нарковойнами. Если вас устраивает текущее положение, с практически фронтовыми сводками - то это далеко не всех радует... А то, что само МВД заиграло под 200 000 стволов - это тоже нормально? Кстати - меня что "порадовало" - 71 портативная ракетная установка. Вот КОМУ ЭТО могло понадобиться?
дмитрий А 22-11-2007 01:00

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

Как пистолет защитит его обладателя от удара сзади?



а что меня защищало когда я в 18 лет на электричке по вечерам с охоты возвращался... с ружьем...
Только собственные мозги...
Чип 22-11-2007 01:01

quote:
Originally posted by ALex_Hyper:

А вот это - глубокое заблуждение. Дикость запада - сильно преувеличена. Примерно настолько же, насколько правдивы байки о медведях с балалайками ужравшимися водки в центре москвы.

+1. Друзья мои!! У многих на руках ГОРАЗДО более точное, мощное и дальнобойное оружие. ВИНТОВКА. Скажите, а у вас сигналка на машине всю ночь по окнами когда-нибудь в жизни орала? И что? Вы из окна расстреливали машину? Или ждали прихода хозяина и... ХРЕНУШКИ!! Мы понимаем к чему это приведёт. Эт я в сысле "твой дом - тюрьма". И, поверьте, кто куит короткоствол так же будет думать 100 раз, т.к. кино мы все смотрим и видим как быстро определяется всё экспертизой. Хотя на деле всё ГОРАЗДО сложнее...
Чип

------------------
Ты бей штыком, а лучше бей рукой. Оно надёжней, да оно и тише. И если вдруг останешься живой, гуляй рванина, от рубля и выше....

ALex_Hyper 22-11-2007 01:01

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

Второй раз пойдете с тем, кто на звук стреляет? Так стреляют в лесу, а если на улице рядом с вами два дебила с КС будут в войнушку играть из-за того, кто кого в пробке не пропускает, свой КС достанете? А пуля далеко летит... И случаи смертей на охоте не так редки, как вам кажется.



Вы все же сильно переоцениваете дебилов... Ну не настолько же они отмороженные все же? Ну есть на 140 000 000 человек 2 десятка психов. Что теперь, остальных 139 999 980 человек лишать права на оружие пожизненно? Что-то это у меня со здравым смыслом не вяжется...
ALex_Hyper 22-11-2007 01:03

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

Как пистолет защитит его обладателя от удара сзади?



Гм. Встречный вопрос - что вам поможет от удара спереди? Не вундерваффе, но это не повод отказываться же. Огнетушитель тоже не работает против лесного пожара, так что же - выбросить их? Соизмерять все же надо.
Михаил095 22-11-2007 01:04

quote:
Originally posted by Паршев:
Не, себе-то конечно куплю как разрешат, но вот с ними-то что делать? Всех ведь не перестреляешь.

И правда..
Стоит ли начинать.. одно растройство - стока людей на свете

ALex_Hyper 22-11-2007 01:05

quote:
Originally posted by Чип:

+1. Друзья мои!! У многих на руках ГОРАЗДО более точное, мощное и дальнобойное оружие. ВИНТОВКА. Скажите, а у вас сигналка на машине всю ночь по окнами когда-нибудь в жизни орала? И что? Вы из окна расстреливали машину? Или ждали прихода хозяина и... ХРЕНУШКИ!! Мы понимаем к чему это приведёт. Эт я в сысле "твой дом - тюрьма". И, поверьте, кто куит короткоствол так же будет думать 100 раз, т.к. кино мы все смотрим и видим как быстро определяется всё экспертизой. Хотя на деле всё ГОРАЗДО сложнее...



Во во! Вы меня понимаете. Ну есть же и сейчас не хреновые и вполне подходящие для устройства массаракша орудия. Чего ими не пользуются то? А несравненно более слабое - под запретом? Глупость ведь!
Паршев 22-11-2007 01:06

Главная проблема КС - нет членораздельного объяснения, зачем это нужно. Что это от чего-то кого-то защитит? От разбойного - нет, это не так делается, как Зорро делал, а просто бьют по голове сзади. Нарику не надо с тобой предварительно беседовать, как плохому парню в боевике.

То есть получается, что это только в плане соблюдения прав и свобод, вроде как полагается при свободе. Это немало, конечно...

ALex_Hyper 22-11-2007 01:14

quote:
Originally posted by Паршев:

Главная проблема КС - нет членораздельного объяснения, зачем это нужно.



Да ладно? Полно:
- Спорт. Да, я люблю пострелять не из разболтанного в говно аппарата. Но - иных в тире не держат. А на свои средства брать, и фактически дарить его тиру - поищите дураков в другом месте.
- Коллекционирование. И не надо мне про ММГ - некрофилией не страдаю.
- Самооборона. Она отнюдь не ичерпывается "ударом сзади". Сколько случаев нападений начиналось с "побазарить"? Почитайте хотя бы "мемориал" тутошний.
- Охота. Да, у нас все густонаселеннее становится - и во многих местах между населенными пунктами уже менее 10 км по прямой.
И самое главное - именно нарушение прав. Я - не нарушал закона, почему я лишен такого права???? За что меня карают превентивно?
дмитрий А 22-11-2007 01:14

незнаю я... макарычи еще пока расходятся как пирожки... неужто производители откажутся от лакомого кусочка...
а как разрешат короткоствол так на рынок хлынут западные производители... и тут наш ружпром точно загнется... хотя... введут какую нибудь дикую сертификацию и будет глок 17 стоить штуку баксов...
мысли в буквах...
дмитрий А 22-11-2007 01:15

а макар 500
ALex_Hyper 22-11-2007 01:19

quote:
Originally posted by дмитрий А:

а макар 500



Вот это - как нефиг делать. Особенно - по первости. Пока сертификацию пройдут эти западные образцы - наши будут тут как тут. И пол-года будут ВСЕ желающие обеспечены родным, а потом уже - энтузиасты прикупят что нибудь дополнительно. Более того - я такую картину уже видел. Вино - прошлым летом, все помнят?
Rosich 22-11-2007 01:25

Originally posted by ALex_Hyper:
--------------------------------------------------------------------------------
Гм. А объясните ка мне логику сего действа?
Ну вот вор, квартирный, зачем ему КС? Продать? Опять же - кому.
--------------------------------------------------------------------------------

А почему бы и нет? Предложение на черном рынке резко вырастет, он расширится (например, я, понятия не имею где у нас в Липецке можно купить, к примеру, ПМ), цены упадут, спрос повысится.
Когда я работал в нашем "Охотнике и рыболове" (недолго, 2-3 месяца всего), к нам несколько раз подходили покупатели с предложением в серьез продать им ружье или карабин, разумеется, никаких лицензий у них не было, а у иных и не будет (ходок в места не столь отдаленные слишком много). А оружие хочется и видно не всегда ради баловства потому, и предлагали цену, увеличенную в несколько раз.

--------------------------------------------------------------------------------
Себе оставить? Только лишний риск.
У меня, когда квартиру вскрыли - оружие из сейфа вытащили, но уволокли только нож, не номерной, кстати. Все остальное - осталось на месте.
--------------------------------------------------------------------------------

Ну так нахрена им эти дрыны? Тем более гладкие? Может, лучше вспомним, когда нашего коллегу-ганзовца застрелили ублюдки, позарившееся на его "Тигр"? А почему разрешиловка в принудительном порядке требует брать квартиру под охрану, когда есть нарезняк (мотивация - увеличение квартирных краж оружия)?

--------------------------------------------------------------------------------
Не оружие прятать надо, а отпрысков воспитывать.
--------------------------------------------------------------------------------

Это сложнее, чем обеспечить надежное хранение оружия.

--------------------------------------------------------------------------------
А вот это - глубокое заблуждение. Дикость запада - сильно преувеличена. Примерно настолько же, насколько правдивы байки о медведях с балалайками ужравшимися водки в центре москвы.
--------------------------------------------------------------------------------

Ну не знаю, о "Диком Западе" они сами о себе книги писали и фильмы снимали.

Возможно, для начала можно разрешить КС без права ношения, т.е. лишь хранение дома для самообороны (хотя мое мнение, что в этом деле абсолютно рулит "пушка" 12К или ПП, хотя КС все же разворотистее). Оружейной культуры у нас действительно еще нет, но ведь надо же ее когда-то прививать. Транспортировать КС для тренировки в тир или на стрельбище можно в переносных сейфах-кофрах, обязательно отдельно от патронов.

Паршев 22-11-2007 01:40

quote:
Originally posted by ALex_Hyper:

Да ладно? Полно:
- - Самооборона. Она отнюдь не ичерпывается "ударом сзади". Сколько случаев нападений начиналось с "побазарить"? Почитайте хотя бы "мемориал" тутошний.
-

Ну вот Вы знаете, что у подошедших к Вам побазарить гарантированно в карманах по шпалеру, а не как сейчас. Вам легче станет?

Паршев 22-11-2007 01:42

Дядя Леша, ну вот на... ты это сделал?
АхотнеГ 22-11-2007 01:45

quote:
Originally posted by ALex_Hyper:

Да ладно? Полно:
- Спорт. Да, я люблю пострелять не из разболтанного в говно аппарата. Но - иных в тире не держат. А на свои средства брать, и фактически дарить его тиру - поищите дураков в другом месте.
- Коллекционирование. И не надо мне про ММГ - некрофилией не страдаю.
- Самооборона. Она отнюдь не ичерпывается "ударом сзади". Сколько случаев нападений начиналось с "побазарить"? Почитайте хотя бы "мемориал" тутошний.
- Охота. Да, у нас все густонаселеннее становится - и во многих местах между населенными пунктами уже менее 10 км по прямой.
И самое главное - именно нарушение прав. Я - не нарушал закона, почему я лишен такого права???? За что меня карают превентивно?

- Спорт профессиональный- это работа с тренером на оборудовании, соответствующем или вашему спортивному уровню, или вашим материальным возможностям. А "люблю пострелять"- в армию сходите.
- Не нужно про коллекционирование. Для коллекции нужна сохранность, а вы для себя средства обороны все не подберете никак.
- Если вы будете стрелять в тех, кто начал "базарить", второй базар уже в суде будет у вас. А если не стрелять, то зачем КС?
- Кого охотить из КС собрались?
- Какого права вас лишают?

lis 22-11-2007 01:45

quote:
Друзья мои!! У многих на руках ГОРАЗДО более точное, мощное и дальнобойное оружие. ВИНТОВКА. Скажите, а у вас сигналка на машине всю ночь по окнами когда-нибудь в жизни орала? И что? Вы из окна расстреливали машину? Или ждали прихода хозяина и... ХРЕНУШКИ!! Мы понимаем к чему это приведёт. Эт я в сысле "твой дом - тюрьма". И, поверьте, кто куит короткоствол так же будет думать 100 раз, т.к. кино мы все смотрим и видим как быстро определяется всё экспертизой. Хотя на деле всё ГОРАЗДО сложнее...
Чип


Есть такая херня ,как состояние аффекта. Винтовку из сейфа вытащить надо, зарядить-это всё время, аффектом не пахнет уже. А КС тут как тут, достал, выдухнул, нажал. А дальше уже трагедия, её по газете не переживёте,это личноё.По телевизору называется :статистика.
дмитрий А 22-11-2007 01:48

quote:
Originally posted by Паршев:

Дядя Леша, ну вот на... ты это сделал?



три страницы за полтора часа...
видать народ и правда тема волнует...
АхотнеГ 22-11-2007 01:54

quote:
Originally posted by ALex_Hyper:

Гм. Встречный вопрос - что вам поможет от удара спереди? Не вундерваффе, но это не повод отказываться же. Огнетушитель тоже не работает против лесного пожара, так что же - выбросить их? Соизмерять все же надо.

Ответные меры должны быть адекватны угрозе. Огнетушителем бытовым тушат телевизор, а не лес. Выбирайте безопасные время, маршрут и тренируйте дыхалку для быстрого бега.

Warbird 22-11-2007 03:01

Противникам гражданского оборота КС,рекомендую для начала почитать факты. Давно извесно, что наличие КС в гражданском обороте ВСЕГДА улучшает криминогенную обстановку в разы. Уличная преступность уменьшается многократно. Да,бывают несчастные случаи и неправомерное применение. Но это все есть и сейчас. Но реальная безопасность граждан возрастает, ибо законопослушных граждан в обществе ВСЕГДА БОЛЬШЕ чем преступников и отморозков. А правоохранительные органы ни в одной стране мира не защищают КАЖДОГО гражданина В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ от ЛЮБЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ. ТОЛЬКО ОН САМ. http://guns.orenburg.biz/art999.html http://www.zabezopasnost.ru/fact-sheets/digest.html

а это на сон грядущий :
В защиту права владеть оружием

В сентябре 1975 года Рональд Рейган, к тому времени дважды занимавший пост губернатора Калифорнии, написал эту статью, озаглавленную "В защиту права владеть оружием", в которой изложил свои взгляды по данному вопросу. Несмотря на то что со времени ее опубликования прошло около тридцати лет, почти все положения статьи не только не утратили своей актуальности в США, но и приобрели особую актуальность для России.
Спустя несколько лет Рейган был избран президентом США и два срока занимал этот пост. Советская пропаганда стала усиленно вдалбливать в головы граждан, что на посту президента США оказался второразрядный актер, клоун, никудышный политик и абсолютно безграмотный человек. Однако история все и всех расставила на свои места и каждому воздала по заслугам.
Американцы, напротив, считали и продолжают считать его выдающимся политиком, называя не иначе как Рональд Великий и Мистер Республиканец. Сейчас 92-летний Рейган страдает болезнью Альцгеймера в последней ее стадии. Человек, творивший историю, ничего не помнит и никого не узнает.
Придет время, и Рональд Рейган навсегда покинет этот мир. (Р.Р. умер 6 июня 2004 года, прим) Вновь политологи и историки начнут изучать его карьеру, начнутся споры о его президентстве. Публикуя эту статью, мы воздаем дань уважения великому политику и предоставляем возможность вам самим сделать выводы из прочитанного.

Каждый день газеты и телевидение выплескивают на наши головы леденящие душу истории о кровавых убийствах и мафиозных разборках. Почти каждый день мы читаем о том, что родители в припадке гнева убили своих детей или что дети с необъяснимой жестокостью убили своих родителей. То и дело на страницах газет публикуют репортажи о снайперах-маньяках, терроризирующих район (город, штат). Заголовки новостей пестрят сообщениями о серийных убийцах, террористах, политических убийствах. И во всех этих историях обязательно фигурирует огнестрельное оружие или во всяком случае подразумевается, что оно послужило орудием преступления. Следствием подобной хорошо спланированной кампании являются растущие антиружейные настроения в обществе, все более слышимыми являются голоса, требующие полностью запретить продажу оружия, поставить оружие вне закона и изъять оружие во имя общественной безопасности и общественного блага.
Подобные требования объяснимы и понятны. Они звучат из уст людей, искренне пекущихся об общественном благе, людей, озабоченных ростом уровня преступности, людей, считающих, что будто бы введение полного запрета на владение огнестрельным оружием равнозначно полной ликвидации преступности. Многие убеждены, что изъятие огнестрельного оружия из легального оборота само по себе способно обеспечить покой и порядок на улицах.
Меня так же, как и остальных граждан Америки, беспокоит рост преступности, особенно преступности, связанной с насилием. На посту губернатора Калифорнии мне приходилось ежедневно сталкиваться с этой проблемой. Мы изменили законодательство штата, чтобы максимально затруднить людям с криминальным прошлым и страдающим психическими расстройствами легальное приобретение оружия. Мы не так наивны, чтобы полагать, что преступники бросятся сдавать оружие, как только будет объявлено, что ношение оружия является незаконным.
Введение ограничений на легальное приобретение огнестрельного оружия не означает, что преступники не смогут приобрести его иным путем. Главное, чтобы ограничения на право приобретения оружия не коснулись законопослушных граждан, в противном случае они окажутся совершенно беззащитными перед ворами, грабителями и убийцами, вламывающимися в их дома. Может быть, в районах с высоким уровнем преступности следует вооружить домовладельца и продавца магазина, обучить их владению оружием, что станет серьезным предупреждением криминалитету и даст ему понять, что грабить и убивать для них уже не так безопасно.
Наша страна и нация были созданы людьми, применявшими оружие в качестве средства самообороны и для защиты мира. И невольно возникает вопрос, не является ли сегодняшний безудержный рост преступности следствием того, что преступник прекрасно понимает, что у среднестатистической потенциальной жертвы больше нет оружия самообороны.
Никто не знает, какое количество преступлений было совершено лишь потому, что преступник был уверен в том, что ему не дадут отпора. Никто не знает, какое количество преступлений не было совершено лишь потому, что преступники знали, что в магазине есть вооруженная охрана или что владелец магазина умеет обращаться с оружием.
Бороться с преступностью одними только мерами убеждения, смягчением уголовного законодательства или мягкими приговорами бесполезно. Действенной мерой борьбы с преступностью является страх перед неминуемым наказанием, вплоть до смертной казни, за совершенные преступления.
Я убежден в том, что попытки запретить легальный оборот оружия или изъять его у законопослушных граждан ни в коей мере не являются средством борьбы с преступностью. Мы не в силах ликвидировать преступность как социальное явление, мы не в силах положить конец кровавому насилию, которое творят преступники, независимо от того, вооружены они или нет.
Никто не станет оспаривать непреложную истину, что огнестрельное оружие часто является орудием совершения преступления. Часто, но не всегда. Бывает так, что орудием преступления становится кухонный нож или бейсбольная бита. Но еще никто не требовал запретить их продажу из-за того, что они были использованы преступником.
В мирное время чаще всего люди гибнут в результате дорожно-транспортных происшествий. Но никто не требует поставить под запрет торговлю автомобилями. В случае дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой смерть человека, мы возлагаем вину за происшедшее на человека, управлявшего автомобилем, а не на сам автомобиль. Мы должны также относиться и к людям, взявшим в руки огнестрельное оружие с преступными намерениями.
Я считаю, что к людям, использовавшим огнестрельное оружие во время совершения преступления, должны применяться самые строгие меры наказания, исключающие даже саму возможность их досрочного освобождения или помилования. Только так мы сможем добиться того, чтобы избавить общество от страданий.
С другой стороны, я призываю вас быть реалистами и не заблуждаться относительно той роли, которую играют в современном обществе тюрьмы. Тюрьма - это способ изолировать преступника от общества. Неотвратимость наказания должна удерживать хотя бы часть людей от совершения преступлений. В то же время мы не должны рассматривать тюремное заключение как средство и способ перевоспитания. Тюремное заключение не может служить перевоспитанию. Как правило, тюремное заключение чаще всего приводит к обратному результату. Перевоспитать преступников-рецидивистов при помощи тюремного заключения еще никому не удалось.
Но вернемся к теме статьи. Прежде всего, я хотел бы отметить, что отправным пунктом должна стать конституция страны, а также те законы, которые у нас есть, и те, которые нам необходимы. Меня удивляет, сколько людей клянутся в своей верности конституции страны, но при этом с готовностью идут на ее нарушение всякий раз, когда положения конституции мешают им или когда их необходимо обойти. Впрочем, подобные нарушения сплошь и рядом встречаются и в судебных решениях.
Вторая поправка сформулирована очень четко и не дает никаких оснований для ее интерпретации. "Поскольку надлежащим образом организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться".
Те, кто настаивает на лишении американцев этого права, утверждают, что отсутствие организованной милиции само по себе лишает поправку юридической силы. Другие противники второй поправки считают, что наличие ядерного оружия делает бессмысленным предоставление народу права хранить и носить оружие. Следует, что и тот, и другой аргументы ровным счетом ничего не доказывают.
Да, сейчас у нас нет "надлежащим образом организованной милиции", но из этого не следует, что такая милиция не может понадобиться в будущем, возможно даже в ближайшем будущем. Что касается ядерного оружия, то этот аргумент вообще не выдерживает никакой критики. Ни в одном из военных конфликтов, имевших место после окончания Второй мировой войны, ядерное оружие не применялось. Нет абсолютной уверенности в том, что новая мировая война будет ядерной. Эти аргументы не дают ответа на главный вопрос, который звучит следующим образом: должен ли народ иметь право хранить и носить оружие?
Нет никакого сомнения в том, что отцы-основатели полагали, что такое право народу должно быть предоставлено. И у них были на это определенные причины. Они не доверяли правительству. И каждая из десяти поправок является убедительным доказательством этого тезиса. Каждая из десяти поправок ограничивает вмешательство правительства в частную жизнь гражданина в конкретных сферах деятельности. Эти же поправки служат гарантией защиты прав личности от их ущемления правительством.
Вторая поправка дает каждому отдельному гражданину инструмент, позволяющий ему защищать свои интересы от деспотизма государства. Вдумайтесь в слова "безопасность свободного государства". Особый акцент нужно делать на слове "свободного". Это понятие лежит в основе конституции - свободный народ и свободное государство. Свободное государство означает, что права личности стоят превыше всего. Отцы-основатели прекрасно понимали, на что способно деспотичное правительство.
В Декларации независимости есть такие строки: "Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа". Нет никакого сомнения в том, что первые десять поправок являются "гарантиями безопасности". И одна из основных гарантий - это право хранить и носить оружие.
И сегодня в Америке есть люди, которые полностью полагаются на правительство в вопросе обеспечения безопасности страны и безопасности личности. И когда правительству не удается в полной мере решать этот вопрос, они выступают за расширение властных полномочий правительства. И когда правительству не удается справиться с ростом преступности в рамках полномочий, предоставленных ему конституцией, тогда эти люди требуют еще больше расширить властные полномочия правительства даже за счет попрания конституции. Поступая подобным образом, отказываясь от дарованного им конституцией права владеть и носить оружие, они перекладывают заботу об обеспечении собственной безопасности на правительство, которое во все времена являлось главным источником деспотизма.
Лорд Эктон сказал, что власть развращает. В таком случае, чем больше властных полномочий мы предоставим правительству, тем более развращенным оно будет. А если мы согласимся с тем, что правительство должно лишить нас права владеть оружием, тем самым мы сами лишим себя средства борьбы с развращенной властью. Поступая подобным образом, мы добьемся лишь одного - нашего полного подчинения власти. Когда диктаторы захватывают власть, первым делом они проводят конфискацию оружия. Подобная мера значительно облегчает работу тайной полиции, а кроме того, власти гораздо легче навязать свою волю народу.
Я уверен в том, что лидеры нашей страны руководствуются исключительно соображениями, направленными на благо и процветание нашей великой страны. Я абсолютно уверен в том, что никто из них не вынашивает планов установления диктатуры. Но это вовсе не означает, что положение не может измениться. Любая нация, а мы не являемся исключением, делегировавшая властные полномочия группе избранных лиц, внутренне всегда готова встретить с распростертыми объятиями "освободителя на белом коне". Однако тот факт, что общество не безоружно, а следовательно, не беспомощно, является мощным сдерживающим фактором, предохраняющим нас от появления подобного "освободителя" или любого иного, стремящегося захватить власть незаконным путем.
В свое время говорили, что Господь Бог создал человека, а "кольт" уравнял их права и возможности. Помимо этого, огнестрельное оружие служит дополнительной гарантией и еще одним напоминанием, что народ и правительство равноправны. И это напоминание приобретает особую актуальность тогда, когда правительство забывает, что оно должно служить избравшему его народу, а не управлять им. Когда король Англии забыл об этом, северо-американские колонии восстали. И мы, американцы, обрели конституцию, смысл и содержание которой заключаются в том, что люди должны быть свободными. Если мы поступимся частью конституции, тем самым мы сами лишим себя части дарованных нам прав. И нет никакой гарантии, что через какое-то время мы не лишимся всех прав и свобод.
Я не думаю, что мы готовы пойти на столь рискованный шаг. Я верю в то, что право гражданина хранить и носить оружие не должно и не может ущемляться, если только мы хотим, чтобы Америка и впредь оставалась страной, где высшей ценностью являются права и свободы личности.

Рональд РЕЙГАН

Охота и рыбалка. ХХI век
от 01.05.2004


БЕЛОЯР 22-11-2007 03:40

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

ыбирайте безопасные время, маршрут и тренируйте дыхалку для быстрого бега.



мой отец не выбирал, когда, войдя в подъезд, нарвался на тех ублюдков! слава богу жив остался!
АхотнеГ 22-11-2007 04:02

А был бы пистолет, что тогда? Входя в подъезд, доставать его и досылать патрон в патронник? Сидел бы уже...
anatoly 22-11-2007 04:52

Ну во первых! Дядя Леша, с днюхой тебя! Удачи во всех начинаниях и успехов в службе Народу, т.е. нам. Всего тебе самого наилучшего.

По теме - подписался бы под каждым словом Р.Рейгана, уважуха ему огромная за столь ясно высказанные мысли. По поводу КС в России - копий переломано!!! Но раба из себя по капле не выдавишь. Человек должен родится свободным (а это значит с пистолетом) и только тогда он будет свободным. У Р.Рейгана есть слова - "власть должна боятся вооруженного человека", потому, что он независим и может дать отпор ПЛОХОЙ власти. Поэтому, то что мы наблюдаем сейчас - это боязнь власти ее потерять, если она будет плохо поступать. И мы видим, что она поступает плохо и боится своего народа, ибо за последние 30 лет идет ужесточение в сфере продажи оружия. Я помню как в 60 годах я купил ИЖ-18, 32 калибра, а мне небыло еще 14 лет. Думаю мы все помним, что нарезные штуцера рассверливались, мелкашки изымались. Даже "парадокс" рассверливали. Потом с перестройкой наступило некоторое потепление. А помните как забеспокоились наши думцы после Бесланских событий, когда вооруженное Сайгами и Вепрями население не дало прорваться и уйти боевикам, ведь были сведения, что милиции вообще выдали холостые патроны.

На счет милиции - милиция не предотвращает преступление (рядом с каждым гражданином милиционера не поставишь), а лишь фиксирует факт, а потом проводит по этому факту разбирательство. Поэтому жертве (за редким исключением) приходится сталкиваться с преступником и вступать с ним в единоборство. А в единоборстве побеждает более подготовленный. Преступник подготовлен всегда ибо это его профессия. Значит - жертва всегда проиграет, если не будет дополнительно защищена. Варианты защиты Вы можете додумать сами

По поводу ссор в автобусе. На руках у населения более 2 млн. нарезных стволов. Причем поскольку мы давно уже на форуме, нужно помнить, что у нас на нарезное дается право на хранение и ношение. И поэтому эти две ступени не надо путать. Чтобы у дамочки из сумки украли пистолетик, это нужно, чтоб она имела право его носить. Право на ношение, кстати в Штатах, если я не ошибаюсь, дано далеко не всем - детективы, лицензированные охранники и др. категории прошедшие обучение и получившие сертификат. Основная масса граждан оружия носить не имеет право. Оно может быть у них дома, в машине, в гараже, но не на теле или в кармане. Так что тоже не так просто. Право на КС должны иметь лояльные граждане, доказавшие, что они могут обращаться и хранить оружие, чтить закон. Разве 10 лет владения оружием не подтверждают, что именно эта личность доказала свою лояльность обществу?
В Общем я ЗА обеими руками

ЗЫ не думайте, Власть никогда не даст оружие в руки кому попало. Она то и законопослушным гражданам дать его боится, а уж неблагонадежным и подавно.
С УВажением

ЗЫЫ
послано Ахотнег_ом:
- А был бы пистолет, что тогда? Входя в подъезд, доставать его и досылать патрон в патронник? Сидел бы уже...

- А был бы пистолетик, то в подъездах бы и не стояли, а еслиб и осмелились стоять, то лампочку бы вкрутили и на улице плакатик бы повесили - "Осторожно мы стоим в подъезде и никого трогать не собираемся". Палка всегда о двух концах и про второй забывать, ну скажем не нужно

БЕЛОЯР 22-11-2007 06:00

чтобы тогда было мы никогда не узнаем, так уже произошло и только так, но отбиться не голыми руками, думаю, легче. а отцу, как человеку, прослужившему 27 лет в армии, не надо объяснять, как правильно пользоваться оружием. кстати, энно-летний ценз пользования охоторужием - не самое главное. P.S. мне бы хватило малокалиберного Дезерта, чтоб пострелять в тире(люблю я это дело). и вид, внушающий уважение, он имеет.
sidorovsa 22-11-2007 08:14

quote:
Originally posted by ALex_Hyper:

Вы все же сильно переоцениваете дебилов... Ну не настолько же они отмороженные все же? Ну есть на 140 000 000 человек 2 десятка психов. Что теперь, остальных 139 999 980 человек лишать права на оружие пожизненно? Что-то это у меня со здравым смыслом не вяжется...

А моя работа дает мне воможность утверждать, что Вы ошибаетесь. Ни 2 десятка психов, а 2 млн. или, что еще более страшно - 20 млн.
А для нормальных людей да, я за КС. Но за разумные деньги. А в нашем государстве все возможно. Если уж иные резинострели и ММГ стоят более штуки зелени, то можно представить сколько будет стоить настоящий пистолет. И вот это будет самым главным препятствием для его приобретения. И будешь выбирать, что купить - новую иномарку или КС.

niva 22-11-2007 08:42

quote:
Originally posted by sidorovsa:

Ни 2 десятка психов, а 2 млн. или, что еще более страшно - 20 млн.



Ну у всех конечно свои тараканы в голове, но сразу записывать в психи это тоже не резонно... даже для муниципальных служащих.
Пилигрим25 22-11-2007 09:29

quote:
Originally posted by АхотнеГ:
А был бы пистолет, что тогда? Входя в подъезд, доставать его и досылать патрон в патронник? Сидел бы уже...

+1. ИМХО, проблема состоит в неготовности законодательной базы к обороту КС. Позвольте, сколько копий поломано по поводу последствий применения легального оружия при самообороне.. Гражданин, в безвыходной ситуации применивший оружие по ублюдкам, годами вынужден доказывать в судах что это не он бандитов с топором и ножиком в свой дом привёл и дверь выломал... НЕТ У НАС С ВАМИ ПРАВА НА ЗАЩИТУ!!!! Отсюда и вытекают все прочие нюансы в сфере "НИЗЗЯ!!!".
А статья Рейгана - 100%попадание по части отношения власти к вооруженному и свободному гражданину...

gunlex 22-11-2007 09:50

Можно и я скажу? Я лично за КС. Вообще, кому надо - тот легальный купит, кому не надо - не купит. С зарегистрированным совершать преступления пойдет только идиот.

Будет оружие - будет и оружейная культура. В 30-е годы кстати она почему-то в Союзе была... перед войной все школьники умели с оружием обращаться и стрелять.

Evgeni odessa 22-11-2007 10:13

Даааа... не искореним страх наших государств перед собственным народом, никаких других обяснений запрету владения оружием нет и быть не может, подтверждением тому статистика и опыт стран где кс и прочие виды оружия в свободном обороте. чего только не придумывают в оправдания себя, а обидней всего что это внушают, вдалбливают в головы, а мы повторяем заученное как на экзамене, кс нельзя потому что все сразу станем преступниками, общество не готово осознать свою свободу, и тому подобный бред. Да посмотрите вы на опыт ближайших и наиболее сходных с нами стран, прибалты и молдоване, как изменилась статистика? в молдавии, стране переполненной оружием после войны, только таким образом удалось держать под контролем рост преступности. покуда властьимущие будут боятся свой народ, а особенно свободу выбора, до тех пор нам трудно будет преодолевать барьеры в виде запрета кс, релоада, 5 летнего стажа у вас и 25 лет у нас, и тд.
Vovan-Lawer 22-11-2007 10:30

Нам не о разрешенном КС нужно мечтать, а о не запрещенном ДС.
felixs 22-11-2007 10:59

Никогда не пойму, а в чем собственно истерия по поводу КС?Винтовка в руках стрелка во многом более опасна для боящихся за свою жизнь(если есть за что трястись).Вопрос скрытости ношения КС так волнует что-ли?Так на то и короткоствол. Совершенно очевидно, что легально купленный КС практически никакого влияния на крим. статистику не окажет. А вот нелегальный, как стрелял, так и будет стрелять! Право на ношение и применение оружия, в т.ч КС у гражданина должно быть! Самооборона, защита семьи и собственности, именно эти напрвления и должны сдерживать рост преступности в этой сфере. Одновременно нужно разработать и укрепить законодательную базу по применению КС.ИМХО. Для начала я бы все таки ввел для приобретения КС 5 летний стаж владения любым оружием, в т.ч и газовым(травматич),т.к культура владения оружием должна на что то опираться.
Если честно сказать, то не верится мне в это....
WWR 22-11-2007 11:05

На днях на телеканале "Звезда" в передаче "Большое жюри" шли дебаты между сторонниками и противниками КС. Естесственно, "наши" проиграли. А знаете почему? Потому, что не смогли привести УБЕДИТЕЛЬНЫХ доводов в защиту КС.
Когда-то я тоже был готов выйти на улицу с плакатом "ДАЁШЬ КС". Повзрослев, понял, что не всё просто в "Датском королевстве".
Но, как личность, могу утверждать:" ПУСТЬ ЛУЧШЕ СУДЯТ ДВЕНАДЦАТЬ, ЧЕМ НЕСУТ ШЕСТЕРО".
Разрешать КС надо. Но с испытательным сроком, как на на нарезное. Отвладей 5 лет травматикой, можешь претендовать на КС.
vano-sha 22-11-2007 11:21

да не будет нифига, в крайнем случае можно будет ПМ купить, который нах не нужен, ТТ никогда не разрешат иностранцев тоже к рынку не допустят, а в таком кастрированном виде все это лишено смысла, поэтому фиг нам всем, а не короткоствол, патрон от ракетницы то не купишь, а тут на вам КС, забудте и перестаньте мусолить тему, а это чтобы вам полегчало и вы поняли, что такое реальное владение КС (с нашего форума) https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000828/828580.jpg
AleksandrV 22-11-2007 11:24

Начал писать и чуствую как желчь стала по организму разливаться, удалил написанное, а то лишнего сболтну. Короче- Я ЗА КС.
А тема на самом деле волнует многих и не только на оружейных сайтах, если кому интересно, ознакомтесь какие дебаты развернулись по этому поводу на форуме Тойота 4Х4. http://www.land-cruiser.ru/Forum/index.php?showtopic=21022&st=0
АхотнеГ 22-11-2007 11:25

quote:
Originally posted by anatoly:

Право на ношение, кстати в Штатах, если я не ошибаюсь, дано далеко не всем - детективы, лицензированные охранники и др. категории прошедшие обучение и получившие сертификат. Основная масса граждан оружия носить не имеет право. Оно может быть у них дома, в машине, в гараже, но не на теле или в кармане.

- Зачем дома нужен КС? Купите себе пять вепрей, и поставьте их возле каждого окна для отражения нападений. Через пять лет купите себе еще пять, но уже нарезных. Или оформите себе коллекционку и купите сразу 100 их... Я понимаю про ограничение прав владения пистолетом внука ковбоя, но внуку крестьянина он зачем?
В Беслане быдло с Сайгами(и не только) только мешало работать профессионалам, кстати.

АхотнеГ 22-11-2007 11:30

quote:
Originally posted by vano-sha:
да не будет нифига, в крайнем случае можно будет ПМ купить, который нах не нужен, ТТ никогда не разрешат иностранцев тоже к рынку не допустят, а в таком кастрированном виде все это лишено смысла, поэтому фиг нам всем, а не короткоствол, патрон от ракетницы то не купишь, а тут на вам КС, забудте и перестаньте мусолить тему, а это чтобы вам полегчало и вы поняли, что такое реальное владение КС (с нашего форума) https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000828/828580.jpg

А чем ТТ лучше ПМ?

ГГГ 22-11-2007 11:32

В Молдавии можно, а у нас нет, мы что хуже. Лукавство в том что при обсуждении всегда звучит "свободная" продажа и обыватель сразу начинает биться в истерике. Как то у моего отца "обнесли" квартиру свистнули в том числе зарегистрированное ружо, спустя 2года их взяли и по номерам на обрезе впендюрили и этот эпизод. В Молдавии по закону, если мне не изменяет память, за утрату ты лишаешься права на КС навсегда, вот и думай куда и когда с ним ходить. Разумно выдавать гражданам у которых уже 5 лет ствжа нарезного и культура и навыки все есть, да просто бахать желание остывает. Это мое мнение, жаль что я не президент.
АхотнеГ 22-11-2007 11:39

Абсолютно не резоннно плясать от стажа владения. Знаю многих, купивших оружие "просто так", чтоб "как у людей". Сначала гладкое, потом нарезное. Один "охотничек" за пять лет аж порядка 20 выстрелов сделал...
vano-sha 22-11-2007 11:45

чем ТТ лучше ПМ, пардон всем
Vovan-Lawer 22-11-2007 11:46

quote:
Originally posted by vano-sha:
чем ТТ лучше ПМ, пардон всем


Просто ТТ это классический армейский пистолет, а ПМ классическое полицейское оружие.

АхотнеГ 22-11-2007 11:48

И поэтому ТТ лучше?
Тера 22-11-2007 11:53

А зачем гражданскому КС, армейские характеристики, ТТ шьет хорошо и останавливает плохо.
vano-sha 22-11-2007 11:55

в плане закона хуже, ствол сменный, в плане стрельбы это надо просто пострелять, тогда вопросы сами отпадут, так объяснять времени и смысла нет
АхотнеГ 22-11-2007 11:57

Стрелял из обоих. Поясните свои слова.
Vovan-Lawer 22-11-2007 12:00

quote:
Originally posted by АхотнеГ:
И поэтому ТТ лучше?


Я не говорю, что ТТ, лучше чем ПМ, я утверждаю, что это разные пистолеты для разных задач, а потому замена ТТ на ПМ в армии была ошибочным решением.

DBoronin 22-11-2007 12:13

А можно и по другому подойти..... я пять лет владел гадким всё нормально.. возил в машине сайгу410к01 на дальних поездках.. ведь неудобно блин да ещё и сомнительная эфективность.. пока достанеш из приоткрытого чехла пока магазин, пока взведеш.. а КС всегда с собой в машине если на дальняк в болшенстве случаев показ КС будет весомым останавливающим отрезвляющим фактором ..а так в выхи сездить побабахать на стрельбище-тир.. вот и всё..и думаю для этого КС нужен 95процентам его хотящим. Лично мне до КС фиолетово, что он у меня есть, что нет, меня гопы не мучают.. но я искренне не понимаю почему мне нельзя?? И таких как я МНОГО. Я считаю что для отвода глаз можно разрешать КС...мол типа есть у всех такая возможность.. да и гопы будут поакуратней ведь на мне не написано что у меня есть разрешение, а у другова нет. Плюс спортивный КС можно продавать без права ношения большенство спортсменов это устроит сверхом.. вот где культура, плюс развитие инфраструктуры.. когда будет много народу то появятся и тиры и стрельбища и тд. а то на 30мил регион москва и область нет не одного стрельбища чтоб спокойно можно было приехать и отвести душу (мытищи по известным причинам убыли). И вся эта ситуация потому что охотникам стрельбище либо ненадо вообще в 90процентов либо только разок перед охотой. А большенство людей неохотится и нехочит этого делать но блять я должен быть охотником и платить дань охообществу за хрен собачий потому что спортом занимаются только организации.. которые уже им ДАВНО не занимаются.
BobbyS 22-11-2007 12:16

quote:
Originally posted by DatoBatone:
Зачем это надо милицейскому начальству, представленному полковниками и генералами советской эпохи, депутатам - бывшим вторым секретарям горкомов, обкомов и т.д.

Лавэ, батенька, лавэ. За что не важно - важно поболее.

BobbyS 22-11-2007 12:20

Забавно, но на последней выставке в Нюренберге некие челы вычисляли русских и вручали им рекламные проспекты Глока на русском языке - на вопросы - а на хрена - у нас же нельзя - следовал ответ - когда станет можно, то мы будем первые.
ALex_Hyper 22-11-2007 12:20

Гм... Мне вот еще интересно - сколько там у нас случаев с огнестрелом и прочими нелегальностями в год. Открыл статистику МВД ... И что я вижу?
18 847 случаев. С января по октябрь... Выявлено. Кто-то еще желает сказать что у преступников с оружием плохо?
Убийств - 18798. Что то мне кажется может, но по всему выходит - что на 1 трупа 1 ствол всяко найдется. И что ухудшится - если разрешить гражданам легально себя защищать от тех у кого УЖЕ есть оружие?
И потом - почему "ужас, ужас, ужас!" не случился нигде, где разрешали огнестрел?
gron525 22-11-2007 12:27

Я - за КС. Оружием гладким и нарезным пользуюсь и владею больше 20 лет. Занимался пулевой стрельбой . Проблемы в менталитете русского народа - не вижу. Простив выступают как правило обыватели, для которых оружие является чем-то недостижиммым и страшным. Повышать надо культуру владения и пользования оружием. Любой взрослый здоровый мужик должен уметь стрелять и пользоваться КС. За:
1. Самооборона
2. Спорт
3. Снижение криминальной обстановки
4. Развитие соответствующега направления в экономике (тиры, стрельбища, производство оружия и патронов, оборудовани и тп)
доводов можно привести массу. Про дибилов которые пользуются травматиками на улицах можно сказать следующее - они будут отсекаться соответствующими цензами при покупке.
От применения не по назначению шанцевого инструмента (лопаты, топоры) в России гибнет больше народу, чем от применения огнестрела.
RAY 22-11-2007 12:32

quote:
Originally posted by Прохожий_007:

Конечно приятно слышать из уст человека в погонах, тем более дамы, столь прогрессивные речи.

Только замечу, что при отмене регистрации гладкоствола моментально "оружием улицы" станет обрез двудулки - штука в большинстве случаев по своему действию значительно более страшная, чем пистолет или даже Калаш.



-------------
Даже во времена совеццкого закручивания гаек, соотношение легальных двудулок и нелегальных - сами ЛРОшники оценивали как 1:3 в пользу нелегала. Но почему-то серьезные преступники не пилили двудулки, а искали ТТ или ПМ... и находили - что интересно
Фигня это все. Обрез двудулки - статья. И пилят их только полные уроды. Которые долго на свободе и в живых - не ходят.

Слепой Пью 22-11-2007 12:41

пока папа Вова не даст отмашку, никакая дума ничего не примет.
а он, вроде, не горит желанием.
RAY 22-11-2007 12:49

quote:
Originally posted by Слепой Пью:
пока папа Вова не даст отмашку, никакая дума ничего не примет.
а он, вроде, не горит желанием.


----------
Кто б его уговорил в этом бизнесе долю взять?

gron525 22-11-2007 12:54

quote:
Originally posted by Слепой Пью:
пока папа Вова не даст отмашку, никакая дума ничего не примет.
а он, вроде, не горит желанием.

все решаю деньхи, а не папа-вова. Как только пойдет реальная движуха оруженой лобби проплатит и все пройдет на ура. Рынок в России оценивается не менее 2 миллардов долларов.

Ohot_nik 22-11-2007 12:58

quote:
Originally posted by DBoronin:
...а то на 30 миль регион москва и область нет не одного стрельбища чтоб спокойно можно было приехать и отвести душу (мытищи по известным причинам убыли)...

Есть конечно но по 1000 руб/час.

Слепой Пью 22-11-2007 13:00

quote:
Originally posted by gron525:

Как только пойдет реальная движуха .


с чего ж ей вдруг пойти без согласия ОТТУДА?

ALex_Hyper 22-11-2007 13:00

quote:
Originally posted by Ohot_nik:

Есть конечно но по 1000 руб/час.



У вас хоть дорогие, но есть тиры - у нас же и того нет. А стрельбище - холодно уже...
Ohot_nik 22-11-2007 13:00

quote:
Originally posted by gron525:
все решаю деньхи, а не папа-вова. Как только пойдет реальная движуха оруженой лобби проплатит и все пройдет на ура. Рынок в России оценивается не менее 2 миллардов долларов.

Пока готовиться указ об отъёме КС оружия у ЧОПов.

ALex_Hyper 22-11-2007 13:02

quote:
Originally posted by Слепой Пью:

с чего ж ей вдруг пойти без согласия ОТТУДА?



Ну вообще то все дела ходят бумерангом... Рождается идея - толкается наверх, наверху оценивают ее целесообразность - гонют обратно. И так до тех пор, пока не будет достигнут консенсус.
"Оттуда" - все же не мозговой центр страны, он вовсе не придумывает ничего.
gron525 22-11-2007 13:04

quote:
Originally posted by Слепой Пью:

с чего ж ей вдруг пойти без согласия ОТТУДА?


решение любого подобного вопроса стоит денег. Как заплатят так и будет решаться. Без денег чиновники даже жопу от стула не оторвут.

DBoronin 22-11-2007 13:08

quote:
Originally posted by Ohot_nik:

Есть конечно но по 1000 руб/час.



Точно забыл про Бисерово... ож целых 5 направлеиний на 300метров.. на все 30мил.
Слепой Пью 22-11-2007 13:09

quote:
Originally posted by gron525:

Без денег чиновники даже жопу от стула не оторвут.


я персонифицирую проблему до масштаба одной личности, а не толпы чиновников
теперь он, де факто, ещё и руководитель крупнейшей партии ответственной за принятие любых законов

Паршев 22-11-2007 14:12

quote:
Originally posted by Warbird:
В сентябре 1975 года Рональд Рейган, к тому времени дважды занимавший пост губернатора Калифорнии, написал эту статью, озаглавленную "В защиту права владеть оружием", в


Надо сказать, про короткоствол Рейган ничего не сказал, а для милиции (читай по-русски народного ополчения) он и не нужен.

sbekin 22-11-2007 14:53

Я за владение короткостволом в стране.
LG 22-11-2007 15:02

quote:
Originally posted by vano-sha:
чем ТТ лучше ПМ, пардон всем

Субъективно весьма.
Я стрелял из того и другого, и что? Сделал вывод полностью противоположный вашему.

Более того, я б ТТ и не разрешал и не из-за (анти)симпатии. Я полагаю, что оружие, разрешенное гражданам для ношения с целью самообороны, должно обладать, кроме надежности (ТТ-) и безопасности (ТТ-) двумя важными критериями - достаточным останавливающим действием и невысоким пробивным - не пробивать стандартный бронежилет. ТТ же с точностью до наоборот.

По теме топика - будем надеяться, что бабло (которое можно заработать на развитом оружейном рынке) победит зло (выраженное в дебильности запрета КС).

inoks 22-11-2007 15:05

разумная регистрация обязательно, оружие при таких условиях
наоборот дисциплинирует, сколько случаев незаконного применения
длинноствольного?
Тоже и с коротскостволом будет, таже милиция ООООООйййй, такиееже
люди с проблемами и утерь оружия у них происходит масса.
Для примера в США сотрудники ФБР теряют оружие примерно 90 раз
в год!!!!!


А у нас в милицию идут вообше как правило неприкаянные как
паравило социально малоодоптированые люди.
И то им хватает ума не применять оружие где и как попало.

При разумной регистрации КС никому вреда не принесет.
Посмотрите как все владельцы длинноствола пекутся за сохран оружия?
Во первых вещь достаточно дорогая.
Во вторых геморой при краже оружия связанны с возбуждением дела
и удругими процедурными делами оно надо????

Так что почему мы хуже других людей как например втех же штатах?

gron525 22-11-2007 15:10

quote:
Originally posted by inoks:
разумная регистрация обязательно, оружие при таких условиях
наоборот дисциплинирует, сколько случаев незаконного применения
длинноствольного?
Тоже и с коротскостволом будет, таже милиция ООООООйййй, такиееже
люди с проблемами и утерь оружия у них происходит масса.
Для примера в США сотрудники ФБР теряют оружие примерно 90 раз
в год!!!!!


А у нас в милицию идут вообше как правило неприкаянные как
паравило социально малоодоптированые люди.
И то им хватает ума не применять оружие где и как попало.

При разумной регистрации КС никому вреда не принесет.
Посмотрите как все владельцы длинноствола пекутся за сохран оружия?
Во первых вещь достаточно дорогая.
Во вторых геморой при краже оружия связанны с возбуждением дела
и удругими процедурными делами оно надо????

Так что почему мы хуже других людей как например втех же штатах?


+100 Пору тебе на телевиденье Глеб, или в ГД Гудкову доказать, что проблемы владения короткостволом в о многом надуманы...

DBoronin 22-11-2007 15:22

А насчет "будут палить в друг друга при первомже подрезе в пробке" так это кто палить будет тот в голове должен прокалькулировать что ... разговор с следователем обеспечен, судимость и тд вполне вероятны... лишение лицензии скорей всего, плюс а кто сказал что там в машине тоже ствола нету.. да и тот кто ездиет между рядами тоже может задумается о невероятных последствиях.. а то стандартная картина гоп на развалюхе режет дедка выпрыгивает из машины и лезет разбиратся с ним.. дедок обычно уже и нерад что обратил на себя внимание.... а тут глядиш гоп и неполезет делку по стеклам бить.. а вдруг у деда ПМка какая нибудь.. или прохожие со стволами.. вообщем одни плюсы.
Паршев 22-11-2007 15:25

quote:
Originally posted by DBoronin:
А насчет "будут палить в друг друга при первомже подрезе в пробке" так это кто палить будет тот в голове должен прокалькулировать что ....

Ну вот недавно в пробке деятель подошел и выстрелил в висок обидчику.

GreenG 22-11-2007 15:28

Коллеги, увы это офтопик.
DBoronin 22-11-2007 15:33

quote:
Originally posted by Паршев:

Ну вот недавно в пробке деятель подошел и выстрелил в висок обидчику.



Так правельно резинострел ничего кроме шишки небудет.. это потом удивление от трупика.. и тюрма. А если огнестрел, то врядли бы палил ведь там без вариантов. Да и думаю даже не досталбы его... самбы остыл от прокручивания вариантов последствий... А газюками и резиострелами у меня шпана под окном регулярно бахает... игрушка ведь.
DBoronin 22-11-2007 15:36

quote:
Originally posted by GreenG:

Коллеги, увы это офтопик.



Конечно офтопик но дай пофлеймить ещё денек завтра с урта в профельный раздел


перемещено из Нарезное оружие
АхотнеГ 22-11-2007 20:59

http://auto.mail.ru/text.html?id=24456
ALex_Hyper 22-11-2007 21:24

https://forum.guns.ru/forummessage/52/265168.html
Ну и? Мы обсуждать глобально проблему будем, или на психов кивать? Если на психов - извольте сдать все колюще режущее, отказаться от автотранспорта и авиации, оцепить все хранилища бытовой химии и удобрений минными заграждениями и тройным караулом, и переселиться в помещение с мягкими стенами. Во избежание.
А если смотреть на проблему в общем - то в обмен на пару таких вот шизоидов - пяток-другой миллионов будет иметь спокойный сон, и возможность защищаться от этих шизоидов. При условии - что оружием обзаведутся те же, кто имеет его и сейчас...
А для остальных - не изменится ничего. Как их грабили - так и будут. Как их убивали - так и будут. Покуда они не задумаются о своей безопасности сами - им сам господь бог не поможет.
Не надо пытаться решать за всех, попробуйте доверить людям возможность решать самим. Во всяком случае подобная схема не отказала пока еще нигде. В отличие от.
АхотнеГ 22-11-2007 23:12

quote:
Originally posted by ALex_Hyper:
При условии - что оружием обзаведутся те же, кто имеет его и сейчас...
.

Сейчас оружием владеет огромное количество невменяемых, психопатов и сопляков, которым факт обладания оружием придает силу и иллюзию власти.

МаксЮр 22-11-2007 23:14

Вот именно, что все противники короткоствола все время на частности скатываются, как и служивые, самостоятельно отделившие себя от общества. В итоге НИЗЗЯ, потому что одни дебилы кругом, кроме них самих. Короче я - ЗА! Для спорта, самообороны и вообще для улучшения криминальной обстановки, в конце концов. А сторонники разрешения КС привели до меня столько резонных доводов, что может стоит прислушаться, а не вспоминать страшилки из телевизора.
ALex_Hyper 22-11-2007 23:26

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

Сейчас оружием владеет огромное количество невменяемых, психопатов и сопляков, которым факт обладания оружием придает силу и иллюзию власти.



Дааааа?
Ну и где эти толпы психопатов? 6.5 млн владельцев - если хоть 1% от этого числа были бы психами, сопляками и прочими невменяемыми - мы были бы в кровище по колено. Однако - легальное оружие отчего то лишь 2 десятка случаев в год проявляет себя в криминале. Отчего же так? а?
Может все же не будем считать ВСЕХ - психами? А? Может вам такое кажется нормальным, а меня коробит. Это значит и я вроде как псих? Уж увольте. Это хамство, сударь.
Я ведь могу в ответ заявить, что все невменяемые, которым "факт обладания оружием придает силу и иллюзию власти." собрались в МВД. А что - это ведь они теряют по паре тысяч стволов в год. Это они выбрасывают допрашиваемых из окон, чтобы скрыть следы. Это они ведь гады такие христа продали... Могу заявить, но не буду. Потому как БОЛЬШИНСТВО их - делает свою работу. И на основании некоторых случаев гнобить ВСЕХ - кощунство и глупость. Так что я попросил бы вас, впредь, отзываться о большинстве людей - несколько более вменяемо.
Я еще раз повторю - более 99.98% людей, ныне владеющих оружием, абсолютно вменяемы. И ограничивать в правах их - из-за 0.02% психов - бред. Тем более, что этих - запрет как бы не очень и останавливает.
StrellOK 22-11-2007 23:35

Я всецело за легализацию КС. Но лет эдак через пять, страна подниматься начала из г**на, сейчас лишние проблемы никчему. Кроме того большая проблема "гасторбайтеры" приведёт к ещё большему геморою.

------------------
Нам не дано предугадать, какую еще пакость придумает власть для улучшения нашей жизни.

ALex_Hyper 22-11-2007 23:49

quote:
Originally posted by StrellOK:

Я всецело за легализацию КС. Но лет эдак через пять, страна подниматься начала из г**на, сейчас лишние проблемы никчему. Кроме того большая проблема "гасторбайтеры" приведёт к ещё большему геморою.



Гмм... А почему лет через 5? Какие критерии "улучшения ситуации"?
Вот например те, кто владеет нарезным сейчас - почему им нельзя иметь КС уже сейчас? Что мешает то?
Гастроарбайтены - а эти тут при чем? Никуда они не денутся. Как никуда не делись мексиканцы из штатов. Задача в том - чтобы оградить честных граждан от внимания этого типа людей.
И делать это надо не с бухты-барахты. А пакетом законов. Первое - частная собственность неприкосновенна. Второе - право на защиту себя и своей собственности в том числе и с применением смертельной силы. Третье - разрешение КС. Оно стоит на последнем месте - потому, что без первых двух кардинально ситуация не изменится. Так же будут сажать применивших его для самообороны как злостных преступников.
Суть в том, что должны быть определенные законодательные рамки, пройдя в которые - человек может реализовать свое право на владение оружием. Например - гражданство - отсевает нелегалов и прочих работников ближнего зарубежья. Отсутствие судимостей - ограничивает в праве на оружие сидельцев. Ну и т.д. На каждую проблему должен быть фильтр, а не затычка.
Zolberg 22-11-2007 23:55

quote:
Originally posted by BobbyS:
Забавно, но на последней выставке в Нюренберге некие челы вычисляли русских и вручали им рекламные проспекты Глока [b] на русском языке - на вопросы - а на хрена - у нас же нельзя - следовал ответ - когда станет можно, то мы будем первые. [/B]

Помнится проходила на форуме информация, что Глок будут делать в России, ссылку правда найти не смог, но вот что накопал:
http://www.mvd.ru/press/release/4378/ (принят на вооружение МВД)
Видимо продавцы Глоков копают в этом направлении.

АхотнеГ 23-11-2007 10:31

quote:
Originally posted by ALex_Hyper:

Дааааа?
Ну и где эти толпы психопатов? 6.5 млн владельцев - если хоть 1% от этого числа были бы психами, сопляками и прочими невменяемыми - мы были бы в кровище по колено. Однако - легальное оружие отчего то лишь 2 десятка случаев в год проявляет себя в криминале. Отчего же так? а?
Может все же не будем считать ВСЕХ - психами? А? Может вам такое кажется нормальным, а меня коробит. Это значит и я вроде как псих? Уж увольте. Это хамство, сударь.
Я ведь могу в ответ заявить, что все невменяемые, которым "факт обладания оружием придает силу и иллюзию власти." собрались в МВД. А что - это ведь они теряют по паре тысяч стволов в год. Это они выбрасывают допрашиваемых из окон, чтобы скрыть следы. Это они ведь гады такие христа продали... Могу заявить, но не буду. Потому как БОЛЬШИНСТВО их - делает свою работу. И на основании некоторых случаев гнобить ВСЕХ - кощунство и глупость. Так что я попросил бы вас, впредь, отзываться о большинстве людей - несколько более вменяемо.
Я еще раз повторю - более 99.98% людей, ныне владеющих оружием, абсолютно вменяемы. И ограничивать в правах их - из-за 0.02% психов - бред. Тем более, что этих - запрет как бы не очень и останавливает.

Глубоко заблуждаетесь. В любом обществе порядка 5-10% людей с психическими отклонениями, НЕ состоящих на учете в ПНД, людей с обостренным чувством собственного задетого достоинства, просто "горячих", чересчур темпераментных людей, готовых кипятиться из-за пустяков. Вот посмотрите ваш ответ на мое высказывание об "огромном количестве", вы уже и ВСЕХ приписали, и хамство, направленное на вас лично, нашли в моих словах. Не горячитесь. А если я вас в пробке царапну, что же будет?

ALex_Hyper 23-11-2007 11:30

"Сейчас оружием владеет огромное количество невменяемых, психопатов и сопляков, которым факт обладания оружием придает силу и иллюзию власти."
Ваши слова?
Если огромное количество - то где результаты? Где море крови и горы трупов? 5-10% от 6.5 миллионов - это вообще то получится 300-650 тысяч психов. Вы вообще представляете себе такую армию ненормальных? Ну нет их, нет - те психи, что "маньяки", нашинковавшие массу людей - обошлись подручными средствами. Некто Пичужкин - до полусотни навалял хоз. бытом. И что с того? Оружие то тут при чем?
Я не горячусь, возможно такая иллюзия возникает, но - в нете это безвредно, в любом случае. А царапнете - да и фиг с ним. Железо оно и в африке железо.
Redfield 23-11-2007 11:35

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

В любом обществе порядка 5-10% людей с психическими отклонениями, НЕ состоящих на учете в ПНД, людей с обостренным чувством собственного задетого достоинства, просто "горячих", чересчур темпераментных людей, готовых кипятиться из-за пустяков.



Согласно этого утверждения и теории вероятностей среди 6.5 миллионов владельцев обязательно должно оказаться несколько сотен тысяч таких вот латентных неадекватов. И они, согласно статистики МВД, проявляют себя двумя-тремя десятками криминальных случаев в год. Побольше бы нам таких граждан с "обострённым чувством собственного достоинства".
АхотнеГ 23-11-2007 12:09

Не о каждом случае пишут в СМИ.
АхотнеГ 23-11-2007 12:15

quote:
Originally posted by ALex_Hyper:
"Сейчас оружием владеет огромное количество невменяемых, психопатов и сопляков, которым факт обладания оружием придает силу и иллюзию власти."
Ваши слова?
Если огромное количество - то где результаты? Где море крови и горы трупов? 5-10% от 6.5 миллионов - это вообще то получится 300-650 тысяч психов. Вы вообще представляете себе такую армию ненормальных? Ну нет их, нет - те психи, что "маньяки", нашинковавшие массу людей - обошлись подручными средствами. Некто Пичужкин - до полусотни навалял хоз. бытом. И что с того? Оружие то тут при чем?
Я не горячусь, возможно такая иллюзия возникает, но - в нете это безвредно, в любом случае. А царапнете - да и фиг с ним. Железо оно и в африке железо.

Сайга обычно дома лежит, а КС в кармане. Горы трупов в кино смотрите, а для трагедии в отдельно взятой семье достаточно одного.
Я езжу по Москве, и ненормальных вижу много. Не верите, приезжайте.

mitrich 23-11-2007 12:22

Стоп. "Горячий, чересчур темпераментный человек" - это что, по-вашему - уже ненормальный, и оружие ему давать нельзя? Почему бы вам не сказать это ,например, грузинам - там горячих и темпераментных на порядок больше. Или итальянцам. Кстати, и в Грузии, и в Италии КС разрешен, но стрельбы на улицах почему-то не слышно, и трупы на каждом углу не валяются.
И вообще таким макаром можно в психи записать практически всех дееспособных граждан, (как при тов. Йосе Джугашвили "выявляли " левый и правый "уклон") - этот меланхолик, этот холерик, этот сангвиник.
mitrich 23-11-2007 12:29

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

Я езжу по Москве, и ненормальных вижу много. Не верите, приезжайте.

А как вы определили - психи те кого вы видите или нет? вы профессиональный психотерапевт с 20-летним стажем? это ваше личное мнение - то есть вам нравится или удобно для какой-то цели считать окружающих ненормальными.

Redfield 23-11-2007 12:35

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

Не о каждом случае пишут в СМИ.



Зато каждый из них попадает в милицейские сводки.

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

а для трагедии в отдельно взятой семье достаточно одного.



Это старая приколка. "Смерть одного - это трагедия, смерть десятков тысяч - это статистика". Её уже даже Петросян забросил, несмотря на свой творческий кризис. Ибо не смешно.
АхотнеГ 23-11-2007 12:42

quote:
Originally posted by Redfield:

Это старая приколка. "Смерть одного - это трагедия, смерть десятков тысяч - это статистика". Её уже даже Петросян забросил, несмотря на свой творческий кризис. Ибо не смешно.

Вы спокойно говорите про множество жертв Пичушкина. Для вас это статистика. Если бы ваш близкий был в их числе, вы бы говорили по другому.

mitrich 23-11-2007 12:47

А Пичушкину отсутствие легального КС ваще по барабану. Он намутил себе стреляющую ручку из строительного пистолета и ходил себе постреливал из нее. Потом, правда, опять перешел на молоток и удавку - говорит, просто застрелить человека - никакого кайфа.
КС нужен для того, чтобы защищаться от таких, как Пичужкин.
АхотнеГ 23-11-2007 12:48

quote:
Originally posted by mitrich:

А как вы определили - психи те кого вы видите или нет? вы профессиональный психотерапевт с 20-летним стажем? это ваше личное мнение - то есть вам нравится или удобно для какой-то цели считать окружающих ненормальными.


А 10 лет было бы мало?))) Вы сам машину водите? Я езжу аккуратно, не подрезаю, не сигналю, пропускаю пешеходов, не выезжаю на забитый перекресток. Кстати, пристегиваюсь))) Аналогичное поведение в Москве- редкость. Если человек за рулем не пропускает пешехода, УЖЕ идущего по зебре, да еще и сигналит ему, то он полный идиот и конченная тварь. Если человек, стоя пятым под стрелку, начинает истошно сигналить одновременно с ее включением, он также неадекватен. Не согласны?

АхотнеГ 23-11-2007 12:50

quote:
Originally posted by mitrich:
А Пичушкину отсутствие легального КС ваще по барабану. Он намутил себе стреляющую ручку из строительного пистолета и ходил себе постреливал из нее. Потом, правда, опять перешел на молоток и удавку - говорит, просто застрелить человека - никакого кайфа.
КС нужен для того, чтобы защищаться от таких, как Пичужкин.

Наличие пистолета не спасло бы его жертв. Они все не были готовы к его нападению, т.к. вместе с ним проводили некоторое время.

Redfield 23-11-2007 12:53

АхотнеГ, я про "жертв Пичужкина" вообще не говорил. Лгать нехорошо. Это первое.
Второе. Зайдите на сайт МВД, посмотрите статистику по убийствам и иным насильственным преступлениям. Примите как данность факт ежегодного снижения этих цифр на несколько процентов в случае предлагаемой либерализации оружейного законодательства. Сравните с полученную обществом выгоду в виде количества спасённых жизней и сохранённого здоровья с ожидаемыми десятками дополнительных случаев криминальных смертей. Почитайте, что по этому поводу думали люди, посвятившие изучению преступности целую жизнь.

Одним из источников ошибок и несправедливостей являются ложные понятия о пользе, усвоенные законодателями. Эти ложные понятия создаются, когда частные недостатки ставят выше общих, а чувства подавляют, вместо того чтобы их возбуждать, и приказывают логике: "Прислуживай". Ложное понятие о пользе создается, когда жертвуют тысячами действительных выгод для устранения недостатка воображаемого или имеющего ничтожные последствия, когда у людей отнимают огонь из-за боязни пожаров и воду, чтобы они не утонули, когда зло исправляется исключительно разрушением. **3аконы, запрещающие ношение оружия, именно таковы. Они обезоруживают только тех, кто не склонен к совершению преступлений и никогда не решится на это. Но те, кто готовы нарушить самые священные законы человечества и важнейшие положения кодексов, станут ли они уважать законы маловажные и чисто произвольные, которые так легко нарушить и остаться безнаказанным? Ведь их точное исполнение ограничивает личную свободу, столь дорогую человеку и просвещенному законодателю, подвергая в то же время невинного всем тем тяготам, которые должны выпасть на долю виновного? Эти законы ухудшают положение тех, кто подвергается нападению, и улучшают положение тех, кто нападает. Они не уменьшают, а увеличивают число убийств, так как безопаснее напасть на безоружного, чем на вооруженного. Такие законы следовало бы назвать не предупреждающими, а боящимися преступлений. Они рождаются под влиянием некоторых обративших на себя внимание частных случаев, а не в результате взвешенной оценки всех возможных положительных и отрицательных положений этого всеобщего закона. **
Чезаре Беккариа, 1764 год, "О преступлении и наказании", XL. Ложные понятия о пользе.

АхотнеГ 23-11-2007 13:01

quote:
Originally posted by Redfield:
[b]АхотнеГ, я про "жертв Пичужкина" вообще не говорил. Лгать нехорошо. Это первое.
Второе. Зайдите на сайт МВД, посмотрите статистику по убийствам и иным насильственным преступлениям. Примите как данность факт ежегодного снижения этих цифр на несколько процентов в случае предлагаемой либерализации оружейного законодательства. Сравните с полученную обществом выгоду в виде количества спасённых жизней и сохранённого здоровья с ожидаемыми десятками дополнительных случаев криминальных смертей. Почитайте, что по этому поводу думали люди, посвятившие изучению преступности целую жизнь.

Одним из источников ошибок и несправедливостей являются ложные понятия о пользе, усвоенные законодателями. Эти ложные понятия создаются, когда частные недостатки ставят выше общих, а чувства подавляют, вместо того чтобы их возбуждать, и приказывают логике: "Прислуживай". Ложное понятие о пользе создается, когда жертвуют тысячами действительных выгод для устранения недостатка воображаемого или имеющего ничтожные последствия, когда у людей отнимают огонь из-за боязни пожаров и воду, чтобы они не утонули, когда зло исправляется исключительно разрушением. **3аконы, запрещающие ношение оружия, именно таковы. Они обезоруживают только тех, кто не склонен к совершению преступлений и никогда не решится на это. Но те, кто готовы нарушить самые священные законы человечества и важнейшие положения кодексов, станут ли они уважать законы маловажные и чисто произвольные, которые так легко нарушить и остаться безнаказанным? Ведь их точное исполнение ограничивает личную свободу, столь дорогую человеку и просвещенному законодателю, подвергая в то же время невинного всем тем тяготам, которые должны выпасть на долю виновного? Эти законы ухудшают положение тех, кто подвергается нападению, и улучшают положение тех, кто нападает. Они не уменьшают, а увеличивают число убийств, так как безопаснее напасть на безоружного, чем на вооруженного. Такие законы следовало бы назвать не предупреждающими, а боящимися преступлений. Они рождаются под влиянием некоторых обративших на себя внимание частных случаев, а не в результате взвешенной оценки всех возможных положительных и отрицательных положений этого всеобщего закона. **
Чезаре Беккариа, 1764 год, "О преступлении и наказании", XL. Ложные понятия о пользе. [/B]


Вы уж простите, что так ОБОЛГАЛ вас))) Спутал с высказыванием ALex_Hyper, но суть моих слов о вашем отношении к статистике жертв не меняется. Будьте любезны, если вы так хорошо знакомы со статистикой, сообщите, сколько жизней спасло оружие самообороны, разрешенное в РФ?

mitrich 23-11-2007 13:05

Мало. Человек начинает что-то понимать в профессии после того как проработает не менее 5 лет. А в медицине, чтобы безошибочно диагнозы ставить, нужен большой опыт.
Путаете зеленое с холодным. Почему вы решили, что автохам - значит психически ненормальный? думаете, они после того как все это выделывают - ночью что ли спят плохо или еще какие признаки нездоровья у них наблюдаются? просто СМ ничего не делают, вот никто и не боится наказания.
А с легальным пистолетом такая штука не пройдет - из него стрелять все равно что оставить визитную карточку на месте происшествия, с гарантией присесть лет на 8. Один раз так сделает - оружие будет видеть только у конвоя (если раньше не пристрелят).
И потом, одно дело - побибикать "как ненормальный" или подрезать кого, и совсем другое - выстрелить в человека. На это пойдут только отдельные конченые психи, ну идиоты с пистолетом долго не живут.
mitrich 23-11-2007 13:07

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

Наличие пистолета не спасло бы его жертв. Они все не были готовы к его нападению, т.к. вместе с ним проводили некоторое время.


Если я увижу, как учиняют беззаконие над ни в чем не повинным человеком, при наличии нормального ствола я могу это пресечь - в отличие от ластикомета.

mitrich 23-11-2007 13:09

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

Вы уж простите, что так ОБОЛГАЛ вас))) Спутал с высказыванием ALex_Hyper, но суть моих слов о вашем отношении к статистике жертв не меняется. Будьте любезны, если вы так хорошо знакомы со статистикой, сообщите, сколько жизней спасло оружие самообороны, разрешенное в РФ?


почитать статистику Бориона по случаям самообороны на форуме - не судьба?

Redfield 23-11-2007 13:10

АхотнеГ, не надо ёрничать. Надо отвечать за слова. Что Вы можете знать о моём отношении к статистике? На каком основании делаете подобные заявления? Почему Вы считаете что жертвы единичных криминальных случаев заслуживают больше переживания и сочувствия, чем жертвы случаев массовых?

Для оценки количества спасённых жизней можете почитать здесь

KostyanR 23-11-2007 13:11

Не примут закон о КС полюбому, на выборах победит единая россия, а вы сами прекрасно понимаете что люди там все военные. Не примутпокрайней мере лет 10.
АхотнеГ 23-11-2007 13:26

quote:
Originally posted by Redfield:
[b]АхотнеГ, не надо ёрничать. Надо отвечать за слова. Что Вы можете знать о моём отношении к статистике? На каком основании делаете подобные заявления? Почему Вы считаете что жертвы единичных криминальных случаев заслуживают больше переживания и сочувствия, чем жертвы случаев массовых?

Для оценки количества спасённых жизней можете почитать здесь[/B]


Ерничать-не ерничать решать мне, будьте любезны мне не указывать модель поведения. Если надо отвечать за слова, отвечу. Перед вами извинился. Выводы о вашем отношении к статистике сделал исходя из вашей фразы "И они, согласно статистики МВД, проявляют себя двумя-тремя десятками криминальных случаев в год". Два десятка и три - полуторакратная разница, а статистика МВД точна, исходя из этого или вы не изучали статистику, или не видите разницы между двадцатью крим. случаями и тридцатью. Насчет "Почему Вы считаете что жертвы единичных криминальных случаев заслуживают больше переживания и сочувствия, чем жертвы случаев массовых?" это уже вы ЛЖЕТЕ, я так не считаю.

АхотнеГ 23-11-2007 13:33

quote:
Originally posted by mitrich:

Если я увижу, как учиняют беззаконие над ни в чем не повинным человеком, при наличии нормального ствола я могу это пресечь - в отличие от ластикомета.


Когда здоровый мужик бьет на улице маленького-тощенького в кого из них из КС стрелять-пресекать будете? А если тощий вор-карманник и получает по заслугам, а у здорового тоже КС есть, и он от вас отстреливаться начнет? Видите беззаконие, как вам кажется, вызывайте милицию, а не творите самосуд. У вас средство САМОобороны, а не защиты общества, и вы не судья Дредд из фильма.

"Мало. Человек начинает что-то понимать в профессии после того как проработает не менее 5 лет. А в медицине, чтобы безошибочно диагнозы ставить, нужен большой опыт" А вот тут уже вы путаете. доктора учатся не менее 6 лет, после чего становятся дипломированными специалистами с правом ставить диагнозы и лечить людей.

АхотнеГ 23-11-2007 13:35

quote:
Originally posted by mitrich:

почитать статистику Бориона по случаям самообороны на форуме - не судьба?


Это не статистика. Это отзывы, неизвестно кем написанные.

Redfield 23-11-2007 13:48

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

Два десятка и три - полуторакратная разница, а статистика МВД точна,
исходя из этого или вы не изучали статистику, или не видите разницы между двадцатью крим. случаями и тридцатью.



Сравните два и три десятка с общим числом насильственных преступлений и эту полуторакратную разницу потеряете в погрешности округления. Вам термин "статистическая погрешность" знаком?

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

Насчет "Почему Вы считаете что жертвы единичных криминальных случаев заслуживают больше переживания и сочувствия, чем жертвы случаев массовых?" это уже вы ЛЖЕТЕ, я так не считаю.



А почему в таком случае Вы позволяете себе при обсуждении общих тенденций ссылаться на единичные случаи?
AU-Ratnikov 23-11-2007 13:54

quote:
Originally posted by mitrich:

Если я увижу, как учиняют беззаконие над ни в чем не повинным человеком, при наличии нормального ствола я могу это пресечь - в отличие от ластикомета.


В народную дружину вступить не пробовали или внештатником?

АхотнеГ 23-11-2007 13:58

quote:
Originally posted by Redfield:

А почему в таком случае Вы позволяете себе при обсуждении общих тенденций ссылаться на единичные случаи?

Бред! А почему я не должен себе этого позволять? И еще раз говорю "Насчет "Почему Вы считаете что жертвы единичных криминальных случаев заслуживают больше переживания и сочувствия, чем жертвы случаев массовых?" это уже вы ЛЖЕТЕ, я так не считаю."
Так что за слова вам ответить пора.

АхотнеГ 23-11-2007 14:02

А насчет "Сравните два и три десятка с общим числом насильственных преступлений и эту полуторакратную разницу потеряете в погрешности округления. Вам термин "статистическая погрешность" знаком?" МВД в своих сводках указывает ЧЕТКОЕ количество преступлений, владельцев оружия и т.п. Вы сводки эти или в глаза не видели, или не понимаете их смысла.
mitrich 23-11-2007 14:10

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

В народную дружину вступить не пробовали или внештатником?


А почему я вообще должен слушать советы - куда мне идти и что делать? у вас извините советский образ мыслей - чтобы не происходило у него под носом, обыватель не должен вмешиваться, патаму што у него нет "корочек", вот! доверьте свою безопасность профессионалам, они обязательно приедут - для осмотра трупа и составления протокола.

mitrich 23-11-2007 14:14

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

Это не статистика. Это отзывы, неизвестно кем написанные.


Демагогия, уважаемый. То что вам неизвестны большинство участников самооборонного форума, говорит только о том, что вы там никому не известны.

Redfield 23-11-2007 14:20

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

Бред! А почему я не должен себе этого позволять?



Потому что пока на каждый случай криминального применения легального оружия происходят тысячи и десятки тысяч насильственных преступлений, Вы давите окружающим на жалость совершенно неуместными сентенциями про отдельно взятую трагедию в отдельно взятой семье. Отчего получается неравноправие, т.к. те сотни и тысячи трагедий, которые могли бы быть предотвращены, состоялись из-за того, что особо одарённые пытались предотвратить десятки.

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

МВД в своих сводках указывает ЧЕТКОЕ количество преступлений, владельцев оружия и т.п. Вы сводки эти или в глаза не видели, или не понимаете их смысла.



Поизучайте на досуге официальный сайт МВД (www.mvd.ru)

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

И еще раз говорю "Насчет "Почему Вы считаете что жертвы единичных криминальных случаев заслуживают больше переживания и сочувствия, чем жертвы случаев массовых?" это уже вы ЛЖЕТЕ, я так не считаю."
Так что за слова вам ответить пора.



А где я могу увидеть Вашу истинную точку зрения на счёт того, кто более достоин сожаления? Пока что я вижу лишь голословные заявления, прямо притиворечащие, причём, содержанию дискуссии.

АхотнеГ 23-11-2007 14:23

quote:
Originally posted by mitrich:

Демагогия, уважаемый. То что вам неизвестны большинство участников самооборонного форума, говорит только о том, что вы там никому не известны.


То, что вам написал известный вам участник форума, это отнюдь не статистика. Это рассказ как лох гопа обманул(завалил).

АхотнеГ 23-11-2007 14:27

quote:
Originally posted by Redfield:

А где я могу увидеть Вашу истинную точку зрения на счёт того, кто более достоин сожаления? Пока что я вижу лишь голословные заявления, прямо притиворечащие, причём, содержанию дискуссии.


Если вы ее не видите, не пытайтесь о ней судить. ЛЖЕЦ(аналогично вашей терминологии). И "дискуссия" совсем не о сожалении к жертвам.

mitrich 23-11-2007 14:34

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

То, что вам написал известный вам участник форума, это отнюдь не статистика. Это рассказ как лох гопа обманул(завалил).


Рассказ о имевшем место случае самообороны. Когда таких случаев набирается определенное количество - из них составляется статистика.

Redfield 23-11-2007 14:34

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

Если вы ее не видите, не пытайтесь о ней судить. ЛЖЕЦ(аналогично вашей терминологии). И "дискуссия" совсем не о сожалении к жертвам.



Не надо путать мягкое и тёплое.
Вы мне приписали слова, которых я заведомо не говорил. Это - прямая ложь с Вашей стороны.
Я, на основании ряда Ваших постов в этой ветке (в частности - сведение разговора к единичным случаям, когда речь идёт о статистике в масштабах целой страны) задал Вам вопрос и тем самым дал возможность объясниться. Жду объяснений, да.
Redfield 23-11-2007 14:36

mitrich, самое смешное, что те же рассказы, оформленные в протокол, ложатся в основу сводок МВД, "в которых есть всё".
АхотнеГ 23-11-2007 14:45

Redfield http://www.mvd.ru/files/Wvpaoh1yLT2XkYj.pdf Вот вам ссылка на статистику МВД. Где там "примерно", "погрешность", "двадцать-тридцать"?
За свою ошибку, названную вами ЛОЖЬЮ я сразу извинился. Если этого мало, жду ваших предложений в РМ.
И снова "АхотнеГ, не надо ёрничать. Надо отвечать за слова. Что Вы можете знать о моём отношении к статистике? На каком основании делаете подобные заявления? Почему Вы считаете что жертвы единичных криминальных случаев заслуживают больше переживания и сочувствия, чем жертвы случаев массовых?" Я так не считаю, это ваши выдумки бредовые. Ложь, по вашему.
Redfield 23-11-2007 14:57

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

Redfield http://www.mvd.ru/files/Wvpaoh1yLT2XkYj.pdf Вот вам ссылка на статистику МВД. Где там "примерно", "погрешность", "двадцать-тридцать"?



А где там преступления, совершённые легальным оружием?

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

Почему Вы считаете что жертвы единичных криминальных случаев заслуживают больше переживания и сочувствия, чем жертвы случаев массовых?" Я так не считаю, это ваши выдумки бредовые. Ложь, по вашему.



"Ложь, по моему" была там, где это факт был очевиден любому постороннему человеку.
Фраза "я так не считаю" в данном случае является Вашим голословным утверждением. Если вы соблаговолите исчерпывающим образом раскрыть вопрос своего отношения и к тем и к другим категориям жертв, так, что станет очевидной моя неправота, то я принесу свои извинения.
mitrich 23-11-2007 15:00

quote:
Originally posted by Redfield:
[b]mitrich, самое смешное, что те же рассказы, оформленные в протокол, ложатся в основу сводок МВД, "в которых есть всё". [/B]

Не факт. В ряде случаев: человек не заявляет в милицию о применении оружия, либо в милиции отказываются принять заявление. Например, совершено разбойное нападение, которое было прекращено после применения (или предупреждения о применении) травматика.
Человек написал заявление и отдал оперу. Через некоторое время ему приходит бумага об отказе в возбуждении уголовного дела, так как лица, совершившие нападение, не найдены. В милицейскую статистику ИМХО попадет только вот это последнее - заявление и отказ на него. А как и чем вы распугали злыдней, отражено не будет - СМ это пох.

Redfield 23-11-2007 15:01

mitrich, и тут мы плавно подходим к вопросу, почему при общей безоружности граждан уровень преступности контролировать легче
АхотнеГ 23-11-2007 15:13

quote:
Originally posted by mitrich:

Не факт. В ряде случаев: человек не заявляет в милицию о применении оружия, либо в милиции отказываются принять заявление. Например, совершено разбойное нападение, которое было прекращено после применения (или предупреждения о применении) травматика.
Человек написал заявление и отдал оперу. Через некоторое время ему приходит бумага об отказе в возбуждении уголовного дела, так как лица, совершившие нападение, не найдены. В милицейскую статистику ИМХО попадет только вот это последнее - заявление и отказ на него. А как и чем вы распугали злыдней, отражено не будет - СМ это пох.


Вы юридически безграмотный человек. Читайте УПК, интернет у вас есть, время тоже, желание творить справедливость присутствует... Поэтому и думаете, что "Если я увижу, как учиняют беззаконие над ни в чем не повинным человеком, при наличии нормального ствола я могу это пресечь - в отличие от ластикомета". На самом деле сядете.

АхотнеГ 23-11-2007 15:19

Redfield Вы игнорируете мои вопросы, не желаете признать свою неправоту, приписывая мне то, о чем я не говорил. Не понимаете, чем статистика МВД отличается от науки "статистика". Выдумываете количество преступлений, совершённых легальным оружием, о чем общая статистика умалчивает, а к конкретике у вас нет доступа. У вас даже провайл не заполнен. Вы- фуфлогон, о чем я вам ответственно заявляю. Общаться с вами я больше не намерен.
mitrich 23-11-2007 15:33

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

Вы юридически безграмотный человек. Читайте УПК, интернет у вас есть, время тоже, желание творить справедливость присутствует... Поэтому и думаете, что "Если я увижу, как учиняют беззаконие над ни в чем не повинным человеком, при наличии нормального ствола я могу это пресечь - в отличие от ластикомета". На самом деле сядете.


во, началось - от такова слышу!
как будто нет способов с помощью пистолета удерживать преступника на расстоянии и под прицелом до приезда СМ, например - только сделать то же самое с ластикометом на порядок сложнее...
а бумагу об отказе я такую видел, ну для вас же все на форуме вруны и обманшшики

АхотнеГ 23-11-2007 15:40

Не нужно обижаться! Я не стесняюсь своей компьютерной безграмотности. А то, что вы написали, вообще странно слышать от почти сорокалетнего человека... Еще раз говорю- у вас есть оружие САМОобороны.
Redfield 23-11-2007 15:42

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

Redfield Вы игнорируете мои вопросы,



Вы задавали мне какие-то вопросы?
Есть мнение, Вы что-то путаете. Это я задал Вам ряд вопросов, на который так и не получил ответов.
Повторю их на всякий случай.

1. Почему Вы позволяете себе при обсуждении общих тенденций ссылаться на единичные частные случаи?
2. Где я могу увидеть Вашу истинную точку зрения на счёт того, кто более достоин сожаления?

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

не желаете признать свою неправоту, приписывая мне то, о чем я не говорил.



Неправоту в чём? В оценке творящегося у Вас в голове? Так я не телепат, достоверно об этом знать не могу, поэтому не утверждаю, а спрашиваю. А так как прочтение Ваших же сообщений даёт возможность сделать некоторые предположения касательно Вас, то и спрашиваю я вполне предметно. Истерику Вашу считаю неуместной.

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

Не понимаете, чем статистика МВД отличается от науки "статистика".



А чем "математика МВД" отличается от науки "математика"?

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

Выдумываете количество преступлений, совершённых легальным оружием,



Я не выдумываю, я оцениваю.
Скажем, в 2004 году на территории Пермского края на почти 65 тысяч владельцев было ровно три преступления, совершённых легальным оружием. Из них одно - несчастный случай, а другое обошлось без жертв.

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

о чем общая статистика умалчивает,



Потому что статистически некорректно выделять единицы и десятки там, где речь идёт о десятках и сотнях тысяч.

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

а к конкретике у вас нет доступа



Поделитесь конкретикой, поговорим. Только не выдернутыми журналистами из кучи отдельными инцидентами, а именно что конкретикой: где, за какой срок, сколько случаев, на сколько владельцев и стволов.

quote:
Originally posted by АхотнеГ:

У вас даже провайл не заполнен. Вы- фуфлогон.



Вы - идиот?
dim99 23-11-2007 15:46

грохнуть бы тему
mitrich 23-11-2007 15:53

"Не нужно обижаться! Я не стесняюсь своей компьютерной безграмотности. А то, что вы написали, вообще странно слышать от почти сорокалетнего человека..."
......................................
Что конкретно странно слышать? что можно заступиться за кого-то - в том случае, если человека убивают? а если кто-то шел мимо, а преступники перенесли нападение уже на этого человека, типа какого йуха ты смотришь - он должен стоять что ли и ждать, пока и его не ухандохают...
Кстати, нормальный КС мне тоже нужен (как вы вероятно догадываетесь) как раз для самообороны. На случай, если наступит пипец в виде горячего джыгыта со стволом или с тесаком, например.
Чип 23-11-2007 15:53

Мдя... А как достойно всё начиналось... И всегда данный вопрос "стекает" к переписке типа "дурак!" - "сам дурак!". Жаль.
Чип

------------------
Ты бей штыком, а лучше бей рукой. Оно надёжней, да оно и тише. И если вдруг останешься живой, гуляй рванина, от рубля и выше....

Redfield 23-11-2007 16:06

Чип, мнение об оружии давно уже зависит только от одного - кем считают себя и других спорщики: людьми или так себе.
ALex_Hyper 23-11-2007 16:29

quote:
Originally posted by Redfield:

Чип, мнение об оружии давно уже зависит только от одного - кем считают себя и других спорщики: людьми или так себе.



Вот это - в точку. Как уже говорили уважаемые люди - не советуй другим, решай только за себя. Другие люди не идиоты и вполне способны осилить решение сами.

Тем более, что НЕТ ни одной страны, где все эти страхи и ужасы легализации сбылись бы. То есть, ВООБЩЕ ни одной. И можно сколько угодно ныть об "особом" пути России, "быдле" и прочем... Но это говорит о неуважении к окружающим, и только. А пока - все что происходит в стране, когда то происходило и в других, и было успешно ими преодолено. И нет никаких объективных причин полагать, что что то у нас пойдет иначе.

perstkov 23-11-2007 19:28

Вот сижу и читаю думаю..... Я за КС почему.... у меня вчера на работе ублюдки застрелили сторожа деда 75 лет над вторым поиздевались и пистолет с глушителем был ну и что даёт запрет на КС, а то и даёт что такие ублюдки УВЕРЕНЫ что им не смогут дать отпор и охрана вооружена не будет. Возможно даже если бы у деда было бы оружие он бы его и не применил но у него был-бы ШАНС, а так его нет и благодаря нашим ТРУСАМ из власти его не предвидется....

ЗЫ печально всё это ведь мы не быдло, а человек с ЗАКОННЫМ оружием достаточно законопослушный

ALex_Hyper 23-11-2007 19:45

Да это и у нас было - перекресток тут рядом со мною - печально знаменит.
То там будку с ментами расстреляют. На ней сейчас мемориальная доска установлена. То на этом же перекрестке, какого то деда застрелят, за то что он не уступил каким то ушлепкам дорогу, хотя переходил на зеленый, а они его чуть не сбили. Короче - проблем с оружием бандиты ну никак не испытывают... Это не говоря о полутора десятках заказных.
SBZ 23-11-2007 21:02

quote:
АхотнеГ

объективно говоря, юридическую безграмотность проявили здесь Вы -
1 случай безграмотности
quote:
Вы юридически безграмотный человек. Читайте УПК, интернет у вас есть, время тоже, желание творить справедливость присутствует... Поэтому и думаете, что "Если я увижу, как учиняют беззаконие над ни в чем не повинным человеком, при наличии нормального ствола я могу это пресечь - в отличие от ластикомета". На самом деле сядете.

обстоятельства, исключающие преступность деяния указаны не в УПК, а в одноимеенной главе УК, в частности ст.37Необходимая оборона, которую Вы видимо не читали, в п.1. гласит
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2-й случай безграмотности

quote:
ще раз говорю- у вас есть оружие САМОобороны.

если Вы читаете ФЗ об оружии не ограничивайтесь прочтением 3-й ст, дочитайте хотя бы до ст. 24, абзац 1-й которой гласит
"Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости..." и где же здесь ограничение на защиту ТОЛЬКО себя
3-й случай безграмотности
quote:
Не понимаете, чем статистика МВД отличается от науки "статистика".

Если бы Вы изучали предмет Юридическая статистика, то знали бы, что МВД использует методологию юридической статистики, которая является одним из разделов науки статистики.
так что поаккуратнее с ляпами плиз
AU-Ratnikov 23-11-2007 21:29

quote:
Originally posted by mitrich:

А почему я вообще должен слушать советы - куда мне идти и что делать? у вас извините советский образ мыслей - чтобы не происходило у него под носом, обыватель не должен вмешиваться, патаму што у него нет "корочек", вот! доверьте свою безопасность профессионалам, они обязательно приедут - для осмотра трупа и составления протокола.


Не должны.
Обыватель может конечно вмешиваться, только после такого вмешивания, когда этого обывателя "закрывают" в соответствии с Законом, крики возмущенной общественности начинаются: (ну, типа) опять самооборонщика ни за что "закрывают"!

SBZ 23-11-2007 21:48

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Не должны.
Обыватель может конечно вмешиваться, только после такого вмешивания, когда этого обывателя "закрывают" в соответствии с Законом, крики возмущенной общественности начинаются: (ну, типа) опять самооборонщика ни за что "закрывают"!


даже тогда когда он правомерно применяет оружие для защиты третьих лиц

dim99 23-11-2007 22:01

ладно, хрен с ним с КС (утопия)
хотяб гладкое уведомительно можно было б покупать и без ограничения по единицам стволов.
Конечно магазинам надыть базу шоб проверяли, а то наберет склизкий народ стволов.
и с нарезным сроки уменьшили или еще как.
mitrich 23-11-2007 22:06

quote:
Originally posted by SBZ:

даже тогда когда он правомерно применяет оружие для защиты третьих лиц


Похоже, для юриста, который считает, что решение суда присяжных можно отменять (по два-три раза) вопрос о законности вообще не актуален - "был бы человек, а статья найдется" (с).

AU-Ratnikov 23-11-2007 22:24

quote:
Originally posted by SBZ:

даже тогда когда он правомерно применяет оружие для защиты третьих лиц


"правомерно" или нет, как устанавливать ДОЛЖНО, мнением правозащитников или решением суда соответствующим требованиям Закона, а?

AU-Ratnikov 23-11-2007 22:33

quote:
Originally posted by mitrich:

Похоже, для юриста, который считает, что решение суда присяжных можно отменять (по два-три раза) вопрос о законности вообще не актуален - "был бы человек, а статья найдется" (с).


С точностью ровно наоборот.
Если решение незаконно оно подлежит отмене. ВСЕ.
А Вы предлагаете как в кино. Судили, решение в "откровняк" незаконно, но второй раз же судить не можно, что то там эдакое из правов человеков не позволяеть.... Или такой же бред, дескать есть принцип "нет трупа нет убийства". Нельзя право по кинофильмам изучать, нельзя.

SBZ 23-11-2007 22:38

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

"правомерно" или нет, как устанавливать ДОЛЖНО, мнением правозащитников или решением суда соответствующим требованиям Закона, а?


критерии правомерности в ФЗ Об оружии и в УК довольно подробно прописаны и при применении руководствоваться нужно именно ими, а окончательную оценку дает суд разумеется

mitrich 23-11-2007 22:42

Конечно же надо тащить в суд недочеловеков, не позволивших кого-то убить на улице. И постараться посадить на подольше, это ведь не ваши ви-ай-пи клиенты, которых нужно холить, лелеять и всячески оберегать.
И шоб никаких им, сцукам, судов присяжных - а то, не дай Бог, кого-нибудь оправдают. У нас ведь нада шоб в суде было усе как на выборах - 99,99% обвинительных приговоров, это и будет истинная законность (для народа).
mitrich 23-11-2007 22:50

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

С точностью ровно наоборот.
Если решение незаконно оно подлежит отмене. ВСЕ.
А Вы предлагаете как в кино. Судили, решение в "откровняк" незаконно
.......................................
Или такой же бред, дескать есть принцип "нет трупа нет убийства". Нельзя право по кинофильмам изучать, нельзя.


Да что вы говорите? а кто определяет вот это "незаконно" в отношении коллегии присяжных - ваши "профессионалы" с рублевских-можайских и прочих таких же шоссе, которые попросту узурпировали судебную власть (как и остальные ветви власти).

AU-Ratnikov 23-11-2007 22:52

quote:
Originally posted by SBZ:

критерии правомерности в ФЗ Об оружии и в УК довольно подробно прописаны и при применении руководствоваться нужно именно ими, а окончательную оценку дает суд разумеется


Ну вот, а теперь, как Вы думаете, что можно, после этого Вашего поста, на следующий за ним пост участника mitrich ответить нового, кроме того что Вы здесь уже написали?

mitrich 23-11-2007 22:58

Но вы, извините, ответили так, как будто человека, применившего оружие для защиты жизни и здоровья кого-либо, кроме себя - посадят ваще без вариантов, и правильно сделают, так и надо по закону.
SBZ 23-11-2007 22:59

участника mitrich занесло по поводу судей, здесь все же не раздел ИРО
mitrich 23-11-2007 23:02

Сорри.
AU-Ratnikov 23-11-2007 23:11

quote:
Originally posted by mitrich:
Но вы, извините, ответили так, как будто человека, применившего оружие для защиты жизни и здоровья кого-либо, кроме себя - посадят ваще без вариантов, и правильно сделают, так и надо по закону.

Я не утверждал этого с категоричностью.
Вероятность наступления указанного однако полагаю достаточно значимой.
Правильно это будет или нет, это оценка с той или иной точки зрения.
Среди этих точек зрения есть и точка зрения законности судебного решения.
Справедливость же, это соответствие судебного решения Закону. Не более и не менее. Но справедливость не есть соответствие судебного решения точке зрения осужденного, его друзей и родственников, общественности, потерпевшего и пр. и пр.

mitrich 23-11-2007 23:26

В таком случае для всех было бы полезней предложить такой образ действий обороняющегося, который помог бы избежать последующего осуждения - то что у нас за это могут посадить, и так всем понятно.
AU-Ratnikov 23-11-2007 23:44

quote:
Originally posted by mitrich:
В таком случае для всех было бы полезней предложить такой образ действий обороняющегося, который помог бы избежать последующего осуждения - то что у нас за это могут посадить, и так всем понятно.

Так я ж уже попробовал предложить, а Вы мне что в ответ? Про советы...

Необходимый минимум практики можно получить в народной дружине. Более серьезно внештатником в милиции.

PS: дружинники могут с моим мнением где более серьезно не согласиться.

mitrich 24-11-2007 12:46

Ну да. Если корочки нет, пусть режут, убивают, насилуют кого угодно - идите себе спокойно, гражданин, по месту жительства. А вообще люблю, когда пузатые дяди в сером и синем возводят очеса свои к небесам и вопрошают - и как эта, люди добрые, человека убивали, вам подобного, прям на улици середь белаго дня, и нихто ж за него не вступи-и-и-лся!
AU-Ratnikov 24-11-2007 12:58

quote:
Originally posted by mitrich:
Ну да. Если корочки нет, пусть режут, убивают, насилуют кого угодно - идите себе спокойно, гражданин, по месту жительства. А вообще люблю, когда пузатые дяди в сером и синем возводят очеса свои к небесам и вопрошают - и как эта, люди добрые, человека убивали, вам подобного, прям на улици середь белаго дня, и нихто ж за него не вступи-и-и-лся!

Да не про "корочку" я Вам толкую.
Опыт практический нужен. Его же обычно получают у некоего более опытного и умелого лица.
А наличие у кого-либо "корочки", само по себе, совершенно не означает наличие у ее владельца опыта, умения, ума - наконец.

ДимкЛь 24-11-2007 01:08

Ну в общем как всегда.
Подняли тему обнадеживающую, а понеслось обсуждение, а чего обсуждать - не известно. У каждого свое мнение, кто-то и без ствола силен, кто-то и со стволом чмо. Гражданской ответственности в обществе не много, среди ментов тоже не особо. Доставать из кармана лишний раз ствол тоже проблема, т.к. должны быть соответствующие обстоятельства, а то и самому можно налететь.
ИМХО - КС имеет место быть. НО! обязательны курсы типа автошкол. Про левые ненадо ,да. :-)
С ув.
дмитрий А 24-11-2007 01:31

quote:
Originally posted by ДимкЛь:

обязательны курсы типа автошкол



согласен
тока без всяких стажей владения нипонятно чем
у меня стажей хватает...
а на нарезняк считаю правильно что стаж должен быть...
AU-Ratnikov 24-11-2007 01:44

quote:
Originally posted by дмитрий А:

согласен
тока без всяких стажей владения нипонятно чем
у меня стажей хватает...
а на нарезняк считаю правильно что стаж должен быть...

Стаж владения автомобилем или стаж вождения автомобиля. Разница однако.

dim99 24-11-2007 10:51

давайте чтоб купить машину стаж 2 года мотороллер потом 3 года мотоцикл.
Я за, а то понакупают а водить нихрена не умеют и законы нарушают (причем все, ну 99% наверняка),
а ежели 2 штрафа получил,
то лишение прав на 5 лет и все по новой.
помойму это верно а то по 30тыс человек в год убивают машинами.

ДимкЛь 25-11-2007 20:24

Во-во! Не того боимся. Я велосипед не покупаю т.к. по обочине страшно ездить. Недавно кореша сбили, бегал по утрам по обочине за городом. Жив.
Интересно провести параллель: колличество преступлений с использованием охот. оружия деленное на кол-ство владельцев и кол-ство преступлений с использованием а/транспорта(включая ДТП с пострадавшими) деленное на кол-ство владельцев.
С ув.
dim99 25-11-2007 20:37

Съели?
c13 06-12-2007 12:55

<quote>Право на ношение, кстати в Штатах, если я не ошибаюсь, дано далеко не всем - детективы, лицензированные охранники и др. категории прошедшие обучение и получившие сертификат. Основная масса граждан оружия носить не имеет право. Оно может быть у них дома, в машине, в гараже, но не на теле или в кармане.</quote>

Ошибаетесь. В тех штатах, где ношение оружия гражданскими лицами разрешено, а это в большинстве штатов, что бы разрешение получить надо пройдти однодневный курс (послушать лекцию о законе, повертеть в руках несколько образцов КС, и отстрелять 50 патронов с разных дистанций). Удовольствие стоит около $100, на память сертификат дается. Идете с этим сертификатом в ближайшую контору которая выдачей водительских прав занимается, и вам там за $70 (на сколько помню) выдается разрешение на ношение огнестрела. Причем не только в этом данном штате, а во всех, где существуют так называемые Reciprocity agreements. Разрешение действительно 5 лет, что бы обновить, нужно вовремя заплатить налог и перефотографироваться, иначе заставляют все по новой начинать.
И у нас в ТN и во многих других, перед тем как законы эти в силу вошли (в году этак 95-96) много шума было. Все аргументы против, которые на предидущих 10 страницах (перестрелки на перекрестках, вооруженные до зубов психи, реки крови, общество не готово, да и вообще зачем надо, и т.д, и т.п.) все так же были преведенны, и все оказались ерундой полнейшей. На перекрестках не стреляют, ковбои с 8ми дюймовыми .357 по улицам не ходят, да и на тратуарах крови не видно. Преступность снизилась немного. Те, кто хотели ствол с собой таскать - таскают, большинству- как было по барабану, так и осталось.

quote:
В Беслане быдло с Сайгами(и не только) только мешало работать профессионалам, кстати.

Ага, хорошо профессионалы поработали. Там уж точно КС не пригодилось бы. Сразу всей школой на кладбище..

c13 06-12-2007 12:56

quote:
Право на ношение, кстати в Штатах, если я не ошибаюсь, дано далеко не всем - детективы, лицензированные охранники и др. категории прошедшие обучение и получившие сертификат. Основная масса граждан оружия носить не имеет право. Оно может быть у них дома, в машине, в гараже, но не на теле или в кармане.

Ошибаетесь. В тех штатах, где ношение оружия гражданскими лицами разрешено, а это в большинстве штатов, что бы разрешение получить надо пройдти однодневный курс (послушать лекцию о законе, повертеть в руках несколько образцов КС, и отстрелять 50 патронов с разных дистанций). Удовольствие стоит около $100, на память сертификат дается. Идете с этим сертификатом в ближайшую контору которая выдачей водительских прав занимается, и вам там за $70 (на сколько помню) выдается разрешение на ношение огнестрела. Причем не только в этом данном штате, а во всех, где существуют так называемые Reciprocity agreements. Разрешение действительно 5 лет, что бы обновить, нужно вовремя заплатить налог и перефотографироваться, иначе заставляют все по новой начинать.
И у нас в ТN и во многих других, перед тем как законы эти в силу вошли (в году этак 95-96) много шума было. Все аргументы против, которые на предидущих 10 страницах (перестрелки на перекрестках, вооруженные до зубов психи, реки крови, общество не готово, да и вообще зачем надо, и т.д, и т.п.) все так же были преведенны, и все оказались ерундой полнейшей. На перекрестках не стреляют, ковбои с 8ми дюймовыми .357 по улицам не ходят, да и на тратуарах крови не видно. Преступность снизилась немного. Те, кто хотели ствол с собой таскать - таскают, большинству- как было по барабану, так и осталось.

Ага, хорошо профессионалы поработали. Там уж точно КС не пригодилось бы. Сразу всей школой на кладбище..[/B][/QUOTE]

c13 06-12-2007 12:57

quote:
Originally posted by c13:
[quote]Право на ношение, кстати в Штатах, если я не ошибаюсь, дано далеко не всем - детективы, лицензированные охранники и др. категории прошедшие обучение и получившие сертификат. Основная масса граждан оружия носить не имеет право. Оно может быть у них дома, в машине, в гараже, но не на теле или в кармане.

Ошибаетесь. В тех штатах, где ношение оружия гражданскими лицами разрешено, а это в большинстве штатов, что бы разрешение получить надо пройдти однодневный курс (послушать лекцию о законе, повертеть в руках несколько образцов КС, и отстрелять 50 патронов с разных дистанций). Удовольствие стоит около $100, на память сертификат дается. Идете с этим сертификатом в ближайшую контору которая выдачей водительских прав занимается, и вам там за $70 (на сколько помню) выдается разрешение на ношение огнестрела. Причем не только в этом данном штате, а во всех, где существуют так называемые Reciprocity agreements. Разрешение действительно 5 лет, что бы обновить, нужно вовремя заплатить налог и перефотографироваться, иначе заставляют все по новой начинать.
И у нас в ТN и во многих других, перед тем как законы эти в силу вошли (в году этак 95-96) много шума было. Все аргументы против, которые на предидущих 10 страницах (перестрелки на перекрестках, вооруженные до зубов психи, реки крови, общество не готово, да и вообще зачем надо, и т.д, и т.п.) все так же были преведенны, и все оказались ерундой полнейшей. На перекрестках не стреляют, ковбои с 8ми дюймовыми .357 по улицам не ходят, да и на тратуарах крови не видно. Преступность снизилась немного. Те, кто хотели ствол с собой таскать - таскают, большинству- как было по барабану, так и осталось.

Ага, хорошо профессионалы поработали. Там уж точно КС не пригодилось бы. Сразу всей школой на кладбище..[/QUOTE]

c13 06-12-2007 01:01

Извините. Что-то с HTML тут не то...
Серрргей 08-12-2007 12:57

Гы...
click for enlarge 512 X 502  55.1 Kb picture
c13 20-12-2007 07:59


Не знаю как у вас, у меня на экране 4 кнопки "Ответить". Две на русском и две "Submit reply". И все они работают по разному, кажись.
Kordhard 20-12-2007 21:07

Могу привести вот такой аргумент. Каждый год в России в середине-конце августа в болота устремляются сотни тысяч вооруженных дядек и тетек. Все они постоянно имеют при себе дробовики, и местами плотность их ОЧЕНЬ высока. По ходу сюжета ОЧЕНЬ многие из них подогреваются алкоголем. Периодически случаются как "идейно-кухонные" пьяные споры, так и откровенные конфликты класса: "Какая сволочь заняла мой скрадок?!!" Или: "Ты кого застрелил?!! Ты что, урод, не видишь, что это моя подсадная? Плати теперь за нее деньги!"
Несмотря на все это, в большинстве случаев не доходит не только до стрельбы, но даже до более-менее серьезного мордобоя. Потому что ВСЕ стороны конфликта вооружены. Да, каждый год происходят несколько несчастных случаев по пьяни (при этом количество утонувших, выпав из лодки, в разы превышает количество застреленных) и пара-тройка убийств. Это на несколько сотен тысяч утиных охотников по всей стране! Спрашивается: если разгоряченные алкоголем и вооруженные до зубов люди в "партизанских" условиях каким-то чудом умудряются держать себя в руках на предмет стрельбы в людей (а ведь это нередко те самые люди, которые в городе "подрезают в пробках"), то почему они не смогут делать этого в городе, имея КС?
Еще пример. Огромное количество оперативных сотрудников милиции ежедневно подрезаемы и подрезают в пробках. И на эмоции не стесняются. Например опер спокойным голосом рассказывает о человеке, которого едем задерживать, периодически вставляя в рассказ между слов душераздирающие вопли типа: "ДА КУДА Ж ТЫ, СУКА, ЛЕЗЕШЬ! **ТЬ, ДЕБИЛ, НУ ДАВАЙ, ДАВАЙ ДЯТЕЛ, ЧТО Ж ТЫ ТУПИШЬ, УРОД!" Возникает вопрос. Почему все эти вооруженные КС опера не расстреливают мешающих движению чайников, как этого следовало бы ожидать, если верить логике запретителей, а вместо этого, проорав очередную матерную речевку, как ни в чем не бывало возвращаются к спокойному тону рассказа, или травят очередной анекдот?.. И главное: что помешает остальным гражданам поступать на их месте так же?..
С уважением.
Александр Шишко 08-01-2008 04:34

quote:
Originally posted by Дядя Леша:
Так вот поделилась она со мной информацией, что в их кругах ходят настойчивые идущие сверху слухи о том, что при следущем составе Думы к обороту будет разрешено короткоствольное оружие самообороны, и что вроде как вопрос этот уже в принципе решен, а вот загвоздка пока в критериях, по которым граждан к этой сладкой цаце подпускать. Хотят сделать как проще - только тех, у кого есть нарезное, но глупость такого требования настолько очевидна, что пока до конца не решили.
[/B]

В оживление темы - интервью с "экспертом Комитета по безопасности ГД РФ Валерием ПОЛОЗОВЫМ": http://www.contrtv.ru/common/2573/ - неужели наконец-то подвижки в депутатском сознании? Кто-нибудь знает, что за Полозов такой? И что от него зависит?

Робин Гад 08-01-2008 10:52

(Осторожно) А интервью каким временем датировано?
Александр Шишко 08-01-2008 11:20

quote:
Originally posted by Робин Гад:
(Осторожно) А интервью каким временем датировано?

Вот и я понять не могу. На сайте где я его нашел выложено 07.01.2008, а на том, откуда его взяли - 27.12.2007. Но смущает фраза "Мое старое, но отнюдь не потерявшее свежести интервью...", в жжурнале Никонова, который это интервью брал - http://a-nikonov.livejournal.com/152852.html#cutid1 Вот я и спрашиваю, кто-нибудь знает, что это за Валерий Полозов такой, кто он и что он?

ALex_Hyper 08-01-2008 12:17

Я нашел дату 2005г. Не шибко новое.
Александр Шишко 08-01-2008 12:38

quote:
Originally posted by ALex_Hyper:
Я нашел дату 2005г. Не шибко новое.

Жаль!

demon 001 08-01-2008 18:03

quote:
к обороту будет разрешено короткоствольное оружие самообороны,

Я себе АПС куплю. Вот...

Робин Гад 08-01-2008 20:25

Интересно, а он там до сих пор работает?
Kordhard 09-01-2008 12:19

Эти слухи о КС с какой-то иррациональной регулярностью приходят примерно раз в два года последние 10-12 лет. И что-то никаких подвижек ни разу не было...
2 Робин Гад. Если Полозов работал там с 2005 года или ранее, и до сих пор ничего не сделал - значит либо не хотел, либо не мог. А значит нет никакой разницы, работает ли он там до сих пор, или уже нет.
С уважением.
Робин Гад 10-01-2008 01:30

Бл@. Ну не хочу я в Литву уезжать (хоть и есть там родственные корни). Честно... Я очень люблю мою страну. Но чем мы прокляты? Почему здесь нельзя КС!!??
Kordhard 11-01-2008 08:21

Потому что в феодальном обществе носить оружие можно только вельможам и солдатам. Кто не вельможа - тот чернь бесправная. Так же и законы - пишутся вельможами для черни.
Даешь Пролетарскую Революцию!
А если серьезно, то феодализм у нас самый натуральный. Наш строй называется криптомонархия - спроси у любого грамотного социолога. Мы не единственное и не первое государство, живущее в таких рамках. Скажи спасибо, что длинные стволы у нас пока боятся отбирать!
С уважением.

Гражданское оружие

Был надысь в разрешиловке