"Печка" для палатки на не слишком холодный сезон

В моем случае реализовывал так - на газовой горелке керамической грел алюминиевую 20-литровую канистру от бензина, заправленную водой.
Грел до кипения.
Газа уходит не слишком много - во всяком случае, 5-литровый баллон не опустел и использовался потом еще активно.
В палатке ставил канистру у входа, на заднюю часть (ту, что ко входу) накидывал куртку, тряпье какое-то, чтобы чуть снизить скорость остывания и прикрыть холостой уход тепла.

Использовал в конце сентября, в подмосковье - увы, не мерил температуру - в палатке, снаружи, воду и т.п., так что цифр, увы, нет.
Но спалось очень хорошо и наутро канистра была хоть и не такая, как с вечера, но ОЧЕНЬ горячая.
Такой вариант будет хорош и для машины, где есть ровное место для спанья.

quote:

теплоаккумулятор.

quote:

грел алюминиевую 20-литровую канистру от бензина, заправленную водой.

quote:

Изначально написано Stag-beetle:

Хардинг, ты?

Не он. Хотя, идеологически - похож.

Небольшая палатка отлично согревается внутри свечкой. Если за бортом очень холодно - то двумя, тремя, - подобрать по вкусу. Удобнее всего свечки-"стаканы", - они и устойчивые, и не сгорят за пару часов, - до утра хватит.

Альтернативный вариант - керосиновая лампа системы "Летучая мышь", - она по сравнению со свечкой и ощутимо мощнее, и силу пламени регулировать можно. Да и как освещение на стоянке - самое то; света от нее сильно больше, чем от среднего костра, если, конечно, костер не "пионерский". Оно, конечно, керосинка и горючка к ней тоже что-то весят и место занимают, - но всяко меньше, чем канистра и газовая горелка к ней.

В общем, - не понимаю я такого авангардизма.

quote:

Originally posted by Савел:

Помниться, что инструктор рассказывал, что палатку нужно устанавливать на месте костра. земля прогрета, будет комфортно спать.Но палатки были брезентовые.

Сообщение от ylos50
Был случай, не на рыбалке.
На фазенде копал осенью картошку. Фазенды нет, транспорта своего нет - одна картошка и весь день дождь, дождь! А картошку обещал сосед завтра в свой домик поместить на время. Смысться ну ни какой возможности. Палатка - брезент и с верху полиэтилен ( не поставлена-кругом лужи, грязь). Пока копал картошку, часа 3-4, жег большой "пионерский костер", такой, что бы его дождь не мог затушить. Думал: уж землю так прогрею, что точно не замерзну! К вечеру дождь прошел, а а совсем дошел. Раскидал костер, место засыпал землей (с виду сухой), что была вокруг костра. Поставил полатку ( пол брезентовый), накрыл ее полиэтиленом. Тут пошел ливень. Я в палатку. Ужасней ночи в жизни не видывал: От кострища с низу жар нестерпимый. Земля, которой я кострище закидал, оказалась только с виду сухой, от нее через брезентовое днище пар, как в парной. Сверху палатки полиэтилен, этот пар держит. На улице молнии, грохот и ливень, А я как вошь на гребешке на трапике верчусь,, спальник (ватиновый) вдвое сложенный не помогает. Короче утром из палатки вылез - днище у палатки коричневое, а на трапике на месте задницы ( наверно самая моя тяжелая часть) промятина, как будто трапик слегка сплавился. С тех пор понял, что иметь хорошее снаряжение - лучше, чем иметь советы бывалых, как обходиться без него.

quote:

Originally posted by RTDS:

Вариант - для автомобильной вылазки.

quote:

Originally posted by kirguduev:

Альтернативный вариант - керосиновая лампа системы "Летучая мышь", - она по сравнению со свечкой и ощутимо мощнее, и силу пламени регулировать можно. Да и как освещение на стоянке - самое то; света от нее сильно больше, чем от среднего костра, если, конечно, костер не "пионерский". Оно, конечно, керосинка и горючка к ней тоже что-то весят и место занимают

quote:

Originally posted by Destryktiv:

С тех пор понял, что иметь хорошее снаряжение - лучше, чем иметь советы бывалых, как обходиться без него.

Вот мой вариант,который греет,но у него то же есть минусы... .

Если просто переночевать,то достаточно хорошего спальника и коврика,но нужно организовать поток комфортного воздуха для дыхания!

Ну или вот так))

quote:

Изначально написано RTDS:
Не "мастер-класс" - просто пара мыслей...
Собственно, идея известная - теплоаккумулятор.
Вариант - для автомобильной вылазки.

В палатке ставил канистру у входа, на заднюю часть (ту, что ко входу) накидывал куртку, тряпье какое-то, чтобы чуть снизить скорость остывания и прикрыть холостой уход тепла.
...
Но спалось очень хорошо и наутро канистра была хоть и не такая, как с вечера, но ОЧЕНЬ горячая.
Такой вариант будет хорош и для машины, где есть ровное место для спанья.

В межсезонье, пока в квартире не подключено центральное отопление, иногда так же делаем. На кухне на газовой плите греем воду в канистрах из пищевого алюминия 10 и 20 л, остывают они ночью в спальне под окном, рядом с батареей отопления.

Отличный результат.

И что делаю не так? )))

Способ нагрева воды может быть любой.

Для автономного зимнего обогрева под задачи промыслового охотника разработан мультитопливный самовар-теплоаккумулятор "Чайка" 4л.
Аналогичные темы поднималась на разных форумах.
Например,
здесь о нашем семейном опыте использования грелок на Белом море этим летом.
http://piterhunt.ru/scripts/fo...?t=8724&page=69
и последнее мое сообщение в той ветке.

"Любой походный теплообменник подбирать или вновь создавать имеет смысл под конкретную Задачу, предварительно определившись с приоритетами и условиями эксплуатации.

Мое мнение, практичнее начинать с обсуждения Техзадания,
иначе может получиться затяжной, беспредметный разговор.

Опишите как Вы видите свою задачу?"

А в ответ две недели Тишина....

Мало кто пытается выйти на техническое описание своих хотелок.

С уважением, Борисович.

Требуется интересная Актуальная задача для походных теплообменников.

Видео по теме.
"Ветер 20 м/сек готовим на "подножном" топливе".
2 мин. https://www.youtube.com/watch?v=ydHHlBhk5KY
1626
"Первое знакомство" Тесты. Модельный ряд, технические характеристики, время закипания, расход топлива.
3 мин. http://www.youtube.com/watch?v=UUOoR6B2U4k
3416
Тесты. Устройство. Мультитопливные модели 2016г
Таблетка" и тепловой аккумулятор "Чайка."
8 мин.
428

quote:

Originally posted by MraK111:

Как же я не люблю фантазёров. Это заявляю как человек согревавшийся в зимнем походе в палатке - этой сраной лампой. Сильно замёрз!=)))

Смотря какая палатка. Смотря какие спальники. Смотря какая температура за бортом (ТС говорил не про зиму, а про достаточно раннюю осень).

Я тоже грелся в палатках керосинкой неоднократно, - она реально делает внутри на 5-10-15 С (в зависимости от палатки и прочих условий) теплее, чем снаружи, - и это не так мало, - учитывая отсутствие в палатке ветра. И если снаружи 0С, то внутри можно догнать до +10 - +15С, что уже хлеб. Но при этом, ясен пень, если снаружи -30С, то внутри даже в самом лучшем случае при этом будет не теплее -15С. Дык, в этой ситуации и канистра не спасет, а нужны правильные спальники и прочий шмот.

P.S. Тепловая мощность керосинки составляет, в зависимости от положения фитиля, от 50 до 300 Вт. Учитывая достаточно небольшой объем палатки, - это, в общем-то, до хрена.

"Возможно, Вы просто не умеете их готовить!.." (с)

quote:

Originally posted by kirguduev:

Смотря какая палатка. Смотря какие спальники. Смотря какая температура за бортом

quote:

Originally posted by kirguduev:

(ТС говорил не про зиму, а про достаточно раннюю осень).

quote:

Originally posted by kirguduev:

"Возможно, Вы просто не умеете их готовить!.." (с)

quote:

Originally posted by FIN981:

Я вот регулярно в середине-конце ноября Псковскую область посещаю, рыбку половить по последней открытой воде.

quote:

Originally posted by FIN981:

Одеваю флисовое белье и храплю так, что не добудишься. Не мерзну. Палатку ничем не отапливаем.

quote:

Originally posted by MraK111:

больно много тут развелось последнее время

Нет тут нихто. Адекватные туристы давно свалили, а выживальщиков здесь никогда и не было. Те что остались заходят по старой привычке, знакомые морды посмотреть. Раздел давно уже загибается.

quote:

Originally posted by RTDS:

Это бюджетный вариант

Сколько стоят китайские спальники о которых вы говорите, и какие у них пределы температуры?
Я откровенно говоря, не держу руку на пульсе рынка турснаряги, но помню, что спальники в диапазоне от 700 рублей и до нескольких тысяч слабо отличаются друг от друга, а серьезные по теплу уже резко дороже....

quote:

Originally posted by RTDS:

Сколько стоят китайские спальники

quote:

Originally posted by grayfox62:

Какое это имеет значение?

Значение для чего?
Это просто вопрос - сколько стоит самый дешевый китайский спальник из разряда "до нуля" и, допустим, "до "-5-10".
Я вот не слишком разбираюсь в вопросе, вы, похоже, в теме - поделитесь.

quote:

Originally posted by RTDS:

поделитесь

А "чего огород городить" - по мне, так его всегда нужно городить. Получится-не получится, а попробовать стоит. Ибо методы по принципу "не выбрасывайте шкурку от сосиськи" хотя и смешны зачастую, но и работоспособны нередко. Необязательно все вопросы решать "через магазин".

quote:

Originally posted by RTDS:

новинками

Касательно же "что для чего приберечь" - тут нет и не может быть однозначных рекомендаций. Лично меня массивный 20-килограммовый теплоаккумулятор, который наутро продолжал оставаться очень горячим и не потребовавший по большому счету, ни денег, ни усилий, впечатлил больше, чем перспектива покупать новые спальники и термобелье...

Ладно, думаю, нет смысла флудить - идея озвучена, возможно, кому-то будет полезной.
Когда будет возможность сделать какие-то замеры температуры - на улице и внутри, вечером, ночью и утром - постараюсь сделать, чтобы добавить конкретики.

Теперь посмотрим на девайс ТСа. Канистра 20 л - это 20 кг воды с удельной теплоемкостью 4200 Дж/(кг*К), - люминем, из которого она сделана, можно пренебречь. ТС на старте доводил воду до кипения (это +100С); к утру канистра оставалась "ОЧЕНЬ горячей", - это, как минимум, +60С.

Итого получаем, что за ночь канистра отдала 4200 Дж/(кг*К) * 20 кг * 40К = 3.36 МДж. Считая "ночь" за 8 часов, получим, что средняя отдаваемая канистрой тепловая мощность составляет 3.36 МДж / 28800 с = 116 Вт, - или примерно втрое меньше, чем у керосинки. Или как три свечки, - тепловая мощность свечи составляет около 40 Вт.

Я понимаю, что школьную физику знать нынче немодно, - но чудес на свете не бывает, и законов сохранения никто не отменял.

Повторяю вопрос, - и стоило после этого корячиться с канистрой и устраивать все эти танцы с бубнами?..

quote:

Originally posted by RTDS:

тут нет и не может быть однозначных рекомендаций.

Т.е. вы рекомендуете использовать снаряжение заведомо не подходящее под условия, а результат этого несоответствия компенсировать подручными средствами? Сильно. Но, думаю, не оценят. Крайний раз не оценили, на что Хардинг сильно обиделся

quote:

Originally posted by kirguduev:

Да, и еще о цифрах. Как я упоминал уже выше, тепловая мощность керосинки составляет до 300 Вт.
Теперь посмотрим на девайс ТСа. Канистра 20 л - это 20 кг воды с удельной теплоемкостью 4200 Дж/(кг*К), - люминем, из которого она сделана, можно пренебречь. ТС на старте доводил воду до кипения (это +100С); к утру канистра оставалась "ОЧЕНЬ горячей", - это, как минимум, +60С.

Итого получаем, что за ночь канистра отдала 4200 Дж/(кг*К) * 20 кг * 40К = 3.36 МДж. Считая "ночь" за 8 часов, получим, что средняя отдаваемая канистрой тепловая мощность составляет 3.36 МДж / 28800 с = 116 Вт, - или примерно втрое меньше, чем у керосинки. Или как три свечки, - тепловая мощность свечи составляет около 40 Вт.

Я понимаю, что школьную физику знать нынче немодно, - но чудес на свете не бывает, и законов сохранения никто не отменял.

Повторяю вопрос, - и стоило после этого корячиться с канистрой и устраивать все эти танцы с бубнами?..

Это все, безусловно, прекрасно...
Я действительно не помню сегодня школьную физику на таком уровне - с подобными расчетами на практике сталкиваться не приходилось после школы.
Однако я не вполне понимаю, к вообще чему сравнения с разного рода отопительными приборами прямого нагрева?

Никакой нагревательный прибор, к огромному сожалению, не пригоден для отопления палатки - как из-за риска угара, так и из-за тесноты и возможности воспламенения (нетипичные случаи в виде огромных палаток с дежурным-костровым, который всю ночь не спит у печки, мы не рассматриваем)

quote:

Originally posted by kirguduev:

Повторяю вопрос, - и стоило после этого корячиться с канистрой и устраивать все эти танцы с бубнами?..

Повторяю ответ.
Не хочу спорить с физикой, но, тем не менее, спать было комфортно, наутро на улице было холодно, а в палатке - тепло. Она у меня не первый год далеко, и как ведет себя - хорошо знаю. Эффект от канистры был весьма и весьма заметен.

Собственно, использование в качестве теплоаккумулятора тяжелого валуна кило под 10 и т.п. - не раз описывалось в разнообразной советской туристической литературе. Думаю, тогда школьную физику могли знать получше меня, неуча - однако метод вполне себе рекомендовался.

Не напрягайтесь вы так - ну, раз физика не велит - не надо... ))
Я ж не торгую канистрами ))
Если кто-то далекий от физики использовал теплоаккумуляторы - возможно, ему окажется полезным идея использования канистры, греемой на газу - чисто, легко в использовании (раскаленный булыжник затащить в палатку - та еще история), и относительно (подчеркну - относительно!) эффективно.

quote:

Originally posted by RTDS:

Однако я не вполне понимаю, к вообще чему сравнения с разного рода отопительными приборами прямого нагрева?

...

Не напрягайтесь вы так - ну, раз физика не велит - не надо... ))

Я и не напрягаюсь, - я просто всегда предпочитаю искать наиболее эффективные варианты. ;-)

Физика ничего не запрещает, - она, напротив, может помочь сделать удобнее и по уму. ;-)

"К чему сравнения", - тут все очевидно же. Канистру с газовой горелкой надо везти на автомобиле; набирать где-то в нее 20 л воды (посреди зимнего леса замучаетесь снег топить), доводить до кипения, - это все крайне долгое и хлопотное дело. Меж тем, керосинку можно принести пешком в рюкзаке, а три свечки - и вовсе в кармане. Т.е. варианты с "устройствами прямого нагрева" - мало того, что сильно проще в реализации, а и тупо универсальнее.

Тем не менее, имеет смысл рассмотреть еще несколько моментов с точки зрения все той же физики, - для полноты картины. В т.ч. указанные Вами.

1. Опасность угореть (отравиться во сне угарным газом). Существует только в случае отопления палатки дровяной печкой-буржуйкой, при которой, действительно, необходим постоянный дежурный. Ни свеча, ни керосинка, если погаснут, угарного газа в сколько-нибудь заметных количествах не выделяют, - так что тут можно быть спокойным.

(Ну, - еще можно отравиться газом из газовой горелки/фонаря, - если там нет предохранительного термоклапана.)

2. Пожароопасность. Тут многое зависит от габаритов и населенности палатки, - если тесно и народу много, то, действительно, существует риск задеть-опрокинуть-уронить свечку или лампу, в результате чего если не поджечь, то прожечь палатку или какие-то вещи. Так что с размещением следует быть аккуратным и ставить в такое место, где подобного риска не будет. Что касается свечи, то безопасность достигается свечкой-стакканом, жестко прикрепленной к широкому основанию-"тарелке". Такую если даже и удастся опрокинуть, максимальный грозящий ущерб - залить вещи расплавленным парафином, - а вот пламя само гарантированно погаснет.

3. Эффективность обогрева. Вот тут "не все так однозначно" (с). Ваш вариант с канистрой имеет серьезное достоинство: радиатор сравнительно низкотемпературный +100С, с течением времени остывает до ~+60С) и при этом большой по площади. Будучи не слишком горячим, он нагревает воздух до не слишком высокой температуры, причем начиная с уровня пола. Слегка подогретый воздух довольно медленно поднимается наверх, постепенно замещаясь более холодным, и приемлемая температура поддерживается по всему объему палатки. В случае со свечой картина несколько иная - температура газов на кончике язычка пламени составляет около +1400С; сильно разогретый воздух быстро поднимается наверх, - хотя и смешиваясь из-за турбулентности с более холодным, - в результате под потолком образуется зона повышенной температуры, а на уровне пола, где спальники, - воздух прогревается медленно и слабо.

Чтобы исправить этот недостаток, лучше всего свечу размещать под перевернутой донышком вверх консервной банкой, у которой в торце и по бокам должны быть пробиты небольшие отверстия. Эта банка будет греться как горячими продуктами сгорания, так и за счет поглощения света, - он тоже будет переходить в тепло. Температура такой банки-радиатора будет намного ниже, и воздух от нее будет нагреваться на большей площади, но до меньшей температуры, - с тем же примерно эффектом, как от канистры, - т.е. будет лучше прогреваться весь объем палатки, начиная с уровня пола.

Ну, а в случае с керосинкой - таким радиатором является стеклянная колба и верхние части конструкции "летучей мыши".

В общем, есть над чем подумать. ;-)

quote:

Originally posted by kirguduev:

Ну, а в случае с керосинкой - таким радиатором является стеклянная колба и верхние части конструкции "летучей мыши".

В общем, есть над чем подумать. ;-)

Вот, к примеру, сказано:

quote:

Originally posted by kirguduev:

"К чему сравнения", - тут все очевидно же. Канистру с газовой горелкой надо везти на автомобиле; набирать где-то в нее 20 л воды (посреди зимнего леса замучаетесь снег топить), доводить до кипения, - это все крайне долгое и хлопотное дело.

Действительно, выглядит, как какой-то геморрой...

Но я же в первом сообщении четко писал - все везется на машине, никакую воду в лесу искать не нужно...
"Снег топить" - пардон, но даже сама тема (!) называется "Печка" для палатки на не слишком холодный сезон"... Я не вполне уверен, что зимой такой метод будет сколь-либо эффективным, поэтому и намеренно подчеркнул это.
Касательно "долгого и хлопотного доведения до кипения" - мы сидели, ужинали, смотрели кино с телефона... Рядом с нами стояла на горелке канистра. Хлопоты выразились в откручивании вентиля на баллоне и зажигании газа. Ну не знаю, что еще счесть за хлопоты - понимаю, что нужно что-то, но не знаю, что... ))

quote:

Originally posted by Denis mur:

Если интересно, могу рассказать как оно все пройдёт?))

quote:

Originally posted by RTDS:

Любое горение сжигает кислород и порождает что-то несъедобное для легких.
В палатке использовать такое - категорически стремно.
Если бы все было так просто, давно бы уже ночевали с примусами, каталитическими бензиновыми горелками, газовыми и т.п. И я бы тоже бочку с водой не грел...

Я ее жгу в машине (в специальном коробе), на ней же грелась пресловутая канистра.
Знаю, что с ней в кабине ночуют дальнобойщики.
Но жечь ее в палатке - нунахй...
Мне реально страшно не проснуться наутро...

quote:

Изначально написано RTDS:
Любое горение сжигает кислород и порождает что-то несъедобное для легких.
В палатке использовать такое - категорически стремно.
Если бы все было так просто, давно бы уже ночевали с примусами, каталитическими бензиновыми горелками, газовыми и т.п. И я бы тоже бочку с водой не грел...

Согласен. Открытый огонь в палатке считаю возможным только очень непродолжительное время и под надзором. Например, в непогоду приготовить пожрать в тамбуре палатки. Спать в палатке с зажженной горелкой, лампой или свечкой опасно. В лучшем случае есть риск что нибудь проплавить, в худшем - устроить пожар или угореть.
Любая, даже очень слабенькая горелка или лампа,сжигает кислород. И с уменьшением кислорода увеличивается выделение угарного газа. Вентиляция палатки в какой-то момент может оказатся не эфективной.
Вариант с канистрой кипятка, как правильно заметил выше grауfox62 - это вариант аварийный. Например, поспать в машине в холодное время если нет спальников, но есть возможность вскипятить воду на костре или газовом баллоне. И это действительно вариант только автомобильный.
А если я еду на автомобиле на заранее запланированную холодную ночевку, и у меня нет подходящего спальника, то я лучше возьму пять ватных одеял и ватный матрас .
Ставить же теплоаккумулятор в палатке, даже такой мощный как 20-ти литровая канистра, не рационально . Телоизоляцонные свойства палатки очень низкие, и все тепло будет улетать в атмосферу. Если уж действительно попал в ситуацию, то лучше что-то в 10 раз меньшее по обьему положить в спальник. Эффект будет выше.
В годы моей туристической молодости, когда небыло пластиковых баклажек, воду носили в обычных солдатских фляжках. И было обычным делом зимой, что на вылазке, что в походе, после ужина и чая, вскипятить еще один котел воды, разлить кипяток по фляжкам, а фляжку засунуть в носок и бросить в спальник.
Ложится спать в подогретый спальник было гораздо приятнее, ночью спать немного теплее, а утром имешь фляжку теплой воды - попить, умытся, почистить зубы.

quote:

Originally posted by kirguduev:

Да, и еще о цифрах. Как я упоминал уже выше, тепловая мощность керосинки составляет до 300 Вт.

Теперь посмотрим на девайс ТСа. Канистра 20 л - это 20 кг воды с удельной теплоемкостью 4200 Дж/(кг*К), - люминем, из которого она сделана, можно пренебречь. ТС на старте доводил воду до кипения (это +100С); к утру канистра оставалась "ОЧЕНЬ горячей", - это, как минимум, +60С.

Итого получаем, что за ночь канистра отдала 4200 Дж/(кг*К) * 20 кг * 40К = 3.36 МДж. Считая "ночь" за 8 часов, получим, что средняя отдаваемая канистрой тепловая мощность составляет 3.36 МДж / 28800 с = 116 Вт, - или примерно втрое меньше, чем у керосинки. Или как три свечки, - тепловая мощность свечи составляет около 40 Вт.

Я понимаю, что школьную физику знать нынче немодно, - но чудес на свете не бывает, и законов сохранения никто не отменял.

ТСу спасибо тоже, что поделился опытом.

Господа, а можно вопрос от теоретика? Что если в дополнение к газовой лампе еще и пару "космических одеял" по стенкам палатки развесить? Должно вроде существенно повысить эффективность. Не?
Всю ночь жечь я бы тоже очконул, но на часок погреться-посушиться было бы неплохо. Особенно, если палатка более-менее большая, и компания хорошая

quote:

Originally posted by Dead Cat:

если палатка более-менее большая

чем больше палатка, тем меньше разница температур внутри/снаружи. Три тушки в среднем по 80кг прилично подогревают треху двуслойку присыпанную по периметру. В градусах не скажу, там точно хрен помереешь, но когда морду наружу высовываешь сразу понимаешь что там не тут.

Андрей, возьми теплый спальник (или два) и термуху толстую и не занимайся ерундой. Греться и сушиться надо либо у костра либо в движении. В палатке без печки хрен ты чего просушишь.

quote:

Originally posted by RTDS:

Но я же в первом сообщении четко писал - все везется на машине, никакую воду в лесу искать не нужно...
"Снег топить" - пардон, но даже сама тема (!) называется "Печка" для палатки на не слишком холодный сезон"... Я не вполне уверен, что зимой такой метод будет сколь-либо эффективным, поэтому и намеренно подчеркнул это.
Касательно "долгого и хлопотного доведения до кипения" - мы сидели, ужинали, смотрели кино с телефона... Рядом с нами стояла на горелке канистра. Хлопоты выразились в откручивании вентиля на баллоне и зажигании газа. Ну не знаю, что еще счесть за хлопоты - понимаю, что нужно что-то, но не знаю, что... ))

Согласен, - для варианта "на машине" особой разницы нет (ну, - кроме, разве что, геморроя с плясками вокруг канистры и горелки). Но это - чисто автомобильный вариант. С тем же успехом Вы можете загрузить в багажник правильную печку с дожиганием CO и поставить ее в кемпинговой многокомнатной палатке, - она ее прогреет, и несколько часов после загрузки дров Вам беспокоиться вообще будет не о чем.

А вот если на себе тащить...

quote:

Originally posted by RTDS:

Любое горение сжигает кислород и порождает что-то несъедобное для легких.
В палатке использовать такое - категорически стремно.
Если бы все было так просто, давно бы уже ночевали с примусами, каталитическими бензиновыми горелками, газовыми и т.п. И я бы тоже бочку с водой не грел...

Палатка не является герметично замкнутым пространством. Свежий воздух с кислородом подтягивается.

Ситуация ничем принципиально не отличается от палатки с печкой-буржуйкой, - только следить постоянно нет необходимости.

quote:

Originally posted by Dead Cat:

Господа, а можно вопрос от теоретика? Что если в дополнение к газовой лампе еще и пару "космических одеял" по стенкам палатки развесить? Должно вроде существенно повысить эффективность. Не?

Тупо купите в "Пятерочке" пару рулонов фольги, постелите ее на дно палатки под пенку. Будете сильно удивлены. обнаружив, что снизу - сцуко, - греет. Греет отраженным теплом Вашего же тела.

Еще существуют пенки, с одной стороны покрытые фольгой. Настоятельно рекомендую.

quote:

Изначально написано kirguduev:

Тупо купите в "Пятерочке" пару рулонов фольги, постелите ее на дно палатки под пенку. Будете сильно удивлены. обнаружив, что снизу - сцуко, - греет. Греет отраженным теплом Вашего же тела.

Еще существуют пенки, с одной стороны покрытые фольгой. Настоятельно рекомендую.

Теоретически - да. На практине врятли почуствуете разницу, особенно если фольга будет лежать на дне палатки под пенкой. Излучение тела человека очень слабое, температура излучения всего 36,6 градусов. К тому же фольга будет закрыта пенкой. Вот если газовую лампу и космические одеяла, там может еще заметишь разницу. Температура лампы значительно выше.

quote:

Originally posted by kirguduev:

Тупо купите в "Пятерочке" пару рулонов фольги, постелите ее на дно палатки под пенку. Будете сильно удивлены. обнаружив, что снизу - сцуко, - греет. Греет отраженным теплом Вашего же тела.Еще существуют пенки, с одной стороны покрытые фольгой. Настоятельно рекомендую.

quote:

Originally posted by grayfox62:

Андрей, возьми теплый спальник (или два) и термуху толстую и не занимайся ерундой. Греться и сушиться надо либо у костра либо в движении.

quote:

Originally posted by Dead Cat:

бестолковая херня.

quote:

Изначально написано grayfox62:

Ох уж это неуловимое ИК-излучение обжигающее своим теплом Хоть бы раз его кто экспериментально замерил.

Раскаленные угли костра, когда сидишь в стороне от костра, иногда неплохо обжигают своим таплом .

quote:

Изначально написано grayfox62:

Греться и сушиться надо либо у костра либо в движении

Ну почему же, в машине печку включил - и греешься. Вообще, в заданных ТС условиях в случае неожиданных холодов проще переночевать в машине.

quote:

Originally posted by Ладмер:

Раскаленные угли

Я имел ввиду отраженное а не первичное.

quote:

Изначально написано grayfox62:

Я имел ввиду отраженное а не первичное.

Я думаю, если правильно установить экран с хорошими отражающими свойствами, например правильно натянуть "космическое одеяло", то отраженное излучение раскаленных углей костра можно почувствовать. Физику пока еще никто не отменял. А вот почувствовать отражение ИК-излучения собственной тушки врятли получится. Что-то я, когда смотрю в зеркало, нифига не ощущаю отраженное ИК-излучение своей физиономии .
Хотя оно наверняка есть.

quote:

Originally posted by Ладмер:

отраженное излучение раскаленных углей костра можно почувствовать.

quote:

Изначально написано grayfox62:

в теории, а на практике есть нюансы которые сводят ожидаемый результат практически к нулю. Если кому то удастся зафиксировать инструментально посмотрел бы с интересом.

Ну если утрировать, то ИК-излучение солнышка отражается вогнутым зеркальцем, и фокусируется в точку. Иногда такой точкой можно что-то прожечь.

А проверить эффективность отраженного излучения от костра или рефлектора можно с помощью градусника и двух экранов. Один экран - любой напрозрачный щит, а второй экран с блестящей отражающей поверхностью.
Градусник установить позади непрозрачного экрана, так чтоб излучение от костра или рефлектора на градусник не попадало. Через какое-то время зафиксировать температуру на градуснике. А потом установить вторй экран с отражателем, так чтоб он направил отраженное излучение на градусник, и через какое-то время опять снять показания градусника.
Градусник можно поместить в какой нибуть черный тряпичный мешочек.
Может быть зимой, если будет время и желание, поэксперементирую.

quote:

Originally posted by Ладмер

Теоретически - да. На практине врятли почуствуете разницу, особенно если фольга будет лежать на дне палатки под пенкой. Излучение тела человека очень слабое, температура излучения всего 36,6 градусов. К тому же фольга будет закрыта пенкой. Вот если газовую лампу и космические одеяла, там может еще заметишь разницу. Температура лампы значительно выше.

А Вы попробуйте. Я вот в свое время просто обалдел, когда впервые воспользовался сидушкой из фольгированной пенки, - фольгою вниз, что характерно. Ощущение было, будто сижу на стуле с подогревом.

quote:

Originally posted by Dead Cat:

Очень сомневаюсь. Зеркальная поверхность только отражает инфракрасное изллучение, иных волшебных свойств у нее нету. Затените ее слоем тряпки, и весь эффект пропадет. Именно поэтому коврики, покрытые снаружи фольгой - бестолковая херня.

А Вы полагаете, через пенку тепло совсем-совсем не проходит, и она ничего не излучает? Поток, может, и небольшой, но когда он заворачивается в обратную сторону, - ощущается это очень и очень неслабо. Прежде, чем дискутировать про "бестолковую херню", попробуйте на практике.

quote:

Originally posted by grayfox62:

в теории, а на практике есть нюансы которые сводят ожидаемый результат практически к нулю. Если кому то удастся зафиксировать инструментально посмотрел бы с интересом.

У нодьи ночевать ни разу не доводилось? С навесом-отражателем и без него - две о-о-о-очень большие разницы.

quote:

Originally posted by kirguduev:

две о-о-о-очень большие разницы

quote:

Originally posted by Ладмер:

ИК-излучение солнышка

Коллега, я уже 100500 раз зарекался с вами не спорить но подскажу в чем дело. Вспомнили про солнце, отлично, от него и все стереотипы. Вот представьте: присели вы в полдень на полянке, солнышко припекает, жарко. Думаете, дайка я от солнышка отодвинусь. Отошли на сто метров - опять жарко, еще на километр - снова жарко. Вот такое оно солнышко, никуда не спрячешься. Что с костром? Комфортная зона зимой измеряется десятком см., летом чуть больше, но не суть. Чуть ближе -горят коленки и морда, чуть дальше -холодно, закон обратных квадратов. Мало того, что своей тушкой перекрываешь большую часть этого потока. Так то что долетает до стенки отражателя оно уже непотребно, не говоря про отраженную обратно часть.
Допускаю, что эффект будет более выраженным в укрупненном масштабе. Костер - стенка и большой групповой тент. Там комфортная зона шире, и геометрия несколько другая. Но это пока не интересно.

Те кто свистят, как тент у нодьи сзади замечательно припекает для меня не более чем интернет-балаболы.

quote:

Originally posted by kirguduev:

А Вы полагаете, через пенку тепло совсем-совсем не проходит, и она ничего не излучает?

quote:

Originally posted by kirguduev:

Поток, может, и небольшой, но когда он заворачивается в обратную сторону, - ощущается это очень и очень неслабо.

quote:

Originally posted by kirguduev:

Прежде, чем дискутировать про "бестолковую херню", попробуйте на практике.

А то, что от фольгированных ковриков толку никакого, я уже проверил на своем мостовом гамаке. Спал с обычной ижевской 8-ми милиметровой пенкой, и двумя 4-х миллиметровыми фольгированными строительными пенками. Разницы никакой, в чем я и до этого не сомневался.
Фольгированные строй.пенки в гамаке использю только потому, что их можно вырезать более широкими. Ширины 60-ти сантиметровой ижевской пенки для гамака не достаточно. А фольгированной пенки на работе у меня как грязи, могу на халяву взять сколько угодно. Ну и летом 4-х миллиметровой пенки для гамака вполне достаточно, к тому же и легче и компактнее 8-ми миллиметровой ижевской пенки.

quote:

Изначально написано Dead Cat:
P.S. Кстати, а фольга НА коврике не работает скорее радиатором? Который уводит тепло с тушки и греет им воздух вокруг.

Там скорее всего на металическая фольга, а синтетическая пленка с блестящим напылением. По крайней мере так на тех строй.пенках, которые мы используем на работе.

quote:

Originally posted by Ладмер:

интересно узнать, насколько эффективно отраженное излучение от костра

quote:

Изначально написано grayfox62:

Нет препятствий патриотам (с). Основная функция тента при одиночной зимней ночевке - блокировать подсос холодного воздуха со стороны спины и создавать некую шапку воздуха относительно более теплую нежели окружающий. Если есть возможность пространство сзади между тушкой и тентом заполнить любым утеплителем (спальник, одеяло и т.д.) нужно это сделать. Говоря проще, передняя часть тушки должна по максимуму впитывать тепло, а заднюю часть надо максимально утеплять. Рассчитывать на то, что поясницу будет греть отраженное ИК может только наивный теоретик.

На счет отражающих свойств тента у меня нет никаких иллюзий. Физику и теплотехнику знаю неплохо. Обычный тент будет отражать только мизерную часть излучения, остальную поглощать. Боле-менее значительную часть лучевой энергии сможет отражать только гладкая блестящая поверхность.
Мне интересно, насколько эффективно будет отражать тепло, например, "космическое одеяло", если его установить под нужными углами.
Например, пришлось заночевать у костра в холодное время без спальников и других утеплителей, имея в НАЗе, или просто в кармане только "космическое одеяло", благо вес и габариты позволяют его там носить.
Как Вы правильно заметили, интерес у меня чисто теоретический, специально ночевать зимой у костра только с "космическим одеялом" не собираюсь .

quote:

Originally posted by Ладмер:

не собираюсь

Зря. Быстро ставит мозги на место. Еще раз. В масштабах среднего костра зимой сколь бы то ни было ощутимые потоки уже до экрана не доходят, не говоря о том чтоб отражаться обратно. Если делать "стенку" которая будет жарить хотя бы на пару метров, эффект наверное будет, но это уже групповая тема.

quote:

Изначально написано grayfox62:

Зря. Быстро ставит мозги на место.

Не, я лучше поверю Вам на слово .

quote:

Изначально написано kirguduev:

А Вы полагаете, через пенку тепло совсем-совсем не проходит, и она ничего не излучает? Поток, может, и небольшой, но когда он заворачивается в обратную сторону, - ощущается это очень и очень неслабо. Прежде, чем дискутировать про "бестолковую херню", попробуйте на практике.

Этот сезон почти постоянно пробую на практике фольгированную строй. пенку в мостовом гамаке. Начиная с марта месяца, когда еще снег лежал, потом все лето, и последний раз в прошлые выходные.
Ставил и одну фольгированную пенку, и две, и фольгой внутрь, и наружу, и обычную нефольгированную ижевскую пенку. Разница ощущается только от толщины общего слоя пенки. При +6 одной фольгированной 4-х милиметровой пенки уже не достаточно. С одной этой фольгированной пенкой замерз. Вытащил ее, и засунул обычную ижевскую, не фольгироыанную, толщиной 8 мм, и спал дальше спокойно. Потом вырезал себе еще одну строй.пенку. Или две 4-х милиметровых фольгированних пенки, или одна 8-ми милиметровая нефольгированная ижевская пенка - одинаковая теплоизоляция.
Так что ненадо расказывать мне про волшебные свойства пенок с блестящей фольгой.

quote:

Изначально написано grayfox62:

Те что остались заходят по старой привычке, знакомые морды посмотреть

Здорова, Серёг. Как сам?

quote:

Изначально написано EvgenVV:
Опять лето,грибы у палатки...Тема про зимний сезон.)Зимой копать берлогу без крыши обязательно,стенка уже готова при этом,навес так же спасает,не стоит делать большой скат ,костёр в помощь

Грибы фотографировались сегодня. А сегодня уже средина осени ...
А если посмотрите название темы, то там есть такие слова - "...на не слишком холодный сезон".

Все Ваши инструкции, написенные в предыдущем посте, выгравирую на медальоне, и буду нсить этот медальон на цепочке на шее.

quote:

Originally posted by strateg:

Как сам?

Привет, Дим. Как собака на веревке. В этом году вообще без отпуска. И в выходные еще накидывают. Жду снега...

quote:

Изначально написано grayfox62:

в теории, а на практике есть нюансы которые сводят ожидаемый результат практически к нулю. Если кому то удастся зафиксировать инструментально посмотрел бы с интересом.

Выползай в лес, ко мне поближе, проверим, фигли. У меня пирометр неплохой есть. Тепловизор пока не выбил..
Хочу мяса в казане с картошкой, на природе.

З.Ы. угу, прочитал выше. Печаль.

quote:

Originally posted by Ладмер:

Все Ваши инструкции, написенные в предыдущем посте, выгравирую на медальоне, и буду нсить этот медальон на цепочке на шее.

quote:

Originally posted by strateg:

У меня пирометр неплохой есть

Я собственной шкуре больше доверяю. Насчет мяса подумаю

з.ы. в казан лучше ребра

quote:

Изначально написано grayfox62:

Я собственной шкуре больше доверяю. Насчет мяса подумаю

Шкура твоя не оттарирована, не юстирована, не поверена и не валидирована, а ты инструментальные замер хотел)). Кстати, у меня логгеры ещё есть, температура/влажность, можно распихать потразным местам и графики рисовать потом

В казан можно много чего, просто шашлыки и плов задолбали, надо что-то новое . Можно и ребра, пуркуа бы и не па?)

quote:

Изначально написано EvgenVV:

Некоторые так и делают,берут с собой цепочку и медлён.Уже сталкивался с обморожёнными пальцами конечностей,не послушал напарник,сам из за напарника работу привёл к такому результату.В последние годы нет желания на мороз тело,это дело молодых, с хорошими сосудами

Кто Вам мешает взять хороший сосуд? Мало 0,5, возьмите 1 литр.

В снежной берлоге без хорошего сосуда никак.

quote:

Originally posted by Ладмер:

Кто Вам мешает взять хороший сосуд?

quote:

Изначально написано EvgenVV:

Сосуды человека не сопоставимы с 0.5-литр

quote:

Originally posted by Ладмер:

Как написали, так и прочитали.

quote:

Изначально написано EvgenVV:

Нет там гуру.

Кто, как не гуру может таким поучительным тоном вещать, как построить берлогу в снегу?

Кто, как не гуру всем, кто не внял его мудрым речам, пророчит обморожение конечностей?

Кто, как не гуру, закаленный в походах метелями и трескучими морозами,
зявляет скучающим тоном, типа "Опять лето, грибы у палатки ..."?

quote:

Originally posted by kirguduev:

Да, и еще о цифрах. Как я упоминал уже выше, тепловая мощность керосинки составляет до 300 Вт.

Теперь посмотрим на девайс ТСа. Канистра 20 л - это 20 кг воды с удельной теплоемкостью 4200 Дж/(кг*К), - люминем, из которого она сделана, можно пренебречь. ТС на старте доводил воду до кипения (это +100С); к утру канистра оставалась "ОЧЕНЬ горячей", - это, как минимум, +60С.

Итого получаем, что за ночь канистра отдала 4200 Дж/(кг*К) * 20 кг * 40К = 3.36 МДж. Считая "ночь" за 8 часов, получим, что средняя отдаваемая канистрой тепловая мощность составляет 3.36 МДж / 28800 с = 116 Вт, - или примерно втрое меньше, чем у керосинки. Или как три свечки, - тепловая мощность свечи составляет около 40 Вт.

Я понимаю, что школьную физику знать нынче немодно, - но чудес на свете не бывает, и законов сохранения никто не отменял.

Повторяю вопрос, - и стоило после этого корячиться с канистрой и устраивать все эти танцы с бубнами?..

quote:

Изначально написано EvgenVV:
Ладмер,при всём уважении гуру в голове у каждого и один запор одного стоит всем многого.Что то командовать бесполезно,ответ-"я всиё знаю",итог-страдают вся команда.Лучше одному или спарку,третий как всегда

Это Вы о чем?

Как протрезвеете, попытайтесь еще раз это же изложить более внятно.
А то без сосуда 0.5 не разберешь.

quote:

Изначально написано EvgenVV:
желание соорудить палатку 2х2 по типу еранги,но компактной,материал пока не нашёл

Я раньше думал, читая чукотские народные сказки, что яранги круглые, большие и собраны на сложном каркасе. Теперь, выходит по-вашему, они могут быть маленькие, с квадратным основанием (2х2) и компактные.

quote:

Изначально написано strateg:
Выше писали, что угореть можно только от печки - это не так. Достаточное количество случаев со смертельным исходом среди альпинистов и зимних рыбаков тому подтверждение, кому интересно - Гугл в помощь. Про вентиляцию в палатке и приток свежего воздуха - не панацея: ночью снежком придавит слегка, и нет вентиляции.

В 2012 году угорел и умер в палатке Андрей Шишигин, путешественник, рыбак, журналист. А ведь он в палатке не первый раз ночевал.

Когда-то, на каком-то форуме наткнулся на тему, где камрад в палатке тестировал газовые горелки на выделение СО. В палатке со стандартной открытой вентиляцией устанавливал прибор, измеряющий концентрацию СО, гонял разные горелки на разных режимах. Почти все горелки быстро поднимали предельную концентрацию СО в палатке, чаще всего это было на режиме максимальной мощности, но и на других режимах выделяли СО.
Жалко что не сохранил ссылку на этот форум.

quote:

Изначально написано strateg:
На самом деле, вариант нормальный, мне, например, ни свечки, ни тем более керосинки не прокатывают, по причине того, что с собакеном часто в лесу, и опрокинуть литр керосина при открытом огне, не улыбается ни разу. Газовой лампой потолок внутренней палатки прожёг уже.

quote:

Изначально написано strateg:
Теплоаакумулятор - штука безопасная в этом смысле. Выше писали, что угореть можно только от печки - это не так. Достаточное количество случаев со смертельным исходом среди альпинистов и зимних рыбаков тому подтверждение,
Только греть объем палатки, на мой взгляд, не слишком рационально, эффективней грелку в спальник применять. Хотя, при околонулевых температурах уровень комфорта повысит и упомянутая канистра.

quote:

Изначально написано Ладмер:
В 2012 году угорел и умер в палатке Андрей Шишигин, путешественник, рыбак, журналист. А ведь он в палатке не первый раз ночевал.

Когда-то, на каком-то форуме наткнулся на тему, где камрад в палатке тестировал газовые горелки на выделение СО. В палатке со стандартной открытой вентиляцией устанавливал прибор, измеряющий концентрацию СО, гонял разные горелки на разных режимах. Почти все горелки быстро поднимали предельную концентрацию СО в палатке, чаще всего это было на режиме максимальной мощности, но и на других режимах выделяли СО.
Жалко что не сохранил ссылку на этот форум.

Было бы полезно посмотреть на результаты практического теста, ничего внятного с приборным контролем СО при эксплуатации горелок в палатках не попадалось.
__Жалко что не сохранил ссылку на этот форум.
Будет замечательно, если удастся восстановить Полезную и Информативную ссылку "Горелки и СО в палатке".

Хотя Очевидно, химический недожог при низких температурах, особенно в режиме получения воды из льда и снега будет выше у посуды с радиаторами-теплообменниками типа интегральных систем JetBoil.

Отравление угарным газом на Эвересте?
http://www.risk.ru/blog/197328


Голосуем За
детектор СО (портативный индикатор, сигнализатор) если так сильно хочется организовать горение в палатке.
(

Приборного теста горелок на СО в палатках не встречал ни разу!

quote:

Изначально написано strateg:
Выше писали, что угореть можно только от печки - это не так.

суть:

- непогода, но надо пробиваться
- отсюда усталость
- по приходу на цель в полубессознанке от усталости ставят палатку
- пожрать готовят на горелке внутри палатки (от усталости не думают о последствиях)
- от непогоды задраивают все дырки (от усталости не думают о последствиях)
- быстро валятся в сон от усталость и еды
- палатку заваливает снегом

ну и результат понятно какой

там ветка комментов гигантская но читается как интересный роман, много интересных деталей. там же где-то была ссыла на то как "камрад в палатке тестировал газовые горелки на выделение СО" но мне не найти, долго читать

quote:

Originally posted by Alexander_SAS:

Канистра после бензина, как вы её не мойте, будет неплохо попахивать бензинчиком в палатке.

ВООБЩЕ нет запаха. Ну ни малейшего намека!
Я к таким вещам весьма нервно отношусь (хотя в легком аромате бенза нет ничего страшного в целом - не для английской же королевы палатка, епт...).

Во-первых, если канистра не протекает, то вся ее внутренняя поверхность стопроцентно закрыта от наружной атмосферы. И в этом случае даже остатки бензина не дадут никакого запаха.
Если канистра сраная снаружи - то да. Но у меня они чистые, плюс палаточную канистру я махнул дома снаружи мочалкой с мылом. И от пыли, и от потенциальной вони.

Сполоснул и внутри - но это только из-за того, что мне так хотелось - никакой технической необходимости в этом не было. Горсть порошка, ложка фейри, литров пять горячей воды из крана - потряс, долил горячей воды, оставил на пару часиков. Все.

Но, повторюсь, эти телодвижения совершенно не необходимы.

quote:

Originally posted by Alexander_SAS:

При этом вам еще от неё надо будет защищаться, 100 градусов прекрасно обжигают как в прочем и 70, достаточно во сне будет к ней приложиться, больно будет и очень а во сне можно не хило так её обнять

Лежа в спальнике - проблем нет.
Никак не защищался от ожогов, притом, что ночевал с ребенком.
Канистра стоит в ногах между двух спящих.

quote:

Originally posted by Alexander_SAS:

Бутылка 5-6 литров, в неё водички, и далее доливаем кипяточком аккуратно чтобы стенки не задеть, иначе она уменьшается, разбавляем воду так чтобы руку можно было держать на бутылке, и она по ощущениям была горячей но не обжигала, обертываем полотенцем или тряпочкой и бутылку в спальник, с утра бутылка ещё была немного теплой.

У меня есть 10-литровая и 20-литровые алюминиевые канистры.
Нафиг мне это литье кипятка в 5-литровую пластиковую баклажку?
Смешно....
В одной таре нагрей кипяток, в баклажку перелей.... Мудовые рыдания..

quote:

Originally posted by RTDS:

о-первых, если канистра не протекает, то вся ее внутренняя поверхность стопроцентно закрыта от наружной атмосферы. И в этом случае даже остатки бензина не дадут никакого запаха.
Если канистра сраная снаружи - то да. Но у меня они чистые, плюс палаточную канистру я махнул дома снаружи мочалкой с мылом. И от пыли, и от потенциальной вони.

Сполоснул и внутри - но это только из-за того, что мне так хотелось - никакой технической необходимости в этом не было. Горсть порошка, ложка фейри, литров пять горячей воды из крана - потряс, долил горячей воды, оставил на пару часиков. Все.

Но, повторюсь, эти телодвижения совершенно не необходимы.
...

У меня есть 10-литровая и 20-литровые алюминиевые канистры.
Нафиг мне это литье кипятка в 5-литровую пластиковую баклажку?
Смешно....
В одной таре нагрей кипяток, в баклажку перелей.... Мудовые рыдания..

quote:

Originally posted by V1:

ритуал анахуа

https://www.alfatservice.ru/sh...-wxGEAQYBSABEgI KN_D_BwE

Если устанавливать его в тамбуре приведённой здесь палатки, на сколько серьёзна угроза при этом хватануть угарного газа, с ущербом для здоровья/жизни?

quote:

Изначально написано Dead Cat:
Почему ещё не придумали жечь водород, или ещё что-то, чтобы не было СО? Дорого?

Тащить водородные баллоны?)

quote:

Изначально написано Dead Cat:
Почему ещё не придумали жечь водород

"Гинденбург". Жгут водород.

quote:

Originally posted by strateg:

Тащить водородные баллоны?)

quote:

Originally posted by Soratnik01:

"Гинденбург". Жгут водород.

quote:

Originally posted by strateg:

Написано же - автовылазки. Машина тащит

quote:

Originally posted by Dead Cat:

Правда только по ветру

quote:

Изначально написано Dead Cat:
Не-а, вообще не представляю)

150-200 бар, если чё))
И с удобной заправкой, боюсь, в этом веке будут проблемы.
Ну там, про мелочи всякие, типа гремучего газа, молчу

quote:

Изначально написано V1:

Тем более! Вариантов без канистр и кипячения масса! И самый простой - соответсвующий погоде спальник. И если пролетел со спальником - всегда есть варианты утеплится, если не в одних трусах в лесу.

Ты не романтик..

quote:

Изначально написано Dead Cat:
Можно тогда водород в несжиженом виде брать. Тогда на нем и летать можно будет. Правда только по ветру))

А чё, на сжиженном полетать слабо?))

quote:

Изначально написано strateg:

А чё, на сжиженном полетать слабо?))

" ...есть такой порошок,
С ним взлетать хорошо,
Называется - порох.
Мне б достать порошка,
Пол посыпать слегка,
Брость спичечку на пол...
Так взлететь я хотел!
Чтож, коль сам не взлетел...
Так взлечу вместе с папой.
(В.Егоров)

quote:

Originally posted by strateg:

Ты не романтик..

люминевая канистра - очень романтично

quote:

Originally posted by strateg:

Ты не романтик..

quote:

Изначально написано grayfox62:

люминевая канистра - очень романтично

Согласен, чугунная была бы романтичней. Да где ж ее взять

quote:

Изначально написано Soratnik01:
Раз уж тема периодически сползает в обсуждение обогрева палаток, в целом... То в таком случае я здесь задам вопрос. Склоняюсь к вот такому варианту:

https://www.alfatservice.ru/sh...-wxGEAQYBSABEgI KN_D_BwE

Если устанавливать его в тамбуре приведённой здесь палатки, на сколько серьёзна угроза при этом хватануть угарного газа, с ущербом для здоровья/жизни?

Никаких проблем. Все несчастные случаи, связанные с недостатком кислорода относятся к тесным палаткам для "только переночевать".

В просторной двуслойной палатке угореть невозможно в принципе.
Что касается Вашего варианта обогревателя - я бы его никогда не взял для использования в палатке. Он слишком неустойчив.

quote:

Originally posted by V1:

когда укладываешься и (особенно) когда проснулся

От канистры в палатке, конечно, хуже не будет. Наверное и толк какой-то будет в маленькой палатке. Ничего зазорного не вижу.)

quote:

Изначально написано Rive:

Никаких проблем. Все несчастные случаи, связанные с недостатком кислорода относятся к тесным палаткам для "только переночевать".

В просторной двуслойной палатке угореть невозможно в принципе.
Что касается Вашего варианта обогревателя - я бы его никогда не взял для использования в палатке. Он слишком неустойчив.

Спасибо за ответ).

На счёт неустойчивости моего варианта обогревателя - ну это смотря как установить) Просто ваш обогреватель весит 1,5 кг, а приведённый мной "Следопыт" - менее 400 грамм.

quote:

Изначально написано Soratnik01:

Спасибо за ответ).

ну это смотря как установить