quote:НЕТ же! . Чувствительность ЛУЧШЕ у нормального ЭОП поколения 1+ , чем у дешёвой цифры, доступной по такой же цене. Недорогая цифра ничего не видит без мощной ик-подсветки - просто нет изображения, один шум только;Originally posted by unname22:
Минус 1-го поколения - чувствительность вроде похуже. (чем цифра)
У цифры при освещённости ниже порогового уровня просто исчезает изображение и остаётся шум;
а у ЭОПа изображение хоть тёмное в шумах но остаётся , изображение темнеет и слабеет, но не так сразу исчезает при уменьшении освещённости ниже порога, как у цифры.
quote:Лучше и проще всего - монокуляр 2+ поколения ( взять Пульсар Челенджер G2+ 1х21, или ГАЛС 2+ ,с их дос-адаптером для установки на прицел ), если денег на него хватит.Originally posted by unname22:
Что собственно выбрать то?
На крайний случай недорогой монокуляр 1+ пок. ( фирмы ГАЛС ; или Пульсар Челенджер 1х20 - он провереный многими для этого), но тогда обязательно нужна достаточно мощная ик-подсветка 808 нм.
- Лучше комплекс из двух подсветок, проверенный практикой охоты: это центральная лазерная с узким лучом подсветка Барс-ИК-L808 + общая подсветка Пульсар-L808S с широким лучом для освещения всего поля зрения.
Этот комплект подсветок хорошо работает, вместе с монокуляром 1+ поколения на окуляре прицела.
Такая насадка работает, для неё необходим оптический прицел с настройкой фокусировки по расстояниям (спереди прицела или сбоку).
*Некоторый минус- подсветка 808 нм иногда может пугать уже стреляных осторожных зверей, но это не всегда, и вовсе не обязательно. Есть способ избежать этого - наводить луч подсветки на зверя медленно и сзади, стараться не светить ему прямо в глаза с близкого расстояния.
При монокуляре поколения 2+ мощность подсветки потребуется гораздо меньше, а значит уменьшится заметность этой подсветки для зверя.
quote:Да, цифра видит "невидимую" ик-подсветку 915 нм, и это - наверно единственный её плюс.Originally posted by unname22:
Плюс у цифры - видимость более длинных волн спектра, но минусы - потребление тока
-Большой минус цифры- жрёт просто очень МНОГО электричества, батарейки придётся менять постоянно и в самый неподходящий момент - они могут просто сдохнуть прямо на охоте....
А ЭОП почти ничего не потребляет, одной батарейки хватит на много-много охот. Будете иногда менять батарейки только в ик-подсветках, но не так часто, как в случае с цифрой.
Цифре-то тоже нужна мощная ик-подсветка, съедающая батарейки, но цифра-то и сама жрёт много энергии. С цифрой будет двойное пожирание батареек (сама цифра + её подсветка).
Вы в какуб цифру смотрели?
я смотрел в 750-ый. и по опыту он ощутимо чувствительнее 1+, но проигрывает 2+. Камера такого уровня и даже выше отдельно сейчас вполне доступна. Где-то по середине в общем. На двойку у меня сейчас денег нет. Прицел сами знаете, темнит очень чувствительно, так что в любом случае нужна подсветка и мощная. Так тчо получается у цифры + в более длинноволновой подсветке и минус в жрании тока.
Alex.A
трудно сравнить с первым поколением в плане хотябы сигареты?
Также, мой знакомый тоже брал небольшого кабанчика с такой системой НВ на прицеле его крупнокалиберной РСР-винтовки; А в основном два года успешно и регулярно применяет такую насадку для ночных охот на бобров, очень даже успешно, много бобров взято ; также и лисицу стрелял, тоже ночью; до 60-80 метров видно вполне нормально для охоты. Если поуже и поярче сфокусировать луч ик-фонаря Барса, то можно и дальше видеть приемлемо.
Разумеется, если тут применить монокуляр 2+ поколения, то дальность видимости с той же ик-подсветкой значительно увеличится ; или можно будет применить менее мощную подсветку на ближней дальности, и она будет меньше беспокоить зверя... Так что, в общем, тут лучше 2+ поколение...
quote:Originally posted by unname22:
http://www.brigates.com/newsinfo.asp?id=69
нижний ролик камера на которую я смотрю...
Alex.A
трудно сравнить с первым поколением в плане хотябы сигареты?
Может быть, новые самые чувствительные цифровые матрицы и получше по чувствительности к свету, чем нормальный ЭОП 1+ , может быть...
Не имел возможности сравнить и проверить...
quote:Я смотрел в цифру "ночной дальномер", которая стОит ровно столько же, сколько стоит монокуляр первого поколения Пульсар-Челленджер 1х20 . Они близки по цене.Originally posted by unname22:
Вы в какуб цифру смотрели?
я смотрел в 750-ый.
Вы смотрели в Пульсар 750-й, который в три раза дороже, чем монокуляр Челленджер на ЭОПе 1 поколения. Поэтому та цифра и лучше показалась.
Это была более чувствительная цифра наверно, которая значительно дороже, чем ЭОП 1+ поколения...
Значительно более дорогая и совершенная цифра, может быть и лучше будет первого поколения ЭОПа, возможно.....
quote:глянуть на курящего человека в монокуляры?
Еслди исчезнет, то у продавца магазин здесь:
http://ru.aliexpress.com/store/1196030
вышло менее 11 тысяч полный набор.
Сразу скажу по чувствительности заметно лучше первого поколения, но и заметно хуже 2+, где-то по середине между ними.
В комплекте фонарь на 940 нм если не больше. На максимальной яркости в упор виден тусклый-тусклый уголек на светодиоде. Пучек регулируется, но достаточно в небольших пределах, угол расширения не слишком высок - как раз под оптику.
Из минусов у ЗУ для аккумов нет переходника на нашу розетку.
quote:С чем именно его сравнивали? На чём основано утверждение?Сразу скажу по чувствительности заметно лучше первого поколения
quote:А я не стал пробовать с цифронасадками, подкопил денег и недавно приобрёл монокуляр 2+ поколения Пульсар Челенджер G2+ 1x21B , сэкономив в цене на приборе с буквой В (это зачит ЭОП стоит несколько пониже параметрами, чем без буквы В): тут: http://arbalett.ru/opticheskyi...enger-g2-1x21-bлучше первого поколения, но и заметно хуже, чем 2+,
Скажу так- даже такой простой монокуляр 2+ поколения уже во много раз чувствительнее к свету (раз в 20!), чем обычный Челенджер 1х20 первого поколения.
Даже без подсветки уже видит, правда через оптической прицел не далеко, но без подсветки. Оптика прицела снижает чувствительность.
Зато монокуляр 2+ поколения не жрёт батарейки, как цифра, и для 2+ достаточно даже слабой ик-подсветки, поэтому она меньше пугает зверя.
В три раза меньше мощности подсветки достаточно для заокулярной насадки 2+ , чем надо было первому поколению . С 808й подсветкой отлично видит.
А на максимальной мощности подсветки видно очень далеко, метров за 200...
Даже немного видит "невидимую" ик-подсветку 915нм, через оптический прицел он её видит слабее чем обычную 808нм, но до 50 метров ещё видит и 915нм.
quote:А как тут решить яркую засветку лица от широкого экрана?Originally posted by unname22:
В комплекте фонарь на 940 нм. На максимальной яркости в упор виден тусклый уголек на светодиоде.
Да, и прикладка к оружию при таком высоко установленном экране станет ещё более непривычной, чем при выдвинутой всего на 3-4 сантиметра назад от обычного положения глаза, обычной насадке из ночного монокуляра. Придётся смотреть не привычно по оси прицела, а вверх...
quote:Изначально написано Alex.A:
С чем именно его сравнивали? На чём основано утверждение?
У меняя ранее было несколько приборов как 1 поколения так и 1+ (без искажений к краю)
У знакомых есть дедал 2+ на нашем ЭОПе, вот с ними и сравниваю.
И кстати, с экраном сверху удобнее чем оттягивать голову назад...
Вообще надо делать грамотно предобьективную насадку, но это на будущее, а по поводу питания - взял сразу два комплекта 18650 аккумуляторов, на полную ночь хватит.
quote:Это кому как... Почти не надо оттягивать. Разница всего 3-4 сантиметра мне не мешает.Originally posted by unname22:
с экраном сверху удобнее чем оттягивать голову назад...
Винтовку опираем на опору-трипод, и с насадкой на окуляре вполне удобно стрелять. Проверено десятками охот.
quote:Originally posted by Alex.A:
Меня устраивает маленькая насадка из монокуляра 2+ поколения; Чувствительная,
quote:чем измеряется чувствительность, как сравнить по чувствительности цифру и монокуляр на ЭОП?
Высокая чувствительность к свету приборов 2+ поколения достаточно известна.
По паспорту на ЭОП у монокуляра Челленджер G2+ коэффициент усиления света (коэффициент преобразования) равен не менее 20000-22000 .
Для сравнения, у первого поколения этот к-т равен всего 600-900.
Вот данные ЭОПа монокуляра Challanger G2+ 1x21 :
ЭПМ207Г-11-13Б чувств=450мка/лм, разрешение 49л/мм, коэф. усиления 26000 ;10000 ч наработка - это отсюда: http://рорgun.ru/viewtopic.php?f=347&t=373682
У ЭОПа монокуляра с буквой "В" параметры несколько похуже, но зато он дешевле в полтора раза. Но и там Коэф. усиления не менее 20000 раз!
Я своими глазами вижу, что там, где мой монокуляр Челленджер GS 1 поколения 1 не видит почти ничего, там мой монокуляр Челленджер G2+ поколения 2+ видит вполне нормально. (без подсветки)
Простейшая цифа без ик-подсветки тоже не видит там, где ещё видит монокуляр 2+ поколения.
П.с Подробнее по светочувствительности цифры спросите у специалистов по оптике, (я больше по радиотехнике).
quote:Посмотрел я его ВЕС: система весит 600 грамм. Это не считая больших батареек и необходимого мощного ИК-фонаря.Originally posted by unname22:
В общем приехал набор. Заказывал вот тут:
http://ru.aliexpress.com/item/...2361096206.html
Китайцы рекомендуют ик-фонарь мощностью аж 3 ватта! Фонарь тоже будет жрать батарейки при такой мощности.
Выходит немалый общий вес: система + большие батарейки + ик-фонарь.
Для сравнения: вес аналогичной системы на ЭОПе, с креплением: 400г (1 пок.) или 450г (2+ пок.):
- монокуляр Челенджер 1пок. весит 300 грамм + крепление на окуляр 100 грамм == 400 грамм.
- монокуляр Челенджер 2+пок. весит 350 грамм + крепление 100 грамм == 450 грамм.
Для монокуляра достаточно 1 маленькой батарейки CR123 весом 20 грамм. Хватает надолго.
Для ик-подсветки Барс достаточно 1 маленькой батарейки CR123 весом 20 грамм.
-> Система на ЭОПе легче.
вот фотки -- Разные заокулярные насадки из монокуляров на ЭОПах:
Они достаточно компактны:
эта моя из монокуляра Челенджер 2+ пок. ;остальные взяты с форума из сообщений участников:
Эта из недорогого монокуляра 1+ поколения Челенджер GS 1х20
А эти насадки из дорогих ночных монокуляров 3 поколения (PVS-14) :
вязято с форума из сообщений участников:
Эти насадки из ночных монокуляров ГАЛС "GALS" 1+ 2+ и 3 поколений, с их креплением на прицел:
плюс ночного монокуляра: его можно снять и смотреть в него при обзоре местности, и можно подходить глядя в него.
вот тема: Монокуляр 2+ пок. на дневной оптике: forummessage/209/84
владельцы таких насадок довольны.
quote:Изначально написано Alex.A:
Посмотрел я его ВЕС: система весит 600 грамм. Это не считая больших батареек и необходимого мощного ИК-фонаря.
Что-то тяжеловата насадка выходит...Китайцы рекомендуют ик-фонарь мощностью аж 3 ватта! Фонарь тоже будет жрать батарейки при такой мощности.
Выходит немалый общий вес: система + большие батарейки + ик-фонарь.Для сравнения: вес аналогичной системы на ЭОПе: 400г (1 пок.) или 450г (2+ пок.):
- монокуляр Челенджер 1пок. весит 300 грамм + крепление на окуляр 100 грамм == 400 грамм.
- монокуляр Челенджер 2+пок. весит 350 грамм + крепление 100 грамм == 450 грамм.Для монокуляра достаточно 1 маленькой батарейки CR123 весом 20 грамм. Хватает надолго.
Для ик-подсветки Барс достаточно 1 маленькой батарейки CR123 весом 20 грамм.
-> Система на ЭОПе легче.
Вы безусловно человек увлеченный, но давайте не будем как подростки спорить. Каждый выбирает то, что ему подходит больше.
По весу - вся посылка весила 800 гр, это с упаковкой, зарядным устройством, фонарем и лишними креплениями. Реально оно весит около 500 гр, + 3 аккумулятора (2 в систему один в фонарь) это плюсом 135 гр. Фонарь Имеет 3 режима яркости, выбрать подходящий вполне реально.
К вашему весу монокуляра стоит добавить ведь еще вес кронштейна и самой подсветки, выигрыш как я понимаю будет в районе всего 200 гр.
До этого у меня был отдельный ночник кстати заметно тяжелее.
Да, по компоновке, тот же продавец предлагает и такой вариант:
http://ru.aliexpress.com/item/...00009.30.UiDcFB
Вы кстати не говорите о большом недостатке ЭОПа в заокулярной насадке- он сильно режет поле зрения, раза в полтора.
В общем недостатки есть у каждого варианта, сейчас такая цифра - самый дешевый вариант. По чувствительности между 1 и 2 поколением, да много жрет, но с этим приходится мириться. Был бы полтос в кармане - я бы поискал форварда предобьективку, с учетом расположения она обыграет Вашу заокулярку, все-таки прицел сильно снижает чувствительность приборов.
quote:Изначально написано начинающий 35:
unname22
расскажите какие впечатления от китайского ночника.
Пока воздержусь. Жду винтовку, там и испытаем в реальных условиях.
quote:Разумеется. На вкус и цвет....Originally posted by unname22:
Каждый выбирает то, что ему подходит больше.
quote:Потому что почти не режет. Не режет практически. Особенно монокуляр 2+ поколения без искажений по краям.Originally posted by unname22:
Вы кстати не говорите о большом недостатке ЭОПа в заокулярной насадке- он сильно режет поле зрения, раза в полтора.
quote:Не обыграет она 2+ заокулярку в общем и целом по сумме свойств ->Originally posted by unname22:
Был бы полтос в кармане - я бы поискал Форварда предобьективку, с учетом расположения она обыграет Вашу заокулярку
Каждому свой выбор, разумеется! . Кому цифра, кому ЭОП .
Это просто ради информации о заокулярных насадках.
quote:ИМХО, может Вам будет выгоднее взять под ночную охоту сайгу или вепря + 58 или 51ый ПНВ? #31
quote:У меня монокуляр Пульсар-Челленджер CS1x20 выдерживал даже 308Win на винтовке CZ-550-Varmint с толстым тяжёлым стволом (поэтому её отдача не очень сильная!). Несколько выстрелов сделал в тире, с монокуляром на прицеле, и выстрел на охоте (взял кабана) прошлой осенью.Originally posted by bylba23:
какой калибр интересно выдержит пульсар
-Всё что слабее по отдаче, чем 308Win, Пульсар должен выдержать нормально.
quote:Originally posted by bylba23:
а какже айрелиф. глаз не долбанет
quote:И будет он у вас ЖРАТЬ батарейки по-черному.Originally posted by falcone:
Пульсар 770А Б/У
А насадка 2+ поколения Пульсар-Челленджер 2+ 1х21 работает по 50 часов!!!! от маленькой батареечки CR123 !
А по светочувствительности не уступит цифровику 770 . Если не лучше. (я уж не говорю про 3+ поколение насадки из монокуляра PVS-14 на американском ЭОПе- он заткнёт 770 цифровик в задницу! )
И подсветка для неё достаточна одна лазерная Барс на одной маленькой батареечке CR123.
И весит эта насадка всего 400 г с креплением вместе.
Ещё ПЛЮС насадки на дневной прицел- днём используем только лёгкий дневной прицел!! весящий гораздо легче!!, чем цифровик Пульсар-770 в килограмм веса.
По цене: можно найти более бюджетные монокуляры 2+ поколения для насадки на дневной прицел. Например, если пойти на небольшое увеличением "снега" в темноте, то вот один из вариантов: http://arbalett.ru/opticheskyi...enger-g2-1x21-b
Я выбрал его, по сравнению с 1 поколением видно гораздо лучше и удобнее глазу. Небольшая ИК-подсветка - и всё видно отлично.
Вот когда сделают цифровик с таким малым энергопотреблением, как у прицелов на ЭОПе, тогда это будет вещь!
А таскать большие доп-блоки питания- это не дело.
Челенджер 2+ ,который в руках я не держал, со слов товарища который им пользуется в качестве гляделки, при попытках смотреть в качестве пред окулярной, уступает цифре очень сильно даже на малой кратности прицела. Если пользоваться как гляделкой,то превосходит в ситуациях без подсветки.
quote:. (я уж не говорю про 3+ поколение насадки из монокуляра PVS-14 на американском ЭОПе- он заткнёт 770 цифровик в задницу! )
Ну и городить этажерки на две ружбайки с двумя разными прицелами не хотелось + калибр на одной,комбинашке, 30-06 и весит она менее 3 кг. ,а соответственно отдача присутствует. Если у Вас на тяжелом болте выдержал несколько выстрелов 308, то это вовсе не означает что выдержало бы десятки выстрелов, а в моем случае могло бы и на первом закончится. Думаю в такой ситуации и у Вас бы не появилось желание купить PVS-14 для "разок стрельнуть" и выбросить или отнести в ремонт.
quote:Ещё ПЛЮС насадки на дневной прицел- днём используем только лёгкий дневной прицел!! весящий гораздо легче!!, чем цифровик Пульсар-770 в килограмм веса
quote:Почти уверен, что попытки эти были НЕвнимательные - скорее всего просто не использовали никакую ИК-подсветку ...Originally posted by falcone:
при попытках смотреть в качестве пред окулярной, уступает цифре очень сильно даже на малой кратности прицела
*Зато днём красота: я снимаю эту насадку, и всё- на оружии лёгкий дневной прицел с идеальной чёткой дневной картинкой !! .Не жрущий батарейки!!
А не тяжёлый цифровик 770 жрущий питание.
quote:Конечно без ИК-подсветки заокулярная насадка будет видеть хуже, чем прицел. Просто надо небольшую ик-подсветку, и всё хорошо видно!-Достаточно включить небольшую ИК-подсветку, и всё видно отлично! .
Про красоту днем я выше постом написал.
quote:Мне совершенно не удобно постоянно снимать-одевать то один прицел, то другой. Не нравится. Потому что: При любом снятии-установке прицела потенциально есть вероятность СМЕЩЕНИЯ СТП оружия. Мне нахрен не надо это смещение СТП , даже возможность этого не нужна.Originally posted by falcone:
Вот этого совсем не понял ? Есть дневной + насадка и есть дневной + ночной.
Я писал о своём личном осознанном и обдуманном выборе. Проверенном практикой. И не только мной.
Мне удобнее Заокулярная ночная насадка 2+ поколения на дневном прицеле, и я это проверил на практике охоты, и всё нормально работает.
Разумеется-- Ваше право делать иначе. Вкусы у всех разные.
Всё.
С Новым Годом!
quote:Мне совершенно не удобно постоянно снимать-одевать то один прицел, то другой. Не нравится. Потому что: При любом снятии-установке прицела потенциально есть вероятность СМЕЩЕНИЯ СТП оружия. Мне нахрен не надо это смещение СТП , даже возможность этого не нужна.
Я посмотрел на фото Ваших прицелов на вашем оружии. Быстросъем, скорее всего Люп, я увидел только на одном карабине. Скорее всего этим и обусловленно неудобство снять-поставить и совершенно правильная боязнь ухода СТП. При использовании нормальных быстросъемов этого не происходит и я КАЖДЫЙ раз снимаю оптику при перевозке, чистки оружия и т.д. ,так как это удобно и обеспечтвает в моем случае лучшую сохранность и большее удобство.
Касательно смещения СТП, у меня при взгляде на Вашу конструкцию гораздо больше опасений при подсоединенной насадке. Конструкция выглядит очень хлипкой. И по поводу отдачи и по механическому ударить уронить. Нагрузка и на дневную и на кронштейн и на посадочные. Все это из-за избыточной длины. А как неудобно целится при этом я вообще молчу.
Я вот про это Ваши фото.
С наступившим Новым Годом всех !
quote:Изначально написано kemper5:
unname22 добрый день.подскажите что означает это цифровое табло в углц экрана???
Извините, давно не заходил в тему, это цифровой вольтметр, измеряет напряжения аккумуляторов, чтобы не просадить их ниже предела.