Авиация

Спутниковое фото сбития Боинга истребителем

VladiT 14-11-2014 21:29

По ТВ России показали фото сбития Боинга истребителем.
Нажмите, что бы увеличить картинку до 640 X 360 29.4 Kb
Подробно тут-
https://www.1tv.ru/news/leontiev/271824
http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1573555

Мне неясны две детали:
1 - Курс истребителя таков, что он пускает ракету без упреждения. Как это трактовать? Моя догадка в том, что ракета с самонаведением, и в момент пуска вероятно, самолет и должен быть нацелен точно на цель, без упреждения, а когда ракета захватит - то она пойдет по криволинейной траектории, догоняя цель - я прав?

2 - В репортаже сказано что СНАЧАЛА был обстрел снарядами, а затем - пуск ракеты. В этом случае опять встает вопрос о курсе истребителя, уж для обстрела пушкой-то он должен бы по-идее, иметь курс с упреждением к боингу, а не точно в него. Опять же странно, что сначала стрелял более ближним оружием, а потом - более дальним. Какие мнения?

Von_Virus 14-11-2014 21:45

В новостях назвали самолет МиГ 29, но это Су-27. Ракета в таком случае скорее всего Р73, дистанция пуска 750-1000 м.
suhai123 14-11-2014 21:51

послушаю что умные люди скажут.
4V4N 14-11-2014 22:58

Попасть под таким ракурсом он конечно сможет. Никаких упреждений не надо.
Но...

Ведь стрелял до того из пушки!!! Значит дальность была не менее двух км! Какой олух будет сначала стрелять, а потом пускать?
С двух км разлёт по НЕПОДВИЖНОЙ мишени 6 метров.

Почему истребитель летит без крена? Т.е. цель сопровождать ему ненада? (И это после стрельбы из пушки)

Это что-воздушный бой, чтобы пускать в первый удобный момент, а не спокойно подойти с задней четверти и сделать всё, что надо.

Истребитель сбить 777 мог , легко и спокойно, но не так , как на "документе".

Von_Virus 14-11-2014 23:01

цитата:
Originally posted by 4V4N:

Ведь стрелял до того из пушки!!!



А если сначала пуск ракеты, уже за тем добивание пушкой?
В таком случае прямолинейный полет - сопровождение цели, а уж потом крен - доворот и работа пушкой.
4V4N 14-11-2014 23:02

Кстати, что за скромности о спутнике? Может больших островитян, может малых. Есть дата и время и если кто-то корчит из себя спеца-в интернет и местоположение спутника до метров. Без проблемм.
4V4N 14-11-2014 23:09

цитата:
Изначально написано Von_Virus:

А если сначала пуск ракеты, уже за тем добивание пушкой?

Ежели попал-зачем? А глядя на "документ" , он уже должен был крен в 45 заложить , если контрольно пострелять собирался.

Так , как он летит, через три секунды пересечёт курс боинга в километре сзади.

Von_Virus 14-11-2014 23:13

До попадани ракеты мог и не закладывать дабы не упустить из "вида" РЛС, а добивание судя по всему из за неуверенности в результате попадания ракеты.
4V4N 14-11-2014 23:15

цитата:
а уж потом

Если потом, то скорость у него должна быть уже сверхзвуковой. Чтоб срослись, траектории.
И ещё. Из зафиксированного положения, чтоб начать держать нос по боингу, нужна перегрузка около девяти, если я не ошибаюсь. На высоте 10000...
Palitch 14-11-2014 23:19

Как вовремя появилось это фото
Von_Virus 14-11-2014 23:25

цитата:
Originally posted by 4V4N:

Если потом, то скорость у него должна быть уже сверхзвуковой. Чтоб срослись, траектории.И ещё. Из зафиксированного положения, чтоб начать держать нос по боингу, нужна перегрузка около девяти, если я не ошибаюсь. На высоте 10000...



Вторым заходом, после разворота.
4V4N 14-11-2014 23:36

цитата:
Вторым заходом

Ну чтож, полетаем на сверхзвуке? (если боинг цел остался)

Дорогие коллеги, всё это происходит на скорости 300 метров в секунду!

Если 777 разрушился почти сразу, т.е практически потерял гориз. скорость,а вроде это так и есть, представьте себе действия и траекторию истребителя для добивания, и чего собственно добивать?

4V4N 14-11-2014 23:38

И ещё. Судя по проекции истр. на землю, спутник летел не выше 20 км!
4V4N 14-11-2014 23:49

Сопоставил. Спутник выше самолётов на полкилометра. Но какой широкозахватный!
vladdrakon 15-11-2014 12:56

на вскидку, мнение дилетанта
силуэт боевого самолёта на фото явно не СУ-25, коим сбили лайнер, как ранее утверждалось, да и пробоины в кабине пилотов Боинга обнаружены с противоположной стороны атаки истребителя.
OZZIZZ 15-11-2014 01:05

вот самолет

фото
https://upload.wikimedia.org/w...58105143%29.jpg

Надпись относительно крыла самолета.
сравниваем как оно на фейке от первого канала и как оно на настоящем снимке самолета.

https://img1.1tv.ru/imgsize640x360/PR20141114192215.JPG


Уважаемый телезритель первого канала.
Ты лошара. Именно таким тебя считают его работники.

OZZIZZ 15-11-2014 01:09

облака "прилетели" в кадр со снимка Гугла 2011 года

4V4N 15-11-2014 01:12

цитата:
Уважаемый телезритель первого канала.Ты лошара.

Вы это про меня?
VladiT 15-11-2014 01:17

цитата:
Изначально написано OZZIZZ:
облака "прилетели" в кадр со снимка Гугла 2011 года


Ага. Сейчас поверим, что кому-то надо было в 2011 году сохранять скриншот с этой местности до сего дня. Парень просто точно знал, что пригодится...

Уточню, если не поняли:
Положим, "фальсификаторам" любой скрин подойдет, хоть времен очаковских и покорения Крыма. Но вот откуда он взялся у тех, кто сравнил его сегодня с обсуждаемым снимком? Знали заранее, каждый божий день скрины фиксировали, на всякий случай?

Не смешите.

vladdrakon 15-11-2014 01:20

а у пускающего ракету самолёта рази под крылом в момент старта сзади такой белый хвост выхлопа от ракеты не образовывается?
Непорядок. Надо срочно дорисовать.
OZZIZZ 15-11-2014 01:23

цитата:
Originally posted by VladiT:

Не смешите.



по надписям авиакомпании на борту есть что сказать?
OZZIZZ 15-11-2014 01:26

Мне одному кажется, что левый двигатель стоит криво на подделке 1 канала ТВ Россия?

OZZIZZ 15-11-2014 01:27

http://www.stopfake.org/lozh-s...-pervom-kanale/
vladdrakon 15-11-2014 01:31

не, ну критиковать все мастера! Двигатель у него криво, вишь ты..
Возьми да сделай лучше, а то ишь ты!
OZZIZZ 15-11-2014 01:32

цитата:
Originally posted by vladdrakon:

Возьми да сделай лучше



Никак не могу освоить фотошоп. Все по старинке: в Пэнте делаю.
VladiT 15-11-2014 01:37

цитата:
Изначально написано OZZIZZ:

по надписям авиакомпании на борту есть что сказать?

По надписи - да, убедительно. Надо проверить более тщательно фото боинга, я попробую посмотреть внимательнее.

OZZIZZ 15-11-2014 01:44

цитата:
Originally posted by VladiT:

Надо проверить более тщательно фото боинга,



ага, подделка некачественная. У китайцев заказывали или сами рисовали?
OZZIZZ 15-11-2014 01:47

Вот интересно. дикторам и тем кто это в эфир выдал, вот им самим не стыдно? не, я не о работе, типа заставили читать. я исключительно в смысле, как им спится сегодня? наверняка им уже знакомы рассказали. Как в глаза смотреть будут? Или ссы в глаза - в все божья роса?
MX177 15-11-2014 01:48

нате вам в коллекцию
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1296  86.9 Kb
vladdrakon 15-11-2014 01:49

http://www.youtube.com/watch?v=_sQeImZeW0w
VladiT 15-11-2014 01:54

цитата:
Изначально написано OZZIZZ:
Мне одному кажется, что левый двигатель стоит криво на подделке 1 канала ТВ Россия?


Вы совершаете ошибку, пересаливая с постоянным упоминанием "подделка" - "фейк" и тому подобному. Вы даете достаточно убедительную критику самим контентом своих постов, но вам не хватает чувства меры, в результате все больше напоминаете нанятого клиента. Вам это нужно?

Что касается положения двигателя, то да, это заметно. Но я скажу как человек, плотно работающий в комп.графике, что корявость положения движка не коррелирует с тщательностью отделки ряда других мест на фото, если считать его подделкой. Так не бывает, чтоб 99% было сделано скажем, на четыре с плюсом - а в одном только месте - на двойку.

Дефекты исполнителя всегда распределены по всему изображению, усредненно - бо не только выше жопы не прыгнешь, но и ниже жопы никогда никто не прыгает, это так же нереально.

OZZIZZ 15-11-2014 01:57

цитата:
Originally posted by VladiT:

Вы совершаете ошибку, пересаливая с постоянным упоминанием "подделка"



Я не могу назвать это изображение "фото". Потому что это не фото, а подделка - монтаж. поэтому и называю это изображение тем, что оно по сути и представляет.
vladdrakon 15-11-2014 01:57


цитата:
тем кто это в эфир выдал, вот им самим не стыдно?

непрофессиализьм зашкаливает. Сухая картинка..
Где драматизм? Где фото кабины истребителя через бронестекло коей просматривается свирепая гримаса укрофашиста с наклейкой Правого Сектора на ЗШ?
Где фотки блистера Боинга,за которым видны полные ужаса глаза больного Эболой гея?
Не, до Генриха Боровика и Фарида Сейфульмулюкова с Бовиным, нынешним ещё расти и расти..
OZZIZZ 15-11-2014 01:59

цитата:
Originally posted by vladdrakon:

Генриха Боровика и Фарида Сейфульмулюкова с Бовиным,



Это были гиганты! не то что нынешнее племя...
OZZIZZ 15-11-2014 02:04

Да и с какой стороны была атака на самолет по фото? А почему на обломках прилетело с другой стороны? Хитрая украинская ракета?
VladiT 15-11-2014 02:20

цитата:
Изначально написано OZZIZZ:

Я не могу назвать это изображение "фото". Потому что это не фото, а подделка - монтаж. поэтому и называю это изображение тем, что оно по сути и представляет.

Судя по всему, вы коротаете досуг в неустанной борьбе с ватниками и колорадами. И давно позабыли, что есть полно людей, которые как ни странно, просто хотят разобраться в вопросе и хотят честной игры.

Соответственно, я невольно теряю интерес и к вашим постам. Поначалу они показались мне убедительными, но теперь я вижу что вляпался в банальный перебрех с пропагандистом-любителем или фанатиком - а это потеря времени.

MX177 15-11-2014 02:20

цитата:
Что касается положения двигателя, то да, это заметно. Но я скажу как человек, плотно работающий в комп.графике, что корявость положения движка не коррелирует с тщательностью отделки ряда других мест на фото, если считать его подделкой. Так не бывает, чтоб 99% было сделано скажем, на четыре с плюсом - а в одном только месте - на двойку.

дык может это не подделка, может оно упало потомучт двигатель в полёте отвалилси? в "удачный" момент и в не менее "удачном" месте, по закону мерфи, истинно вам грю- всё так и было. и как тут всем визжащим/говорящим головам по всему миру не воспользоваться таким моментом себе на пользу?

vladdrakon 15-11-2014 02:21

цитата:
Это были гиганты! не то что нынешнее племя

во-во. И эти гиганты для пущего убийственного эффекта запостили бы фотки не только ДО, но и ПОСЛЕ атаки. Тем паче, сии фотки по логике, должны типа быть, съёмка же постоянна..
Дилетанты. Ни украсть ни покараулить.
Ни соврать ни нарисовать. Престиж страны только обгадили.
OZZIZZ 15-11-2014 02:25

цитата:
Originally posted by VladiT:

хотят честной игры.



где? с кем? с шулером?
OZZIZZ 15-11-2014 02:27

цитата:
Originally posted by VladiT:

о теперь мой интерес к ним потерян,



естественно, когда ломается картинка мира, это самый лучший способ слиться, свалив на шизика-собеседника.
SeRgek 15-11-2014 05:51

цитата:
Изначально написано VladiT:

Ага. Сейчас поверим, что кому-то надо было в 2011 году сохранять скриншот с этой местности до сего дня. Парень просто точно знал, что пригодится...

Уточню, если не поняли:
Положим, "фальсификаторам" любой скрин подойдет, хоть времен очаковских и покорения Крыма. Но вот откуда он взялся у тех, кто сравнил его сегодня с обсуждаемым снимком? Знали заранее, каждый божий день скрины фиксировали, на всякий случай?

Не смешите.


Влад, не позорьтесь: гугль позволяет смотреть любые загруженные в него снимки.

suhai123 15-11-2014 09:45

цитата:
Изначально написано SeRgek:

Влад, не позорьтесь: гугль позволяет смотреть любые загруженные в него снимки.


И представляете сколько снимков надо отсмотреть чтобы найти похожий в 11 году ?

Вут 15-11-2014 09:51

"Впервые он появился в интернете в июле 2012 года"
http://newsru.com/russia/14nov2014/1tv.html#1

Это опечатка? Я ничего похожего не нашел в гугле. Если не опечатка то прикольно получается.

suhai123 15-11-2014 10:12

цитата:
Изначально написано Вут:
"Впервые он появился в интернете в июле 2012 года"
http://newsru.com/russia/14nov2014/1tv.html#1

Это опечатка? Я ничего похожего не нашел в гугле. Если не опечатка то прикольно получается.


Все равно ничего не понимаю, я не пытаюсь доказать что фотография подлинная или наоборот, я пытаюсь разобраться - "на основе снимка 11 года, облака характерной формы", (кстати уже пишут что на снимке 11 года поля распаханы по другому) - как можно найти один похожий снимок в массиве снимков за три года? ладно монтажник - он просто ткнул в первый попавшийся, а тот кто его потом искал? Что значит "впервые появился в 12 году"? "Сразу после эфира "Однако" с "сенсационным спутниковым снимком" журналисты и блогеры обнаружили тот же коллаж с помощью поиска по картинкам Google. Впервые он появился в интернете в июле 2012 года" Это как? Что за коллаж, откуда взялся, зачем тогда он был опубликован?
Еще вопрос, отвлеченный - место активных боевых действий, спутниками должно наблюдаться по идее непрерывно, причем не одним, почему никто ничего не публикует?

ag111 15-11-2014 10:17

Время пролета спутников вроде досконально известно? Какие спутники реально были над местом катастрофы?

Телеведущий Михаил Леонтьев совершит харакири?

suhai123 15-11-2014 10:21

цитата:
Изначально написано ag111:
Время пролета спутников вроде досконально известно? Какие спутники реально были над местом катастрофы?

Кто же свое-то сдаст?

ag111 15-11-2014 10:23

Что значит сдаст? Спутник маскировочной сетью не прикроешь, летит, всем виден. при запусках как-то орбиты согласовываются.
SeRgek 15-11-2014 11:29

цитата:
Изначально написано suhai123:

И представляете сколько снимков надо отсмотреть чтобы найти похожий в 11 году ?


во-1, штук 10-20, а, во-2, - зачем? Взяли снимок 11 года и нарисовали на нём пепелацы.

suhai123 15-11-2014 11:47

цитата:
Изначально написано SeRgek:

во-1, штук 10-20, а, во-2, - зачем? Взяли снимок 11 года и нарисовали на нём пепелацы.


Это просто тому кто рисует, я говорю про тех ктр проверяет

VladiT 15-11-2014 12:27

цитата:
Изначально написано SeRgek:

Влад, не позорьтесь: гугль позволяет смотреть любые загруженные в него снимки.


Ну так чего проще - найдите нам сейчас снимок своего города оттуда - но два года назад.

OZZIZZ 15-11-2014 12:27

у гугла есть такая штука - поиск по фото. но речь даже не об этом. Надпись не там, дальше можно не копать. И так уже все ясно, что обосрались. Но. есть одно НО. Россия упорно , даже путем фальшивок, обмана, лжи пытается свалить ответственность на Украину. Возникает очень простая мысль: если Украина виновата, то нет смысла использовать подделки и ложь. Если виноваты сторонники РФ, то тогда понятно использование подтасовок, чтобы путем обмана свалить ответственность за мирняк на Украину. В итоге, получаем, что , судя по этому лживому "доказательству" и этой попытке свалить вину на Украину, в гибели мирных пассажиров Боинга виноваты сторонники РФ - ополченцы. Как у них оказался Бук - это второй вопрос. Но ясно, что без помощи РФ этот Боинг бы не смогли сбить. И вот чтобы оправдать эту подлость, нам втюхивают такие "спутниковые фото". Ну признайтесь, что завалили по ошибке, выплатите компенсацию людям - помойте руки. Нельзя же постоянно жить во лжи и подлости.
VladiT 15-11-2014 12:32

цитата:
Изначально написано SeRgek:

во-1, штук 10-20, а, во-2, - зачем? Взяли снимок 11 года и нарисовали на нём пепелацы.


Мы говорим о другом:
"Взявших снимок" должно быть ДВОЕ. Один - тот, который с его помощью ПОДДЕЛЫВАЛ. А второй - тот, который дождавшись, когда первый подделает - с его помощью РАЗОБЛАЧАЕТ сегодня первого.

Двое, а не один. И вот это - наталкивает на самые интересные размышления.

VladiT 15-11-2014 12:37

цитата:
Надпись не там, дальше можно не копать.

Ну почему же сразу "не там"?
Нажмите, что бы увеличить картинку до 600 X 385 39.9 Kb
Вполне себе там. Да, это не тот самый боинг - но видно что малайская авиакомпания наносит надписи в разных местах. Надо понять по фото обломков - по какому варианту была нанесена надпись на конкретной машине.
suhai123 15-11-2014 12:42

цитата:
Изначально написано OZZIZZ:
Ну признайтесь, что завалили по ошибке, выплатите компенсацию людям - помойте руки. Нельзя же постоянно жить во лжи и подлости.

Это вы про ТУ-154 сбитый украинскими вояками над черным морем?

OZZIZZ 15-11-2014 12:44

цитата:
Originally posted by suhai123:

Это вы про ТУ-154 сбитый украинскими вояками над черным морем?



Про все.
OZZIZZ 15-11-2014 12:50

цитата:
Originally posted by VladiT:

Ну почему же сразу "не там"?



https://commons.wikimedia.org/..._PER_Koch-2.jpg

Вот этот самолет
English: Malaysia Airlines Boeing 777-2H6-ER (9M-MRD) at the international terminal at Perth Airport.


OZZIZZ 15-11-2014 12:53

как любопытно


Украинские власти закрыли воздушное пространство над зоной конфликта для полётов гражданской авиации с 1 июля до высоты 7900 метров (26000 футов), а с 14 июля до высоты 9800 метров (32000 футов)[21]. Международная ассоциация воздушного транспорта (IATA) опубликовала заявление, согласно которому по её данным никаких ограничений на полёты в пространстве, по которому следовал малайзийский лайнер, не существовало[22], а Европейская организация по безопасности воздушной навигации указывает, что на маршруте следования лайнера пространство было закрыто украинскими властями до эшелона 320, а на эшелоне 330 (33000 футов), на котором следовал самолёт, полёты были разрешены[23]. Согласно пресс-релизу авиакомпании, полётным планом MH17 предусматривалось использование эшелона 35000 футов на всём участке маршрута, проходящем через воздушное пространство Украины, но украинские авиадиспетчеры дали ему указание использовать эшелон 33000 футов[24].

По информации The New York Times, за несколько часов до аварии Россия закрыла на разных высотах несколько авиамаршрутов в районе украинской границы, в том числе на высотах менее 32000 футов, включая тот, который был продолжением маршрута, использовавшегося разбившимся 'Боингом' над территорией Украины[25][26].

https://ru.wikipedia.org/wiki/...онецкой_области

VladiT 15-11-2014 12:54

цитата:
Как у них оказался Бук - это второй вопрос

Это не "второй", а стопицотый вопрос. А главный и единственный - это по какой причине ни одна собака не видела следа от запуска бука в том месте. Главный и единственный он потому что пока это не будет объяснено - говорить о буках бессмысленно. Все можно подтасовать, подкинуть в обломки поражающие элементы например. Но вот громадный след от запуска должны были видеть сотни людей.
Нажмите, что бы увеличить картинку до 600 X 439 205.1 Kb
Эта улика хотя и косвенная, но зато очень множественная. Такое зрелище не оставит равнодушным никого в округе, и такое количество свидетелей не сорганизуешь и не подкупишь ни в ту, ни в другую сторону.
OZZIZZ 15-11-2014 13:01

цитата:
Originally posted by VladiT:

А главный и единственный



Главный вопрос простой: Фото - обман или нет?


Так что на счет надписи на самолете на фото и реальном фото самолета на земле?

Все остальное - исходит из этого ответа.

OZZIZZ 15-11-2014 13:05

помощь для понимания
http://www.echo.msk.ru/blog/varlamov_i/1437540-echo/


истерика Леонтьева
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/

OZZIZZ 15-11-2014 13:06

Кстати, Московский комсомолец - наижелтейшая газетенка, уже удалила эту сенсацию с сайта.
suhai123 15-11-2014 13:20

Кто-нибудь читал что вообще было в эфире вчера? Сегодня выложено здесь -
http://www.1tv.ru/news/leontiev/271840 Текст поправлен против вчерашнего? Потому что (цитаты):
1)"Сегодня к нам попал сенсационный снимок, сделанный, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, иностранным спутником-шпионом 17 июля."
2) "Все версии должны быть рассмотрены, включая пресловутый "Бук". Человек, приславший снимок, на котором видно, как МиГ-29 уничтожает пассажирский "Боинг", кем бы он ни был, безусловно, профессионал. Для того чтобы ПОДДЕЛАТЬ такое, требуется даже более высокий профессионализм, чем для доступа к подобной информации. "
Собсно нигде не говорится что снимок подлинный.
OZZIZZ 15-11-2014 13:30

цитата:
Originally posted by suhai123:

Кто-нибудь читал что вообще было в эфире вчера?



я видел это по ТВ-1. Спутник там вроде был российский. Диктор с жаром рассказывал, какие украинцы сволочи.
OZZIZZ 15-11-2014 13:31

цитата:
Originally posted by suhai123:

Собсно нигде не говорится что снимок подлинный.



Вчера все было иначе.
VladiT 15-11-2014 13:32

цитата:
Изначально написано OZZIZZ:

Главный вопрос простой: Фото - обман или нет?


Так что на счет надписи на самолете на фото и реальном фото самолета на земле?

Все остальное - исходит из этого ответа.


Главный вопрос - кто сбил. Если сбили буком - то главный, как я указал - где свидетели следа. Там не Антарктида, людей полно и у всех мобильники.

Главный вопрос по фото - действительно, о подделке. По несовпадению надписей, если не будет дополнительной инфы какой-то, сейчас можно уверенно считать что подделка. Впрочем, не более критичная чем ваши изыскания с "перехватом чернухинских казаков".

Насчет "истерики Леонтьева" - нет там никакой истерики, а есть сто раз высказанное требование - выдать подлинные снимки со спутника, раз утверждали что они имеются. Нет ничего подлее, чем обвинение, которое и не прекращается - и ничем не доказывается.

Вы там передайте своим спонсорам - чего тянуть-то? Давайте пригвоздим русских к позорному столбу истории, покажем бук-пук-путинский-пепелац и что угодно - но ПРЕДМЕТНО, чтобы русским гадам уж никак было не отвертеться, а?

Чего тянете кота за иайца? Правильно говорит журналист - карты и руки на стол. А вы чем заняты - сколько еще раз будете "откладывать оглашение итогов расследования", давайте уж сразу - переносите на 3014 год, чего мелочиться-то?

Украина, одна из подозреваемых в преступлении сторон - вошла в состав комиссии по расследованию. Подозреваемых вводят в состав следственной группы только в случае, если налицо заведомый сговор. Если подозреваемый чудесным образом оказывается среди расследователей - то ежу понятно, кто виноват. Кому-то чего-то не ясно тут? Вот где фейк, с большой-пребольшой буквы.

А фото, что обсуждаем - да, весьма сомнительно, скорее подделка, я согласен. Прохиндеев и у нас хватает.

Но при этом, сразу же вылезает другой главный вопрос:
Если это подделка, то хочется понять, кто это знал, что она будет, и заранее запас нужный снимок из Гугла с облаками, а? Причем, выложил его чуть не через час, сразу же, как понадобилось?

Я прихожу к выводу, что тот, у кого таким замечательно-чудесным образом сохранился скрин от 2012 года, да еще мгновенно оказался под рукой в нужный момент - очень интересный парень...

suhai123 15-11-2014 13:32

цитата:
Изначально написано OZZIZZ:

я видел это по ТВ-1. Спутник там вроде был российский. Диктор с жаром рассказывал, какие украинцы сволочи.

Вчера подробно не слушал, но про российский спутник речь точно не шла

VladiT 15-11-2014 13:36

Я слушал в прямом эфире, не было там ничего про российский спутник, а говорили точно как выше подано в стенограмме. Подтверждаю, что во-первых, сюжет был анонсирован, но похоже, долго откладывался, и был показан в самом конце передачи, а во-вторых, неоднократно подчеркивали, что это все надо проверять.
SeRgek 15-11-2014 13:54

цитата:
Изначально написано VladiT:

Ну так чего проще - найдите нам сейчас снимок своего города оттуда - но два года назад.


поставьте себе наконец Гугль Земля и посмотрите как работает сия чудная программка

SeRgek 15-11-2014 13:57

цитата:
Изначально написано VladiT:

Мы говорим о другом:
"Взявших снимок" должно быть ДВОЕ. Один - тот, который с его помощью ПОДДЕЛЫВАЛ. А второй - тот, который дождавшись, когда первый подделает - с его помощью РАЗОБЛАЧАЕТ сегодня первого.

Двое, а не один. И вот это - наталкивает на самые интересные размышления.


а в чём проблема? узнаём местность, смотрим по координатам и просматриваем ВСЕ снимки ЭТОЙ местности когда либо загруженные

SanSanish 15-11-2014 14:02

цитата:
Originally posted by OZZIZZ:

Главный вопрос простой: Фото - обман или нет?



Главный вопрос - что произошло на самом деле?
А вопрос с фото разрешается на раз два.
Простым путем- бесконечными разоблачениями шедевров фотошопа одних журналюг и "экпердов" с помощью других.
Или сложным - наконец предъявить миру как минимум записи переговоров и горсть шрапнели по которой будет хотя бы ясно чем вообще приголубили Боинг.
VladiT 15-11-2014 14:07

цитата:
Изначально написано SeRgek:

а в чём проблема? узнаём местность, смотрим по координатам и просматриваем ВСЕ снимки ЭТОЙ местности когда либо загруженные


И сколько времени нам с вами понадобится, чтобы найти такой снимок? с учетом что надо найти не просто такой же, а именно заподозрить и найти такой же точно рисунок облаков?
Я напомню, что вчера он появился у нас как доказательство подделки подозрительно быстро после эфира.

SeRgek 15-11-2014 14:10

цитата:
Originally posted by VladiT:

И сколько времени нам с вами понадобится, чтобы найти такой снимок? с учетом что надо найти не просто такой же, а именно заподозрить и найти такой же точно рисунок облаков?



минут 5-10 если местность узнали
SeRgek 15-11-2014 14:12

а там на фото есть ооочень приметный объект, район поисков известен - полчаса максимум
4V4N 15-11-2014 14:12

цитата:
И сколько времени нам с вами понадобится, чтобы найти такой снимок?

Вы мазохист-конспиролог? Какой смысл копаться неизвестно в чём, когда самолёты-явный дешёвый фотошоп , не вписывающийся по масштабу в десятки раз.
suhai123 15-11-2014 14:14

цитата:
Изначально написано SeRgek:

а в чём проблема? узнаём местность, смотрим по координатам и просматриваем ВСЕ снимки ЭТОЙ местности когда либо загруженные


Объем информации представляете?

SeRgek 15-11-2014 14:15

не он с другой стороны заходит: типа спланированная провокация
SeRgek 15-11-2014 14:16

цитата:
Originally posted by suhai123:

Объем информации представляете?



представляю
ничего сложного
даже для новичка в этом деле, а для человека набившего глаз и руку - плёвое дело
suhai123 15-11-2014 14:23

цитата:
Изначально написано SeRgek:

представляю
ничего сложного
даже для новичка в этом деле, а для человека набившего глаз и руку - плёвое дело

Сейчас пишут, что на снимке, предъявляемом как исходный поля по другому распаханы - правда?

VladiT 15-11-2014 14:23

цитата:
Или сложным - наконец предъявить миру как минимум записи переговоров и горсть шрапнели по которой будет хотя бы ясно чем вообще приголубили Боинг.

Да все вместе, включая расшифровку черных ящиков. Я человек непьющий, иточно помню, что когда ополченцы отдали ящики британской комиссии, оттуда на следующий же день сообщили, что состояние отличное, ничего не повреждено и результаты огласим в ближайшие дни.

А потом "ближайшие дни" оказались...ну все мы наблюдаем, чем.

Давайте проще:
Мы люди взрослые и прекрасно понимаем, что если что-то делается - то делается с опредпленными целями. Что именно делается?

Делается следующее:
Для начала с похвальным единством "цЫвилизованный мир" обвиняет в сбитии ополченцев и Россию. Россия закономерно обижается и требует неоднократно представить доказательства, либо прекратить пиздеж до решения независимого суда.

Подозреваемых три стороны:
1 - Ополченцы
2 - Украина
3 - Россия.

Доказательства из черных ящиков благополучно улетают в бесконечность.
Доказательства на местности, несмотря на вопли ополченцев "заберите и расследуйте честно!" - продолжают лежать в поле, и через несколько месяцев уже могут не рассматриваться как доказательства чего-либо.
Создается комиссия по расследованию, в которую внезапно входит одна из подозреваемых сторон - Украина.
Украинская сторона с похвальным усердием периодически обстреливает место. где обломки. Это делается для лучшей ясности в расследовании, очевидно.

Русские продолжают требовать, чтобы их "пригвоздили". Но вместо этого, объявляется что "самолет погиб от того, что подвергся воздействию", и окончание расследования откладывается на год. При этом, открытым текстом поясняются причины этого - это сделано потому, что "Украина в тяжелом положении".

Слушайте, если в суде прервать рассмотрение дела по причине того, что один из подозреваемых видите-ли, "в тяжелом положении" - это как называется?

Как минимум, это показывает, что среди подозреваемых есть один особенный. Вот если бы все этом наблюдали в обычном уголовном расследовании, то вывод о том, кто виноват - был бы совершенно очевиден. Кого выгораживают - тот и виноват, тоже мне, бином ньютона.

suhai123 15-11-2014 14:28

http://tchaykovsky.ru/blog_a/samvladim.htm - скриншоты летящего самолета со спутника, там же, в статье говорится что гугл обновляет снимки местности каждые 1-3 года. Сильной разницы с опубликованной фотографией не очень заметно.
OZZIZZ 15-11-2014 14:29

146% доказательство причастности Украины

4V4N 15-11-2014 14:32

Вот пропорции реальные со спутника.

https://www.google.ru/maps/@51...m/data=!3m1!1e3

SeRgek 15-11-2014 14:32

цитата:
Изначально написано suhai123:

Сейчас пишут, что на снимке, предъявляемом как исходный поля по другому распаханы - правда?


хз
я не смотрел - у меня траффик ограничен

suhai123 15-11-2014 14:33

цитата:
Изначально написано SeRgek:

поставьте себе наконец Гугль Земля и посмотрите как работает сия чудная программка


как пишут - обновляет сники один раз в 1-3 года, в центральной европе судя по всему не резе 1 раза в год

suhai123 15-11-2014 14:35

цитата:
Изначально написано 4V4N:
Вот пропорции реальные со спутника.

https://www.google.ru/maps/@51...m/data=!3m1!1e3


НА тех скриншотах что по моей ссылке что-то не так? Снимки 2010 года?

VladiT 15-11-2014 14:37

цитата:
Сейчас пишут, что на снимке, предъявляемом как исходный поля по другому распаханы - правда?

С технической точки зрения, в Фотошопе наложить облака с одного снимка на другой - весьма несложно. Кстати, это быстрее, чем отсмотреть сотни фото.

Технически также, нет проблемы удалить самолеты и оставить облака, о надписях с датами я даже не говорю.

suhai123 15-11-2014 14:39

цитата:
Изначально написано VladiT:

С технической точки зрения, в Фотошопе наложить облака с одного снимка на другой - весьма несложно. Кстати, это быстрее, чем отсмотреть сотни фото.

Не уловил мысль. Делается подделка, меняются поля, но оставляют облака?

VladiT 15-11-2014 14:50

цитата:
Изначально написано suhai123:

Не уловил мысль. Делается подделка, меняются поля, но оставляют облака?


Да, в фотошопе есть средства выделить нужную область по цвету и по другим признакам.
Вот пример за пять минут:
Вырезаю с фото облака, пара кликов инструментом "select color range"-

Нажмите, что бы увеличить картинку до 638 X 358 58.7 Kb

И вставляю их поверх фото с моего района, где живу-
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1280 X 1024 275.9 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1280 X 1024 276.6 Kb

Кстати, маленькой стрелкой показан самолет, попавший случайно в зону веделения по облакам. Могу его оставить - могу стереть.

Пример упрощенный, я не возился с ретушью краев облаков и с их прозрачностью - но уверяю, в полчаса это легко делается.

SeRgek 15-11-2014 14:51

цитата:
Изначально написано suhai123:

как пишут - обновляет сники один раз в 1-3 года, в центральной европе судя по всему не резе 1 раза в год


и что?

suhai123 15-11-2014 15:17

цитата:
Изначально написано VladiT:

Да, в фотошопе есть средства выделить нужную область по цвету и по другим признакам. Вопрос мастерства.


Да я не про это. Дают задание - слепить фотографию, человек лезет в гугл, хватает первое попавшееся фото, начинает лепить картинку, потом лезет, ищет фотографию подходяшую по дням, переносит поля на свою поделку, чтобы походило, но при этом забывает убрать облака?

ag111 15-11-2014 15:37

Судя по масштабу и положению самолетов подделку ляпали на скорую руку, не сильно серьезно. Есть сомнения о возможности захвата цели головкой ракеты на таких курсах.
VladiT 15-11-2014 16:03

цитата:
Изначально написано suhai123:

Да я не про это. Дают задание - слепить фотографию, человек лезет в гугл, хватает первое попавшееся фото, начинает лепить картинку, потом лезет, ищет фотографию подходяшую по дням, переносит поля на свою поделку, чтобы походило, но при этом забывает убрать облака?


Да вариантов море. В частности, желая подставить врага, ляпают фальшивку, заготавливают опровержение, за бабло малое находят гаврика на Западе, чтобы переслал русским придуркам на ТВ, потом пожинают лавры.

По-крайней мере, тут есть смысл. И в пользу этого говорит темп, с которым чуть не мгновенно "нашлось другое фото". А какой смысл русским ляпать фальшивку, даже самую распрекрасную - раз их все равно никто не слушает?

Вот давайте на секунду представим, что это истинное и доподлинное фото. Каково развитие событий в "мировом сообществе"? Одного из трех подозреваемых, Украину - исключат из комиссии по расследованию катастрофы, обнародуют давно расшифрованные черные ящики, заберут на передержку Порошенко, посыпят говном свои головы что пиздили полгода?

Дудки. Все равно объявят фальшивкой, спустят на тормозах, и делу конец. Хоть поймай мы хоть пилота, что сбил - ну и что? Ну в России же пытают отчаянно и психотропно меняют мозг - чего вы хотите от русских? У них любое пилот признается, что каждый день сбивает по боингу.

Не существует в принципе никаких доказательств со стороны русских, чтобы нас стали слушать. Что угодно, пришедшее с русской стороны - не будет принято во внимание. Нам это дали понять совершенно откровенно и неоднократно.

Основной вывод из украинских событий для нас какой, неужели неясно? Разговор с проамериканским "цивилизованным миром" возможен только с позиции силы, и никогда иной ситуации не было. Наши попытки делать КУ в надежде на честное к нам отношение - провалились полностью и навсегда.

На фоне этого - абсолютно все равно, какие будут доказательства, истинные или фальшивые. Важна суть - кто сбил, и важно, какой расклад будет в итоге принят в отношении Украины между нами и США. Остальное - несущественные мелочи.

Украинцев немного жаль - но сами виноваты. Нехрен было прыгать, как идиоты. Прыгающий - всего лишь усердно топчет место, где он живет. Превратили свою страну в разменную монету грязной мировой политики - пожнут все плоды опрометчивого поведения. Западная цивилизация - наследники Римской империи. А там всегда соблюдался принцип "РИМ ИЗМЕННИКАМ НЕ ПЛАТИТ".

OCTAGON 15-11-2014 16:03

Разбор тут - http://rusvesna.su/news/1416043616

Кстати, на Су 27, по-моему, тоже не похоже. Какие-то ещё варианты есть?

SeRgek 15-11-2014 16:20

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Кстати, на Су 27, по-моему, тоже не похоже.



конечно непохоже
потому что это есть Су-27
VladiT 15-11-2014 16:24

цитата:
Разбор тут - http://rusvesna.su/news/1416043616


Спасибо, действительно интересно. В частности, момент того, что в Гугле, как мы все знаем (но сейчас позабыли от эмоций) - действительно видны стыки на местности от склейки освещенных солнцем по-разному снимков. А в обсуждаемом фото такого нет, оно цельное по светотени. Стало быть, если и сделано - то не на Гугль- основе.
Samson67 15-11-2014 16:29

По носовой части - Су.
Снимок скорее всего - действительно сляпан, а не реальный.
Что до Бука... Конечно, у ополченцев мог оказаться Бук. И даже - чем черт не шутит - с ракетами. Но весь комплекс - это четыре машины. Одна машина может вести огонь, но в достаточно узком секторе. Но для стрельбы - нужен экипаж, причем не из трактористов и компьютерных самоучек. Там подготовка к стрельбе, сам запуск системы обнаружения и наведения - не такой простой процесс, за пару часов по книжке не освоишь...
VladiT 15-11-2014 16:37

цитата:
Там подготовка к стрельбе, сам запуск системы обнаружения и наведения - не такой простой процесс, за пару часов по книжке не освоишь...


А главное - никто на местности не видел дымного следа от Бука, а это эпическое зрелище. Есть одно фото следа, сомнительное. Здесь большое обсуждение по нему-
http://avva.livejournal.com/2788606.html
Если предположить что это фото достоверное - то тем более, совершенно нереально, что такой шикарный след там, в довольно населенной местности узрел только один человек, и он еще оказался как раз с фотиком с неплохими характеристиками. Остальных свидетелей дымного столба наверное, вывезли русские в ГУЛАГ, в телячьих вагонах.
OCTAGON 15-11-2014 16:42

цитата:
Изначально написано SeRgek:

конечно непохоже
потому что это есть Су-27

Хвост другой. Или это за счёт дефиса в наименовании?

OCTAGON 15-11-2014 16:46

цитата:
Изначально написано Samson67:
По носовой части - Су.

А в НАТО что подобное есть?

SeRgek 15-11-2014 16:49

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Хвост другой



да такой же хвост.
цитата:
Originally posted by VladiT:

действительно видны стыки на местности от склейки освещенных солнцем по-разному снимков



это если они попали в данный фрагмент
OCTAGON 15-11-2014 16:56

цитата:
Изначально написано SeRgek:

это если они попали в данный фрагмент


Обсуждаемое фото.

То же пространство в Гугле.

Фото взято возможно оттуда же, откуда берёт и Гугл, но всяко не из Гугла.

SeRgek 15-11-2014 17:05

да истребитель маленький слишком либо намного дальше от спутника - а сие невозможно
Nail 116 15-11-2014 17:34

Лично я, изхожу из другого:
1.Территория военных действий.
2.Не где нибудь, а в Европе.
3.Десятки стран с одной стороны, пару стран с другой.
4.Естественно,территория под пристальным контролем, всем чем можно.

Если бы, были доказательства вины ополченцев/России, реальные,документально подверженные, они бы сразу легли на стол Совбеза ООН.
Тоже самое, с постоянно нарушающими, границу колонами бронетехники РФ.

Ни одного факта до сих пор.
В сентябре был за границей, смотрел европейские каналы,канал "одынплюсодын". Там вопросов причастности РФ нет.Пытался пару раз (время на отдыхе море,бесплатный вай-фай)найти первоисточник информации. Например, разгром колонны бронетехники РФ, длинной 1.5 км, не помню уже где (может Изварино). Ходил по ссылкам.Реально увидел колонну сожженной техники- гражданские легковушки,газели.Всё.Больше ничего.Это в начале,но в конце цепочки это уже факт!Колонна российской бронетехники!
Второй случай:Украинские военные подбили Т72, именно российский, потому что его не могло быть на Украине.Истерия по западным каналам. Опять ссылки, друг на друга.В результате нашел первоисточник: в сюжете украинский корреспондент (брехунок)смакуя рассказывает о подлости РФ и т.д. Показывается подбитый так в лесу, с не удобных ракурсах, съемка брони с 20см. Опять брошенная кепка с о значком ВС РФ ( ),опять пресловутый упаковочный лист ( ),главная улика -карта Сбербанка России!!! .
Но даже в сюжете, если посмотреть в замедленном темпе, пару раз видно, что на танке есть две вертикальные полосы.Но это ни кому на Западе не интересно.Новость, какого брехунка, это уже факт!
Про разгрузку эшелонов с войсками РФ:первоисточник по ссылкам, типа Галина Б. 35 лет, житель такой то станицы, видела (!) как ночью разгружали вагоны с войсками РФ. Вася, 43 лет, житель этой же станицы подтвердил слова Гали! Всё факт!
Леонтьев, мне лично, тоже не всегда нравиться.Даже очень часто, и Киселев.
Потому что, радость у них в глазах,когда радоваться нечему. Идет гражданская война, и страдают больше те, кому вообще пох до власти!
Буду ждать отзывы специалистов по фото сбития боинга.

minkuz 15-11-2014 17:38

Своевременное появление фото, как и своевременность "падения" боинга- настораживает.
Фото скорее- подделка, иначе была бы следующая фотка с разрушающимся самолётом в воздухе.

Nail 116 15-11-2014 17:47

Гадать смысла!
Надо подождать.Все таки 21 век.
Мы все умные тут, и там.Все специалисты по топографии,летчики.
Одни сразу всё доказали, другие сразу всё опровергли.
Но серьезные организации молчат.

Думаю, следует нам всем успокоится, вернуться в семьи.
Подождем, обвинение серьезное. Нужны резолюции экспертов, а не наши домыслы.

suhai123 15-11-2014 18:02

цитата:
Изначально написано Nail 116:
Гадать смысла!
Надо подождать.Все таки 21 век.
Мы все умные тут, и там.Все специалисты по топографии,летчики.
Одни сразу всё доказали, другие сразу всё опровергли.
Но серьезные организации молчат.

Думаю, следует нам всем успокоится, вернуться в семьи.
Подождем, обвинение серьезное. Нужны резолюции экспертов, а не наши домыслы.


Как уже до этого абсолютно точно сказано - даже если это абсолютно честные, безупречные фотографии, безусловно доказывающие что сбили укры - всем глубоко нас...ть, виноватый назначен.

OCTAGON 15-11-2014 18:30

цитата:
Изначально написано suhai123:

Как уже до этого абсолютно точно сказано - даже если это абсолютно честные, безупречные фотографии, безусловно доказывающие что сбили укры - всем глубоко нас...ть, виноватый назначен.


Э нет. Разница очень велика. RT на мозги тоже умеет капать, заклюют.

Karlito Brigante 15-11-2014 18:34

Рафик ни в чём не виноват http://www.youtube.com/watch?v=GDdqjNvvv_M
OCTAGON 15-11-2014 18:34

цитата:
Изначально написано Nail 116:
Подождем, обвинение серьезное. Нужны резолюции экспертов, а не наши домыслы.

Примечательно то, что эксперты не отмолчаться, не голословными односложными утверждениями отделаться не смогут.
Nail 116 15-11-2014 18:34

цитата:
виноватый назначен.

Ни понятно как. Ни понятно зачем.Ни понятно кто.
Но виновата Россия!С первой минуты.
Ещё полгода ждать будем.
Чего? Что нужны экспертизы на околоземной орбите? Из-за чего такой срок-год?
Может прячут педальку на нынешнюю власть?
Может, если нынешняя власть просрется как Ющенко с Януковичем, выкинут аргумент для её свержения и назначения нового вассала?
Руками Порошенко нагадят,потом его же обвинят, а новая власть опять белая пушистая, народная,демократичная, некоррумпированная,неолигархичная и т.д. "Делов" не знала? При прежнем режиме не кормилась? Богатства зарабатывала честным путем? Чины в правительстве занимала, и одновременно с ним же и боролась!

suhai123 15-11-2014 18:40

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Э нет. Разница очень велика. RT на мозги тоже умеет капать, заклюют.


их уже в свободной, демократической великобритании закрыли за невосторженный образ мысли? Нет еще?

OCTAGON 15-11-2014 18:45

цитата:
Изначально написано suhai123:
их уже в свободной, демократической великобритании закрыли за невосторженный образ мысли? Нет еще?

По IP? Ужас, что делают.
vladdrakon 15-11-2014 18:45

бомба этой фотки в том, что она сродни былинному мальчишке-пастуху, вопящему об несуществующем волке. И в следующий раз, ежели РФ выложит совершенно убийственные в своей истинности доказательства - никто не поверит.
Потому, полагаю, официальным лицам немедля нужно липовую фотку признать частным мнением некоей группы журналистов, Первый канал разогнать, Мишку Леонтьева СNNщикам в карты проиграть,Эрнста в Нарьян мар в репортёры разжаловать и в следующий раз коли врать - то столь щепетильно и скурпулезно, дабы даже циничная пессимистка Меркель уверовала и проникшись в ЕДро вступила.
Nail 116 15-11-2014 18:49

Опять, как всегда.
Нужно смотреть, кому это выгодно? Кому это на руку?
России? Зачем?
Ополченцам? Для чего? Их итак на Западе только в образе варваров и представляют.А им легитимность нужна.
Хотя есть ещё версия случайности.Идиот-недоумок обладающий такими возможностями, случайно сбил гражданский борт.
Версия с истребителем, ссужает поиски этого идиота.


Nail 116 15-11-2014 18:52

Если фото липа, Леоньтеву как минимум, уйти на пенсию, добровольно,самому.
OCTAGON 15-11-2014 18:55

цитата:
Изначально написано Nail 116:
Если фото липа, Леоньтеву как минимум, уйти на пенсию, добровольно,самому.

Он-то причём?

Nail 116 15-11-2014 19:02

Это я могу, по дурости, по незнанию, глупости говорить, сидя на кухне.
А он (и другие) должен за каждое слово отвечать.Или пусть как и я на кухне, жене политинформацию читает, а не всей стране!
OCTAGON 15-11-2014 19:09

А что такого он сказал?

И ежели нетрудно, прокомментируйте, что с собой должны по вашему мнению сделать, например, Тымчук и иже с ним? Или им можно?

Сивутя 15-11-2014 19:14

цитата:
Изначально написано Von_Virus:
В новостях назвали самолет МиГ 29, но это Су-27.

+100500.

Это абсолютно точно Су-27.

А значит никакой не Су-25, который первоначально фигурировал в версиях про "участие самолёта".

Судя по фотке, запуск ракеты был из под основания крыла (ну т.е. не с крайних пилонов), конечно R-73 могла быть и там подвешена, но более вероятно, что это была R-77 или R-27.

4V4N 15-11-2014 19:14

цитата:
России? Зачем?

России любая брхня, тем более столь дешёвая, отнють неполезна, мягко говоря.

цитата:
Он-то причём?

Я, с врожденным чувством абсолютного пофигизма, и то иногда думаю,что ляпнуть, даже тут , ане там.

Так что 3.14здабол такого ранга должен чесать репу, хоть слегка.

Nail 116 15-11-2014 19:15

Вспомнил как 2008, западные каналы показывали российские танки, чуть ли не в Тбилиси,на них здоровенные рязанцы, с красными мордами,и мальчиков-студентов у военкоматов Грузии.Горящие города Грузии (потом выяснилось Ю.Осетии).Какие то американцы звонили своим родственникам в Джорджию (свой американский штат), страшно переживали, что не могут дозвониться, думая что их там уже разбомбили русские. Были даже звонки в 911,утверждали что видят русские танки в Джорджии!
Где Миша теперь?,где Грузия?
OCTAGON 15-11-2014 19:17

цитата:
Изначально написано Сивутя:
Это абсолютно точно Су-27.
А хвост почему другой?

VladiT 15-11-2014 19:17

цитата:
Изначально написано vladdrakon:
бомба этой фотки в том, что она сродни былинному мальчишке-пастуху, вопящему об несуществующем волке. И в следующий раз, ежели РФ выложит совершенно убийственные в своей истинности доказательства - никто не поверит.
Потому, полагаю, официальным лицам немедля нужно липовую фотку признать частным мнением некоей группы журналистов, Первый канал разогнать, Мишку Леонтьева СNNщикам в карты проиграть,Эрнста в Нарьян мар в репортёры разжаловать и в следующий раз коли врать - то столь щепетильно и скурпулезно, дабы даже циничная пессимистка Меркель уверовала и проникшись в ЕДро вступила.

Согласен. Я вот до сих пор жду - будет кто-то наказан за идиотский заглот классной наживки с бабой, что "видела распятого мальчика"? Один этот заглот выставил нас наравне с парням, монтирующими склейками "радиоперехваты казаков, сбивших боинг".
Нихрена. Концы в воду, все как в "цивилизованном человечестве". Потому что там какие-то родственники на ТВ оказались, прикрывали своих придурков.

Вот в таких делах начинает сказываться феодальность нашего устройства и семейственность властных кланов.

OCTAGON 15-11-2014 19:19

цитата:
Изначально написано 4V4N:

Я, с врожденным чувством абсолютного пофигизма, и то иногда думаю,что ляпнуть, даже тут , ане там.

Так что 3.14здабол такого ранга должен чесать репу, хоть слегка.



Что именно он ляпнул?
Ежели повторить стесняетесь, то хоть ссылку дайте.
Сивутя 15-11-2014 19:20

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
А хвост почему другой?

Хвост я что-то не вижу. Качества снимка недостаточно.
Но по контуру сверху Су-27 невозможно ни с чем перепутать.

Если там "другой хвост", то это может говорить только о том, что это фотошоп

OCTAGON 15-11-2014 19:23

цитата:
Изначально написано VladiT:

Согласен. Я вот до сих пор жду - будет кто-то наказан за идиотский заглот классной наживки с бабой, что "видела распятого мальчика"? Один этот заглот выставил нас наравне с парням, монтирующими склейками "радиоперехваты казаков, сбивших боинг".
Нихрена.



Именно нихрена.
Ибо скрупулёзная проверка информации парализует новостные СМИ.
Что никому не надо. Гораздо проще не доверять на 100% любой новости.

Nail 116 15-11-2014 19:25

Про Тымчука и им подобным мне лично пофиг,доверия давно им нет. Там куда не посмотри везде клоуны, что в правительстве, что в прессе.
Жаль, кровь других людей льется.
JRGN 15-11-2014 19:25

цитата:
Изначально написано OZZIZZ:
146% доказательство причастности Украины


У Вас устаревшая информация. Есть более свежие фотофакты

598 x 333

4V4N 15-11-2014 19:25

цитата:
Что именно он ляпнул?

Весь "репортаж".
OCTAGON 15-11-2014 19:26

цитата:
Изначально написано Сивутя:
Если там "другой хвост", то это может говорить только о том, что это фотошоп

Тогда надо было китовый дорисовать. Фотошопить, так фотошопить.

Nail 116 15-11-2014 19:28

цитата:
Весь "репортаж".

Добавлю: если "липа".
Не Тымчук же.
За свои слова должен отвечать.
Не фиг всякую хрень показывать.

Сивутя 15-11-2014 19:32

цитата:
Изначально написано JRGN:
У Вас устаревшая информация. Есть более свежие фотофакты

OCTAGON 15-11-2014 19:32

цитата:
Изначально написано 4V4N:

Весь "репортаж".

Ссылку дайте.

Nail 116 15-11-2014 19:33

Повторюсь, мы тут за15 минут всё поняли, опровергли.
Склоняемся к фотошопу.
Почему "серьезные" люди молчат? Псаки, например.
Почему не опровергают, или я что то прослушал (вчера весь день в дороге был).
Nail 116 15-11-2014 19:35

цитата:
У Вас устаревшая информация. Есть более свежие фотофакты

Мы тут можем изголятся до утра, фейками, типа фото с нарисованными танками в руках гос.секретарей и т.д.

vladdrakon 15-11-2014 19:39

цитата:
Ибо скрупулёзная проверка информации парализует новостные СМИ.
Что никому не надо. Гораздо проще не доверять на 100% любой новости.


а вот маленько не согласен. В море лжи люди инстинктивно тянутся к правде. И не использовать в войне наш богатый, десятилетиями нарабатываемый профессионалами,информационный багаж подачи правдивой информации - контрпродуктивно. Ибо весь мир на генетическом уровне помнит, что ежели ТАСС уполномочен заявить - знач так оно и было и иного мнения быть не может. А ежели может - то неправильное трактование уже своевременно купировано, изолировано и нейтрализовано.
И вызывает лишь сожаление современная сдача позиций в информационной драке, за счёт таких вот дешёвых сенсаций и ставящая нас на одну планку с этими самыми Тымчуками из непонятных недообразований.
Марку надо держать. Чай мы не абы кто.
Сивутя 15-11-2014 19:40

цитата:
Изначально написано Nail 116:

Почему "серьезные" люди молчат? Псаки, например.

да шож вы жжоте-то так все в этой теме...

Nail 116 15-11-2014 19:42

Все таки почему одно фото?
Если уж палиться/фотошопить, тогда уж можно было и линейку фото.Пару дней счастья!Может рубль окреп бы!
Семь бед -один ответ!
А если явный фейк- ну не идиоты же там, на первом!По крайней мере, не до такой степени!
OCTAGON 15-11-2014 19:42

цитата:
Изначально написано Nail 116:
Добавлю: если липа.
Не Тымчук же.
За свои слова должен отвечать.

Был такой Сергей Ковалёв. За "права человека" радел.

OCTAGON 15-11-2014 19:44

цитата:
Изначально написано Nail 116:
Повторюсь, мы тут за15 минут всё поняли, опровергли.
Склоняемся к фотошопу.


"Но умище-то я куда дену?"(c)

OCTAGON 15-11-2014 19:49

цитата:
Изначально написано vladdrakon:
а вот маленько не согласен.
Соболезную.

Вам сюда наверное - http://www.supcourt.ru/indexA.php
Там точно всё правда.

vladdrakon 15-11-2014 19:54

та ни. Я лучшее в Пионерскую Правду пожалуюсь. Абы лучше в Спортлото.
Nail 116 15-11-2014 20:06

Во общем, доказательств фото-правда или неправда пока нет.
Нашел видео на которое ссылались западные телекомпании.
Смотрите, учитесь.
на 18,19.20 дальше 36 секунде повнимательней, на борт танка.

http://www.youtube.com/watch?v=wYS-pL0tMv8

http://24tv.ua/home/showSingle...=479012&lang=ru

OCTAGON 15-11-2014 20:24

цитата:
Изначально написано vladdrakon:
та ни. Я лучшее в Пионерскую Правду пожалуюсь. Абы лучше в Спортлото.

Там нет гарантии правдивости. Не то что в Верховном суде.

VladiT 15-11-2014 20:32

цитата:
Изначально написано Nail 116:
Все таки почему одно фото?
Если уж палиться/фотошопить, тогда уж можно было и линейку фото.Пару дней счастья!Может рубль окреп бы!
Семь бед -один ответ!
А если явный фейк- ну не идиоты же там, на первом!По крайней мере, не до такой степени!

Справедливости ради, надо сказать что сам репортаж прошел строго в контексте "...из непроверенных источников, за которые нам ручались - к нам попала сногсшибательная инфа".

И если бы не обществвенный резонанс украинских событий, то никто бы не воспринял это как призыв к срачу или к мерянию пиписьками в доказательствах.

Давайте зайдем с другой стороны, и поставим себя на место ТВ:
Что, не надо было вообще давать ничего, игнорировать? Вот не верю, что в мире найдется такой ТВ канал, чтобы так поступил в похожей ситуации.

Более того, по миру чуть не ежедневно идут те или иные просто супер-фейки про нас, выше перечисляли (с бронеколоннами, с российскими войсками и другое) - и никто не озабочен ни проверкой данных, ни тем более - анализом в интернетах на предмет достоверности. Говорят, на западно-украинском ТВ долго работал артист-двойник Путина, каждый день бивший ботинком по столу и оравший всяческие гадости про весь белый свет, и что забомбит всех в коренюгу. Ну и что, люди там в натуре считали что это документальные сьемки из России.

Так что если не считать, что "советское должно быть лучшим" - то наше ТВ ничем не отличается от других, даже если фото подделка. По-крайней мере, ни в одном слове на было сказано что это достоверный подлиннник.

и снова подчеркну - что если это подделка, то очевидно что налицо довольно мастерская украинская провокация. Делать фейк русским нет нужды - внутри страны нет необходимости, большиинство и так уверено что сбила Украина. А снаружи страны - нас никто не принимает во внимание по боингу и налицо явный сговор преступника со следствием. При этом, риски велики - мы видим, с каким тщанием исследуют буквально попиксельно, и не надо думать что в руководстве России не в курсах, что в Сети все будет подвергнуто детальному анализу. Повторю - риски не делают возможной версию что делали наши, игра не стоит свеч.

А когда такая игра стоит свеч?
Да вот как подстава - вполне. Тут как раз риски невеликие, а точнее отсутствуют. А сработает любая, самая корявая подделка, если свалить ее на противника. А опыт "чернухинских казаков-ракетчиков" показывает что даже сущую нелепицу можно долго доить в нужных целях. И должен признать что те, кто на Украине заняты этим, помаленьку прогрессируют в мастерстве провокации.

4V4N 15-11-2014 21:11

цитата:
Изначально написано Nail 116:

Почему "серьезные" люди молчат? Псаки, например.
Почему не опровергают, или я что то прослушал (вчера весь день в дороге был).

Значит явная дурь эту компанию устраивает. Типа рояль в кусты припрятали.

OCTAGON 15-11-2014 21:21

Это вот этот что ли репортаж вызвал негодование? https://www.1tv.ru/news/leontiev/271840

Очень корректно по-моему.

narkad 15-11-2014 21:36

цитата:
Originally posted by Nail 116:

на 18,19.20 дальше 36 секунде повнимательней, на борт танка.


Нихера нам нет, или у меня смотрелки другие!

------------------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

narkad 15-11-2014 21:36

цитата:
Originally posted by Nail 116:

на 18,19.20 дальше 36 секунде повнимательней, на борт танка.


Нихера нам нет, или у меня смотрелки другие!

------------------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

SR-71 15-11-2014 21:44

Кстати "участники" Трансформеров крайних не смотрели..?
Nail 116 15-11-2014 21:49


цитата:
Нихера нам нет, или у меня смотрелки другие!

Тогда останавливайте (пауза) на этих секундах и разглядывайте на борт танка. Они там пытаются закрыть две полосы упаковочным листом, которым вертят перед камерой. Камера туда-сюда ходит.Но вертикальные белые полосы все видно. Тоже не сразу разглядел.

Nail 116 15-11-2014 21:51

Или на 23 секунде стоп.
Nail 116 15-11-2014 21:54

Ссори, не 36, а 136 секунда.Смачная, жирная, вертикальная, белая полоса.Затем сразу вторая полоса.
Samson67 15-11-2014 22:07

Я тут, пока в больнице припухаю, все еще раз посмотрел и повспоминал...
Фото явно не с гугля, это про поверхность Земли. А размеры самолета - телевиком что, никто не снимал? Вспоминайте, какой эффект дает применение телевика при съемке удаленных предметов при настройке по самому дальнему (по поверхности Земли в данном случае).
VladiT 15-11-2014 22:10

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
Это вот этот что ли репортаж вызвал негодование? https://www.1tv.ru/news/leontiev/271840

Очень корректно по-моему.


Вот еще, основной с 1 канала-
http://www.1tv.ru/news/social/271864
Вот выдержки:
"Обнародованный накануне снимок, на котором, предположительно, запечатлены события, предшествующие загадочной гибели малайзийского "Боинга""...

"Достоверность этих материалов продолжают проверять специалисты, но пока никаких признаков подделки не выявлено...."

"Сенсационный кадр уже выложили в Интернете, чтобы каждый желающий смог детально его изучить. Но экспертных оценок пока немного..."

""Одна фотография - это аргумент, это серьезный аргумент, это очень доказательный аргумент. Но делать окончательные бесповоротные выводы я бы не стал"

"сам снимок требует подтверждения подлинности..."

"предварительные экспертизы, сделанные специалистами по просьбе "Российского союза инженеров", показали, что фотография очень похожа на подлинник..."

Весь текст - по ссылке выше. Прошу желающих показать мне хоть одну фразу оттуда, подпадающую под понятие "не соответствует действительности".

Nail 116 15-11-2014 22:11

Какой вывод?
SR-71 15-11-2014 22:19

цитата:
Originally posted by Nail 116:

Какой вывод?


ФОТОшоп..!! Те ПРАВДУ никто и не покажет никогда..

Nail 116 15-11-2014 22:19

Точку в споре могли бы поставить фото с натовских спутников.
Конфликт продолжительный,интерес для НАТО -несомненный.Граница и территория под наблюдением.
Но их нет.
SR-71 15-11-2014 22:23

цитата:
Originally posted by Nail 116:

Точку в споре могли бы поставить фото с натовских спутников.


Дык ПОПЫТАЙСЯ НАЙТИ!! Фото с натовских спутников УМЕЮТ находить радиолюбители..

VladiT 15-11-2014 22:26

Я считаю, налицо провокация со стороны заинтересованной стороны, усугубленная непониманием на нашем ТВ сложности обстановки.

Сценарий такой:
Подброс фейка российской стороне, пользуясь беспечностью и понятным стремлением репортеров к сенсации. На эту наживку поймана не одна рыба, и будет ловиться всегда.

Аргументы в пользу версии:
1 - Даже я бы сделал фотку, проверив мелкие детали более тщательно. Надпись не совпадает, но нет проблемы в Фотошопе передвинуть ее на нужное место-
Нажмите, что бы увеличить картинку до 640 X 360 70.8 Kb
Говно вопрос на три минуты работы.
Предполагать, что у нас такими делами занимаются придурки - удел оскорбленных укров.
2 - Для российского вброса - невероятный уровень рисков, не коррелирующий с качеством сборки сабжа. Ежу понятно что все что представляет Россия - будет смотреться под лупой, соответственно, уровень исполнения не вяжет со степенью риска. Предполагать что у нас спецслужбы не понимают таких вещей - удел оскорбленных укров же.
3 - Подозрительно быстрое появление документированных файлами из Сети опровержений. Имея дело с файлами, всякий поймет что без подготовки так быстро найти нужные файлы - малореально. Хотя сама провокация по уровню выше предыдущих, но тут парням не хватило выдержки, надо было выждать хоть пару суток. Но ничто человеческое не чуждо и нашим добрым соседям, упорно прыгающим на своей Родине.

Впрочем, вред от вброса нивелирован здравой позицией руководства, ни единого раза не упомянувшего и не признавшего этого дела как доказательства. А то,что мы сразу вцепились в это фото - говорит нам только в плюс. Разве тот, кого обвиняют в страшном преступлении - может пройти мимо чего угодно, снимающего с него вину, хоть предположительно?

В завершение, снова напомню, что Россия продолжает требовать ускорения расследования и предоставления любых достоверных свидетельств ее вины, если таковая имеется. Мы не хоронимся, а требуем подкрепить обвинения к нам предметно, и если это не получается - то не тянуть, а назвать наконец настоящего виновника. Преступники, желающие спрятать концы в воду - никогда не ведут себя подобным образом.

Преступникам, желающим спрятать концы в воду наилучшее - войти в состав следствия и принять участие в "расследовании". Вот тогда уж точно - никто никогда их не выведет на чистую воду. Смотрим - кто из трех обвиняемых вошел в состав следствия, далее все очевидно.


Nail 116 15-11-2014 22:27

Ага, сейчас! Сам пытайся!
Потом поедешь отдыхать в Турцию,и проснешься в американской тюрьме.
Радиолюбители... Сейчас проще снежного человека найти.
Nail 116 15-11-2014 22:30

Сноуден рано из ЦРУ свалил.
4V4N 15-11-2014 22:31

цитата:
Прошу желающих показать мне хоть одну фразу оттуда, подпадающую под понятие "не соответствует действительности".

Причём "не соответствующих"? Это не сцена из жизни кроликов. Уважающее себя и ответственное СМИ не повелось бы на ЭТО. Да ещё с анонсами-ща покажем, ща поажем.
4V4N 15-11-2014 22:35

Получили инф-зови спеца. (только не Ынжинера). Подожди полчаса и если невтерпёж вапусти новость-Нам пытаются втюхать херню. И далее по тексту.
Nail 116 15-11-2014 22:42

Если в программе типа:" присылайте нам Ваше интересное видео, а мы его покажем всем" еще куда ни шло.
Но в этой передаче, на ЦТ, да еще анонсированной. Да если читать между строк и понимать больше сказанного!
SR-71 15-11-2014 22:47

цитата:
Originally posted by Nail 116:

Ага, сейчас! Сам пытайся!
Потом поедешь отдыхать в Турцию,и проснешься в американской тюрьме.



Дык я и так не выездной..
OZZIZZ 15-11-2014 22:48

Так кто внятно объяснит по надписи на борту самолета на фото и на самом деле?
OCTAGON 15-11-2014 22:51

цитата:
Изначально написано 4V4N:

Причём "не соответствующих"? Это не сцена из жизни кроликов. Уважающее себя и ответственное СМИ не повелось бы на ЭТО. Да ещё с анонсами-ща покажем, ща поажем.

Ох. А кто вообще входит в эту светлую когорту "уважающих себя ответственных СМИ"? В смысле, кто ни разу не лажался?

Пока, отмечу, ни одного внятного опровержения достоверности не было.
Ну, не считая нарисованных летающих тарелок конечно.

VladiT 15-11-2014 22:51

цитата:
Изначально написано 4V4N:

Причём "не соответствующих"? Это не сцена из жизни кроликов. Уважающее себя и ответственное СМИ не повелось бы на ЭТО. Да ещё с анонсами-ща покажем, ща поажем.

О России "уважающие себя СМИ" запада пишут и показывают вообще без всяких доказательств, им даже не надо ни на что "вестись"
Нажмите, что бы увеличить картинку до 194 X 259 16.3 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 463 X 620 78.6 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 964 X 683 150.0 Kb

А официальный представитель государственного департамента США Дж. Псаки не является кроликом ни в коей мере. Тем не менее, обвиняет нас, совершенно не представляя никаких доказательств, от вольного. Вас это все устраивает, а нас - нет. Навряд-ли мы договоримся, так что останемся при своих, ок?

OCTAGON 15-11-2014 22:53

цитата:
Изначально написано 4V4N:
Получили инф-зови спеца. (только не Ынжинера). Подожди полчаса и если невтерпёж вапусти новость-Нам пытаются втюхать херню. И далее по тексту.

А когда фото в Россию прислали? И прям сразу в эфир?
OZZIZZ 15-11-2014 22:55

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Пока, отмечу, ни одного внятного опровержения достоверности не было.



О! Может Вы сможете объяснить про надпись.
SR-71 15-11-2014 23:01

Статистика изменилась.. народу много , а У мных мало..




SR-71 15-11-2014 23:06

Вот на это ВОРОВАННОЕ бабло можно было- бы два самолета сделать..
4V4N 15-11-2014 23:09

цитата:
"уважающие себя СМИ" запада пишут и показывают вообще

Дык и России опсоветь тоже надо?
OCTAGON 15-11-2014 23:16

О!! Пока мы тут спорим...

http://rutube.ru/video/d13caacb34013bf63ccffb65bf1a450c/

OCTAGON 15-11-2014 23:19

цитата:
Изначально написано OZZIZZ:

О! Может Вы сможете объяснить про надпись.

А с ними что не так?

SR-71 15-11-2014 23:46

Вот это ,OCTAGON, тоже мог бы.. ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ..?) Выступить в клубе.. Там таких людей полно.. Я не хочу им бошки отрезать..
4V4N 15-11-2014 23:52

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
О!! Пока мы тут спорим...

http://rutube.ru/video/d13caacb34013bf63ccffb65bf1a450c/


Новый мультег, в реальном времени!

OZZIZZ 15-11-2014 23:54

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

А с ними что не так?



Дело в том, что на фото, которое всплыло вчера, надпись не соответствует фото самолета. Надпись авиакомпании Малазия начинается от крыла к хвосту на фото на земле, т.е. на истинных фото самолета. на этой "обретенном" фото надпись начинается значительно раньше, т.е. ближе к носу самолета, что наводит на мысль, что фото поддельное.


И вот все эти разговоры о датах, масштабах и проч. уже малоинтересны, т.к. получается, что на фото не тот самолет.

Это не говоря о том, что попадание ракеты было с левого бота самолета, а не с правого. Но , опять же, это уже не так важно, как не состыковка с надписью.

VladiT 15-11-2014 23:55

цитата:
Изначально написано 4V4N:

Дык и России опсоветь тоже надо?

С волками жить - по волчьи выть. Мы лет 20 все пытались подружиться, войска везде вывели, все требования выполнили, всех кто хотел - отпустили. Себя истрепали пыльным мешком по башке за наше же прошлое. Чего мы не сделали?

Результат вы видите. Единственное, что от нас требуется нашим "добрым соседям" на самом деле - чтобы мы как-нибудь потише провалились в тартарары. Нам это перестало нравиться, как то.

4V4N 15-11-2014 23:56

цитата:
надпись начинается значительно раньше,

Вы не учли искревления пространства над 404!
OZZIZZ 15-11-2014 23:56

цитата:
Originally posted by 4V4N:

Вы не учли искревления пространства над 404!



Боюсь, что пространство искривлено над всей тер. б.СССР.
4V4N 16-11-2014 12:00

цитата:
пространство искривлено над всей тер.

Вот и учитывайте, чтоп не попасть. Впроссак.
OCTAGON 16-11-2014 12:01

цитата:
Изначально написано 4V4N:
Новый мультег, в реальном времени!

Разве что. А почему не на ЮТубе?
bcc1357 16-11-2014 12:02

Всю тему не читал, но видя что народ тут все еще спорит, один вопрос:

А то что размеры самолета такие гигантские, про это тут уже поговорили?

Ведь спутник далеко, а самолет относительно близко к земле.

То есть, со спутника на удалении 500-800км (или сколько там?), самолет летящий на высоте 10км не мог бы быть размером с поле. А на фотке он таким кажется.

Это все равно как одному человеку встать в метре перед машиной. Другому человеку отойти на 100 метров. Сфотографировать первого, используя большую линзу. И ожидать что на фотке голова первого человека будет больше машины.

Вот если бы человек стоял в метре от фотографа, а машина была бы там, вдалеке, тогда да. Тогда голова была бы большая по сравнению с машиной.

Но не в случае когда объект находится так близко к фону и так далеко от камеры. (относительно)

Тут нужно либо это объяснить, либо признать что это липа. (Жаль конечно.) Но липа совершенно непрофессиональная.

Разговор про эмблемы на самолете просто не имеет смысла.

4V4N 16-11-2014 12:05

цитата:
объяснить, либо признать

Чувствую тему пора в юмор
OCTAGON 16-11-2014 12:07

цитата:
Изначально написано OZZIZZ:

Дело в том, что на фото, которое всплыло вчера, надпись не соответствует фото самолета. Надпись авиакомпании Малазия начинается от крыла к хвосту на фото на земле, т.е. на истинных фото самолета. на этой "обретенном" фото надпись начинается значительно раньше, т.е. ближе к носу самолета, что наводит на мысль, что фото поддельное.


Вопрос о местонахождении надписи всплывал сразу после сбития, когда обсуждали не тот ли это Боинг, что раньше пропал.
Там тоже надпись была не на месте. Уж не помню в какую сторону была смещена.

На вашем фото именно тот борт, или произвольный?

bcc1357 16-11-2014 12:11

цитата:
Изначально написано 4V4N:

Чувствую тему пора в юмор

Это не смешно, а грустно.

OZZIZZ 16-11-2014 12:13

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

На вашем фото именно тот борт, или произвольный?



тот, который сбили над Украиной.
OCTAGON 16-11-2014 12:14

цитата:
Изначально написано bcc1357:
Всю тему не читал, но видя что народ тут все еще спорит, один вопрос:

А то что размеры самолета такие гигантские, про это тут уже поговорили?

Ведь спутник далеко, а самолет относительно близко к земле.

То есть, со спутника на удалении 500-800км (или сколько там?), самолет летящий на высоте 10км не мог бы быть размером с поле. А на фотке он таким кажется.



А если спутник был на низкой орбите, то что делать?

Lopar 16-11-2014 12:14

цитата:
Originally posted by bcc1357:

Это не смешно, а грустно.



Хуцпа.
4V4N 16-11-2014 12:17

цитата:
А если спутник был на низкой орбите, то что делать?

Идти в школу считать подобные треугольники. Потом в инсититут строить проэкции и сечения.
bcc1357 16-11-2014 12:19

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

А если спутник был на низкой орбите, то что делать?


На какой высоте? 30-50км? Меньше? Таких спутников не бывает.

Вы всмотритесь в самолет. Он по сравнению с фоном гигантский. Как пол города. А расстояние между ним и землей "всего" 10км.

Либо это фотка с самолета-шпиона, либо это липа.
Если с самолета, то зачем рассказывать что со спутника?

Если хотите заморочиться, то найдите это место на яндекс картах.
Померяйте в режиме спутника масштаб. Установите видимый размер самолета по ориентирам на земле.

Потом, посмотрите какой истинный размер у этого самолета в википедии.

Предположите что высота была 10км.

Потом, тригонометрия вам в помощь. Сможете определить с какой дистанции снимали.


Мне этим заниматься лень.

4V4N 16-11-2014 12:22

цитата:
Мне этим заниматься лень.

Уже тыщу раз писалось. Якобыснимающий должен бвть на максимум 500 метров выше.
bcc1357 16-11-2014 12:23

цитата:
Изначально написано 4V4N:

Уже тыщу раз писалось. Якобыснимающий должен бвть на максимум 500 метров выше.


Ну вот. Я же сказал что тему не читал. Сужу только по тому что в теме до сих пор идет "дискуссия" о каких-то эмблемах.

OCTAGON 16-11-2014 12:28

цитата:
Изначально написано OZZIZZ:

тот, который сбили над Украиной.

А это тогда какой?
http://www.mstarz.com/articles...ssia-border.htm

OZZIZZ 16-11-2014 12:31

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

А это тогда какой?



не знаю. У вас явно не тот, т.е. куски от него имеют продольную полосу, на вашем фото ее нет. Мое фото из Вики и по поиску по его бортовому номеру.
OCTAGON 16-11-2014 12:35

цитата:
Изначально написано 4V4N:

Идти в школу считать подобные треугольники. Потом в инсититут строить проэкции и сечения.

Я так понимаю, что вы и там и там уже были и вас не затруднит явить свои знания более наглядным образом, нежели рекомендацией посетить указанные места.

OZZIZZ 16-11-2014 12:37

вот его нос

и попадание с левого борта, а не с правого.

Мэтью Кейн 16-11-2014 12:41

стесняюсь спросить - а сам "Боенг"-то нашли?

ту кучку мусора, размерами >5% от самолёта, да ешшо и с непонятного происхождения узлами-агрегатами, что растирожированна на фото в интернетах - не предлагать! не катит...

а-то шуму много, а толку мало... ну, кроме нарастающего озверения...


с уважением

OCTAGON 16-11-2014 01:01

цитата:
Изначально написано OZZIZZ:
вот его нос

и попадание с левого борта, а не с правого.


С полосой согласен.

А это он?

http://www.airteamimages.com/b...nes_203936.html

VladiT 16-11-2014 01:02

цитата:
ту кучку мусора, размерами >5% от самолёта, да ешшо и с непонятного происхождения узлами-агрегатами, что растирожированна на фото в интернетах - не предлагать! не катит...

Согласен. С обломками подозрительное дело. И лежат как разложенные, ну не поверю я никогда, чтобы двигатель упал с высоты - и ни вмятины на грунте. Тут утюг с руки на землю уронишь - так потом лопатой равнять надо, а там двигатели с нескольких км.

Где-то читал также вполне убедительные сомнения о размерах самолета. Есть подозрение что там не тот боинг, что объявили, а поменьше, забыл модель. Анализировали как-то с коллегами-архитекторами ( у нас глазомер с института хорошо ставят) - пришли к выводу что диаметр частей фюзеляжа сомнительно мал.

Но главное - саботаж от Украины и ее друзей по вывозу обломков и расследованию. Ежу понятно, что любые следы там через год можно будет опротестовать, мол "это ополченцы пушкой прострелили на земле". Короче, в деле этого боинга уши виновных торчат буквально отовсюду.

4V4N 16-11-2014 01:03

цитата:
не катит...

Увы, это всё, что успели завезти от мартовского индийскоокеанского 777.
OCTAGON 16-11-2014 01:05

цитата:
Изначально написано 4V4N:

Уже тыщу раз писалось. Якобыснимающий должен бвть на максимум 500 метров выше.

Мне б арифметику посмотреть.

OCTAGON 16-11-2014 01:09

цитата:
Изначально написано VladiT:
Согласен. С обломками подозрительное дело. И лежат как разложенные, ну не поверю я никогда, чтобы двигатель упал с высоты - и ни вмятины на грунте. Тут утюг с руки на землю уронишь - так потом лопатой равнять надо, а там двигатели с нескольких км.

Двигатель пустой, парусность большая. Чай не монолитный шар.

OZZIZZ 16-11-2014 01:14

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

А это он?



ага. у него крыло начинается под буквами YS, что совершенно не так на "фото из космоса".

4V4N 16-11-2014 01:16

цитата:
С обломками подозрительное дело.

А здесь? Чего то много педобитого. Да и вообще маловато. Хотя падал целиком...
http://warnet.ws/news/6270
4V4N 16-11-2014 01:21

Самолёты, они по-разному падают. Одни отрывать в несколько метров приходится, другие впыль, почти. В Ахтубинске МиГ-21 просел и взорвался. На земле четкий отпечаток его, а фрагменты больше полуметра найти было нельзя. Лоторея.
OCTAGON 16-11-2014 01:32

А тут почему-то надписи Малайзия не видно.


4V4N 16-11-2014 01:48

цитата:
Мне б арифметику посмотреть.

Посадте муху на ковёр и сфоткайте стоя врост. Потом приподнимите животное на 1 см и опять сфоткайте. Оно, животное, на ковре прекроет что-нить больше, чем в первом случае?
OZZIZZ 16-11-2014 01:57

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

А тут почему-то надписи Малайзия не видно.



видно.видно. Вы от ответа то не уходите
Серж_М 16-11-2014 02:09

1_ Диктор в репортаже пару раз сказал "Если изображение достоверно, то..."
так что не надо гнать на наше ТВ, что они утверждали что-то. Они подстраховались.
2_ Кабину, тут критики говорят, поразили не справа, а слева. ОК. А как вышло, что правое крыло и правый двигатель поразили справа?
3_ Почему якобы фальшивку не опровергает не то что Шышыа, а даже 404?
Серж_М 16-11-2014 02:15

цитата:
Изначально написано 4V4N:

Посадте муху на ковёр и сфоткайте стоя врост. Потом приподнимите животное на 1 см и опять сфоткайте. Оно, животное, на ковре прекроет что-нить больше, чем в первом случае?

То есть Вы сажали самолет на поле, сфотографировали с предполагаемой высоты полёта спутника и теперь можете сравнивать линейные размеры?
Что чему не соответствует? Размеры самолета размеру поля? Вы знаете размер поля в том районе?

OCTAGON 16-11-2014 02:32

цитата:
Изначально написано OZZIZZ:
видно.видно. Вы от ответа то не уходите

Вот не надо. На моём не видно. Зато на вашем явно подфотошоплено.

OCTAGON 16-11-2014 02:37

цитата:
Изначально написано 4V4N:

Посадте муху на ковёр и сфоткайте стоя врост. Потом приподнимите животное на 1 см и опять сфоткайте. Оно, животное, на ковре прекроет что-нить больше, чем в первом случае?


Попутно со съёмкой мухи можно читать книжку про сверхширокую апертуру.

Кто-нибудь из камрадов в состоянии определить, в какой спектре была произведена съёмка?

OCTAGON 16-11-2014 02:38

цитата:
Изначально написано Серж_М:

То есть Вы сажали самолет на поле, сфотографировали с предполагаемой высоты полёта спутника и теперь можете сравнивать линейные размеры?
Что чему не соответствует? Размеры самолета размеру поля? Вы знаете размер поля в том районе?


Я померил Гугломапсом. Тень на земле около 3.9 км.

Мэтью Кейн 16-11-2014 02:46

цитата:
Originally posted by 4V4N:

Одни отрывать в несколько метров приходится, другие впыль


ага, самолёт - в пыль, а паспорта пассажиров - вот они...

чудны дела, но чуднее происки...

"Боинг" этот имх.етца - фуфло отборное
как и всё чем медиа-информ-пространство заполняют, просто тут вообще - вопиюще... надоело ужой!

смысл? - ну надо же массам что-то обсуждать...
футболы-олимпиадские - не всем интересны, да и тож лажа, так вот и вбрасывают по чуть-чуть, не слишком о качестве и заботясь...


цитата:
Спутниковое фото сбития Боинга истребителем

случайное!?
попробуйте такое специальное фото сделать(стрелок, скажем с РПГ-7 пусть чтоб, выстрел в полёте, цель, и всё в один кадр! и чтоб строго всё в фокусе) а потом прикинуть случайность стечение и прочие совпадения...

не понятно только - за кого нас держут...)или - за чего они цепляются(

OCTAGON 16-11-2014 02:49

цитата:
Изначально написано Мэтью Кейн:

случайное!?
попробуйте такое специальное фото сделать(стрелок, скажем с РПГ-7 пусть чтоб, выстрел в полёте, цель, и всё в один кадр! и чтоб строго всё в фокусе) а потом прикинуть случайность стечение и прочие совпадения...

не понятно только - за кого нас держут...)или - за чего они цепляются(


Пуск ракеты даёт характерный спектр, обнаружение которого включает наблюдение за ракетой.

Gets 16-11-2014 03:45

было нет
http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html
и

Нажмите, что бы увеличить картинку до 582 X 453 198.8 Kb

И вот этот существенный "размер объектива" принципиально меняет картинку:

http://maydan-2014.livejournal.com/3606836.html

и вообще мне кажется, что пытались завалить борт ?1, очень уж они похожи и время почти совпадает, а если бы не задержался, то и совпало бы точно. И данна фотка, если она вдруг снята не из космоса, подтверждает именно это, контроль велся полностью.

кстати вот товарищ приводит мнение по этому поводу:

"Сказано.
На летнем брифинге были даны комментарии с точки зрения гражданского Ростовского диспетчера.
Диспетчер видел ДВА самолёта.
Если фотка честная, то самолётов было ТРИ. Поскольку одного из них не видел Ростовский ГРАЖДАНСКИЙ радар, самолёт был "малозаметный"

И, если фотка честная, ситуация меняется кардинально
Из "случайно подсмотренного спутником" картина может превратиться в "контроль воздушной разведкой НАТО факта уничтожения гражданского самолёта".

Объявление фотки "космической" - шанс спрыгнуть для западных политиков. Для публики вывод - картинка фэйковая, из космоса не добываемая.
Для политиков с запада - "космическая картинка" может внезапно обрасти подробностями - кто снимал, откуда летел, куда сел, а фотка вообще стать кинушкой
Ну а политикам придётся объяснять, зачем завалили и самолёт в частности, и Украину в целом

OCTAGON 16-11-2014 04:23

цитата:
Изначально написано Gets:
И вот этот существенный "размер объектива" принципиально меняет картинку:

http://maydan-2014.livejournal.com/3606836.html


Ага.

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
про сверхширокую апертуру.

Мэтью Кейн 16-11-2014 04:39

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Пуск ракеты даёт характерный спектр, обнаружение которого включает наблюдение за ракетой


и где там остальное наблюдение?..

по форумам народ давно стебётся над репортажем (фотки накидаю, чесно надёрганые с благословления авторов позже)

вод сюжет даже, пока не срезали -




Нажмите, что бы увеличить картинку до 640 X 360 42.0 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 800 X 1174 240.5 Kb

но есть и такие
Нажмите, что бы увеличить картинку до 640 X 480 21.0 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 809 X 406 43.9 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 685 X 595 246.0 Kb

по картинкам надо кликать, с размером вставки промахнулся

Gets 16-11-2014 04:42

т.е. одно облако убрали, а второе оставили?
OCTAGON 16-11-2014 04:45

цитата:
Изначально написано Мэтью Кейн:
по форумам народ давно стебётся над репортажем

А кули с блохеров взять?

Вон, ББС тоже ни одного спеца не нашла прокомментировать снимок, сплошные блохеры.

http://www.bbc.co.uk/russian/r..._claim_debunked

Мэтью Кейн 16-11-2014 04:52

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

А кули с блохеров взять?


у Вас ещё на кого-то надежда осталась?..

грусть печаль...

щас фото добавлю - тот-же боинх, ужо над Москвой (только не с первого канала фото - вся разница )
Нажмите, что бы увеличить картинку до 960 X 764 302.9 Kb

OCTAGON 16-11-2014 04:53

цитата:
Изначально написано Gets:
т.е. одно облако убрали, а второе оставили?

Где это облачко в оригинале найти?
А то про название не на месте тут уже впаривали. Оказалось, подфотошопили снимочек. Не видно на первичном снимке названия.

OCTAGON 16-11-2014 04:54

цитата:
Изначально написано Мэтью Кейн:
тот-же боинх, ужо над Москвой

Ага. И что?

Мэтью Кейн 16-11-2014 05:01

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Ага. И что?


срочно во все утренние выпуски новостей, поднимайте народ, сейте панику, высылайте не менее пяти мотоциклеток с пулемётами для поимки консультантов(зачеркнуть) недопущения вбросов и ...

...пойду ка я отсель

OCTAGON 16-11-2014 05:07

О. Прикольно. Интересен был маршрут вброса этого снимка.

http://zyalt.livejournal.com/1203747.html

Hayd 16-11-2014 05:55

https://www.youtube.com/watch?v=HD3L3d1NwWs#t=381

Нормальные русские, Вы же не дебилы, которыми хочет сделать вас путлер-тв. Почему Ви терпите эту ложь, об Украине? Вы же понимаете, кто и что творит в Украине, для него людская жизнь, просто пыль, а для нас жизнь родного человека.

Zarin west 16-11-2014 05:58

Вообщем ,все как обычно. Громкий перд в лужу. Ниче,местный пипл-люмпен схавает и еще боле истеричнее заорет "Слава Пу,Укропы фошисты"
OCTAGON 16-11-2014 05:59

цитата:
Изначально написано Hayd:
https://www.youtube.com/watch?v=HD3L3d1NwWs#t=381

Нормальные русские, Вы же не дебилы, которыми хочет сделать вас путлер-тв. Почему Ви терпите эту ложь, об Украине? Вы же понимаете, кто и что творит в Украине, для него людская жизнь, просто пыль, а для нас жизнь родного человека.


Бандеровских собак вешать надо.

Yep 16-11-2014 06:10

да ладно, идиотов на первом развели на фуфло, подкинули фейк... а они и схавали.
интереснее другое: у амеров гарантированно ЕСТЬ все снимки, записи и прочее.
НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЮТ.
ПОЧЕМУ?
ведь казалось бы - легко пригвоздить так сказать, Россию к "позорному столбу"...
не могут - потому что на Россию НИЧЕГО НЕТ.
логика простая - если бы было что предъявить, предъявили бы.
но есть ещё одна причина.
смотрим сюда - переговоры пилотов с Ростовом:
http://www.stopfake.org/fejk-u...ijskogo-boinga/

Вы когда-нибудь видели\слышали такие переговоры? ну которые ВДРУГ ВНЕЗАПНО ОБОРВАЛИСЬ?
ВСЕГДА пилоты говорят до последнего... типа - ну всё П@ЗДЕЦ!!!
а тут раз - и ТИШИНА!
бука очевидно не было - нет ни одного видео свидетельства с "инверсионным" следом, а таких свидетельств должны быть десятки.
истребитель тоже не способен убить обоих пилотов мгновенно и одновременно. кстати, где аудиозапись переговоров?
но мы же можем доверять расшифровке, верно?
итак, что-то заставило пилотов замолчать МГНОВЕННО.
и это не было воздействие ИЗВНЕ.
следовательно, это было воздействием изнутри...
рассматривая фотографии фрагментов кабины боинга в хорошем разрешении(их полно в сети), мы видим рамку окна, которую выгнуло НАРУЖУ, вырвав даже крепления винтов... наружу, понимаете?
ВЗРЫВ
взрыв в кабине, точно рассчитанный на то, чтобы пилоты мгновенно замолчали, но который вышиб очень прочное многослойное стекло, загнув его рамку НАРУЖУ, что мы и видим на фотографиях.
а были там истребители, или не были - дело уже десятое.
возможно что и были - укров могли развести втёмную, помахав им перед носом морковкой: призом - типа там будет пролетать российский борт ?1, мочите!(но полагаться на укров в таком ответственном и деликатном деле не стал бы последний идиот - облажают)
вот поэтому ничего конкретного не предъявляют, а расследование тормозят.
а инцидент с боингом произошёл ОЧЕНЬ ВОВРЕМЯ.

OCTAGON 16-11-2014 06:24

цитата:
Изначально написано Yep:
да ладно, идиотов
Добрый ты, Йеп.

Nail 116 16-11-2014 07:14

Не спится Вам ребята.
Подождем до понедельника.
SeRgek 16-11-2014 07:21

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Попутно со съёмкой мухи можно читать книжку про сверхширокую апертуру.

Кто-нибудь из камрадов в состоянии определить, в какой спектре была произведена съёмка?


господа, длина Су-27 - 18 метров, размах крыльев боинга - 60, ап чом спич ваще?

ag111 16-11-2014 08:30

цитата:
Изначально написано Hayd:
https://www.youtube.com/watch?v=HD3L3d1NwWs#t=381

Нормальные русские, Вы же не дебилы, которыми хочет сделать вас путлер-тв. Почему Ви терпите эту ложь, об Украине? Вы же понимаете, кто и что творит в Украине, для него людская жизнь, просто пыль, а для нас жизнь родного человека.


Вброс первым каналом вполне отвечает развернувшейся информационной войне. А вот ссылкой на экспертов ведущий обосрал своих зрителей. Вот это ему простить нельзя. Ему позволительно быть дебилом, но и дебил должен выбрать нормальных экспертов.

А какая ложь про Украину? Что она за газ не платит?

ag111 16-11-2014 08:50

цитата:
Изначально написано VladiT:

Согласен. С обломками подозрительное дело.

Где то был снимок обломка внутренней обшивки пассажирской кабины. Расположение табличек не совпадает с последним видео, присланным из кабины Боинга пассажиром при последней посадке. Сидя дома за компьютером в этом вопросе не разберешься. Хотя движки вроде те.

Возмущают те, кто собирает и размещает в сети "свидетельства очевидцев".

"Свидетели" на месте падения видели два самолета. Боинг сбили на расстоянии порядка 50 км и на высоте 10 км от этих свидетелей. Я понимаю, что свидетели как один ветераны постов ВНОС с 50-летним опытом наблюдения.

Lopar 16-11-2014 08:51

цитата:
Originally posted by Hayd:

об Украине



Её уже нет в природе. Оставшиеся ошметки....
Lopar 16-11-2014 08:52

А если фото с самолета, беспилотники есть высотнык?
ag111 16-11-2014 08:56

цитата:
Изначально написано Lopar:
А если фото с самолета, беспилотники есть высотнык?

А все, наши свои наблюдения с военного радара просрали - эээ, выложили в общий доступ.

Если снимали со спутника, то никаким объективом не обосновать что Боинг больше взлетного поля.

Lopar 16-11-2014 09:32

цитата:
Originally posted by ag111:

Если снимали со спутника, то никаким объективом не обосновать что Боинг больше взлетного поля.



Оптика.
http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html
SeRgek 16-11-2014 09:42

а относительные размеры самолётов?
ag111 16-11-2014 09:44

цитата:
Изначально написано Lopar:

Оптика.
http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html

Много буков. Достаточно одного числа - каким объективом это снято со спутника, там приведено число? Думаю нет.

Майор 16-11-2014 10:14

Еще обсуждаете?
С Лукьяненко - пламенному пропагандисту и то уже все ясно...
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1024 X 123  24.5 Kb
VladiT 16-11-2014 10:15

Интересная статья о надписях на фюзеляже
http://reportage24.ru/news/54754
bcc1357 16-11-2014 10:30

цитата:
Изначально написано Lopar:

Оптика.
http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html

Это враки.
При чем там человек сначала обсирает оппонентов что мол они врут, а потом сам нагло врет.

Про каких-то там информационных бойцов говорит, а потом сам начинает вброс.

Из статьи:

цитата:
Похоже на правду? Похоже. Только это картина для расчета высоты съемки НЕВООРУЖЕННЫМ глазом!!!

Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней.


Только забывает сказать что до момента попадания в объектив, лучи идут одинаково, не зависимо от того невооруженный глаз или нет.

И схему рисует, при которой объект намного ближе к наблюдателю (к камере) чем к фону. А если говорить про самолет и спутник, то ситуация будет обратная. Объект намного ближе к фону чем к камере.

Все те же изменения в видимом угле самолета, распространились бы и на земные ориентиры, с разницей в несколько процентов (соотношение дистанции от земли до самолета к дистанции от земли до спутника).

Если предположить высоту полета самолета 10км а высоту орбиты спутника 800км, то 10/800=1.25% то есть вообще ничто.


цитата:
Изначально написано Gets:

И вот этот существенный "размер объектива" принципиально меняет картинку:


Ничего он не меняет. Как раз доказывает обратное.

Вы посмотрите на снимок 22мм.
Размеры девушки относительно горки слева от нее.
Голова чуть выше, а низ горки примерно где низ ее куртки.

И при 100мм то же самое.

Ну и сравните 100мм и 300мм. Размеры девушки и качелей справа от нее. (И круглую лавочку или что это.)

На 100мм верх качелей чуть выше головы, а низ качелей около груди.
И на 300мм то же самое. Разница мизерная.

Потому что она стоит к горке/качелям ближе чем к фотографу.

Все зависит от дистанций между объектом и фоном, и объектом и камерой, а не от фокусной длины объектива.

Фокусная длина позволяет "заполнить кадр" что изменяет представление о картинке, но не меняет геометрию.

SR-71 16-11-2014 10:36

bcc1357

Вот этот "пацан", Думать умеет в отличии от некоторых.."участникоФФ"..

Yep 16-11-2014 10:40

цитата:
Originally posted by VladiT:

Интересная статья о надписях на фюзеляже
http://reportage24.ru/news/54754



подтверждает мою версию о взрыве в кабине.
при подмене самолёта в него можно заложить что угодно. и лететь он мог даже без пилотов, и живых пассажиров.
недаром "пассажиры" завоняли слишком быстро
Скептик1966 16-11-2014 10:42

Посидел сейчас в 3DMAX накидал сцену в масштабе, вышло что все это голимый фейк. Брал высоту полета 10 км, высоту пролета спутника 100км, длинну ВВП аэропорта 4 км.При попытке получить изображение самолета сопоставимое с тем что на фото размер линзы объектива должен быть более 3 м!!!! При нормальных размерах объектива в пределах 1 м. самолет относительно ВВП идет на пределе разрешения для оптики.Т.е приблизить его изображение можно , но тогда и ВВП увеличится соответственно!
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1919 X 1047 875.0 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 640 X 480 57.8 Kb
На верхнем скрине линейка с высотой 100км, слева от нее линейка с высотой 10км.
На втором скрине изображение ВВП и Самолета при увеличении FOV
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1044 847.6 Kb
bcc1357 16-11-2014 10:55

цитата:
Изначально написано SR-71:
bcc1357

Вот этот "пацан", Думать умеет в отличии от некоторых.."участникоФФ"..


У меня есть фотоаппарат, и разные разные линзы. Самая широкая 10мм, а самая длинная 1600мм. Я уже давно вдоволь наигрался, в отличие от теоретигов.

цитата:
Изначально написано Скептик1966:
При нормальных размерах объектива в пределах 1 м. самолет относительно ВВП идет на пределе разрешения для оптики.

Выше в теме, был линк на предположение о том что для увеличения разрешающей способности используются несколько снимков со смещением спутника. А потом они обрабатываются вместе, чтобы получить виртуальный огромный объектив.

Не знаю так это или нет, но смысл в этом вроде есть.

Вот фотка летящего самолета снятого со спутника:

http://tchaykovsky.ru/blog_a/samvladim.htm

Возможно что сделано с двух объективов (или два снимка). Видите какие искажения и след?

А на том снимке, след от ракеты есть, а от двигателей самолета вроде как нет. Ну и все статично. Если сделать два снимка и их объединить, то быстро движущиеся объекты на высоте по идее должны сместиться относительно земли, и должны быть искажения.


VladiT 16-11-2014 10:57

Ситуационный анализ гибели боинга от Союза инженеров (в ПДФ)-
http://www.xn-----flclaefgadgb..._13.11.2014.pdf
OZZIZZ 16-11-2014 11:15

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Вот не надо. На моём не видно. Зато на вашем явно подфотошоплено.


Слив защитан(с). Вы перешли в режим радиоточки. Далее не интересно.

Скептик1966 16-11-2014 11:15

Как бы мы не игрались с разрешением и не компоновали снимки УГЛОВЫЕ размеры самолета относительно ВВП не меняются!!!Увеличив изображение самолета, автоматом увеличиваем изображение ВВП.Единственный случай когда можно"обмануть" зрителя это когда самолет вдруг начнет лететь на высоте 80-90км, тогда такое изображение как на снимке может быть )
suhai123 16-11-2014 12:03

цитата:
Изначально написано Скептик1966:
Как бы мы не игрались с разрешением и не компоновали снимки УГЛОВЫЕ размеры самолета относительно ВВП не меняются!!!Увеличив изображение самолета, автоматом увеличиваем изображение ВВП.Единственный случай когда можно"обмануть" зрителя это когда самолет вдруг начнет лететь на высоте 80-90км, тогда такое изображение как на снимке может быть )

Поразительно сколько спецов оказывается по спутниковой фотографии в интернете сидит. Причем каждый первый вместо ВПП упорно пишет почему-то ВВП, видимо это среди спутниковых спецов жаргон такой принят.

Angel 16-11-2014 12:25

Не понимаю, о чем споры вообще? Самолет сбит и упал на территорию Украины. При чем тут РФ вообще? Если это государство не может порядок на своей территории навести и пытается ответственность за бардак переложить на соседние государства... Я считаю, что если, вдруг США начнут с нашей территории самолеты Украины сбивать- тут, конечно с нас спрос, что мы такое допустили на своей территории. А то, что там у соседей происходит, имхо- исключительно их проблема. И отвечать должны они.
OCTAGON 16-11-2014 13:04

цитата:
Изначально написано ag111:
А вот ссылкой на экспертов ведущий обосрал своих зрителей. Вот это ему простить нельзя.
Особо ранимым зрителям от этого следует убиться веником.

OCTAGON 16-11-2014 13:09

цитата:
Изначально написано ag111:
Если снимали со спутника, то никаким объективом не обосновать что Боинг больше взлетного поля.

Учиться, учиться и учиться
(с) В.И.Ленин

Yep 16-11-2014 13:11

цитата:
Originally posted by Angel:

При чем тут РФ вообще?



как это "при чём"?

"Ранее в воскресенье в ходе встречи на полях саммита "Большой двадцатки" лидеры Австралии, США и Японии вновь призвали Россию "прекратить дестабилизировать восточную Украину".

Синдзо Абэ, Барак Обама и Тони Эбботт также выразили протест против российской аннексии Крыма и заявили о решимости "привлечь к суду тех, кто несет ответственность за катастрофу рейса MH17 [сбитого в июле над восточной Украиной]"

оказывается, это не Викуся Нуланд, не Кэтрин Эштон, не Джеффри Пайетт и не сенаторы Джон Маккейн и Кристофер Мерфи дестабилизировали Украину, не вылезая с майдана, и влив в дестабилизацию пять ярдов баксов...

и это не английские эксперты затягивают ход расследования, это не американцы скрывают какие-то снимки("они у нас есть, но мы вам не покажем")...
а только на днях это не натовец признался, что у них есть ПЯТЬ КАНАЛОВ финансирования военной помощи бУшке!

но у них всё равно, во всём у них виновата Россия, во как.

OCTAGON 16-11-2014 13:27

цитата:
Изначально написано bcc1357:
Все зависит от дистанций между объектом и фоном, и объектом и камерой, а не от фокусной длины объектива.

Фокусная длина позволяет "заполнить кадр" что изменяет представление о картинке, но не меняет геометрию.


Была выше ссылочка.

http://maydan-2014.livejournal.com/3606836.html

Насчёт размеров. Тут апеллируют к фокусному расстоянию - это не верно.
Надо апеллировать к апертуре, т.е. к диаметру объектива.
В быту все объективы, что глаза, что самой лучшей камеры, практически точечные объекты, его размер интересен только с точки зрения светосилы.
Другое дело телескопы и всякие шпионские системы - для них размер объектива критичен, поскольку является принципиальным ограничением разрешающей способности.

Aviator31 16-11-2014 13:32

цитата:
По ТВ России показали фото

"официально" показали..на всех федеральных каналах..теперь миллионы россиян точно знают, что произошло..и никакой это не Су-25 был! к Су-27 вопросов не будет, про потолок боевого применения там и прочее..

ПРЯМОЙ наводкой !! любимая фраза на нашем ТВ, в последнее время..

на форумах - сотни..в телеящик миллионы пялятся..грамотный ход пропагандистов, ничего не скажешь!

OCTAGON 16-11-2014 13:34

цитата:
Изначально написано Скептик1966:
Посидел сейчас в 3DMAX накидал сцену в масштабе, вышло что все это голимый фейк. Брал высоту полета 10 км, высоту пролета спутника 100км, длинну ВВП аэропорта 4 км.При попытке получить изображение самолета сопоставимое с тем что на фото размер линзы объектива должен быть более 3 м!!!!

Лучше поздно, чем никому))))

При сверхширокой апертуре "размер линз" измеряется сотнями метров, если не километрами.

OCTAGON 16-11-2014 13:37

цитата:
Изначально написано bcc1357:
Вот фотка летящего самолета снятого со спутника:

http://tchaykovsky.ru/blog_a/samvladim.htm

Возможно что сделано с двух объективов (или два снимка). Видите какие искажения и след?

А на том снимке, след от ракеты есть, а от двигателей самолета вроде как нет. Ну и все статично. Если сделать два снимка и их объединить, то быстро движущиеся объекты на высоте по идее должны сместиться относительно земли, и должны быть искажения.



Разные погодные условия, разные спектры съёмок.
OCTAGON 16-11-2014 13:39

цитата:
Изначально написано OZZIZZ:
Слив защитан(с). Вы перешли в режим радиоточки. Далее не интересно.

То есть, вы отказываетесь признавать, что на увеличенном оригинальном фото никаких надписей нет, а на предъявленном вами есть?

Несолидно.

OCTAGON 16-11-2014 13:41

цитата:
Изначально написано Скептик1966:
Как бы мы не игрались с разрешением и не компоновали снимки УГЛОВЫЕ размеры самолета относительно ВВП не меняются!!!Увеличив изображение самолета, автоматом увеличиваем изображение ВВП.Единственный случай когда можно"обмануть" зрителя это когда самолет вдруг начнет лететь на высоте 80-90км, тогда такое изображение как на снимке может быть )

А как насчёт съёмки объективом размер которого больше самолёта?

OCTAGON 16-11-2014 13:44

цитата:
Изначально написано SeRgek:

господа, длина Су-27 - 18 метров, размах крыльев боинга - 60, ап чом спич ваще?


О спектре. В каком съёмку вели?

bcc1357 16-11-2014 13:57

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Насчёт размеров. Тут апеллируют к фокусному расстоянию - это не верно.
Надо апеллировать к апертуре, т.е. к диаметру объектива.
В быту все объективы, что глаза, что самой лучшей камеры, практически точечные объекты, его размер интересен только с точки зрения светосилы.
Другое дело телескопы и всякие шпионские системы - для них размер объектива критичен, поскольку является принципиальным ограничением разрешающей способности.

Я про это тоже отписался. Т.к. звучит логично, но как это на самом деле выглядит я не знаю. Но если два снимка с движущегося спутника, то и самолет должен сместиться относительно земли. Или не?


цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Разные погодные условия, разные спектры съёмок.

Ну да. Бывает что следы видно, а бывает что нет. От погоды зависит. От влажности там, итд.

Но такого чтобы от ракеты след был, а от самолета, в тот же самый момент, нет, как это?

У истребителя, на предельной высоте (вроде если верить про потолок), в тот самый момент сжигание топлива должно быть на полную. (Спецы поправят.) Но этого не видно.

То есть, за самолетом погода отличается от той что перед самолетом?

А про спектр, это вы о чем? Спектр там видимого света. Потому что вид земли (полей, итд.) совпадает со снимками на гугл/яндекс картах.

Если был бы другой спектр, то и светло-темные элементы были бы другими. Посмотрите например на снимки в инфракрасном диапазоне, которые потом переделаны в черно-белые фотки. Там понятия темного и светлого очень сильно меняются потому что отражение и поглощение в этом спектре у всего другое.

Мне интересно почему, если "эксперты все проверили", эти самые эксперты не выложили свои промежуточные выводы, чтобы мы, лохи, могли почитать, подумать, поверить.

А то получается: 2+2=5. Я эксперт. Верь мне.

OCTAGON 16-11-2014 14:13

цитата:
Изначально написано bcc1357:
Но если два снимка с движущегося спутника, то и самолет должен сместиться относительно земли. Или не?

А если это синхронизированная стайка спутников, то смещаться ничего не должно.


цитата:
Изначально написано bcc1357:
Ну да. Бывает что следы видно, а бывает что нет. От погоды зависит. От влажности там, итд.

Но такого чтобы от ракеты след был, а от самолета, в тот же самый момент, нет, как это?

У истребителя, на предельной высоте (вроде если верить про потолок), в тот самый момент сжигание топлива должно быть на полную. (Спецы поправят.) Но этого не видно.

То есть, за самолетом погода отличается от той что перед самолетом?



Топливо у ракет и самолётов разное, спектры тоже разные. Не факт, что снимок в видимом диапазоне сделан. И вообще, может быть за ракетой не конденсат, а дым.


цитата:
Изначально написано bcc1357:
А про спектр, это вы о чем? Спектр там видимого света. Потому что вид земли (полей, итд.) совпадает со снимками на гугл/яндекс картах.

Если был бы другой спектр, то и светло-темные элементы были бы другими. Посмотрите например на снимки в инфракрасном диапазоне, которые потом переделаны в черно-белые фотки. Там понятия темного и светлого очень сильно меняются потому что отражение и поглощение в этом спектре у всего другое.


Гугл вообще-то цветной. А снимок явно в монохроме.

цитата:
Изначально написано bcc1357:
Мне интересно почему, если "эксперты все проверили", эти самые эксперты не выложили свои промежуточные выводы, чтобы мы, лохи, могли почитать, подумать, поверить.

А то получается: 2+2=5. Я эксперт. Верь мне.



Не получается. Ещё не понятно, какую арию поют эти эксперты.
И потом, грешно лишать "британских учёных"(tm) их толики славы.
Пусть прокомментируют.

Продолжение, надеюсь, видели - http://rutube.ru/video/d13caacb34013bf63ccffb65bf1a450c/

bcc1357 16-11-2014 15:04

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

А если это синхронизированная стайка спутников, то смещаться ничего не должно.

Я про то что когда видят "два глаза" то происходит смещение.
Это отдельно от движения самолета. Как это должно выглядеть, я не знаю.

(Это как раз к экспертам, которые почему-то молчат.)

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Топливо у ракет и самолётов разное, спектры тоже разные. Не факт, что снимок в видимом диапазоне сделан.

Ну я про спектр уже сказал.
Насчет топлива, да. Опять же, вопрос к экспертам.

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Гугл вообще-то цветной. А снимок явно в монохроме.

Ага. Разговор о том что если конвертировать снимок, он будет выглядеть так-же. А если был бы в другом спектре, то выглядел бы по другому. Я как-то не подумал что нужно писать это развернуто.

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Не получается. Ещё не понятно, какую арию поют эти эксперты.

Я только что узнал что Путин, сославшись на усталость, свалил с саммита. Вот это уже кое-что говорит, и без ученых.

Но все равно, непонятно почему нет детального описания анализа который провели прежде чем сделать такое заявление.

А то гадалки какие-то. Апертура. Спектр.

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Продолжение, надеюсь, видели

Я сижу в глухой деревне, с длиннющей направленной антенной, и очень медленным интернетом. Так что, видео, это не для меня.

Только в ночное время более менее работает, когда дачники спать ложатся.

А что там? Стоит пытаться грузить?

bcc1357 16-11-2014 15:17

Загрузил. Выглядит убедительно.
OCTAGON 16-11-2014 15:44

2 bcc1357

Не два глаза, а две (и более) точки зеркала одного огромного телескопа.

Там наверное не пар, там дым за ракетой.

Полагаю, что снимок не конвертнутый в монохром, а изначально монохромный. Будет время, покопаюсь с его спектром. Синий, жёлтый, зелёный или красный монохромы выглядят по-разному.

Официальная часть саммита закончена. Путин проигнорировал прощальный завтрак.
И что же по-вашему это означает?

Смените провайдера. В Подмосковье был вроде RM Telecom.

Оценили ролик? Меня тоже впечатлило.
Можно конечно рассказывать, что это мульт. Но возможны и иные варианты.
Официальных ответов пока не было. Наверное на следующей неделе мировые эксперты что-то нам расскажут. Или не расскажут, ибо не знают, что ещё будет выложено в доступ.

SeRgek 16-11-2014 16:02

цитата:
Originally posted by bcc1357:

У истребителя, на предельной высоте (вроде если верить про потолок)



да какой там потолок? для Су-27 10 000 - вообще ниочём

Herr Schulze 16-11-2014 16:34

Просто почитаю.
Nail 116 16-11-2014 16:37

Ролик интересный, если правда!
Подождем.
bcc1357 16-11-2014 16:40

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Не два глаза, а две (и более) точки зеркала одного огромного телескопа.

Ну вот я о том что как это выглядит я не знаю.

Про то что такое используется для наземных обсерваторий слышал. Много локаторов разнесены на площади. Но там суть в том что звезды так далеко, что искажения/смещения меньше чем разрешающая способность системы. То есть, это не является проблемой.

А тут, совсем другое дело. Я не за или против. Я просто не знаю.

Изначально, я говорил про фокусную длину. А про разброс в пространстве я спорить не могу, потому что не знаю.

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
Там наверное не пар, там дым за ракетой.

Возможно. Но все равно странно.

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Полагаю, что снимок не конвертнутый в монохром, а изначально монохромный.

Если он был снят в каком-то другом диапазоне, то он именно и был бы черно-белым потому что для того чтобы его сделать видимым, собирают информацию только об интенсивности, т.к. понятие цвета теряет смысл.

Я говорил про конверсию гугл-карт в черно-белую картинку. И про то что она очень похожа на данную фотку. Поэтому скорее всего и снимали видимый свет. (Это про спектр.)


цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Официальная часть саммита закончена. Путин проигнорировал прощальный завтрак.
И что же по-вашему это означает?

Это означает мягкий посыл нах присутствующих там "партнеров".
А вот что означает такой посыл я не уверен, но думаю что связано с нынешней "сенсацией."

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Смените провайдера. В Подмосковье был вроде RM Telecom.

Я не в Подмосковье. Пробовал все что можно. Только Скайлинк работает. Я в низине. По направлению к базовым станциям всех провайдеров, от меня возвышенность и 9 км леса.

Антенна на 5м от земли. Выше ставить боюсь. В нее и так один раз молния попадала.

Ну да ладно, это не по теме.

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Оценили ролик? Меня тоже впечатлило.

Да, впечатлило. Лучше чем фотка.

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Официальных ответов пока не было. Наверное на следующей неделе мировые эксперты что-то нам расскажут. Или не расскажут, ибо не знают, что ещё будет выложено в доступ.

Вот это к Путинскому посылу. Уж больно резко.

Посмотрим.


bcc1357 16-11-2014 16:42

цитата:
Изначально написано SeRgek:

да какой там потолок? для Су-27 10 000 - вообще ниочём


Так вроде по первому каналу, еще когда все только произошло, какой-то российский военный эксперт говорил что "это конечно потолок, но если поднапрячься то можно."

OCTAGON 16-11-2014 17:05

bcc1357

Я тоже не знаю. По-этому и просил у модератора арифметику. А он меня в школу послал тригонометрию учить.
Именно такие шпионские спутники отказалась поставлять нам Германия этим летом. Не помню, до Боинга или после. Если до, то пикантность отказа выше.

Гугл-карта похожа. Облачко от 2012-08-28 проверил, совпадает. Самолёты наложены на старое фото. Зачем, ХЗ.
Но фото не из Гугла. В Гугле склейка, а фото целостное.

Медведица какая-нибудь? Антенны мало, репитер надо ставить.

Мягко послал - факт. Но точно не из-за сенсации. Официальных ответов по ней нет, а вполне логичных вариантов хоть попой ешь.

Потолков много разных - https://ru.wikipedia.org/wiki/Потолок_(авиация)

Потоло́к летательного аппарата - наибольшая высота, которую он может достичь в определённых условиях и режимах полёта:
Динамический потолок
Теоретический потолок
Практический потолок
Боевой потолок

kroogly 16-11-2014 17:07

цитата:
Originally posted by bcc1357:

"это конечно потолок, но если поднапрячься то можно."



Это про 25-й разговор шел, у 27 в зависимости от модификации потолок 17-22 км
Серж_М 16-11-2014 17:24

цитата:
Изначально написано Скептик1966:
...При попытке получить изображение самолета сопоставимое с тем что на фото размер линзы объектива должен быть более 3 м!!!! При нормальных размерах объектива в пределах 1 м. самолет относительно ВВП идет на пределе разрешения для оптики....

При чём тут диаметр объектива? ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ - вот что влияет. И при фокусном расстоянии в 3 м (3000мм) объектив может иметь диаметр сантиметров 20. Или меньше или немногим больше, или гораздо больше, если нужна большая светосила. Но не диаметр в 3 метра.
У меня был объектив МТО-1000, с фокусным расстоянием 1080 мм и диаметром зеркала 102 мм. То есть, объектив с фокусным расстоянием 1м имеет не 1м в диаметре, а 10 см.

Hayd 16-11-2014 17:28

цитата:
Изначально написано bcc1357:

Вот это к Путинскому посылу. Уж больно резко.

Посмотрим.


Крыса сама загнала себя в угол и озлобленно смотрит оттуда на весь мир. Ненавидит. Бредит тем, как она сейчас всех перекусает. Но закономерность истории состоит в том, что из этого угла выхода больше не существует. Этот тупик - конечная точка. За ним больше не будет уже ничего. Каждая оказавшаяся в углу крыса - сколько бы крови она еще не успела выпить и сколько бы людей еще не успела убить за оставшейся ей отведенный срок - заканчивает всегда одинаково. Других примеров в истории еще не было.
(Аркадий Бабченко)

OCTAGON 16-11-2014 17:32

цитата:
Изначально написано Hayd:
Крыса сама загнала себя в угол и озлобленно смотрит оттуда на весь мир. Ненавидит. Бредит тем, как она сейчас всех перекусает.

Бандеровская крыса. Дальше всё правильно.
OCTAGON 16-11-2014 17:35

цитата:
Изначально написано Серж_М:

При чём тут диаметр объектива? ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ - вот что влияет. И при фокусном расстоянии в 3 м (3000мм) объектив может иметь диаметр сантиметров 20. Или меньше или немногим больше, или гораздо больше, если нужна большая светосила. Но не диаметр в 3 метра.
У меня был объектив МТО-1000, с фокусным расстоянием 1080 мм и диаметром зеркала 102 мм. То есть, объектив с фокусным расстоянием 1м имеет не 1м в диаметре, а 10 см.


А теперь представьте объектив диаметром 102 или лучше 1020м.

Серж_М 16-11-2014 17:38

цитата:
Изначально написано Hayd:

...озлобленно смотрит оттуда на весь мир. Ненавидит...

Ага, насущные вопросы обсудили, официальная часть закончена, а сидеть за одним столом со стаей шакалов, которые в открытую устроили травлю - нах оно нужно. Так считаю.
И кончайте уже эти детсадовские обзывалки. И в зеркало почаще смотрите.


bcc1357 16-11-2014 17:40

цитата:
Изначально написано kroogly:

Это про 25-й разговор шел, у 27 в зависимости от модификации потолок 17-22 км

Ясно.

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Я тоже не знаю. По-этому и просил у модератора арифметику. А он меня в школу послал тригонометрию учить.

Не, насчет фокусной длины это точно. Тут и думать нечего. Тригонометрия, не зависимо от увеличения оптики.

Ведь разговор был что самолет такой большой из-за большого объектива. А это точно лажа.

А вот когда разговор пошел про разнесение в пространстве, это уже другое дело.

Как человек в этом не понимающий, я все равно не уверен насчет смещения/искажения. Не могу себе представить как на таких маленьких дистанциях это может работать. Одно дело когда гигапарсеки, и совсем другое когда десятки/сотни километров.

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Именно такие шпионские спутники отказалась поставлять нам Германия этим летом. Не помню, до Боинга или после. Если до, то пикантность отказа выше.

Интересно. Не слышал, но и не следил. Так что мнения не имею.

Но если это так, то пикантность в другом.

Когда Штаты заявили что у них есть фотки, но они отказываются их показывать чтобы "не рассекречивать свои технические возможности" -- это была ржака.

А так ведь получается, что такие возможности у них (у нато) действительно есть, а у России нет. И то что Штаты, получается врали, это говорит о том что они знают что у России таких возможностей нет. А отказ продать это подтверждает.

Это печально.

Но вообще на досуге нужно будет почитать про разнесение в пространстве. Очень интересно как это работает на таких дистанциях.

OCTAGON 16-11-2014 18:02

Думать всегда полезно.
Если объектив достаточно большой, то применительно к ситуации вполне себе микроскоп получится. А так да, тригонометрия конечно. Ей что гигапарсеки, что километры.

Спутники в апреле были. http://news2.ru/story/404863/
"
Власти Германии решили не продавать России продукцию оборонно-космического подразделения Airbus Group NV в связи с присоединением Крыма и ситуацией на Украине. Об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на собственные источники.

В частности, ФРГ приостанавливает продажу спутниковых технологий на 973 млн долларов. По данным издания, переговоры о продаже оснащенных радарами с синтезированной апертурой спутников находились на завершающей стадии.
"

Ржака, это 12-часовой формат на телеметрии. Не удивлюсь, ежели спутник в конце-концов нашим окажется. А те, что не продали, возможно лучше имеющихся.
Говорят, что когда наш МиГ в Японию угнали, американцы офигели, что электроника на лампах оказалась.

Лонжерон 16-11-2014 18:21

Только Путин домой, обамка, молчащий до этого песню затянул.
Тони Эбот обещал Путина за грудки взять, и... обосрался, напросился на встречу в Пекине.
Похор. Шавки.
Не достойно. Хотя понятно, политика. А обсуждать и мусолить всё то что мусолится - полная фигня.
OCTAGON 16-11-2014 18:24

Ага.
Расскажите лучше, где в системах контроля используют 12и часовой формат времени.
Лонжерон 16-11-2014 18:31

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
Ага.
Расскажите мне лучше, где в системах контроля используют 12и часовой формат времени.

Счас этого добра, как говна на ферме. Там есть настройки и 12 и 24 часового формата.

OCTAGON 16-11-2014 18:38

цитата:
Изначально написано Лонжерон:
Счас этого добра, как говна на ферме. Там есть настройки и 12 и 24 часового формата.

Понятно. А вы про подлежащее хранению "гавно на ферме"? Или вообще?
Пример, если можно.
Лонжерон 16-11-2014 18:47

цитата:
Пример, если можно.

Это долго, если подробно.
Коротко, все системы СОК, их интерфейс, имеет кучу настроек для пользователя.
Лонжерон 16-11-2014 19:19

Шариковы подтянулись
OCTAGON 16-11-2014 19:57

цитата:
Изначально написано Тимурка:
Да ничЁ,скоро вьебут вашему х@йлу по самое немогу- припомнит ,кто Боинг сбил!

Ты чего не на фронте, сучок?

OCTAGON 16-11-2014 20:03

цитата:
Изначально написано Лонжерон:

Это долго, если подробно.
Коротко, все системы СОК, их интерфейс, имеет кучу настроек для пользователя.

Теоретически они может и есть. Но не видел, чтобы диспетчеры ГА имели возможность под себя настраивать установенные форматы отображения информации.

OCTAGON 16-11-2014 20:12

Кстати, о времени

http://www.mk.ru/incident/2014...skiy-boing.html

Время, которое указано на этом снимке, не может означать 13:19? Как это принято в Европе - время до полудня, время после полудня. Ведь именно в 13.19 (по Гринвичу) предположительно и был атакован 'Боинг'.

- Там четко указано время UTC. То есть, я еще раз повторяю, речь идет о всемирно скоординированном времени, которое применяется в авиации. Там не может быть никаких AM PM, чтобы не происходило путаницы.

narkad 16-11-2014 20:35

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

цитата:Изначально написано Тимурка:Да ничЁ,скоро вьебут вашему х@йлу по самое немогу- припомнит ,кто Боинг сбил!

Ты чего не на фронте, сучок?


Потому как, как многие ему подобные, смел лишь в интернете. Зарабатывает свои гривны за троллинг.


------------------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

AntA 16-11-2014 20:44

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

А теперь представьте объектив диаметром 102 или лучше 1020м.


Еще в далеких 60-х в СССР на спутниках наблюдения для компенсации большого диаметра линз (высокозатратных и технологически трудно изготавливаемых) использовали систему -> "линза малого диаметра с которой получали серию кадров одного участка поверхности, накладывали их друг на друга и затем в этом бутерброде фильтровали шумы"(с) в результате кадр с идеальным качеством картинки как с линзы в сотни, а то и тысячи раз большего диаметра чем используемая.
За это несколько академиков заслуженно получили Ленинку
А прогресс за >50 лет не думаю что стоял на месте.
Поэтому скорее всего у РФ есть реальные факты вины "цеЕвропейцев", но по политическим соображениям похоже ВВ дает шанс Европейским политикам (загнавшим себя в угол под дудку американских "друзей") выйти из игры с "красивым лицом" - ибо "нет опасней зверя чем крыса загнанная в угол"(с)
-----------
Честь имею

SR-71 16-11-2014 20:58

цитата:
Originally posted by AntA:

Еще в далеких 60-х в СССР на спутниках наблюдения для компенсации большого диаметра линз (высокозатратных и технологически трудно изготавливаемых) использовали систему -> "линза малого диаметра с которой получали серию кадров одного участка поверхности, накладывали их друг на друга и затем в этом бутерброде фильтровали шумы"(с) в результате кадр с идеальным качеством картинки как с линзы в сотни, а то и тысячи раз большего диаметра чем используемая.
За это несколько академиков заслуженно получили Ленинку


Абсолютно верно, было такое.

AntA 16-11-2014 21:13

Гляжу как всегда полным полно диванных "специалистов" и проплаченных баксо-троллей по космической съемке со своим "единственно верным" мнением
ИМХО подожду официального мнения РЕАЛЬНЫХ специалистов, а пока запасся попкорном и поглядываю на вбросы дерьма "незалежных" и иже с ними баксо-троллей на "лопасти интернет вентилятора"
SR-71 16-11-2014 21:23

цитата:
Originally posted by AntA:

Гляжу как всегда полным полно диванных "специалистов" и проплаченных баксо-троллей по космической съемке со своим "единственно верным" мнением
ИМХО подожду официального мнения РЕАЛЬНЫХ специалистов, а пока запасся попкорном и поглядываю на вбросы дерьма "незалежных" и иже с ними баксо-троллей на "лопасти интернет вентилятора"


Дык это пАлитика такая сейчас ганзовская. Посмотрите тема "глупопопулярная", половина участников, которых я вижу занимаются троллизмом.

з.ы. Коле, видимо, это нравится (хотя он здесь и не причем).. Хотя я бы, в свое время, перестрелял бы банами...

4V4N 16-11-2014 21:33

Уважаемые коллеги и посетители. Ну дети просто! Нельзя отлучится на полсуток. (гвозди в крышку вколачивал, гроба, мирового империализма).Перестаньте разжигать и политизировать. Тимурке два предупреждения : первое и последнее, далее -поход в лес.
4V4N 16-11-2014 21:42

По теме. Линзы , фокусы, светосила.

Ну пофиг это всё для масштаба наблюдаемых объектов. Давайте по простому. Берёте коробок, а за ним в 5 см-кирпич. Становитесь в пяти метрах , камеру вам.. в руки. И смотрим. Сколько перекрыл коробок кирпича? Запомнили. Теперь врубаем трансфлокатор и опять смотрим. Стало ближе и теплее? А перекрытие осталось. Такое же.

Теперь черезжопу. Мезансцена таже. Берём фонарь, хреновый. Смотрим на тень на кирпиче. Отмечаем. Берём фонарь бедовый. Смотрим. В чём разница?
Онли вчёткости контуров. А теперь фонарём сближаемся. Что видим? 777 стал больше аэродрома , по тени.

AntA 16-11-2014 21:48

цитата:
Изначально написано 4V4N:
По теме. Линзы , фокусы, светосила.

Ну пофиг это всё для масштаба наблюдаемых объектов. Давайте по простому. Берёте коробок, а за ним в 5 см-кирпич. Становитесь в пяти метрах , камеру вам.. в руки. И смотрим. Сколько перекрыл коробок кирпича? Запомнили. Теперь врубаем трансфлокатор и опять смотрим. Стало ближе и теплее? А перекрытие осталось. Такое же.

Теперь черезжопу. Мезансцена таже. Берём фонарь, хреновый. Смотрим на тень на кирпиче. Отмечаем. Берём фонарь бедовый. Смотрим. В чём разница?
Онли вчёткости контуров. А теперь фонарём сближаемся. Что видим? 777 стал больше аэродрома , по тени.


Николай, простите, а где вы увидели тень Боинга на фото?
Тут расстояния не сантиметры, а тысячи метров, плюс съемка ХЗ в каком диапазоне. Не стоит спорить о том, в чем мы не РЕАЛЬНЫЕ эксперты.
Давайте подождем официальных ответов.

OCTAGON 16-11-2014 21:49

цитата:
Изначально написано 4V4N:
По теме. Линзы , фокусы, светосила.

Ну пофиг это всё для масштаба наблюдаемых объектов. Давайте по простому. Берёте коробок, а за ним в 5 см-кирпич. Становитесь в пяти метрах , камеру вам.. в руки. И смотрим. Сколько перекрыл коробок кирпича? Запомнили. Теперь врубаем трансфлокатор и опять смотрим. Стало ближе и теплее? А перекрытие осталось. Такое же.

Теперь черезжопу. Мезансцена таже. Берём фонарь, хреновый. Смотрим на тень на кирпиче. Отмечаем. Берём фонарь бедовый. Смотрим. В чём разница?
Онли вчёткости контуров. А теперь фонарём сближаемся. Что видим? 777 стал больше аэродрома , по тени.


До "черезжопу" осилил. Дальше нет.

barukhazad 16-11-2014 21:53

цитата:
Изначально написано Hayd:
https://www.youtube.com/watch?v=HD3L3d1NwWs#t=381

Нормальные русские, Вы же не дебилы, которыми хочет сделать вас путлер-тв. Почему Ви терпите эту ложь, об Украине? Вы же понимаете, кто и что творит в Украине, для него людская жизнь, просто пыль, а для нас жизнь родного человека.


укропы таки фашисты. если точней - нацисты. я проверял.

4V4N 16-11-2014 21:54

Осилят те, у кого есть фонарь. Даже хреновый.
4V4N 16-11-2014 21:55

цитата:
barukhazad

Вы тоже проситесь? И речами и аватаркой?
AntA 16-11-2014 21:57

Ранее проходила официальная информация, что над тем районом должен был лететь борт N1.
Осмелюсь предположить, что для обеспечения его безопасности задействованы все имеющиеся средства, в том числе информацию аэро-космо- фотосъемки.
Неспроста же полет отменили или перенесли (скорее всего средства АКФС зафиксировали активность украинских средств ПВО в районе + данные радиоразведки + возможно какие либо еще сведения ), но при этом фото/видео контроль за районом продолжился.
Поэтому несомненно у РФ есть все доказательства вины убл&дков сбивших боинг, но до поры до времени, из политических соображений РФ эти данные придерживает.
Так что нам остается только ждать официальных результатов.
OCTAGON 16-11-2014 22:00

цитата:
Изначально написано AntA:
Николай, простите, а где вы увидели тень Боинга на фото?
Тут расстояния не сантиметры, а тысячи метров, плюс съемка ХЗ в каком диапазоне. Не стоит спорить о том, в чем мы не РЕАЛЬНЫЕ эксперты.
Давайте подождем официальных ответов.

Почему не обсудить? Хотя бы для того, чтобы потом более осознано принять мнение ЧОТКИХ экспертов.

Кстати. Диапазон ландшафта и летящих объектов возможно различен.

4V4N 16-11-2014 22:00

цитата:
Так что нам остается только ждать официальных результатов.

О необходимости этого давно говорили и советовали большевики.
OCTAGON 16-11-2014 22:01

цитата:
Изначально написано 4V4N:
Осилят те, у кого есть фонарь. Даже хреновый.

Нужного диаметра)))

SR-71 16-11-2014 22:04

цитата:
Originally posted by AntA:

Ранее проходила официальная информация, что над тем районом должен был лететь борт N1.
Осмелюсь предположить, что для обеспечения его безопасности задействованы все имеющиеся средства, в том числе информацию аэро-космо- фотосъемки.
Неспроста же полет отменили или перенесли (скорее всего средства АКФС зафиксировали активность украинских средств ПВО в районе + данные радиоразведки + возможно какие либо еще сведения ), но при этом фото/видео контроль за районом продолжился.
Поэтому несомненно у РФ есть все доказательства вины убл&дков сбивших боинг, но до поры до времени, из политических соображений РФ эти данные придерживает.
Так что нам остается только ждать официальных результатов.


Опять верно! Чот я вас раньше здесь не замечал..

AntA 16-11-2014 22:05

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Почему не обсудить? Хотя бы для того, чтобы потом более осознано принять мнение ЧОТКИХ экспертов.

Кстати. Диапазон ландшафта и летящих объектов возможно различен.


Реальные специалисты вряд ли будут на открытом форуме обсуждать детали секретной аппаратуры для космической съемки. А остальные напоминают не разу не еб@вшихся школьников, обсуждающих секас с училкой по английскому

4V4N 16-11-2014 22:05

цитата:
Николай, простите, а где вы увидели тень Боинга на фото?

Я о тени символически, как проекции контуров. На снимках её нет, по понятию, или она была бы с миллимета два на этих полях. И боинг 2 мм. должен быть. На увеличенной фотке поверхности.
OCTAGON 16-11-2014 22:06

цитата:
Изначально написано 4V4N:

О необходимости этого давно говорили и советовали большевики.

Но мы и без руководящей роли Партии разобрали многие вопросы.
Вот разве что облачко осталось в непонятках.
Ну и диаметр фонаря конечно.

AntA 16-11-2014 22:08

цитата:
Изначально написано SR-71:

Опять верно! Чот я вас раньше здесь не замечал..


Да я во многих разделах обычно только почитать захожу а в авиации сегодня чегой то не удержался

4V4N 16-11-2014 22:09

цитата:
Вот разве что облачко осталось в непонятках

Вы знаете, сама суть фейка настолько ломовая, что насчёт облачков и ковыряться не хочетс. (Представляю себе бухалово и ржачку у вбрасывателей сцены ужасного сбития)
4V4N 16-11-2014 22:13

цитата:
обсуждающих секас с училкой по английскому

Я думаю у них принципиальных разногласий не будет...

AntA 16-11-2014 22:13

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

...
Вот разве что облачко осталось в непонятках.
....


А тут возможны варианты:
1. Первое фото - реальное, второе с облаками - фейковая попытка "замылить" факты.
2. Первое и второе фото элементы одной грандиозной по циничности провокации наших заокеанских "друзей" со сбитнем гражданского боинга. (Хотя после взрыва "своих" небоскребов в Нью-йорке 11 сентября ЦИНИЗМ уже не удивляет).

OCTAGON 16-11-2014 22:16

цитата:
Изначально написано AntA:
Реальные специалисты вряд ли будут на открытом форуме обсуждать детали секретной аппаратуры для космической съемки. А остальные напоминают не разу не еб@вшихся школьников, обсуждающих секас с училкой по английскому

У англичанки, надеюсь, не поперёк?

Реальные специалисты в своей секретной аппаратуре чай не торсионные поля пользуют, сути которых сами физики не понимают.
Менее же гламурные разделы физики доступны соответственно менее реальным специалистам. Что делает вполне возможным их обсуждение.
Вы вот тоже академиков 60х поминали.

barukhazad 16-11-2014 22:18

цитата:
Изначально написано 4V4N:

Вы тоже проситесь? И речами и аватаркой?

с чего вы взяли? просто ответил человеку. причём на основании личного опыта.

4V4N 16-11-2014 22:22

цитата:
Ну и диаметр фонаря конечно.

Чем больше фонарь, тем шире полутени.
OCTAGON 16-11-2014 22:23

цитата:
Изначально написано 4V4N:

Вы знаете, сама суть фейка настолько ломовая, что насчёт облачков и ковыряться не хочетс. (Представляю себе бухалово и ржачку у вбрасывателей сцены ужасного сбития)

Вы являетесь, в терминах АнтА, РЕАЛЬНЫМ экспертом или оперируете обыденной физмат культурой советского инженера?

AntA 16-11-2014 22:24

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

У англичанки, надеюсь, не поперёк?

Реальные специалисты в своей секретной аппаратуре чай не торсионные поля пользуют, сути которых сами физики не понимают.
Менее же гламурные разделы физики доступны соответственно менее реальным специалистам. Что делает вполне возможным их обсуждение.
Вы вот тоже академиков 60х поминали.


Эх! Англичанки не попадались жизнь потеряна;( у остальных все вдоль
Про 60-е это не закрытая информация
А обсуждать фото не имея представления от технических характеристиках использованной для фото аппаратуры... Это как писал выше школьные обсуждения

suhai123 16-11-2014 22:26

цитата:
Изначально написано AntA:

Реальные специалисты вряд ли будут на открытом форуме обсуждать детали секретной аппаратуры для космической съемки. А остальные напоминают не разу не еб@вшихся школьников, обсуждающих секас с училкой по английскому


Это вы не читали обсуждение ТТХ Бука сразу после катастрофы. Там похоже в запале народ не только ДСП цитировал

4V4N 16-11-2014 22:27

цитата:
РЕАЛЬНЫМ экспертом

Реальными бывают только пацаны. Здесь достаточно обычной физики и геометри с зачатками начерталки. Ну ещё по-мелочам.
AntA 16-11-2014 22:27

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Вы являетесь, в терминах АнтА, РЕАЛЬНЫМ экспертом или оперируете обыденной физмат культурой советского инженера?


Не, по космической съемке не РЕАЛЬНЫЙ эксперт, так, скромный любитель
Но некоторые представления от телеметрии имею, поэтому давайте подождем официальной информации.

4V4N 16-11-2014 22:28

цитата:
от телеметрии

А она тут причем?
AntA 16-11-2014 22:29

цитата:
Изначально написано suhai123:

Это вы не читали обсуждение ТТХ Бука сразу после катастрофы. Там похоже в запале народ не только ДСП цитировал


"Пи$деть не мешки таскать"(с) - ДСП для диванных теоретиков к счастью не доступна

AntA 16-11-2014 22:31

цитата:
Изначально написано 4V4N:

А она тут причем?

Дистанционная передача информации (в том числе фото/видео) это все она любимая

OCTAGON 16-11-2014 22:36

цитата:
Изначально написано AntA:

А тут возможны варианты:
1. Первое фото - реальное, второе с облаками - фейковая попытка "замылить" факты.
2. Первое и второе фото элементы одной грандиозной по циничности провокации наших заокеанских "друзей" со сбитнем гражданского боинга. (Хотя после взрыва "своих" небоскребов в Нью-йорке 11 сентября ЦИНИЗМ уже не удивляет).



Облако есть на фото от Леонтьева и в Гугле от 2014-08-28.
Гугл не сам фотографирует шарик, а покупает фотографии. Продавцов чуть больше чем полтора. При желании версия с нереальностью облачка вполне проверяется.

Вообще, если особо не пугаться старика Оккама, вариантов получится много.

Но мне пока больше нравится такой, что на реальном снимке летящих объектов вообще не было земли. В фокус не попала.
И землю добавили, взяв фото от одного из торговцев космосъёмкой.

OCTAGON 16-11-2014 22:38

цитата:
Изначально написано 4V4N:

Чем больше фонарь, тем шире полутени.

ООО)))

4V4N 16-11-2014 22:48

цитата:
в том числе фото/видео)

Это разные яйцы в авиационном понятии. Телеметрия-это именно метрия. Остальное-системы передачи информации (данных по-старому).
OCTAGON 16-11-2014 22:49

цитата:
Изначально написано AntA:

Эх! Англичанки не попадались жизнь потеряна;( у остальных все вдоль
Про 60-е это не закрытая информация
А обсуждать фото не имея представления от технических характеристиках использованной для фото аппаратуры... Это как писал выше школьные обсуждения



И не говорите. Я так вообще французский в школе учил)))

Технические характеристики не отменяют физическую возможность.
Не бывает военных технологий никак не отражённых в обыденном применении.
Я не знаю характеристик шпионских спутников, но знаю, что их "объективы" могут быть синтезированы размеров сопоставимых с размерами их орбит.

Аргументированный вердикт экспертов в любом случае будет воспринят через наше понимание сути вещей. И соответственно принят нами или нет.

OCTAGON 16-11-2014 22:51

цитата:
Изначально написано 4V4N:

Реальными бывают только пацаны. Здесь достаточно обычной физики и геометри с зачатками начерталки. Ну ещё по-мелочам.

Ага. И я о том же.

OCTAGON 16-11-2014 22:55

цитата:
Изначально написано AntA:
Не, по космической съемке не РЕАЛЬНЫЙ эксперт, так, скромный любитель
Но некоторые представления от телеметрии имею, поэтому давайте подождем официальной информации.


Мы будем ждать. Но это не повод избегать обсуждения.

О! Телеметрия. Что там со временем в 12и часовом представлении?
Копии экранов хранят? Или только исходный поток данных?

Вут 16-11-2014 22:59

цитата:
Originally posted by AntA:

официальной информации.


А она то тут при чем???

4V4N 16-11-2014 23:24

цитата:
А она то тут при чем???

На святое?! (иногда , официальная, бывает объективной)

Вут 17-11-2014 12:45

цитата:
Originally posted by 4V4N:

(иногда , официальная, бывает объективной)



Если заставить шесть обезьян печатать на пишуших машинках, то через миллион лет среди созданного мусора будет точный текст британской энциклопедии.
4V4N 17-11-2014 01:07

У Кларка или Бредбери одна обезьяна строчила подряд то Войну и Мир, то У пропасти во ржи... Без ошибок!
OCTAGON 17-11-2014 01:49

цитата:
Изначально написано 4V4N:
У Кларка или Бредбери одна обезьяна строчила подряд то Войну и Мир, то У пропасти во ржи... Без ошибок!

А у Максвелла демон так вообще, по скоростям молекулы сортировал.

narkad 17-11-2014 02:20

Ах, как хочется увидеть хоть одну рецензию офф. спецов, а не интернетожителей

Думаю, сейчас меня закидают тапками местные "авторитеты"

------------------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

SeRgek 17-11-2014 02:23

цитата:
Originally posted by AntA:

ДСП для диванных теоретиков к счастью не доступна



ой, да ладно
цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Но мне пока больше нравится такой, что на реальном снимке летящих объектов вообще не было земли. В фокус не попала.
И землю добавили, взяв фото от одного из торговцев космосъёмкой



я уже устал повторять: масштабы самолётов тоже не бьются.
SeRgek 17-11-2014 02:25

цитата:
Изначально написано narkad:
Как хочется увидеть хоть одну рецензию офф. спецов, а не интернетожителей

кто такие "офф. спецы" - отсутствующие спецы? спецы от чего-то?

SeRgek 17-11-2014 02:28

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Я не знаю характеристик шпионских спутников, но знаю, что их "объективы" могут быть синтезированы размеров сопоставимых с размерами их орбит.


сдаётся мне что для этого нужно время...

посему фотографировать объекты движущиеся со скоростью 250 м/с не получится.

OCTAGON 17-11-2014 03:14

цитата:
Изначально написано SeRgek:

я уже устал повторять: масштабы самолётов тоже не бьются.

А с самолётами-то что не так? На разной высоте летают.

OCTAGON 17-11-2014 03:21

цитата:
Изначально написано SeRgek:

сдаётся мне что для этого нужно время...

посему фотографировать объекты движущиеся со скоростью 250 м/с не получится.


Почему не получится?
Несколько спутников одновременно делают снимок, потом какое-то время обмениваются данными и обсчитывают результаты.
Потом делают следующий снимок.

button 17-11-2014 04:22

эх думал новости какие, а получается очередной вброс
БОБРОВСКИЙ 17-11-2014 13:45

цитата:
Изначально написано narkad:
Ах, как хочется увидеть хоть одну рецензию офф. спецов, а не интернетожителей

думаю, что сюда они редко заходят, а комменты оставляют в большей части те- кто близко к самолёту подходил только с пассажирским билетом.

а где узлы подвески на Су-27, и какие повреждения и как остаются- видели только на репортажах полуграмотных журналистов...

SeRgek 17-11-2014 13:49

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

А с самолётами-то что не так? На разной высоте летают.



как же на разной? ну не настолько же йопт... тока что ж с пушки стрелял.
4V4N 17-11-2014 16:55

цитата:
что не так? На разной высоте летают.

Об этом и не подумал. Еропланы в шести км. от спутника. (Такие, спутники, летают на 600 обычно). Тогда всё сходится!
button 17-11-2014 17:24

цитата:
Originally posted by SeRgek:

как же на разной? ну не настолько же йопт... тока что ж с пушки стрелял.



а кто вообще сказал что он из пушки стрелял?
OCTAGON 17-11-2014 17:54

цитата:
Изначально написано SeRgek:

как же на разной? ну не настолько же йопт... тока что ж с пушки стрелял.

Про пушку только рассказывали. Трассеров не фото нет.

suhai123 17-11-2014 19:49

цитата:
Изначально написано SeRgek:

как же на разной? ну не настолько же йопт... тока что ж с пушки стрелял.


А из авиапушки можно стрелять по противнику только на одной высоте с противником? (без сарказма и шуток, не летчик ни разу не знаю что можно и нельзя) Скажем при наборе высоты атаковал, или наоборот снижался?
VladiT 17-11-2014 19:53

цитата:
А из авиапушки можно стрелять по противнику только на одной высоте с противником?

Я думаю, можно. Но разница будет как между стрельбой в тире и стрельбой на стенде по тарелочкам.
Nail 116 17-11-2014 21:01

Что то, как то, стихло всё.
Пофиг всем что ли?
Одни мы, тут правды ищем.
Да шалупень всякая, блогерская неистовствует.
Yep 17-11-2014 21:08

цитата:
Originally posted by Nail 116:

Что то, как то, стихло всё



а чё там шуметь-то - первому толкнули фуфло(а не очень умный леонтьев это схавал), это очевидно: при сгорании топлива образуется углекислый газ и вода(много), которая на 10км НЕИЗБЕЖНО превращается в "снежинки".
то есть, инверсионный след должен быть виден по-любому... а его нет.
подумаешь - инфовойна, в первый раз что-ли - у амеров было тоже полное фуфло, взятое в соцсетях. а теперь туповатый миша сравнял счёт
button 17-11-2014 21:45

цитата:
Originally posted by Nail 116:

Что то, как то, стихло всё.



дык а нечего сказать
запад молчит... почему - второй вопрос...
доступа к обломкам нету. что без них скажешь? да и в каком они там теперь состоянии?
ag111 17-11-2014 22:23

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Почему не получится?
Несколько спутников одновременно делают снимок, потом какое-то время обмениваются данными и обсчитывают результаты.
Потом делают следующий снимок.


У меня сто тыщщщ одних курьеров. (c)

Samson67 17-11-2014 23:22

цитата:
Изначально написано Yep:

а чё там шуметь-то - первому толкнули фуфло(а не очень умный леонтьев это схавал), это очевидно: при сгорании топлива образуется углекислый газ и вода(много), которая на 10км НЕИЗБЕЖНО превращается в "снежинки".
то есть, инверсионный след должен быть виден по-любому... а его нет.
подумаешь - инфовойна, в первый раз что-ли - у амеров было тоже полное фуфло, взятое в соцсетях. а теперь туповатый миша сравнял счёт

Эта... А с каких пор авиатурбины перешли на водород??? Насколько плмню - реактивная техника на керосине. Или я от жизни отстал??? Откуда в выхлопе «вода, много»???
Инверсионный след не всегда кстати образуется, а при определенных усдовиях.

Yep 17-11-2014 23:33

цитата:
Originally posted by Samson67:

Насколько плмню - реактивная техника на керосине. Откуда в выхлопе 'вода, много'???


керосин - это углеВОДОРОДЫ.
оттуда(с)
Yep 17-11-2014 23:36

цитата:
Originally posted by Samson67:

Инверсионный след не всегда кстати образуется, а при определенных усдовиях.



когда дышишь на морозе - ВСЕГДА
Samson67 18-11-2014 12:21

цитата:
Изначально написано Yep:
керосин - это углеВОДОРОДЫ.
оттуда(с)


Как интересно... А мы-то, идиоты, выхлопом реактивного движка самолеты от льда и снега обдували... Оказывается - все равно, что из шланга поливали... И ведь не один десяток лет такое вредительство!! Даже машину серийно выпускали, ТОМ-1...

button 18-11-2014 12:29

а инверсионный след то от чего ищем?
Samson67 18-11-2014 12:30

цитата:
Изначально написано Yep:

когда дышишь на морозе - ВСЕГДА

Я бы поверил... Если бы много лет реактивные машины в полет не отправлял, в том числе и в сильные морозы.

Yep 18-11-2014 12:37

цитата:
Originally posted by Samson67:

А мы-то, идиоты, выхлопом реактивного движка самолеты от льда и снега обдували...



ну, значит температуру выхлопа наверное знаете?
Samson67 18-11-2014 12:47

цитата:
Изначально написано Yep:

ну, значит температуру выхлопа наверное знаете?

Я еще и про точку росы знаю, и про условия образования инверсионного следа.
Потому, собственно, и пытаюсь Вам втолковать: не обязательно оный должен быть, надо знать какая температура и влажность были - чтобы уверенно утверждать, что след должен быть.

Samson67 18-11-2014 12:49

цитата:
Изначально написано button:
а инверсионный след то от чего ищем?

Да некоторые товарищи утверждают, что оный обязан быть на фото...

БОБРОВСКИЙ 18-11-2014 08:22

Мужчины, всё перечитывать на 19 страницах нет ни желания, ни времени...
таки что не так на фото?
почему есть сомнения?
положение двигателя на боинге? - кто начерталку проходил- думаю- поймут, да стоит в расчёт взять и положение фотоаппарата по отношению к самолёту...
далее- ракета сошла не из под крыла, а с балки под двигателем.
после удара по кабине аппаратура и экипаж были выведены из строя. машину развернуло почти на 180. второй удар был уже по левому борту... что не так?
ИМХО- нет причин не доверять снимку.
по поводу облачности- местные жители в интервью рассказывали, что видели на высоте истребитель.
а это значит, что не облачность, а дымка была.
применение пушки возможно в любом пространственном положении самолёта. сравнивать ружьё с пушкой- несколько не корректно.
Duplett 18-11-2014 08:39

На мой взгляд на снимке все в порядке...наши тоже в преферанс играть умеют и думаю держать козыри в руках на всякий случай...покажут когда совсем припрет! Инверсионный след в основном образуется в ясную морозную погоду...а летом просто смотрите на небо за высоко пролетающими самолетами и увидите...вот он летит-летит след за ним идет и вдруг...бац...и следа нет! Куда делся? Ответ---испарился! Так и в полете смотришь назад...а следа за тобой нет...а жаль он такой красивый бывает.
С уважением и надеждой что все пройдет...пройдет и это.
button 18-11-2014 08:44

цитата:
Originally posted by БОБРОВСКИЙ:

местные жители в интервью рассказывали, что видели на высоте истребитель.



да они и нло увидеть могут
Samson67 18-11-2014 09:06

Могут и НЛО. Но вот старт Бука я вживую видел - и очень сильно сомневаюсь, что там во всей округе никто не заметил такое шоу.
button 18-11-2014 09:16

цитата:
Originally posted by Samson67:

что там во всей округе никто не заметил такое шоу



так может и заметил.
опросить всех жителей в округе, окажется что скажем 30 человек видели истребитель, 40 штурмовик, 50 несколько самолетов, еще 50 бук а еще 20 нло...
и что? какие выводы из этого сделать?
VladiT 18-11-2014 09:36

цитата:
Изначально написано button:

так может и заметил.
опросить всех жителей в округе, окажется что скажем 30 человек видели истребитель, 40 штурмовик, 50 несколько самолетов, еще 50 бук а еще 20 нло...
и что? какие выводы из этого сделать?

Опрашивали. Кто-то видел самолет, кто-то два. Старта Бука - не видел никто. Да, опрашивали не всех там живущих - но и старт Бука намного заметнее, чем самолетик в небе.

Задумайтесь также, что далеко не все в округе - приверженцы ДНР-ЛНР. А для украинского режима найти там свидетелей Бука очень важно. Понятное дело, что не сидят сложа руки и ищут именно свидетелей бука. Но не находится.

Второе - США утверждали что у них есть фото. У нас не лучшие отношения сейчас, а версии уже распределились довольно конкретно - если там был Бук - то можно обвинять Россию, а если самолет - то Украину. Ну, в целом, детали могут быть, но это основное.

Встает вопрос - почему же США не дает фото старта бука? Официальное объяснение, что-мол, не хотят раскрывать свои возможности в наблюдении вас устраивает?

Я не знаю, кого это может устраивать. Это явно отговорка.

Какие еще могут быть причины, что не США не дают фото:
1 - У них нет, и просто врут
2 - У них есть, но там нет бука, либо есть самолет или что-то в минус Украине.
3 - У них есть, но они в сговоре с нашими, интерес в растягивании расследования в политических нуждах.

Я уж не говорю о комедии с расследованием - ну что там год расследовать-то? Явная затяжка, но продолжают обвинять Россию. доказательства показать оттягивают, а обвинять - продолжают. Какие для этого могут быть объяснения? Да только одно - там нет ничего против России, но есть нечто - против Украины. Спросите - а почему второе? Да ведь официально было заявлено комиссией, что итоги оттягиваются потому что "Украина в тяжелой ситуации".

Слушайте, это уже на уровне анекдота. "Расследование откладывается, т.к. подозреваемый сильно нервничает". Что здесь может быть неясно?

Но вот то, что не находится свидетелей из местных, кто видел старт Бука - тут как раз время с каждым днем подтверждает, потому что трудно представить, что каждый божий день сторонники Украины не ищут упорно ну хоть одного. Но нет его.

vladdrakon 18-11-2014 09:56

полагаю, любое государство, обладая или став обладателем подобной информационной бомбы и будучи уверено в подлинности полученного материала - использует его с максимальным эффектом и вящей выгоде для себя.
Что мы видим по прошествии трёх суток с момента опубликования фотки?
Где пресс конференции с сановитыми генералами в президиуме?
Где экстренный созыв Совбеза ООН?
Где ноты протеста МИД?
Где массовые манифестации и обличительные вопли Жириновского?
Где частный капитал? Где первое общество взаимного кредита? Где, спрашиваю я вас, второе общество взаимного кредита? Где товарищество на вере? Где акционерные компании со смешанным капиталом?
Где это все? Безобразие!

отсюда однозначный вывод. Фото суть жёлтая подделка и никто в мире из здравомыслящих и облачённых властными полномочиями об эту мазню рук марать не желает.

Yep 18-11-2014 10:00

цитата:
Originally posted by Samson67:

надо знать какая температура и влажность были - чтобы уверенно утверждать, что след должен быть.



в данном случае на 10 км по условиям видимости совершенно очевидно - влажности не было, иначе там были бы облака.
там обычно минусовая температура, то есть любая влага будет в виде мелкодисперсных кристаллов
Samson67 18-11-2014 10:25

цитата:
Изначально написано Yep:

в данном случае на 10 км по условиям видимости совершенно очевидно - влажности не было, иначе там были бы облака.
там обычно минусовая температура, то есть любая влага будет в виде мелкодисперсных кристаллов

Поищите таблички и описание точки росы - может тогда поймете, в чем Вы ошибаетесь.
Еще раз, для танкистов: инверсионный след образуется далеко не всегда, даже и на 10000 метрах.

SeRgek 18-11-2014 11:13

цитата:
Изначально написано suhai123:

А из авиапушки можно стрелять по противнику только на одной высоте с противником? (без сарказма и шуток, не летчик ни разу не знаю что можно и нельзя) Скажем при наборе высоты атаковал, или наоборот снижался?

у пушки дальнось менее километра

audentes 18-11-2014 11:28

цитата:
Изначально написано OZZIZZ:

Дело в том, что на фото, которое всплыло вчера, надпись не соответствует фото самолета. Надпись авиакомпании Малазия начинается от крыла к хвосту на фото на земле, т.е. на истинных фото самолета. на этой "обретенном" фото надпись начинается значительно раньше, т.е. ближе к носу самолета, что наводит на мысль, что фото поддельное.


И вот все эти разговоры о датах, масштабах и проч. уже малоинтересны, т.к. получается, что на фото не тот самолет.

Это не говоря о том, что попадание ракеты было с левого бота самолета, а не с правого. Но , опять же, это уже не так важно, как не состыковка с надписью.


А есть фото того самого китайского 777, который пропал в начале года?

button 18-11-2014 11:40

цитата:
Originally posted by VladiT:

Да только одно - там нет ничего против России, но есть нечто - против Украины.



а ничего и не могло быть.
самолет сбит на территории украины. тоесть либо сепаратисты, либо всу. и в любом случае отвечать украине.

Да и вообще пусть есть фото стартующего бука... откуда куда и когда он стартует? в уголке у фото дата и координаты? ну это не серьезно...

VladiT 18-11-2014 12:07

цитата:
Изначально написано audentes:

А есть фото того самого китайского 777, который пропал в начале года?


Есть. И с этим делом тоже много интересного. Вот здесь - подробный анализ надписей на фюзеляже весеннего и летнего боинга, наталкивающий на самые интересные размышления-
http://m.kp.ru/daily/26275.4/3152876/

Лонжерон 18-11-2014 12:19

цитата:
Originally posted by audentes:

цитата:
Изначально написано OZZIZZ:

Дело в том, что на фото, которое всплыло вчера, надпись не соответствует фото самолета. Надпись авиакомпании Малазия начинается от крыла к хвосту на фото на земле, т.е. на истинных фото самолета. на этой "обретенном" фото надпись начинается значительно раньше, т.е. ближе к носу самолета, что наводит на мысль, что фото поддельное.

И вот все эти разговоры о датах, масштабах и проч. уже малоинтересны, т.к. получается, что на фото не тот самолет.

Это не говоря о том, что попадание ракеты было с левого бота самолета, а не с правого. Но , опять же, это уже не так важно, как не состыковка с надписью.

А есть фото того самого китайского 777, который пропал в начале года?



Не найду этот топик OZZIZZ.
Но дело в том, что поддельность или реальность фото бессмысленно доказывать. Фот на всех ресурсах мира присутствовало и во всех материалах. И есть подробные анализы.
Второе, что не раз обсуждалось, и вроде очень тщательно а авиа.ру, что на фото кабины омечены не входные, а уже как -раз выходные отверстия, и что первое повреждение получено именно справа, в районе кабины.
VladiT 18-11-2014 12:21

цитата:
Да и вообще пусть есть фото стартующего бука... откуда куда и когда он стартует? в уголке у фото дата и координаты? ну это не серьезно...

Само фото можно всегда опровергнуть фотошопом и прочим. Но есть вполне разумный комплекс доказательств - фото, свидетельства, материальные свидетельства с места старта.

Слушайте, ну мы все знаем например, как проводится следствие по огнестрелам или другим преступлениям. Всегда есть следы, порой микроскопические - порох, следы пламени от горючего вещества, да пуды всего.

Положим, был старт Бука. Этот бук для Украины и их спонсоров - манна небесная, ну смешно же полгода обвинять русских без материальных доказательств?

Соответственно, нет проблемы (коли знаешь где тот бук стартовал) отрядить хоть бронеколонну под прямой эфир всех ТВ "цивилизованного мира", с экспертами, собаками и корреспондентами, да и поехать туда. Стать лагерем, занять блин, круговую оборону от ополченцев, коли страшно. Взять пробы с места, провести химанализ на присутствие следом горючего вещества от ракеты, ну не знаю - там же десятки способов есть документировать дело?

Ничего подобного не сделано. Косят под дурака. Ну а что еще может быть, если подозреваемый введен в состав следствия, возглавляемого его спонсорами?

Все без исключения прямые улики - тем ли иным способом сокрыты, они собраны "для расследования" а расследование оттягивается судя по всему в бесконечность. Но все косвенные улики, включая и то, что расследование при участи Украины практически саботировано - говорят в пользу вины Украины.

Какие выводы можно сделать из этого? Пусть каждый для себя констатирует, я не вижу тут никакой "неочевидности".

4V4N 18-11-2014 15:00

цитата:
Изначально написано SeRgek:

у пушки дальнось менее километра


У пушки дальность 3 км. , но никто в трезвом уме не станет (разброс по неподвижной метров 12) Мочить начинают именно с километра, а реально попадают с 600-250. При том, повторюсь, вдогон , а не поперёк на 900кмч.

OCTAGON 18-11-2014 16:48

цитата:
Изначально написано Yep:

в данном случае на 10 км по условиям видимости совершенно очевидно - влажности не было, иначе там были бы облака.
там обычно минусовая температура, то есть любая влага будет в виде мелкодисперсных кристаллов


Нет. Конденсат и кристаллы вполне могут и не образоваться.
Зависит от от условий.

За атмосферой вообще холодрыга, но никаких мелкодисперсных кристаллов. Ибо они, появившиь даже, сублимируются.

button 18-11-2014 16:54

цитата:
Originally posted by VladiT:

Положим, был старт Бука



а если он был, то с территории украины... а значит и отвечать украине... вот поэтому и молчат
OCTAGON 18-11-2014 16:59

цитата:
Изначально написано button:

а если он был, то с территории украины... а значит и отвечать украине... вот поэтому и молчат


Если бы он был... см. выше.
Донбас не дикая тундра, где до соседа неделю на собаках ехать.

А пока даже молчат, что за объекты в бониг попали.

button 18-11-2014 17:03

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

А пока даже молчат, что за объекты в бониг попали.



дык у них обломков нет
OCTAGON 18-11-2014 17:15

цитата:
Изначально написано button:

дык у них обломков нет

Почти триста тушек и ни в одной ничего не застряло?

button 18-11-2014 17:18

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Почти триста тушек и ни в одной ничего не застряло?



ну да... странности есть....
Yep 18-11-2014 17:52

цитата:
Изначально написано Samson67:

Поищите таблички и описание точки росы - может тогда поймете, в чем Вы ошибаетесь.
Еще раз, для танкистов: инверсионный след образуется далеко не всегда, даже и на 10000 метрах.


ещё раз, для танкистов: инверсионный след будет ВСЕГДА, при минусовых температурах и отсутствии влажности в виде массивных сравнительно тёплых восходящих влажных потоков воздуха, ака облака.

OCTAGON 18-11-2014 18:02

цитата:
Изначально написано Yep:
ещё раз, для танкистов: инверсионный след будет ВСЕГДА, при минусовых температурах и отсутствии влажности в виде массивных сравнительно тёплых восходящих влажных потоков воздуха, ака облака.

Зря ты Йеп не учил в школе равновесную термодинамику.
Не забывал бы тогда про давление и мольный состав среды.

А мне Пенг с Робинсоном и прочие редлихи с квонгами плешь этим в своё время проели.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_состояния

OCTAGON 18-11-2014 18:06

Кстати о птичках. Нет ли у кого бауманской Астры версии старше апреля 1997?
Yep 18-11-2014 19:01

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Не забывал бы тогда про давление и мольный состав среды.
А мне Пенг с Робинсоном и прочие редлихи с квонгами плешь этим в своё время проели.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_состояния



давай, распиши уравнение состояния - я хочу это видеть.
OCTAGON 18-11-2014 19:42

цитата:
Изначально написано Yep:
давай, распиши уравнение состояния - я хочу это видеть.

Тебе какое? Их как мух на помойке.

http://www.ngpedia.ru/cgi-bin/getimg.exe?usid=72&num=0

Ты лучше равновесные диаграммы посмотри. Они понятнее.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тройная_точка_воды

При низком давлении ни твердая ни жидкая вода существовать не может.

suhai123 18-11-2014 20:12

Теперь еще сюда Вукаловича h-s диаграмму состояния воды-водяного пара, тут и зазимуем.
OCTAGON 18-11-2014 20:58

Тут истина - http://www.twirpx.com/file/14750/

А это арифметика - http://www.wsp.ru/ru/
Пользуйтесь.

4V4N 18-11-2014 21:24

Йеп, клянусь, летают без следа там, высоко, редко, но летают.
4V4N 18-11-2014 21:32

Йеп, клянусь, летают без следа там, высоко, редко- но летают.
Yep 18-11-2014 21:35

цитата:
Originally posted by 4V4N:

Йеп, клянусь, летают без следа там, высоко, редко, но летают.



верю.
тебе верю.
диаграммам тоже верю.
в фуфло не верю: ракеты не летают по линейке(хотя... может в самом начале)
и ещё - от ракеты след не нормальный, хоть убей.
он должен быть расширяющийся, пушистый такой
4V4N 18-11-2014 21:57

цитата:
в фуфло не верю:

Дык в него здесь( из вменяемых) никто не верит.
OCTAGON 18-11-2014 22:17

цитата:
Изначально написано 4V4N:
Дык в него здесь( из вменяемых) никто не верит.

Все претендующие на вменяемость пусть справки предъявят.
OCTAGON 18-11-2014 22:20

http://rusvesna.su/news/1416336390

Компания SMTDP Tech, специализирующаяся на проверке подлинности цифровых изображений, провела экспертизу снимка с атакой на малайзийский 'Боинг', вызвавшего скандал в сети после демонстрации на 'Первом канале'. Организация подготовила отчёт о проверке.

Экспертиза проводилась с помощью технологии PMI (Picture Manipulation Inspector) - системы автоматизированного контроля достоверности фотоотчётов. С помощью нескольких независимых друг от друга видов анализа она позволяет определить факт наличия структурного редактирования изображения или его отсутствия.

SMTDP Tech провели проверку наиболее качественной версии снимка 'Боинга' в сети 'с помощью алгоритмов, анализирующих информацию о пикселях, включая анализ разброса яркости соседних точек изображения', а также 'сравнили разброс яркости пикселей имеющегося исходного изображения с характерной структурой такого разброса для изображения, имеющего другие коэффициенты сжатия jpeg'.

Как отмечает SMTDP Tech, на изображениях с анализом яркости точек хорошо видно, что существенный разброс в этом показателе есть только на чёрной рамке, с помощью которой на исходном снимке обведён истребитель. Тогда как у границ обоих самолётов, предполагаемого следа ракеты и в остальных частях изображения этот показатель равномерен.

Кроме того, выяснилось, что изображение было сохранено со сжатием jpeg дважды: с коэффициентом 90 и с коэффициентом 80. SMTDP считает, что в первый раз сохранение проводилось для наложения рамки, тогда как причины второго остаются неизвестными.

Таким образом, полученный результат анализа не позволяет установить искусственное происхождение самолета и следа от ракеты на данном рисунке, но и не опровергает этого. Более подробный анализ структуры изображения в данном случае невозможен, поскольку оно сохранено в низком качестве. В результате провёденного исследования мы можем утверждать только, то, что по пиксельной структуре изображения нельзя сделать вывод о его подлинности или присутствии в нём фотомонтажа. Изображение совершенно точно было отредактировано, но было ли целью данного редактирования умышленное искажение информации, содержащейся на картинке, или нет - из анализа ее структуры установить невозможно.
Из отчёта SMTDP Tech

Nail 116 18-11-2014 22:29

Как хочешь, так и понимай.

VladiT 18-11-2014 22:55

цитата:
Таким образом, полученный результат анализа не позволяет установить искусственное происхождение самолета и следа от ракеты на данном рисунке, но и не опровергает этого.

Спасибо.

При этом, хочу обратить внимание на интересную вещь. А именно-расположение надписей не на боинге 777, а на боингах 767, в том числе малайской кампании-
https://www.google.ru/search?q...&sa=X&ei=ZaNrVJ viNcH-ywOkwIHwDQ&ved=0CAYQ_AUoAQ#imgdii=_
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1000 X 615 138.5 Kb
Я продолжаю интересоваться размерами обломков боинга, и пока есть у меня сомнения, какой именно боинг лежит на земле. Я не могу утверждать уверенно, но тут надо подумать, порассуждать. И по-прежнему, совершенно непонятно то, что под обломками вообще нет замятий грунта, ну не могу я никак это объяснить, с позиций что самолет упал с большой высоты.

4V4N 18-11-2014 22:58

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Все претендующие на вменяемость пусть справки предъявят.

Лишне. Презумпция, таксказать.Тут.

4V4N 18-11-2014 23:02

цитата:
SMTDP Tech провели проверку наиболее качественной версии снимка 'Боинга'

Ну и флаг им. Всябадяга не в снимке 777, а в том куда его вставили.
4V4N 18-11-2014 23:07

цитата:
с позиций что самолет упал с большой высоты.

Да пофиг с какой. Если это не стабилизированная чушка типа бомбы - всё одно. 100 мсек максимум.
SeRgek 19-11-2014 02:22

цитата:
Изначально написано 4V4N:

У пушки дальность 3 км. , но никто в трезвом уме не станет (разброс по неподвижной метров 12) Мочить начинают именно с километра, а реально попадают с 600-250. При том, повторюсь, вдогон , а не поперёк на 900кмч.


а именно об этом: реально попасть - менее километра

audentes 19-11-2014 10:38

цитата:
Изначально написано SeRgek:

а именно об этом: реально попасть - менее километра


Тер вчера с летуном, иштрибителем, лёдчиком, как раз на су27(какой то модификации или модели) лятает, пповышает квалификацию у нас, грит если по такой жирной тушки то можно с любой дальности паспортной, но лучше менее километра, и какими то ракетами тоже поразить можно, говорит как два пальца об асфальт, и вообче начал умничать, а мы люди серые и поняли, что летун крутой и он бы такой дельтоплан и рогаткой сбил, а вообще говорит мочить такие пипелаци браконьерство.

SKos 19-11-2014 12:05

помогите со ссылками на качественные фотографии
а то одна вещь мне непонятна
стал смотреть историю с облаками,
сравнил две фотографии -
ту где чел нашел облака
и скрином вытащил тот же кусок из телепередачи
мне одному кажется что это разные куски?

Нажмите, что бы увеличить картинку до 1777 X 717   1.1 Mb
OCTAGON 19-11-2014 14:48

Облако ниже и правее ВПП, но левее боинга.

Уж не помню, где нашёл - Боинг

Лонжерон 19-11-2014 14:51

цитата:
Originally posted by SKos:

а то одна вещь мне непонятна


Только одна?
С какого объекта была сделана фотография?
С какой высоты?
Можете ответить?
OCTAGON 19-11-2014 14:58

цитата:
Изначально написано Лонжерон:

Только одна?
С какого объекта была сделана фотография?
С какой высоты?
Можете ответить?

Вот только про тригонометрию не надо.

Лонжерон 19-11-2014 15:09

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Вот только про тригонометрию не надо.


Не, я о том, что при взгляде с гугл еарт вообще ничего не получается. Вот и вопрос. Как и чем хочет смотреть обыватель?
Ведь по сути сколько не колдуй над выложенными фото, это какминимум - копия копии. Ну и что можно увидеть?
Samson67 19-11-2014 15:33

все почему-то считают, что у гугля - свои снимки. на самом деле это далеко не так, гугль их покупает. а потом еще и дорабатывает по просьбам заинтересованных сторон, т.е. убирает то, что требуют убрать.
на этой же фотографии - явно копия копии первоисточника. вопрос - какого именно...
OCTAGON 19-11-2014 15:50

цитата:
Изначально написано Лонжерон:
Не, я о том, что при взгляде с гугл еарт вообще ничего не получается. Вот и вопрос. Как и чем хочет смотреть обыватель?
Ведь по сути сколько не колдуй над выложенными фото, это какминимум - копия копии. Ну и что можно увидеть?


Копия-то копия... А чтобы увидеть... надо знать, что смотреть.

Так что весьма может быть, что это вовсе не смешной фальшак, на который попался глупый Леонтьев. А вполне себе очень толстый намёк на что-то известное узкому кругу.

Одно время чего стоит. Это не 12 часовой формат. И время смещено ровно на 12 часов. Может это фича такая, а не бага.

OCTAGON 19-11-2014 15:54

цитата:
Изначально написано Samson67:
все почему-то считают, что у гугля - свои снимки. на самом деле это далеко не так, гугль их покупает. а потом еще и дорабатывает по просьбам заинтересованных сторон, т.е. убирает то, что требуют убрать.
на этой же фотографии - явно копия копии первоисточника. вопрос - какого именно...


где можно купить снимки со спутника
SeRgek 19-11-2014 15:56

цитата:
Originally posted by Samson67:

а потом еще и дорабатывает по просьбам заинтересованных сторон, т.е. убирает то, что требуют убрать



ничо вроде не убирают - не тот масштаб, чтобы заинтересовывать кого-то.
Лонжерон 19-11-2014 16:16

цитата:
Originally posted by SeRgek:

ничо вроде не убирают - не тот масштаб, чтобы заинтересовывать кого-то.


Элементарно. Тогда я должен видеть в зоне московского аэроузла, а/п Шереметьево приличное количество самолётов в воздухе.
А их нет.
SeRgek 19-11-2014 16:23

я думал речь об объектах наземных... хотя по идее самолётов и не должно быть
Von_Virus 19-11-2014 16:48

Убирают, вспомните скандал с американской подводной лодкой в доке.
Von_Virus 19-11-2014 16:49

Убирают, вспомните скандал с американской подводной лодкой в доке.
AntA 19-11-2014 16:52

цитата:
Изначально написано Лонжерон:

Только одна?
С какого объекта была сделана фотография?
С какой высоты?
Можете ответить?

Если фото не фейк, то учитывая что оно сделано с военного спутника, то ИМХО исчерпывающую техническую информацию о нем вам никто не сообщит.

KiJi 19-11-2014 17:28

внимание, вопрос. Утверждается, что фото сделано со спутника. Учитывая, что спутники ниже 100 км не летают, а пассажирские самолёты летают на высоте порядка 10 км, то приняв высоту орбиты за 100 км, а высоту боинга за 10 км приходим к простому чертежу, из которого видно, что угловой размер объекта на высоте 10 км примерно на 12% больше его же размера на земле. Внимание вопрос: какого хрена лайнер имеет длину этак с пять км? Ответов может быть только два: или съёмка велась... сейчас посчитаем... где-то с высоты на 600м выше эшелона, или она велась в фотошопе.

МиГ меньше лайнера в 4,5 раза, коль скоро он изрядно меньше, то атака, буде таковая имела место, велась снизу.

KiJi 19-11-2014 17:36

Нажмите, что бы увеличить картинку до 585 X 405 65.0 Kb
вот это место.
https://maps.google.com/maps?&...0.05&output=kml
Красными стрелкой и кружком отмечены характерные места для привязки и узор из посадок и полей, над которым находится боинг. Внизу стрелкой показан масштаб.
OCTAGON 19-11-2014 17:49

цитата:
Изначально написано KiJi:
внимание, вопрос.
внимание, ответ был выше.

Лонжерон 19-11-2014 17:59

цитата:
Изначально написано SeRgek:
я думал речь об объектах наземных... хотя по идее самолётов и не должно быть

Почему? Их нет по всей поверхности З.
Снимки сделаны с самолёта разведчика. Тем более, что ему там было что делать в те дни.
OCTAGON 19-11-2014 18:17

цитата:
Изначально написано Лонжерон:
Снимки сделаны с самолёта разведчика. Тем более, что ему там было что делать в те дни.

А гражданские борта никакие спецконтенеры со спецаппаратурой не возят?

Лонжерон 19-11-2014 18:40

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

А гражданские бора никакие спецконтенеры со спецаппаратурой не возят?


Не сведую, да и тогда они бы не совсем гражданскими были.
А вот такие как ОН, ПУ, в ассортименте.
AntA 19-11-2014 18:42

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

А гражданские бора никакие спецконтенеры со спецаппаратурой не возят?


Это технически возможно, поэтому все может быть.
Так что это может быть как низкоорбитальный спутник, так и самолет со спец аппаратурой, не исключено что американский АВАК или что то подобное, который мониторил район, наприме чтобы зафиксировать уничтожение российского борта ?1, а на деле под раздачу попал малазиец, а фото в общий доступ слил последовать Снорудена. Как такая версия?

Samson67 19-11-2014 18:48

цитата:
Изначально написано SeRgek:
я думал речь об объектах наземных... хотя по идее самолётов и не должно быть

Как раз о наземных речь и идет. Убираются некоторые объекты, выкладываются некоторые районы в низком разрешении. И не только о территории США речь.

Samson67 19-11-2014 18:54

цитата:
Изначально написано KiJi:
внимание, вопрос. Утверждается, что фото сделано со спутника. Учитывая, что спутники ниже 100 км не летают, а пассажирские самолёты летают на высоте порядка 10 км, то приняв высоту орбиты за 100 км, а высоту боинга за 10 км приходим к простому чертежу, из которого видно, что угловой размер объекта на высоте 10 км примерно на 12% больше его же размера на земле. Внимание вопрос: какого хрена лайнер имеет длину этак с пять км? Ответов может быть только два: или съёмка велась... сейчас посчитаем... где-то с высоты на 600м выше эшелона, или она велась в фотошопе.

МиГ меньше лайнера в 4,5 раза, коль скоро он изрядно меньше, то атака, буде таковая имела место, велась снизу.


Съемка со спутника имеет определенные тонкост и, так что обычная тригонометрия и оптика тут несколько не к месту.
Я кстати не удивлюсь, если это фото сделано БПЛА: некоторые из них могут забираться на десяток км и выше.

Samson67 19-11-2014 18:56

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

А гражданские бора никакие спецконтенеры со спецаппаратурой не возят?


Скажем так... Гражданские - не таскают. Но есть специальные борта, внешне неотличимые от самолетов ГА. И имеющие на борту аппаратуру различного назначения.

OCTAGON 19-11-2014 19:19

цитата:
Изначально написано Samson67:
Но есть специальные борта, внешне неотличимые от самолетов ГА.

Для авиадиспетчеров неотличимые? Ой.

4V4N 19-11-2014 20:16

цитата:
Съемка со спутника имеет определенные тонкост и, так что обычная тригонометрия и оптика тут несколько не к месту.

Кхе, кхе... Таким макаром и обратную сторону Луны без облёта-запросто. Путём тонкостей.

sashiko 19-11-2014 21:12

Выскажу свое скромное мнение.Меня очень удивило что нет никакой ответной реакции на этот вброс из-за бугра. Кто -то уже писал про это. С нашей стороны это скорей всего фэйк,но фэйк сделанный специально,на снимке к которому нет общего доступа. Смысл этого вброса,по-моему,показать кое-кому,что у нас есть доступ к этим фотоснимкам. И значит есть тот самый снимок.Сделано это было для очень узкого круга лиц на той стороне,чтобы они сделали правильные выводы
Samson67 19-11-2014 21:53

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Для авиадиспетчеров неотличимые? Ой.


Именно так. Бортовые номера - ГА.

narkad 19-11-2014 21:59

цитата:
Originally posted by sashiko:

Меня очень удивило что нет никакой ответной реакции на этот вброс из-за бугра. Кто -то уже писал про это. С нашей стороны это скорей всего фэйк,но фэйк сделанный специально,на снимке к которому нет общего доступа. Смысл этого вброса,по-моему,показать кое-кому,что у нас есть доступ к этим фотоснимкам. И значит есть тот самый снимок.Сделано это было для очень узкого круга лиц на той стороне,чтобы они сделали правильные выводы


+1

------------------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

VladiT 19-11-2014 22:13

цитата:
Сделано это было для очень узкого круга лиц на той стороне,чтобы они сделали правильные выводы

Мудрено и неэффективно.

Гораздо проще разослать приватно настоящий снимок тому же узкому кругу лиц. Что важно с тем снимком, что мы обсуждаем? Ведь единственный бесспорный факт - это то, что он был выложен именно для общественного обсуждения. Вот и надо искать мотивы - кому выгодно выложить именно таким образом?

Я думаю, не так все сложно. Либо наши украинские друзья накололи нас с все возрастающим мастерством (напомню, что все нужные опровергающие материалы появились чуть не в полчаса после показа фото, а значит, были заготовлены, тут они поторопились). Либо наши медийщики решили действовать так же, как действуют против нас - не особо озабочиваясь качеством вбросов. Вброс - тоже требует практики, надо же когда-то начать и тренироваться.

4V4N 19-11-2014 22:43

цитата:
показать кое-кому,что у нас есть
-анал изаторы типа союза инженероф и ещё раз жидко обкакаться. Впрочем-это журналюги. Что с них взять?..
OCTAGON 19-11-2014 23:49

цитата:
Изначально написано Samson67:
Именно так. Бортовые номера - ГА.

Не пугайте так. Чартеры тоже согласовывают и контролируют.
OCTAGON 19-11-2014 23:51

цитата:
Изначально написано sashiko:
Меня очень удивило что нет никакой ответной реакции на этот вброс из-за бугра.
Игнорируют. Что странно.

VladiT 19-11-2014 23:59

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
Игнорируют. Что странно.


Не вижу странности. Политики серьезные реагируют только на политические заявления своего уровня. Хорош был бы президент или премьер-министр какой-нибудь, упавши с дуба ринувшийся опровергать какой-то сюжет по ТВ. Представьте на секундочку Путина, занятого опровержением того, что он не убивал никакого сына. Анекдот.

Политики более низкого уровня интересуются ценой, кто и сколько заплатит за гавканье. Гавкать просто так - раздавать товар бесплатно. Ну кто будет платить за пиар по обсеру этого фото, украинцы? Маловато грошей. И маловато желающих с ними связываться на сегодня. Американцы? Думаю, они вполне вправе считать что платить должны-таки украинцы. И так бездонная бочка детектед, дудки.

Пиплу там вообще по барабану что-либо кроме своей кредитной истории.

OCTAGON 20-11-2014 12:59

Да бросьте. На всё прочее бобиков хватало.
4V4N 20-11-2014 02:18

Так, для сведения.
https://www.youtube.com/watch?v=HD3L3d1NwWs
AntA 20-11-2014 02:32

цитата:
Изначально написано 4V4N:
Так, для сведения.
https://www.youtube.com/watch?v=HD3L3d1NwWs

Ничего сенсационного по ссылке не увидел - обычная контрпропаганда американо-украинской стороны.
А кому интересно посмотреть "пропаганду" в чистом виде - гляньте укроканалы - такого цирка по промывке мозгов редко где увидите
----------
Честь имею

Andy60 20-11-2014 02:42

Доброй ночи. Мое ИМХО. МО РФ не фиксировал никаких самолетов чуть выше Боинга. И снимок явно спутниковый. Да и Боинг намного северо-восточнее летел. Короче - монтаж однозначно. Тут еще массу нюансов подметили. Почему не опровергают - психология западных обывателей. Большинству зрителей не интересны и непонятны геометрические выкладки, которыми тут занялись. Эт мы вумные, по советской школьной программе обученные. А сбили украинским Буком, по раздолбайству. Вероятность сбития такой цели одиночной СОУ, к тому же чудом оказавшейся полностью исправной стремится к нулю. Гораздо вероятнее, что кто-то из участников форума прям сейчас выиграл много миллионов в лотерею.
SeRgek 20-11-2014 02:49

цитата:
Изначально написано AntA:

Это технически возможно, поэтому все может быть.
Так что это может быть как низкоорбитальный спутник, так и самолет со спец аппаратурой, не исключено что американский АВАК или что то подобное, который мониторил район, наприме чтобы зафиксировать уничтожение российского борта ?1, а на деле под раздачу попал малазиец, а фото в общий доступ слил последовать Снорудена. Как такая версия?


а давайте я версию вывалю?
а то все вываливают - а мне что нельзя?

сначала намёком: у каких ещё стран в регионе имеются на вооружении истребители Су-27?

OCTAGON 20-11-2014 04:03

цитата:
Изначально написано SeRgek:
сначала намёком: у каких ещё стран в регионе имеются на вооружении истребители Су-27?

Гм... Китай?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-27

Основные эксплуатанты
Россия ВВС России
Украина ВВС Украины
Китайская Народная Республика ВВС КНР
Казахстан ВВС Казахстана

OCTAGON 20-11-2014 04:05

цитата:
Изначально написано 4V4N:
Так, для сведения.
https://www.youtube.com/watch?v=HD3L3d1NwWs


Вот сюда примеряйте объективности ради - http://censor.net.ua/

vladdrakon 20-11-2014 04:52

цитата:
сначала намёком: у каких ещё стран в регионе имеются на вооружении истребители Су-27?

идрит мадрит, ужель Батько подкузьмил?
Але шановние паны?
SeRgek 20-11-2014 06:39

цитата:
Originally posted by vladdrakon:

Але шановние паны?



у панов нема...

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Основные эксплуатанты
Россия ВВС России



можете же когда хотите?
цитата:
Originally posted by vladdrakon:

Батько подкузьмил?



кстати, почему нет?
SeRgek 20-11-2014 06:40

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Гм... Китай?



с каких это пор он является страной Черноморского региона? не ранова-то ли?
VladiT 20-11-2014 10:30

цитата:
Изначально написано SeRgek:

а давайте я версию вывалю?
а то все вываливают - а мне что нельзя?

сначала намёком: у каких ещё стран в регионе имеются на вооружении истребители Су-27?


Так без разницы - бук, истребитель, кто запустил то или иное. Чего тянуть-то с расследованием и доказательтвами? Пусть это будет хоть лукашенковский или путинсий СУ-27. Почему входящая в состав следствия Украина не требует ускорить расследование и пригвоздить к позорному столбу виновных?

БОБРОВСКИЙ 20-11-2014 11:47

цитата:
Почему

козырь в рукаве... у кого надо...
OCTAGON 20-11-2014 14:46

цитата:
Изначально написано SeRgek:

с каких это пор он является страной Черноморского региона? не ранова-то ли?

Из Поднебесной долетели. Делов-то.

OCTAGON 20-11-2014 15:01

цитата:
Изначально написано VladiT:
Пусть это будет хоть лукашенковский или путинсий СУ-27. Почему входящая в состав следствия Украина не требует ускорить расследование и пригвоздить к позорному столбу виновных?

А нет версии с самолётом. Ишь напридумывали.

http://www.forbes.ru/sobytiya-...to-sbil-samolet

Крушение Boeing-777 под Донецком: кто сбил самолет
Все подробности авиакатастрофы в небе над Донбассом, жертвами которой стали 295 человек
Вечером 17 июля в небе над Донецкой областью, в 50 км от российско-украинской границы, из ракеты класса 'земля-воздух' был сбит пассажирский самолет Boeing 777-200 авиакомпании Malaysia Airlines. На борту лайнера, следовавшего по маршруту Амстердам - Куала-Лумпур, находились 280 пассажиров и 15 членов экипажа. Все они погибли. Ракета попала в самолет на высоте более 10 000 м, выше установленной в зоне военного конфликта между украинскими властями и ополченцами самопровозглашенной Донецкой народной республики бесполетной зоны. Стороны конфликта возложили ответственность за крушение Boeing друг на друга. По версии украинских властей, сепаратисты сбили лайнер из захваченных ими установок 'Бук', по версии ополченцев, ракету выпустили украинские военные. Все подробности трагического инцидента, который уже привел к громкому международному скандалу, - в материалах Forbes.

Lopar 20-11-2014 15:19

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Forbes.



Это безусловно афторитет! Псаки ещё тоже...
OCTAGON 20-11-2014 15:28

цитата:
Изначально написано Lopar:

Это безусловно афторитет! Псаки ещё тоже...

Кстати да. Псака тоже версии с самолётом избегает. Нет бы уличить.

OCTAGON 20-11-2014 16:01

цитата:
Изначально написано SeRgek:
можете же когда хотите?

кстати, почему нет?



Аттож. Пуркуа па?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-27

США - 2 Су-27 находятся в частном пользовании. Самолёты были приобретены на Украине.[47]

SeRgek 20-11-2014 16:02

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Кстати да. Псака тоже версии с самолётом избегает. Нет бы уличить



ибо слишком бредовая даже для неё... но у нас тут есть гении...
SeRgek 20-11-2014 16:04

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Вечером 17 июля в небе над Донецкой областью, в 50 км от российско-украинской границы



цитата:
Originally posted by SeRgek:

у каких ещё стран в регионе имеются на вооружении истребители Су-27?



OCTAGON 20-11-2014 16:19

цитата:
Изначально написано SeRgek:
ибо слишком бредовая даже для неё... но у нас тут есть гении...

А что б ей так прямо и не сказать?

Ей пока не сообщили её "личное мнение".

инженер1 20-11-2014 17:03

Самолет сбили укры и это установлено российским союзом инженеров. Там сидят такие специалисты что спорить с ними просто глупо.
Для анализа ситуации была собрана Группа экспертов Российского союза инженеров, среди экспертов присутствовали офицеры запаса, имеющие опыт применения зенитно-ракетных комплексов, а также летчики, имеющие опыт применения авиационных средств поражения. Было также проведено обсуждение данной проблемы на заседании Академии геополитических проблем, где многие версии были протестированы и обсуждены еще раз. В ходе анализа эксперты использовали материалы, полученные из открытых источников, размещенные в СМИ. Ситуация была также проанализирована с использованием компьютерного имитатора Су-25.Первый Вице-Президент Общероссийской общественной организации

'Российский союз инженеров',

председатель Совета директоров Инжиниринговой Компании '2К'

Иван Анатольевич Андриевский.
http://www.odnako.org/blogs/ro...ataki-na-boing/

OCTAGON 20-11-2014 17:49

цитата:
Изначально написано инженер1:
http://www.odnako.org/blogs/ro...ataki-na-boing/

Какая интересная статья.


4V4N 20-11-2014 18:17

цитата:
Изначально написано инженер1:
Самолет сбили укры и это установлено российским союзом инженеров. Там сидят такие специалисты что спорить с ними просто глупо.
Для анализа ситуации была собрана Группа экспертов Российского союза инженеров, среди экспертов присутствовали офицеры запаса, имеющие опыт применения зенитно-ракетных комплексов, а также летчики, имеющие опыт применения авиационных средств поражения. Было также проведено обсуждение данной проблемы на заседании Академии геополитических проблем, где многие версии были протестированы и обсуждены еще раз. В ходе анализа эксперты использовали материалы, полученные из открытых источников, размещенные в СМИ. Ситуация была также проанализирована с использованием компьютерного имитатора Су-25.Первый Вице-Президент Общероссийской общественной организации

'Российский союз инженеров',

председатель Совета директоров Инжиниринговой Компании '2К'

Иван Анатольевич Андриевский.
http://www.odnako.org/blogs/ro...ataki-na-boing/


Пока пусть висит ваше, гм... обращение к народу. Но в дальнейшем такое буду приравнивать к порнографии и изображениям Псахи. Со всеми вытекающими.

Andy60 20-11-2014 18:24

цитата:
Изначально написано инженер1:
это установлено российским союзом инженеров. Там сидят такие специалисты что спорить с ними просто глупо.
Для анализа ситуации была собрана Группа экспертов Российского союза инженеров,


Там ни одного инженера нет...
А Академия геополитических проблем это ООО мелкое.
4V4N 20-11-2014 18:26

Зато как дышат!
OCTAGON 20-11-2014 18:40

А статью по ссылке почитать?
OCTAGON 20-11-2014 18:42

цитата:
Изначально написано 4V4N:
приравнивать к порнографии и изображениям Псахи.

Ой. А её то за что?

Yep 20-11-2014 18:59

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

статью по ссылке



в докладе написано два раза, что в Торезе была сплошная облачность.
Видимо это место имеет какое-то отношение к рассматриваемому снимку, если его упоминают?
инженер1 20-11-2014 19:05

цитата:
Но в дальнейшем такое буду приравнивать к порнографии и изображениям Псахи

А разве я чем то нарушил правила форума?
Российский союз инженеров у вас на уровне порнографии и Псаки?

4V4N 20-11-2014 19:12

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
А статью по ссылке почитать?

Дык как вышла-так и почитал. С тех пор зарёкся...

4V4N 20-11-2014 19:14

цитата:
Российский союз инженеров у вас на уровне порнографии?

В облости авиации даже не просто порно-хардкор.(или хэви метал...Чего-то путаться стал)
4V4N 20-11-2014 19:17

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Ой. А её то за что?


За то!

OCTAGON 20-11-2014 19:22

цитата:
Изначально написано Yep:
в докладе написано два раза, что в Торезе была сплошная облачность.
Видимо это место имеет какое-то отношение к рассматриваемому снимку, если его упоминают?


Я не зря выше про спектр спрашивал.

OCTAGON 20-11-2014 19:25

цитата:
Изначально написано 4V4N:
Дык как вышла-так и почитал. С тех пор зарёкся...

Дык там и картинки неплохие. Читать не обязательно.
OCTAGON 20-11-2014 19:28

цитата:
Изначально написано 4V4N:
В облости авиации даже не просто порно-хардкор.(или хэви метал...Чего-то путаться стал)

Хорошо хоть не попса.

OCTAGON 20-11-2014 19:31

цитата:
Изначально написано 4V4N:

За то!


Ну, вам виднее)) Я же всё понял, осознал, и её лик тут выкладывать более не буду.

инженер1 20-11-2014 19:42

цитата:
В облости авиации

Российские авиационные инженеры состоящие в союзе российских инженеров по вашему тоже порнография?
Российский союз инженеров является общественной общероссийской организацией, объединяющей специалистов инженерного дела, строителей, конструкторов и изобретателей, руководителей промышленных и производственных компаний, работников научно-технической сферы.
Естественно что среди разных инженеров есть и авиационные инженеры.
Естественно что в экспертизе участвовали они в первую очередь.

narkad 20-11-2014 20:12

Чёта, много бкукоф в теме, хочется послушать хоть одного эксперта Украины, США или НАТО. Просто интересно. Хотя, не просто интересно, сам Малайзией не раз летал

------------------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

4V4N 20-11-2014 20:54

цитата:
хочется послушать хоть одного эксперта Украины, США или НАТО.

Эти-только за бабло! По теме многабукоф в самом деле. Ничего не поделаешь, инфы новой нету.

П.С. Можете считать меня экспертом НАТО. (Чем не он?) По старой памяти-бесплатным.

4V4N 20-11-2014 21:04

И ещё. Самый низкий военный спутник ноне летающий, который смог отыскать-евреец . Перигей около 400 км.
4V4N 20-11-2014 21:05

Основная масса разведчиков-стационары или 700-800 км.
Nail 116 20-11-2014 21:29

Шо, опять замяли?
Даже Псаки, девушке с врожденным слабоумием не интересно!
barukhazad 20-11-2014 21:40


Andy60 20-11-2014 21:51

цитата:
Изначально написано инженер1:

Российский союз инженеров является ...


Очень рекомендую. http://n-t.ru/ri/fz/fz210.htm
Вполне можно применять, читая о всяческих самопальных Союзах и Академиях.
AntA 20-11-2014 21:53

цитата:
Изначально написано 4V4N:
И ещё. Самый низкий военный спутник ноне летающий, который смог отыскать-евреец . Перигей около 400 км.

Эта та инфа что в открытом доступе, да и зум никто не отменял

4V4N 20-11-2014 22:58

цитата:
Эта та инфа что в открытом доступе,

А закрытых спутников никто пока не выдумал. О зуме. Не раз уже писал. Попробуйте сами. Ваш зум с шести метров на объект в 0.7 мм. и на поверхность дальше него на 9 см. Наблюдайте. Если зум плохой -снимайте то же с 60 см. Реальность будет почти такой же.
OCTAGON 20-11-2014 23:15

цитата:
Изначально написано 4V4N:

А закрытых спутников никто пока не выдумал. О зуме. Не раз уже писал. Попробуйте сами. Ваш зум с шести метров на объект в 0.7 мм. и на поверхность дальше него на 9 см. Наблюдайте. Если зум плохой -снимайте то же с 60 см. Реальность будет почти такой же.


А про микроскоп что?

4V4N 20-11-2014 23:18

Микроскоп будет уже слишком близко и ,7 мм начнёт перекрывать на поверхности ощутимо большую площадь. (типа 777 на фотошопе). Да и глубины резкости не хватит.
Andy60 20-11-2014 23:20

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
А про микроскоп что?

Вынужден уточнить, в профиле реальный возраст указан? Если да, то грех так быстро школьную программу забывать...
инженер1 21-11-2014 12:04

цитата:
Очень рекомендую. http://n-t.ru/ri/fz/fz210.htm
Вполне можно применять, читая о всяческих самопальных Союзах и Академиях.

Напрасно вы такого низкого мнения о наших инженерах. Что то стали забывать имена фамилии Зворыкин, Сикорский, Королев, Туполев, и т.д.
Еслиб союз российских инженеров был бы "самопальный" его исследования не цитировали бы по центральным каналам телевидения.

Andy60 21-11-2014 12:10

цитата:
Изначально написано инженер1:
Напрасно вы такого низкого мнения о наших инженерах.

У нас замечательные, самые лучшие инженеры, но вот этот Союз к ним никаким боком. Поищете в инете, что это за контора. С чего они стали вылезать везде с полнейшей технической ахинеей и никто их на место не поставил, могу только догадываться. Единственно, что могу сказать, что в советское время таких "специалистов" разоблачили бы махом и погнали ссаными тряпками.
OCTAGON 21-11-2014 12:16

цитата:
Изначально написано 4V4N:
Микроскоп будет уже слишком близко и ,7 мм начнёт перекрывать на поверхности ощутимо большую площадь. (типа 777 на фотошопе). Да и глубины резкости не хватит.

Речь идёт о большом мелкоскопе)))
А то, что на фото резкость у воздушных объектов выше, чем у наземных, говорилось ранее.
4V4N 21-11-2014 12:20

цитата:
в советское время таких "специалистов" разоблачили бы махом и погнали ссаными тряпками.

А в Настоящее Советское- ещё б и расстреляли! (и правильно)
OCTAGON 21-11-2014 12:22

цитата:
Изначально написано 4V4N:

А в Настоящее Советское- ещё б и расстреляли! (и правильно)


Чего ради?


4V4N 21-11-2014 12:45

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Чего ради?


Штоб дурью не маялись и другим неповадно.

инженер1 21-11-2014 01:23

цитата:
Штоб дурью не маялись и другим неповадно

А почем союз российских инженеров не может высказать свое мнение или провести инженерную экспертизу? Он что кого то изнасиловал своим мнением?

цитата:
Поищете в инете, что это за контора.

А что такое инет? Мнение таких же различных "союзов"... Ничуть не лучше чем союз российских инженеров. Но все эти "союзы единомышленников" почему то мнят именно себя истиной в последней инстанции. Кто громче крикнет того и слышно.
А если союз российских инженеров как вы считаете липовый то где же реальные то российские инженеры? Чего ж они молчат? Чего реального союза не создают? Значит нет их. Если предположим мошенники даже смогли создать союз инженеров мошенников то настоящие то инженеры тем более могли бы союз создать?
Нет еще одного союза? Значит действующий союз и есть истинный союз замечательных, самых лучших российских инженеров. Круг замкнулся.
Экспертиза союза российских инженеров верна и грамотно оспорить ее некому.

Andy60 21-11-2014 01:56

цитата:
Изначально написано инженер1:

А что такое инет? Мнение таких же различных "союзов"...

Экспертиза союза российских инженеров верна и грамотно оспорить ее некому.



По первой части - ищите не мнения а факты. Биографию руководителя, регистрацию и прочее.
По второй части - где эта экспертиза? Если есть - давайте. И, если она пытается утверждать подлинность снимка - размету по кочкам. Кста, для этого достаточно знаний средней школы.
SeRgek 21-11-2014 03:50

4В4Н, да забаньте этого кадра на пару дней - он про нас забудет и спамить перестанет здесь. А то в каждом посту полное название "организации". Формальный повод даже есть: предупреждали его по-хорошему.
Lopar 21-11-2014 10:47

цитата:
Originally posted by 4V4N:

Основная масса разведчиков-стационары или 700-800 км.



Когда то занимался оптимизацией группировки КА. 700-800 высота орбиты оптимальная для создания глобального покрытия с точки зрения забрасываемого веса и т.п. Но допустимая высота от 200-250 км. Посмотрите орбиты МКС.
levasseur 21-11-2014 14:21

цитата:
Originally posted by VladiT:
[B]
Мне неясны две детали:
1 - Курс истребителя таков, что он пускает ракету без упреждения. Как это трактовать?
Чо нипанятна? Сказано же, что целился в кабину с пилотами, чтобы инсульт вызвать. Вот на снимке она прямо в кабину и летит.
цитата:
Моя догадка в том, что ракета с самонаведением, и в момент пуска вероятно, самолет и должен быть нацелен точно на цель, без упреждения, а когда ракета захватит - то она пойдет по криволинейной траектории, догоняя цель - я прав?
Ни разу. На снимке... даже не знаю что.
цитата:
- В репортаже сказано что СНАЧАЛА был обстрел снарядами..<skip>
Боевой фотошоп. Жуткое дело. Особенно когда кабина снарядами отпиливается.
Вице-инженер всея руси же точно сказал про подделку - "...ни видна...".
Попробуйте у них данные на вступление заполнить - все, как у людей. Скачать, распечатать, заполнить химическим карандашом,отправить. Это вам не нищебродские тырнет-магазины, где все в онлайне!
-------------------
Этот фэйк будет икаться еще долго. Степень дегенеративности всех причастившихся господ очень выпукло продемонстрирована.


KiJi 21-11-2014 14:43

да пофиг уже на высоту. И так ясно, что либо с самолёта снято, либо фейк.
Andy60 21-11-2014 15:03

цитата:
Изначально написано KiJi:
да пофиг уже на высоту. И так ясно, что либо с самолёта снято, либо фейк.

Камер для аэрофотосъемки с таким углом захвата нет в природе. Нет смысла для таких задач. Там другие принципы и высоты ниже. Посмотрите номенклатуру, она есть в инете.
OCTAGON 21-11-2014 15:58

цитата:
Изначально написано KiJi:
да пофиг уже на высоту. И так ясно, что либо с самолёта снято, либо фейк.

Вариант большого мелкоскопа пока должным образом не рассмотрен.
levasseur 21-11-2014 17:01

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Вариант большого мелкоскопа пока должным образом не рассмотрен.



Да ну. Все подробно. Особенно красиво , как "оптические приборы приближают точку зрения".
http://rusvesna.su/news/1416043616
В нирване. Есть же такие в природе... как выживают - загадка. Он же мясорубкой случайно зарежется, судя по ИКю.
Lopar 21-11-2014 17:36

цитата:
Originally posted by levasseur:

Он же мясорубкой случайно зарежется, судя по ИКю.



Чтобы оценивать чей то IQ, надо свой иметь не меньший. Есть такая теорема. А в профайле "police"..... "Куда я пойду, я же ничего не умею!".
levasseur 21-11-2014 17:50

цитата:
Чтобы оценивать чей то IQ, надо свой иметь не меньший.
1. Необязательно
2. имею... девать было некуда, теперь безработный.
цитата:
Есть такая теорема. А в профайле "police"..... "Куда я пойду, я же ничего не умею!".
Исправил. Это ж каким идиотом надо быть, чтобы неподелится премией с нОчальнегоМ и даже воображать, что свеженазначенного полоумного педераста уберут так быстро, как возможно.

OCTAGON 21-11-2014 17:54

цитата:
Изначально написано Lopar:
Чтобы оценивать чей то IQ, надо свой иметь не меньший. Есть такая теорема.

Нет такой теоремы. Это вы с первой теоремой кибернетики попутали наверное.
IQ это голая статистика.
OCTAGON 21-11-2014 17:56

цитата:
Изначально написано levasseur:

Да ну. Все подробно.


Там нет про мелкоскоп.

levasseur 21-11-2014 18:20

цитата:
Там нет про мелкоскоп.
Зато есть про линзовый прЕцел и видно как оно в точку зрения попадает. ПрЕцел к вопросу сьемки относится точно так же , как и мелкоскоп.
А исчо тама есть икона секты треугольников. Адын иКсперд чуть ли не до слез дошел, когда я ему предложил место апертурной диафрагмы на схеме-иконе показать, чтобы снимок стал ну хоть немного подлинным... Он теперь тоже на "вице-инженера" обижается.
Andy60 21-11-2014 19:22

цитата:
Изначально написано levasseur:

В нирване. Есть же такие в природе... как выживают - загадка. Он же мясорубкой случайно зарежется, судя по ИКю.


Ну это яркий пример отрицательного ИКю. Школу он прогулял, но апломбу и наглости - немеряно. Наверно, надо вводить телесные наказания в школе, чтобы не забывали азы... И ведь еще спорят что-то...
4V4N 21-11-2014 19:37

цитата:
Изначально написано SeRgek:
4В4Н, да забаньте этого кадра на пару дней - он про нас забудет и спамить перестанет здесь. А то в каждом посту полное название "организации". Формальный повод даже есть: предупреждали его по-хорошему.

Ещё раз попытаюсь стать оптимистом и поверить , что тупое упёрство -поза или шутка и могут быть излечимы. Без херургического вмешательства.
4V4N 21-11-2014 19:44

цитата:
Но допустимая высота от 200-250 км.

Допустимая выота спутника детальнй разведки 90-150 км. Правда живёт неделю-две.
OCTAGON 21-11-2014 19:49

цитата:
Изначально написано levasseur:
Адын иКсперд чуть ли не до слез дошел, когда я ему предложил место апертурной диафрагмы на схеме-иконе показать

Показывайте. Очень интересно.

levasseur 21-11-2014 20:22

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
Показывайте. Очень интересно.
На иконе секты треугольников ход лучей почему-то заканчивается в некоей святой точке, которая по мнению сектантов и является точкой сьемки , находящейся на расстоянии максимум 300м от плоскости положения самолета относительно поверхности нашей многострадальной планеты.
Согласно святым писаниям геометрической оптики, ход лучей НЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ после их пересечения.
Посему , если "точка зрения" перемещена оптикой, согласно учению ТВ-1 и Р-24, то апертурная диафрагма(АД) может находится в двух местах:
Ниже святой точки - еще ближе к самолету.
Выше - и быть неуловимой, святой и виртуальной. Мнимой. Размер же свято-виртуальной АД будет линейно расти с ростом высоты, но в космАсе еще и не то бывает.
Так как положение АД ниже святой точки является зловреднейшей ересью, (снимок же настоящий!) ибо длину хода лучей придется вычитать из расстояния, и тогда ... вообще плохо получается, дабы не впасть в ересь, всем умным-разумным-и-смотрящим-зомбоящеГ повелено считать , что АД находилась выше святой точки, в космосе на спутнике. Вопрос , как же тогда получилось действительное изображение является еретическим софизмом и все равно будет в ближайшее время разрешен вице-инженерами галатического союза вице-инженеров.
4V4N 21-11-2014 20:32

цитата:
"точка зрения" перемещена оптикой

Спасибо за святость и перемещение. Большинству "знатоков " невдомёк, что источники света и их, соответственно, наблюдатели-точечные. Или близки к оным.
OCTAGON 21-11-2014 20:34

цитата:
Изначально написано levasseur:
виртуальной. Мнимой. Размер же свято-виртуальной АД будет линейно расти с ростом высоты

Эту часть не оспариваете? B этой части что именно смущает?


Жаль, у вас без диареи не получается.

OCTAGON 21-11-2014 20:39

цитата:
Изначально написано 4V4N:
Большинству "знатоков " невдомёк, что источники света и их, соответственно, наблюдатели-точечные. Или близки к оным.

ЫЫЫЫЫ)))))
Гдэ это напысано?
Andy60 21-11-2014 20:55

Это, братцы, а вы можете пояснить скромному дфмн о чем вообще речь в последних постах? А то складывается ощущение, что цитируются несколько непризнанных нобелевских лауреатов, но такое их количество на квадратный метр возможно отыскать только в бывшей Кащенко...
OCTAGON 21-11-2014 20:58

О... Наши снимок голландцам пошлют. Пусть официально комментируют)))

http://ria.ru/mh17/20141121/1034520839.html

РФ готовит очередной пакет документов в комиссию по расследованию MH17

levasseur 21-11-2014 21:49

цитата:
Изначально написано Andy60:
Это, братцы, а вы можете пояснить скромному дфмн о чем вообще речь в последних постах? А то складывается ощущение, что цитируются несколько непризнанных нобелевских лауреатов, но такое их количество на квадратный метр возможно отыскать только в бывшей Кащенко...

1. В РСИ(г) - Российского Союза Инженеров (галактического) попал сей чудо-снимок. http://www.российский-союз-инженеров.рф
2. Верховный вице-инженер всея руси, г.Андриевский, окомментил сие чудо для ТВ-1 (см. ролик)
3. г-н Леонтьев с ТВ-1 грозно и шумно высказался, показал сей снимок, запись комментов РСИ ("...признаков подделки не нашли...")
[VIDEO]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vedD-wUalAU[/VIDEO]
4. !!!FAIL!!! лютая подделка, причем для таких дураков, каких (как предполагалось в отрыве от реальности) еще поискать
[VIDEO]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OP-ILBNwO6A[/VIDEO]
5. .... Россия-24 вывалила разбор, в котором просто тотальное и неописуемое мракобесие.
[VIDEO]http://www.youtube.com/watch?v=vzsGHetq1dg&feature=player_detailpage[/VIDEO]
"..отделить кабину от всего фюзеляжа...кабина как будто отпилена.."
6. Стада иКспердов в тырнете реально пытаются обьяснять на пальцах и доказывать разнообразную бредятину типа "... оптика для приближения точки зрения, поэтому тангенс уже не торт".
7. По аналогии с граммар-наци появились оптик-наци, физик-наци и математик-наци, котрые очень жестоко обращаются с этими самыми иКспердами.
http://rusvesna.su/news/1416043616
Образчик иКспИртизы. С критикой и пояснениями, способными убить наповал чуть-чуть технически грамотного человека.
levasseur 21-11-2014 22:00

цитата:
Эту часть не оспариваете? B этой части что именно смущает?
Боюсь впасть в ересь окончательно и беСповоротно.
Нарисуйте сами ход лучей для этого случая. Я боюсь.
Это - икона богомерЗской секты треугольников.

Нажмите, что бы увеличить картинку до 600 X 685 32.8 Kb
Это - православно кошерная картинка, которая обьясняет как получаются разные углы в глазу и глазу за прицелом, хоть обьектив и сдвинут немного в сторону предмета и находится в действительном пространстве предметов.

Нажмите, что бы увеличить картинку до 600 X 245 44.1 Kb

OCTAGON 21-11-2014 22:11

цитата:
Изначально написано levasseur:
Образчик иКспИртизы. С критикой и пояснениями, способными убить наповал чуть-чуть технически грамотного человека.

Ежли б ещё на всяких "дфмн" с замашками менеджеров по продажам труселей сие убийственно действовало, то вообще б цены б не было.
OCTAGON 21-11-2014 22:13

цитата:
Изначально написано levasseur:
Боюсь впасть в ересь окончательно и беСповоротно.

Не бойтесь. Я уже понял, что у вас не получится.

levasseur 21-11-2014 22:17

Софизм - я жив, значит убийственно не подействовало.
Значит я технически безграмотен?
Хотя есть надежда - мне предыдущую смерть засчитали.
Andy60 21-11-2014 22:24

цитата:
Изначально написано levasseur:

1. В РСИ(г) - Российского Союза Инженеров (галактического) попал сей чудо-снимок.


Да я это все прочитал. Мне не очень понятно, что там придумывают по оптике. Вроде все доступно классе в 7-м проходят? И зачем ставятся в расчеты неведомые высоты и размеры истребителя (тип точно не установлен), когда есть точно известные - длина Боинга и его высота?

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
Ежли б ещё на всяких "дфмн"
Молодой человек, ну вы пытаетесь оптику 7-го класса хамством подменить? Говорите честно - прогуливал, ни черта не знаю. Или - мы это еще не проходили. И молча, с придыханием, внимайте знающим и старайтесь осознать.
levasseur 21-11-2014 22:32

цитата:
Не бойтесь. Я уже понял, что у вас не получится.
Да. Теперь у сторонников правильной версии о подлинности снимка есть неубиваемый аргумент.
Снимок сделан системой с Мнимой Апертурной Диафрагмой (МАД).
Все сходится и обьясняется, даже облака. МАД может работать как таймрефракторный преобразователь при широкоугольных полях снимков. Снимок явно широкоугольный. Особенно широкий правый нижний угол.

OCTAGON 21-11-2014 22:34

цитата:
Изначально написано levasseur:
Софизм - я жив, значит убийственно не подействовало.
Значит я технически безграмотен?
Хотя есть надежда - мне предыдущую смерть засчитали.

Вы что, тоже "дфмн"?)) Где ж вас таких разводят?

Andy60 21-11-2014 22:41

цитата:
Изначально написано levasseur:
Да. Теперь у сторонников правильной версии о подлинности снимка есть неубиваемый аргумент.
Снимок сделан системой с Мнимой Апертурной Диафрагмой (МАД).


Не, не сходится. Для МАД необходима мниммая фотокамера, которая соответственно делает мнимые снимки на мнимом чувствительном элементе. Но тогда мы бы не смогли увидеть этот мнимый элемент и изображение на нем в нашей системе координат.
OCTAGON 21-11-2014 22:42

цитата:
Изначально написано levasseur:
Да. Теперь у сторонников правильной версии о подлинности снимка есть неубиваемый аргумент.
Снимок сделан системой с Мнимой Апертурной Диафрагмой (МАД).
Все сходится и обьясняется, даже облака. МАД может работать как таймрефракторный преобразователь при широкоугольных полях снимков. Снимок явно широкоугольный. Особенно широкий правый нижний угол.



Уровень вашей аргументации внушает)))

Ну так как, сумеете продемонстрировать, что должен показать мелкоскоп с диаметром объектива в несколько километров или мне самому разбираться?

levasseur 21-11-2014 22:45

цитата:
Мне не очень понятно, что там придумывают по оптике. Вроде все доступно классе в 7-м проходят? И зачем ставятся в расчеты неведомые высоты и размеры истребителя (тип точно не установлен), когда есть точно известные - длина Боинга и его высота?
Ролик про боевой фотошоп посмотрите, там почти все рассказано про "снимок", вплоть до источника. И про имаже и боинга и истребителя.
До 7го класса господа недоучились, даже до 5го. Подобие треугольников там проходят.
Все намного страшнее, чем кажется. Разрушенное мышление у подавляющего большинства.
Вполне реальная ситуация - живой человек, зная кто я , на полном серьезе рисует мне картинку двойной фокус-фокус-линза-фокус-двойной фокус и пытается обьяснить что с линзой будут совсем другие размеры, чем которые видно глазом. Рисует предметы слева раз и два. Потом рисует два изображения....в заднем фокусе. Зависает. Лезет в интернет, находит картинку про линзу(как работает лупа) с английской аннотацией. Радостно дорисовывает глаз на свою каляку.И торжественно говорит - "Вот!".
Взрослый человек с якобы техническим образованием, два просвета, пенсия выслужена.
OCTAGON 21-11-2014 22:49

цитата:
Изначально написано levasseur:
Вполне реальная ситуация - живой человек, зная кто я

Ну? Не тяните уж... Кто вы и что там с мелкоскопом?

levasseur 21-11-2014 22:51

цитата:
Уровень вашей аргументации внушает)))
Вы про таймрефрактор? Советский ВПК еще и не такие вещи делал.
цитата:

Ну так как, сумеете продемонстрировать, что должен показать мелкоскоп с диаметром объектива в несколько километров или мне самому разбираться?]

Уточните фокусное расстояние обьектива и положение предметной плоскости. Очень сильно влияет на результат.
Пока уточняете, я в откручу блок окуляров и вместо бинокля побалуюсь.

levasseur 21-11-2014 22:57

цитата:
Вы что, тоже "дфмн"?)) Где ж вас таких разводят?
Да я ваще непойми кто. По мнению ВВК МВД - "инженер по оптики". По мнению полоумного алкаша в погонах "сявка старлей". По еще одному мнению Undead в чистом виде. Совсем недавно - Senior Optician Engineer , "UN Robotics inc".
Разводили нас в ... пожалуй в средних школах и потом дотачивали в ВПКшных ВУЗах.
OCTAGON 21-11-2014 22:59

цитата:
Изначально написано levasseur:

Уточните фокусное расстояние обьектива и положение предметной плоскости. Очень сильно влияет на результат.
Пока уточняете, я в откручу блок окуляров и вместо бинокля побалуюсь.



Несколько км... Сколько точно, ХЗ.
Вы оптимальные параметры предложите. Или в второго "дфмн" спросите. Он, надеюсь, отлипнет когда-нибудь от мантры про 7-й класс.

А окуляры при чём? Мы вроде об объективе говорим.

OCTAGON 21-11-2014 23:03

цитата:
Изначально написано levasseur:
Да я ваще непойми кто. По мнению ВВК МВД - "инженер по оптики". По мнению полоумного алкаша в погонах "сявка старлей". По еще одному мнению Undead в чистом виде. Совсем недавно - Senior Optician Engineer , "UN Robotics inc".
Разводили нас в ... пожалуй в средних школах и потом дотачивали в ВПКшных ВУЗах.


Вроде вполне приличный человек... Другого-то "дфмн"-а явно на майдане дрессировали.

Ну так давайте разберём версию с мелкоскопом. Интересно же.

levasseur 21-11-2014 23:14

цитата:
Несколько км... Сколько точно, ХЗ.
Вы оптимальные параметры предложите. Или в второго "дфмн" спросите. Он, надеюсь, отлипнет когда-нибудь от мантры про 7-й класс.

А окуляры при чём? Мы вроде об объективе говорим.



1. Какой результат Вы хотите увидеть? Множитель "ХЗ" неустраним из результата, пока не уберем из исходных.
2. Дфмн пока не понял ситуацию, не будем его беспокоить
3. Вы мазохист?
4. Есть еще варианты?
5. Если все эти вопросы - стеб, то шансы есть. Я почти мертв.
Andy60 21-11-2014 23:14

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Несколько км... Сколько точно, ХЗ.
Вы оптимальные параметры предложите. Или в второго "дфмн" спросите. Он, надеюсь, отлипнет когда-нибудь от мантры про 7-й класс.

А окуляры при чём? Мы вроде об объективе говорим.



Понимаете, для того, чтобы понять с какого уровня начинать беседу с вами, надо провести некое тестирование. Может с таблицы умножения начинать надо... А это долго и не оплачиваемо для нас.
Вы сами постарайтесь разобраться, ну хотя бы с тем, какие нужны условия задачи задать. Вот вам в помощь - очень доступно написано.
http://aco.ifmo.ru/el_books/in.../glava-6-2.html
Andy60 21-11-2014 23:20

цитата:
Изначально написано levasseur:

2. Дфмн пока не понял ситуацию, не будем его беспокоить


Не-не, я все понял и покатываюсь тихо. Большое спасибо, вы подняли мне настроение. Хотя, порой уже не знаешь, плакать или смеяться...
OCTAGON 21-11-2014 23:32

цитата:
Изначально написано levasseur:

1. Какой результат Вы хотите увидеть? Множитель "ХЗ" неустраним из результата, пока не уберем из исходных.
2. Дфмн пока не понял ситуацию, не будем его беспокоить
3. Вы мазохист?
4. Есть еще варианты?
5. Если все эти вопросы - стеб, то шансы есть. Я почти мертв.


1. Почти не считается. Все там будем. ХЗ когда.
2. В моделировании важно определить, что подлежит измерению и границы допустимого. И ХЗ в таких случаях приобретает вполне разумные значения.

Верхняя граница габаритов объектива определяется геостационарной орбитой.
Измеримыми величинами являются высота полёта боинга, его габариты и тень.

Что ещё можно измерить?

4V4N 22-11-2014 12:48

цитата:
Верхняя граница габаритов объектива определяется геостационарной орбитой.

Поясните, пожалуйста.
ag111 22-11-2014 06:20

Вот только спутники незамеченными летать не умеют.
levasseur 22-11-2014 06:54

цитата:
Верхняя граница габаритов объектива определяется геостационарной орбитой.
Смело... но для убогих труднопредставимо. Расшифруйте.
цитата:
Измеримыми величинами являются высота полёта боинга, его габариты и тень.
Что ещё можно измерить?
После измерения тени наверное ничего не надо. Высота - есть, габариты - ладно, тень - не брал. Как и что можно узнать о тени на снимке.

Чета я в ужасе. Эдак получается, что "майдан", которым Вы тут ругаетесь, всего-навсего какая-то система бифуркации принципа "разумен/благоразумен".

levasseur 22-11-2014 07:18

Время добивающего
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1401  91.2 Kb
levasseur 22-11-2014 07:27

Очень интересная картинка. Есть какие-то натяжки, но выглядит очень правдоподобно.
Старт бука от опушки леса - вне картинки. Уход( а может и повезло)транспортника АН, захват боинга ракетой и бумммсс... а теперь пытаются выковырять поражающие элементы из трупов и кусков, что-то пытаются сделать с другими следами. Вот и выдумки типа "..кабива отвалилась целиком как отпиленая...". Отпиленая кабина демонстрируется. Только другая.
levasseur 22-11-2014 07:45

Из прайс листа одной обсерватории:

"Лекция к.т.н - 1000р
Выслушивание версии мироустройства доктором т.н. - 2000 т.р.
То же, с похлопыванием по плечу - 3000 т.р."

ag111 22-11-2014 07:54

цитата:
Изначально написано levasseur:
Из прайс листа одной обсерватории:
... 3000 т.р."

Только сраная тупая школота пишет цены таким образом.

levasseur 22-11-2014 08:27

цитата:
Изначально написано ag111:

Только сраная тупая школота пишет цены таким образом.


Именно так. В тысячу раз разницы. 90е годы. Миллионы. Три ляма - не очень большая месячная зарплата.
К.т.н читает лекцию, берет по тыру с рыла.
Д.т.н. внимательно выслушивает версию мироустройства любого желающего, но за два ляма. С похлопыванием - уже три.

levasseur 22-11-2014 10:10

Вот новая версия обьяснения, как же работают оптические приборы.

Нажмите, что бы увеличить картинку до 526 X 405  33.3 Kb
Лонжерон 22-11-2014 10:12

цитата:
Originally posted by levasseur:

С похлопыванием - уже три


А с похмелением? Так все пять?
Вы, мил человек, может и обладаете сакральными, нам, ну пусть мне, уже не подвластными знаниями, что сродни знаниям майдаунтских универов, как тут правильно подметили но так и не ответили на простые вопросы.
Есть высота полёта. Есть размеры бобика. С вашими то незаурядными способностями ответить как два палтца на вопрос высоты съёмки и достоверности снимка.
levasseur 22-11-2014 10:21

цитата:
С вашими то незаурядными способностями ответить как два палтца на вопрос высоты съёмки и достоверности снимка
Непьющщщ я.
Достоверность снимка - фэйк , очень грубо сляпаный.
Вопрос о высоте полета бессмысленен, не летают фотошопленные картинки.

Лонжерон 22-11-2014 10:25

цитата:
Originally posted by levasseur:

Непьющщщ я.



Спасибо, остерегусь.
цитата:
Originally posted by levasseur:

не летают фотошопленные картинки



Признаки фотошопа?
Готовы скушать свой галстук если окажется что подлинник?
ag111 22-11-2014 10:36

цитата:
Изначально написано levasseur:

Именно так. В тысячу раз разницы. 90е годы. Миллионы. Три ляма - не очень большая месячная зарплата.
К.т.н читает лекцию, берет по тыру с рыла.
Д.т.н. внимательно выслушивает версию мироустройства любого желающего, но за два ляма. С похлопыванием - уже три.


Если грубо прикинуть, что 3 млн. руб небольшая зарплата, скажем 300 руб. социалистических, то что, лекция за 10 копеек? Не верю. утренний сеанс в кино и то дороже. Копеек 15. И месячную зарплату за пару часов и доктор наук облопается.

levasseur 22-11-2014 10:54

цитата:
Признаки фотошопа?

http://www.youtube.com/watch?f...d&v=OP-ILBNwO6A
Лонжерон 22-11-2014 10:56

Утренний сеанс в кино стоил 10 коп. Лекция просветителя стоила 1р.50 коп, не помню продолжительность. Лектор- бывший смершовец.
levasseur 22-11-2014 11:06

цитата:
Изначально написано Лонжерон:
Утренний сеанс в кино стоил 10 коп. Лекция просветителя стоила 1р.50 коп, не помню продолжительность. Лектор- бывший смершовец.

В планетарий водили школьников как раз по 10коп. И кино - да - утренний детский стоил 10коп по всей стране.

ag111 22-11-2014 11:21

Ну с утренним сеансом может и 10 коп для детей, но анекдот с разницей цен в 2000 - 3000 раз не звучит, не жизненно. Подозреваю, что оригинал испорчен школотой.
levasseur 22-11-2014 11:29

цитата:
Изначально написано ag111:
Ну с утренним сеансом может и 10 коп для детей, но анекдот с разницей цен в 2000 - 3000 раз не звучит, не жизненно. Подозреваю, что оригинал испорчен школотой.
Ничего не испорчено. Лекция по 1тыр с рыла =
1тыр * ~50рыл. 50тыр в час. 200тыр в день. 2ляма за две недели.
Побеседовать с д.т.н., который по рангу немного выше к.т.н, один на один, излагая ему свои ...эммм... мысли о мироустройстве, причем д.т.н почтительно слушает стоя, кивает и улыбается - коэффициенты перемножаются.
Хочешь почувствовать себя не хуже академика на часок - плати....
Деньги идут не лично исполнителю - в кассу обсерватории.
Я бы не вытерпел, ей богу.

ag111 22-11-2014 11:44

Это анекдот для бухгалтеров?
Andy60 22-11-2014 12:14

Снимок - липа, билет на детский сеанс в 70-х в городе - 10 коп., в сельской местности - 5 коп. Лично я готов любому желающему терпеливо разъяснить основы физики за 5 000 руб. за академический час. Занятие - 2 ак. часа с перерывом 15 минут на покурить и оторжаться.
levasseur 22-11-2014 12:20

цитата:
Изначально написано Andy60:
Снимок - липа, билет на детский сеанс в 70-х в городе - 10 коп., в сельской местности - 5 коп. Лично я готов любому желающему терпеливо разъяснить основы физики за 5 000 руб. за академический час. Занятие - 2 ак. часа с перерывом 15 минут на покрить и оторжаьбся.

Спасибо за подсказку про село, не знал
Все-таки у Вас слишком правильное мышление для обитания в РФ.
Суть-то не в том, что ЗА ВАШУ работу платят, работу по образованию.
ВЫ должны улыбатясь и кивая ,терпеливо и молча слушать размышления о мироустройстве косноязычного и не очень образованного барыжки пару академических часов.
А потом он ВАС сниходительно похлопает по плечу.

Andy60 22-11-2014 12:27

цитата:
Изначально написано levasseur:
А потом он ВАС сниходительно похлопает по плечу.

Не, на это ни за какие деньги не подпишусь, ибо минут через 15 выпорю оратора.
А, насчет РФ вы зря. Оптике похрен место проживания и идеология. И цейсовские бинокли фашистов работали по тем же принципам, что и ленинградские бинокли Красной армии...
AntA 22-11-2014 14:15

цитата:
Изначально написано levasseur:

http://www.youtube.com/watch?f...d&v=OP-ILBNwO6A

Вы вроде человек взрослый и образованный, но с поразительным постоянством продолжаете цитировать очередной пропогандистский вброс от "немоскальных" скакунов. Из серии "забежавшие в дом профсоюзов сами себя сожгли" или "русские десантники-шпионы в очередной раз вторглись на территорию украины разбросав мешками свои документы"(с) и прочий аналогичный бред.
Не сомневаюсь пройдет не так много времени, киевская хунта лишится поддержки американских "партнеров" и мир узнает правду об ее циничных кровавых преступлениях и получит по заслугам.
Надеюсь хоть тогда вам станет немного стыдно...
-----------
Честь имею

Andy60 22-11-2014 14:34

цитата:
Изначально написано AntA:
Вы вроде человек взрослый и образованный, но с поразительным постоянством продолжаете цитировать очередной пропогандистский вброс от "немоскальных" скакунов.
Вы можете понять, что геометрия и физика аполитичны? Сделан этот вброс с монтированным снимком по недоумию, или с целью привлечь внимание к уходящему из-род прицелов СМИ происшествию, это вопрос другой. Во всяком случае внимание точно привлечено. И работы по расследованию активизировались - обломки наконец вывезли, подписав соглашение с руковоством ДНР, а то выпендривались на эту тему.
Важно получить официальное заключение о причинах катастрофы. А не дать спустить на тормозах.
Что меня неприятно удивляет, так то, что я считал, что это только западный обыватель достаточно туп, чтобы схавать эту картинку спокойно, но оказалось, что и у нас уже глубоко упали от уровня образования советских времен. Я считаю, что воспринимать его надо с тихим хи-хи - давате ребята, опровергайте, но - официально, с расследованием шевелитесь, хотя... Любая липа должена выглядеть натуральнее правды и можно было более четко наложить силуэты на снимок. С учетом пропорций.

OCTAGON 22-11-2014 14:58

цитата:
Изначально написано 4V4N:
Поясните, пожалуйста.

цитата:
Изначально написано levasseur:
Смело... но для убогих труднопредставимо. Расшифруйте.

Ошибся конечно. Может быть и больше. Геостационарная наверное наиболее удобна для подобных систем.

OCTAGON 22-11-2014 15:13

цитата:
Изначально написано levasseur:
После измерения тени наверное ничего не надо. Высота - есть, габариты - ладно, тень - не брал. Как и что можно узнать о тени на снимке.
Вот я и спрашиваю, что будет, если тень и высота много меньше размеров объектива?

цитата:
Изначально написано levasseur:
Чета я в ужасе. Эдак получается, что "майдан", которым Вы тут ругаетесь, всего-навсего какая-то система бифуркации принципа "разумен/благоразумен".

Эволюционная бифуркация говорите... Гм... Наверное так. Иная ветвь хомо - хомо скачущий.
И майдан как шапито для их демонстрации.
levasseur 22-11-2014 15:19

цитата:
Вы вроде человек взрослый и образованный, но с поразительным постоянством продолжаете цитировать очередной пропогандистский вброс от "немоскальных" скакунов.
А кого цитировать? Не РСИ же. Вброс. Однако грамотно и доходчиво изложено. Не врут. Почему бы не процитировать?
(2х2 == 4) ? правда : ложь
Аполитично сие.
цитата:
Надеюсь хоть тогда вам станет немного стыдно...
-----------
Честь имею
Опогоненый РФ? Осторожнее, мне есть кого процитировать на морально-этические темы.

OCTAGON 22-11-2014 15:19

цитата:
Изначально написано levasseur:
Старт бука от опушки леса - вне картинки.

Совсем вне. Ибо Бук всяко не крокодил, что летает тихонько и низэнько.
levasseur 22-11-2014 15:21

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Ошибся конечно. Может быть и больше. Геостационарная наверное наиболее удобна для подобных систем.


Поопределенней плиз. Есть неустранимое подозрение, что Вы слабо представляете обьект обсуждения.

OCTAGON 22-11-2014 15:21

цитата:
Изначально написано levasseur:
Из прайс листа одной обсерватории:

"Лекция к.т.н - 1000р
Выслушивание версии мироустройства доктором т.н. - 2000 т.р.
То же, с похлопыванием по плечу - 3000 т.р."


Вы на какой пункт претендуете? А то дфмн-ов в прайсе нет.

OCTAGON 22-11-2014 15:23

цитата:
Изначально написано ag111:
Только сраная тупая школота пишет цены таким образом.

Ой вэй. Не надо так. Цэ ж анекдот.
OCTAGON 22-11-2014 15:27

цитата:
Изначально написано levasseur:
Вот новая версия обьяснения, как же работают оптические приборы.

[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/010565/10565197.jpg][/URL]


ЫК! Тот самый ваш знакомый схему разрабатывал?

levasseur 22-11-2014 15:28

цитата:
Originally posted by OCTAGON:
Вот я и спрашиваю, что будет, если тень и высота много меньше размеров объектива?
Размер обьектива в длинах волны? Порядок ?
Размер обьектива для спутниковых систем
зеркало Ричи-Кретьена диаметром 94,5 дюйма (2,4 м). Разрешение - 1.0 сек. Заявляемое было 0.1 сек, но из-за дефекта пилили еще в 2009г.
А что Вы пытаетесь рассказать?

OCTAGON 22-11-2014 15:31

цитата:
Изначально написано Лонжерон:
С вашими то незаурядными способностями ответить как два палтца на вопрос высоты съёмки и достоверности снимка.

Ну да. Хочется получить какой-то внятный ответ на вполне понятный вопрос.

OCTAGON 22-11-2014 15:34

цитата:
Изначально написано levasseur:
Непьющщщ я.
Достоверность снимка - фэйк , очень грубо сляпаный.
Вопрос о высоте полета бессмысленен, не летают фотошопленные картинки.


Да хрен с ним, со снимком.

Мы рассматривает абстрактную задачу. Есть большой объектив, есть объект много меньше его. Как указанный объект будет выглядеть через указанный объектив?

OCTAGON 22-11-2014 15:35

цитата:
Изначально написано Лонжерон:

Признаки фотошопа?
Готовы скушать свой галстук если окажется что подлинник?

Майонез готов предоставить.

levasseur 22-11-2014 15:38

цитата:
Честь имею

цитата:
Еще в далеких 60-х в СССР на спутниках наблюдения для компенсации большого диаметра линз (высокозатратных и технологически трудно изготавливаемых) использовали систему -> "линза малого диаметра с которой получали серию кадров одного участка поверхности, накладывали их друг на друга и затем в этом бутерброде фильтровали шумы"(с) в результате кадр с идеальным качеством картинки как с линзы в сотни, а то и тысячи раз большего диаметра чем используемая.


Извините, но Вы либо дурак, либо лжец.

В крайнем случае спутники-обсерверы используют зеркально-линзовую систему, где "линза малого диаметра" на вторых ролях , если вообще есть, в некрайнем случае.
Бред про "серию кадров" видимо вырос из истории с подробным рассматриванием размеров и формы одной антенны у пиндосов. Статичный обьект удалось сфотать несколько раз на два года. Результатами долго мучали ЭВМ и получилось - все характеристики железки определили.
Насчет "качества как с тысячи" - в школу. Старшие классы, физика, оптика, корпускулярно-волновой дуализм. Про кватновую механику, настырно проявляющуюся в оптике космических расстояний и разрешений промолчу.

OCTAGON 22-11-2014 15:40

цитата:
Изначально написано levasseur:
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=OP-ILBNwO6A

А вы часом не представитель второй ветви эволюции?
levasseur 22-11-2014 15:42

цитата:
Да хрен с ним, со снимком.
Мы рассматривает абстрактную задачу. Есть большой объектив, есть объект много меньше его. Как указанный объект будет выглядеть через указанный объектив?
Вы упорно доказываете, что Вы - идиот?
Выглядеть - никак.
Изображение будет построено в зависимости от положения предмета и характеристик обьектива.(геометрическая оптика, более полные и сложные оптики не рассматриваю, ибо на геометрии застряли).

levasseur 22-11-2014 15:48

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
ЫК! Тот самый ваш знакомый схему разрабатывал?
Нет. Я нарисовал по мотивам обсуждения на ТВ и в тырнетах. Я невиноватый , что даже чуть-чуть грамотные в вопросе люди давятся чаем и кофе. Глаз уже попал в мемы. Я неспециально.
Волосатый глаз рассматривает боинХ.

Боюсь, что придется апдейтить.
Нажмите, что бы увеличить картинку до 526 X 405  38.9 Kb

OCTAGON 22-11-2014 15:50

цитата:
Изначально написано levasseur:
Все-таки у Вас слишком правильное мышление для обитания в РФ.

Свидомый он, куле...

OCTAGON 22-11-2014 15:52

цитата:
Изначально написано levasseur:
Осторожнее, мне есть кого процитировать на морально-этические темы.

Что ж вы всё с оптики-то соскальзываете?

OCTAGON 22-11-2014 15:55

цитата:
Изначально написано levasseur:
Поопределенней плиз. Есть неустранимое подозрение, что Вы слабо представляете обьект обсуждения.

Я и не доказывал обратного. В отличии от вас, упорно таящего тайну большого мелкоскопа.
Andy60 22-11-2014 15:56

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
Свидомый он, куле...

Да это вы тут несколько страниц уже "скачете" непонятно ради чего. То что Боинг не был сбит истребителем - очевидно. То что виновата со всех сторон и по всем параметрам Украина, в лице имеющихся властей и необученных солдат - тоже очевидно. За что копья ломаете?
Зы. Ну я же дал вам ссылку. Прочитайте и сформулируйте грамотно свой вопрос про "мелкоскоп", а то пока что просто поток сознания незамутненного знанием.
levasseur 22-11-2014 15:59

цитата:
Я и не доказывал обратного. В отличии от вас, упорно таящего тайну большого мелкоскопа.

Высота сьемки местности - бессмысленный вопрос. Собрана из лоскутов снятых в разное время и с разных высот.

Ох, включу в схему - прославитесь.

OCTAGON 22-11-2014 15:59

цитата:
Изначально написано levasseur:
Размер обьектива в длинах волны? Порядок ?
Размер обьектива для спутниковых систем
зеркало Ричи-Кретьена диаметром 94,5 дюйма (2,4 м). Разрешение - 1.0 сек. Заявляемое было 0.1 сек, но из-за дефекта пилили еще в 2009г.
А что Вы пытаетесь рассказать?


Я сугубо про генерённую апертуру.
Пусть десять - сто километров. Бог с ними, с апертурами размером с орбиту.
Andy60 22-11-2014 16:03

цитата:
Изначально написано levasseur:
Волосатый глаз рассматривает боинХ.

Предлагаю заменить надпись aberrations на magic aberrations.
OCTAGON 22-11-2014 16:03

цитата:
Изначально написано levasseur:

Извините, но Вы либо дурак, либо лжец.

В крайнем случае спутники-обсерверы используют зеркально-линзовую систему, где "линза малого диаметра" на вторых ролях , если вообще есть, в некрайнем случае.
Бред про "серию кадров" видимо вырос из истории с подробным рассматриванием размеров и формы одной антенны у пиндосов. Статичный обьект удалось сфотать несколько раз на два года. Результатами долго мучали ЭВМ и получилось - все характеристики железки определили.
Насчет "качества как с тысячи" - в школу. Старшие классы, физика, оптика, корпускулярно-волновой дуализм. Про кватновую механику, настырно проявляющуюся в оптике космических расстояний и разрешений промолчу.



Круто. Проняло про "дурак, либо лжец" и "корпускулярно-волновой дуализм".

Про то, как квантовая механика могла проявить себя в истории с боингом стесняюсь даже предствить.

levasseur 22-11-2014 16:05

цитата:
Я сугубо про генерённую апертуру.
Пусть десять - сто километров. Бог с ними, с апертурами размером с орбиту.
Мдя... прав дфнм. Нобелевские лауреаты.
Попробуйте рассказать своими словами. Две фразы по пятнадцать слов. Терминологией владею, в вопросе немножко разбираюсь.

OCTAGON 22-11-2014 16:09

цитата:
Изначально написано levasseur:
Вы упорно доказываете, что Вы - идиот?
Выглядеть - никак.
Изображение будет построено в зависимости от положения предмета и характеристик обьектива.(геометрическая оптика, более полные и сложные оптики не рассматриваю, ибо на геометрии застряли).


Положение предмета относительно подложки известно.
Диапазон высот размещения объектива известен.
Диаметр объектива задан.
Вопрос - какое пространство объект закроет на подложке?

Ваш начальник в МВД часом не пытался, как и я сейчас, получить от вас решение в общем виде?

OCTAGON 22-11-2014 16:13

цитата:
Изначально написано levasseur:
Нет. Я нарисовал по мотивам обсуждения на ТВ и в тырнетах. Я невиноватый , что даже чуть-чуть грамотные в вопросе люди давятся чаем и кофе. Глаз уже попал в мемы. Я неспециально.
[b]Волосатый глаз рассматривает боинХ.

Боюсь, что придется апдейтить.
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/010567/10567061.jpg][/URL][/B]



Круто. Попробуйте продолжить карьеру в пиаре.

А по сути моего вопроса что cкажете?

OCTAGON 22-11-2014 16:21

цитата:
Изначально написано levasseur:

Высота сьемки местности - бессмысленный вопрос. Собрана из лоскутов снятых в разное время и с разных высот.

Ох, включу в схему - прославитесь.



Ещё раз.
Объект длиной 60м находящийся над подложкой на высоте 10000м наблюдается через объектив диаметром 100000м.
Каковы должны быть параметры и размещение объектива, чтобы на подложке
объект закрывал поле длиной 4000м?

Сначала давайте согласуем ваш гонорар за прославление. А то потом начнете предъявлять необоснованные претензии.

OCTAGON 22-11-2014 16:23

цитата:
Изначально написано levasseur:
Мдя... прав дфнм. Нобелевские лауреаты.
Попробуйте рассказать своими словами. Две фразы по пятнадцать слов. Терминологией владею, в вопросе немножко разбираюсь.


Что именно вам рассказать, если вы всем владеете?
levasseur 22-11-2014 16:30

цитата:
Положение предмета относительно подложки известно.
Диапазон высот размещения объектива известен.
Диаметр объектива задан.
Вопрос - какое пространство объект закроет на подложке?


См. икону секты треугольников. Святая точка будет центром оправы обьектива, она же АД.
Для фокуса , когда края обьектива "заглядывают" за предмет и туда чего-то попадает с подложки - потребуется совсем не плоскость изображения. В плоском варианте будет чиста какой-то принципиально неопознаваемый мусор по краям обьекта. В пределе либо определяется размер элемента подложки, либо положение , ибо оптика бывает волновая и с квантмехом.
цитата:
Ваш начальник в МВД часом не пытался, как и я сейчас, получить от вас решение в общем виде?
Что-то общее есть.
-----
- Ставлю задачу - есть три сервера в <названьеотделарек>. К утру надо получить доступ к ним. Все....
- Но..как..что? Я знаю, что на одном стоит Debian, два вообще ничего не знаю.
- ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!!!!!!!!!!!! Сказал!!! Сделать и доложить!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
........
Утро. Радостно приехал на два часа раньше чем обычно.
- Что? Где?
- Счас рапорт допишу.
- УЖЕ ДОЛЖЕН ЛЕЖАТЬ РАПОРТ ЧТО ВСЕ СДЕЛАНО!!!!
- Гы..вот и все.Неисполение распоряжения. Ну, другие сделают.
Надувается жабкой и едет к начальнику тамошнего отдела. Получает свежесгенеренный админом пОроль.
----------------------------------------
Редкостный пидорас ( натюрлих, как выяснилось ). Потом выяснилось, что мою уникальную фуражку он спиздил именно в это утро.


levasseur 22-11-2014 16:35

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Ещё раз.
Объект длиной 60м находящийся над подложкой на высоте 10000м наблюдается через объектив диаметром 100000м.
Каковы должны быть параметры и размещение объектива, чтобы на подложке
объект закрывал поле длиной 4000м?
Сначала давайте согласуем ваш гонорар за прославление. А то потом начнете предъявлять необоснованные претензии.


Ход лучей, формирующих действительное изображение, от диаметра обьектива не зависит. Это так же вытекает из волновой модели.
Update кортинку.
levasseur 22-11-2014 16:44

Млять...вот пойми же ход мысли идиотов без активного допроса.

Изображение обьектов ЗАВИСИТ от их положения в пространстве предметов.
Где должно быть изображение обьекта относительно изображения подложки?
Только геометрическая оптика. Не лезем в волновую и дальше.

Вопрос - какую часть поля обзора закроет паук, закрывший 1/4 обьектива?

Задача из шедевра "Цитадель" им.Мигалкова.
Ответ - никакую. Снизится разрешение и освещенность в выходном зрачке.
Для "суперобьектива" тот же ответ - либо обьект, либо подложка будут... не видны. Разрешение станет хуже размера.
Для "обьектива в 10000м" глубина резкости будет... в общем сильно некуевой, даже не зная волну и фокус. Это значит, что рассматривая мандавошек на голове автора концепции, ноги увидеть будет нельзя - выглядеть будут сильно-сильно размазано.

OCTAGON 22-11-2014 16:45

цитата:
Изначально написано levasseur:
Для фокуса , когда края обьектива "заглядывают" за предмет и туда чего-то попадает с подложки - потребуется совсем не плоскость изображения. В плоском варианте будет чиста какой-то принципиально неопознаваемый мусор по краям обьекта. В пределе либо определяется размер элемента подложки, либо положение , ибо оптика бывает волновая и с квантмехом.

Никто не сказал, что там именно одна плоскость. Там приведено к единой плоскости то, что попало в некое множество плоскостей. На одну из которых попал один объект, на другую другой, на третью подложка.


А вы так ещё и не только оптик, но и айтишник. Талантище.
Кстати, по-моему, ничего экстраординарного в поставленной вам задаче с доступом к серверам не было.
Молодого я б, поставив задачу подобным образом, ещё и оборал бы при непонимании.

OCTAGON 22-11-2014 16:47

цитата:
Изначально написано levasseur:
Ход лучей, формирующих действительное изображение, от диаметра обьектива не зависит. Это так же вытекает из волновой модели.

Как это? Объектив меньше объекта или больше и не зависит?
OCTAGON 22-11-2014 16:53

цитата:
Изначально написано levasseur:
Млять...вот пойми же ход мысли идиотов без активного допроса.

Поразительная синхронность мыслей))))))))

цитата:
Изначально написано levasseur:
Изображение обьектов ЗАВИСИТ от их положения в пространстве предметов.
Где должно быть изображение обьекта относительно изображения подложки?
Только геометрическая оптика. Не лезем в волновую и дальше.

Вопрос - какую часть поля обзора закроет паук, закрывший 1/4 обьектива?

Задача из шедевра "Цитадель" им.Мигалкова.
Ответ - никакую. Снизится разрешение и освещенность в выходном зрачке.
Для "суперобьектива" тот же ответ - либо обьект, либо подложка будут... не видны. Разрешение станет хуже размера.
Для "обьектива в 10000м" глубина резкости будет... в общем сильно некуевой, даже не зная волну и фокус. Это значит, что рассматривая мандавошек на голове автора концепции, ноги увидеть будет нельзя - выглядеть будут сильно-сильно размазано.



Кыса, ну ещё капельку(с) Это анекдот такой, если что.

Ну вот видите. Вы уже сами практически подошли к ответу - множественость плоскостей изображения.

levasseur 22-11-2014 16:58

цитата:
Никто не сказал, что там именно одна плоскость. Там приведено к единой плоскости то, что попало в некое множество плоскостей. На одну из которых попал один объект, на другую другой, на третью подложка.

Ой придуууурааааааак!!!!!!!!!!!!!!!!!
Теперь попробуй ЭТО нарисовать. Так, чтобы ни одна плоскоть не мешала всем находящимся за ней получить свою долю лучей. Развертка по времени не играет - такт сьемки общий. Еще чудесатее нарисовать 3д приемник так, что бы ни один элемент не мешал за ним находящимся.
цитата:
Originally posted by OCTAGON:
А вы так ещё и не только оптик, но и айтишник. Талантище.
Кстати, по-моему, ничего экстраординарного в поставленной вам задаче с доступом к серверам не было.
Как раз было. За сутки до того оно получило совет по телефону, как именно подставить меня и вылупить своего пополиза. Естесвенно, мне бы никаких акаунтов (тем более с админкой) никто бы не дал, да и в выходной дело было.
цитата:
Молодого я б, поставив задачу подобным образом, ещё и оборал бы при непонимании.
Получил бы матюков а может дюлей в порядке "г-н инженер опять дебила лечит".
Andy60 22-11-2014 17:02

цитата:
Объектив меньше объекта или больше и не зависит?

Для вас это открытие???
Сфотографируйте свой... палец камерой мобильника и Зенитом с Гелиосом и убедитесь.)))
цитата:
множественость плоскостей изображения

Вы опять о чем? Действительно, попробуйте своими словами, а то в терминологии вы блуждаете впотьмах.
levasseur 22-11-2014 17:05

цитата:
Как это? Объектив меньше объекта или больше и не зависит?

Нет , нисколько не зависит.
Вы идиоты, господа-заснимочники.


Andy60 22-11-2014 17:10

цитата:
Изначально написано levasseur:

Нет , нисколько не зависит.
Вы идиоты, господа-заснимочники.


Вы знаете, на этом беседу можно заканчивать со словами - садись, два. А за обучение брать с них плату. По воспоминаниям молодости, самое сложное в репетиторстве было вывести мальчика с твердой двойки по математике класса 5-го, на твердую тройку. Но родители готовы были платить.
OCTAGON 22-11-2014 17:24

цитата:
Изначально написано levasseur:
Получил бы матюков а может дюлей в порядке "г-н инженер опять дебила лечит".

Дерзите... Прям как молодой)) Наверняка не видели процедуру экспресс-увольнения))))

Ладно. Вернёмся к баранам.

Вам не смущает, что там где должны быть плоскости, нет и не может быть ничего, чтобы получало "свою долю лучей"?)))
А что и где есть?

Дабы не смущать ваш ум, даю наводящий вопрос. Как устроены линзы для рентгеновского диапазона?

AntA 22-11-2014 17:26

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Никто не сказал, что там именно одна плоскость. Там приведено к единой плоскости то, что попало в некое множество плоскостей. На одну из которых попал один объект, на другую другой, на третью подложка.


А вы так ещё и не только оптик, но и айтишник. Талантище.
Кстати, по-моему, ничего экстраординарного в поставленной вам задаче с доступом к серверам не было.
Молодого я б, поставив задачу подобным образом, ещё и оборал бы при непонимании.


О том и речь - "айтишник" обладает божественным ЧСВ , а как известно:
П.1. Луноликий всегда прав и только он знает истину, т.е. ВСЕ обо ВСЕМ
П.2. если ничтожные юзеры осмеливаются только посметь подумать, что луноликий хоть немного не прав, ТО СЖЕЧЬ ИХ ЯДРЕНЫМ БАТОНОМ, читая как мантру п.1
А когда ЧСВ отягощается моральными страданиями от утери кепки, физической перегрузкой от скачков ибо "луноликий москалем быть не может" и "свидомостью", то это уже клиника
-------
С уважением

OCTAGON 22-11-2014 17:31

цитата:
Изначально написано levasseur:

Нет , нисколько не зависит.
Вы идиоты, господа-заснимочники.


Вы с поразительным упорством достойным отдельной палаты путаете объект с некой схемой лучей в нём.

Я надеюсь, вы не припишите мне кражу вашей эксклюзивной кепки?

Koner 22-11-2014 17:35

800 x 402

У Леонтьева фото - несомненный фейк. Мне много раз попадались на спутниковых картах самолеты, выглядят они по другому. Пришлось даже специально найти один из них. Источник - спутник-яндекс.

OCTAGON 22-11-2014 17:36

цитата:
Изначально написано AntA:

О том и речь - "айтишник" обладает божественным ЧСВ , а как известно:
П.1. Луноликий всегда прав и только он знает истину, т.е. ВСЕ обо ВСЕМ
П.2. если ничтожные юзеры осмеливаются только поспеть подумать, что луноликий хоть немного не прав, ТО СЖЕЧЬ ИХ ЯДРЕНЫМ БАТОНОМ, читая как мантру п.1
А когда ЧСВ отягощается физической перегрузкой от скачков ибо "луноликий москалем быть не может", то это уже клиника



Ну да.

Он возможно действительно инженер-оптик. Но уж больно косный. И выход за освоенные границы воспринимает как посягательство на ЧСВ и скатывается на брань.

Жаль. Мне действительно было бы интересно услышать аргументированное мнение специалиста.

AntA 22-11-2014 17:36

цитата:
Изначально написано levasseur:

Нет , нисколько не зависит.
Вы идиоты, господа-заснимочники.


У вас поразитьельное ЧСВ (чувство собственного величия) ибо говорить о себе любимом во множественном числе и быть настолько самокритичным - это сказочнодолбое&ично

ag111 22-11-2014 17:40

цитата:
Изначально написано Koner:
[B][/B]

Как вы отличаете спутниковый снимок от аэрофотосъемки?

OCTAGON 22-11-2014 17:40

цитата:
Изначально написано Koner:
У Леонтьева фото - несомненный фейк. Мне много раз попадались на спутниковых картах самолеты, выглядят они по другому. Пришлось даже специально найти один из них. Источник - спутник-яндекс.

А физикой отличие этого "выглядит" мотивировать, как я понял, не можете.
Тогда скачите лучше, как тут некий "дфмн" скачет.
Это всяко понятнее.
OCTAGON 22-11-2014 17:45

цитата:
Изначально написано ag111:
Как вы отличаете спутниковый снимок от аэрофотосъемки?

По наименованию снимка. Очевидно же.
А Козьму Пруткова он не читал.
AntA 22-11-2014 17:46

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Ну да.

Он возможно действительно инженер-оптик. Но уж больно косный. И выход за освоенные границы воспринимает как посягательство на ЧСВ и скатывается на брань.

Жаль. Мне действительно было бы интересно услышать аргументированное мнение специалиста.


Специалистов не выпе$дывают пинком под ж&пу с работы, а если вдруг они уходят с одного места работы, то в безработных долго не засиживаются - ибо реальные СПЕЦИАЛИСТЫ, а не рукож&пые системное администраторы на вес золота.
И еще, СПЕЦИАЛИСТЫ обычно ОЧЕНЬ редко уходят из области своей специализации, становясь "админами".
Т.е. данный индивидом не специалист в космической телеметрии, а банальный безработный сисадмин (коих как собак не резанных ) с чрезмерно раздутым ЧСВ общение с коим сводится к общению глухого с немым и является напрасной тратой времени.
Кроме того похоже он отрабатывает пособие по безработице в американских фантиках, организуя постоянные вбросы дезы, т.е. занимается активным троллингом в рамках информационной войны на стороне свидомых проамериканцев
С уважением

levasseur 22-11-2014 17:46

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
Дерзите... Прям как молодой)) Наверняка не видели процедуру экспресс-увольнения))))
Неа..невидел. Зато видел, как пьянющий подполковник выпадает в окно первого этажа, и трезвеет от осознания, что никакой он не мега-начальник, а обычный заливший шары карлик-пидорас в костюме подпопклоуна. Любовь к еврейским мальчикам подвела, хоть и взаимная...
цитата:
Ладно. Вернёмся к баранам.
К еврейским баранам. Я понял, куда ветер тут дует. Ну еще разок, через 15+лет гений обломается.
цитата:

Вам не смущает, что там где должны быть плоскости нет и не может быть ничего, чтобы получало "свою долю лучей"?)))
А что и где есть?
Идиот. Есть пространство предметов и пространство изображений. Взаимно-однозначно связаны через портал в виде оптической системы. Плоскости изображения - упрощение ради геометрической оптики для точечных и прочих идеальных предметов.
Волновая (куда более адекватная ) модель вообще ничего про плоскости знать не хочет , там все больше ФРТ в ходу.

Было такое уже псевдо-умничанье, можно свести к мега-открытию, что отношение размеров предмета и изображения зависит от положения предмета и фокусного расстояния. Типа боинг с большим увеличением получился, потому что он к переднему дабл - фокусу ближе чем земля.
Но так как умище девать некуда, учебник почитать впадлу, пытаются мычать намеками.
Давайте данные оптической системы, которая такую хню может натворить.

цитата:
Дабы не смущать ваш ум, даю наводящий вопрос. Как устроены линзы для рентгеновского диапазона?
Три ха-ха. Порадуйте старика еще одним перлом... ну не первый ты кретин, не первый и даже не второй...
А надкушенное крыло боинга куда девать будем?
Koner 22-11-2014 17:46

цитата:
Originally posted by ag111:

Как вы отличаете спутниковый снимок от аэрофотосъемки



А что, Яндекс Аэрофотосьемкой занимался ???
Да и самолет не над ангарами летит, а как минимум на 5 км.
levasseur 22-11-2014 17:49

цитата:
У Леонтьева фото - несомненный фейк. Мне много раз попадались на спутниковых картах самолеты, выглядят они по другому. Пришлось даже специально найти один из них. Источник - спутник-яндекс.

Годная фотка. Полевые на месте и хроматизм зеркалки на месте.
Где же центр снимка..ой, не угадаю...

levasseur 22-11-2014 17:50

цитата:
Изначально написано ag111:

Как вы отличаете спутниковый снимок от аэрофотосъемки?


Разрешение, глубина резкости, поле, аберрации.

levasseur 22-11-2014 17:52

цитата:
Изначально написано AntA:
С уважением

Дикий хохот. Прочитай пару постов повыше. Угум, Senior.. и еще раз Senior...
OCTAGON 22-11-2014 17:53

цитата:
Изначально написано AntA:
Специалистов не выпе$дывают пинком под ж&пу с работы, а если вдруг они уходят с одного места работы, то в безработных долго не засиживаются - ибо реальные СПЕЦИАЛИСТЫ, а не рукож&пые системное администраторы на вес золота.
И еще, СПЕЦИАЛИСТЫ обычно ОЧЕНЬ редко уходят из области своей специализации, становясь "админами".
Т.е. данный индивидом не специалист в космической телеметрии, а банальный безработный сисадмин (коих как собак не резанных ) с чрезмерно разутым ЧСВ общение с коим сводится к общению глухого с немым и является напрасной тратой времени.


Специалистов в свой время навыкидывали отовсюду дохуя.
И у всех по-разному сложилось.

Но он, отмечу, практически самостоятельно подошел к мысли, что на одну плоскость нельзя отобразить.
Но не смог обобщить своё же понимание до необходимости множества плоскостей.

А одмины только эксклюзивные нужны. Те, что в свитерах с оленями. Прочих как собак.

Koner 22-11-2014 17:54

цитата:
Originally posted by levasseur:

Где же центр снимка..ой, не угадаю...


N 59 33'56.25"
E 30 11'57.76"
на масштабах 125 м и 50 м

levasseur 22-11-2014 17:56

И ваще - нарисовали множественные плоскости?
Вот как нарисуете, второе обязательное условие для них скажу.
Пока не нарисуете - сидите тихо. ИкСперды млять.
OCTAGON 22-11-2014 18:02

цитата:
Изначально написано levasseur:
Три ха-ха. Порадуйте старика еще одним перлом... ну не первый ты кретин, не первый и даже не второй...
А надкушенное крыло боинга куда девать будем?


Старость вовсе не синоним тупости. Не надо это объединять.

То есть, про линзы для рентгенновского диапазона сказать нечего.
На мове по это наверное не пишут...

levasseur 22-11-2014 18:03

цитата:
Изначально написано Koner:
N 59 33'56.25"
E 30 11'57.76"
на масштабах 125 м и 50 м

Снимка, а не картинки которая из него вырезана.

OCTAGON 22-11-2014 18:04

цитата:
Изначально написано levasseur:
И ваще - нарисовали множественные плоскости?
Вот как нарисуете, второе обязательное условие для них скажу.
Пока не нарисуете - сидите тихо. ИкСперды млять.


Дебилушка...
Что там про линзы для рентгеновского диапазона?
levasseur 22-11-2014 18:06

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
Старость вовсе не синоним тупости. Не надо это объединять.
То есть, про линзы для рентгенновского диапазона сказать нечего.
На мове по это наверное не пишут...

Елси б ты знал , как давятся хохотом люди, которые всю ху%ню читают.
Нечего и незачем.
Плоскости изображениЙ нарисовали? Второе обязательное условие пора давать?

Koner 22-11-2014 18:11

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

То есть, про линзы для рентгенновского диапазона сказать нечего.


Вы там че.... совсем кукукнулись, уже до рентгеновских телескопов дошли
Если Леонтьев со снимком обосрался - то так и надо сказать , а не выдумывать обоснования за уровнем всякой логики. Ну никак не может быть самолет больше взлетной полосы, как не придумывай. Слишком уже много сложностей для рядового случая.

OCTAGON 22-11-2014 18:11

Ещё раз. Оптикам, исторгнутым пидорасами из МВД, линзы для рентгеновского диапазона известны?
А то у них тоже нет проблем с глубиной резкости?
Koner 22-11-2014 18:12

цитата:
Originally posted by levasseur:

Снимка, а не картинки которая из него вырезана.



Да это я на всякий случай, а то начнут говорить, что сам нарисовал.
OCTAGON 22-11-2014 18:14

цитата:
Изначально написано Koner:

Вы там че.... совсем кукукнулись, уже до рентгеновских телескопов дошли
Если Леонтьев со снимком обосрался - то так и надо сказать , а не выдумывать обоснования за уровнем всякой логики. Ну никак не может быть самолет больше взлетной полосы, как не придумывай. Слишком уже много сложностей для рядового случая.


Да хоть как-то пытаюсь подвести этого чудака к ответу, который он наверняка и сам знает, но связать не может.

Может вы ему поможете вспомнить линзы для рентгеновсого диапазона?
А то его падучая бьёт, корчится, а сказать не может.

levasseur 22-11-2014 18:19

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
Ещё раз. Оптикам, исторгнутым пидорасами из МВД, линзы для рентгеновского диапазона известны?
А то у них тоже нет проблем с глубиной резкости?

Принцип действия и назначение понятны.
Непонятно на%уя они тут нужны. Наверное опять... онанополости просветляющие все.
Но : Плоскости нарисовали?
..предвкушаю.
[/URL]
Нажмите, что бы увеличить картинку до 526 X 405 49.1 Kb
OCTAGON 22-11-2014 18:23

цитата:
Изначально написано levasseur:

Принцип действия и назначение понятны.
Непонятно на%уя они тут нужны. Наверное опять... онанополости просветляющие все.
Но : Плоскости нарисовали?
..предвкушаю.



Ты не выёбывайся, ты рукой покажи(с) Это анекдот такой))

Так что за принцип тебе понятен? Озвучь и сам поймёшь зачем это тут.

Что я тебя на тройку натягиваю? Нас иначе учили. Не можешь, учись где проще, не занимай место.

Лонжерон 22-11-2014 18:32

Всяк уродом мнит другого...(с)
Вот чтобы нормально ответить на поставленные вопросы и не писать ахинею... ну что сложного?
Ничего.
Левассёр просто троллит. Правильно его выперли, потому как в уме окороту нет. Знания зашкаливают логику. Кому такой упырь нужен?
OCTAGON 22-11-2014 18:36

цитата:
Изначально написано Лонжерон:
Знания зашкаливают логику. Кому такой упырь нужен?

Там знания уровня мастера участка. Кругозора по близлежащим темам пока не выявлено.

levasseur 22-11-2014 18:38

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Ты не выёбывайся, ты рукой покажи(с) Это анекдот такой))

Так что за принцип тебе понятен? Озвучь и сам поймёшь зачем это тут.

Что я тебя на тройку натягиваю? Нас проще учили. Не можешь, учись где проще, не занимай место.


Озвучиваю - Мнимая Апертурная Диафрагма дает построить многиЯ плоскости для изображений самолетов и избушек. Но когда сумма пузырей воздУха выстроится в ряд, подобный наборной Икс-Рай линзе - тады ой. Вот так вот снимок и получится, а если обЕктив будет такой, что сможет краешком заглянуть под боинг, тада качество будет ровно таким, которое на снимке с перваАго кАнала и есть.
(.ииииии...слезу снял...)
Зря ты про МАД забыл. С нее же начал "сами смотрите и что вам тут неяяснааа?".
Еще один карлик-пидорас в погонах?
Так это ТЫ окусил крыло боенгу??? Не увиливай, не такой уж и порок.

OCTAGON 22-11-2014 18:41

Всё. Два. Иди в МВД. Если возьмут.
OCTAGON 22-11-2014 18:43

Вот как обычно. Сначала постят агитки и надувают щёки. При попытке перейти к конкретике начинают хамить. Гавно, мля.
levasseur 22-11-2014 18:44

цитата:
Вот чтобы нормально ответить на поставленные вопросы и не писать ахинею... ну что сложного?

И троллю тоже. Вопросов не было, была какая-то ахинея с фокусами уровня офени. Как только доходит до фокусов и расстояний - тут же хитрая морда "тебе самому ниапанятна?"
Картинка от ТВ1 - липа. Обделались и барахтаются, увязая все глубже. Прикол с "заглядывающим" обьективом описан в книжке про студиозусов конца 19го века. Про Мнимую Апертурную Диафрагму - ВПК фольклор.
На третий "былинный промах" мальчик не дотянулся, маловато мозгов.
Эх, как же он мне плоскости не нарисовал?


Снимок с тяжелой ракетой похож на правду намного больше.

Лонжерон 22-11-2014 18:44

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Иди в МВД. Если возьмут.



С такими знаниями никогда.
OCTAGON 22-11-2014 18:46

цитата:
Изначально написано Лонжерон:
С такими знаниями никогда.

Пидарасы везде есть)))
Лонжерон 22-11-2014 18:51

Ну не будем так, хотя я согласен с его руководителем.
Что турнул.
Потому как у самого такой вундер был. Отдельная история.
levasseur 22-11-2014 18:55

А черрттт!!
С орбитальным микроскопом же САМ вылез!!
Это же самого первого секретаря Узбекской компартии олопоушили!
А если микроскоп послать? Тогда будет мой двор хорошо видна?
...и все приближенные облагоговели...
- Да.. какая мудрость!
И языками зацокали..
И повернулся он к белому инженеру, и увидел что тот задумался.
... потом рассказывали, что отпаивали спиртом и все равно икал, смеяться не мог уже.
OCTAGON 22-11-2014 18:58

цитата:
Изначально написано Лонжерон:
Ну не будем так, хотя я согласен с его руководителем.
Что турнул.
Потому как у самого такой вундер был. Отдельная история.


В любой приличной конторе таких "на ура" за дверь выносят.

Ладно. Вернёмся к нашим вопросам.

Кто что может рассказать про линзы для рентгеновского диапазона?
На тех же принципах работают спутники со сверхширокой апертурой.

levasseur 22-11-2014 19:07

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
В любой приличной конторе таких на ура за дверь выносят.
Ладно. Вернёмся к нашим вопросам.
Кто что может рассказать про линзы для рентгеновского диапазона?
На тех же принципах работают спутники со сверхширокой апертурой.

Давай обмен - ты мне плоскости нарисуешь, а я тебе расскажу, что байки ВПК - они для дураков только байки. В том числе сказки ужасов про рентген-сьемку. Или красную пленку?
Про чтениегазет как-то незаметно заткнулись,
теперь будем про МАД для Х-ренгтенов рассказывать.

levasseur 22-11-2014 19:12

цитата:
Изначально написано Лонжерон:
Ну не будем так, хотя я согласен с его руководителем.
Вы УВЕРЕНЫ, что знаете на что подписываетесь?

Хотя... если вашего вундера турнули за что-то типа неприбития термометра к SUN серверу ... ну будет две пепельницы из черепов карликов-пидорасов. Или одна - раскрывающаяся. С инкрустацией из бальших звездочек.

Откуда то они берутся? Есть наверное стабильная популяция...

Лонжерон 22-11-2014 19:16

цитата:
Originally posted by levasseur:

Вы УВЕРЕНЫ, что знаете на что подписываетесь?



Да. Я и турнул. Знания пёрли из ушей, а задачи делал с просроком на месяцы.
Мальчик, его заменивший делает эту же задачу в разы быстрее и качественнее.
OCTAGON 22-11-2014 19:22

цитата:
Изначально написано Лонжерон:

Да. Я и турнул. Знания пёрли из ушей, а задачи делал с просроком на месяцы.
Мальчик, его заменивший делает эту же задачу в разы быстрее и качественнее.


А скольким таким я путёвку в мир выдал)))
Лонжерон 22-11-2014 19:25

Так ты "брут"!!!
OCTAGON 22-11-2014 19:26

В смысле "продался большевикам"?
levasseur 22-11-2014 19:33

цитата:
Изначально написано Лонжерон:
Да. Я и турнул. Знания пёрли из ушей, а задачи делал с просроком на месяцы.
Мальчик, его заменивший делает эту же задачу в разы быстрее и качественнее.

Ой... помню одну задачу , которую делал один мальчик.
-----
Утро. Приизжала масква. Был у босса трах-растарах.
Свежевыебаный карлик-пидорас с похмельными зенками изображает развод.
- Стааааарший инженеер праграмиииисттт!
- Здесь , Пидор Пидорович!
- А пачиму у нас никакая аналитега ни видецца?
- Эммм...ммм. какая?
(тихо глотаю смешок)
- Вот , если... (тут следует косноязычный пересказ принципов построения гистограммы по готовой серии, пересказ ведется со слов масковского палковнеГа). И все! Есть аналитика.
(тихо хрюкаю. Ибо песец.)
Свежевзятый мальчик:
- Ну все понятно.
Карлик-пидорас
- Ну вот и вперед, работай
----------
.... прошло ТРИ МЕСЯЦА!!!
Сидя под *nix системой, мальчик сумел на дЭлфи написать читалку чищеного, структурированного текста с рисованием кОртинки. Читал-писал через самбу, ну это мелочи.
Еще не смеетесь?

BASH на пяток строк для выбора пачки исходных файлов.
perl , одна строка с регуляром выкусывания поля из строки, Apache нарисовать кОртинку и выплюнуть в браузер.
Я то че-то подобное делал, но для другой задачи и чуть сложнее и дааавным давно. И никаких месяцов - два часа с ленцой и подбором цветов на кОртинке.
Но там же мозг нужен, для использования. А мозга то - как раз ложка говна и та одна на всех.
Зато какая святая гордость светилась в зенках карлика-пидораса, он же УЕЛ!!! А то , что сама эта "онолитеГа" яйца тараканьего не стоит - это ...надцатый вопрос. Все понятно после прогона регулярки по сотне файлов.

А вот типерь - снимки боинга такие же пАААлковники повелели считать правильными. И мальчиГи усердно обгаживаются.

Лонжерон 22-11-2014 19:33

Все мы тогда продавалсь им. Больше некому было. Но воспитывать нелюдей... плохо. Нелюдей ... но так уж
OCTAGON 22-11-2014 19:41

цитата:
Изначально написано Лонжерон:
Все мы тогда продавалсь им. Больше некому было. Но воспитывать нелюдей... плохо. Нелюдей ... но так уж

Да это анекдот.

Почему нелюдей? Или я потерался в вашей логике.

А о персонале... Мне лично вполне понятна постановка, что задача выполняется безотносительно мнения исполнителей.
Право высказывать мнение есть. Выслушали, приняли решение - исполнять.

В Домодедово, например, неисполнение любого распоряжения руководителя считается существенным должностным нарушением.

Лонжерон 22-11-2014 19:42

цитата:
Originally posted by levasseur:

А вот типерь - снимки боинга такие же пАААлковники повелели считать правильными. И мальчиГи усердно обгаживаются.



цитата:
Originally posted by AntA:

Я таких ... при собеседовании до приема на работу стараюсь отсеивать



levasseur 22-11-2014 19:44

цитата:
Изначально написано AntA:
Я таких ... при собеседовании до приема на работу стараюсь отсеивать
Их еще на входе видно - раздутое ЧСВ не дает в дверь попасть

Поэтому , зайчик, ты кормишь дармоедов. А я , умный и красивый, работаю на очень интересную организацию. И там платят. И результат косит дураков в полях под Донецком. за полгода 500+ тушек дураков с триколором и ленточками. Шальная типа пуля...30мм неизвестно откуда. ЧСВ?
Мнимая Апертурная Диафрагма. Супер-обьектив. Орбитальный микроскоп.
Седло для ходьбы пешком.

Лонжерон 22-11-2014 19:46

цитата:
Originally posted by levasseur:

я , умный и красивый, работаю на очень интересную организацию



Выеби себя?
цитата:
Originally posted by levasseur:

И там платят



Сколько?
OCTAGON 22-11-2014 19:50

цитата:
Изначально написано Лонжерон:
Сколько?

Балабол он. Обычный драный свидомит.
levasseur 22-11-2014 19:54

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
В Домодедово, например, неисполнение любого распоряжения руководителя считается существенным должностным нарушением.[/B]

А прусской армии отдача заведомо идиотского распоряжения могла стоить черепа. А заявки типа "вам дохуя платить стали..." стоили бы переломанного позвоночника у коновязи до того, как тысячник узнал, что какой-то сявка-дисятник хулил решения хана, ибо сотник дело знает и своей спиной дорожит.
Много стоят фокусы типа отмачиваемых карликом-пидорасом, холуем и трусом по жизни, чмырем и ущербным выблядком, подсознательно того же от подчиненых требующего. И , как всякий трусоватый и ущербный пидорок, хитро и незаметно мстящий за похмельные обидки.
Ниче. Все намана.
Счас снимок боЮнга по хвост Добби запихают - посмотрим что куда .
Китай вона, грозно навис. А там очень любят показательно за яйТсы всякую ху%ню развешивать, дабы дурного примера своим не подавать.
OCTAGON 22-11-2014 19:56

цитата:
Изначально написано AntA:
работая на АНБ
Ну какая АНБ у обиженного судьбой человека?

Лонжерон 22-11-2014 19:56

Напоминает ...левассёр, девятый...
OCTAGON 22-11-2014 20:03

цитата:
Изначально написано AntA:
Он пожизни ущербный. Сартиры мыть в АНБ тоже нужно

Росиянский он. Сортиры и у нас есть.
OCTAGON 22-11-2014 20:22

цитата:
Изначально написано AntA:
Жертва порванного призерватива, ты самО хоть понялО что написалО?
Убейся об стену!

Я так понимаю, основная задача этого грязного свидомита - засрать тему.

AntA 22-11-2014 20:29

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Я так понимаю, основная задача этого грязного свидомита - засрать тему.


Похоже на то - эта ... действует по принципу "если не получается "забить" вбросами, нужно "заср@ть"" - "шо не съем, то понадкусываю".
А это еще один фантик в пользу версии, что с малазийцем у свидомых рыльце конкретно в пуху.
С уважением

OCTAGON 22-11-2014 20:32

Итак, повторяю последний вопрос по существу темы.

Кто что может рассказать про линзы для рентгеновского диапазона?
На тех же принципах работают спутники со сверхширокой апертурой.

levasseur 22-11-2014 21:08

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
Итак, повторяю последний вопрос по существу темы.

Кто что может рассказать про линзы для рентгеновского диапазона?
На тех же принципах работают спутники со сверхширокой апертурой.



А что с предыдущими вопросами стало?
1. Принцип работы системы с МАД
2. Орбитальный микроскоп им. Салды-бека
3. Многоплоскостность изображений и пути решения. Наглядная схема.
4. Как размер боинга и размер обьекта на местности зависят от положения дабл-фокуса.
...
И тогда перейдем:
5. Рентгеновская оптика на спутниках. Почему дураки легко ведутся на вранье со словом "рентгеновская". И что видно на снимках в рентгеновском диапазоне и почему.
AntA 22-11-2014 21:30

цитата:
Изначально написано levasseur:

А что с предыдущими вопросами стало?
1. Принцип работы системы с МАД
2. Орбитальный микроскоп им. Салды-бека
3. Многоплоскостность изображений и пути решения. Наглядная схема.
4. Как размер боинга и размер обьекта на местности зависят от положения дабл-фокуса.
...
И тогда перейдем:
5. Рентгеновская оптика на спутниках. Почему дураки легко ведутся на вранье со словом "рентгеновская". И что видно на снимках в рентгеновском диапазоне и почему.

Ну давайте расскажите "как космические корабли бороздят просторы большого театра"(с), заодно про длину волны рентгеновского излучения, дифракцию, интеференцию волн, многомерное пространство, правило Буравчика, ну и функцию Фурье не забудьте

AntA 22-11-2014 22:19

цитата:
Изначально написано levasseur:

...
"...население планеты не должно быть больше 500 000 000...". Ясен пень, дебилов и дегенератов в первую очередь на выбраковку.
...

Похоже ты со всем своим семейством в списке 1-й очереди на выбраковку.
Зима на носу, запасы газа в укроГХ непреклонно уменьшаются. А дров из лесопарков, а уж тем более сил на скакание до весны не хватит.
Естественный отбор едрить-колотить.

unname22 22-11-2014 22:49

цитата:
Изначально написано 4V4N:

Допустимая выота спутника детальнй разведки 90-150 км. Правда живёт неделю-две.

откуда данные?
Да и для поддержки орбиты даже на этой высоте хватит небольших ионных двигателей.

4V4N 22-11-2014 23:07

цитата:
откуда данные?

Из головы. Поскольку ноне таких не делают и не пускают.
unname22 22-11-2014 23:10

цитата:
Изначально написано Koner:

У Леонтьева фото - несомненный фейк. Мне много раз попадались на спутниковых картах самолеты, выглядят они по другому. Пришлось даже специально найти один из них. Источник - спутник-яндекс.


не путайте теплое с мягким.
Вы рассматриваете синтезированный цветной снимок, по сути это накладка нескольких отдельных снимков друг на друга, в т.ч. И ИК-шного (у него разрешение обычно по лучше) вот и возникают такие казусы, а изначальный кадр сделан разом, так что это не аргумент.

4V4N 22-11-2014 23:11

Уважаемые грамодяне, гости, та селяне. Всю хрень написанную вами сегодня неасилить.

Но предупреждаю-первый же перешедший на личности - пойдет лесом. Немедля.

Стоны о не прочтении моего поста во внимание приниматься не будут.

unname22 22-11-2014 23:24

цитата:
Изначально написано levasseur:

BASH на пяток строк для выбора пачки исходных файлов.
perl , одна строка с регуляром выкусывания поля из строки, Apache нарисовать кОртинку и выплюнуть в браузер.
Я то че-то подобное делал, но для другой задачи и чуть сложнее и дааавным давно. И никаких месяцов - два часа с ленцой и подбором цветов на кОртинке.


Я конечно на ваш срач со стороны смотрю, но после этого кто тут дебил?

1. Если используем bash и одно регулярное выражение, то нахрена запускать перл?
2. Если все-таки используем perl, нахрена писать в баше?
3. Какой придурок это пишет на баше, когда для пяти строк хватает нерасширенного sh?
4. Ставить JpGraph к апачу, завязывать все, настраивать, чтобы получить корявый график? В 10 раз проще, быстрее, качественнее и красивее было скормить данные в gnuplot и показать на странице сгенерированную картинку.

unname22 22-11-2014 23:29

цитата:
Изначально написано 4V4N:

Из головы. Поскольку ноне таких не делают и не пускают.

про те же CUBEsat слышали?

unname22 22-11-2014 23:34

по поводу картинки и оптики
1. Кто Вам сказал, что спутник прямо над кадром? Он вполне может быть весьма в стороне от зенитной оси.
2. Посмотрите разращение снимка, где такие матрицы достать? Да еще с параметрами, подходящими для космоса? Эти кадры делаются наложением, хоть и достаточно быстрым.

Я вот например не могу точно сказать фейк снимок или не фейк, не хватает данных. Хотя я все-таки думаю, что фейк в силу, того как вовремя подловлен момент пуска, как в сказке.

Однако считаю что буком и не пахло там. Был бы такой фейерверк и красивый след, что давно бы уже мы знали точку пуска, странное дело, самолеты в небе видели, а такую красивую штуку никто не заметил.

levasseur 22-11-2014 23:41


1. Файло попадается нереально толстое > 2гб. BASH заметно тормозяет. perl отстает от моноблока на C, но надежней.
2. В баше все написано и отлажено, перебирать и переделывать сильно лень. Строк то пять(примерно), но строка знаете какая бывает?
3. См. 2. И не все нужное есть в sh.
4. Там ужо все стояло и работало. Честно, не помню что именно.Корявая картинка была более чем полезна.

Сам один пользуюсь, никому не даю, ибо не нада. Нарисовано и отлажено за 100 минут. Все нормально. И работает все равно быстрее и надежнее чем говнокод юниора, гоняющий гектары через самбу. А дальше - карлик-пидорас с нее.ешим болезненным ЧСВ оценивает "как надо".Что быстрее сделано и в разы какчественней.
Я таким хохотом давился, глядя на убогие попытки собрать распределенную систему контроля потока даунами в погонах. Убили придурки , потом зенками хлопали, а нету!
Тут не в том дело. Дегенерат , получивший минимальную власть над людьми, тут же начинает вытаптывать и выжигать мир под себя. Меня человек предупреждал, я не внял. Было забавно. Зато какой опыт у меня появился - закачаешься.

levasseur 22-11-2014 23:47

цитата:
Изначально написано unname22:
в т.ч. И ИК-шного (у него разрешение обычно по лучше) вот и возникают такие казусы, а изначальный кадр сделан разом, так что это не аргумент.

Про баш и перл замечания были уместными. Но вот это...
Длина волны и разрешение как-то связаны? - да...еще как...
levasseur 22-11-2014 23:51

цитата:
Изначально написано unname22:
2. Посмотрите разращение снимка, где такие матрицы достать? Да еще с параметрами, подходящими для космоса? Эти кадры делаются наложением, хоть и достаточно быстрым.
Купить в Китае, записать как японские. Разницей откармливать карилика-пидораса.
Как "матрицы" связаны с разрешением? И еще "Параметры для космоса".
А как тогда делались Снимки с разрешением 0.4м в 70х? Мега-матриц вообще не было, правда не было.

levasseur 22-11-2014 23:54

цитата:
Изначально написано unname22:
2. Посмотрите разращение снимка, где такие матрицы достать? Да еще с параметрами, подходящими для космоса? Эти кадры делаются наложением, хоть и достаточно быстрым.
Купить в Китае, записать как японские. Разницей откармливать карилика-пидораса.
Как "матрицы" связаны с разрешением? И еще "Параметры для космоса".
А как тогда делались Снимки с разрешением 0.4м в 70х? Мега-матриц вообще не было, правда не было.
levasseur 22-11-2014 23:54

цитата:
Изначально написано unname22:
2. Посмотрите разращение снимка, где такие матрицы достать? Да еще с параметрами, подходящими для космоса? Эти кадры делаются наложением, хоть и достаточно быстрым.
Купить в Китае, записать как японские. Разницей откармливать карлика-пидораса.
Как "матрицы" связаны с разрешением? И еще "Параметры для космоса".
А как тогда делались Снимки с разрешением 0.4м в 70х? Мега-матриц вообще не было, правда не было.
Andy60 22-11-2014 23:54

цитата:
Изначально написано unname22:
Однако считаю что буком и не пахло там. Был бы такой фейерверк и красивый след, что давно бы уже мы знали точку пуска, странное дело, самолеты в небе видели, а такую красивую штуку никто не заметил.
Вот откуда все это??? Облачность была там на достаточно большом пространстве. И грохот от разных видов оружия постоянный. Ну вот более сильный бах и мгновенно скрывшаяся в облаках ракета. И СОУ могла стоять в чистом поле, достаточно далеко от н.п. Никакого сверхъестественного шума и стоба дыма там нет. И пуск ракеты был километрах в 60-ти от точки падения. Достоверно известно, что неоднократно пускались Точки-У, но нет ни одного снимка их пуска.

А, неправ, нашел видео даже. Иннверсионный след в абсолютно чистом небе и звук ну никак не впечатляющий...

AntA 22-11-2014 23:59

цитата:
Изначально написано Andy60:
Вот откуда все это??? Облачность была там на достаточно большом пространстве. И грохот от разных видов оружия постоянный. Ну вот более сильный бах и мгновено скрывшаяся в облаках ракета. И СОУ могла стоять в чистом поле, достаточно далеко от н.п. Никакого сверхъестественного шума и стоба дыма там нет. И пуск ракеты был километрах в 60-ти от точки падения. Достоверно известно, что неоднократно пускались Точки-У, но нет ни одного снимка их пуска.


То что НЕ ПОКАЗЫВАЮТ ПО ТВ, это не значит, что нет.
На Нюрнберге для киевской хунты прокурор представит.

SKos 23-11-2014 12:01

Семь упоминаний про карлика пидораса начинают утомлять,
Если это единственный аргумент - просьба снести автора нахрен
Если это неопределенный артикль для усиления. , других аргументов, то просьба почистить.
Andy60 23-11-2014 12:05

цитата:
Изначально написано AntA:

То что НЕ ПОКАЗЫВАЮТ ПО ТВ, это не значит, что нет.
На Нюрнберге для киевской хунты прокурор представит.


А вы понимаете, что для любого суда нужны доказательства, а не патриотически заплеванный монитор? Как способ пробудить внимание к расследованию и активизировать его этот вброс хорош, как доказательство не годится. И для сбора этих доказательств придется еще работать и работать...

SKos 23-11-2014 12:09

Про сбор сбор доказательств-
Была инфа про обнаруженные в телах пилотов поражающие элементы,
Продолжение было?
unname22 23-11-2014 12:13

цитата:
Изначально написано levasseur:

1. Файло попадается нереально толстое > 2гб. BASH заметно тормозяет. perl отстает от моноблока на C, но надежней.
2. В баше все написано и отлажено, перебирать и переделывать сильно лень. Строк то пять(примерно), но строка знаете какая бывает?
3. См. 2. И не все нужное есть в sh.
4. Там ужо все стояло и работало. Честно, не помню что именно.Корявая картинка была более чем полезна.

Сам один пользуюсь, никому не даю, ибо не нада. Нарисовано и отлажено за 100 минут. Все нормально. И работает все равно быстрее и надежнее чем говнокод юниора, гоняющий гектары через самбу. А дальше - карлик-пидорас с нее.ешим болезненным ЧСВ оценивает "как надо".Что быстрее сделано и в разы какчественней.
Я таким хохотом давился, глядя на убогие попытки собрать распределенную систему контроля потока даунами в погонах. Убили придурки , потом зенками хлопали, а нету!
Тут не в том дело. Дегенерат , получивший минимальную власть над людьми, тут же начинает вытаптывать и выжигать мир под себя. Меня человек предупреждал, я не внял. Было забавно. Зато какой опыт у меня появился - закачаешься.


1. ark и sed работают ни сколько не медленнее перла, и уж тем более реализации регулярных выражений ан си.
2. Только идиоты пишут нечитаемый код, ибо сами через год не смогут его прочесть.
3. хорошо, какие башевские фишки были применены без которых ну никак?
4. Реально через гнуплот проще и быстрее, это просто означает что вы не умеете пользоваться более менее стандартными средствами.

unname22 23-11-2014 12:13

цитата:
Изначально написано levasseur:

Про баш и перл замечания были уместными. Но вот это...
Длина волны и разрешение как-то связаны? - да...еще как...

как-то связаны, вы видимо ничего не слышали про окна прозрачности атмосферы?

Andy60 23-11-2014 12:15

цитата:
Изначально написано SKos:
Про сбор сбор доказательств-
Была инфа про обнаруженные в телах пилотов поражающие элементы,
Продолжение было?


Пока нет. Хотя это ключевой момент. ПЭ только в телах и можно найти. Ну еще в креслах с меньшей вероятностью.
Были фото, вроде с места - очень похожи на буковские.
unname22 23-11-2014 12:16

цитата:
Изначально написано levasseur:
Купить в Китае, записать как японские. Разницей откармливать карилика-пидораса.
Как "матрицы" связаны с разрешением? И еще "Параметры для космоса".
А как тогда делались Снимки с разрешением 0.4м в 70х? Мега-матриц вообще не было, правда не было.



я про то что кадр этот разом не получить, это всеравно склейка хоть и достаточно быстрая, и применять подходы как к единому изображению к нему по меньшей мере абсурдно

OCTAGON 23-11-2014 12:19

цитата:
Изначально написано SKos:
Семь упоминаний про карлика пидораса начинают утомлять,
Если это единственный аргумент - просьба снести автора нахрен
Если это неопределенный артикль для усиления. , других аргументов, то просьба почистить.


Какая особь, такие и аргументы.
Andy60 23-11-2014 12:35

цитата:
Изначально написано unname22:
я про то что кадр этот разом не получить, это всеравно склейка хоть и достаточно быстрая,
Конкретно этот кадр - монтаж. Но как склейка может повлиять на масштаб, если снимки делались одной и той же камерой? И ИК зачем? Черно-белый монохромный снимок имеет достаточное разрешение. Да и у ИК длина волны больше, чем у видимого диапазона.

unname22 23-11-2014 12:54

1. конкретно процент качественных снимков в ближнем ИК диапазоне выше чем в видимом для сьемок со спутника.
Если вы мните себя таким крутым специалистом - стыдно об этом не знать.
2.далее раз кадр не получается разом, соответственно допустимы некоторые сдвиги за счет разницы во времени.
3. Если учитывать что спутник был не в зените, то многие якобы разоблачительные вези теряются...
Andy60 23-11-2014 01:05

цитата:
Изначально написано unname22:
1. конкретно процент качественных снимков в ближнем ИК диапазоне выше чем в видимом для сьемок со спутника.
Если вы мните себя таким крутым специалистом - стыдно об этом не знать.
2.далее раз кадр не получается разом, соответственно допустимы некоторые сдвиги за счет разницы во времени.
3. Если учитывать что спутник был не в зените, то многие якобы разоблачительные вези теряются...

Давайте-ка без личных выпадов. Тут достаточно срача без этого. Все ваши утверждения не количественны. Качественны - понятие лирическое и растяжимое. Если вы говорите про лучшее разрешение, докажите формулами. Я не спец во всех областях физики, есть азы очевидные, есть нюансы, которые надо вспоминать и копаться в справочниках. Из общих соображений - чем меньше длина волны, тем выше разрешение.

SeRgek 23-11-2014 02:59

цитата:
Originally posted by Andy60:

Пока нет. Хотя это ключевой момент. ПЭ только в телах и можно найти. Ну еще в креслах с меньшей вероятностью



это почему это?
т.е. в двигателе или блоке электроники, к примеру, не может а в теле/кресле может? чушь то не надо пороть - ей больно.

кстати, предыдущий "диалог" почему-то напомнил вот это:
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=0KyY7fo44I0

Andy60 23-11-2014 03:20

цитата:
Изначально написано SeRgek:

это почему это?
т.е. в двигателе или блоке электроники, к примеру, не может а в теле/кресле может? чушь то не надо пороть - ей больно.

А головой подумать? Он не только для поиска в интернете роликов дана. Маячок - скорость ПЭ и вязкость различных веществ. Так же можете использовать любимое занятие - поиск в инете и найти про испытания БЧ зенитных ракет.
Зы. Коли она вам жаловалась - не порите.
ЗыЗы Поинтересуйтесь, где находили ПЭ после сбития Ту в 2001.

SeRgek 23-11-2014 03:36

цитата:
Originally posted by Andy60:

А головой подумать?



вот я и предлагаю Вам подумать.

цитата:
Originally posted by Andy60:

ЗыЗы Поинтересуйтесь, где находили ПЭ после сбития Ту в 2001



кто где искал тот там и находил.

так для ясности: ДФМН сейчас пытается меня убедить, что вязкость человеческой тушки выше чем, к примеру, блока электроники? или если ПЭ попадёт в вал турбины то он там аннигилирует? я правильно понял?

Andy60 23-11-2014 03:39

цитата:
Изначально написано unname22:
2.далее раз кадр не получается разом, соответственно допустимы некоторые сдвиги за счет разницы во времени.
3. Если учитывать что спутник был не в зените, то многие якобы разоблачительные вези теряются...


Вот тут очень популярно и без сложных выкладок о том, как делаются подобные снимки.
https://company.yandex.ru/technologies/satellite/
Andy60 23-11-2014 03:46

цитата:
Изначально написано SeRgek:

кто где искал тот там и находил.
он там аннигилирует? я правильно понял?

Как очередной нобелевский лауреат по дарвинизму уходите в игнор. Общайтесь с таким юморком за баллоном пива вечерком на детской площадке с коллегами по премии.

SeRgek 23-11-2014 07:16

цитата:
Originally posted by Andy60:

Как очередной нобелевский лауреат по дарвинизму уходите в игнор. Общайтесь с таким юморком за баллоном пива вечерком на детской площадке с коллегами по премии



такссс

с этим дфмн всё понятно, но для полноты картинки и чисто поржать ещё один вопросик хочется задать: вот те ПЭ, которые не попали в тушки и в кресла, они куда делись?

levasseur 23-11-2014 07:36

цитата:
Изначально написано SeRgek:
так для ясности: ДФМН сейчас пытается меня убедить, что вязкость человеческой тушки выше чем, к примеру, блока электроники? или если ПЭ попадёт в вал турбины то он там аннигилирует? я правильно понял?
Неправильно. Это Вас карлик-пидорас рассматривал потихоньку, шевеля погончиками и играясь в карманчиках. ДФМН ни при чем.
Но в принципе направление мысли верное.
Вероятность разрушения ПЭ зависит от характеристик мишени.
Надежность идентификации ПЭ именно как ПЭ - от степени его разрушения.
Попавший в тушку как идеальный вариант.
На месте - тушка имеет однозначные повреждения.
Именно ПЭ сделал тушку - дырка сделана в еще живой.
Именно ПЭ - в мягком мясе застрял и никто его не трогал.
Встретился с лопаткой турбины - запросто стал неузнаваемым.
SeRgek 23-11-2014 07:44

цитата:
Originally posted by levasseur:

А Ваши рассуждения?



по теме - да так и есть.
а вот лично Ваши посты мне очень напоминают некоего SRL только чуть градус пафоса снижен - не Вы ли это?

я поначалу нейтрально читал "оптическую полемику" своего мнения не имел ибо оптику в школе видимо проспал, а в универе всё это ненавидел из-за уёбищного препода, однако, в механике, термодинамике и баллистике я всё-таки кой чего смыслю. И вот дфмн сморозил редкостнейшую хуйню, которая откуда-то взялась в интернетах и тут же обвинил меня в злоупотреблении интернетом. Я, конечно, могу допустить что дфмн в 52 года скатился в маразм и не понимает простых и очевидных вещей - но это ооочено ооочень маловероятно. А с учётом того что дфмн отметился всего в 4-х (четырёх) темах на ганзе... мучут меня странные сомнения (с)

касательно "оптической дискуссии" могу отметить, что пока "ватники" выигрывают у "свидомитов" чисто полемически, а реальных аргументов стороны не предоставили.

что бы никто не заподозрил меня в ангажированности отмечу: считал бы для себя оптимальным если бы они (ватники и свидомиты) друг друга перебили, желательно полностью.

SeRgek 23-11-2014 07:49

цитата:
Originally posted by levasseur:

Именно ПЭ сделал тушку - дырка сделана в еще живой.
Именно ПЭ - в мягком мясе застрял и никто его не трогал.



логика в этом есть
но я Вас умоляю: там самолёт должен быть засыпан этими ПЭ застрявшими в самых разнообразных местах конструкции оборудования и т.п. Сымитировать подобное просто технически невозможно
SeRgek 23-11-2014 09:06

цитата:
Originally posted by levasseur:

Поймите правильно , судя по постам, он настоящий ДФМН



до двух его последних постов я тоже так думал, поверьте.
цитата:
Originally posted by levasseur:

Вы же сами сказали, что в вопросе около нуля (без обид плиз)



какие обиды?

понимаете, до определённого времени я считал вашу партию выигрывающей этот спор и в связи с этим запостил ролик с допросом ватника, но поздновато - к тому моменту ваша партия скатилась уровнем ниже оппонентов и дфмн вполне обоснованно на этом фоне воспринял его (ролик) на свой счёт

цитата:
Originally posted by levasseur:

Не выйдет. Свидомиты ведут по очкам, времени, скоро по территории. Зачистили военную верхушку от холуев и придурков, одумались в области производства и гозбезопасности. Последняя выдумка - определитель годности старых снарядов. Теперь арта хохлов стреляет чаще и эффективнее



не путайте свидомитов и укров - суть разные понятия: свидомит это ватник с обратным знаком.
levasseur 23-11-2014 09:29

цитата:
Originally posted by SeRgek:
понимаете, до определённого времени я считал вашу партию выигрывающей этот спор и в связи с этим запостил ролик с допросом ватника, но поздновато - к тому моменту ваша партия скатилась уровнем ниже оппонентов и дфмн вполне обоснованно на этом фоне воспринял его (ролик) на свой счёт


Щекочете самолюбие... два мало-мальски грамотных человека, незнакомых друг с другом, против стада даунов выглядят партией? Тогда страшно подумать, как будет называться такой расклад, если хотя бы один вооружен и хотя бы один умеет оружием пользоваться. Видимо, армия фашистсвующих террористов-майданобандеровцев.
Ну скатилсиь ненадолго, ДФМН обогатился опытом - снисходя до идиота проигрываешь, у него опыта больше и идиотизм врожденный.


SeRgek 23-11-2014 09:36

цитата:
Originally posted by levasseur:

два мало-мальски грамотных человека, незнакомых друг с другом, против стада даунов выглядят партией



да их тоже двое или трое... и тоже неместные, поэтому партия против партии.
levasseur 23-11-2014 09:55

цитата:
Originally posted by SeRgek:
да их тоже двое или трое... и тоже неместные, поэтому партия против партии.

Они тут потоком. Вылупился - получил, пошел переживать.
suhai123 23-11-2014 10:03

как-то так
http://russian.rt.com/article/60896
Yep 23-11-2014 10:35

цитата:
Originally posted by suhai123:

http://russian.rt.com/article/60896



Международное расследование крушения самолёта Boeing малайзийских авиалиний, следовавшего рейсом MH17, является фикцией и попыткой скрыть преступление, утверждает информационный сайт World Socialist Web Site.

Они совершенно правы.
Я уже писал это раньше:

цитата:
Изначально написано Yep:

интереснее другое: у амеров гарантированно ЕСТЬ все снимки, записи и прочее.
НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЮТ.
ПОЧЕМУ?
ведь казалось бы - легко пригвоздить так сказать, Россию к "позорному столбу"...
не могут - потому что на Россию НИЧЕГО НЕТ.
логика простая - если бы было что предъявить, предъявили бы.
но есть ещё одна причина.
смотрим сюда - переговоры пилотов с Ростовом:
http://www.stopfake.org/fejk-u...ijskogo-boinga/

Вы когда-нибудь видели\слышали такие переговоры? ну которые ВДРУГ ВНЕЗАПНО ОБОРВАЛИСЬ?
ВСЕГДА пилоты говорят до последнего... типа - ну всё П@ЗДЕЦ!!!
а тут раз - и ТИШИНА!
бука очевидно не было - нет ни одного видео свидетельства с "инверсионным" следом, а таких свидетельств должны быть десятки.
истребитель тоже не способен убить обоих пилотов мгновенно и одновременно. кстати, где аудиозапись переговоров?
но мы же можем доверять расшифровке, верно?
итак, что-то заставило пилотов замолчать МГНОВЕННО.
и это не было воздействие ИЗВНЕ.
следовательно, это было воздействием изнутри...
рассматривая фотографии фрагментов кабины боинга в хорошем разрешении(их полно в сети), мы видим рамку окна, которую выгнуло НАРУЖУ, вырвав даже крепления винтов... наружу, понимаете?
ВЗРЫВ
взрыв в кабине, точно рассчитанный на то, чтобы пилоты мгновенно замолчали, но который вышиб очень прочное многослойное стекло, загнув его рамку НАРУЖУ, что мы и видим на фотографиях.
а были там истребители, или не были - дело уже десятое.
возможно что и были - укров могли развести втёмную, помахав им перед носом морковкой-призом - типа там будет пролетать российский борт номер 1, мочите!
(но полагаться на укров в таком ответственном и деликатном деле не стал бы последний идиот - облажают)
вот поэтому ничего конкретного не предъявляют, а расследование тормозят.
да - инцидент с боингом произошёл ОЧЕНЬ ВОВРЕМЯ.


Lopar 23-11-2014 11:21

цитата:
Originally posted by levasseur:

Щекочете самолюбие



Забанили бы этого сруля здесь. Пусть у себя в артиллерии срет. Тему не возможно читать, продираясь сквозь этого мудака. А тема интересная.
OCTAGON 23-11-2014 11:27

Модератор, что за радость здесь скотство разводить?
OCTAGON 23-11-2014 11:40

Итак, приходится признать, что скакание окончательно добивает остатки мозга.

Вернёмся к вопросу о линзах для рентгеновского диапазона.
В 70х вовсю уже пользовались.

unname22 23-11-2014 11:42

цитата:
Изначально написано Andy60:

Вот тут очень популярно и без сложных выкладок о том, как делаются подобные снимки.
https://company.yandex.ru/technologies/satellite/

В целом похоже на реальность, Для обычного юзверя больше и не нужно.
Только вот не сказано, что изображение таки склеивается и ЧБ фотография делается в ближнем ИК

OCTAGON 23-11-2014 11:47

цитата:
Изначально написано unname22:
В целом похоже на реальность, Для обычного юзверя больше и не нужно.
Только вот не сказано, что изображение таки склеивается и ЧБ фотография делается в ближнем ИК


А как в этом ближнем ИК ведёт себя краска?
Которой написано Малайзия.
OCTAGON 23-11-2014 12:15

цитата:
Изначально написано SeRgek:

не путайте свидомитов и укров - суть разные понятия: свидомит это ватник с обратным знаком.

А укр это минус кто?

SeRgek 23-11-2014 12:42

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

А укр это минус кто?



укры - это люди патриоты Украины в хорошем смысле.
OCTAGON 23-11-2014 12:51

цитата:
Изначально написано SeRgek:

укры - это люди патриоты Украины в хорошем смысле.

Ну вы сильны! В хорошем смысле, в плохом смысле... Ну и аллюзии у вас)))

Давайте лучше о самолёте. Что скажите про линзы для рентгеновского диапазона?

SeRgek 23-11-2014 12:57

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Что скажите про линзы для рентгеновского диапазона?



я ж уже высказывался на эту тему.
цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Ну вы сильны! В хорошем смысле, в плохом смысле... Ну и аллюзии у вас)))



а как Вы думали...
SeRgek 23-11-2014 13:05

цитата:
мы видим рамку окна, которую выгнуло НАРУЖУ, вырвав даже крепления винтов... наружу, понимаете?
ВЗРЫВ

да ну

летит, летит самолёт, скорость 250 м/с и тут у него раз и нос оторвался - там не только иллюминаторы повырывает.
итаки было официальное заключение про высокоэнергетические объекты.

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Давайте лучше о самолёте. Что скажите про линзы для рентгеновского диапазона?



кстати, фраза доставляющая
OCTAGON 23-11-2014 13:06

цитата:
Изначально написано SeRgek:
я ж уже высказывался на эту тему

Сейчас попробую найти. А то это чудо в плохом смысле засрало несколько страниц.
Ежели не трудно, номер подскажите.

OCTAGON 23-11-2014 13:10

Нету.
SeRgek 23-11-2014 13:12

цитата:
Originally posted by SeRgek:

я поначалу нейтрально читал "оптическую полемику" своего мнения не имел ибо оптику в школе видимо проспал, а в универе всё это ненавидел из-за уёбищного препода, однако, в механике, термодинамике и баллистике я всё-таки кой чего смыслю.


suhai123 23-11-2014 13:32

цитата:
Изначально написано Lopar:

Забанили бы этого сруля здесь. Пусть у себя в артиллерии срет. Тему не возможно читать, продираясь сквозь этого мудака. А тема интересная.

Честно говоря тема убита и скатилась в уже открытый хохлосрач. Очень жалко, узнал много нового.

OCTAGON 23-11-2014 13:37

цитата:
Изначально написано suhai123:
Честно говоря тема убита и скатилась в уже открытый хохлосрач. Очень жалко, узнал много нового.

Я бы сказал в открытое хамство отдельного пострадавшего.
SeRgek 23-11-2014 13:41

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Что скажите про линзы для рентгеновского диапазона?



а что с ними должно быть не так? и каким они боком к сабжу? - там очень короткие волны с ярковыраженными уже корпускулярными свойствами...

вообще эти спорщики уже доставляют:
- у нас есть данные, но мы вам о них не расскажем!
- фигня! у нас данные лучше, но мы тоже вам о них не расскажем!!!

пора это прекращать имхо

OCTAGON 23-11-2014 13:58

цитата:
Изначально написано SeRgek:

а что с ними должно быть не так? и каким они боком к сабжу? - там очень короткие волны с ярковыраженными уже корпускулярными свойствами...

вообще эти спорщики уже доставляют:
- у нас есть данные, но мы вам о них не расскажем!
- фигня! у нас данные лучше, но мы тоже вам о них не расскажем!!!

пора это прекращать имхо



Я не хочу лишать оппонентов радости самостоятельного познания истины)))

Самое прямое отношение. Принцип тот же, что и у космического мелкоскопа.

Из чего сделаны эти линзы? Что обеспечивает искривление лучей "очень коротких волн с ярковыраженными уже корпускулярными свойствами".

4V4N 23-11-2014 14:48

Самому резвому-до свидания.
4V4N 23-11-2014 14:50

цитата:
VladiT

Вы забросили тему и не убираете грязь сами. Нехорошо, поскльку заходит сюда народ охреневший и нуждающийся в присмотре.

SeRgek 23-11-2014 15:05

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Из чего сделаны эти линзы? Что обеспечивает искривление лучей "очень коротких волн с ярковыраженными уже корпускулярными свойствами"



понятия не имею и каким боком это всё к длинноволновой космической съёмке?
OCTAGON 23-11-2014 15:31

цитата:
Изначально написано SeRgek:
понятия не имею и каким боком это всё к длинноволновой космической съёмке?

Поясню.

Когда всплыла в теме сверхширокая апертура, очевидно встал вопрос, как должна выглядеть полученная картинка для многокилометрового объектива.

Очевидно, что глубина резкости системы со столь огромным объективом должна быть очень небольшой, так что сведение на одну плоскость некого объёма вполне очевидно.

А как сводить? Тем более, учитывая, что окуляра у такой системы нет в принципе. Правильно, арифметикой.
Всё кроме объектива, при сверхширокой апертуре - чисто расчётный тракт.

Линз же, в каноническом смысле, для рентгеновского диапазона нет и не может быть в принципе. А рентгеновские телескопы есть)))
Там тоже вся система расчётная.

Nail 116 23-11-2014 15:43

Почистить тему бы.
И сводную таблицу "за" и "против" сделать.
Кроме нас с Вами, похоже всем во всем мире уже наср.ть.
Виновата уже давно Россия.
Как бывший муж, который 20 с лишним лет, как ушел из семьи. Оставил квартиру, авто, исправно платил алименты и постоянно делал подарки. Она уже, раз так 4, пыталась выйти замуж. Но неудачно (поматросили пизд.болы и бросили, как её подругу Джорджию). Но все равно, до сих пор, во всем плохом, что происходит с бывшей женой, виноват только он один, первый и единственный муж!
ИМХО
OCTAGON 23-11-2014 15:47

цитата:
Изначально написано Nail 116:
И сводную таблицу "за" и "против" сделать.


Начните. Я подстроюсь.
AntA 23-11-2014 16:06

цитата:
Изначально написано Nail 116:
Почистить тему бы.
И сводную таблицу "за" и "против" сделать.
Кроме нас с Вами, похоже всем во всем мире уже наср.ть.
Виновата уже давно Россия.
Как бывший муж, который 20 с лишним лет, как ушел из семьи. Оставил квартиру, авто, исправно платил алименты и постоянно делал подарки. Она уже, раз так 4, пыталась выйти замуж. Но неудачно (поматросили пизд.болы и бросили, как её подругу Джорджию). Но все равно, до сих пор, во всем плохом, что происходит с бывшей женой, виноват только он один, первый и единственный муж!
ИМХО

+ много, только маленькая поправка - не муж ушел, а "Жена" захотела "свободы" от "тирании" заботливого мужа , при этом только неадекваты в очках застланных "свидомостью" ради зеленых фантиков (которых дают далеко не всем ) не желают видеть очевидного

Nail 116 23-11-2014 16:21

цитата:
маленькая поправка - не муж ушел

Эт, точно!
Поправка принимается!

цитата:
Начните. Я подстроюсь.

Лучше Вы! Лично я из вышестоящей полемики, ничего не понял.

SeRgek 23-11-2014 16:46

цитата:
Originally posted by AntA:

много, только маленькая поправка - не муж ушел, а "Жена" захотела "свободы" от "тирании" заботливого мужа , при этом только неадекваты в очках застланных "свидомостью" ради зеленых фантиков (которых дают далеко не всем ) не желают видеть очевидного



емнип расходились по всеобщей радости и согласию...
хотя не совсем понятно к чему это здесь
AntA 23-11-2014 17:04

цитата:
Изначально написано SeRgek:

емнип расходились по всеобщей радости и согласию...
хотя не совсем понятно к чему это здесь

Не было всеобщей радости. Свидомиты рвали кровавые куски. Вот один из многих примеров:
http://novorus.info/news/cccr/...ota-rossii.html
Извиняюсь за ОФФтоп в теме

OCTAGON 23-11-2014 17:22

цитата:
Изначально написано AntA:

Не было всеобщей радости. Свидомиты рвали кровавые куски. Вот один из многих примеров:
http://novorus.info/news/cccr/...ota-rossii.html
Извиняюсь за ОФФтоп в теме


Уй с ними. Бог есть, разберёт.

4V4N 23-11-2014 17:23

цитата:
И сводную таблицу "за" и "против" сделать.

Чего и за что?
4V4N 23-11-2014 17:33

Мертвяка слегка подчистил, штоб не воняло и на скакало.
4V4N 23-11-2014 17:35

Завязывайте с политикой и 404. Все. Прошу.
OCTAGON 23-11-2014 17:36

цитата:
Изначально написано Nail 116:

Лучше Вы! Лично я из вышестоящей полемики, ничего не понял.


Да не вопрос. Корректируйте.

1. Надпись Малайзия не на месте.
2. Боинг на фото как в интернете на фото "боинг сверху".
3. Облачко как на фото от 2012-02-28
4. Судя по закрываемому пространству на земле, снимок сделан с высоты несколько сот метров выше боинга.
5. Несоответствие размеров боинга и су-27.
6. Отсутствие следа за самолётами при наличии следа за ракетой.
7. Отсутствие у самолётов разноветности "как в Яндексе".

4V4N 23-11-2014 17:58

цитата:
6. Отсутствие следа за самолётами при наличии следа за ракетой.

Единственный сомнительный довод. Ракета твердотопливная и дымит всегда.
VladiT 23-11-2014 19:13

цитата:
Изначально написано 4V4N:

Вы забросили тему и не убираете грязь сами. Нехорошо, поскльку заходит сюда народ охреневший и нуждающийся в присмотре.


Виноват, исправлюсь.

Koner 23-11-2014 21:50

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

4. Судя по закрываемому пространству на земле, снимок сделан с высоты несколько сот метров выше боинга.
5. Несоответствие размеров боинга и су-27.


Дык в чистом виде фотомонтаж. Взяты, стандартные спутниковые карты и сверху наляпали самолетики. Но если их делать в правильном масштабе- то просто не видно будет .... показывать придется либо самолет, либо местность где оне летят. Сделали грубо и на авось .... типа быдло схавает....но вот не прошло, не все 100% населения тупые.

VladiT 23-11-2014 22:12

цитата:
типа быдло схавает.

Почему быдло?

Нас обвиняют по всему миру, фейками почище обсуждаемого. Это верх свинства - и не прекращать обвинений, и не предъявлять доказательств. Люди проявляют естественный интерес ко всему, что может служить доказательством их невиновности, и это по-вашему, быдловость?

Что значит "сделали грубо"? Вы знаете, кто сделал, склонны считать что это сделано именно с русской стороны? А смысл? Ежу понятно что фото такое назавтра будет под лупой рассматриваться миллионами людей, среди которых много знающих. При этом, внутри страны доказывать виновность Украины нет никакой нужды, у нас и так большинство так считает. А снаружи - нас давно никто не слушает.

И вы серьезно думаете, что тут есть некое глупое начальство, которое заказало в такой обстановке фейк, не понимая что будет обсер?

Нет, уважаемый. Чтобы так считать -надо перед этим впасть в убеждение, что руководят процессами в России быдловые придурки. А это не так. Это вообще нигде не так, включая США или Украину. Нету нигде в мире быдловых придурков во власти, и пусть это для вам будет неприятной новостью.

А теперь представьте себе, что этот фейк делали умные, а не глупые люди. И что сделан он, включая все его ляпы - не по-глупому, а по-умному. И подумайте, что было известно об этом фото еще до его создания?

А было точно известно, что оно будет активно и долго обсуждаться в русскоязычном сегменте интернета. И снова подчеркну что этот факт - ЕДИНСТВЕННОЕ БЕССПОРНОЕ, что было ясно его создателям ЗАРАНЕЕ.

Конкретизирую вводные:
Некий грубый фейк, все необходимые опровержения коего были заготовлены ЗАРАНЕЕ (бо они появились в полчаса после вброса) был предназначен его создателями только для широкого обсуждения в русском сегменте интернета, при условии что все очевидные признаки его таковы, что фейк выглядит созданным русскими или их сторонниками, причем создан тупо неэффективно и "быдлово".

Вот вам фактическая сторона вопроса, то, что перечислено выше абзацем - бесспорно, и не может быть опровергнуто.

И вот исходя из этих совершенно очевидных вводных, подумайте, кому это выгодно.

Либо оставайтесь в своем приятном убеждении, что управляют политическими и медийными процессами придурки, и все они непременно делают это именно в России. Ну, пусть вам будет приятно, мне-то что.

AntA 23-11-2014 22:35

Вот-вот, вопрос подлинности или фейкивости фото это насамом деле вопрос второстепенный.
Главный вопрос в том, КОМУ ВЫГОДНО "падение" боинга, а выгодно это США и их команде - украиния, европия и прочие прикормыши.
Давно уже всем понятно что боинг "уронили" весьма "вовремя" и не в интересах РФ, немного облажались - ну не долетели обломки до территории РФ, главная провокация не сложилась, но вой в поддержку продолжается.
VladiT 23-11-2014 23:05

цитата:
Вот-вот, вопрос подлинности или фейкивости фото это насамом деле вопрос второстепенный.

Я бы уточнил. Вопрос фейковости в данном случае, по фото - конечно же первостепенный. Но вот выясняется, причем подозрительно легко, так что каждый юзер сети может увидеть - что тут подделка. Грубая. Любому ясно, что поделку можно было сделать много тщательнее.

И встают уже вопросы, встающие при обнаружении вброса легковыявляемой подделки. И первостепенным тут является - кто же вбросил на миллионное обсуждение грубую, легко выявляемую любым подделку?

Подчеркну, что тут меняются вводные. Одно дело - кто вбросил фото сбития боинга. А совсем другое - кто вбросил ЛЕГКО ВЫЯВЛЯЕМУЮ подделку сбития боинга?

Для ответа на этот вопрос требуется понять, кому было выгодно вбрасывать явный фейк с истребителем. При условии что именно русская сторона очевидно, заинтересована в версии с истребителем.

Строим цепочку далее:
Некто, знающий что русские жаждут видеть доказательства именно действий истребителя, вбрасывает явную подделку сбития истребителем. На чем тут очевидный рассчет? Чего можно ждать в интернете от явного наивного фейка?

Ответ очевиден: от явного фейка более всего можно ожидать обсера создателей фейка. Которыми, при условии что именно русские желают подтвердить версию истребителя - закономерно выглядят русские. Автор фейка встроен в него по-умолчанию. И именно это самое важное при анализе фейка.

Замыкаю накоротко:
Если я хочу добиться обсера русских, я должен вбросить в Сеть явный русский фейк, и чем он грубее - тем мне лучше. А если кто-то усомнится в этом - я напомню, что русские не только тупые, но и начальство и медийная тусовка у них тупая. Я в три дня вывожу русских уродов на чистую воду. Наживка-рыбка-результат. Замечу в скобках, что создателя наживки проще всего увидеть в анализе обратной цепочки: результат-рыбка-наживка.

Да разве такой "Париж" не стоит такой маленькой "обедни", делаемой за полчаса в Фотошопе, и за пару дней вбрасываемый стандартным путем в Сеть? Стоит, стократно стоит.

При этом, очевидно что у нас есть и уроды. Это те, кто в свое время повелся на бабу с "распятым ребенком", а сегодня - на это фото. Но зная структуру нашего ТВ, где как нигде в основе связи, семейственность и круговая порука - я бы туда и направлял вброс, с гарантией. Ни за ту бабу, ни за этот обсер - никто не ответил и никто не ответит. Тут же важно, кто там обосрался и кто чей там сынок. И как его вывести из под ответственности, а остальное - неважно.

В этом - наше очень уязвимое место, и надо быть готовым что в него будут направлены и следующие удары. Причем, мастерство растет.

4V4N 23-11-2014 23:13

Я даже могу представить себе, что вбросил именно пресловутый перец из какого-то ихнего масачуетског универа 50 лет сидящий в космической разведке. Беда в другом, как это выползло на ЦТ с серьёзными коментами Ынженероф.

Где главный редактор? Ещё работает?

VladiT 23-11-2014 23:20

цитата:
Где главный редактор? Ещё работает?

Работает, и будет работать. И никто не будет никого там ловить - себе дороже. ТВ России - весьма мрачная структура. Проблема в том, что до поры-до времени, семейственность там не страшна. Мало ли - клипы крутить, голых баб показывать. Типа, пусть резвятся малыши.

Но вот настает час Х, когда реально нужен профессионализм и мастерство, или хоть минимальная наблюдательность. И выясняется, что на материале сидела писюха Маша, которая не просто Маша - а она троюродная блин, сестра нач. охраны самого-ого-го какого-нибудь.

Далее - самый малозначительный вопрос - это о фейке. А главный и принципиальный - как сцуко, спасать ту Машу, ибо никто не звонил, ни боже мой - но всем и так ясно, что ежели что - то "полетят такие головы..." и т.д. и т. п. И все заняты тем, что усердно спасают отчаянно ревущую в соплях Машу, а все остальное - вообще похрену. Ну некогда же.

А что поделать? Мы сами хотели независимое ТВ. Чтобы никто его не контролировал, не давал ЦУ. Ну мы и получили ни от чего не зависимое ТВ.

4V4N 24-11-2014 12:32

цитата:
когда реально нужен профессионализм и мастерство

Вы чьё ТВ смотрите кроме российского?

Моё мнение, что по профф и маст. на постсоветском ( и не только)оно, росс. лучшее. Я не про то, чо оно правО. Это пусть каждый сам разбирается. Но если посмотреть телик отпавших-убожество неимоверное.

SeRgek 24-11-2014 01:50

цитата:
Изначально написано AntA:
Вот-вот, вопрос подлинности или фейкивости фото это насамом деле вопрос второстепенный.
Главный вопрос в том, КОМУ ВЫГОДНО "падение" боинга, а выгодно это США и их команде - украиния, европия и прочие прикормыши.
Давно уже всем понятно что боинг "уронили" весьма "вовремя" и не в интересах РФ, немного облажались - ну не долетели обломки до территории РФ, главная провокация не сложилась, но вой в поддержку продолжается.

Чем им это выгодно? когда САСШ чего надо они и так делают, при этом волнует их только внутреннее общественное мнение.

кто сбил? ПВО либо укрское либо сепаратистское с вероятностью 20/80 соответственно. А с учётом того что сбили по ошибке то эт без разницы по большому счёту.

Andy60 24-11-2014 02:04

цитата:
Изначально написано 4V4N:
Я даже могу представить себе, что вбросил именно пресловутый перец из какого-то ихнего масачуетског универа 50 лет сидящий в космической разведке.
Этот снимок появился на одном из русских форумов в середине октября. Смотрел, но сейчас не вспомню где.

AntA 24-11-2014 02:53

цитата:
Изначально написано SeRgek:

Чем им это выгодно? когда САСШ чего надо они и так делают, при этом волнует их только внутреннее общественное мнение.

кто сбил? ПВО либо укрское либо сепаратистское с вероятностью 20/80 соответственно. А с учётом того что сбили по ошибке то эт без разницы по большому счёту.


Если вы до сих пор не поняли ЧЕМ выгодно "падение" боинга "США и Ко", могу только посочувствовать - тут медицина бессильна. Можете продолжать верить укросказкам "про российские буки", "колонны танков идущих на Кieв", "ростовские горы", "белорусское море", "боинг сбили РФ или ЛНР+ДНР", "а если всеже сбили Укр ПВО, то СБИЛИ СЛУЧАЙНО" и прочий бред.
Удачи, она при такой упертой жизненной наивности вам пригодится!

Koner 24-11-2014 10:18

цитата:
Originally posted by VladiT:

Почему быдло?
Нас обвиняют по всему миру, фейками почище обсуждаемого. Это верх свинства - и не прекращать обвинений, и не предъявлять доказательств. Люди проявляют естественный интерес ко всему, что может служить доказательством их невиновности, и это по-вашему, быдловость?


К сожалению из просмотра наших новостей именно такое мнение у меня и складывается. Вместо подачи информации подают голую пропаганду. На Западе , даже если и попадается фейк - то на его защиту не встают тысячи интернет - юзеров и не приводят доказательства правдивости этого фейка на грани здравого смысла. Ну и насчет доказательства невиновности : Какое нахрен дело должно быть нам в России до проблем на Украине .... у них там упал самолет , кто его сбил лично мне пофигу , в любом случае это не прблема России., а вот поиски всяких "доказательств" моментально наводят на мысль, что тут и со стороны России не все чисто.


цитата:
Originally posted by VladiT:

Что значит "сделали грубо"? Вы знаете, кто сделал, склонны считать что это сделано именно с русской стороны? А смысл? Ежу понятно что фото такое назавтра будет под лупой рассматриваться миллионами людей, среди которых много знающих. При этом, внутри страны доказывать виновность Украины нет никакой нужды, у нас и так большинство так считает. А снаружи - нас давно никто не слушает.


А вот грубо получилось именно потому, что торопились и еще растеряли навыки тщательной подготовки фейка. По ТВ лажают каждый день уже сами не замечая этого .....профессионализм скатился в ноль, вся задача СМИ это более качественно лизнуть . Вот седня сказали " нанесены удары более 25 раз " ну что это за хня ..... либо просто скажи "наносились удары" либо скажи "26 раз" или они там считать больше , чем до 25 не умеют ...???

цитата:
Originally posted by VladiT:

И вы серьезно думаете, что тут есть некое глупое начальство, которое заказало в такой обстановке фейк, не понимая что будет обсер?

Нет, уважаемый. Чтобы так считать -надо перед этим впасть в убеждение, что руководят процессами в России быдловые придурки. А это не так. Это вообще нигде не так, включая США или Украину. Нету нигде в мире быдловых придурков во власти, и пусть это для вам будет неприятной новостью.


Судя по действиям, принимаемым законам, стилям и методам управления именно так.....По моему мнению там два вида людей - это придурки и сволочи ну и все они патологические вруны, сволочи это те, у кого и мозги есть, но направлены либо на свой карман либо на развал России.
А фейк может и заказывали качественный , но вот с исполнителями прокололись.

цитата:
Originally posted by VladiT:

А теперь представьте себе, что этот фейк делали умные, а не глупые люди. И что сделан он, включая все его ляпы - не по-глупому, а по-умному. И подумайте, что было известно об этом фото еще до его создания?

А было точно известно, что оно будет активно и долго обсуждаться в русскоязычном сегменте интернета. И снова подчеркну что этот факт - ЕДИНСТВЕННОЕ БЕССПОРНОЕ, что было ясно его создателям ЗАРАНЕЕ.

Конкретизирую вводные:
Некий грубый фейк, все необходимые опровержения коего были заготовлены ЗАРАНЕЕ (бо они появились в полчаса после вброса) был предназначен его создателями только для широкого обсуждения в русском сегменте интернета, при условии что все очевидные признаки его таковы, что фейк выглядит созданным русскими или их сторонниками, причем создан тупо неэффективно и "быдлово".

Вот вам фактическая сторона вопроса, то, что перечислено выше абзацем - бесспорно, и не может быть опровергнуто.

И вот исходя из этих совершенно очевидных вводных, подумайте, кому это выгодно.


Эт все слова .... Выгодно тому, кто его вбросил ...это ТВ1, и именно Миша вместе с ТВ1 очередной раз обосрались ....Потому как сразу возникли неудобные вопросы:
1. Если это сделано руками ТВ1 - то это все грубо и непрофессионально - вывод: обосрался канал ТВ1 - ему и так-то веры не много было , теперь ваще нет.
2. Если это вытащено с просторов интернета - то все журналисты и их начальство полные тупицы , не смогли проверить хотя бы на уровне здравого смысла - вывод: обосрались исполнители и подставили ТВ1 ...всех уволить.
3. Если Россия тут никаким боком к этому инциденту - нефиг ваще это в эфир пускать.
4. А после агрессивного оправдания Миши Л. только усилилось ощущение что именно Россия виновата во всем. Т.е. не просто обосрались, а еше и говно по стенкам размазали.
Т.е. как не крути виноват ТВ1 и , соответственно те, кто осуществляет цензуру за ним.

Koner 24-11-2014 10:36

цитата:
Originally posted by AntA:

Вот-вот, вопрос подлинности или фейкивости фото это насамом деле вопрос второстепенный.


Ошибаетесь уважаемый. Это вопрос доверия к Российским средствам информации и самой информации ими транслируемой. Как можно доверять им , если они наебывают даже в малом, где можно было б и без этого обойтись. А поскольку СМИ - голос власти ..... то получается совсем безрадостная картина. И Америка тут не причем, прежде чем кивать на нее хорошо бы навести порядок у себя. За это Леонтьева и его начальство надо лет на 10 засадить в лагеря.
Поскольку это прямой экстремизм и подрыв устоев власти.

Lopar 24-11-2014 10:38

Снимок самолета.
Нажмите, что бы увеличить картинку до 803 X 330 401.5 Kb
Yep 24-11-2014 11:24

цитата:
Originally posted by SeRgek:

кто сбил? ПВО



ГДЕ ТЫСЯЧИ СВИДЕТЕЛЬСТВ?


Andy60 24-11-2014 12:19

цитата:
Изначально написано Yep:
ГДЕ ТЫСЯЧИ СВИДЕТЕЛЬСТВ?

Так приведенное вами видео четко объясняет причину их отстствия. При абсолютно безоблачном небе и видимости миллион на миллион инверсионный след сильно рассыпался через 15 секунд. А там была сильная облачность. Да и украинские Буки в поле стояли, судя по снимкам МО РФ.
Lopar 24-11-2014 13:22

Про перехват разговора порося с Абамой было?
SeRgek 24-11-2014 13:28

цитата:
Изначально написано AntA:

Если вы до сих пор не поняли ЧЕМ выгодно "падение" боинга "США и Ко", могу только посочувствовать - тут медицина бессильна. Можете продолжать верить укросказкам "про российские буки", "колонны танков идущих на Кieв", "ростовские горы", "белорусское море", "боинг сбили РФ или ЛНР+ДНР", "а если всеже сбили Укр ПВО, то СБИЛИ СЛУЧАЙНО" и прочий бред.
Удачи, она при такой упертой жизненной наивности вам пригодится!


Уважаемый, не надо общих фраз - скажите конкретно.

Что касается Вашего мнения о верованиях моей скромной персоны, то Вы вроде позиционируете себя человеком военным и, соответственно, обойдётесь без моего указания куда Вы его можете засунуть.

------------------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

VladiT 24-11-2014 13:31

цитата:
При абсолютно безоблачном небе и видимости миллион на миллион инверсионный след сильно рассыпался через 15 секунд.

А звук? Я бы и за несколько километров обратил внимание, заинтересовался - что такое. 15 секунд было бы достаточно, чтобы увидеть по слуховому ориентиру. Тем более, там бои идут, люди настороже.

Дополнительно, не забываем что и при поражении самолетов Бук дает хорошо заметное следообразование-
Нажмите, что бы увеличить картинку до 610 X 406 31.1 Kb

А также, давайте покопаемся, откуда вообще мы знаем "про Бук и Боинг"?

Нет, ну правда - вот я единственное, откуда услышал "БУК" - это из украинского сообщения, что мол, повстанцы Буком сбили самолет. Я точно помню это, потому что ранее слова "Бук" применительно к ракетам я не знал, и сразу полез в интернете смотреть - что это за ракета.

А далее Бук стал упоминаться повсеместно, так, как будто это чем-то подкреплено. А на самом деле - единственный источник, выходит СБУ. Он же и последний.

А давайте создадим перечисление такого рода-
Версия сбития с участием комплекса БУК подкрепляется следующими ФАКТАМИ:
1-
2-
3-

Вот я затрудняюсь дописать хоть что-то даже после цифры 1

Andy60 24-11-2014 14:50

цитата:
Originally posted by VladiT:

А звук?



В то время территория представляла собой "слоеный пирог" сил ВСУ и ополчения. Стреляли везде и из самых разных систем. Были слышны и пуски и попадания. Люди уже привыкли к этому.
цитата:
Originally posted by VladiT:

Бук дает хорошо заметное следообразование



Еще раз напомню про облачность - ничего с земли не было видно на высоте 10 тысяч.
цитата:
Originally posted by VladiT:

откуда вообще мы знаем "про Бук и Боинг"?



По украинскому телевидению за несколько дней до происшествия гордо сообщалось о заступлении на боевое дежурство Буков в зоне АТО. Причем бегущей строкой указывались звания и фамилии командиров дивизионов.
В сообщении МО РФ указывалось на работу нескольких (9-ти вроде) станций Купол из состава ЗРК Бук в том районе.
цитата:
Originally posted by VladiT:

А давайте создадим перечисление такого рода-
Версия сбития с участием комплекса БУК подкрепляется следующими ФАКТАМИ:



1. Высота поражения.
2. Степень поражения, повлекшая за собой моментальный выход из строя всехсистем и практически моментальное разрушение самолета. (Подтверждается переговорами диспетчеров Днепра и Ростова.
3. Попытка украинской стороны свалить сбитие именно на Бук, с помощью подложного фото. А они то точно сразу знали, чем сбит Боинг.
Для большей конкретики нужны детали расследования, о которых мы не знаем.

Аргументы против сознательного сбития.
1. Траектория падения такого большого самолета с такой высоты абсолютно непредсказуема. Граница РФ очень близко. Упади он на нашу территорию, все было бы расследовано по всем правилам, до мельчайших подробностей.
2. Добить падающий самолет имеющимися у ВВС Украины силами и средствами практически нереально.
3. Операция имеет очень малые шансы на успех, не надо считать противника - а в данном случае это США, клиническими идиотами.

VladiT 24-11-2014 15:41

Согласен, все довольно здраво. Черт ногу сломит, короче.
unname22 24-11-2014 15:50

цитата:
Изначально написано Andy60:

Давайте-ка без личных выпадов. Тут достаточно срача без этого. Все ваши утверждения не количественны. Качественны - понятие лирическое и растяжимое. Если вы говорите про лучшее разрешение, докажите формулами. Я не спец во всех областях физики, есть азы очевидные, есть нюансы, которые надо вспоминать и копаться в справочниках. Из общих соображений - чем меньше длина волны, тем выше разрешение.


Что такое формула в эмпирических науках? Это попытка математического определения какого-то наблюдаемого эффекта, не более того.

unname22 24-11-2014 15:55

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

А как в этом ближнем ИК ведёт себя краска?
Которой написано Малайзия.

на 80%, что ее поведение не отличается от ее же поведения в области красного спектра.

Andy60 24-11-2014 15:55

цитата:
Изначально написано unname22:

Что такое формула в эмпирических науках? Это попытка математического определения какого-то наблюдаемого эффекта, не более того.



Вы точно уверены, что физическая оптика - эмпирическая наука???
SeRgek 24-11-2014 16:01

цитата:
По украинскому телевидению за несколько дней до происшествия гордо сообщалось о заступлении на боевое дежурство Буков в зоне АТО

а сепары в то же время хвастались восстановленным "Буком" и сразу после падения боинга с радостью отрапортовали об уничтожении Ан-26. потом сразу потёрли всё, потом начали ахинею нести, а потом им, видимо, подсказали правильную линию поведения.

unname22 24-11-2014 16:06

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Да не вопрос. Корректируйте.

1. Надпись Малайзия не на месте.
2. Боинг на фото как в интернете на фото "боинг сверху".
3. Облачко как на фото от 2012-02-28
4. Судя по закрываемому пространству на земле, снимок сделан с высоты несколько сот метров выше боинга.
5. Несоответствие размеров боинга и су-27.
6. Отсутствие следа за самолётами при наличии следа за ракетой.
7. Отсутствие у самолётов разноветности "как в Яндексе".


1. Эту надпись по разному наносит контора, так что ХЗ
2. Можно подробнее?
3. При монтаже было бы глупым оставлять облака, да и странно облако с одного кадра а местность с другого.
4. Можно подробнее о методе оценки ?
5. Это легко объясняется нахождением спутника не в зените И возможным нахождением самолетов на разных эшелонах.
6. Реактивные движки не всегда оставляют инверсионный след, да и не факт что в ИК диапазоне они столь видны. Во всяком случае туман и дымка в ИК мешают намного меньше.
7. Снимок ЧБ потому такого эффекта и не должно наблюдаться.

Да, я просто привел контраргументы, я ни за ни против.

Yep 24-11-2014 16:07

цитата:
Изначально написано Andy60:

Аргументы против


Отверстия от поражающих элементов на обшивке сбитого Boeing говорят о том, что подрыв был осуществлен снизу-сбоку, однако ракета из 'Бука' бьет сверху, заявил начальник войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск ВС России генерал-майор Михаил Круш.

Вероятность того, что пассажирский самолет был сбит ракетой, выпущенной из 'Бука', ничтожно мала, заявил генерал-майор Круш в интервью изданию 'Военно-промышленный курьер'.

'Все отверстия от поражающих элементов на обшивке 'Боинга' говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу-сбоку. Но наша 'буковская' ракета бьет сверху, делая 'горку' перед целью. То есть только так, никак иначе', - утверждает Круш.

Кроме того, он отмечает, что 'зенитная управляемая ракета ЗРК 'Бук' после старта и в полете оставляет за собой весьма характерный дымовой след. Как комета. Этот след в ясную погоду отлично виден в радиусе 20-25 километров от СОУ. Не заметить его никак нельзя. А очевидцев практически нет. Никто не зафиксировал факта стрельбы'.

'На основании всего этого я не могу утверждать категорично, но предполагаю, исходя из своего служебного опыта, что 'Боинг' с большой вероятностью не поражался ракетой 'Бука', - заключил Круш.

http://the-day-x.ru/ekspert-ma...stemoj-buk.html

unname22 24-11-2014 16:14

цитата:
Изначально написано SeRgek:

кто сбил? ПВО либо укрское либо сепаратистское с вероятностью 20/80 соответственно. А с учётом того что сбили по ошибке то эт без разницы по большому счёту.


1. Откуда такое процентное соотношение?
2. Ошибка не ошибка - кто то должен ответить.

Чем вообще могли сбить ополченцы, когда официальный киев уже после этого случая признал, что у ополченцев нет буков.

unname22 24-11-2014 16:17

цитата:
Изначально написано Andy60:

Вы точно уверены, что физическая оптика - эмпирическая наука???

А причем тут сама физическая оптика? Мы ее приложение рассматриваем, а именно говорим об окнах оптической прозрачности атмосферы. Данные по ним чисто эмпирические.

unname22 24-11-2014 16:18

а вообще если бы Америкосам или еще кому требовалось свалить боинг в нужной точке - не проще ли было в дип почту положить пару КГ тола?
Andy60 24-11-2014 16:26

цитата:
Originally posted by unname22:

Можно подробнее о методе оценки ?



Опять за рыбу деньги?))))
Кстати, ничего, что по всем данным Боинг летел значительно северо-восточнее, чем на этом снимке?
цитата:
Originally posted by Yep:

начальник войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск ВС России генерал-майор Михаил Круш.



Видите ли в чем дело, военные знают, как эксплуатировать ЗРК,обнаруживать, захватывать, наводить, стрелять, но совершенно не в курсе, какие нюансы заложили в работу комплекса разработчики. Ну вот не надо им это, для этого нужны специальные знания в научной и инженерной областях, и их этому обучают в самом общем виде. У них другие задачи.
Никакой горки ракета 9М38М1 в обязательном порядке не исполняет. Есть несколько разных алгоритмов подхода к цели, в зависимости от ее высоты и дальности. Многое зависит, от момента пуска, выбранного оператором, или командиром дивизиона. Но это все отрабатывает техника, по тем самым заложенным алгоритмам. И есть один важный нюанс, как говорят люди,стрелявшие неоднократно на полигоне, за Букм водится, что ракета не взрывается штатно на расстоянии порядка 15 метров от цели, а втыкается в нее, что вполне вероятно произошло и в этом случае.
Andy60 24-11-2014 16:55

цитата:
Originally posted by unname22:

говорим об окнах оптической прозрачности атмосферы



Не, вы говорили о том, что снимки в ИК получаются более качественные, ну я так понял, что вы имеете ввиду с более высоким разрешением.)))
цитата:
Originally posted by unname22:

не проще ли было в дип почту положить пару КГ тола?

Совершенно здравая мысль.)))


unname22 24-11-2014 17:25

Andy60
С более высоким разрешением в том числе.
Andy60 24-11-2014 17:32

цитата:
Изначально написано unname22:
Andy60
С более высоким разрешением в том числе.


Думаю, вам стоит это прочитать. Все очень эмпирически и на пальцах.

http://habrahabr.ru/post/22164....ru/post/221649

И вот еще, совсем все понятно. Только разрешение лучше все равно по панхроматическому каналу.)))

http://compress.ru/article.aspx?id=17984

suhai123 24-11-2014 18:03

цитата:
Изначально написано Andy60:

а втыкается в нее, что вполне вероятно произошло и в этом случае.

Я не летчик и не зенитчик, конечно, и с трудом представляю что и в каком виде вернется на землю, если в салоне взорвется БЧ ракеты БУКа. Но думается что целых трупов там не будет.

suhai123 24-11-2014 18:04

цитата:
Изначально написано unname22:
а вообще если бы Америкосам или еще кому требовалось свалить боинг в нужной точке - не проще ли было в дип почту положить пару КГ тола?

Кстати пока что вообще никто ничего не сказал, так что версия контейнера со взрывчаткой не более и не менее фантастическая (или реальная) что боинг сбил самолет. или бук

Andy60 24-11-2014 18:30

цитата:
Изначально написано suhai123:

Я не летчик и не зенитчик, конечно, и с трудом представляю что и в каком виде вернется на землю, если в салоне взорвется БЧ ракеты БУКа. Но думается что целых трупов там не будет.



Не сочтите за черный юмор, но смоделировать такое невозможно. Только экспериментально. А так - самолет большой, смотря куда воткнется и куда взрыватели ПЭ направят.
Lopar 24-11-2014 18:40

КАК ПОГИБ БОИНГ - ФИЛЬМ АНДРЕЯ КАРАУЛОВА
http://moment-istini.com/news/newsrus/2087.html

Последняя информация о крушении малазийского 'Боинга' в небе над Украиной в новом документальном фильме журналиста Андрея Караулова 'Как погиб 'Боинг'?'. О своем независимом расследовании страшной трагедии в картине рассказывает журналист Аркадий Мамонтов. Версиями делятся также политики, военные и летчики - Петр Дейнекин, Леонид Ивашов, Иосиф Дискин. И только международные эксперты не спешат обнародовать сведения черных ящиков. Интерес западного мира к расследованию катастрофы малазийского 'Боинга' исчез сразу же после того, как Россия предоставила мировой общественности неопровержимые документальные доказательства того, что наша страна ни в коей мере не причастна к этой трагедии, и что большинство фактов указывают на то, что сбит 'Боинг 777' был именно силами украинской ПВО.


В картине впервые названы 299-ая эскадрилья ВВС Украины, СУ-25, бортовые номера 06,07,08 и 38, которые, вопреки заявлению Генерального штаба Украины, действительно находились в воздушном пространстве этой страны 17 июля 2014 года. Малазийский 'Боинг', по нашим данным, был расстрелян штурмовиком СУ-25, бортовой номер 08, который пилотировал подполковник украинских ВВС Дмитро Якацуц, который с 18 июля и по сей день находится в ОАЭ. Малазийский 'Боинг' вела диспетчер киевского центра Анна Петренко, которая утром 18 июля неожиданно ушла в отпуск, из которого не вернулась до сих пор. В фильме Андрея Караулова 'Как погиб 'Боинг'?' приводятся и другие многочисленные свидетельства, включая чудом полученное интервью первого помощника нынешнего Министра обороны Украины о том, что именно украинские ВВС сбили 'Боинг'.

suhai123 24-11-2014 19:03

цитата:
Изначально написано Lopar:
КАК ПОГИБ БОИНГ - ФИЛЬМ АНДРЕЯ КАРАУЛОВА
http://moment-istini.com/news/newsrus/2087.html
Министра обороны Украины о том, что именно украинские ВВС сбили 'Боинг'.


И чо? извините мой французский. Порошенко вырвет себе волосы везде и уйдет в монастырь? Обама лично позвонит Путину с извинениями? Всем изначально пох.... на то кто сбил самолет, за что сбили самолет, где, и кто виноват. Виновный назначен изначально. Больше всего пугает эта легкость - летело триста ни в чем неповинных людей, которые и про украину-то не слышали толком - раз и нету. И всем насрать.
И ведь если в корень смотреть - виноваты не хохлы, не сепаратисты, кто бы кнопку не нажимал. Сидит креативный эффективный пи...р в костюме за тысячу евро и галстуке за пятьсот в кабинете вице-президента авиакомпании и похер ему что полгода назад посчитал он что если над зоной боев сделать крюк - компания потеряет пять процентов прибыли, невыгодно, и никакие мальчики кровавые перед глазами не мелькают

narkad 24-11-2014 19:25

цитата:
Originally posted by suhai123:

Виновный назначен изначально. Больше всего пугает эта легкость - летело триста ни в чем неповинных людей, которые и про украину-то не слышали толком - раз и нету. И всем насрать. И ведь если в корень смотреть - виноваты не хохлы, не сепаратисты, кто бы кнопку не нажимал. Сидит креативный эффективный пи...р в костюме за тысячу евро и галстуке за пятьсот в кабинете вице-президента авиакомпании и похер ему что полгода назад посчитал он что если над зоной боев сделать крюк - компания потеряет пять процентов прибыли, невыгодно, и никакие мальчики кровавые перед глазами не мелькают


Это бабло, которое не побеждает зло ...

------------------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

narkad 24-11-2014 19:27

цитата:
Originally posted by Lopar:

КАК ПОГИБ БОИНГ - ФИЛЬМ АНДРЕЯ КАРАУЛОВАhttp://moment-istini.com/news/newsrus/2087.html


Фильм уже в ограниченном доступе.

------------------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

Andy60 24-11-2014 19:48

цитата:
Изначально написано narkad:

Фильм уже в ограниченном доступе.


Будет доступен после эфира сегодня в 23-20 мск по 5-му каналу.)))

Nail 116 24-11-2014 20:20

Тоже интересно посмотреть.
Andy60 24-11-2014 23:50

Бредит Караулов...(((
VladiT 24-11-2014 23:57

Не вижу пока никакого бреда. Он публично требует от комиссии по расследованию допросить его официально по показанному. Я думаю, всем ясно что никто даже не заикнется насчет такого допроса.
Samson67 25-11-2014 12:23

Явных ляпов (для не-авиаспециалиста) - я лично не заметил.
Что до Су-25 - на 10000 они забираться могут.
Насколько знаком с расследованием катастроф в ГА - отстранить диспетчера отстраняют, но вот чтобы в отпуск отправить и не допросить... Нереально.
Маски кислородные выпадают сразу, это точно. Но ведь еще нужно время ее одеть. Еще один момент - при взрывной декомпрессии на большой высоте часто срывает одежду с тел.
Смущает один момент: если тела вывозили и проводили экспертизы - то в случае сбития ракетой должны бы были найти поражающие элементы ракеты, хотя бы несколько...
Andy60 25-11-2014 12:33

цитата:
Изначально написано VladiT:
Не вижу пока никакого бреда. Он публично требует от комиссии по расследованию допросить его официально по показанному. Я думаю, всем ясно что никто даже не заикнется насчет такого допроса.

Про борт N 1. Откуда это?! Недавно, когда Шойгу Польша не пропускала в сети подробнейшим образом рассказывалось про порядок оформления пролета государственных рейсов. Все там заранее известно, весь маршрут. Что в ФСО совсем больные люди, чтобы пустить борт ? 1 над Украиной, да еще над территорией БД???
Да, вот кто объяснит, почему ни Мамонтов, ни Караулов не пригласили к себе военных летчиков? Которые летали, или летают на Су-25 и Су-27?

4V4N 25-11-2014 12:44

Кино не смотрел, но осуждаю, поскольку нефиг бухтеть, наверняка с серьёзной рожей, о том что недоказано и в чём сам-лох.
Samson67 25-11-2014 12:54

цитата:
Изначально написано Andy60:

Про борт N 1. Откуда это?! Недавно, когда Шойгу Польша не пропускала в сети подробнейшим образом рассказывалось про порядок оформления пролета государственных рейсов. Все там заранее известно, весь маршрут. Что в ФСО совсем больные люди, чтобы пустить борт ? 1 над Украиной, да еще над территорией БД???
Да, вот кто объяснит, почему ни Мамонтов, ни Караулов не пригласили к себе военных летчиков? Которые летали, или летают на Су-25 и Су-27?


Маршрутом ?1 не всегда рулит ФСО вообще-то...
А не пригласили - так что они их спросят-то? Возможно ли сбить Боинг их техникой? Естественно возможно. А по обломкам сказать, кто и как сбивал - летчики все равно не скажут. Я например, как специалист по эксплуатации, пока увидел только явные пробоины скорее всего от пуль/мелких снарядов. А когда они были сделаны и где (в воздухе или уже на земле кто-то пулял в обломок) - я не возьмусь однозначно говорить. Что столь малый по площади кусок дюраля потоком не загнет скорее всего - это немец верно сказал. А все остальное - должны эксперты определять, с одного взгляда внешним осмотром это не делается.

Samson67 25-11-2014 12:59

цитата:
Изначально написано 4V4N:
Кино не смотрел, но осуждаю, поскольку нефиг бухтеть, наверняка с серьёзной рожей, о том что недоказано и в чём сам-лох.

Ну, народ с опытом там присутствовал. И ничего однозначно по повреждениям естественно не сказал. Как и принято в такой ситуации: "предположительно - это..., возможно - было так:...".
Про политиков/пиарщиков - это уже другие песни.

4V4N 25-11-2014 01:03

Меня удивляет вообще подход марихуанщиков к расследованию.
Самое последнее, оставили в поле мелкие обломки, мол пофиг. За.ши.бись.
Samson67 25-11-2014 01:09

цитата:
Изначально написано 4V4N:
Меня удивляет вообще подход марихуанщиков к расследованию.
Самое последнее, оставили в поле мелкие обломки, мол пофиг. За.ши.бись.

Это да, просеивать землю ребята явно не стремились...
А с другой стороны - для экспертизы по способу поражения это не так нужно, как мне думается: причина падения известна, вопрос стоит "Кто и чем сбил?".

Andy60 25-11-2014 01:12

цитата:
Изначально написано 4V4N:
Меня удивляет вообще подход марихуанщиков к расследованию.
Самое последнее, оставили в поле мелкие обломки, мол пофиг. За.ши.бись.


Вопрос в том, найдены ли ПЭ в телах. Вроде что-то нашли, но молчат. Если нашли идентифицируемые ПЭ, надо только уствновить место попадания.
AntA 25-11-2014 02:00

цитата:
Изначально написано 4V4N:
Меня удивляет вообще подход марихуанщиков к расследованию.
Самое последнее, оставили в поле мелкие обломки, мол пофиг. За.ши.бись.

А зачем перенапрягаться? Причина сбития ИМХО известна еще до сбития - ибо циничная акция была запланирована той же конторой, которая организовала падение близнецов 11 сентября. Виновный назначен (РФ). Одна незадача - у "назначенца" оказались неоспоримые железобетонные доказательства его невиновности, но это не беда - теперь результаты "расследования" затянуть подольше, а там и еще какую громкую акцию провести и всему "цивилизованному мировому сообществу" будет наср@ть на сбитого малазийца (хотя похоже УЖЕ наср@ть).

Andy60 25-11-2014 02:14

цитата:
Originally posted by AntA:

Причина сбития ИМХО известна еще до сбития - ибо циничная акция была запланирована той же конторой, которая организовала падение близнецов 11 сентября



Пан, я смотрю, конспиролог.)))))))))))))))
SeRgek 25-11-2014 02:24

цитата:
Изначально написано unname22:

1. Откуда такое процентное соотношение?
2. Ошибка не ошибка - кто то должен ответить.

Чем вообще могли сбить ополченцы, когда официальный киев уже после этого случая признал, что у ополченцев нет буков.


1) имхо естественно
2) никогда никто не отвечал и, соответственно, и сейчас не должен

чото я такого не помню, а вот победные реляции ополченцев помню

SeRgek 25-11-2014 02:24

цитата:
Originally posted by Andy60:

Вопрос в том, найдены ли ПЭ в телах



дфмн опять о своём...

о фильме если там опять Су-25 фигурирует - то даже смотреть лениво.

AntA 25-11-2014 03:05

цитата:
Изначально написано SeRgek:

дфмн опять о своём...

о фильме если там опять Су-25 фигурирует - то даже смотреть лениво.


Отверстия от 30 мм авиапушки - это фантастика? Российская пропаганда? И черное море выкопали древние укры?
Ню Ню Ню.

Andy60 25-11-2014 03:47

цитата:
Originally posted by AntA:

Отверстия от 30 мм авиапушки - это фантастика?



Да.))) Нет их там наверняка. И вообще, не один уважающий себя эксперт не станет ничего говорить по таким фото.)))
Лонжерон 25-11-2014 07:53

цитата:
Originally posted by Andy60:

И вообще, не один уважающий себя эксперт не станет ничего говорить по таким фото.)))


Ну как бы...
цитата:
Нет их там наверняка.
VladiT 25-11-2014 09:27

цитата:
Да, вот кто объяснит, почему ни Мамонтов, ни Караулов не пригласили к себе военных летчиков?

Главком ВВС Дейнекин - не военный летчик? Кстати, ранее на ТВ я видел выступление Руцкого, который уж точно пилот Су-25. Он уверенно заявлял то же самое - самолет поднять на такую высоту не проблема, требуется лишь установить кислородное оборудование для пилота.
цитата:
Кино не смотрел, но осуждаю

Вы можете легко посмотреть его по ссылке выше. Осуждать не надо, а надо как требует автор материала, допросить его по всему что сказано в этой передаче официально комиссии по расследованию.

Как вы думаете, будет ли это сделано? И почему расследование затягивается аж до лета? Как вы можете объяснить это?

цитата:
Нет их там наверняка. И вообще, не один уважающий себя эксперт не станет ничего говорить по таким фото.

Естественно. А после того, как обломки провалялись месяцы в районе боевых действий, любые экспертизы по ним можно будет всегда отрицать - мало ли, каких там отверстий на земле навертели путинские наймиты.

Автор передачи подчеркивает, что обломки не просто "оставлены и валялись", а тщательным образом со стороны Украины пресекался доступ к ним. Он говорит, что никогда еще в истории не было таких откровенных действия по сокрытию следов. Как только возникала малейшая вероятность, что эксперты смогут добраться до обломков - начиналась активизация боевых действий со стороны Украины, включая артобстрел места падения.

И это тоже совершенно не интересует расследование, идущее в насмешку над базовыми принципами права, с участием одной из обвиняемых сторон - Украины.

И снова замечу, что в передаче прозвучало имя и фамилия пилота, по мнению автора сбившего боинг, и номер его самолета, принадлежащего Украине, назван и диспетчер рейса, исчезнувшая сразу же и никем не допрошенная.

Это СУ-25, бортовой номер 08, который пилотировал подполковник украинских ВВС Дмитро Якацуц, который с 18 июля и по сей день находится в ОАЭ. Малазийский "Боинг" вела диспетчер киевского центра Анна Петренко, которая утром 18 июля неожиданно ушла в отпуск, из которого не вернулась до сих пор.

Автор готов ответить за свои слова перед судом.

Как вы думаете, возникнет ли судебный иск к автору со стороны ВВС Украины или от того пилота?

Основной же вопрос - по какой причине затягивается расследование. Я был бы признателен сторонникам версии вины России - хоть какие-то приличные причины, в силу которых оно может столь неприлично растягиваться.

VladiT 25-11-2014 10:00

19 ноября власти Нидерландов использовали полагающуюся им привилегию государственной тайны, чтобы отказаться отвечать на запросы ведущего новостного издания страны Elsevier относительно тайного пакта по контролю за расследованием крушения малайзийского авиалайнера.
Правительство Марка Рютте считает, что риск ущерба отношениям Нидерландов с другими странами и международными организациями перевешивает пользу от раскрытия информации.
http://russian.rt.com/inotv/20...hotyat-riskovat
Alexandr_VV 25-11-2014 10:18

цитата:
Изначально написано VladiT:
Он уверенно заявлял то же самое - самолет поднять на такую высоту не проблема, требуется лишь установить кислородное оборудование для пилота.

Дьявол кроется в деталях. Поднять Су-25 на 10000 может и возможно. А то, что на Су-25 нет элементарно прицела для работы пушкой по воздушным целям Руцкой скромно умолчал И что радара В_В нет. А еще умолчал о пункте РЛЭ, в котором русским по белому написано, что пушку на Су-25 разрешено использовать только в положении РУД "малый газ", переведя машину в пикирование. В противном случае получаете помпаж двигателя, которому кислорода тоже не хватает, между прочим. А отдача и выхлоп газов у ГШ-2-30 более чем приличный. И умолчал, что крейсерская скорость Боинга на высоте ничуть не меньше, чем у Су-25, и что бедный Грачик Боинг хрен догонит, тем более - с набором высоты.
Су-25 - машина НЕ высотная, НЕ скоростная и НЕ предназначенная для атаки воздушных целей. И посылать ее для сбития Боинга на эшелоне все равно, что посылать для этого Ла-5 времен ВОВ. Теоретически он тоже может...

SeRgek 25-11-2014 10:24

цитата:
Изначально написано AntA:

Отверстия от 30 мм авиапушки - это фантастика? Российская пропаганда? И черное море выкопали древние укры?
Ню Ню Ню.


да, сынок, это фантастика (с)

SeRgek 25-11-2014 10:27

цитата:
Originally posted by VladiT:

Главком ВВС Дейнекин - не военный летчик? Кстати, ранее на ТВ я видел выступление Руцкого, который уж точно пилот Су-25. Он уверенно заявлял то же самое - самолет поднять на такую высоту не проблема, требуется лишь установить кислородное оборудование для пилота.



да никто не сомневается в "поднять" (хотя непонятно зачем специально готовить неподходящую для операцию машину, когда можно использовать истребитель), но вт насчёт "перехватить и сбить" имеются непреодолимые сомнения
Alexandr_VV 25-11-2014 10:37

К стати, одна и та-же 30-мм ГШ используется и на Су-25, и на Су-27, и на МиГ-29, так что отверстия вааще ничего не доказывают. Даже более того, они не доказывают даже факта применения пушки. Народ зацепился вот за это фото, якобы здесь наглядно видно поражение:

Но если быть честным, то нихера тут не понятно. Множество отверстий самого разного размера и формы, ни одно из них не читается как поражение именно 30-мм снарядом.

SeRgek 25-11-2014 10:43

цитата:
Originally posted by Alexandr_VV:

одна и та-же 30-мм ГШ используется и на Су-25, и на Су-27, и на МиГ-29



не одна и та же, но снаряды одинаковые
цитата:
Originally posted by Alexandr_VV:

Множество отверстий самого разного размера и формы, ни одно из них не читается как поражение именно 30-мм снарядом



именно
Alexandr_VV 25-11-2014 10:51

"Момент истины" выложили на ютубе:


OCTAGON 25-11-2014 11:00

цитата:
Изначально написано Alexandr_VV:
А то, что на Су-25 нет элементарно прицела для работы пушкой по воздушным целям Руцкой скромно умолчал И что радара В_В нет. А еще умолчал о пункте РЛЭ, в котором русским по белому написано, что пушку на Су-25 разрешено использовать только в положении РУД "малый газ", переведя машину в пикирование.

А как же пушку по воздушным целям используют? По "чуйке" наводят?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-25#Артиллерийское вооружение

Авиапушка предназначена для поражения бронетехники, открыто расположенной живой силы противника, а также воздушных целей на средних и близких дистанциях.

OCTAGON 25-11-2014 11:02

цитата:
Изначально написано SeRgek:

да никто не сомневается в "поднять" (хотя непонятно зачем специально готовить неподходящую для операцию машину, когда можно использовать истребитель), но вт насчёт "перехватить и сбить" имеются непреодолимые сомнения

А в чём проблемы? Конкретная машина названа. Надо её предъявить и утереть тем нос Караулову. Ну или самим утереться.

Alexandr_VV 25-11-2014 11:04

К стати, в фильме (на 9:30-10:30) показана кабина не Су-25 первых серий, которые стоят на вооружении ВВС Украины, а уже наши модернизированные Су-25СМ/СМ2. Прицел другой.
OCTAGON 25-11-2014 11:09

цитата:
Изначально написано Alexandr_VV:
К стати, в фильме (на 9:30-10:30) показана кабина не Су-25 первых серий, которые стоят на вооружении ВВС Украины, а уже наши модернизированные Су-25СМ/СМ2. Прицел другой.

А может это шпиёнская съёмка той самой сушки?

Alexandr_VV 25-11-2014 11:10

цитата:
Изначально написано OCTAGON:
А как же пушку по воздушным целям используют? ...
Авиапушка предназначена для ... а также воздушных целей на средних и близких дистанциях.


Никак не используют. Пушка может и предназначена для "атаки воздушных целей", а вот самолет - нет. Су-25 для самообороны в воздухе может нести две ракеты Р-60М ближнего радиуса действия. Теоретически для стрельбы пушкой может использоваться режим прицела "сетка", но она тоже предназначена для работы по земле:

OCTAGON 25-11-2014 11:15

цитата:
Изначально написано Samson67:
Явных ляпов (для не-авиаспециалиста) - я лично не заметил.


Явных ляпов в фильме хоть .опой ешь.
Но их можно простить за номер сушки и имя пилота сбившего боинг.
Alexandr_VV 25-11-2014 11:17

При условии, что это правда. А в этом есть сомнения.
Что-то в этой истории меня смущает. Я согласен, что со стороны ополченцев пуска БУКа не было - это было-бы невозможно скрыть, осталась-бы куча свидетелей. Полюс одиночная ПУ БУКа не может работать иначе, как не по заранее разведанной цели. То есть ей требуется предварительное целеуказание. Которое взять негде ополченцам. Допускаю, что был замечен некий борт, в непосредственной близости с малазийским Боингом. Но почему наши настойчиво поминают Су-25 - не понимаю. Почему не МиГ-29, или Су-27, который реально заточен на работу перехватчика? К стати, даже на всем известной фотке явно читается именно Су-27, но наши упорно талдычат: Су-25!
Думаю, что наши располагают некой инсайдерской инфой от агентов в той-же СБУ, и не факт, что верной.
SeRgek 25-11-2014 11:23

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

А как же пушку по воздушным целям используют? По "чуйке" наводят?



никак не используют

цитата:
Originally posted by OCTAGON:

Но их можно простить за номер сушки и имя пилота сбившего боинг



орригинально: ляпов до жоппы, но в главном то они правы!
вот пилот подаст в суд на телеканал - будет весело.
цитата:
Originally posted by OCTAGON:

А в чём проблемы? Конкретная машина названа. Надо её предъявить и утереть тем нос Караулову. Ну или самим утереться



а в чём проблема снять? или сказать что сняли?

на самом деле проблема в практической неосуществимости подобного перехвата.

OCTAGON 25-11-2014 11:32

цитата:
Изначально написано Alexandr_VV:

Никак не используют. Пушка может и предназначена для "атаки воздушных целей", а вот самолет - нет. Су-25 для самообороны в воздухе может нести две ракеты Р-60М ближнего радиуса действия. Теоретически для стрельбы пушкой может использоваться режим прицела "сетка", но она тоже предназначена для работы по земле:



Вас не затруднит внести соответствующие изменения в Педивикию? Cо ссылкой на что-нибудь подтверждающее сей факт.

OCTAGON 25-11-2014 11:42

цитата:
Изначально написано Alexandr_VV:
При условии, что это правда. А в этом есть сомнения.

Это прямое обвинение, на основании которого можно задерживать и допрашивать.
И в правовом поле его нельзя проигнорировать.

цитата:
Изначально написано Alexandr_VV:
Думаю, что наши располагают некой инсайдерской инфой от агентов в той-же СБУ, и не факт, что верной.

Думаю, что наши имеют много гитик))) И по необходимости их демонстрируют. Это было не последнее откровение.
Alexandr_VV 25-11-2014 11:43

Я даже начинаю жутко сомневаться, когда слышу, что "летчики сначала пушечными очередями в кабину убили экипаж(!), а потом самолет был добит ракетой с земли(!!!)" А нахера весь этот цирк городить? Одной ракеты того-же БУКа хватит более чем развалить несчастный Боинг на лоскуты прямо в воздухе! Зачем самолеты тогда? Чтобы под свою ракету подставлять?
Теперь вот еще. Говорят: "атака Боинга с передней полусферы пушкой". ОК, на такой высоте истинные скорости самолетов близки грубо к 1000 км/ч. Представьте себе локомотив, несущийся на вас со скоростью в 2000 км/ч, и представьте, что вам нужно попасть точно в кабину(!) из пушки(!!) при том, что ВВС Украины предыдущие 23 года почти не занимались ведением тренировочных воздушных боев и практических стрельб? Да ну бред ведь? Тут даже в точно в лоб попасть проблема, а на снимке показывают кабину, пораженную с ракурса 3/4(!!!) - это просто фантастика. Не верю (с) Станиславский.
OCTAGON 25-11-2014 11:48

цитата:
Изначально написано SeRgek:
вот пилот подаст в суд на телеканал - будет весело.

Кто ж мешает? Просто обязан это сделать. Или в Эмиратах ему не до того?

цитата:
Изначально написано SeRgek:
на самом деле проблема в практической неосуществимости подобного перехвата.

Было бы совсем не осуществило, наши бы и не говорили.

AntA 25-11-2014 11:51

цитата:
Изначально написано Alexandr_VV:
При условии, что это правда. А в этом есть сомнения.
Что-то в этой истории меня смущает. Я согласен, что со стороны ополченцев пуска БУКа не было - это было-бы невозможно скрыть, осталась-бы куча свидетелей. Полюс одиночная ПУ БУКа не может работать иначе, как не по заранее разведанной цели. То есть ей требуется предварительное целеуказание. Которое взять негде ополченцам. Допускаю, что был замечен некий борт, в непосредственной близости с малазийским Боингом. Но почему наши настойчиво поминают Су-25 - не понимаю. Почему не МиГ-29, или Су-27, который реально заточен на работу перехватчика? К стати, даже на всем известной фотке явно читается именно Су-27, но наши упорно талдычат: Су-25!
Думаю, что наши располагают некой инсайдерской инфой от агентов в той-же СБУ, и не факт, что верной.

Украинцы из-за нищеты не могут разрабатывать новое вооружение, НО очень любят модернизировать старое советское железо.
Стандартный су-25 много чего не может, НО в фильме представлена информация, что у Украины имеется 3 или 4 МОДЕРНИЗИРОВАННЫХ су-25, которые МОГУТ выполнять боевые задачи на высоте 10км в течении 30-40 мин. Кроме того 30 мм скоростная авиационная пушка на су-25 ПРЕДНАЗНАЧЕНА для прицельной стрельбы на дистанциях от 300м до 2км.
Так что господа желто-блакитники, не нужно ЛЯ ЛЯ. Чтобы вы не трындели, пытаясь избежать ответственности, ПРОТИВ ФАКТОВ НЕ ПОПРЕШ! А факты говорят о том, что ВАШ УБЛЮД()К, именующий себя военным летчиком, сбежавший в ОАЭ, по команде и поддержке других УБЛЮДК()В, УГРОБИЛИ почти 300 душ.
Надеюсь ВСЕ эти уроды и те кто их пытается отмазать и оправдать, переваливав вину на РФ, будут жариться в аду. Твари.
----------
Честь имею

Alexandr_VV 25-11-2014 11:59

Знаете, что самое смешное, а ведь любой желающий может попробовать сам симулировать подобную ситуацию! Я вот что-то сразу не сообразил. Для этого нужен более-менее мощный компьютер и самый простейший джойстик.
Вот тут можно скачать официальную бесплатную версию авиасимулятора DCS World, в которую включен бесплатный модуль Су-25Т:
http://www.digitalcombatsimula...orld/dcs_world/

А самые маньяки могут за 250 руб. докупить еще и платный модуль именно с тем Су-25, который стоит на вооружении ВВС Украины:
http://www.digitalcombatsimula...flaming_cliffs/

После чего поставить против себя на высоте ~10000 м. какой-нибудь летающий танкер, и попытаться его сбить. Ну, чисто для получения общего представления о сложности задачи

Lopar 25-11-2014 12:09

В общем возражений против факта, что сбили хохлы не осталось, осталась дискуссия 25 или 27 су это сделал.
SeRgek 25-11-2014 12:20

цитата:
Originally posted by Lopar:

В общем возражений против факта, что сбили хохлы не осталось, осталась дискуссия 25 или 27 су это сделал.



это в Вашем воспалённом воображении только
SeRgek 25-11-2014 12:24

цитата:
Изначально написано OCTAGON:

Вас не затруднит внести соответствующие изменения в Педивикию? Cо ссылкой на что-нибудь подтверждающее сей факт.


читайте РЛЭ и будет Вам щасте

SeRgek 25-11-2014 12:28

сообщение удалено автором темы.
AntA 25-11-2014 12:42

сообщение удалено автором темы.
unname22 25-11-2014 12:45

цитата:
Изначально написано Alexandr_VV:

Дьявол кроется в деталях. Поднять Су-25 на 10000 может и возможно. А то, что на Су-25 нет элементарно прицела для работы пушкой по воздушным целям Руцкой скромно умолчал И что радара В_В нет. А еще умолчал о пункте РЛЭ, в котором русским по белому написано, что пушку на Су-25 разрешено использовать только в положении РУД "малый газ", переведя машину в пикирование. В противном случае получаете помпаж двигателя, которому кислорода тоже не хватает, между прочим. А отдача и выхлоп газов у ГШ-2-30 более чем приличный. И умолчал, что крейсерская скорость Боинга на высоте ничуть не меньше, чем у Су-25, и что бедный Грачик Боинг хрен догонит, тем более - с набором высоты.
Су-25 - машина НЕ высотная, НЕ скоростная и НЕ предназначенная для атаки воздушных целей. И посылать ее для сбития Боинга на эшелоне все равно, что посылать для этого Ла-5 времен ВОВ. Теоретически он тоже может...


1. Чем принципиально по вашему отличаются прицелы для рабты В-З и В-В.
2. Зачем для обстрела боинга радар? При условии наведения с земли.
3. Зачем догонять? Зачем даже двигаться с одной скоростью? Если грача наводили с земли то все реально.

SeRgek 25-11-2014 12:45

ужос нах... баюс, баюс...
SeRgek 25-11-2014 12:47

цитата:
Originally posted by unname22:

1. Чем принципиально по вашему отличаются прицелы для рабты В-З и В-В



это действительно пофигу

цитата:
Originally posted by unname22:

2. Зачем для обстрела боинга радар? При условии наведения с земли.



тоже не нужен

цитата:
Originally posted by unname22:

. Зачем догонять? Зачем даже двигаться с одной скоростью? Если грача наводили с земли то все реально.



а вот это бугага - даже комментировать лень
unname22 25-11-2014 12:51

Чтобы поразить Боинг грачу необходимо было в нужный момент оказаться в нужной точке, пусть даже со скоростью близкой к сваливанию. Разве нет?
AntA 25-11-2014 13:03

цитата:
Изначально написано unname22:
Чтобы поразить Боинг грачу необходимо было в нужный момент оказаться в нужной точке, пусть даже со скоростью близкой к сваливанию. Разве нет?

Все просто.
4-ре модернизированных су-25 патрулировали район в ожидании цели.
Гражданский борт, который "вели" 9 буковских РЛС, дошел до нужной точки, сушке дали команду и она за несколько секунд разнесла беззащитный гражданский борт, угробив почти 300 душ.

anonim2 25-11-2014 13:08

цитата:
Изначально написано SeRgek:
ужос нах... баюс, баюс...

Искренне желаю тебе в компании единомышленников (от пилотов до последнего пассажира) оказаться в салоне следующего "упавшего" боинга, чтобы прочувствовал что такое беспомощность при падении с 10км.

SeRgek 25-11-2014 13:16

цитата:
Originally posted by unname22:

Разве нет?



нет

цитата:
Originally posted by AntA:

4-ре модернизированных су-25 патрулировали район в ожидании цели.
Гражданский борт, который "вели" 9 буковских РЛС, дошел до нужной точки, сушке дали команду и она за несколько секунд разнесла беззащитный гражданский борт, угробив почти 300 душ



тебе бы романы писать, начальник (с)

спасибо за пожелание

AntA 25-11-2014 13:33

цитата:
Изначально написано SeRgek:

тебе бы романы писать, начальник (с)

Ну что вам сказать, вы обычный троль, одни общие фразы для "засир@ния" темы, никаких фактов, подтверждающих ваши слова, НИКАКИХ ФАКТОВ. Как и у ваших нанимателей. Кстати на хрена вы в профиле написали что из Владивостока? Написали бы уж хоть какую правду. Очередной "дочь советского офицера" блин.

Andy60 25-11-2014 13:42

цитата:
30 мм скоростная авиационная пушка на су-25 ПРЕДНАЗНАЧЕНА для прицельной стрельбы на дистанциях от 300м до 2км

При этом Александр ВВ вам только что пояснил, что скорость сближения самолетов составляла бы 2 000 км/ч... Задачка для 3-го класса...
Вы знаете, после этого я могу дать точное математическое определение вашему поведению здесь. "Майданутость по модулю, взятая с отрицательным знаком".
Кстати, при стрельбе из пушки летчик еще и упреждение рассчитать должен. Вот обо всем об этом военных летчиков как то не спросили в этих расследованиях.
По пофоду фото куска обшивки. Вот он сам так удачно к бетонному столбу привалился, или кто-то его так поставил???

На данный момент тела вывезены, сообщалось, что в некоторых найдены посторонние предметы. Обломки вывезены. Ждем-с.

Lopar 25-11-2014 13:50

Аналогичная тема на Авантюре
http://glav.su/forum/1-misc/2438/offset/1080/
много интересных фото.
цитата:
Originally posted by AntA:

Очередной "дочь советского офицера" блин.



Придурков там банят, так что читать легче.
unname22 25-11-2014 13:51

цитата:
Изначально написано SeRgek:
нет

Хорошо, раз нет, то слушаю ваше обоснование.

AntA 25-11-2014 13:53

цитата:
Изначально написано Andy60:

При этом Александр ВВ вам только что пояснил, что скорость сближения самолетов составляла бы 2 000 км/ч... Задачка для 3-го класса...
Вы знаете, после этого я могу дать точное математическое определение вашему поведению здесь. "Майданутость по модулю, взятая с отрицательным знаком".
Кстати, при стрельбе из пушки летчик еще и упреждение рассчитать должен. Вот обо всем об этом военных летчиков как то не спросили в этих расследованиях.
По пофоду фото куска обшивки. Вот он сам так удачно к бетонному столбу привалился, или кто-то его так поставил???

На данный момент тела вывезены, сообщалось, что в некоторых найдены посторонние предметы. Обломки вывезены. Ждем-с.


Сушка ДОГОНЯЛА боинг идя почти параллельно, т.е. скорость чуть выше скорости боинга, никакими 2000 км/час там и не пахнет, а на такой скорости куда прицелился, туда в круг около 50 см очередь и засадил. В наземную неподвижную мишень на таких скоростях сложнее попасть, хотя летуны легко справляются, а боинг идеальная мишень. Какое тут на хрен упреждение?
Да и какой помпаж, если мощность МОДЕРНИЗИРОВАННЫХ движков позволила легко забраться на 10 км?
А кусок обшивки ясен пень к столбу прислонили, чтобы фото сделать, чту тот необычного или криминального вы увидели? Причем прислонили ОБСЕ-шные наблюдатели, а фотографировали журналисты, которые были с ними. Вы еще скажите что это подделка, российская пропаганда и подделка - типа гвоздиком коварные ополченцы исковыряли.

unname22 25-11-2014 13:55

Andy60

Откуда там почти два маха набирается то по вашему?

скорость сближения там может быть сильно меньше 1000 км/ч

SeRgek 25-11-2014 14:00

цитата:
Originally posted by AntA:

Да и какой помпаж, если мощность МОДЕРНИЗИРОВАННЫХ движков позволила легко забраться на 10 км?



абнакнавенный

цитата:
Originally posted by AntA:

у что вам сказать, вы обычный троль, одни общие фразы для "засир@ния" темы, никаких фактов, подтверждающих ваши слова, НИКАКИХ ФАКТОВ. Как и у ваших нанимателей. Кстати на хрена вы в профиле написали что из Владивостока? Написали бы уж хоть какую правду. Очередной "дочь советского офицера" блин



зато у Вас фактов аж писец скока... на Ваш бред фактами отвечать - себя не уважать.

цитата:
Originally posted by unname22:

Хорошо, раз нет, то слушаю ваше обоснование



сомневаюсь что Вы хотите его услышать, а тем более понять.
цитата:
Originally posted by Lopar:

Придурков там банят, так что читать легче



ну так валите туда оба двое.
SeRgek 25-11-2014 14:03

цитата:
Originally posted by AntA:

на такой скорости куда прицелился, туда в круг около 50 см очередь и засадил




ога конечно
цитата:
Originally posted by AntA:

Какое тут на хрен упреждение?



абнакновенное
ибо догнать боинг Су-25 не способен
AntA 25-11-2014 14:13

цитата:
Изначально написано SeRgek:

абнакновенное
ибо догнать боинг Су-25 не способен

Будьте любезны представьте наконец ФАКТЫ ваших словоизлияний ПО ПУНКТАМ, с ссылками на достоверные источники (интернет-Википедия не катит - данные там "подправленны" в пользу нищих), либо прекращайте засир@ть тему вашим бредом!

Andy60 25-11-2014 14:23

цитата:
Изначально написано AntA:

Будьте любезны представьте наконец ФАКТЫ ваших словоизлияний ПО ПУНКТАМ, с ссылками на достоверные источники, либо прекращайте засир@ть тему вашим бредом!


Вынужден заступиться, хоть и отправил вашего оппонента в личный игнор. Срач в ветке устраиваете именно вы. Если вы не понимаете, что выстрелы в указанную часть кабины могли быть сделаны только из передней полусферы, и скорость сближения самолетов была выше 1000 км/ч минимум, т.е. для прицеливания, стрельбы м,особо подчеркну, выхода из атаки у летчика было менее 8 секунд, но требуете от оппонента каких-то доказательств... При этом всячески обзывая тех, кто вам возражает. Все доказательства находятся в школьных учебниках с добавкой малой толики здравго смысла, перечитайте и напрягитесь.

Lopar 25-11-2014 14:27

Есть ссылка на скрин локатора.
цитата:
Originally" TARGET=_blank>http://www.regnum.ru/news/poli...UOTE]Originally
posted by AntA:

либо прекращайте



Это специальная работа для долбоёбов, так что не прекратит.
SeRgek 25-11-2014 14:28

засираете тему тут только Вы.

ибо скорость у Су-25 на той высоте такая же как у боинга, а почему при равных скоростях один объект не может догнать другой - это не ко мне, это в школу... класс четвёртый емнип

читайте РЛЭ Су-25 и будет Вам щастье. Найдите сами - дабы не подозревать меня в подлоге.

зы. Кстати, а шо це Вас так здивував Владивосток у профайлi? Знаэте скiльки тут нашiх, свiдомих?

unname22 25-11-2014 14:33

цитата:
Изначально написано SeRgek:

сомневаюсь что Вы хотите его услышать, а тем более понять.

ну так валите туда оба двое.


Ну во первых полегче на поворотах.
Во вторых я так понимаю аргументов нет и тут перед нами очередная балаболка?

SeRgek 25-11-2014 14:34

цитата:
Originally posted by Andy60:

Вынужден заступиться, хоть и отправил вашего оппонента в личный игнор



видите, даже якобы дфмн на моей стороне (хотя дфмн выбрал весьма доставляющий метод диспута в околонаучном споре) и даже дфмн понимает с какими скоростями оперируем. Но вот объяснить мне за особую вязкость человеческих тушек и кресел в сравнении с которыми таковая у конструкционных элементов - вообще ни о чём, почему-то упорно не желает. Даже несмотря на то, что это вопрос вообще непринципиальный в ключе обсуждения.

------------------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

Alexandr_VV 25-11-2014 14:36

цитата:
Изначально написано unname22:
1. Чем принципиально по вашему отличаются прицелы для рабты В-З и В-В.
2. Зачем для обстрела боинга радар? При условии наведения с земли.
3. Зачем догонять? Зачем даже двигаться с одной скоростью? Если грача наводили с земли то все реально.

В расчете баллистических поправок. Уже со времен WWII истребители используют для этого либо механические вычислители, в которых за основу берется заведомо известная база цели и просчитывается принижение снаряда на дистанции выстрела, плюс учитываются маневры самолета. В современном варианте аналогично работает функция прицела "прогноз-дорожка", где база цели так-же вгоняется вручную, после чего силуэт цели нужно поймать в границы "дорожки" (смотреть с отметки 4:50):


Далее на самолетах появились радиоприцелы, как например на F-86, характерный наплыв на носу:



Они использовались для автоматического измерения расстояния до цели и внесения опять-же автоматических поправок в прицел. Благодаря радиодальномеру стало возможно использование пушки на относительно больших расстояниях. Если вы читали мемуары, то знаете, что во времена ВОВ дистанция практической стрельбы в воздухе составляла примерно 80-400 м. С радиоприцелом стало возможным открывать огонь на дистанции до 1500-2000 м.
На снимке радиоприцел МиГ-17, аналогичный "Сейбровскому":
[spoiler]

[/spoiler]
Нужно-ли объяснять, что если мы пытаемся получить огневое решение в лоб, на скоростях под 1000 км/ч., стрельба с расстояния меньше 500 м становится чистым самоубийством? А возможность уверенно попадать с таких дистанций в кабину, да еще и без каких-либо радиодальномеров, это чистой воды фантастика.

AntA 25-11-2014 14:46

цитата:
Изначально написано Lopar:
Есть ссылка на скрин локатора.
<A HREF="http://www.regnum.ru/news/polit/1866689.html#ixzz3JGrUG1Ua
Это специальная работа для долбо&бов, так что не прекратит.

О том и речь. Троль он и в Африке троль.

AntA 25-11-2014 14:47

цитата:
Изначально написано unname22:

Ну во первых полегче на поворотах.
Во вторых я так понимаю аргументов нет и тут перед нами очередная балаболка?


+1000000000

AntA 25-11-2014 14:55

цитата:
Изначально написано SeRgek:
засираете тему тут только Вы.

1. ибо скорость у Су-25 на той высоте такая же как у боинга, а почему при равных скоростях один объект не может догнать другой - это не ко мне, это в школу... класс четвёртый емнип

2. читайте РЛЭ Су-25 и будет Вам щастье. Найдите сами - дабы не подозревать меня в подлоге.

3. зы. Кстати, а шо це Вас так здивував Владивосток у профайлi? Знаэте скiльки тут нашiх, свiдомих?


1. Очередной ваш вброс. По объективке НЕ ОПРОВЕРГНУТОЙ западными "партнерами" военный борт догонял гражданский.
2. Представьте факты, ЧТО НЕ МОГ МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ СУ-25 оказаться там, где он оказался.
3. Что такое свидомитое существо делает во "вражиной" РФ, почему не защищает территориальную целостность рiдной Украiны в зоне АТО?

BillDill 25-11-2014 14:56

цитата:
Изначально написано SeRgek:
засираете тему тут только Вы.

ибо скорость у Су-25 на той высоте такая же как у боинга,


Вообще то, справедливости ради, максимальное число Маха для Су-25 меньше, чем число Маха экономической скорости Боинга.

AntA 25-11-2014 15:00

цитата:
Изначально написано BillDill:

Вообще то, справедливости ради, максимальное число Маха для Су-25 меньше, чем число Маха экономической скорости Боинга.


Стандартной су-25 имеет скорость, меньше, модернизированной - БОЛЬШЕ. Да и был там су-25 или су-27 - это отдельный вопрос. Факт - ДО СИХ ПОР НИКАК НЕ ОПРОВЕРГНУТЫЙ "ЗАПАДНЫМИ ПАРТНЕРАМИ" в том, что военный борт UA там был и факты говорят, что гражданский боинг он сбил.

BillDill 25-11-2014 15:04

цитата:
Изначально написано AntA:

Стандартной су-25, меньше, модернизированной - БОЛЬШЕ.


Это как? Допустимое число Маха определяется геометрией планера. Планер что, тоже модернизировали?

Alexandr_VV 25-11-2014 15:04

цитата:
Изначально написано BillDill:
Вообще то, справедливости ради, максимальное число Маха для Су-25 меньше, чем число Маха экономической скорости Боинга.

Вы такое больше никому не говорите
Оно для всех одинаковое: https://ru.wikipedia.org/wiki/...%B0%D1%85%D0%B0

И к стати, если вы хотели сказать, что Су-25 летит быстрее Боинга, то как раз по РЛЭ для Су-25 максимальная скорость - 0,82М, а для Боинга-777 крейсерская - 0,83М. Так что Сушка медленнее всяко-разно.
И да, это ограничения планера. Более мощный двигатель тут ничего не изменит.

PS: я извиняюсь, неверно понял начальное сообщение. Да, я с вами полностью согласен. Ограничение по числу Маха для Су-25 меньше, чем крейсерская скорость для Боинга-777.

SeRgek 25-11-2014 15:18

цитата:
Originally posted by unname22:

Ну во первых полегче на поворотах.
Во вторых я так понимаю аргументов нет и тут перед нами очередная балаболка?



неправильно понимаете

цитата:
Originally posted by AntA:

модернизированной - БОЛЬШЕ



ну давайте раскройте карты чтож это за супер-пепелац такой?
цитата:
Originally posted by AntA:

Факт - ДО СИХ ПОР НИКАК НЕ ОПРОВЕРГНУТЫЙ "ЗАПАДНЫМИ ПАРТНЕРАМИ" в том, что военный борт UA там был и факты говорят, что гражданский боинг он сбил



такого даже наше минобороны не говорило.
цитата:
Originally posted by Lopar:

Это специальная работа для долбоёбов, так что не прекратит



я смотрю Вы специалист по работам для долбоёбов?
цитата:
Originally posted by AntA:

3. Что такое свидомитое существо делает во "вражиной" РФ, почему не защищает территориальную целостность рiдной Украiны в зоне АТО?



а это уже не Ваше дело - Штирлиц, он тоже в штурме Кёнигсберга не участвовал
SeRgek 25-11-2014 15:21

цитата:
Originally posted by Alexandr_VV:

И к стати, если вы хотели сказать, что Су-25 летит быстрее Боинга, то как раз по РЛЭ для Су-25 максимальная скорость - 0,82М, а для Боинга-777 крейсерская - 0,83М. Так что Сушка медленнее всяко-разно.



Вы эту свидомитскую куйню прекращайте писать - жыдобендеровский наймит и русофоб. Ща Вас мигом научат Родину любить.
AntA 25-11-2014 15:28

Вот тут все по полочкам весьма правдоподобно и логично разложено:
http://bourabai.kz/articles/rue.htm
Будьте любезны опровергнуть если сумеете. Но не пустопорожним пизд@больством, а фактами.
Lopar 25-11-2014 15:34

Хохлы были в воздухе рядом с боингом
http://www.aviasafety.ru/news/nd20141111
Но в силу врожденной тупости даже соврать не умеют как следует.
AntA 25-11-2014 15:41

цитата:
Изначально написано SeRgek:

а это уже не Ваше дело - Штирлиц, он тоже в штурме Кёнигсберга не участвовал

Шапка Мономаха мозг не давит?
Прототип Штирлица собирал развединформацию в сердце абвера, а вы сбежали в РФ, чтобы вас не мобилизовали в армию самостийной и вы трусливо прячась на территории ненавистного вас государства, в состоянии только мелко пакостить - за$ирая страницы форума вашими бестолковыми комментариями.

SeRgek 25-11-2014 15:56

цитата:
Изначально написано AntA:

Штирлиц собирал развединформацию в сердце абвера, а вы сбежали в РФ, чтобы вас не мобилизовали в армию самостийной и вы трусливо прячась на территории ненавистного вас государства, в состоянии только мелко пакостить - за$ирая страницы форума вашими бестолковыми комментариями.


да, Вы просто Оракул, мать Вашу

по бестолковости комментариев с Вами тягаться никто не сможет.

SeRgek 25-11-2014 16:01

цитата:
Originally posted by AntA:

Вот тут все по полочкам весьма правдоподобно и логично разложено:
http://bourabai.kz/articles/rue.htm
Будьте любезны опровергнуть если сумеете. Но не пустопорожним пизд@больством, а фактами.



было это уже здесь.

цитата:
Originally posted by Lopar:

охлы были в воздухе рядом с боингом
http://www.aviasafety.ru/news/nd20141111
Но в силу врожденной тупости даже соврать не умеют как следует



так это и наше МО говорило по горячим следам - подымите передачи. Там вещали о ЛА класса штурмовик, на высоте 5-6 км, как раз в момент потери контакта с боингом сделавшем энергичную горку. Если это правда то это даёт виновность ПВО сепаров процентов 80 - там всё сходится, остальные 20 на ПВО укров.
AntA 25-11-2014 16:29

цитата:
Изначально написано SeRgek:

да, Вы просто Оракул, мать Вашу

по бестолковости комментариев с Вами тягаться никто не сможет.


Начинаете своим тролизмом утомлять.
http://lurkmore.to/Тролль
На чем ваше персональное "кормление" завершаю.

SeRgek 25-11-2014 16:40

цитата:
Originally posted by AntA:

На чем ваше персональное "кормление" завершаю



персональное спасибо за "толковый" комментарий, конечно.

------------------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

Lopar 25-11-2014 17:09

Хохлы, бегающие от войны, даже в глухой тайге встретились летом. Вырубали подлесок под высоковольткой. Лагерь их, как бомжевище, они прямо на лесовозке устроили. Очень косились на карабин, пришлось подвинуться.
4V4N 25-11-2014 18:32

Тема закрывается из-за упёртостии и нетактичности некоторых участников и отсутствии реакции на предупреждения о цытировании бреда типа инженеров и пр.

Мне проще закрыть , чем банить.

Авиация

Спутниковое фото сбития Боинга истребителем