Самооборона в России

Что будет если отбить старуху от маньяка, крошащего ей кости? Ответ - дело на вас.

TIR 22-09-2018 23:12

Казалось бы, что можно более мерзского/подлого придумать, чем избивать 88-летнюю беспомощную старуху, повалив её на землю?
И что можно более безобидного сделать, чем отогнать такого выродка лёгкими пинками.

https://www.yaplakal.com/forum1/topic1843066.html

Но оказывается можно и на этом срубить палку. И правда - зачем одно дело (на маньяка), если можно завести сразу два дела. Одно ещё на защитника.

http://www.yaplakal.com/forum3/topic1845405.html

ЯП не первоисточник, конечно, но там много комментариев. Иногда проскакивает новая информация.

Человек нанёс несколько расслабляющих ударов, сориентировался в ситуации, оказал бабке помощь и сдал ублюдка.
Что по мнению дебилов он должен был делать? Увещевать его словами? Кричать "караул"? Или просто постить фотки вконтакт?

PS Удивительно сдержанный человек попался. Я бы, кажется, мог не сдеражться и последствия для выродка были бы непредсказуемы.

Kordhard 23-09-2018 10:17

Вроде речи не идёт ни о каких репрессиях по отношению к защитнику бабки. Просто участковый в рамках доследственной проверки взял с него объяснительную для отчётности.
Ну, раз есть заявление - должна быть какая-то проверка, правда же?
Ustas-Aleks 23-09-2018 12:57

проблема в том, что бабка заявление не подала.
андрей фон шеффер 23-09-2018 13:07

Может подать заявление бабка,и именно на того,кто побил маньяка.
Они бывают непредсказуемыми,бабки.

Сдавать,кстати,без побоев надо,ато потом придется доказывать долго,откуда взялись побои,бабка тоже отрицать будет,что их нанесла.

А этот маньячила может тоже подать,тем более,что видео есть побоев.

Помните анекдот тот самый,что две остальные бабки на рассказы ее про маньяка-насильника в один голос,срывающимся голосом заорали:"Где это точно было?"(так вот смысл того анекдота в том,что все мыслят по разному,разными категориями).

В такие задержаний в подобные моменты надо очень рассудительным быть,если задерживать помогать,действовать продуманно,на самого себя компромат- не снимать.

Насильник потом ведь будет доказывать,что помочь бабуле собирался,но случайно она его за руку дернула,и он поскользнувшись упал,она и заорала....а потом его били непонятно за что,сдали полиции- тоже непонятно за что....он только помочь хотел,и он претензии имеет к задержавшему,и адвоката дорогого тоже имеет.

TIR 23-09-2018 13:11

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Сдавать,кстати,без побоев надо,ато потом придется доказывать долго,откуда взялись побои



А что тут доказывать? Говоришь что сам их и нанёс. Очевидно же.
Доказывать должны они, что побои были превышением мер. Ситуация неоходимой обороны неоспорима. Есть видео.

Иное дело что кто-то может посчитать что они не были нужны. А грамотный адвокат должен доказать что это были не побои, а расслабляющие и дезориентирущие удары, необходимые для нейтрализации противника. Их было небольшое количество и они были небольшой силы - нужны они были для подавления агрессии преступника, чтобы лишить его возможности встать и продолжить нападение. Тем более не было времени для оценки его опасности - нужно было спасать бабку, а не возиться с ним.

С этой точки зрения никакого превышения не было и в помине. Как только он прекратил нападение и попытки встать его бить перестали.

Однако я сомневаюсь что именно этим всё и закончится.

андрей фон шеффер 23-09-2018 13:17

Что очевидно?
TIR 23-09-2018 13:23

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Что очевидно?



Очевидно что утырка бил чел защищавший бабку это зафиксировано на видео. Любые синяки в локализации нанесенных ударов можно отнести к результатам этих ударов Однако ничего незаконного в этом нет. Поэтому я не понимаю что "потом долго придётся доказывать"? Побои взялись от ноги - что доказывать?
quote:
Originally posted by Ustas-Aleks:

проблема в том, что бабка заявление не подала.



А оно и не нужно. Он ей нанёс средней тяжести вред здоровью. Это уже квалифицировали - в таком случае дело возбуждается без заявления. Поэтому он уже под арестом.
андрей фон шеффер 23-09-2018 13:28

Вы же сами дали вторую ссылку,где есть инфа,что насильник подал встречный иск,вот то то и оно.
Кстати,я написал о том,что он заяву может встречную кинуть и адвоката дорогого притащить-когда еще и не открывал второй ссылки в первом сообщении темы,а просмотрев только первую.
андрей фон шеффер 23-09-2018 13:31

Утырок тот еще ублюдок,слов нет-но таким козыри сдавать не надо.
Теперь они у него есть.

Теперь представим,что бы было,если бы насильник после получения нескольких ударов в область виска ботинком спасавшего-умер бы.
Сидеть-непересидеть тогда пришлось-бы.
Причем ударов было несколько и последний уже после необходимости его нанесения,а это уже превышение.

Kordhard 23-09-2018 13:33

Ну кинул они встречный, и что? Все это так обсуждают, словно на основании его иска чувака уже задержали и обвинение предъявили. Между тем его участковый опросил, тот рассказал ещё раз, как всё было - и на этом всё.
Рядовой запаса 23-09-2018 13:36

Продолжение интересно.
Более интересно было бы, если бы в роли оказался простой чел...
TIR 23-09-2018 13:38

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Вы же сами дали вторую ссылку,где есть инфа,что насильник подал встречный иск,вот то то и оно.



И что с того? Если подан встречный иск непременно надо начать врать следствию и отказываться от неоспоримых фактов? Зачем?

Я вам дам совет, на своём опыте - никогда не врите следствию. Говорите в подробностях всё как было. Просто трактуйте факты так, чтобы в них не усматривалось нарушения закона. Не бил - а отбивался. Не стрелял а отстреливался И т.д. Такие, казалось бы, мелочи определяют исход всего дела. А объективные данные говорят именно в пользу защитника бабки. Он действительно вышел спасти жизнь человеку, а не избить шизоида.

Рядовой запаса 23-09-2018 13:43

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

нескольких ударов в область виска ботинком спасавшего-умер бы


Погорячился - необоснованно, имхо, у нападавшего и нижняя часть грудного отдела и пах великолепно открыты...и боты , вроде, норм, да и синяков там почти не бывает

TIR 23-09-2018 13:43

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Теперь представим,что бы было,если бы насильник после получения нескольких ударов в область виска ботинком спасавшего-умер бы.
Сидеть-непересидеть тогда пришлось-бы.



Вы ошибаетесь. Ничего не было бы вообще. Нанёс удар - тот скончался. А что ещё оставалось? Вечная память, как говорится.
Самое жуткое что они могут попытаться доказать это превышение. Но выгорит ли? Тем более с общественным резонансом. Я бы вообще не парился если бы эта мразь сдохла от удара ноги. Чесслово. Не преступление это. Потому что причинение смерти по неосторожности не канает - был в состоянии НО. Превышение тоже усмотреть нельзя (оно должно быть очевидным).
Ну а то что он преставился - исключительно его (и родни) проблемы.

Я вообще не понимаю какое дело можно возбуждать, если при превышении мер НО даже средней степени тяжести не наказуем. Зачем к нему ходил участковый и с какой целью опрашивал по заявлению утырка? Возбуждать по закону НЕЧЕГО.

андрей фон шеффер 23-09-2018 13:51

У насильника может оказаться белый билет к тому-же.
Скорее всего так и будет.
Это очень странный насильник,вообще невменяемый какой то,чтоб так вот,во дворе напасть на старушку,когда исход дела понятен,и понятно,что на ее крики придут на помощь.

Они обычно ведь маньяки довольно хитрые,смышленые,педанты,обстряпывают свои делишки так,что потом фиг его найти можно,на отшибах,не оставляя свидетелей,да и жертва потом просто пропадает и не находится.

TIR 23-09-2018 13:55

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

У насильника может оказаться белый билет к тому-же.
Скорее всего так и будет.



И что с того?
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

понятно,что на ее крики придут на помощь.



Просто случайность что нашёлся чел который решил вступиться. Остальные просто смотрели всем двором.
андрей фон шеффер 23-09-2018 14:01

quote:
Вы ошибаетесь. Ничего не было бы вообще. Нанёс удар - тот скончался

Один удар-да,отбивал бабушку.
А удары,которые были нанесены после?
Кто потом может сказать,от которого удара умер насильник?

А ведь он может и теперь еще от этих ударов дурачком стать,крыша может поехать у него,вред здоровью обьявиться.

Кстати,насильник ли это?
Что там было перед нападением,и была ли вообще попытка на изнасилование?

Может пьяный брел по двору,а бабуля начала его отчитывать,слово за слово-ему и снесло крышу,побить ее по пьяни решил....алкаши они идиоты те еще бывают......


TIR 23-09-2018 14:21

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Один удар-да,отбивал бабушку.
А удары,которые были нанесены после?



Лёгкие расслабляющие удары. Нападавший пытался встать и сориентироваться. Нужно было его нейтрализовать срочно чтобы помочь бабушке ,которой требовалась экстренная помощь.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Кто потом может сказать,от которого удара умер насильник?



Никто. Поэтому трактуем в пользу самооборонщика. В соотв.со статьёй 14 п.3.
Преставился от первого сильного удара, которым его снесло с бабки. Сомневаетесь? Ст. 14 п3. И вообще. Все удары были в состоянии НО, превышения не было! На этом и точка.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

А ведь он может и теперь еще от этих ударов дурачком стать,крыша может поехать у него,вред здоровью обьявиться.



Вы так говорите, как будто это плохо или нарушает какой-то закон.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Может пьяный брел по двору,а бабуля начала его отчитывать,слово за слово-ему и снесло крышу,побить ее по пьяни решил



Это вы к чему вообще придумали? Оправданий тут нет и быть не может.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Кстати,насильник ли это?
Что там было перед нападением,и была ли вообще попытка на изнасилование?



В любом случае это конченная мразь и неадекват. Нет никакой причины, чтобы валить беспомощную старуху на землю и избивать её.

Было там всё просто - он ей колотил в двери пока она не открыла, выволок её на площадку и начал душить. Это увидела соседка, которую она умоляла вызвать полицию - но та лишь захлопнула дверь сказав что-то в стиле "разбирайтесь сами". Бабка смогла выбежать на улицу и кричать о помощи. Там он её повалил, выбил зубы и переломал ребра. Весь двор с интересом смотрел в окна и с улицы. Утырок был убежден что никто его не посмеет тронуть. Пока в морду не прилетела плюха от замечательного человека.

кентярик 777 23-09-2018 14:31

Столько шума из ничего. Очевидно же что тому кто бабку СПАС НИЧЕГО НЕ БУДЕТ.
андрей фон шеффер 23-09-2018 14:54

quote:
Он действительно вышел спасти жизнь человеку, а не избить шизоида.

То,что он выбежал именно поэтому,сомнению не подлежит.

Сомнению подлежит то,сколько ударов он нанес нападающему на бабушку в момент нападения,а сколько после того,как на нее нападения уже не было.

Последние удары в голову с ноги в момент,когда нападение уже было прекращено может быть ему вменено как превышение,как самосуд с его стороны.

За то,что тот бабулю бил,его бить сколько хошь потом нельзя,покалечить нельзя,убить нельзя.
Если побои произошли в момент нападения и по необходимости,то да,а если после,то это плохо.....

quote:
Лёгкие расслабляющие удары. Нападавший пытался встать и сориентироваться. Нужно было его нейтрализовать срочно чтобы помочь бабушке ,которой требовалась экстренная помощь.


Что за классификация такая?
Что за "расслабляющие удары"?


quote:
Никто. Поэтому трактуем в пользу самооборонщика. В соотв.со статьёй 14 п.3.
Преставился от первого сильного удара, которым его снесло с бабки. Сомневаетесь? Ст. 14 п3. И вообще. Все удары были в состоянии НО, превышения не было! На этом и точка.

Только не за трактуем,а против,потому как если бы преставился маньяк после ударов по голове,то на видео отчетливо видно,что в конце,уже после нападения были многочисленные удары,которые наносить не было никакой необходимости уже,а раз нельзя понять от какого из них он умер,то ему и вменили бы это в вину.


quote:
Вы так говорите, как будто это плохо или нарушает какой-то закон.

Это,могло дать возможность нападавшему на бабулю соскочить.

quote:
Это вы к чему вообще придумали? Оправданий тут нет и быть не может.

Это не оправдание нападавшего,это обьяснение возможное почему он напал на нее.


quote:
В любом случае это конченная мразь и неадекват. Нет никакой причины, чтобы валить беспомощную старуху на землю и избивать её.

Бесспорно,но надо всегда докапываться для понимания-что случилось в подробностях.И это важно.
И не только с точки зрения закона,но и морали.
Может быть и вариант,что сама докопалась до него,пьяного,начала отчитывать,толкнула,даже ударила и бить продолжала,а он с пьяну и начал за это ее дубасить,даже с пьяных глаз вообще не понимая,что она старая и немощная,как и про ее возраст вообще.

quote:
Было там всё просто - он ей колотил в двери пока она не открыла, выволок её на площадку и начал душить. Это увидела соседка, которую она умоляла вызвать полицию - но та лишь захлопнула дверь сказав что-то в стиле "разбирайтесь сами". Бабка смогла выбежать на улицу и кричать о помощи. Там он её повалил, выбил зубы и переломал ребра. Весь двор с интересом смотрел в окна и с улицы. Утырок был убежден что никто его не посмеет тронуть. Пока в морду не прилетела плюха от замечательного человека.

Хотел спросить,это из материалов дела,или догадка ваша личная?

андрей фон шеффер 24-09-2018 09:14

Тут надо единственное что понять из этой всей вот инфы по делу,и четко-что камера это и хорошо и плохо одновременно.

Под камерой надо быть пай мальчиком самому,и действовать строго в рамках законодательства,но снять все противоправные действия противной стороны.

Чем бы проиграло это видео,если бы после того,как спасший бабушку от побоев -перевел бы камеру на двор,пытаясь,как это и сказано во всех инструкциях-зафиксировать свидетелей происшествия?

Кстати,он еще много чего неправильного сделал,например-оставил того нападающего без присмотра,отошел от него в сторону,отводя бабушку в подьезд.

А вдруг у того есть оружие,кс,или нож?
И он ищет момент,как его достать,дотянуться до него,и находится как раз в удобной для этого позе,и ждет,когда им воспользоваться,или ищет возможность убежать,возможно надеясь на помощь сообщников,которые могут быть рядом,контролировать,помогать?(ведь достоверно неизвестно,что это за эпизод такой,с этим нападением связанный,может бабулю устанить хотят потому,что она хозяйка квартиры,которую продает теперь,и сделка не завершена,или должен ей кто нить денег,или заждались уже наследства родня,да там очень всяких вариантов может быть еще).

Надо было не снимать на камеру удары по голове нападавшего на бабулю с ноги-а снимать то,что он делать далее будет нападающий при том,когда ему дают четкие команды-заставить его руки показать без оружия,заставить его перевернуться,развернуться,чтобы в том убедиться,что оружия нет.

Если не выполняет-то каждый раз на немного времени..... камеру отводить,снимая свидетелей этого всего,двор весь,окна домов,что вокруг находятся.

Хотя бы для того,чтобы потом исключить в деле лишних свидетелей,которых там на момент этот не было рядом!(известное дело,что набегает потом куча всяких,которые в интересе одной из сторон-кричат потом,что рядом стояли,все видели,часто-что помогали-даже).Так потом и пояснять следователю,что отводил камеру по необходимости,что снимал именно возможных свидетелей,как и окружающую обстановку.

diamond_d 24-09-2018 11:41

очередной раз андрей фон шеффер защищает утырка)))) как в общем и всегда.

Ничего нового))))

nas_ty 24-09-2018 12:50

тогда надо было сразу выбегать со штативом, как минимум, а еще неплохо захватить микрофон, подсветку. да! про красные трусы не забыть
пока бы он все и всех снял бабку бы убили.
андрей фон шеффер 24-09-2018 14:16

quote:
Изначально написано diamond_d:
очередной раз андрей фон шеффер защищает утырка)))) как в общем и всегда.

Ничего нового))))


Где вы видели,что я его защищаю?
Оденьте очки с диоптриями посильнее,и прочитайте что я сказал еще раз.

Считать,что если это бабушка или дедушка древние-значит они божьи одуванчики-это крайне неправильно,приходилось видать бабулек примерно такого же возраста,которых открыто убить хотели за то,что они прикрываясь своей старостью и рассеянностью-закручивали вполне себе хитрейшие схемы с недвижимостью,потом кидали незадачливого и непонимающего ничего покупателя либо на залог,либо на всю сумму по квартирке своей,либо он содержал их лет десять,а потом развели его заздрасти,оставаясь и при квартире и при деньгах,а его еще и сажали за подобные нападения,потому что дурость имел прийти к ним с попыткой сам договориться,потом провокация на драку,с готовыми снимать на фото и видео свидетелями рядом,потом посадка незадачливого выбивальщика надолго за рекет,а если с друзьями пришел по дурости(или просто с ними мимо проходил,бухой-так и организация опг!).

Если вам неизвестны подобные случаи и метаморфозы,я бы вам посоветовал не умничать много в подобных темах-потому как вы находитесь еще по всей видимости примерно в той стадии понимания существующей ныне реальности,как примерно первокласник,пришедший первый раз в школу с цветами,с мамой и папой за ручку,и радующийся факту что учеба началась только потому,что все вокруг-улыбаются! ))).

diamond_d 24-09-2018 14:37

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Где вы видели,что я его защищаю?


почти во всех подобных темах, где нормальный человек смооборонился/защитился от утырка, вы постоянно завуалированно пытаетесь "обелить" утырка/ушлепка. В данной теме это этот алкаш, которого бывший военный отогнал пинками от бабки.

Чуть ли не бабка сама виновата, что он ее гасить начал. А вдруг, а если бы, да кабы, а может быть и т.д.

Вот ваши обычные аргументы, в защиту бедных и хороших алкашей, которым, по вашему мнению ВСЕГДА, дали слишком много звездюлей.

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Считать,что если это бабушка или дедушка древние-значит они божьи одуванчики-это крайне неправильно,приходилось видать бабулек примерно такого же возраста,которых открыто убить хотели за то,что они прикрываясь своей старостью и рассеянностью-закручивали вполне себе хитрейшие схемы с недвижимостью,потом кидали незадачливого и непонимающего ничего покупателя либо на залог,либо на всю сумму по квартирке своей,либо он содержал их лет десять,а потом развели его заздрасти,оставаясь и при квартире и при деньгах,а его еще и сажали за подобные нападения,потому что дурость имел прийти к ним с попыткой сам договориться,потом провокация на драку,с готовыми снимать на фото и видео свидетелями рядом,потом посадка незадачливого выбивальщика надолго за рекет,а если с друзьями пришел по дурости(или просто с ними мимо проходил,бухой-так и организация опг!).



опять , по вашему, бабка плохая, а алкаш-красавчик, которого она спровоцировала (сука старая).

Вас там не было и меня тоже. Но вы чуть ли не утверждаете , что бабка сама напросилась и это оправдывает то, что здоровый мужик отпинал ее, сломал пару ребер и вынес последние зубы из челюсти.

Я давно за вами наблюдаю на этом форуме. И у меня сложилось устойчивое мнение о вас, которое я озвучил выше.

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Если вам неизвестны подобные случаи и метаморфозы


слово то какое импортное выучил )))) метаморфозы))))

андрей фон шеффер 24-09-2018 16:00

quote:
почти во всех подобных темах, где нормальный человек смооборонился/защитился от утырка, вы постоянно завуалированно пытаетесь "обелить" утырка/ушлепка. В данной теме это этот алкаш, которого бывший военный отогнал пинками от бабки.

Чуть ли не бабка сама виновата, что он ее гасить начал. А вдруг, а если бы, да кабы, а может быть и т.д.

Вот ваши обычные аргументы, в защиту бедных и хороших алкашей, которым, по вашему мнению ВСЕГДА, дали слишком много звездюлей.


Если вы намекаете на тот вариант,когда воспользовавшись правом хозяйки мать идиота,что махает кулаками прежде чем думает-не стала открывать дверь в болерную,чтобы спасти свою соседку,и потом придумывала сказки,что ее толкнули,избили,мебеля покрушили,а им надо было всего то человека спасти срочно,то да,помню тот вариант,и до сих пор считаю,что все они сдплали правильно,а вот тому сынку ее- действительно-должны были навалять,это уж точно.....


quote:
опять , по вашему, бабка плохая, а алкаш-красавчик, которого она спровоцировала (сука старая).

Я сказал,что разбираться надо,что случилось,не бывает даже с вар антом маньяков-чтоб кидались просто так на людей.
Возможно человек либо больной официально на голову,имеет билет белый,либо бухой был в кашу,либо что то подобное,вот что я сказал!


quote:
Вас там не было и меня тоже. Но вы чуть ли не утверждаете , что бабка сама напросилась и это оправдывает то, что здоровый мужик отпинал ее, сломал пару ребер и вынес последние зубы из челюсти.

Не бывает ничего просто так.
Думаю,что и в этом случае была какая то предьистория всего этого.

Любая бабуся будет выглядеть жалкой и незаслуженно побитой,что бы она до этого не натворила,если у нее зубы выбиты и ребра поломаны.
Но загвоздка в том,что просто так бабусям ребра не ломают и зубы не выбивают.

quote:
Я давно за вами наблюдаю на этом форуме. И у меня сложилось устойчивое мнение о вас, которое я озвучил выше.

Можете и дальше наблюдать,ваше право.
И мнение ваше это мнение только ваше.

Я тоже заметил,что у вас ни опыта нет никакого,поэтому вас со школьником и сравнил,улыбающимся и верующим в то,что пишут в газетах.


diamond_d 24-09-2018 17:12

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Не бывает ничего просто так.
Думаю,что и в этом случае была какая то предьистория всего этого.

Любая бабуся будет выглядеть жалкой и незаслуженно побитой,что бы она до этого не натворила,если у нее зубы выбиты и ребра поломаны.
Но загвоздка в том,что просто так бабусям ребра не ломают и зубы не выбивают.


ну как я и говорил, бабка сама виновата, а алкаш молодец)))

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Можете и дальше наблюдать,ваше право.
И мнение ваше это мнение только ваше.


наблюдаю.

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Я тоже заметил,что у вас ни опыта нет никакого


ясновидец. Вопросов больше не имею))))

андрей фон шеффер 24-09-2018 19:27

quote:
Изначально написано diamond_d:

ясновидец. Вопросов больше не имею))))


Это хорошо,что не имеете,тем более что тема не про ваши личные претензии ко мне,и вообще на личку переходить это реальный моветон!

Не,не ясновидец,но некоторые сомнения имею.

Kill_Maker 25-09-2018 10:39

вроде написано, что тот кто бил бабку подал на него заявление,
что в общем никак не коррелирует с тем что написал ТС
андрей фон шеффер 25-09-2018 14:14

Из каждой подобной инфы надо что то ценное для себя понять,имхо.

И именно это я и отметил,на мой взгляд тут главное-то,что камера-иногда добро,а иногда и зло,и думать таки надо что снимать,ну и действрвать в рамках законодательства действующего,не превышая свои полномочия по защите третьих лиц!

В данном случае на видео отражено,что было явное превышение пределов допустимой обороны,и человек,что производил действия против нападающего в отношении третьих лиц-произвел действия,явно превышающие необходимые для нейтрализации последнего.Бил ногой в область виска,когда нападение уже было прекращено,и когда не было на это уже необходимости,кроме того бил в очень опасное место-ногой в голову!
Височная косточка бы сломалась,или гематома опасная,или внутричерепное кровотечение,да там много чего может быть,или ущерб связанный с потерей трудоспособности того,кому были нанесены опасные для его здоровья травмы-и та сторона,что нанесла эти проблемы-тоже будет отвечать!Потому что произвела лишние действия,необходимости в этих дополнительных ударах реально уже не было.

То,что хочется кому то кого то отдубасить за что-то,что бабушку обидели,побили-еще совсем не значит-что можно так делать,по крайней мере так оно по действующему законодательству.


Пока нападение происходит,да,можно,но ито суд будет смотреть на то,были ли действия сопоставимы с опасностью,которую представлял нападающий.
А после прекращения нападения-придется доказывать почему продолжал наносить удары,и это правильно,надо уметь вовремя останавливаться.
Каждым следующим ударом подобным с ноги в голову он мог просто убить того,кто ранее нападал на бабулю эту.

Но не мешало бы выяснить и причину нападения,возможны разные варианты,отягчающие,или смягчающие ответственность нападающего.
Нюансы могут много что решать.

кентярик 777 25-09-2018 15:43

quote:
Изначально написано diamond_d:
очередной раз андрей фон шеффер защищает утырка)))) как в общем и всегда.

Ничего нового))))


Так он тут не защищает никого. Просто пишет что " возможны варианты" что в принципе всегда имеет место быть. Что касаеться теиы про хомячков то Я тоже считаю что ТС мало того что не прав так ещё и денег по барыжьи через мусоров поднял. Что вообще то его не красит.

diamond_d 25-09-2018 18:28

quote:
Originally posted by кентярик 777:

Просто пишет что " возможны варианты"


варианты всегда возможны.

quote:
Originally posted by кентярик 777:

Что касаеться теиы про хомячков то Я тоже считаю что ТС мало того что не прав так ещё и денег по барыжьи через мусоров поднял. Что вообще то его не красит.


никого из нас там не было. Но этот товарищ почти всегда ставит под сомнение действия лица, который опиздюлил/зарезал/застрелил (нужное подчеркнуть) нападающего. А вдруг бедненького нападающего спровоцировали и он начал ЖЕСТОКО ГАСИТЬ человека заведомо слабее себя (бабку/бабу/подростков/пенсионера и т.д.)

андрей фон шеффер 25-09-2018 22:35

Ага,напомню вам,если забыли,то в теме про хомячков и их поломанную клетку фигурировали не просто алкаши какие то,а уже состарившиеся афганцы,герои,которые готовы были двери ломать,чтоб человека спасти,а их типа выкинул в снег молодой отмороз(не верю конечно,скорее всего это был вариант понтовки молодого отмороза перед камрадами на форуме,сами те люди конечно же ушли,конечно,еслиб хотели,то они его уговорили бы быстро,это уж как пить дать)-этим создав опасность для человека,которому плохо,он при смерти,который лежит,и открыть дверь не может!

Почему вы за нее тогда не голосовали,за ту бабулю умирающую?
Бабушка этой темы сильно отличается от тех трех дедушек пьяных,что избил молодой отмороз?А также и от умирающей в той теме другой бабушки?

Так нет же,вы diamond d проповедовали там,что так и надо,что хрен с ней,с бабусей той,и теми афганцами,потому что они оказались пьяны,но мама тс-а,и хомячки страшно пострадали,а да,забыл,еще и мебеля пострадали,их,кажется топором порубили-по маме той промахнувшись,что конечно же являлось неприкрытой звиздежью и провокацией! ))).

Так вот вопрос вам-конкретный-в чем отличия той бабули,что умирала и к ней соседи прекрасные все такие не допускали работников скорой помощи,и бабуля из этой темы,побитая?

Может тогда и отморозов нападавших тоже можно сравнивать из этих двух тем,одного что напал на бабулю,а другого-что на трех дедуль,и к бабуле умирающей не допускал медиков,они ведь по сути то гнилой своей- очень похожи! (((.


Andry32 25-09-2018 23:33

Заявление на учителя написал отпизженный, но после он его быстро забрал
кентярик 777 26-09-2018 04:20

quote:
Изначально написано Andry32:
Заявление на учителя написал отпизженный, но после он его быстро забрал

Ты там присутствовал чтоли? ТСу веры нет и на копейку. Там версии его менялись восемь раз как типо " всё было".

Andry32 26-09-2018 08:08

Ну во первых не ты мы с вами не пили,а во вторых,я знаю следоков
андрей фон шеффер 26-09-2018 08:59

quote:
я знаю следоков

У них не бывает разных мотивов,тонкостей разных дел,разных команд чуть не ежедневных новых со стороны начальства,своих понятий,следаки не бывают сами разными,все дела под копирку строчат,да! ))).

Andry32 26-09-2018 09:07

Клинцы это маленькая деревня тут работает человеческий фактор, плюс поБрянску резонанс по всем каналам герой, интервью, почет и уважение а тут заява за избиение. По нашим СМИ сразу менты от крестились,что заявку не получали
P_O_V2 26-09-2018 12:28

И опять о пользе перцовых баллончиков. Ну что могло быть лучше в этой ситуации: подходишь, говоришь "эй, друг", трогая его за плечо. Тот оборачивается в вашу сторону и набычивает: "чо хотел, а?!" - и тут ему в широко раскрытые очи струю живительного перца... Зачем кулаками-то махать понапрасну?
андрей фон шеффер 26-09-2018 16:43

quote:
Изначально написано P_O_V2:
И опять о пользе перцовых баллончиков. Ну что могло быть лучше в этой ситуации: подходишь, говоришь "эй, друг", трогая его за плечо. Тот оборачивается в вашу сторону и набычивает: "чо хотел, а?!" - и тут ему в широко раскрытые очи струю живительного перца... Зачем кулаками-то махать понапрасну?

Ну вот тоже рановато еще,нет еще фазы нападения("чего хотел,а?"-это еще не нападение и не причина к применению гб).
И интонация голоса значения даже-не имеет.
Наоборот,это нападение с применением гб.- на человека,который спросил"чего хотел,а?".

Вот когда бросился уже с кулаками,и когда необходимо от него уже обороняться,тогда да-вот тогда можно,а лучше еще свидетелей со своей стороны иметь(его свидетели за него свидетельствовать пойдут),и вот тогда,да-хорошо под камерой быть,зафиксировать,ничего не нарушая самому,чтоб никто ничего потом не перепридумывал,и по судам-не таскал.

Dodmax 27-09-2018 11:33

quote:
Изначально написано андрей фон шеффер:

Ну вот тоже рановато еще,нет еще фазы нападения("чего хотел,а?"-это еще не нападение и не причина к применению гб).
И интонация голоса значения даже-не имеет.
Наоборот,это нападение с применением гб.- на человека,который спросил"чего хотел,а?".

Вот когда бросился уже с кулаками,и когда необходимо от него уже обороняться,тогда да-вот тогда можно,а лучше еще свидетелей со своей стороны иметь(его свидетели за него свидетельствовать пойдут),и вот тогда,да-хорошо под камерой быть,зафиксировать,ничего не нарушая самому,чтоб никто ничего потом не перепридумывал,и по судам-не таскал.


Ну вот тоже рановато еще,нет еще фазы нападения(размахивание кулаками-это еще не нападение и не причина к применению гб).
И интенсивность махания кулаками значения даже-не имеет.
Наоборот,это нападение с применением гб.- на человека,который делал физзарядку.

Ander4444 27-09-2018 21:58

Один НОРМАЛЬНЫЙ мужик нашёлся, и вышел, прекратил это избиение..
Вряд ли такие крики можно не услышать..
Сейчас суд да дело на НОРМАЛЬНОГО мужика.. И в следующий раз уже возможно вообще никто не выйдет.
Полимах 27-09-2018 23:53

quote:
Изначально написано P_O_V2:
И опять о пользе перцовых баллончиков. Ну что могло быть лучше в этой ситуации: подходишь, говоришь "эй, друг", трогая его за плечо. Тот оборачивается в вашу сторону и набычивает: "чо хотел, а?!" - и тут ему в широко раскрытые очи струю живительного перца... Зачем кулаками-то махать понапрасну?

Прекраснодушная страна мигунов.
Эдак

quote:
подходишь, говоришь "эй, друг", трогая его за плечо.
и через пару дней, очнувшись в реанимации, слабым голосом спрашиваешь: "Где я? Что со мной?"
Полимах 27-09-2018 23:59

quote:
Изначально написано андрей фон шеффер:

Ну вот тоже рановато еще,нет еще фазы нападения("чего хотел,а?"-это еще не нападение и не причина к применению гб).
И интонация голоса значения даже-не имеет.
Наоборот,это нападение с применением гб.- на человека,который спросил"чего хотел,а?".

Вот когда бросился уже с кулаками,и когда необходимо от него уже обороняться,тогда да-вот тогда можно,а лучше еще свидетелей со своей стороны иметь(его свидетели за него свидетельствовать пойдут),и вот тогда,да-хорошо под камерой быть,зафиксировать,ничего не нарушая самому,чтоб никто ничего потом не перепридумывал,и по судам-не таскал.


Правильно, а то что он там бабку мочит, так это фигня. Бабки, они для того и существуют, что бы их мочить...

Эх, хорошо на форуме ганзы бывать.
Эх, хорошо своей имхой махать.

кентярик 777 28-09-2018 13:21

Вспомнилось как Раскольников старуху- прцоцентщицу замочил. Может это тот же случай?
Andry32 28-09-2018 17:23

Да раслабтесь уже,прокуроры диванные. Нападавший сидит, давший пездюлей нападавшему дальше преподает в школе обязательный предмет ОБЖ. Брянск давно эту новость забыл, впереди отопительный сезон тут больше срача.
TIR 28-09-2018 19:39

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

сколько ударов он нанес нападающему на бабушку в момент нападения,а сколько после того,как на нее нападения уже не было.



Он его шлёпнул пару раз слегка, чтобы тот не встал. Четкого момента окончания нападения я не увидел. Когда он закрылся руками - его бить перестали. Факт.
Хотя как по мне его там надо было зашибить просто без камеры и дело с концом.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

может быть ему вменено как превышение,как самосуд с его стороны.



Об этом и тема. Но может быть и не вменено. Я за последний вариант.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

если бы преставился маньяк после ударов по голове,то на видео отчетливо видно,что в конце,уже после нападения были многочисленные удары,которые наносить не было никакой необходимости



Он не закрывался, продолжал что-то бубнет и пытался встать. Почем знать что у него нет ножа или пистолета. Сознания он не терял, продолжал активные действия. Я превышения не вижу, учитывая степень его опасности и намерение убивать.
Или вы будете каждого маньяка бить раз ножкой, потом спрашивать "вы уже закончили?".

Знаете ли - невозможно сориентироваться. На это на суде если упор сделать - ничего не докажешь. Активные действия утырка зафиксированы!

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Это не оправдание нападавшего,это обьяснение



Нет, это именно оправдание. Потому что и объяснения тут никакого быть не может. Бабка была совершенно беспомощная и он её реально убивал.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

надо всегда докапываться для понимания-что случилось в подробностях.И это важно.
И не только с точки зрения закона,но и морали.



Под какую мораль вы хотите подвести жестокое избиение старухи? Вы понимаете что она ответить в принципе не может а он ей сократил жизнь, может в 3 раза, а может в 10. Люди в таком возрасте реагируют на любую болячку очень тяжело.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Не бывает ничего просто так.
Думаю,что и в этом случае была какая то предьистория всего этого.



Её там не было. Утырок вытащил её из квартиры и начал месить на площадке, а потом на улице. Людей часто убивают без всяких предысторий и личных антипатий. Просто потому что утырки и ублюдки. Хотите с этим поспорить?
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Любая бабуся будет выглядеть жалкой и незаслуженно побитой



Заслуженно побитой женщина в таком возрасте быть не может - она не способна ответить, любой удар её может убить. Если вы не конченый подонок, задумайтесь над этим.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

сама докопалась до него,пьяного,начала отчитывать,толкнула,даже ударила и бить продолжала,



Какая АХИНЕЯ.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

он с пьяну и начал за это ее дубасить,даже с пьяных глаз вообще не понимая,что она старая и немощная,как и про ее возраст вообще.



И зачем ему тогда жить? В следующий раз он не поймёт что перед ним беременная женщина, ребенок, инвалид... Поверьте, отделался он ОЧЕНЬ легко. В здание суда он должен был приехать под капельницей, забинтованный как мумия.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Хотел спросить,это из материалов дела



Это из материалов дела. Официальная версия СК.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Надо было не снимать на камеру удары по голове нападавшего на бабулю с ноги



Ну он не американский коп. Они обычно отводят камеру чуть в сторону и начинают дико кричать "прекратите! не двигайтесь! не делайте этого!" и люто ибошить или стрелять
В этом раскладе он бы мог ему действительно выписать лечебного лечения. Но видимо он просто добрый очень оказался. Да и зевак было много.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Хотя бы для того,чтобы потом исключить в деле лишних свидетелей



Точно! А чтобы не было свидетелей он должны был бабку добить
quote:
Originally posted by кентярик 777:

Просто пишет что " возможны варианты" что в принципе всегда имеет место быть.



quote:
Originally posted by кентярик 777:

ТС мало того что не прав так ещё и денег по барыжьи через мусоров поднял. Что вообще то его не красит.



Я? Через мусоров? А чем я барыжу? И почему мне платят?
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Где вы видели,что я его защищаю?



Вы целенаправленно его защищаете.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Возможно человек либо больной официально на голову,имеет билет белый,либо бухой был в кашу,либо что то подобное,вот что я сказал!



А, т.е. если больной официально вы не против если он с вашими родственниками то же самое делать будет? Или вам и на них наплевать?
Ну раз ему дали белый билет ему же теперь ВСЁ МОЖНО! Такая логика?
Болеешь - лечишь. Если он умственно больной бросающийся на людей это только усугубляет проблемы для него. Он же как бешеная собака. Либо ликвидировать либо навсегда изолировать. Поскольку последнее невозможно то...
А так, знаете ли, Спесивцев тоже такой весь из себя бедненький.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Но не мешало бы выяснить и причину нападения,возможны разные варианты,



Хватит ахинею городить, идиотина.
По твоей же логике если на улице мужик будет 10ти летнюю девочку бить и насиловать ты скажешь что там есть варианты. И возможно стоит его признать потерпевшим.

Ты же больной на всю катушку! Чесслово, надоло этот бред читать. Зверству этому никакого оправдания быть не может. Тем более, мы знаем как там было и утырок вину признал. Объянил тем что был "напитый". Збс оправдание?

TIR 28-09-2018 19:42

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

,приходилось видать бабулек примерно такого же возраста,которых открыто убить хотели за то,что они прикрываясь своей старостью и рассеянностью-закручивали вполне себе хитрейшие схемы с недвижимостью,потом кидали незадачливого и непонимающего ничего покупателя



Ну если споры о недвижимости (а это именно спор, если ты сам её лишился по глупости но законно) готовы тебя заставить так калечить и избивать старуху то ты конченый подонок. Внезапно. Ты лучше о своей психике задумайся - с ней беда!
TIR 28-09-2018 19:47

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

То,что хочется кому то кого то отдубасить за что-то,что бабушку обидели,побили-еще совсем не значит-что можно так делать,по крайней мере так оно по действующему законодательству.



Прикиньте, по действующему законодательству не предусмотрено какой-то серьёзной ответственности за этого отброса, в такой ситуации. Даже если бы его забили досмерти, как бешеную собаку. Всем элементарно начхать и закону тоже. Год бы от силы дали, да и то к НГ уже бы вышел
Сюрприз!
Но его оставили целым и невредимым, а вы ещё и возмущаетесь требуете какой-то ответсвтенности к тому, кто элементарно пожалел утырка и подарил ему жизнь.
diamond_d 28-09-2018 19:54

quote:
Originally posted by TIR:

Прикиньте, по действующему законодательству не предусмотрено какой-то серьёзной ответственности за этого отброса, в такой ситуации. Даже если бы его забили досмерти, как бешеную собаку. Всем элементарно начхать и закону тоже. Год бы от силы дали, да и то к НГ уже бы вышел
Сюрприз!
Но его оставили целым и невредимым, а вы ещё и возмущаетесь требуете какой-то ответсвтенности к тому, кто элементарно пожалел утырка и подарил ему жизнь.


да бросьте вы дискутировать с этим товарищем. Вы разве не согласны с тем, что я писал о нем выше? Он всегда защищает таких людей.

Но это будет не всегда. Свое мнение он поменяет, если (не дай Бог) его или его близких коснется. Перестанет защищать. А пока пускай ходит в розовых очках)))

TIR 28-09-2018 19:57

quote:
Originally posted by кентярик 777:

ТСу веры нет и на копейку. Там версии его менялись восемь раз как типо " всё было".



Это вообще что было? Я понятия не имею кто писал и кто забирал заявление.
Как всё было уже давно есть в открытых источниках и раписано подробно + видео с показаниями бабки и нападавшего. Иное дело что некоторые демагогию разводят в защиту ублюдка и знать не хотят что там было.
quote:
Originally posted by diamond_d:

Вы разве не согласны с тем, что я писал о нем выше? Он всегда защищает таких людей.



Я честно сказать не слежу. Возможно просто он троллит чтобы развести срач Ну или, раз уж пошло про варианты - ссыт заступиться за слабых и беспомощных и придумал себе оправдание.
Лупит здоровый мужик бабку (ребенка, инвалида) - пройди мимо. Там всегда есть варианты. Наверное недвижимость отжали Без сомнения он и истязание парализованной бабки оправдает.
Andry32 28-09-2018 22:27

Ой пиздец три страницы не о чем ТС хер знает откуда взял инфу, херову тучу припиздел и развел срач на 3 страницы.
Andry32 28-09-2018 22:33

Учителя оправдали по 37 статье
андрей фон шеффер 28-09-2018 22:37

quote:
Изначально написано TIR:

Хватит ахинею городить, идиотина.
По твоей же логике если на улице мужик будет 10ти летнюю девочку бить и насиловать ты скажешь что там есть варианты. И возможно стоит его признать потерпевшим.

Ты же больной на всю катушку! Чесслово, надоло этот бред читать. Зверству этому никакого оправдания быть не может. Тем более, мы знаем как там было и утырок вину признал. Объянил тем что был "напитый". Збс оправдание?


Сам ты похоже больной на бошку,налепил бреда,вырывая фразы из контекста в котором было мною сказано,и бредишь дальше.
Бредоносец!

Я ни в коем случае не оправдывал и не оправдываю нападающего в том,что он творил,я говорил о том,что тот,кто ему навалял-глупо слелал,что снял на себя компромат потому что это могло позволить нападающему при правильном для него раскладе вообще соскочить от ответственности,да еще и засудить того,кто навалял ему сверх меры!
Общественное мнение сработало,тырнет сработал,и не пошли следаки против очевидного-что защищал вышедший на крики,и что не было превышения определили.
Могли определить и другое,на видео это есть.

андрей фон шеффер 28-09-2018 22:40

quote:
Изначально написано TIR:

Прикиньте, по действующему законодательству не предусмотрено какой-то серьёзной ответственности за этого отброса, в такой ситуации. Даже если бы его забили досмерти, как бешеную собаку. Всем элементарно начхать и закону тоже. Год бы от силы дали, да и то к НГ уже бы вышел
Сюрприз!
Но его оставили целым и невредимым, а вы ещё и возмущаетесь требуете какой-то ответсвтенности к тому, кто элементарно пожалел утырка и подарил ему жизнь.

Где я сказал,что требую возмездия,у тебя тир точно с головкой не того,читаешь по писанному,потом в твоем мозгу что то там видно-переваривается неправильно?

андрей фон шеффер 28-09-2018 22:43

quote:
Изначально написано TIR:

Ну если споры о недвижимости (а это именно спор, если ты сам её лишился по глупости но законно) готовы тебя заставить так калечить и избивать старуху то ты конченый подонок. Внезапно. Ты лучше о своей психике задумайся - с ней беда!

Беда только с тобой видно.
Если тебе обьясняют поведение напавшего на бабулю урода(обьясняют возможные варианты-почему он мог это сделать)-это не значит,что его защищают.

TIR 28-09-2018 23:54

quote:
Originally posted by Andry32:

Ой пиздец три страницы не о чем ТС хер знает откуда взял инфу



https://bryansktoday.ru/article/80209
https://bryansktoday.ru/article/80283
Это если по ссылкам пройти, которые я дал в первом сообщении. Я уж не говорю о моем упоминании искать инфу и новости в комментариях по ссылкам.
Сложно?
quote:
Originally posted by Andry32:

Учителя оправдали по 37 статье



Ссылочку пожалуйста. Чтобы не было "хрензнает откуда"
quote:
Originally posted by Andry32:

три страницы не о чем



Три страницы о том было превышение или нет.
Если оправдали - подтверждает что я был прав в своей позиции.
Я не увидел явного несоответствия. А закон о превышении говорит только о ЯВНОМ несоответствии мер защиты. Да ещё и при условии что это повлекло средней тяжести вред. По какой статье судить за пинок под срандель во время самообороны от маньяка? Или по его тупому котелку? Да нет такой статьи!

андрей фон шеффер вообще на закон не заморачивается, только говорит что он дураком мог стать. А потом говорит что он уже наверное был дурак а значит ему всё можно а его трогать нельзя

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Я ни в коем случае не оправдывал и не оправдываю нападающего в том,что он творил



Не я один заметил что ты завуалированно допускаешь возможность так избивать старуху и требуешь не порицать ублюдка, _предлагая разобраться_. Далее ты перечисляешь варианты за что так можно крошить бабку. А почему нет варианта что она могла на него не так посмотреть? Тоже хороший повод её в землю вбить кулаками.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

это могло позволить нападающему при правильном для него раскладе вообще соскочить от ответственности



Это ещё каким образом? Если бы его даже избили до полусмерти - совершенного им преступления не отменяет.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

да еще и засудить того,кто навалял ему сверх меры!



Ты настаивал что было превышение, а я настаивал что здесь нет явного несоответствия, как того требует статья. Не ясно было когда закончилось нападение и удары были не сильными. Среднего вреда здоровью нет (а без этого и статьи нет). То что с ним были грубы и он получил тумаков - издержки самообороны. Ну невозможно мутанта, убивающего старуху, политкорректно и ласково угомонить. Точнее возможно но рискованно да и смысла в этом нет.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Где я сказал,что требую возмездия



Привлечение за превышение и есть возмездие.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

обьясняют поведение напавшего на бабулю урода(обьясняют возможные варианты-почему он мог это сделать)



Зачем мне объяснять вымышленные варианты почему он мог разозлиться, в которых эта несчастная старушка предстаёт каким-то преступником?
Ну вот зачем выдумывать что бабка мошенница или что она его била? Я сам такой ахинеи могу напридумывать. Даже что бабка имела тайную связь с аненербе и он её узнал как бывшую сотрудницу концлагеря, замучавшую его деда электрическим током.
Только зачем этот бред придумывать?

https://www.youtube.com/watch?v=29US9JGbQlQ

https://www.youtube.com/watch?v=sUXMhpDE210

Ты не задал вопрос "зачем он её так избил?" или "есть инфа что могло послужить причиной?". Ты даже не искал этого, хотя СК тоже всё комментировал - уже давно собрана вся инфа. Ты просто заявил что есть миллион вариантов почему она могла быть виновата, а он вообще дурак и не понял что творит! Да ещё и от ударов ножкой дураком стать может. Что с бабкой которой он кости переломал и зубы вышиб + чмт тебе не интересно. Пофиг проживёт она год ещё или пять лет. А сам ты знаешь сколько тебе жить? Кто это определять будет? Никто не имеет права лишать жизни и здоровья даже старика. Тут никаких причин быть не может.
Оскорбляла его - ну посмеялся бы и пошёл. Я таких сумасшедших бабок не раз видел. Угорали да и всё.
Била его - проводил бы домой да скорую вызвал. Или бы просто ушёл. Ей не догнать. Про силу ударов думаю пояснять не надо.
Отобрала недвижимость (лол, как??? отбери у меня недвижимость!) - в суд. Или на общественное обсуждение.
Любые вопросы с бабками решаются через скорую и полицию. Абсолютно ЛЮБЫЕ. Если бабка нападает её положат в ПНД на лечение. И такое бывает. Это не причина - это вызывает лишь сострадание к старухе, у нормального человека. Ну накрайняк смех.

Ты сам то понимаешь что это НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЧИНАМИ?! Или реально в твоей башке есть мнение что это достаточные поводы??? А значит "не всё так однозначно".

кентярик 777 29-09-2018 05:59

quote:
Originally posted by TIR:

? Через мусоров? А чем я барыжу? И почему мне платят?
quote:



Да не Вы. Я ваще то про ТСа темы " про хомячков " писал. Причем тут вы?
андрей фон шеффер 29-09-2018 07:21

quote:
андрей фон шеффер вообще на закон не заморачивается, только говорит что он дураком мог стать. А потом говорит что он уже наверное был дурак а значит ему всё можно а его трогать нельзя

Я сказал о том,что не бывает так,когда просто так,без какой либо причины или конкретной задачи(что более вероятно)- 88 летнюю бубулю начали колотить на виду у всего района,во дворе многоквартирного дома,надеясь практически на чудо,что она при этом молчать будет,что никто ее не отобьет,или полицию хотя бы не вызовут.

Либо нападающий с головой совсем не дружит,либо бабуля сама начала конфликт,либо это действия,направленные на ее устранение.


quote:

Если оправдали - подтверждает что я был прав в своей позиции.
Я не увидел явного несоответствия. А закон о превышении говорит только о ЯВНОМ несоответствии мер защиты. Да ещё и при условии что это повлекло средней тяжести вред.

То,что его оправдали-может говорить не только о том,что не было превышения,а скрее о том,что полиция приняла во внимание общественный резонанс,и с учетом этого и было принято решение.
Кому народные выступления,недовольство нужно?

В понимании народа герой героем наполовину быть не может,если его провозгласили им,значит герой.

Но по закону не совсем так.

По закону он сначала совершил вынужденное нанесение побоев для защиты третьего лица,а после,когда оно прекратило нападение на жертву-нанес ему еще дополнительно сам побои,которые не були необходимы.

Причем бил в такое место(голова,вискок)-ногой,что сам при чуть более сильном или неудачном ударе,убив нападающего(нападающего на третье лицо)-сидел бы как миленький,за убийство по неосторожноти,а может и за самосуд?

А подтверждением того,что удары некоторые(последние)-были нанесены уже после того,как нападение было прекращено является то самое видео,что было снято им же.

Если бы видео не было,можно было бы сказать,что он все сделал правильно.
В данном случае он сильно рисковал,чуть большие проблемы поимел бы от ударов тех нападающий-и героя сделали бы антигером,и сидеть бы ему пришлось вместо нападающего.

Сидеть только потому,что имел глупость сами удары свои снимать.

Камеры-зло!(с).

андрей фон шеффер 29-09-2018 07:28

quote:

Привлечение за превышение и есть возмездие.

И что?
Если превышение привело к печальным последствиям придется отвечать.

Предотвратить преступление другой персоны,защищая третью-это совсем не значит,что с этим другим можно потом все что хочешь делать!
Предотвратить-это значит в данном случае до момента,когда нападение прекращено.
Нельзя стащить его с бабушки и запинать его ногами.

Хочется-это понятно,но нельзя!(с). ))).

Точнее можно,но за это привлечь могут.
А если последствия тяжелые,или тем более-смерть наступила,то и вполне серьезно привлекут,однозначно.Необходимость нанесения последних ударов,имея это видео будет очень трудно доказать.А доказывать придется тому,кто удары наносил.Рассказы о том,что "могло быть оружие","я перестраховался","я так посчитал",и подобные пространные фразы будут истолкованы против него же,и означать,что он просто не понимает тонкостей действующего законодательства,и не понимает разницу,и не знает,когда надо остановиться после оказания помощи третьей персоне(бабуле).

андрей фон шеффер 29-09-2018 08:36

quote:

Привлечение за превышение и есть возмездие.

?

Кстати,я его не требовал,и даже не говорил,что требование такое это хорошо,особенно в данном случае,с учетом возраста 88 бабули.

Я говорил о том,как это по закону и в процессе расследования могло быть истолковано.И как мог пострадать тот,кто бабулю защищал.
Но за свои же действия,которые были не совсем правильными,и указал-что конкретно неправильно произвел тот,на кого даже сам нападающий на бабулю написал заяву.

Кстати,именно поэтому многие,когда видят драку на улице-то не спешат в нее влезть,а если влезают неумело,то имеют потом проблемы!
Даже такой вид развода бывает,которым весьма успешно владеют некоторые мазурики.

TIR 29-09-2018 12:12

quote:
Originally posted by кентярик 777:

Я ваще то про ТСа темы



Дык вроде я и есть ТС темы ТС - топик стартер. Тот, кто открыл тему на форуме.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

что не бывает так,когда просто так,без какой либо причины или конкретной задачи



Бывает. И в данном случае было именно так.
И вы прекрасно знаете что людей убивают избивают без всяких причин.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Либо нападающий с головой совсем не дружит,либо бабуля сама начала конфликт



quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

надеясь практически на чудо,что она при этом молчать будет,что никто ее не отобьет,или полицию хотя бы не вызовут.



Т.е. если бабуля начала конфликт то будет чудо, она будет молчать, никто не отобьёт и полицию не вызовет???
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Кому народные выступления,недовольство нужно?



Естественно, так или иначе и общественное мнение учитывается и прочая.
Но почитайте УК - парень не нарушил ни одной статьи
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

оно прекратило нападение на жертву-нанес ему еще дополнительно сам побои,которые не були необходимы.



" Согласно статье 114 УК РФ только умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое произошло в результате, превышения пределов самообороны, карается лишением или ограничением свободы на срок до 1 года.

Эксцесс обороны - это выход за пределы необходимой обороны. Данным понятием можно обозначить только очевидное и явное несоответствие защиты опасности и характеру посягательства.
Превышение необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, квалифицируется по статье 108 УК РФ и карается лишением или ограничением свободы на срок до 2 лет.
Если посягательство на жизнь или имущество гражданина, сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, а так же с угрозой применения данного насилия, действия обороняющегося не могут быть расценены, как эксцесс обороны. "

"Для привлечения к уголовной ответственности по статьям 108 и 114 УК РФ, должен быть доказан момент умысла, а именно: осознание обороняющимся, того факта, что защита не соответствует степени опасности, т.е. осмысленное причинение тяжкого вреда нападающему или безразличное отношение к степени тяжести наносимого вреда."

" Несоразмерность средств защиты степени и характеру опасности посягательства;
Резкое и явное несоответствие вреда, причиняемого обороняющимся;
Умышленность действий;
Характер действия нападающего;
Степень опасности действий нападающего."

Вы ничего не смыслите в статье, которую пытатесь пришить защитнику бабки.
Он герой который не нанёс ублюдку ТТП. Он НЕ ОБЯЗАН быть с ним ласков и наносить лишь по одному удару. Может бить сколько посчитает нужным, пока мразь не свалится без сознания. И чем угодно и куда угодно.
Никаких побоев не было и в помине. А пинки ногой были НЕОБХОДИМЫ для прекращения нападения. Это же очевидно.

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Сидеть только потому,что имел глупость сами удары свои снимать.



Сидеть можно только потому что у нас никто не знает закона и не может свои интересы отстоять в суде, даже поступая по закону.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

когда видят драку на улице-то не спешат в нее влезть,а если влезают неумело,то имеют потом проблемы!



А это была драка?
TIR 29-09-2018 12:13

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Нельзя стащить его с бабушки и запинать его ногами.



Это ваши бредовые фантазии. Ссылки на закон и комментарий я дал уже много раз.
андрей фон шеффер 29-09-2018 13:52

quote:
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

надеясь практически на чудо,что она при этом молчать будет,что никто ее не отобьет,или полицию хотя бы не вызовут.


Т.е. если бабуля начала конфликт то будет чудо, она будет молчать, никто не отобьёт и полицию не вызовет???


Вы знаете,прочитав вот это ваше мнение-у меня сомнения есть сильные про то,что лично у вас все с логикой в порядке! )))).

Там обьяснение проще,но обязательно есть какое конкретное-если такой конфликт произошел,то скорее всего не потому,что нападающий просто решил кого то побить,и не оттого,что он маньяк,там что-то другое-либо с головой у него официально не лады(медицинские показания),либо был под воздействием алкоголя,наркоты какой нибудь,либо его на конфликт спровоцировала саоими действиями сама бабуля,либо это целенаправленные действия были,чтобы именно эту бабулю того,прибить насмерть.


quote:
Бывает. И в данном случае было именно так.
И вы прекрасно знаете что людей убивают избивают без всяких причин.


Без причин не убиаают как раз,причина должна быть,и отрабатывая по делу следствие,строя версии-ищут как раз причины конфликта,чтобы понять,что это было-хулиганство,или попытка убийства,изнасилования,или что то другое.
Потом находят эти причины,квалифицируют с учетом свидетельских показаний и др.информации по какой статье можно предьявлять претензии,и потом в суд задержанного тащут.Суд с учетом этих расследований,и подтвнрдившихся версий,или не подтвердивлихся,заслушаа строны,свидетелей-выносит приговор,и т.д.

quote:
Естественно, так или иначе и общественное мнение учитывается и прочая.
Но почитайте УК - парень не нарушил ни одной статьи

Если вы говорите о том парне,что отбивая бабулю сначала ее отбивал,а потом уже с какого то момента-совершал уже превышавшие необходимость действия сверх необходимых- к тому же удары ногой и в голову,то на видео отчетливо видно,что нарушил.
То,что его за это не привлекли по статье за эти нарушения и превышения-это дело другое,понятно почему это в данном случае.

Но,повторюсь- если бы последствия были бы более печальными для нападавшего на бабулю,то дело повернули бы против героя-защитника.
Он бы из героя-сразу бы переметнулся бы в разряд подозреваемого в нанесении побоев,повлекших......

TIR 29-09-2018 14:59

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Вы знаете,прочитав вот это ваше мнение-у меня сомнения есть сильные про то,что лично у вас все с логикой в порядке!



Это говорит человек который оправдывает маньячество ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ вероятностью того что жертва начала конфликт?
Это есть логика?
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

либо с головой у него официально не лады



Это очевидно что у него "не лады". Именно поэтому он получил ногой по голове и теперь поедет в тюрьму.
А ещё у всех маньяков с головой не лады. Может жалеть их? Ну мы же не можем пристрелить маньяка на месте - сначала надо узнать причину почему он решил искалечить и изнасиловать ребенка. Мы должны с ним быть вежливы, уважительны, проникнуться любовью к нему и придумать чем мог быть виноват ребенок.

Какой же вы упоротый!

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

скорее всего не потому,что нападающий просто решил кого то побить,и не оттого,что он маньяк



Хватит нести ахинею. Он мог побить потому что белка или потому что не дала жена, унизили менты или решил показать свою удаль, а может узнал в бабке ненавистую учительницу.
Мне абсолютно не интересно почему у ублюдка в голове родилось зверское желание убивать старуху. Причина одна - это ОН САМ. И причина только в нём.

Если вы с этим не согласны - значит вы утырок. И меня в этом все поддержат. Ибо внешних причин для такого зверства быть попросту не может.

Походу вы очень ненавидели свою бабушку или маму. Раз так усердно ищите повод зачем нужно калечить старую женщину.

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Без причин не убиаают



Серьёзно? Вы упоролись?
я не буду вам приводить статистику или просто маньяков которые ПРИНЦИПИАЛЬНО убивали без причины, получая от этого удовольствие.
Я лучше расскажу случай о котором знаю лично.

Шёл человек домой. Алкаш подрался с другом, вышел в подъезд злой, и всадил в нож в сердце незнакокому человеку, который был НЕ ПРИ ЧЁМ. Тот моментально умер даже не поняв за что.
А вы - бредоносец.

Теперь вы начнёте съезжать на очевидные вещи мол "всему в этом мире есть причина"? Блин, ну пока мы не в черной дыре причинно-следственные связи есть. Однако когда мы видим маньяка который прирезал первоклассницу, всё-таки мы сходимся во мнении что единственная причина в нём. И место ему, в лучшем случае, пожизненно в белом лебеде. А ещё лучше - в могиле.
И я считаю что избиение бабки это отличная причина ЗАКОННО расх..чить его в хлам, не особо парясь что с ним будет и какие были причины его поведения, в его больной голове.

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Но,повторюсь- если бы последствия были бы более печальными для нападавшего на бабулю,то дело повернули бы против героя-защитника.
Он бы из героя-сразу бы переметнулся бы в разряд подозреваемого в нанесении побоев,повлекших......



Если бы этот ущерб получил ТТП или подох - дали бы год колонии-поселения. А к новому году вышел бы героем. Ещё бы и денег ему люди собрали.
Угомонитесь уже. Мразей жалеть нет смысла. Ни по морали ни по закону.
Парень проявил недюжинное терпение.

А вы старух ненавидите. И я думаю тайно желаете зашибить хоть одну. Видимо у вас реально есть какая-то причина и вы её поэтому видите у других.

андрей фон шеффер 29-09-2018 17:20

quote:

Это говорит человек который оправдывает маньячество ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ вероятностью того что жертва начала конфликт?

А там есть маньячесто,вы точно в этом уверены?


quote:
Хватит нести ахинею.

Хватит вырывать фразы из контекста!
Вы прочитайте все,что сказано мной,может и поймете тогда,что я сказал!


quote:
Однако когда мы видим маньяка который прирезал первоклассницу, всё-таки мы сходимся во мнении что единственная причина в нём. И место ему, в лучшем случае, пожизненно в белом лебеде. А ещё лучше - в могиле.
И я считаю что избиение бабки это отличная причина ЗАКОННО расх..чить его в хлам, не особо парясь что с ним будет и какие были причины его поведения, в его больной голове.

Да,и при этом не надо совсем снимать на себя компромат.

Пока нападение идет,действительно для спасения третьего лица можно применить силу,но адекватно,если нет-то сидеть потом придется по букве закона.
Много таких сидит,кто посчитал,что он выше закона,и сам судить может,убить или нет.Например нанеся сильный удар с ноги в голову!

Их полные тюрьмы,чуть превысил,и туды....

quote:
я не буду вам приводить статистику или просто маньяков которые ПРИНЦИПИАЛЬНО убивали без причины, получая от этого удовольствие.

Часто изображают из себя идиотов и маньяков,чтобы скрыть истинные мотивы.
Например говорят,что убивать хотели просто,а суть убийсива был заказ,но прокололись и попались.


quote:
Если вы с этим не согласны - значит вы утырок. И меня в этом все поддержат. Ибо внешних причин для такого зверства быть попросту не может.


Я не во всем с вами согласен,но это ничего не значит,а кстати-если вы такой выбор ставите,то вы кто сам при этом? ))).

Может на себя гляньте попристальнее сначала,хоть в зеркало,что-ли )))?
К врачу там сходите,раз вы такие словечки говорите.

Причины могут быть и всегда есть,без причин,кстати-никогда не срываются даже тяжело- душевнобольные и маньяки,они всегда заводятся от какого то внешенего раздражителя.

Кстати,сидевшие многие тоже завдодятся,могут начать волтузить кого то за просто нехорошее слово,вроде в обиходе и безобидное,типа козел,говоря которое человек сам не знает ни его значения,ни последствия,к которым может привести такое обращение с людьми,у которых нет по сути то и выбора,что делать-услыхав это или другие подобные слова в свой адрес!
Надеюсь,вы про это слышали?


quote:

Походу вы очень ненавидели свою бабушку или маму. Раз так усердно ищите повод зачем нужно калечить старую женщину.


Если вы такие выводы делаете,то может это у вас проблемы в семье,и вы судите по себе о других просто?
Так это вам к доктору тогда! ))).
Причем срочно и сразу!

TIR 30-09-2018 02:45

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Да,и при этом не надо совсем снимать на себя компромат.



Это отдельная тема. При чём тут ваши песни про причину в бабке?
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Если вы такие выводы делаете,то может это у вас проблемы в семье,и вы судите по себе о других просто?



Ну вот не я один заметил что вы скрыто пытаетесь оправдать нападение, как бы подводя что бабка могла заслужить. Понимаете что такие измышления вообще в шок повергают?
андрей фон шеффер 30-09-2018 05:36

quote:
Это отдельная тема.


В первом сообщении у вас сделан акцент на то,что на того,кто вмешался-написали на самого заяву,поэтому я несколько раз упомянул то,что ему стоило бы либо контролировать свои эмоции,не делая превышений,либо по крайней мере не снимать на себя компромат.

И не только ему,а и всем так в будущем надо действрвать,потому что в подобных спорных делах в любую следующую секунду неизвестно что может произойти,как и неизвестно,чем может закончиться в конечном итоге такая помощь.

quote:
При чём тут ваши песни про причину в бабке?

quote:
Ну вот не я один заметил что вы скрыто пытаетесь оправдать нападение, как бы подводя что бабка могла заслужить. Понимаете что такие измышления вообще в шок повергают?

Здоровых и психически уравновешенных людей рассуждения на подобные темы в шок повергать не должны.Если вас повергает,то не заводите подобных тем,и на ночь выпив валерьянки-смотрите передачу "В гостях у сказки",где вам покажут добрый мультфильм про то,как должно быть всегда хорошо и по честному.


quote:
Ну вот не я один заметил что вы скрыто пытаетесь оправдать нападение, как бы подводя что бабка могла заслужить

Перечитайте еще раз свою же тему,только внимательно,но будучи в здравом уме,и трезвой памяти-если у вас такое состояние бывает вообще,в чем вы даете своими словами и измышлениями-часто повод сомневаться.

А еще вы вместо обсуждения темы самой пытаетесь уже не первый раз обсуждать непонятно что-например самих тех,кто готов говорить об этом,переходить на личные упреки и фактически даже оскорбления.

Из этого делаю вывод-что вы просто идиот обыкновенный,далее не вижу смысла продолжать тут с вами препираться,потому как видна ваша полная некомпетентность в вопросах подобных,и бред серьезный в вашей голове.


Послежу дистанционно за темой,посмотрю,каких перлов вы тут еще накропаете.

TIR 30-09-2018 18:12

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

В первом сообщении у вас сделан акцент на то,что на того,кто вмешался-написали на самого заяву



Я такого не писал. Очередной бред.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

где вам покажут добрый мультфильм про то,как должно быть всегда хорошо и по честному.



Я лучше мультфильмы посмотрю чем буду оправдывать маньяков и обвинять их жертв.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

А еще вы вместо обсуждения темы самой пытаетесь уже не первый раз обсуждать непонятно что-например самих тех,кто готов говорить об этом,переходить на личные упреки и фактически даже оскорбления.

Из этого делаю вывод-что вы просто идиот обыкновенный,далее не вижу смысла продолжать тут с вами препираться,потому как видна ваша полная некомпетентность в вопросах подобных,и бред серьезный в вашей голове.

Послежу дистанционно за темой,посмотрю,каких перлов вы тут еще накропаете.



Ниочём. Вообще.
Радуйтесь что вашего коллегу не прибили насмерть. То что вы не заступались бы - очевидно.
андрей фон шеффер 30-09-2018 19:35

quote:
Изначально написано TIR:

Ниочём. Вообще.
Радуйтесь что вашего коллегу не прибили насмерть. То что вы не заступались бы - очевидно.

Теперь точно уверен,что вам к доктору,и срочно.
А потом в турму,как рвущегося превысить полномочия! )))).
Аж слюной брыжжите,ну нельзя же так-право слово...

TIR 01-10-2018 12:20

quote:
А потом в турму,как рвущегося превысить полномочия!

От завернул! У меня и полномочий-то нет...
андрей фон шеффер 01-10-2018 08:07

Вот и у пианиста никаких особых полномочий,связанных с выполнением им профессиональной деятельности-нет,он просто гражданское лицо,которое никакими полномочиями особыми не наделено.

У него есть возможность осуществлять соразмерную нападению самооборону себя или соразмерную нападению помощь в защите третьим лицам.
А все,что происходит после завершения самообороны или необходимой помощи третьим лицам-это превышение пределов допустимой обороны,и далее самомуд.

А там уже ПОСЛЕ были нанесены несколько ударов ногой в голову!
И что бы там кто себе не мечтал,не придумывал,не боялся,что у нападавшего на бабулю-что мол-возможно нож,пистолет,базука,или ядерная бомба возможно на кармане-пока он не увидал их,и пока они в этом эпизоде не фигурируют-защищаться от них не надо,потому что опасность еще не возникла,значит ее не надо предупреждать.Когда возникнет-вот тогда только можно.
Так по букве закона.

diamond_d 01-10-2018 10:08

забаньте уже этого тролля , заступника утырков
андрей фон шеффер 01-10-2018 10:19

Реально отмороженным надо быть на всю голову,чтобы увидать в моих словах тут в этой теме сказанных-то,что я заступаюсь за нападавшего на бабку.

И после этого такие люди еще ввязываются в какие то споры?
Слов нет просто! )))).

Перечитайте еще раз тему,и поймите наконец,что вы просто люди,руководствующиеся своими эмоциями,и неспособные(также как и пианист)ими управлять,а не руководствующиеся законами и даже не здравым смыслом.

Andry32 01-10-2018 21:57

Смотрите спасителя на НТВ с Такменевым
Andry32 01-10-2018 21:58

Нападавший в СИЗО на 2 месяца
TIR 02-10-2018 01:28

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

это превышение пределов допустимой обороны



Нет такой статьи! Я вам уже сколько раз сказал что нужно нанести тяжкие телесные чтобы была статья. Ибо нефиг нападать!
А если была угроза жизни то статья не применяется вообще. Даже если нападавший отправится в мир иной.

Почитайте вы УК наконец!

И по закону и по морали мужик прав. С утырком нечего сюсюкаться.

TIR 02-10-2018 01:43

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Реально отмороженным надо быть на всю голову,чтобы увидать в моих словах тут в этой теме сказанных-то,что я заступаюсь за нападавшего на бабку.



Специально для вас. Если вы сами не замечаете:

"Может быть и вариант,что сама докопалась до него,пьяного,начала отчитывать,толкнула,даже ударила и бить продолжала"

"Считать,что если это бабушка или дедушка древние-значит они божьи одуванчики-это крайне неправильно,приходилось видать бабулек примерно такого же возраста,которых открыто убить хотели
(...)
Если вам неизвестны подобные случаи и метаморфозы,я бы вам посоветовал не умничать много в подобных темах-потому как вы находитесь еще по всей видимости примерно в той стадии"

"Я сказал,что разбираться надо,что случилось"

Т.е. вам не понятно что случилось! Кто виновник, а кто жертва!! У вас сильно деформирована психика.

""Не бывает ничего просто так."

Вы убеждены что били бабку не за просто так. А значит она инициатор и виновник. Причём вы заявляете это безапелляционно.

"Любая бабуся будет выглядеть жалкой и незаслуженно побитой,что бы она до этого не натворила"

Здесь очевидный намёк что бабка побита заслуженно. Т.к. выше вы пишите что ничего не бывает просто так НИКОГДА.

"Причины могут быть и всегда есть"
"душевнобольные и маньяки,они всегда заводятся от какого то внешенего раздражителя."


Вы очень хитро изворачиваетесь, отказываетесь от мысли к которой же сами и подводите, но, тем не менее, ваша логика явно подводит к тому что бабка выхватила ПО ЗАСЛУГАМ. На этом бреде вы настаиваете как на неоспоримой истине.
К нападавшему у вас же появились чувства нежности и заботы. Вы его выгораживаете и т.з. зрения его возможных болезней, и с т.з. добавившихся болезней, и аппелируете к закону о превышении и даже плюёте на то что говорит закон.

Для меня очевидно что вы доносите:

"Бабка получила по заслугам, но мало (я бы добавил), мужика которого она довела избили по-беспределу и не разбираясь, потому что дураки жизни не видившие. В следующий раз вас всех посодют!"

Вот что конкретно вы тут размазываете на 2 старницы и пытаетесь донести. Я отлично понял вашу мысль и вашу логику, которую открытым текстом вы просто боитесь сказать.

TIR 02-10-2018 01:45

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

вы просто люди,руководствующиеся своими эмоциями,и неспособные(также как и пианист)ими управлять,а не руководствующиеся законами и даже не здравым смыслом.



Очередной раз вы подтвердили то, о чём я только что написал (дураки, жизни не видившие = руководствуетесь эмоциями).

Я вам ещё раз повторю - с законами и здравым смыслом всё отлично. Просто у вас искажена психика. Я не удивлюсь если вам дети начнут казаться демонами и вы с ножом броситесь на них. Потом станете доказывать что мы дураки на эмоциях а вы знаете какие они планы и заговоры против вас строят.
Клиника! Такая же как и ваши бредо-фантазии про демоническую бабку, заслуживающую уничтожения.

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Свое мнение он поменяет, если (не дай Бог) его или его близких коснется.



Не удивлюсь если они его и довели так, что у него теперь на каждую старуху скулы сводит, от желания впечатать в землю. Мол "знаю я их! с виду немощные а сволочи ещё те!".

Очевидно что он на видео болел именно за шизоида ))) От того и распереживался за него так.

андрей фон шеффер 02-10-2018 06:58

quote:
Для меня очевидно что вы доносите:

"Бабка получила по заслугам, но мало (я бы добавил), мужика которого она довела избили по-беспределу и не разбираясь, потому что дураки жизни не видившие. В следующий раз вас всех посодют!"

Вот что конкретно вы тут размазываете на 2 старницы и пытаетесь донести. Я отлично понял вашу мысль и вашу логику, которую открытым текстом вы просто боитесь сказать.



Это как раз у вас логика испорчена,и вы пытаетесь сложив вырваные из контекста фразы-действительно сказанные мной-представить все в каком то перепридуманном вами же варианте! ))).

Я изначально сказал,и много раз далее подтаердил,что нападающий несомненно-отмороз,и в том,что он производил именно удары бабуле,и находился сверху именно потому,что избивал ее-в этом сомнений нет,на видео это отчетливо видно.

То,что она является пострадавшей-тоже очевидно,она получила травмы.

То,что человек,услышавший крики выскочил из дома помочь бабуле-тоже сомнений нет!Он предотвращал незаконные действия,имел право применять силу.

Так что ваши передергивания на то,что я нападающего отмазываю-это ваши личные додумки,придумки,перевиралки и не более.


Далее в вашем же первом сообщении в теме-есть мнфа,что нападающий получил серьезные повреждения в результате ударов по голове.И написал на эту тему заявление на того,кто его ударил по голове много раз ногой.

Тот человек,что удары ногой по голове производил-предоставил видео,на котором мы видим что?

Что нападающему наносят удары по голове уже после того,как нападение прекращено!

То есть-предоставив это видео-тот,кто предотвратил дальнейшие незаконные действия против бабули-сам дает возможность полиции,нападавшему,его адвокатам,всем остальным,кто его может отсмотреть-убедиться,что действительно-несколько ударов ногой по голове-были нанесены уже после того,как нападение было прекращено.

Далее я сказал,что тому,кто это видео предоставил-повезло,что вот те лишние удары не привели к смерти,травмам сильным,потому что иначе бы он отвечал за это!

Возможностью установить в этом случае-в какой момент (в момент предотвращения незаконных действий или после уже)-были нанесены удары-явлчется возможность отсмотреть вот эту запись видео!

Потому я сказал,что видео,где отражено все,что происходило-зло,потому как это не плюс в деле для того,кто помог бабуле,а минус,т.к.при наличии у нападавшего определенного количества денег и хороших адвокатов-это бы позволило ему не в СИЗО сейчас находиться,а в лечебном учреждении,да еще и и засудить того,кто эти удары нанес.

Наличие этого видео это позволяет.


андрей фон шеффер 02-10-2018 07:12

quote:
Я вам ещё раз повторю - с законами и здравым смыслом всё отлично. Просто у вас искажена психика. Я не удивлюсь если вам дети начнут казаться демонами и вы с ножом броситесь на них. Потом станете доказывать что мы дураки на эмоциях а вы знаете какие они планы и заговоры против вас строят.
Клиника! Такая же как и ваши бредо-фантазии про демоническую бабку, заслуживающую уничтожения.
quote:


Это все вами же сказанное в большей мере относится как раз к вам,потому что вашим аргументом в поддержку правильности действий пианиста и правильности продолжения им наносить удары даже после прекращения нападения-являлось то,что нападение могло продолжаться! )))).

Но в этом то как раз и заключается ваша ошибка,потому как если оно прекратилось,значит оно не продолжается,т.е.нет больше нападения,а все последующие действия со стороны того,кто продолжает наносить удары-это превышение допустимой обороны,или самосуд.

TIR 03-10-2018 20:31

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

нападающий получил серьезные повреждения в результате ударов по голове



Новый бред придумали? Я смотрю вы не устаёте его генерировать.

По 10му кругу повторяться я уже не буду. Свои агрументы со ссылкой на УК я изложил.
Бабке здоровья, пацану удачи, утырку тюрьма Я против геронтоцида.

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

нападающему наносят удары по голове уже после того,как нападение прекращено!



Ужас какой! Валерьянки сейчас пойду накапаю. Жаль что не прибили наглухо.
TIR 03-10-2018 20:38

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

если оно прекратилось,значит оно не продолжается,т.е.нет больше нападения



Я подошёл и ударил вас в лицо дважды. Нападение прекратилось. Вы стали вызывать полицию. Ударил ещё дважды. Нападение опять прекратилось
С вашей логикой вообще самообороняться нельзя! Удар же не длится постоянно - он прекращается

Емнип Суворов говорил о тактике "нет нападения, без элементов обороны и нет обороны без элементов нападения". Так или иначе во время необходимой обороны, чтобы нейтрализовать противника нужно его бить даже когда он закрывается руками и ставит блоки. И это не превышение. Это просто необходимая оборона.

С вашей же логикой можно превратиться в "сочную отбивную" говоря словами известного телохранителя

андрей фон шеффер 03-10-2018 22:08

quote:
Бабке здоровья, пацану удачи, утырку тюрьма

Тоже с этим согласен! ))).

Именно так,но могло случиться и по другому.


В тюрьму бы могли двое пойти-один за нападение на бабулю,а другой-за превышение пределов допустимой обороны третьего лица,или один в тюрьму,но не тот,что теперь пошел,этот бы на кладбище теперь лежал.

quote:
Ужас какой! Валерьянки сейчас пойду накапаю. Жаль что не прибили наглухо

Валерьянки это правильно,возможно и поможет так не нервничать и трезво,не волнуясь,отчетливо-смотреть на вещи!

Про то,что не прибили наглухо(нападающего на бабулю,надо понимать,а не ее саму,так как у вас не указано-кого конкретно? ))) )-это вы зря,т.к.героя таки тогда-посадили бы,невзирая на его желание помочь.

Таких много в тюрьмах сидит,чуть-чуть переборщил,и на тебе-турма! ((.

андрей фон шеффер 03-10-2018 22:15

quote:
Емнип Суворов говорил о тактике "нет нападения, без элементов обороны и нет обороны без элементов нападения". Так или иначе во время необходимой обороны, чтобы нейтрализовать противника нужно его бить даже когда он закрывается руками и ставит блоки. И это не превышение. Это просто необходимая оборона

Нейтрализовать в привязке к этой истории это значит производить дейстаия силовые к нему с целью прекратить его нападение.
Все остальное,что прлисходит после-превышение пределов допустимой обороны-однозначно.

И именно понять это можно отсмотрев видео!
Если бы видео этого не было вообще,или снято бы оно было правильно(фиксируя только те удары,что производились в момент нападения)-то так сказать бы было нельзя,тогда-да,просто помощь,в результате которой пострадал нападающий.

Но если видео есть,то видно,что было превышение.
О том и говорю,что видео это зло,может быть большой проблемой.

андрей фон шеффер 03-10-2018 22:25

quote:
С вашей же логикой можно превратиться в "сочную отбивную" говоря словами известного телохранителя

Вы не первый раз уже неудачные примеры приводите,телохранитель имеет намного больше полномочий в подобных ситуациях нападения на охраняемый обьект во время выполнения им своих должностных обязанностей по охране,в этой же истории с бабушкой,и нападающим-человек вмешавшийся и осуществлявший помощь третьей персоны-это просто гражданское лицо.


quote:
Я подошёл и ударил вас в лицо дважды. Нападение прекратилось. Вы стали вызывать полицию. Ударил ещё дважды. Нападение опять прекратилось
С вашей логикой вообще самообороняться нельзя! Удар же не длится постоянно - он прекращается

А вот и другой ваш совершенно неуместный пример,тоже не имеющий никакого отношения к этой,конкретной истории про бабушку,напавшего на нее человека,а также и того,кто сначала ее от него отбивал,а потом сам уже превышал,и производил удары тогда,когда в этом не было необходимости.
Причем не просто удары,а очень опасные удары ногой в голову,в район виска!

TIR 03-10-2018 22:45

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

с целью прекратить его нападение.



Ещё раз. Вас ударили в лицо пару раз - нападение прекращено?
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

А вот и другой ваш совершенно неуместный



Ну канешна! События в рамках одной и той же статьи УК РФ - 37й.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

производил удары тогда,когда в этом не было необходимости.



Ну он посчитал иначе - его ЗАКОННОЕ право. Какую статью он МОГ нарушить? Конкретно? ))
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Причем не просто удары,а очень опасные удары ногой в голову,в район виска!



Так это же просто замечательно! За опасные удары ответственности нет!
TIR 03-10-2018 22:53

Специально для вас:

https://www.yaplakal.com/forum28/topic1849946.html

Из комментариев:

"СШПшные мусора все правильно делают, ящетаю. Хули рассусоливать - задержание, допрос, пятое, десятое, суд... завалили и нахуй. "

Полимах 04-10-2018 02:37

quote:
а другой-за превышение пределов допустимой обороны третьего лица

Новые веяния в теории дебютов? Вы пжалста помедленнее, не успеваю записывать.
Вот те на, у нас теперь оказывается оборона теперь не необходимая, а допустимая...
И какие же пределы установлены у допустимой самообороны?
андрей фон шеффер 04-10-2018 02:47

quote:
Ещё раз. Вас ударили в лицо пару раз - нападение прекращено?

Сформулируйте более понятно то хоть свой вопрос,если что то хотите спросить! ))).
Это какая то билеберда.


quote:
Ну канешна! События в рамках одной и той же статьи УК РФ - 37й.

События разного порядка,потому что исполнитель совершенно разный-в одном случае официальный телохранитель,в другом гражданский человек.


quote:
Ну он посчитал иначе - его ЗАКОННОЕ право.


Камеру бы отвел,снимая двор,свидетелей,и считал бы себе все считал нужным,а так-превышение.

quote:
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Причем не просто удары,а очень опасные удары ногой в голову,в район виска!


Так это же просто замечательно! За опасные удары ответственности нет!


Ему просто повезло,что удары оказались неопасными,иначе труп,потом-сидеть.

TIR 04-10-2018 04:44

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Сформулируйте более понятно то хоть свой вопрос,если что то хотите спросить! ))).
Это какая то билеберда.



Вопрос - конкретнее некуда. Засчитано как слив.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

а так-превышение.



УК РФ четко говорит что нет. Опять слив!
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Ему просто повезло,что удары оказались неопасными,иначе труп,потом-сидеть.



Чушь полная.
андрей фон шеффер 04-10-2018 09:02

quote:
Вопрос - конкретнее некуда.

Пальцем в небо вопрос-потому как вообще непонятно о чем он,к чему?!
Есть,кстати-более емкое по русски,но и более грубое выражение очень сходное,оно подходит еще более в качестве ответа на такой ваш вопрос,но приводить его тут по эстетическим соображениям не стану! ((((.

quote:
Чушь полная.

Скорее вы диванный теоретег!

TIR 04-10-2018 15:40

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Пальцем в небо вопрос-потому как вообще непонятно о чем он,к чему?!
Есть,кстати-более емкое по русски,но и более грубое выражение очень сходное,оно подходит еще более в качестве ответа на такой ваш вопрос,но приводить его тут по эстетическим соображениям не стану!



Слив
андрей фон шеффер 04-10-2018 15:50

quote:
Изначально написано TIR:

Слив


Ваш слив! )).

Вы зачем тему завели,чтоб талдычить только одно,мол малацца спасший бабулю?
Это умно?
Не умнее обсудить варианты возможного развития ситуации при разных раскладах,чтоб потом знать,как в подобных ситуациях не раздумывая уже-и не тратя не секунды ,и не подвергаясь возможности что кто то потом заяву кинет-правильно,с точностью до запятой,на автомате уже-действовать?

Тема в разделе "Самооборона в России"-должна предполагать это,а вы ее сами убиваете своей глупостью.

Имхо,это-бред!

Вы какой то странный ТС,вас надо в музей восковых фигур,с магнитофонной записью всего пяти слов установить,и вам там будет самое место! ))).

TIR 04-10-2018 17:57

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

вас надо в музей восковых фигур,с магнитофонной записью всего пяти слов установить,и вам там будет самое место!



И вам не хворать!
андрей фон шеффер 04-10-2018 20:20

quote:
Изначально написано TIR:

И вам не хворать!

А я итак не хвораю,здоровье берегу.
А его в холодных казематах ой-как легко потерять,если махать ручищами и ножищами чуть больше,чем надо,да еще и самому на себя компромат если снимать!

TIR 04-10-2018 21:20

Двойственно. Иногда видео может стать вашей защитой
Andry32 04-10-2018 21:52

До 17 в СИЗО оставили, аппеляция не проканала
андрей фон шеффер 04-10-2018 22:25

quote:
Иногда видео может стать вашей защитой

Это вы ничего нового не открыли,что иногда может.
Но снято оно при этом должно быть-правильно.
С первой страницы этой темы об этом как раз и толкую.

Наличие камеры дает к доказухе очень большие плюсы,но и налагает на возможные действия дополнительные ограничения.
Теперь,в наши времена нельзя быть полностью уверенным вообще практически никогда,что тебя не снимают,у каждого бомжа на кармане фото,видео,диктофон качественный-даже в не подключенном к сети телефоне,за который сто лет не плачено!

Потому только законные действия,контролируемые действия,осознанные действия,а не какие то там состояния аффекта,нервные срывы....рассказы,что сорвался на адреналине.
Это все никакого значения не имеет для следователя по делу.

Andry32 05-10-2018 08:42

А что мой комент убрали
TIR 05-10-2018 09:33

"А что мой комент убрали "

Дело в том что мы, судя по всему, находимся в центре черной дыры. Здесь теряются причинно-следственные связи. Сначала я отвечаю на ваш комментарий а потом он появляется.
Физика-с...

Полимах 06-10-2018 23:20

quote:
Изначально написано андрей фон шеффер:

Это вы ничего нового не открыли,что иногда может.
Но снято оно при этом должно быть-правильно.
С первой страницы этой темы об этом как раз и толкую.
...


Должен заметить, что любой мало-мальски вменяемый эксперт забракует такую постановочную видеозапись.
И, кстати, всё же как насчёт пределов допустимой самообороны?

андрей фон шеффер 07-10-2018 11:32

Нет,не забракует,потому что есть причина конкретная снимать не только того,кто нападал,а и возможных свидетелей,обстановку вокруг.
Нет нигде такого требования,что запись должна быть без отвода камеры от тех,кто ведет драку,нападение,или что то подобное.Потому что нападение уже зафиксировано и прекращено!

Кстати,на этом,представленном видео нападение снято не сначала,да-когда-то все равно отвели от нападавшего камеру,стали снимать потом то,как бабуля заходит в подьезд...потом запись обрывается.

Что было дальше-кто его знает?
Может его потом еще били,и чуть вообще- не убили?
Может долго еще самосуд творили?
Поэтому возможно он и написал на них заяву?

А что бы он ни натворил-самосуд,как и превышение пределов допустимой обороны-это тоже серьезные противозаконные действия!

И в любом случае должно быть проведено беспристрастное расследование.
И в рамках этого расследования должно следствие дать обьяснение конкретное-что явилось причиной этого конкретного нападения мужчины на женщину преклонного возраста.


Только опять не начинайте шквал эмоций про героя,88 летнюю бабушку,и утырка,не об этом речь вообще в теме!

Полимах 09-10-2018 18:02

quote:
Изначально написано андрей фон шеффер:
Нет,не забракует,потому что есть причина конкретная снимать не только того,кто нападал,а и возможных свидетелей,обстановку вокруг.
Нет нигде такого требования,что запись должна быть без отвода камеры от тех,кто ведет драку,нападение,или что то подобное.Потому что нападение уже зафиксировано и прекращено!

Кстати,на этом,представленном видео нападение снято не сначала,да-когда-то все равно отвели от нападавшего камеру,стали снимать потом то,как бабуля заходит в подьезд...потом запись обрывается.

Что было дальше-кто его знает?
Может его потом еще били,и чуть вообще- не убили?
Может долго еще самосуд творили?
Поэтому возможно он и написал на них заяву?

А что бы он ни натворил-самосуд,как и превышение пределов допустимой обороны-это тоже серьезные противозаконные действия!

И в любом случае должно быть проведено беспристрастное расследование.
И в рамках этого расследования должно следствие дать обьяснение конкретное-что явилось причиной этого конкретного нападения мужчины на женщину преклонного возраста.


Только опять не начинайте шквал эмоций про героя,88 летнюю бабушку,и утырка,не об этом речь вообще в теме!



Вы уж определитесь - ведёт нападение (по русски - совершает), или нападение уже зафиксировано и прекращено.
И действительно, кто знает? Кто вас всех судьями назначил и экспертами?
андрей фон шеффер 09-10-2018 19:48

quote:
Кстати,на этом,представленном видео нападение снято не сначала,да-когда-то все равно отвели от нападавшего камеру,стали снимать потом то,как бабуля заходит в подьезд...потом запись обрывается.

Что ведет-не ведет?

Там про "видео",а слово "ведет"-вообще таковое отсутствует! )))).

ehpebitor 24-10-2018 06:23

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

должно быть проведено беспристрастное расследование.



РВ снова связалась с бывшим контрактником ВС РФ, а ныне преподавателем ОБЖ, Леонидом Щепелем и узнала, что с него сняты все обвинения. Напомним, что 16 сентября на него подал заявление тот самый пьяный подонок, который жестоко избил 88-летнюю женщину, сломав ей рёбра, выбив зубы и нанеся травму головы. По его словам, сотрудники полиции сразу были на его стороне, но заявляли, что никак не могут проигнорировать заявление.

В итоге начальник полиции МО МВД 'Клинцовский' вынес постановление, что Леонид Щепель не имел прямого умысла причинить физический ущерб нападавшему, а его действия были мотивированы попыткой защитить жизнь 88-летней женщины, дело до суда не дошло и было закрыто.

Леонид поблагодарил всех, кто оказывал ему поддержку всё это время.

Для читателей 'Русской Весны' он заснял небольшое видеобращение с благодарностью.

Источник: http://rusvesna.su/mnenie/1540247579

Охотник1975 24-10-2018 09:15

Ну вот и конец этой истории...
Ольга-СПб-реплики 10-11-2018 17:29

а раньше за такое награждали . теперь же если не посадили уже радость
HaRS 11-11-2018 17:57

quote:
Originally posted by Ольга-СПб-реплики:

теперь же если не посадили уже радость



Поэтому и проходят мимо. Своя шкура дороже.
Сарынь 12-11-2018 19:18

quote:
а раньше за такое награждали . теперь же если не посадили уже радость
#108
0.69 (+11/-2)
P.M. Ц


Если не секрет, то когда раньше? В Советское время за такую защиту и самооборону сажали в 101 проценте случаев.

Самооборона в России

Что будет если отбить старуху от маньяка, крошащего ей кости? Ответ - дело на вас.