Где можно для Барса дульный срез в Москве обработать?

Ситуация такая, брат прикупил Барса, а дульный срез хреновенький, рисочки на короне или дульной фаске, покоцанный срезик. Так вот, что за мастерская в Москве ничего не попортив в оружии исправит грамотно сей дефект.
И примерно какая цена вопроса?

В Люберцах на терр. авторынка, где раньше Посудин работал. Позвони туда. Только цен не пугайся.

А позвонить то как? может телефончик подкинете?

http://www.dulo.ru/

Я их услугами не пользовался, хотя как-то звонил.

Есть другие оружейные мастерские в Москве. В магазине ВАЛЬТЕР на стенке висит телефон мастерской. К сожалению я потерял его. Мне там правда почему-то отказались резьбу нарезать Барсу на ствол.

quote:

Originally posted by AndyGr:
В Люберцах на терр. авторынка, где раньше Посудин работал. Позвони туда. Только цен не пугайся.

У них эта операция называется торцовка, делается на токарном станке, лучше воспользуйтесь советом Ерреро и сделай те самостоятельно минут за 15. На мелком калибре кучность может серьезно возрасти.

quote:

Originally posted by q123q:
...У них эта операция называется торцовка, делается на токарном станке, лучше воспользуйтесь советом Ерреро и сделай те самостоятельно минут за 15. На мелком калибре кучность может серьезно возрасти.

Вот такой срез получился у Супер Вепря 223.

Это станочная обработка?
Или в ручную?

quote:

Originally posted by Sacor:
Это станочная обработка?
Или в ручную?

Hunt же сказал,вручную. На станке сложно сделать подобное,день настраивать только будешь,и не гарантия что получится нормально.

Руками.

quote:

Originally posted by errrero:

Hunt же сказал,вручную. На станке сложно сделать подобное,день настраивать только будешь,и не гарантия что получится нормально.

ТО ЕРРРЕРО
Вот я озадачился самостоятельно обработать брату Барса, в связи с чем к Вам, как к главному идеологу ручной обработки вопросы. Мне надо лишь снять рисочки, нарезы великолепны, но одна из маленьких рисочек совпадает именно с гранью нареза, другая рисочка побольше находится на фаске, но ло касания с поверхностью ствола не доходит, то енсть мне гнадо лишь отшлифовать срез.
1) На малом калибре не приведет ли подобная обработка к потере кучности? Вы делали подобное на 22ЛР на Барсах (прошу прощения за бестактный вопрос), чтоб сравнить кучность до и после?
2) Вы говорили, что фрезу можно шкуркой обернуть и отшлифовать, быть может мне так лучше сделать, как я понимаю мне надо убрать первую риску, вторая ни на что не влияет, как мне кажется. Если неправ поправьте. Как лучше шкурку закрепить, как подобрать фрезу под иммеющуюся фазку?

Эх мне бы не испортить и сделать как лучше, я в принципе прочитав еще раз тот самый топик для себя вынес одно лучше руками, но все равно стремно, а тренироваться не на чем, уж очень Барсик хорош.

То Hunt
Я почему про станок написал, уж очень аккуратно обработан внутр. диаметр перед нарезом, такое впечатление, что это не фаска, а под прямым углом ствол развернут.

Да Вы не переживайте,ствол длинный у Барса,рано или поздно получится. Шутка конечно,главное не бояться. И все получится.
Вначале фрезой полукруглой(конусной не советую,тяжело центр поймать),потом,чтоб довести до блеска,на эту же фрезу подложите наждачки кусочек(хорошей,с магазина для автомаляров)примерно зернистостью 1000 - 1200. Потом легонечко придавливая делайте вращательные движения вправо-влево,наждачка примет радиус фрезы. Сильно не жмите,чтоб не прорезать фрезой бумагу наждачную. Попробуйте,у Вас получится.
Не заморачивайтесь с подбором фрезы под уже имеющийся дульный срез(фаску). Надо сделать новую фаску поверх старой,тогда будет толк.

quote:

Originally posted by errrero:
Да Вы не переживайте,ствол длинный у Барса,рано или поздно получится. Шутка конечно,главное не бояться. И все получится.
Вначале фрезой полукруглой(конусной не советую,тяжело центр поймать),потом,чтоб довести до блеска,на эту же фрезу подложите наждачки кусочек(хорошей,с магазина для автомаляров)примерно зернистостью 1000 - 1200. Потом легонечко придавливая делайте вращательные движения вправо-влево,наждачка примет радиус фрезы. Сильно не жмите,чтоб не прорезать фрезой бумагу наждачную. Попробуйте,у Вас получится.
Не заморачивайтесь с подбором фрезы под уже имеющийся дульный срез(фаску). Надо сделать новую фаску поверх старой,тогда будет толк.

Ага начинаю понимать -
1)Нажожу фрезу подходящего диаметра, лучше шаровую (есть ли примерно рекомендация под калибр Барса какой-либо конкретной фрезы?), лучше фрезу абсолютно новую.
2)Аккуратно вставляю в дульный срез и начинаю вращптельные движения (если фреза шаровая, то завалить ее нестрашно, в случае другой фрезы как? или самоцентровка этот вопрос снимет?), вращения в одну сторону или направления вращения надо менять?
3)Фаска сделана, беру наждачку, сворачиваю кольцо с нахлестом. Вставляю фрезу движения вправо влево, наждачка обжата, далее вращательные движения аккуратно, чтоб не протереть наждачку, опять в постоянную сторону или вправо-влево?

И примерно какой интеравал времени для последней операции, операция обработки фаски по времени индивидуальна, но так снять надо не более 0.3 мм.
Может мне на моем ЧЗ 527 попробовать доработать, а то у моего приятеля такая же, а на полминуты кучней.

Совет:1) для калибра 22 фреза в диаметре не менее 8мм,лучше 10-12.
2)Наждачку просто положить между стволом и фрезой,никаких колец сворачивать не надо.
3)Найдите тот топик,где фотки я вылаживал и увеличив их(щелкнув мышкой)внимательно все рассмотрите,я специально их делал для этого. Больше вопросов у вас не возникнет.
Один раз увидеть лучше чем от семерых услышать и испортить винт.

Все понял, самое главное чтоб потом не пришлось в ЛРО объяснять куда у Барса делся ствол и откуда патронник получил такую чудную фаску.

А так есть еще вопрос, решено шаровая фреза, диаметр ясен, а вот какой у нас есть нормальный производитель фрез (наш, западный) в принципе в хозяйстве вещь нужная, а купить дерьмо не хочется. У Вас на коробочке с фрезами из того топика forummessage/2/7077 написано А-МАХ, это тот производитель?

Знатокам ручной фрезеровки и конечно Еррреро, вопрос в тему, тут посмотрел CZ452 с слегка покорябанным дульным срезом. Хозяин интересуется, а ему полировать надо или нет. Мое мнение нет, так как корябки весьма удачны грани не задевает, пуля возмущения не получает, эстетика ствола не страдает, вот тут мнения профессионалов слышать мне интересно.
Да и Сакору, у тебя на Барсе похожие царапины или все хуже, выложи фотографии что ли, так понять легче будет.
Тут прикинул диаметр шаровой фрезы и расчеты подтверждаю все сказанное Еррреро, только лучше диаметр 11-13. Рисунок с расчетами приложил, если что пусть меня поправят.

g123g,судя по фоткам не стоит трогать этот дульный срез.
По расчетам правильно. Диаметр 11-13 лучше будет чем 8 мм. Можно и немного больше диаметром применять. Сильно заглубленная фаска тоже ничего хорошего не даст. На мой вгляд,на вашей фотке с царапиной уже излишне глубока она,хотя делали скорее всего на заводе. Фаска должна немного "задевать"нарезы,не надо сильно усердствовать.

quote:

Originally posted by errrero:
g123g,судя по фоткам не стоит трогать этот дульный срез.
По расчетам правильно.....

То что на фотографиях выше было у товарища с момента покупки, внешне очень даже незаметно при осмотре, а вот потом когда нашел было уже поздно, да и честно говоря не на что не влияет. Хуже другое, на мой взгляд, фаска сама по себе обработана хреново, на счет сильного заглубления - h, что на рисунке примерно 1.2 мм при учете калибра 22LR. Суть моего интереса, не только помощь товарищу, а еще и шкурный - мне эту винтовку продадут за 250 у.е. (при цене 15000 руб. по Москве), настрел около 200. Авот, что не нравится это именно в целом заводская обработка фаски (на фото видно), думаю чехи могли и получше сделать. Довести до ума труда не составит, вот так вот.... В раздумьях я теперь тяжелых.

Мужики есть все уже!
Есть такая штука ля правки седел клапанов на машине! Цанга вставляется в ствол вместо направляющей клапана затягивается (центруясь) На нее одевается фреза и начинаеш вращать работы на 5 минут. Однако с калибром 5,6 проблема у меня нету под 5мм клапана цанги. Когда покупал наборчик 16клапанные моторы редко приходили в ремонт. Мож сегодня фотки сделаю!

quote:

Originally posted by q123q:
Знатокам ручной фрезеровки и конечно Еррреро, вопрос в тему, тут посмотрел CZ452 с слегка покорябанным дульным срезом. Хозяин интересуется, а ему полировать надо или нет. Мое мнение нет, так как корябки весьма удачны грани не задевает, пуля возмущения не получает, эстетика ствола не страдает, вот тут мнения профессионалов слышать мне интересно.
Да и Сакору, у тебя на Барсе похожие царапины или все хуже, выложи фотографии что ли, так понять легче будет.
[/URL]

Народ ну не поленитесь и посмотрите топик неделю тому назад. Там была куча советов как делать заделку дульного среза, в том числе я помещал кусок переводной штатовской статьи. Из инструментов латунный или медный болт с шаровой головкой, коловорот или ручная дрель, и паста для притирки клапанов. И никаких фрез и никакого высокопроизводительного электроинструмента- все должно делаться медленно, по крайней мере ствол не изуродуете(к ерреро не относится), а забоины и риски уберёте.
И все прекрасно получается - я на чезетке опробовал.
С уважением Александр.

quote:

Originally posted by GrAlex:

Народ ну не поленитесь и посмотрите топик неделю тому назад. Там была куча советов как делать заделку дульного среза, в том числе я помещал кусок переводной штатовской статьи. Из инструментов латунный или медный болт с шаровой головкой, коловорот или ручная дрель, и паста для притирки клапанов. И никаких фрез и никакого высокопроизводительного электроинструмента- все должно делаться медленно, по крайней мере ствол не изуродуете(к ерреро не относится), а забоины и риски уберёте.
И все прекрасно получается - я на чезетке опробовал.
С уважением Александр.

А вот тут по подробней, тот топик с технологией я читал, хочу делать свою ЧЗ 527 подшлифовать срезик, думаю кучность улучшить у ЧЗ отвратный дульный срез по крайней мере у меня, у ЧЗ 452, что q123q купить хочет, такой номер пройдет, хотя ей этого и не нужно. Фотки можно, что у Вас было до и стало после. Теория это хорошо, но результат видеть надо.Расскажите по подробней как было, что стало, куча какая, да и что за ЧЗ? Кстати в болте зачем нужен паз под шлицевую отвертку, как Мосинмен в том же топике писал?

Но с Барсом все сложнее, я не умею делать такие фотографии, как например у q123q или Hunt-а , до трех ночи с братом возились не получилось. Там не такие забоины намного хуже: одна похожа на более приближенную к дульному срезу у q123q, а другая врублена по границе нареза, представьте правую грань нареза и ее продолжение с глубиной где то 0.3 мм. Тут мне мнится только методика Еррреро, ищу фрезу диаметром 13 мм.

Сегодня зашел в магазин инструментальный,лежат они ,обзываются "БОРФРЕЗА". Не дефицит это. Твердосплавные они.

quote:

Originally posted by errrero:
Сегодня зашел в магазин инструментальный,лежат они ,обзываются "БОРФРЕЗА". Не дефицит это. Твердосплавные они.

Понятно (теперь уже будем считать инструмент есть) и тогда еще один вопрос делетанта, вращать надо только в одну сторону или менять направления вращения как при обработке, так и при шлифовке?
Думаю Барс скоро серьезно "окучнеет", купил сегодня за 50 руб. сломаный ИЖ-60 буду тренироваться.

И еще мнение Еррреро хотелось бы услышать по поводу латунного болта с притирочной пастой, на мой взгляд не болт должен отшлифовать ствол, а ствол болт и геометрия болта меняется же при шлифовке, в отличии от геометрии фрезы? Как здесь быть, это я уже на счет ЧЗ 527, вроде и заманчиво, а вроде и невязки есть вышеописанные.

2errero: На .243 кал. как с калибрами хОООца сильно. А по фасоче скажу так, сделал по такой методике, только 2 месяца назад, кучность как была так и осталась, но все-таки приятно.

quote:

Originally posted by Sacor:

А вот тут по подробней, тот топик с технологией я читал, хочу делать свою ЧЗ 527 подшлифовать срезик, думаю кучность улучшить у ЧЗ отвратный дульный срез по крайней мере у меня, у ЧЗ 452, что q123q купить хочет, такой номер пройдет, хотя ей этого и не нужно. Фотки можно, что у Вас было до и стало после. Теория это хорошо, но результат видеть надо.Расскажите по подробней как было, что стало, куча какая, да и что за ЧЗ? Кстати в болте зачем нужен паз под шлицевую отвертку, как Мосинмен в том же топике писал?

Но с Барсом все сложнее, я не умею делать такие фотографии, как например у q123q или Hunt-а , до трех ночи с братом возились не получилось. Там не такие забоины намного хуже: одна похожа на более приближенную к дульному срезу у q123q, а другая врублена по границе нареза, представьте правую грань нареза и ее продолжение с глубиной где то 0.3 мм. Тут мне мнится только методика Еррреро, ищу фрезу диаметром 13 мм.

-К сожаление цифровика нет, фотографий предоставить не могу.
-Винтовка CZ527, обработка дульного среза была сделана после покупки, леппинг делать побоялся, беддинг не делал, но поставил и подогнал винт Нагеля и заменил и подогнал стальные втулки. Куча тульской оболочкой 3,6 грамма около 40мм из 10 выстрелов, Нормой, которая делается для России, стрелял - не понравилась, другого импорта не пробовал. А Вольф похоже попалась приличная партия(черные пачки с волчьей мордой), до этого куча расползалась до 6-7 см(белые пачки).
-Дульный срез углубился по сравнению с первозданным на 0.5-0.7 мм.
- Винт выбирал раза в 1.5-2 больше диаметра дырки ствола. Материал по теории можно и чугун, вид как у заклепки. Шлиц в шляпке для лучшего удержания масла с абразивом, но всё равно приходится после 10-15 оборотов заново наносить масло.
-Винтов сразу надо несколько, т.к. шляпки быстро теряют сферическую форму.
- Весь процесс с подготовкой занял часа полтора.
Удачи Александр.

quote:

Originally posted by GrAlex:

.....
-Винтовка CZ527, обработка дульного среза была сделана после покупки,........
материал по теории можно и чугун, вид как у заклепки. Шлиц в шляпке для лучшего удержания масла с абразивом, но всё равно приходится после 10-15 оборотов заново наносить масло.
....
Удачи Александр.

Как я понял Вас не устроил родной дульный срез? Выходит, что у ЧЗ нехорошая тенденция по некачественным дульным срезам.
У меня то же не очень срез, буду делать по любому.

А по обработке выходит, что у Вас с пракически непрерывной подачей масла, а абразив им не вымывался? Просто выходит, что шаровая фреза в принципе то же самое, но за счет неизменности ее размеров должно быть точнее. Хотя если чугунный или стальной болт, то может быть получится что надо.

quote:

Originally posted by Sacor:

Как я понял Вас не устроил родной дульный срез? Выходит, что у ЧЗ нехорошая тенденция по некачественным дульным срезам.
У меня то же не очень срез, буду делать по любому.

А по обработке выходит, что у Вас с пракически непрерывной подачей масла, а абразив им не вымывался? Просто выходит, что шаровая фреза в принципе то же самое, но за счет неизменности ее размеров должно быть точнее. Хотя если чугунный или стальной болт, то может быть получится что надо.

Да нормальный был срез, да просто руки чесались от всего до этого услышанного и прочитанного ну, ессесно, хотелось сделать еще лучше.

Абразив разводится на масле.

Инструмент для работы с притирочными пастами делается из серого чугуна, но т.к. для наших целей нужны "мелкоскопические" размеры, то латунь, а лучше красная медь.

Шаровая фреза, извините, заточена для работы на высокопроизводительном оборудовании, а вы производите ручную(тонкую) доводку. Для вашего случая еще может быть подошли бы наждачные штуковины(в виде шаровой фрезы), но я бы поостерегся и сделал бы как выше было описано - ну не куда нам торопиться.
Удачи Александр.

Я такими делал, других увы не нашел.

Как я вижу проблемму поправьте меня еси не так, важно выдержать геометрию!
Медный болт этого не позволит за счет износа шляпки, новый болт-новая шляпка неизношенная-новая фаска, раз механизм закрепленв патроне и если вращается даже пусть ручной дрелью есть биения малые конечно. Вот это меня пугает в этом методе - притирка чугунной или стальной сферой мне кажется более оптимальна.

Грани фрезы, это идеальная сфера, по любому она имеет точность изготовления (если конечно сама фреза не китайский ширпотреб) много выше требуемой точности дульного среза. Вы будете срезать вручную меньше за оборот, чем на абразивах Hunt -а, которые в свою очередь выкрашиваются и проникают в структуру металла. А вот то что фрезы для высоких скоростей это факт, но они вручную будут прекрасно себя вести.
С фрезой, я мыслю так, делаем шарообразную лунку, давлю фрезу не по оси ствола, а в бок, тогда все фигово, но есть малый угол, где фреза идет по оси за счет самоцентровки, то есть идет по направлению наимкеньшего сопротивления, но вот если завалить фаску, то все пиши пропало, с шурупом мне кажется фаску завалить реальней и что еще пугает её можно разбить.

Хотя на ЧЗ думаю технологию болта попробовать, там же только шлифовать.

quote:

Sacor:
...Грани фрезы, это идеальная сфера, по любому она имеет точность изготовления (если конечно сама фреза не китайский ширпотреб) много выше требуемой точности дульного среза. Вы будете срезать вручную меньше за оборот, чем на абразивах Hunt -а...

Поворачивая двумя пальцами можно вобще ничкго практически не снимать.

quote:

Sacor:
...которые в свою очередь выкрашиваются и проникают в структуру металла...

А какое мне дело до того, что будет внедрено в металл фаски там, где пуля его не касается. Не забывйте что чистовая обработка фаски будет "шкуркой" и по вашему там ничего не внедриться? Ошибаетесь и сильно. И это при чистовой обработке, т.е. при завершающей операции.
Я так же купил в авто магазине бумагу для полировки, и обработал срез, если и были крупные частицы они так же выбиты шкуркой, и получилась практически зеркальная поверхность. А канала ствола мы при обработке не касаемся. Он заткнут тугим ватным патчем, смоченным маслом. После работы, эти несколько сантиметров промасленной ваты, выталкиваются через дульный срез. Ну и прогоняется еще 2-3 патча.
Так что, я уже проделал это, ...и не раз.

Слева направо 1й, 2й 3й варианты.

Позвольте с Вами не согласиться товарищи, завалить фазку можно всегда, но методом Еррреро это менее всего вероятно, мне метод с болтом кажется просто диким, лучше резать фрезой чем тереть, но это только мое мнение. Сакор прав, что геометрия болта теряется, а новый уже не тот, может в этом и есть вся суть методики, но то что обработка неравномерная это факт, но играет это какую либо роль на конечной фазке не знаю.
Для решения задачи могу посоветовать только шаровую фрезу, не абразивные головки, они быстро разрушаются.
Сакор, если тебе нужна твердосплавная сферическая борфреза на 22ЛР позвони мне и будет тебе шикарный шарик подольского инструментального диаметром или 12.5 мм или 14 мм. подъедешь на завод и заберешь. Думаю лучше 1-ый диаметр.
То Еррреро, Вам вопрос, а почему нельзя саму "корону" свести на нарезы, без промежуточной фаски. И зачем после фрезы Вы практикуете шлифовку шкуркой, шлифовка на мой взгляд здесь лишнее, фреза то задиров не даст.

quote:

q123q:
...Для решения задачи могу посоветовать только шаровую фрезу, не абразивные головки, они быстро разрушаются...

Вывод сделан на результате собственного горького опыта? Или "я так думаю потому что" У меня только большая сфера подсела НЕМНОГО, т.к пришлось снимать МНОГО металла. А для того чтобы сделать фаску на срезе, на абразиве и следов не остается. А фреза, как и образив кстати металл "поднимает", что видно в лупу. Поэтому в чистовую и гоним "шкуркой".
P.S. Из моего небогатого (пока) опыта.
Ствол то длинный

1)Не знаю как правильно вам обьяснить смысл этой самой фаски,возможно у кого то получится это,пусть не стесняются. Я могу делать,обьяснять мне сложно. Если вывести"корону"или плоский дульный срез прямо к нарезам и не делать фаску,на мой взляд очень велик шанс повредить дульный срез нечаянно задев чем нибудь,либо при выстреле,когда пуля выходит из контакта со стволом. Пусть теорию эту разовьет кто либо другой. Я не берусь за это. Знаю только,что фаска нужна.
Последнее сообщение Hunt-а считаю верным,почему применяется наждачка.
Насчет того,из чего делать "шары" для притирки. Можно чугун,можно бронзу или латунь,медь. Почему применяется материал,который мягче ствола? Абразив внедряется именно в то,что мягче и тот же чугунный притир работает уже как наждак. Если материал притира будет тверже ствольной стали,то в качестве "притира"будет работать уже ствол,в который внедрится зерно абразива.
На мой вгляд,наилучшей будет "фаска",когда образуется тоненькая полоска на нарезах,в свою очередь "поля" будут сняты сильнее и предохранены от"скалывания"при выстреле.

Вот тут опять начинаю путаться, вот картинка:
(нарезы изобразил как резьбу, но думаю будет понятно)

1 - без короны и фаски (нарезы под прямым углом);
2 - только корона, фаски нет (нарезы под прямым углом);
3 - корона, своей сферой образующая и фаску по нарезам (нарезы срезаны под углом, а точнее по "общим радиусом короны");
4 - корона-сфера, а фаска снята под иным углом (нарезы срезаны под углом, отличным от угла короны или под радиусом отличным от "радиуса короны").

1-2 плохо
3-4 хорошо и без разницы как 3 и 4, правильно я понял или нет?

3 или 4 без разницы из 3 всегда 4 сделаешь.

Коллеги, есть ли у кого данные по увеличению кучности после доработки дульного среза? Особенно для патронов не оч высокого качества? Есть мнение, что ствол с правильным срезом менее чувствительный к качеству пуль, т.е. прирост кучности быдет заметней, например для "Вульфа"
С Уважением

quote:

Originally posted by Kонстантин:
Коллеги, есть ли у кого данные по увеличению кучности после доработки дульного среза? Особенно для патронов не оч высокого качества? Есть мнение, что ствол с правильным срезом менее чувствительный к качеству пуль, т.е. прирост кучности будет заметней, например для "Вульфа"
С Уважением

Правильный срез дает вам ПРАВИЛЬНЫЙ, СТАБИЛЬНЫЙ выход пули из ствола. В любом случае, улучшив один из факторов влияющих на кучность, вы не сделаете хуже.

quote:

Originally posted by Kонстантин:
Коллеги, есть ли у кого данные по увеличению кучности после доработки дульного среза? Особенно для патронов не оч высокого качества? Есть мнение, что ствол с правильным срезом менее чувствительный к качеству пуль, т.е. прирост кучности быдет заметней, например для "Вульфа"
С Уважением

У Hunt-а полегчало, куча стала в два раза меньше вроде как.
А так смотрите на картинки ЧЗ 452 что я подвесил, на забоины внимания не обращайте (они на кучности не отразятся), а смотрите на качество обработки дульного среза, оно очень посредственно - я думаю на кучности это также отражается и подшлифовать там тоже не мешало бы.
А так на счет улучшения боя именно "плохими" патронами это да, возмущения за счет корреляции не просто складываются, а их последствия имеют сложные перекресные связи, так что бой "плохими" патронами может улучшиться более заметно, чем бой патронами экстра класса.

То Hunt: Выщербление и разрушение такой головки у меня наблюдалось, может сама абразивная головка была некачественная. Я в стальной плите делал лунку (очень похоже на рассматриваемую тему, высверливалось отверстие - направляющая для лунки), правда была головка у меня была насажена на дрель, но делал очень аккуратно и буквально беспричинное началось выкрашивание.

Пробовал фрезой 12.5, на стволе сломаного ИЖ-60, что то получилось, вроде ровно, а вроде и нет, как можно проконтролировать "лунку".
Делал дульный срез N3 (см. мою картинку выше).
То есть технология Еррреро работает, а вот как контролировать полученное?

Хлопцы! Да вы не кратер выбирайте,а только фасочку снимайте,чтоб слегка ее было видно на НАРЕЗАХ. А то попортите стволы и скажете ерреро виноват,научил.
А вручную выбрать как на номере 3 вряд ли и у меня получится. Зачем этот тазик на срезе дульном?

quote:

Originally posted by errrero:
Хлопцы! Да вы не кратер выбирайте,а только фасочку снимайте,чтоб слегка ее было видно на НАРЕЗАХ. А то попортите стволы и скажете ерреро виноват,научил.
А вручную выбрать как на номере 3 вряд ли и у меня получится. Зачем этот тазик на срезе дульном?

Олег, так ведь фаску надо снимать нетолько на нарезах, но и на части ствола, я думаю на 1мм придется углубиться, что бы фреза нормально к нарезам подошла и сняла ту дурацкую зазубрину.
Сфотографировать ее не получается, но представь картину как из поста q123q (дульные выходы очень похожи), только та зазубрина что ближе к нарезам глубиной 0.3 мм и задевает родную фаску (0.3 мм именно в родной фаске и именно такая глубина в месте перехода фаски в ствол). Как я к ней без "кратера" доберусь? Или это не кратер, а нормально?
(Да и глубина "тазика не превыст 1.5 мм)

quote:

Originally posted by errrero:
Хлопцы! Да вы не кратер выбирайте,а только фасочку снимайте,чтоб слегка ее было видно на НАРЕЗАХ. А то попортите стволы и скажете ерреро виноват,научил.
А вручную выбрать как на номере 3 вряд ли и у меня получится. Зачем этот тазик на срезе дульном?

Олег, иллюстрация к твоим коментариям. Немного мыльно, но видно. Четкая фаска по нарезам с острым уголком. А сам тип короны может быть различным.

Товарищи, мне кажется идет некое непонимиание друг друга.
Если сбиты нарезы или глубокая заводская "корона" эта одно, а если просто чистовая обработка это другое.
Сакор, как мне кажется хочет на мелкашечном калибре востановить дульный срез всего лишь. Причем нарезы у него в порядке, вспоминая дульный срез Барса, там "кратора" или большой "лунки" не надо. Надо лишь расширить заводскую корону и дойти до нарезов, тогда 0.3 мм выбоины уберутся. В принципе фаска номер 3 возможна при условии наибольшой заглубленности не более 1/3 диаметра фрезы (это фреза 12.5), глубже то о чем говорят колеги фаска номер 4.
Попробую проиллюстрировать на картинке - расчеты вроде верны для мелкашек и Барсов. В принципе выбор фрезы Сакором верен. Но для тренировок на стволе ИЖ60 4.5 эта фреза великовата.
То necza: а что у Вас за ствол на картинке? Грамотная очень обработка.

quote:

Originally posted by necza:

Олег, иллюстрация к твоим коментариям. Немного мыльно, но видно. Четкая фаска по нарезам с острым уголком. А сам тип короны может быть различным.

[/URL]
forum.guns.ru

Совершенно верно.

[То necza: а что у Вас за ствол на картинке? Грамотная очень обработка.

Ствол тут forumguns/show?id=2
Забоины есть и еще будут, при такой глубокой короне это не страшно и влияют они только на внешний вид. Увы, охота в горах накладывает свои отпечатки.

Понимаю, тогда подскажите, мне значит изначально надо сформировать корону на 1-2 мм(чем ее лучше делать), а затем снять аккуратненькую фаску на 0.3-0.4 мм. Правильно я мыслю?