К errrero и другим

В свое время пришлось переделывать дульный срез своего Вепря, так как на выходе ствол имел ...как бы это назвать. Вобщем по трети окружности пульный выход имел раструб т.е. на расстоянии 3-4мм от среза начинался по одной стороне ствола раструб.
Как бы то ни было, обработанный дульный срез выглядит вот так.

Но, так как обрабатывал дульный срез без направляюшей, есть подозрение что обработал срез не симметрично.
В связи с чем возник вопрос:
Каким инструментом сделать ровную фаску на дульном срезе, чтоб без косяков.

Ы-ы-ы-ы... Для пневмы я брал такую фрезу. Похожа на маковку церкви В. Блаженного на
Красной площади. Окончательная обработка ведется притиром - латунным конусом с пастой ГОИ. Причем неплохо бы организовать центровку. И при этом канал ствола поворачивать. Т.е. Притираем, питираем, потом останавливаемся, поворачиваем ствол на 90 градусов, и снова притираем, снова поворачиваем... Фото было недавно (в пятницу) в теме про БИ-7. Единственное - угол конуса по вкусу, обычно около 120 градусов.
В наставлениях по ремонту обычно идет рассверливание сверлом 9 мм на глубину до 4х калибров (4х7,62). Правда, только в военное время. Удачи!

quote:

Sergey13:
Ы-ы-ы-ы... Для пневмы я брал такую фрезу. Похожа на маковку церкви В. Блаженного
... Окончательная обработка ведется притиром - латунным конусом с пастой ГОИ. Причем неплохо бы организовать центровку...

Вот в центровке то все и дело, (КАК) надо чтоб какой то шток бронзовый в ствол входил что ли.

quote:

Sergey13:
В наставлениях по ремонту обычно идет рассверливание сверлом 9 мм на глубину до 4х калибров (4х7,62). Правда, только в военное время. Удачи! ...

Это ни в какие ворота ...для моего Вепря.

quote:

Originally posted by Hunt:

Это ни в какие ворота ...для моего Вепря.

А кинь фото своего надульника и дульного среза, я тебе концепцию центровки набросаю.
Кстати, чего-то не заработала шайба на прицеле, с 4,5 до 3 изменило и все А вскрывать все равно не хочу И пули боком

Центровку на пневме организовывают так, сначала засверливаются немного сверлом-центровкой, ту по вкусу, или кусок антенной трубки в ствол, или латунную бобышку на носик центровки одевают. Дальше доводят или латунной полусферой (к примеру винт с круглой шляпкой), или шариком с применением какой-нибудь абразивной пасты.

Заводская обработка дульного среза на оружии меня практически никогда не устраивает,ну может только в редких случаях.Поэтому очень часто это делаю. И только в рукопашную. Если приходится несколько укорачивать ствол,например при раздутии(снег,земля)естественно токарный станок с подпором центром. Но дульный срез только руками.
Для этих целей использую многозубую твердосплавную фосонную фрезу. Они бывают и шаровидные и как купол на церкви,да всякие формы есть. Обычно работаю шаровидной. Вручную не сможешь,даже если захочешь одну сторону выбрать больше другой. На твердосплавной фрезе угол зуба отрицательный,он не самозатягивается. Если дотерпишь до завтра,сфотографирую фрезу и как это делать.

О какие умные слова Олег знает Будет старшим напильником. Про ручной режим он прав 100%, я это как то упустил - у меня эта опция по умолчанию включена. Абразив - лучше ГОИ, она отлично размешивается с маслом, получается паста нужной консистенции.

quote:

Originally posted by Sergey13:
О какие умные слова Олег знает Будет старшим напильником. Про ручной режим он прав 100%, я это как то упустил - у меня эта опция по умолчанию включена. Абразив - лучше ГОИ, она отлично размешивается с маслом, получается паста нужной консистенции.

Подкалываешь?

quote:

Sergey13:
...Будет старшим напильником...

Мне кто то по напильникам "обрезание" сделал.

quote:

errrero:
...Вручную не сможешь,даже если захочешь одну сторону выбрать больше другой. На твердосплавной фрезе угол зуба отрицательный,он не самозатягивается. Если дотерпишь до завтра,сфотографирую фрезу и как это делать.

Спасибо, я в нетерпении и пожалуйста всю технологию до чистовой.

quote:

Sergey13:
...А кинь фото своего надульника и дульного среза, я тебе концепцию центровки набросаю.

Дык нарисовал, только снаружи ствол конусный. Стоп, фото есть.

Тот,что справа,красивый какой,чем так его разрисовал?

После нескольких выстрелов образуется такой след от газов. Потом срез постепенно полностью покрывается копотью.

quote:

Originally posted by Hunt:
Каким инструментом сделать ровную фаску на дульном срезе, чтоб без косяков.

Вот тут и о инструменте и о технологии подробненько... http://riflestocks.tripod.com/targetcrown.html
Ежли с аглицким проблем нет.

------

С уважением, Владислав.

ИМХО только и исключительно на хорошем токарном станке. Причем затратив много времени и сил на выставление ствола по оси канала ствола.

Док

Судя по симметричному рисунку, дульный срез обработан правильно (мое мнение и вовсе не профессиональное)
С Уважением

Я бы сделал примерно так:

quote:

Watson:
... затратив много времени и сил на выставление ствола по оси [b]канала ствола.
Док[/B]

Сам в далеком прошлом токарь универсал, но токарный станок и дульный срез (для меня) вещи несовместимые. Там усилия не слышно, а не дай бог чуть металл "поднять" на срезе, потом геморрою будет ...
Ходил по магазинам, видел набор фрез, можно бы любой дульный срез обработать хоть как - если б были чуть меньше. Говорят такие же наборы были маленькие но их разобрали. Но набор чудный.

to Sergey13 спасибо, я как нибудь так и хочу.

Первый раз я вот этими абразивами работал, но у меня сомнение по поводу последней тонкой фасочки, её только с направляющей делать (ИМХО), как ты рисуешь.

Ни в коем случае,ни какой направляющей. Поверьте на слово,не заставляйте напрягаться доказывать вам обратное.
Показываю картинки,специально взял кусок ствола,когда то обрезанного из-за раздутия.
1) Любым из этого инструмента можно обработать дульный срез.
2) "Условный ствол" после токарного резца.
3)обработка вручную вращательными движениями,инструмент как бы самоцентрируется.

4)После грубой обработки фрезой,на нее накладывается мелкая наждачная бумага(не абразив с маслом,а бумага,желательно качественная)и срез доводится до зеркального блеска.
5)Готовый срез.
6)Для сравнения: Дульный срез,"обработанный"на заводе.

Эх, весело! "Пациент скорее жив чем мертв" и "Пациент скорее мертв чем жив"... Нет в напильниках единства мнений...
Абразив чем плох - он выкрашивается и меняет форму быстрее чем фреза или притир.
Олег, чем помешает центровка? А как не самоцентрируется?

quote:

Originally posted by errrero:
Ни в коем случае,ни какой направляющей. Поверьте на слово,не заставляйте напрягаться доказывать вам обратное...

Дык верю, кто бы спорил. Я вот еще что хотел спросить. Как ты делаешь и делаешь ли последнюю фасочку на рисунке она в выноске (в круге), какой угол для 223 предпочтительней.

Фрезы именно такие, я-я. Расскажи про самоцентровку?

quote:

Originally posted by Sergey13:
Эх, весело! "Пациент скорее жив чем мертв" и "Пациент скорее мертв чем жив"... Нет в напильниках единства мнений...
Абразив чем плох - он выкрашивается и меняет форму быстрее чем фреза или притир.
Олег, чем помешает центровка? А как не самоцентрируется?

Не понял,про которую говоришь фаску. Я показывал,как обработать именно ту,которая ближе к каналу ствола. Форма "морды"может быть какая угодно,воронка,полусфера, прямая плоскость.
Абразивы мало того что выкрашиваются,еще могут внедряться в металл.
Мое дело показать ,как я делаю,ваше дело выбирать и эксперементировать,если есть желание. Меня просили рассказать,я это сделал.

Главный критерий дульного среза это его перпендикулярность оси канала ствола. И острота грани среза, без особых отличий по углу. Почему и сомнения в возможности сделать это "на коленке", не завалив и не скруглив.

quote:

Originally posted by Sergey13:
Фрезы именно такие, я-я. Расскажи про самоцентровку?

Все просто. Если у тебя в руках сила как у токарного станка,можешь закосячить.
У меня такой нет. Придавливая инструмент и вращая его,при всем желании не сможешь сделать дульный срез похожим на "заводскую обработку"под номером 6).

А фреза такая у меня е-е-есть!

Док

quote:

Originally posted by Dr. Watson:
Главный критерий дульного среза это его перпендикулярность оси канала ствола. И острота грани среза, без особых отличий по углу. Почему и сомнения в возможности сделать это "на коленке", не завалив и не скруглив.

Перпендикулярность достигается при обрезании ствола на токарном станке,с подпором центром. Дальнейшая обработка только вручную. Станочная на порядок,а то и больше,хуже. Это мое мнение,проверенное практикой. Хлопцы,мне легче сделать,чем рассказывать,честно. Никого не принуждаю следовать моим советам,каждый делает как привык и как хочет.

На картинке 6) стволы будут укорачиваться на несколько миллиметров и дульный срез обрабатываться вручную. Это мой МР-251

TO Hunt на твоей картинке правый срез где такая прекрасная корона дополнительной обработки не требует.
Я практикую срез 15 градасов или от нарезов под прямым углом мм 2, потом под углом 15 градусов. Все на токарном станке.

quote:

errrero:
Не понял,про которую говоришь фаску. Я показывал,как обработать именно ту,которая ближе к каналу ствола. Форма "морды"может быть какая угодно,воронка,полусфера, прямая плоскость...

Я просто фотографии не успел загрузить твои потому и вопрос задал, впереди паровоза пошел.

quote:

Dr. Watson:
...А фреза такая у меня е-е-есть! ...

У тебя фреза, а у меня теперь амфибиозная асфикция.

quote:

глухарь:
TO Hunt на твоей картинке правый срез где такая прекрасная корона дополнительной обработки не требует...

Дык всегда лучше хочется.

quote:

глухарь:
...Я практикую срез 15 градасов или от нарезов под прямым углом мм 2, потом под углом 15 градусов. Все на токарном станке...

А нарисовать, чет туплю

""Главный критерий дульного среза это его перпендикулярность оси канала ствола. И острота грани среза, без особых отличий по углу.""
Как сказал Док. Вот эскиз моей практики.

Олег, уж не подумал ли ты что я наезжаю или ехидничаю? Вовсе нет.
Просо у меня "в ручном режиме" не всегда удается вращать деталь строго по оси ствола. Один раз эксперементировал так фаска с одного боку шире получилась. Благо дело это я на запорченом стволе от пневмы тренировался. А потом я соорудил приспособу как на моем эскизе и стало мне счастье

Док ! Ваш диагноз :станок или ...
С ув.

Лечение одной и той же болезни может быть разным, от хирургии, до гомеопатии.

Спиди Гонзалес делает на станке. Но долго. Я думаю, что ему можно верить. Но есть и разумная достаточность.

Док

ТО Док, А ты имеешь какойто выход на Спиди Гонзалеса?

quote:

Dr. Watson:
...Спиди Гонзалес делает на станке. Но долго. Я думаю, что ему можно верить. Но есть и разумная достаточность.
Док

Я бы еще добавил, что глухарю закрепить свой ствол в патроне проблем не составит, но как представлю Супер Вепря, зажатого за коробку в четырехкулачковом патроне, (по другому не выйдет) и его ствол вблизи дульного среза в люнете при, том возможно несоосность ствола внутренняя и внешняя...
Тока станок errrero - колено.

quote:

Originally posted by Hunt:

Я бы еще добавил, что глухарю закрепить свой ствол в патроне проблем не составит, но как представлю Супер Вепря, зажатого за коробку в четырехкулачковом патроне, (по другому не выйдет) и его ствол вблизи дульного среза в люнете при, том возможно несоосность ствола внутренняя и внешняя...
Тока станок errrero - колено.

И я о том же. Или представить МР-251,показанное на фото 6,его в какой патрон зажимать? А Мосинку интересно,кто нибудь за ресивер в какой патрон вставлял. На моем 1К62 не лезет в шпиндель. Он 40мм в диаметре(шпинделя канал). Понятно,если "голый"ствол,проблем нет,с ресивером уже повынакиваться нужно.
А если теоретически обьяснить мой способ,то выходит так: Фреза имеет шаровидную или коническую поверхность рабочую(контактирует которая с дульным срезом). При легком нажиме происходит непроизвольное центровка этого инструмента. Давим только вниз и вращаем вправо - влево. Можно для наглядности пример привести. При сверлении на токарном станке,если не сделать центровочного отверстия и начать сверлить сверлом сразу,что будет? А если сделать центровочное,то сверло уже пойдет правильно. Конечно,это не совсем подходящий пример,но другого не придумал. Канал ствола у вас будет как бы центровочным отверстием,а так,как режущая грань полусфера,очень трудно "выбрать"одну сторону больше другой.

quote:

Originally posted by глухарь:
""Главный критерий дульного среза это его перпендикулярность оси канала ствола. И острота грани среза, без особых отличий по углу.""
Как сказал Док. Вот эскиз моей практики.
forum.guns.ru

Геннадий Михайлович,я с БР винтовками дело не имел,но не на каждый ствол такой геометрии срез есть хорошо. Особенно в стволе с хромом.
Мое ИМХО,так вроде народ выражается.

Hunt,те фото,где я фрезой обрабатывал срез,касаются только именно фасочки,про которую ты писал и обводил кружком. Считаю ее самой важной частью среза.

quote:

errrero:
Hunt,те фото,где я фрезой обрабатывал срез,касаются только именно фасочки,про которую ты писал и обводил кружком. Считаю ее самой важной частью среза.

А сам торец ствола на пару мм можно срезать сферической абразивной головкой, чтоб потом фаску уже по человечьи сделать?

Не знаю,не проконтролируешь скорее всего абразив. Уж тогда в четырехкулачковый и люнет.

Поддержу errero - в Штатах, почти все так делают crown на стволах. РУЧНАЯ дрель, шуруп, с подходящей по размеру полусферической головкой с прорезью в головке под плоскую отвертку, абразив. Все нормально получается. И быстро.

quote:

Originally posted by errrero:
Не знаю,не проконтролируешь скорее всего абразив. Уж тогда в четырехкулачковый и люнет.

Скажите, а Вам случаем, как специалисту в этом деле, известна "армейская" методика обработки изношенного дульного среза? То есть как это делали непосредственно в войсковых мастерских.
Это я к тому, что не думаю, что они как то особо заморачивались по этому поводу, наверняка было все кондово и просто, как сама обработка, так и контроль её качества.

А вот по некачественным дульным срезам я похоже уже начал немного сомневаться. Дело в том, что у меня есть мосинка в снайперском исполнении, дульный срез у нее в норме, но вот нарезы на выходе весьма изношены, то есть они конечно есть, но та грань, что изнашивается быстрее почти за подлицо. Но вот отстрел со станка меня удивил - кучность необычайная. А вот товарищ тогда же отстреливающий Тигра, у которого он доводил дульный срез жаловался, что до доводки куча была лучше (тут может конечно корявые лапы, хотя визуально все в идеале).

quote:

q123q:
... Дело в том, что у меня есть мосинка в снайперском исполнении, дульный срез у нее в норме, но вот нарезы на выходе весьма изношены, то есть они конечно есть, но та грань, что изнашивается быстрее почти за подлицо. Но вот отстрел со станка меня удивил - кучность необычайная...

У меня был КО-44 с таким пульным выходом, Новосибирской полуоболочкой бой был стабильно кучным, а ЛПСкой по всему листу раскидывало. Такой карабин стреляет до времени, а потом враз потеря точности. А относительно среза ствола, это не я придумал, это наверное аксиома. Или пуля придерживается на выходе в нескольких точках ровно, или с одной стороны воздействие продолжительней, во втором случае ИМХО бой будет нестабильным и больше зависеть от той же отдачи, прикладки.

С фрезой и вручную вроде определились.А чем держать фрезу-ручная дрель ,коловорот.
Мосинман про американцев помянул,таким способом?

quote:

Originally posted by Hunt:
В свое время пришлось переделывать дульный срез своего Вепря, так как на выходе ствол имел ...как бы это назвать. Вобщем по трети окружности пульный выход имел раструб т.е. на расстоянии 3-4мм от среза начинался по одной стороне ствола раструб.
Как бы то ни было, обработанный дульный срез выглядит вот так.

Но, так как обрабатывал дульный срез без направляюшей, есть подозрение что обработал срез не симметрично.
В связи с чем возник вопрос:
Каким инструментом сделать ровную фаску на дульном срезе, чтоб без косяков.

Мосинман дал совет доводки дульного среза. Я попытаюсь его детализировать, как это было написано на снайперском форуме.

Цитата: "...Доводка фаски на дульном срезе ствола.

Вот метод, который я вычитал много лет назад в National Rifleman и принесший с тех пор огромную пользу
сотням винтовок.
Я рекомендую экспериментировать на недорогих ружьях прежде, чем вы займетесь обработкой призовой
винтовки. Ружья, пули из которых не ложатся в мишень круглыми группами, являются хорошими
кандидатами на эту операцию, и я никогда не видел, чтобы точность ухудшилась в результате ее
проведения.
Необходимые материалы и инструменты:

1. Медный или латунный винт с полукруглой головкой диаметром 8-9 мм (я использовал латунные).
2. Очень тонкая абразивная паста (например, ГОИ, можно и зубную пасту).
3. Увеличительное стекло 4х-10х.
4. Ручная дрель.

Процедура:

1. Зажмите медный винт в дрель и установите самые низкие обороты дрели.
2. Нанесите на головку медного винта абразивную пасту.
3. Осторожно и мягко поднесите головку винта к дульному срезу и включите мотор.
4. Используя качательные и вращательные движения обрабатывайте фаску ствола до появления небольшого
сферического углубления вместо нее. Поворачивайте ствол на 90 градусов каждые несколько секунд в
процессе обработки, следите, чтобы головка винта оставалась сферической формы и распределяйте нагрузку
на головку винта равномерно по всей её поверхности.
5. Проверяйте результаты вашей работы каждые 50-60 секунд, протирая начисто от абразивной пасты
дульный срез и осматривая фаску между дульным срезом и внутренней поверхностью ствола. И когда у вас
появится четкая граница вашей новой фаски с каждым нарезом (вплоть до дна канавки нареза) считайте
вашу работу законченной. Если становится очевидным, что заводская фаска настолько глубокая и рваная,
что шлифовка неэффективна ствол должен быть перед шлифовкой аккуратно подрезан на станке до
устранения заводской фаски. (эту операцию должен выполнять только квалифицированный специалист).
6. Тщательно очистите ствол от абразивной пасты. Проведите тестовые стрельбы. Нет ничего
удивительного, что все пули легли кучнее, просто это значит, что заводская фаска была плохой и точность
улучшится!
Делайте всё осторожно и не спеша. Удачи!..." Конец цитаты...

Ну вот и все. Я подобный метод пробовал - работает прекрасно.
Удачи Александр.

quote:

Originally posted by Hunt:

У меня был КО-44 с таким пульным выходом, Новосибирской полуоболочкой бой был стабильно кучным, а ЛПСкой по всему листу раскидывало. Такой карабин стреляет до времени, а потом враз потеря точности. А относительно среза ствола, это не я придумал, это наверное аксиома. Или пуля придерживается на выходе в нескольких точках ровно, или с одной стороны воздействие продолжительней, во втором случае ИМХО бой будет нестабильным и больше зависеть от той же отдачи, прикладки.

То что одниними кучно, а другими в разброс это скорей патроны. А вот по кучной стрельбе до поры до времени, а потом сразу потеря кучности совсем не согласен. Кучность постепенно расползается, если стрелять одним типом патронов: то есть если стрелять новосибом томпаком, а потом перейти на бимет и стрелять за раз по пять сотен, то тогда да, так и будет, но это от дульного среза и качества нарезов не зависит, так и с новьем будет.

А так, я видел ту винтовку q123q все там нормально, патроном тестировал и он очвень неплохо охватывается, до основания пули проходит, ни о каком касании "до гильзы" и речи быть не может, нарезы скошены, это да, но совсем не критично, очень четкие. Так что я думаю сравнение с таким пульным выходом совсем некорректно.

quote:

Originally posted by Sacor:
...То что одниними кучно, а другими в разброс это скорей патроны. А вот по кучной стрельбе до поры до времени, а потом сразу потеря кучности совсем не согласен. Кучность постепенно расползается, если стрелять одним типом патронов:..

Заметил в свое время по совхозным карабинам у мужиков, у одного допустим карабин с хорошим боем и он имеет отдаленное представление об уходе за ним. Так вот, он начинает его чистить до посинения, со ствола естественно и стальным шомполом, как результат за пару сезонов пульный выход нарушается и с определенного момента (довольно резко), карабин начинает сыпать. Другие не чистят всю зиму, чистят только перед сдачей карабина, так у них порой бой дольше сохраняется (не намного). Правда в первом случае, поддается лечению а во втором - в чермет. Отсюда пошла еще одна устойчивая легенда - поменьше чистишь дольше карабин стреляет.
А я сегодня попробовал стрельнуть с обработанного ствола, патронов мало но ...хоть для пробы.
И было мне знамение! Подьехал к месту где стреляю по мишеням, снялись две куропатки отлетели и сели. Ну я два первых выстрела по ним и сделал - взял обоих. О! Значит винт ожил.
P.S. СТП вроде не сместилась, по кучности надо будет потом отстрел производить. А уж дульный срез - как зеркало. И полос теперь нет на нем, все сдувает.

Жаль никак не получается саму фасочку показать ...блестит. А хороша получилась, резкая.

А на конецто Субмодератор надевам?

quote:

Originally posted by глухарь:
А на конецто Субмодератор надевам?

Не, я чищу его с дула, поэтому у меня бронзовая втулка выточена с внутренним конусом - направляющая для шомпола. Ибо при моей страсти к чистке мне любого ствола ненадолго.
А вобще то ты же знаешь как конус подогнанный держит. Коленвалы двухтактников собраны только на конусах "без единого гвоздя" и такие нагрузки терпят. Так что ежели такой конус нагреть, допустим до сотни и одеть на ствол моего вепря то это навечно ...ну или пока опять не нагреешь, допустим мини горелкой. А учитывая что при стрельбе нагревается сначала ствол, то прочность посадки не страдает.
У, чет я отвлекся.

quote:

Originally posted by Hunt:

Заметил в свое время по совхозным карабинам у мужиков, у одного допустим карабин с хорошим боем и он имеет отдаленное представление об уходе за ним. Так вот, он начинает его чистить до посинения, со ствола естественно и стальным шомполом, как результат за пару сезонов пульный выход нарушается и с определенного момента (довольно резко), карабин начинает сыпать. Другие не чистят всю зиму, чистят только перед сдачей карабина, так у них порой бой дольше сохраняется (не намного). Правда в первом случае, поддается лечению а во втором - в чермет. Отсюда пошла еще одна устойчивая легенда - поменьше чистишь дольше карабин стреляет.
А я сегодня попробовал стрельнуть с обработанного ствола, патронов мало но ...хоть для пробы.
И было мне знамение! Подьехал к месту где стреляю по мишеням, снялись две куропатки отлетели и сели. Ну я два первых выстрела по ним и сделал - взял обоих. О! Значит винт ожил.
P.S. СТП вроде не сместилась, по кучности надо будет потом отстрел производить. А уж дульный срез - как зеркало. И полос теперь нет на нем, все сдувает.

А радиальные штрихи это волокна ваты, жаль никак не получается саму фасочку показать, блестит. А хороша получилась, резкая.

Что да, то да у нас чистить круто умеют, само собой с дульного и само собой стальным шомполом. Видел как дрелью (в смысле чистки ) винт расфигачили - насадка на дрель, толстенный пруток со стальной щеткой, так он дрель врубал (она была к столу привязана - все дрыгается, прыгает) и на этот вращающийся штырь оружие свое натягивал. Дульный срез совсем никуда - его разбило, я думаю, при первой же чистке таким способом. На советы, такой товарищ реагирует только одним образом - моё, как хочу так и чищу.
Но вот при нормальном обращении к оружию - ствол убивается плохо - это я в смысле тех пресловутых нарезов с "почти на ноль левой гранью".

А так, что винт ожил это замечательно!!! Мои поздравления!!!!

quote:

Originally posted by alex1:
С фрезой и вручную вроде определились.А чем держать фрезу-ручная дрель ,коловорот.
Мосинман про американцев помянул,таким способом?

Я бы вождержался от электропривода при этом деле. То,что я показал на фото,было сделано ровно за пять минут и с гарантией,что все получится. Сперва фрезой,держа ее просто рукой,потом мелкой наждачкой,наложенной на ту же фрезу до зеркального блеска. Вручную не сможешь закосить фаску.

Фрезы эти в магазине видел,потренируюсь на воздушке.

Пасаны, чё вы гоните, эта приблуда -типа для торца - всегда была ШАРОШКА.

quote:

Originally posted by KVN 1:
Пасаны, чё вы гоните, эта приблуда -типа для торца - всегда была ШАРОШКА.

Пасан,а че это такое - шарошка?

Изобретение относится к устройствам для правки шлифуемых поверхностей, а именно торцов и внутренних поверхностей криволинейных труб. Шарошка содержит стержень и режущую часть в виде шара, имеющего зубья с режущими кромками. Зубья образованы концентрическими канавками. Стержень установлен под углом к плоскости расположения режущих кромок зубьев и при работе закреплен в патроне ТС (ручной дрели). При вращении шарошки угол наклона зубьев по отношению к обрабатываемой поверхности имеет различные значения, что позволяет вести резание без остановок и вибрации. Использование шарошки позволяет получить высокое качество обрабатываемой поверхности.

а не подскажет ли кто - целесообразно ли делать обработку дульного среза на карабине СКС. На мой взгляд - слишком уж у его ствола тонкие стенки. Хотел бы перед тем, как приступить к данной операции со своим СКС послушать мнение людей, которые, возможно, уже проделывали такую операцию, именно на аналогичном карабине.

quote:

Originally posted by Hunt:

Я как представлю Супер Вепря, зажатого за коробку в четырехкулачковом патроне, (по другому не выйдет)

В патрон коробку зажимать не надо! Есть другой способ.

quote:

Originally posted by errrero:

А Мосинку интересно,кто нибудь за ресивер в какой патрон вставлял. На моем 1К62 не лезет в шпиндель. Он 40мм в диаметре(шпинделя канал). Понятно,если "голый"ствол,проблем нет,с ресивером уже повынакиваться нужно.

Ресивер ни Мосинки, ни любой другой винтовки в патрон пялить не надо. Идеальную соосность при зажатии оружия на токарном станке получают совсем другим способом.

quote:

Originally posted by drachun:

Ресивер ни Мосинки, ни любой другой винтовки в патрон пялить не надо. Идеальную соосность при зажатии оружия на токарном станке получают совсем другим способом.

А если конкретизировать?

Да вот недавно обсуждали. forummessage/2/1242 ССылки на инструмент, и результат работы этим инструментом.

п-ф, привет!
Огромное спасибо, уже всё употребил.
Жду выезда в Алабино, но что-то Караванщик молчит.

quote:

Originally posted by schulc:
п-ф, привет!
Огромное спасибо, уже всё употребил.
Жду выезда в Алабино, но что-то Караванщик молчит.

Привет! Дык, вон народ по Владимирке собирается 1го. Мона и туда поехать. Я правда еще не знаю как выходные время будет, а так все в машине, валенки, мешки, подстилки, станок, тока ружье бросить и вперед.

quote:

Originally posted by q123q:

А если конкретизировать?

Вытачиваются две оправки (Д16Т или ЛС59). Первая - длинная, один конец которой повторяет размеры и очертания гильзы патрона под конкретный девайс. Этим концом оправка вставляется в патронник оружия, а второй конец оправки - обычный цилиндр по форме. Он выступает из ресивера. Эту выступающую часть и зажимают в патроне. Вторая оправка короткая. Один её конец плотно входит в канал ствола в дульной части. На другом конце оправки сделана центровка. в неё-то и входит упорный конус задней бабки токарного станка. Эта оснастка многоразовая и не способна нанести никаких повреждений контактным поверхностям на оружии. ПРОВЕРЕНО!

На самозарядном конверсионном оружии(Тигр, Сайга, Вепрь, СКС) принцип фиксации на токарном станке тот же самый, только первая оправка делается другой (более сложной) формы. Это совершенно необходимо, поскольку ось канала ствола на этом оружии в отличие от классических болтовиков "упирается" своей проекцией во внутренюю заднюю стенку ствольной коробки (ресивера). Эта оснастка тоже многоразового использования.

quote:

Originally posted by drachun:

Вытачиваются две оправки (Д16Т или ЛС59). Первая - длинная, один конец которой повторяет размеры и очертания гильзы патрона под конкретный девайс. Этим концом оправка вставляется в патронник оружия, а второй конец оправки - обычный цилиндр по форме. Он выступает из ресивера. Эту выступающую часть и зажимают в патроне. Вторая оправка короткая. Один её конец плотно входит в канал стволав дульной его части. На другом конце оправки сделана центровка. в неё-то и входит упорный конус задней бабки токарного станка. Эта оснастка многоразовая и не способна нанести никаких повреждений контактным поверхностям на оружии. ПРОВЕРЕНО!

На самозарядном конверсионном оружии(Тигр, Сайга, Вепрь, СКС) принцип фиксации на токарном станке тот же самый, только первая оправка делается другой (более сложной) формы. Это совершенно необходимо, поскольку ось канала ствола на этом оружии в отличие от классических болтовиков "упирается" своей проекцией во внутренюю заднюю стенку ствольной коробки (ресивера). Эта оснастка тоже многоразового использования.

Большое спасибо, теперь понял.

quote:

Originally posted by q123q:

А вот по некачественным дульным срезам я похоже уже начал немного сомневаться. А вот товарищ тогда же отстреливающий Тигра, у которого он доводил дульный срез жаловался, что до доводки куча была лучше (тут может конечно корявые лапы, хотя визуально все в идеале).

В этом плане мне чрезвычайно понравилась позиция Ватсона: только станок, который автоматически и ГАРАНТИРОВАННО дает соосность и перпендикулярность при подрезке торца. А полировать , конечно, можно и вручную.
Что же касается "Тигров" и СКСов, то я бы не советовал их владельцам экспериментировать с дульными срезами. Никакие блохи кучности здесь не ловятся. Кстати, результат доводки "Тигра", упомянутый выше более чем закономерен. Руки есть руки, а станок есть станок!

На Тигре попробовал метод Олега после снятия ДТК, т.к. то ЧТО там было, требовало вообще рашпилинга. Кучность не улучшилась. Зато настроение тем не менее. На серьезном стволе повторить не возьмусь.

Док