Нарезное оружие
Несколько слов о СВ-98.
В номере 5 журнала "Калашников" за этот год опубликована статья Алексея Драгунова о винтовке СВ-98. Автор возмущён выступлением в передаче "Военная тайна" Дмитрия Едалина, извесного многим из нас под ником eger. Он возмущён некомпетентностью Едалина и хвалит свою продукцию.
Дима просил меня выступить с ответной статьёй. Своё мнение об этой винтовке у меня сложено на основании моего опыта общения с ней.
Но мне хочется спросить мнение у стреляющей общественности. Какие на ваш взгляд у неё плюсы и минусы? Что бы в ней хотелось изменить? Несколько слов скажите отдельно о прицеле 1П69 "Гиперон".
Результаты Ваших высказываний будут обопщены и лягут в основу ответной статьи.
Вадим, я уже высказывался на forummessage/56/882
Третьего дня поставили Люп 6,5-20х с ТМР. Стало НАМНОГО лучше. 
Док
Егерь абсолютно прав, данный репортаж снимался на турнире памяти В.Лисовского и снимался в моем присутствии. Контраргументы А.Д. выглядят не убедительно, более похоже на обиду подростка, а не специалиста высокого класса в области конструирования и изготовления точного оружия. Конкретно: 1. СВ -98 по паспортным данным (приведенным почему-то на 300 метров) со станка патроном 7Н1 дает грууп 100 мм, что более 1 МОА, согласитесь; 2. имеет пусть и "авиационную", но все же фанерную ложе (аргумент, что спортсмены используют - бред, ни один современный снайпер в мире не предпочтет пластическую форму деревянной), которая, несмотря на "праведный" гнев А.Д. после длительного (7 суток) нахождения в меняющихся метеоусловиях (дождь-солнце-град-солнце) местами стала слоиться;3. Тайну конструкции затвора СВ-98, откровенно говоря, не понял - даже с "чудо" покрытием движение затвора читаемым не назовешь (сколько раз я наблюдал стрелков, с отчаянием кузнеца гвоздящим затвором СВ, как и МЦ патрон в патронник!), проверял зеркальность зазора между затвором и патронником - ужас, отсутствие такового очевидно; 4. С какими допусками изготавливается патронник, если гильзу в каждом из них дует по своему, то ближе к плечу, то посередине гильзы; 5. Начало полей нарезов, как правило, разное - тестируется патроном (старый дедовский способ);
Ну и т.д.
Цена изделия - вообще космос!
Оружие необходимо делать хорошо, некомпетентных людей в строю все меньше, необходимо тихо и без нервов убирать недостатки - если это возможно.
Про 1п69 вообще отдельная песня, где там А.Д. увидел передовые технологии? Прибор стоит 3.5 т. баксов. Чтобы не лить воду, необходимо просто уложить его рядом с тем же НФ 5.5-22, стоимостью 2.2 т. и сравнить.
Вадим - все это здорово, но мало действенно, кроме эмоций в ответ ничего не будет. О качестве изготовления Российских винтовок я уже писал, кроме звиздюлей от руководства, ничего не произошло в итоге.
С уважением, Бакс.
Да всё терто перетерто. Ненадо доробатывать СВ-Рекорд. Надо делать новую винтовку с чистого листа...под НОВЫЙ патрон.
мое имхо по пунктам
1. Всё железо должно быть из нержавейки..как давно уже делают "там".
2. Пластиковое..карбоновое..алюминевое...хрен знает какое тока не дерево-фанера..Аргумент "спортсмены пользуют" это из области дуристики..мы пользуемся им под навесом и только летом храним в ударопрочных кофрах и в оружейке в шкафу...и то от сырости в оружейке умудряется трескатся. После каждой тренировки чистим..и смазывем...это спорт. как это реализуемо в армейских условиях непредставляю. Поэтому ссылку на спорт считаю глупой.
3. Модульная конструкция..чтоб небыло никакой проблемы с ремонтом-заменой отдельных частей.
4. Конструктор должен понимать что надо делать! Иначе опять ничего хорошего у непонимающего-назнающего конструктора не выйдет.
последний пункт считаю самым важным...потому как любой из первых пунктов сам по себе ничего не обеспечит без последнего пункта!
quote:Originally posted by Бакс Б:
.. даже с "чудо" покрытием движение затвора читаемым не назовешь (сколько раз я наблюдал стрелков, с отчаянием кузнеца гвоздящим затвором СВ, как и МЦ патрон в патронник...
Тоже сталкивался с похожей проблемой.
При умеренно-спокойном закрытии затвора патрон встаёт на перекос самым непостижимым образом: пуля уже на половину зашла в патронник, а патрон не движется дальше ни в какую, даже "с удара" затвором.
Приходится вынимать магазин.
Было 3 или 4 случая на полторы-две сотни выстрелов. На разных магазинах.
При энергичном досылании такого не происходило. Так что лучше "гвоздить".
quote:Вадим - все это здорово, но мало действенно, кроме эмоций в ответ ничего не будет. О качестве изготовления Российских винтовок я уже писал, кроме звиздюлей от руководства, ничего не произошло в итоге.
Виталик! Я помню эту твою статью в "Калашникове". Там нечего ни добавить не убавить. Точнее, в качестве критики ещё много о чём говорить можно. А вот плюсов не добавляется.
Помнится я как-то с "Альфавцами" пытались спуск отрегулировать. Так на нескольких винтовках так и не смогли добиться хотя бы примерного однообразия. То спуск дискретный, то неустранимый провал, то усилие уменьшить не можем, то не информативный он какой-то.
Помню слова Семизорова, что ресурс у ствола максимум 2000 выстрелов. А перестволить никаких нервов и денег не хватит.
О какой "Славе Русского оружия" можно вести речь?
Вадим, что говорить - при сегодняшнем раскладе мы очень серьезно проигрываем нашим западным партнерам (по технике) и при этом устраиваем истерики на ровном месте. Дима не зря профилирует свое подразделение на AW- "дома" все плохо и далее улучшений взять негде. Я свою нишу нашел, но стоило мне это очень многих усилий. Думаю, что мой опыт многим ребятам пригодится. СВ-98 всего лишь "бумажка лакмусовая", дай Бог, чтобы на очевидном факте одурачивания обман стал очевиден. Очень неплохо было бы, ввиду сертифицирования данного изделия на уровне МО.
Говорить об этом можно долго - хочется конкретного улучшения.
С уважением, Бакс.
quote:Originally posted by WWR:
В номере 5 журнала "Калашников" за этот год опубликована статья Алексея Драгунова о винтовке СВ-98. Автор возмущён выступлением в передаче "Военная тайна" Дмитрия Едалина, извесного многим из нас под ником eger. Он возмущён некомпетентностью Едалина и хвалит свою продукцию.
Извените если не по теме, но статью читал, мнение есть, сказать было некому.
Статья больше похожа на вопли беременной жены на мужа, задержавшегося на работе. Автору обидно, но парирует он "без ума". Что на душе было, то и выдал. Фото к статье прикрепил, а по сути так ничего не сказал. Я так ждал "сенсации" в тексте, типа СВ-98 "превзошла всех на испытаниях". Так нет же ни слова. Не понятно зачем было такое фото цеплять в статью. Короче по части пиара - лажа сплошная. Хотел реванша, получил еще один повод для упреков.
Мой совет читателя: давите на объктивные сопоставления с лучшими решениями для каждого проблемного узла. И лучше всего если стаья выйдет не в виде уже знакомых монологов "экспертов", а в форме живого диалога заинтересованных лиц. Интрига будет глубже, а "косяки" показательней.
А какая задача поставлена авторам будущей статьи? Окончательый разгром идеи СВ-98?
А нас учили - что все вооружение должно быть полностью отечественным.
Чтобы обойтись без дядей-иносранцев. Если случится повоевать.
Поскольку винтовка, танк, самолет, подводная лодка - ето оружие. Предназначеное для уничтожения противника.
Хер с ним, с японским видиком. В окопе розетки нет. Да и кины вокруг - сплошной реализм.
quote:гыруд:
Непонятно тогда опять же, вам дают отечественное - чего ж вы носы воротите.
Вот и воротят носы, т.к. хотят чтоб было сделано как надо, а не так, как хотят несколько заинтересованных лиц.
Уж боевое в России оружие могли делать всегда.
Прошу прощения что влез.
Вот здесь, есть обзор и развёрнутое обсуждение по Гиперону 1П59: forummessage/10/196
2WWR
Если, будут нужны пару фоток с явными сборочными косяками, чуда отечественной оптики, готов поделится.
quote:Originally posted by гыруд:
Непонятно тогда опять же, вам дают отечественное - чего ж вы носы воротите.
Принцип самообеспечения очень верный. Втягиваться в зависимость от иностранных поставок крайне опасно, начнем с винтовок, а дойдем до вертолетов, самолетов и ракет. Другое дело, что в советские времена на оружии для родной армии никто не пытался заработать и откровенную туфту не впаривал. Был энтузиазм, было осознание необходимости и потому делали оружие лучшее в мире. А сейчас делают бизнес, причем в крайне уродливой форме (хапнуть и побольше) 
Отечественная снайперская винтовка нужна, на крайний случай купить лицензию на производство. Производственные мощности, кадры и прочее... да, тяжело, да, дорого, да, сложно после разрухи эпохи Горби и ЕБН, но восстанавливать НЕОБХОДИМО.
Ндяя.... грустно всё это. А ведь в 1999 году на том же Красногорском предприятии это "чудо творческой мысли" (имеется в виду Гиперон) предлагался "всего" за одну тонну убитых енотов. Уже тогда это было диковинно много. Видно как говорят германцы апетит пришёл во время еды.
Гм. Вот уж чего не видел - так это св-98, что это вообще такое то? Вот AW как ни странно видел, попросить помацать не решился, уж больно колоритный владелец был...
А вот о родном, так сказать - ни фига. За означенную сумму, как я понял, должно предлагаться оружие сверх-высокой точности, или?Выложите скан, плиз, кто-нибудь. Там следом за статьей комментарий главредактора. После его прочтения, на мой взгляд, бузить наверно не захочется, очень взвешенная оценка. Ни добавить, ни прибавить...
читал статью, посмеялся....сравнивать AW HS с СВ-98 наверное бы не стал ... -у Драгунова одни эмоции, никаких серьезных аргументов нет. Создается впечатление, что просто подписал статью своим именем. Цена 98-й и этого "прицела" обусловлена тем что в армии при наших ценах на нефть любая железяка закупится и спишется. Поддержу автора поста, что могли бы изобрести что нибудь новое.....тем более что возможности есть.
Ух , и хотелось бы сказануть .
Но выскажу два на мой взгляд еше неосвещенных косячка.
Ствол шплинтованый в ресивере раз, и мушка посаженая на
штифтах два, проблемность смены ствола опять же связанная с расшплинотовкой винтовки.
Сделали бы ствол просто вкручивающимся и без мушки, и
в комплекте еше один запасной ствол.
И стоимость до 30000руб во тут бы эта винтовка заняла бы свое
нормальное место .
quote:Originally posted by Dr. Watson:
Вадим, я уже высказывался на forummessage/56/882Третьего дня поставили Люп 6,5-20х с ТМР. Стало НАМНОГО лучше.
Док
Вот оно:
quote:Originally posted by Raven1:
Вот оно:
Позвольте несколько вопросов:
Какие патроны пользуете?
Какое и куда отклонение СТП с использованием ПБС, особенно интересует холодный выстрел?
Насколько изменяется кучность с ПБС (если изменяется)?
Насколько реально использовать ПБС в качестве тюнера, и имеет ли это смысл?
quote:Originally posted by vovgun:
Какие патроны пользуете?
Какое и куда отклонение СТП с использованием ПБС, особенно интересует холодный выстрел?
Насколько изменяется кучность с ПБС (если изменяется)?
Насколько реально использовать ПБС в качестве тюнера, и имеет ли это смысл?
- Экстра. 7Н14 в заначке у второго номера (с СВД)
- Холодный на 8 часов около 1-2 см. Съем/постановка ТГП не практикуется.
- Улучшается. Кстати многие пользователи отмечали.
- ТГП должен быть затянут намертво контрагайкой, причем положение его отмечается рисками. Если это функция тюнера, то пусть так, но ИМХО для в целом неплохой (с чем сравнивать?) винтовки сугубо тактического применения тюнер -- лишнее.
Док
quote:Позвольте несколько вопросов:
Я стреляю с другого оружия 
Док, спасибо.
Raven1: не велики различия
Кстати, у вас тоже резьба на дульном срезе или так, от колпачка потёртость?
quote:Raven1: не велики различия
Кстати, у вас тоже резьба на дульном срезе или так, от колпачка потёртость?
Различия есть: нет холодного отрыва, масса 10кг с прицелом, однозарядная.
На конце ствола конус от основания мушки, резьбы нет.
quote:Сделали бы ствол просто вкручивающимся и без мушки, и
в комплекте еше один запасной ствол.
А вот это, к сожалению, не получится. Гильза рантовая. Чтобы выбрасыватель за рант зацепился надо делать вырез под него в стволе в определенном секторе.
На СВД для этого в документации указывалось начальное положение входа резьбы. В смысле, для позиционирования сектора под определенным углом после вкручивания.
Смогут ли сейчас серийно на заводе такое делать не берусь сказать.
Я понимаю, что про такую проблему (особенности конструкций под рантовый патрон) все уже позабывали. Большинство участников форума стреляет современными боеприпасами.
Но ведь в ВС по прежнему доминирует приверженность старому патрону. Собственно это уже приводит к обсуждению другого вопроса - "А надо ли чтобы снайпер мог стрелять патронам от пулемета?"
Прочитал свой постинг и захотелось сказать про другой парадокс. С одной стороны родина не хочет переходить на патроны с фланцем, объясняя это привязанностью к старому патрону.
С другой стороны, также спокойно толкаются 9,3х64. И уже старые доводы забываются.
Только одного не могу понять - почему бы в таком разе не перейти на проверенные передовые калибры, а не изобретать свой велосипед?
quote:Originally posted by Charley:
...Только одного не могу понять - почему бы в таком разе не перейти на проверенные передовые калибры, а не изобретать свой велосипед?
Может, потому что на "новаторстве" "создателям" можно какое-то время прокормиться?
Могут и конусный казенник стволу сделать чтобы выбрасыватель захватывал гильзу , проблемма надумана.
quote:"А надо ли чтобы снайпер мог стрелять патронам от пулемета?"
Как всегда - ключевые слова.
Но старые понятия ох как трудно умирают.
Просто эта все та же терминологическая проблема. Марксман мотострелкового отделения должен иметь такую возможность. А профи в составе СнП и соответствующим оборудованием -- нет. Но есть ли ниша в промежутке?
Док
Док, все верно.
Но, на сколькоя могу судить, для марксмэна в отделении/взводе есть и будет СВД. Для индивидуальной работы болты.
(Я делю именно по типу предполагаемых к исполнению задач. Поскольку и профи в зависимости от задачи применяют полуавтоматы.)
Так вот СВ-98 это какие задачи? Скорее всего один (либо не большое кол-во) точный выстрел. Каким патроном пользоваться? Только высокоточным. В любом случае не пулеметным. А значит с точки зрения военной логистики надо везти отдельный патрон, независимо х54, х51 или что-то другое. Важно чтобы он давал существенное преимущество.
Конечно тут встает вопрос - Но ведь у нас такие несметные запасы 7Н1 Снайперских.
Да и слава богу. Ниша взводной снайперки, как была так и будет.
Сейчас же родилась новая ниша Винтовки высокоточной. И здесь важно не ошибиться с выбором калибра.
На мой взгляд дали бы вольницу, или точнее использовали уже существующую. Когда народ использует в снайперских целях самые разные винтовки и калибры. Обобщили результаты за последние годы и делали выводы.
ЕСли для этого нужно попилить деньги, ну чтож надо - так надо. Пусть пилятся. Был бы результат. А то парадокс получается. 9мм СВД - вроде спецпатрон, а уровень винтовки СВДэшный.
Впрочем, мы опять говорим об одном и том же и давно друг друга понимаем.
Вадим, если писать сравнительную статью, имхо, выбери программу сравнений.
Вероятно это перечень параметров (аналогично ТЗ), достигнутые по ним результаты, и примененные конструкторские и технологические решения.
Но тут твое мнение может кому-то показаться предвзятым. По сему, я бы добавил независимые статистические источники. Как то - результаты соревнований, в том числе европейских с участием российских снайперов и спортсменов. Мнение пользователей - почему российские спортсмены выступают с иностранным оружием, а почему тоже самое у снайперов (которые могут себе это позволить)?
PS А может кто-нить все-таки выложит сканы статьи? Реально нет возможности купить журнал.
Кстати, в Калашикове была статья по поводу СВ98. По моему не очень хвалебная. Кажется на форуме были ее сканы.
quote:Originally posted by Charley:
Мнение пользователей - почему российские спортсмены выступают с иностранным оружием,
А вот тут надо уточнить какие спортсмены....на сизме выступают с рекордами
хотя конечно все мечтают о грюндике анд эмильене или о блэкере.. но сизм соревнование армейское и тут пока совсем попадать не перестанут шевелится небудут. Тут Рекорды сизм 6БР уже "подошли" вроде думают иномарки купить...хотя Ижевцы так и наровят подсунуть "дрова". От "надежной" работы коих уже имели "удовольствие".Советую не выдумывать .... "косяков" у СВ и так хватает.
quote:Originally posted by Charley:
А вот это, к сожалению, не получится. Гильза рантовая. Чтобы выбрасыватель за рант зацепился надо делать вырез под него в стволе в определенном секторе.
На СВД для этого в документации указывалось начальное положение входа резьбы. В смысле, для позиционирования сектора под определенным углом после вкручивания.
Смогут ли сейчас серийно на заводе такое делать не берусь сказать.
А можно вопрос тупого чайника, вспомнившего, что и на трехе, и на бердане ствол прекрасно себя чуйствовал на резьбе? В чем проблема обеспечить этот самый сектор тупой постановкой прокладки нужной толшины между стволом и коробкой? Или, если очень критична жесткость узла, чуть более сложно - подторцевав любую из сопрягаемых деталей?
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:А может кто-нить все-таки выложит сканы статьи?
Скан, говоришь? Да пожалуйста!
На верхнем скане, текст практически не читается..
quote:На верхнем скане, текст практически не читается
Исправил.
Смотрел я и эту "военную тайну" и вот теперь почитал Драгунова....такое впечатление что они на разных языках общаются..Я непонял позиции Драгунова вообще. Чего он этим ответом сказать хотел..непонял..особенно про "фанеру" на Вальтере..в спорте уже давно как алюминий рулит..или он в прошлом веке застрял. Нислова ни сказал про нержавейку которой у СВ нет..вообщем ответ непосуществу с навеком на незнание предмета. Чето Драгунов совсем в опозицию прогрессу ушел. Кстати доказывать ему чтото ИМХО бесполезно..на создание новой винтовки он и завод врядли способен.
Ну покачать перед камерой Гиперон за окуляр и сказать что вот так закреплена планка на оружии - это тоже сильно было...
А как сильно сказано, про блестящие детальки, которые, якобы так нужны Едалину... И фраза про встроенный дальномер на Гипероне, это вообще нечто..
Честно говоря, особой защиты СВэшки Драгуновым, я что-то в тексте не заметил...
Как тут верно подметили, разговор на разных языках, да ещё и о разном..
<<А можно вопрос тупого чайника, вспомнившего, что и на трехе, и на бердане ствол прекрасно себя чуйствовал на резьбе? В чем проблема обеспечить этот самый сектор тупой постановкой прокладки нужной толшины между стволом и коробкой? Или, если очень критична жесткость узла, чуть более сложно - подторцевав любую из сопрягаемых деталей?>>
При помощи прокладки вы сможете регулировать окончательный угол положения ствола в ресивере. Да. Но при этом будет происходить одна неприятная вещь. Меняется зеркальный зазор. Для резьбы Маузер98 12ниток на дюйм - один оборот более 2мм; для Мосина 16TPI ~ 1,6мм. Это слишком много. Диапазон зеркального зазора, как правило 0,1-0,2мм. Я думаю вы понимаете, что делать резьбу с таким шагом (0,1-0,2мм) не правильно.
Возможно, кто-то не разобравшись скажет "что за ерунда, так ведь делали же посадку на резьбе в Мосинке". Да делали. И гораздо позже, в СВД тоже. Но еще раз обращаю внимание на слова "для этого в документации указывалось начальное положение входа резьбы".
А на Мосинке кроме того существовала селективная сборка. Не подошел ствол к данной коробке - в сторону, берем следующий. А этот ствол подойдет к другой.
Почему в более поздних спортивных винтовках перешли на штифты, затрудняюсь сказать. Думаю если бы в журнале была такая рубрика ответов представителей заводов на вопросы - было бы интересно.
Меня больше всего убила цена сего дивайса. У нас что гигантомания? Если отбросить 100% акциз при ввозе оружия так подохли бы давно. В америке ствол такого класса стоит 1500$ и при этом в розницу. А у нас все дешевле и дороже вот!
quote:Originally posted by МаксимЧ:
ствол такого класса стоит 1500$
Рядовой полминутный варминт?
Док
"Фанерная плита (так правильно называется данный материал)- специальная, т.н. "авиационная".Она многократно превосходит по прочности и цельное дерево и фанеру, используемую в мебельной промышленности.......Пожалуй, единственным недостатком этого материала является его высокая стоимость."
А вы еще спрашиваете почему 6000$. Ясное дело фанерное ложе дорогого стОит Тут не то что в табуретке
quote:Originally posted by Charley:
При помощи прокладки вы сможете регулировать окончательный угол положения ствола в ресивере. Да. Но при этом будет происходить одна неприятная вещь. Меняется зеркальный зазор. Для резьбы Маузер98 12ниток на дюйм - один оборот более 2мм; для Мосина 16TPI ~ 1,6мм. Это слишком много. Диапазон зеркального зазора, как правило 0,1-0,2мм. Я думаю вы понимаете, что делать резьбу с таким шагом (0,1-0,2мм) не правильно.
Спасибо, теперь дошло. Как сделать технически - в голову приходит минимум пара вариантов...
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Dr. Watson:
Рядовой полминутный варминт?Док
Не совсем рядовой и гарантированно полминутный..... Те рядовой конечно ибо делается на конвеере а не дядей Васей с напильником......
quote:Как сделать технически - в голову приходит минимум пара вариантов...
Всеволод, так делитесь. Али секрет?
Костя но ведь проблема с резьбой , то решаемая как ни крути.
Если на мосинке решали .
А тут позиционируется винтовка как минимум на класс выше!!!
Неужели нельзя тот же селективный метод применить.
Тупое нежелание что либо делать и оправдывать себя какими то
надуманными , невероятными сложностями , космического порядка.
Стоп, стоп. Я за ижевск не отвечаю. Я просто высказваюсь о технических аспектах вкручивания ствола и особенностях конструкций под рантовый патрон.
Я же писал - почему перешли на штифтовку не знаю. Надо заводчян трясти.
Я в свое время интересовался почему отдельно головку затвора на спортивных винтовках делали (уже не найду линк и здесь был на форуме)? Ни кто из оружейного мира конструкторов, так и не смог ответить. Удастся ли откапать причины штифтования, не знаю. Что-то большая редкость книги по истории спортивного оружия.
Так и теряются сведения. Обидно.
quote:Originally posted by inoks:
Костя но ведь проблема с резьбой , то решаемая как ни крути.
Если на мосинке решали .
А тут позиционируется винтовка как минимум на класс выше!!!
Неужели нельзя тот же селективный метод применить.
Тупое нежелание что либо делать и оправдывать себя какими то
надуманными , невероятными сложностями , космического порядка.
Глеб! Неужели это ты писал? Что случилось? Ты болен? Откуда такая тяга к знакам препинания?
Я тут по случаю фотки повесил к старой теме. В том числе СВ98 со специальной обработкой затвора и следами инструмента forummessage/91/149
Ух Костя показать бы тебе фотки того Рема который мне попался
в Арсенале.
Следы от " Тулс" как выразился Флинт, по всему стволу такие
аж волосы дыбом встают, и собака стреляет же 0.5моа!
Но хозяин таки настоял чтобы поменяли.
quote:Originally posted by Charley:
...Я в свое время интересовался почему отдельно головку затвора на спортивных винтовках делали (уже не найду линк и здесь был на форуме)...
Можнт это:
Описание винтовки ЦВ-50 (выдержки)
1. Калибр 7,62+0,03 мм.
2. Общая длина с двумя прокладками в прикладе:
а) с фигурным затылком -- 1310 мм;
б) с простым затылком -- 1220 мм.
3. Вес собранной винтовки:
а) без фигурного затылка, ремня и шампиньона -- 6,100 кг;
б) с фигурным затылком, ремнем и шампиньоном -- 6,650 кг.
4. Общая длинна ствола -- 730 мм.
5. Длина нарезной части канала ствола: -- 675 мм.
6. Шаг нарезов -- 240 мм.
7. Число нарезов -- 4 (правые)
8. Длина прицельной линии -- 880 мм.
Боевая личинка затвора у каждой винтовки пригнана индивидуально, поэтому на нерабочей поверхности боевого упора стоит N винтовки. К каждой винтовке прилагаются две боевых личинки. Основная боевая личинка имеет клеймо "1,57", а запасная "1,52", это означает, что данная боевая личинка может закрывать патрон с толщиной закраины (шляпки) 1,52 и 1,57 мм. соответственно.
В случае стрельбы из винтовки обычным (не целевым) патроном рекомендуется откалибровать патроны по шляпке гильзы, т. к. толщина закраины этого патрона может быть 1,62 мм
quote:Originally posted by Charley:
Всеволод, так делитесь. Али секрет?
Да почему...
1. Для единичного производства, простой. Берем ствол без выреза под выбрасыватель, вкручиваем, размечаем, где должен быть вырез, выкручиваем, делаем вырез по этой разметке. Когда вкручиваем ствол снова, он встает куда надо. Недостаток - стволы невзаимозаменяемы между винтовками.
2. Для массового производства, сложный. Надо городить приспособу для нарезания резьбы резцом, однозначно связывающую угловое положение детали с линейным положением резца в момент начала нарезания резьбы. Можно и без приспособы, но это дольше и требует аккуратности. Например, для ствола: зажали ствол в шпинделе, повернули вырезом вверх, подвели резец, включили ходовую гайку... Если теперь каждый раз перед началом нарезания резьбы выставлять один и тот же размер L (или отличающийся на целое чисто шагов резьбы) от упорного торца ствола до вершины резца, положение резьбы относительно выреза будет получаться одинаково на всех стволах. Для коробки то же самое. Будет полная взаимозаменяемость.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Charley:
Стоп, стоп. Я за ижевск не отвечаю. Я просто высказваюсь о технических аспектах вкручивания ствола и особенностях конструкций под рантовый патрон.
Я же писал - почему перешли на штифтовку не знаю. Надо заводчян трясти.
Я в свое время интересовался почему отдельно головку затвора на спортивных винтовках делали (уже не найду линк и здесь был на форуме)? Ни кто из оружейного мира конструкторов, так и не смог ответить. Удастся ли откапать причины штифтования, не знаю. Что-то большая редкость книги по истории спортивного оружия.
Так и теряются сведения. Обидно.
Просмотрел я тут эту тему, потом решил поискать инфу о том, как обсуждаемые проблемы решались на Ли-Энфилдах, которые, кстати, имеют резьбовое крепление ствола и рантовый патрон. Дословного ответа на вопрос не нашел, но полагаю, что так:
1. после выполнения патронника на стволе режется резьба. Четко выдерживается размер от пенька ствола до упорного буртика в ресивер. (Пенек плоский, без конуса).
2. Ствол вкручивается в ресивер, на нем намечается место под выбрасыватель (карандашом или чертилкой). Так как личинка затвора у Ли-Энфильдов не поворотная, а движется только возвратно-поступательно, то вырез под выбрасыватель не секторный, а обычный - с параллельными стенками. Здесь можно посмотреть: http://enfieldrifles.profusehost.net/ti3.htm
3. Ствол выкручивается - фрезеруется вырез.
4. Личинки затвора у Ли-Энфилдов сменные - как и у МЦ-шек. Именно личинкой (глубиной утопания зеркала) и выставляется зеркальный зазор. Вот единственное, на мой взгляд, разумное объяснение сменных личинок именно в затворных группах под рантовые патроны.
Что мешает применить что-то подобное на снайперской винтовке под рантовый патрон - не понимаю!!!
Относительно штифтовки стволов - ну смотрите сами - если работать по описанной мною схеме, то просто пропадает несколько операций - нарезание резьбы, вкручивание-выкручивание ствола, примерка. Потом, Костя, помнишь Вогна? По резьбам стволов и проблемам с ними у него целая глава. Думаю, в ЦКИБе тоже об этом догадывались в свое время.
Люди, давайте болты в той теме обсуждать. forummessage/91/149
А то смешиваем.
Что касается штифтов. Егор, но ведь штифты тоже вносят напряжения в узел ствол/ресивер. При чем в отличии от резьбы, эти напряжения в большей степени не симметричны.
quote:Параллакс:
...Ствол вкручивается в ресивер, на нем намечается место под выбрасыватель (карандашом или чертилкой)...
Мы тут сколь угодно долго можем теоретизировать, как там делается мы не знаем.
Что приходилось видеть на поточной линии мне.
Т.к. ствольная коробка деталь фигурная (я о подобных деталях), она всегда крепится в патроне (зажиме) в одном положении, думается так всегда на поточном производстве. И к вихревой головке (ну или к резцу, если угодно) она подходит всегда под одним углом патрона (зажима) если конечно это не станрок вроде 1К62, хотя даже на нем поставив конечник для суппорта и не выключая гайку ходового винта, можно лепить подобные детали даже ученику.
Так что никакой технической проблемы нет. Ствол так же, с нарезанной резьбой вкручивается в кондуктор и ...всех делов.
quote:Что касается штифтов. Егор, но ведь штифты тоже вносят напряжения в узел ствол/ресивер. При чем в отличии от резьбы, эти напряжения в большей степени не симметричны.
Костя, если помнишь, Вогн сделал вывод о том, что при обычном резьбовом соединении ствол ПОДВИЖЕН относительно ресивера. При посадке с натягом и фиксацией штифтом ствол НЕПОДВИЖЕН. Полагаю, что поэтому перешли на штифтовку, пожертвовав простотой замены ствола.
Однако у Ремингтонов и Сак и иже с ними Винчестеров , Севеджей,
ругеров , Хеймов , ну и далее ствол просто сидит на резьбе,
и ходит она или нет (до конца неизвестно в каждом отдельном образце)
Но ведь эти то винтовки стреляют и очень даже неплохо.
так что же нашим то мешает?
Или надуванием шек пытаются скрыть свою некомпетентность и лень?
Вероятно, дело в моде и доминирующих технических решениях в тот или иной момент времени.
При переходе от АК47 к АКМ, АК74 отошли от резьбы, перешли на штифтовку. Как тут было правильно сказано - дешевле. Но что на автомате дешевле, то "немцу смерть" (каламбур, почти).
Так же гордо делаются заявления о том, что у СВ98 кованый ствол и это лучше. Мода? Вероятно.
К сожалению, мы не можем узнать истинные причины. Большинство статей в журналах носят либо откровенно рекламный характер, либо общеэнцеклопедический - рост, вес, объем талии. Редко, крайне редно бывают статьи в духе "как" и "почему".
И если боевое оружие как-то притягивает историков, то в области спортивного огромный дефицит информации.
Колеги, а кто-нибудь поддерживает близкие отношения с редакцией "Калашникова"? Предложили бы рубрику вопросов и ответов. Может что-то и вышло бы из тени. А то уйдут дедушки, а с ними и ответы на многие вопросы.
quote:Предложили бы рубрику вопросов и ответов. Может что-то и вышло бы из тени. А то уйдут дедушки, а с ними и ответы на многие вопросы.
+1
quote:Originally posted by Charley:
близкие отношения с редакцией "Калашникова"
Т.е. кто имел ее в виду?
В Мастер-Ружье сейчас Серега П-фыч. Но оружейная пресса сейчас -- это гламур для мальчиков. "Ах, я бы это надела!"
Док
Выкинуть рекламу (открытую и неудачно скрытую) и останутся обложки с рекламой
quote:Originally posted by Rosich:
Принцип самообеспечения очень верный. Втягиваться в зависимость от иностранных поставок крайне опасно, начнем с винтовок, а дойдем до вертолетов, самолетов и ракет. Другое дело, что в советские времена на оружии для родной армии никто не пытался заработать и откровенную туфту не впаривал. Был энтузиазм, было осознание необходимости и потому делали оружие лучшее в мире. А сейчас делают бизнес, причем в крайне уродливой форме (хапнуть и побольше)
Отечественная снайперская винтовка нужна, на крайний случай купить лицензию на производство. Производственные мощности, кадры и прочее... да, тяжело, да, дорого, да, сложно после разрухи эпохи Горби и ЕБН, но восстанавливать НЕОБХОДИМО.
+1. Все верно. Но поверьте, энтузиазм и заинтересованость есть и сейчас, при чем даже большие чем раньше. Конструктор меньше всех хочет хапнуть, да и возможности у него такой нет. Восстанавливать отрасль необходимо, но как. С 2000 года пришло работать много заинтересованых и талантливых ребят. Сейчас остались только единицы и половина из них безъинициативные - как жить с семьей на 4-5 тыр?
С уважением.
quote:Originally posted by Muhomor1:
+1
+1
quote:Originally posted by dtorhov:
Восстанавливать отрасль необходимо, но как. С 2000 года пришло работать много заинтересованых и талантливых ребят. Сейчас остались только единицы и половина из них безъинициативные - как жить с семьей на 4-5 тыр?
С уважением.
Жить конечно надо. Но у покупателя своя лоика, а покупатель всегда прав. Неоднократно писал по поводу обшения с ижевчанами. Создалось впечатление, что завод живет в каком то паралельном мирое. А если говорить про болты то так наверно и есть. В этом году Rekord 6 CISM дали в руках подержать. Если заказать, то ждать примерно год и стоить будет не мение 1500 еврорублей. По теперешним временам совсем не интересное комерческое предложение forummessage/2/2013
Вперед заплатив 1500 еврорублей при наличии можно быстрее решить проблему 0.5МОА даже в Европе.
Как говорят рыба гниет с головы. Возможно надо всем кремлевским, околокремлевским, думским жителям, носителям генеральских погон и всему похожему контингенту запретить иметь и пользоватся импортным оружием. Напимер попал в думу (правительство....), получил золотые пагоны- сдаеш Блазер (Зауер....) и береш например Тигра. А то теперь господин Ястржембский красуется на фото из сафари с Блазером в руках. Остальные то же в таком духе.
Ну если например в рекорд сизм вставить ствол например Лобаев то за 1500евро можно найти покупателей в РФ..с родными ижевскими стволами 55тр жалко..потому как лотерея...а со стволами Бордер они рекорды вполне неплохо стреляют..немогу сказать что сильно хуже моего рема в 6БР скорее плюс минус одинаково. недалее как вчерась наблюдал в алабино..сборы сейчас к сизму начались наши дружно 300метров долбят.
Рекорд неплохая винтовка еслиб её немного подредактировать..но это походу некому..хотя может ещё пару раз в цска завернут партию может и до них дойдет что чтото надо менять.
Вообще я прихожу к выводу что все беды у нас с оружием от законопорцев! С нынишними закономи развитие ограничено и уже практически скоро исчерпается. В РФ нет рынка оружия и покупать некому и в этом виноваты законы.
[QUOTE]Originally posted by DBoronin:
[B]
Рекорд неплохая винтовка если бы её немного подредактировать..но это походу некому..хотя может ещё пару раз в цска завернут партию может и до них дойдет что чтото надо менять.
И что получится? Рекорд по сути не серийная винтовка. Ее, как в прочем и СВ98 мастер собирает в своей каптерке. Возможно что то за последнее время и изменилось, но до не давнего времени было так. И после всего этого ее еще надо редактировать, ставить ствол от Бордер*а и тд. Мне достоверно известно что несколько лет назад на полигон курсов Выстрел один высокопоставленный военный, знающий толк в оружии, притащил свой "охотничий" SHR 970 Match и устроил соревнования с СВ98, в котором тактическая винтовка проиграла по полной.
Нет сомнения, что в Руси мастера еще не первелись. Но пока только некоторые пробили себе возможность работать. А если бы бюрократия не душила? И заказать комплектующие например у Shilen, Jawell и тд да творить было бы без проблем? И единственным судей был бы покупатель? В кой жо... быстор бы оказались государственные монополисты.
Осталось буржуям сделать хороший автомат и по стрелковому оружию мы в жопе. ПЫстолеты мы в жопе, ВЫнтовки мы в жопе, АК имеет всех и то ПОКА,,,
Да все понятно. Ижевск и Тула действительно живут в паралельном мире, когда касается боевого оружия или оружия которое через воензаказ идет.
Все например говорят о необходимости вносить измения в конструкцию. Да это необходимо сделать. Правда я имею себе представление что это будет за проблема. Все измения, вплоть до технологических, согласуются с заказчиком (даже спортивные сизмы). Внесить изменения в конструкцию, проводить испытания и пр заводу придется на свои деньги (это недешево) и пытаться потом преодолеть бюрократические предграды в министерстве. Или надо пробить организацию и финансирование новой темы на нескольких предприятиях, а это опять бюрократия и пара лет работы. Потом еще надо будет доказать, что внесеные измения значительно влияют на характеристики комплекса. Да именно комплекса, потому что еще и патронщиков наших работать придеться заставить. Ведь значительное улучшение характеристик винтовки невозможно без улучшения боеприпаса. Идея с закупкой и установкой например импортного ствола скорее всего поддержки у военных тоже не найдет. Частные случаи заказа ведомствами невсчет. Все это сложно, но и никто в принципе лениться не собирается.
Мое мнение.
Так где же они не ленятся? Охотничье оружие такое как будто его не руками делали. Так теперь и армейское такое же становится...
quote:Originally posted by МаксимЧ:
Так где же они не ленятся? Охотничье оружие такое как будто его не руками делали. Так теперь и армейское такое же становится...
Так оружие делает завод, а не конструктор. Да и трудно очень за качество спрашивать с рабочего получающего за свою работу 5-6 тыр. Странно что еще что то производится и не самого плохого качества замечу. К примеру в цехе где СВ-98 делают почти половина оборудования еще по Ленд-Лизу получена