АН-94 "Абакан"

Кто нибудь может сказать о надежности АН-94? Видел по ящику результыты стрельбы в сравнении с АК-74 и м4а1 - впечатляет, особенно из не устойчивых положений. Но аппарат то сложноватый. Есть ли реальное преимущество перед АЕК-971 и АК 107/108

дадада - хороший вопрос.
Об этих автоматах много где написано, также как о и "Грозе" ОЦ14, но нет никаких сведений об их практическом использовании.

quote:

Originally posted by Flighty:
дадада - хороший вопрос.
Об этих автоматах много где написано, также как о и "Грозе" ОЦ14, но нет никаких сведений об их практическом использовании.

Я слышал, что использовали в Чечне. Типа в качестве эксперимента, перед очередной командировкой, ими вооружили то ли ОМОН, то ли еще кого Удмуртской республики, отзывы положительные.

Мне жаловались на их черезмерную сложность и некоторую неудобность, особенно народ раздражает вентиль на крышке ствольной коробки. Невозможность установки глушителя и проблеммы с поствольником окончательно охладили интересе. Фактически он не смотря на постановку на вооружение никем не востребован. Куда как более охотно берут аек.

Одно из подразделений Тамани ими вооружено.

Ага, надо ж кудато их девать, наделали их не мало. Однако напомню именно ан-94, а не проект "абакан" планировался на вооружение подразделений специального назначения а в результате получен некий вундерфафе принципиально исключающий установку штатного шумоподавителя и крайне маловероятно имеющий перспективы получения специального. На выставке я спецально пытал представителя кб, который в итоге сообщил что с глушителем есть проблеммы.

quote:

Originally posted by Rosich:

Я слышал, что использовали в Чечне. Типа в качестве эксперимента, перед очередной командировкой, ими вооружили то ли ОМОН, то ли еще кого Удмуртской республики, отзывы положительные.

Хммм... а вот я полностью противоположное мнение слышал - из Чечни как раз. Кому не повезло поиметь это чудо оружейного бреда - меняли их спешно на просто АК74М.
Капризное невероятно оружие, в полевых условиях неразбираемое в принципе, да еще и хрупкое весьма.
Единственное его преимущество - это фиксированная очередь в два патрона. А очередь обычная - получается гораздо хуже, чем у просто автомата, ибо движущихся частей в нем поболее будет, чем в том же АК74.
Спрашивается - а зачем козе боян ? Две пули положить в дырочку ? С этого станет счастье ?
Ради этих двух пуль - нагорожены часы с кукушкой, тросики-ролики, хорошо, хоть гирьки не надо натягивать, плавающий патронник и черта в ступе еще...
Херь, в общем, полная.

Мало того учитывая нестандартное расположение магазина и общую развесовку этот образец скорее как наш ответ вражеским часам с кукушкой HK G-11 выглядит. Хотя идея богатая... для тестового образца.

Видео стрельбы из АН-94 http://club.guns.ru/images/video/an94.rm

Считаю Абакан, абсолютно нормальным и где-то даже уникальным автоматом для различных СпН, в "мирное" время. Скорей всего, только в таких условиях эксплуатации и раскроются все его преимущества.
Как стрелковое оружие полномасштабной войны,.. к сожалению нет.

Тож слышал тока негативные отзывы...избалованые простотой АК наши военные нифига не поняли нафига токое им надо)))) была даже байка как их после очередной стрельбы нестали чистить...больно геморно для них оказалось.

Ну и зачем нужна жутко навороченная штука, сложнейшая в механике дорогущая в изготовлении, без опций, нестандартных габаритов и капризная как малолетняя мамзель? Если есть образцы сильно дешевле и привычнее обеспечивающие в итоге тоже самое.

Думается мне ребята и практической стрельбы были бы в восторге еслиб его сделали спортивным оружием и разрешили приобретать спортивным организацыям МПКС....это мне думается для них самое то.

Навыки отсекать по 2 патрона приходят быстро.Меня в СА только так и заставляли стрелять из АКС 5,45.
У АН-94 два первых выстрела с высокой скоростью а последующие в обычном,кучность первых высокая.

quote:

Originally posted by DBoronin:
Тож слышал тока негативные отзывы...избалованые простотой АК наши военные нифига не поняли нафига токое им надо)))) была даже байка как их после очередной стрельбы нестали чистить...больно геморно для них оказалось.

Представьте, что вам надо разобрать и почистить от нагара... ходики. Это будет самым близким по ощущению занятием для описания процесса разборки и чистки АН-94. Только маятника не будет.

П про "Грозу" кто-нибудь что-нибудь слышал?
А также про АЕК и 9а91?

ну и я про то...а спортсмен тока удовольствие получит..от такой чистки.

Знакомый майор ошивался с такой железкой в Чечне. Ругался матерно об автомате. Сложен сцуко, пока научишься чо и куды вставлять, пару месяцев пройдёт. Всякоразно позорил короче. В том же подразделении были АЕК под 5,45.. вот его хвалили за точность и простоту сборки разборки. Майор сильно ругал тех ухарей, что поставили на вооружение АН. говорит только для очень хорошо обученного зольдата. для армии АЕК прям подарок, прост как валенок, неубиваем и ничо не болтается.

Верно. Мне довелось пострелять из него... Но после того, как я увидел иссчерпывающий чертёж сего чуда, сразу как-то расхотелось всё напрочь... Лучше я АК почищу... А очередями - из любого РСО (ручн. стрелк. ор.) оружия даже в танк не попадёшь. Так что - перемудрили. Чечня - так там вообще сработал естественный рефлекс (причём весьма оправданный и нормальный) - бери всё только проверенное.

АК 107 тож хвалили...понравился говорят..но простой АК привычней будет.

quote:

Originally posted by BEDUIN:
Верно. Мне довелось пострелять из него... Но после того, как я увидел иссчерпывающий чертёж сего чуда, сразу как-то расхотелось всё напрочь... Лучше я АК почищу... А очередями - из любого РСО (ручн. стрелк. ор.) оружия даже в танк не попадёшь.

Т.е. болт и только болт на все времена? А пулеметы там, автоматы всякие это так... баловство?

quote:

Так что - перемудрили. Чечня - так там вообще сработал естественный рефлекс (причём весьма оправданный и нормальный) - бери всё только проверенное.

Ну не знаю. В какой-то передаче видел, как мужик в тире уверенно укладывал пули в грудную мишень, стреляя длинными очередями из АН-94.

"Печенег", кстати, тоже очень хвалили и именно в Чечне.

Лично я сильно сомневаюсь, что конструкторы оружия тупее нас с вами, типа мы все здесь такие крутые знатоки, а они лохи позорные, делающие никому ненужные вещи. В общем, сомневаюсь я.

quote:

Originally posted by DBoronin:
АК 107 тож хвалили...понравился говорят..но простой АК привычней будет.

Ну, когда-то и меч был кому-то привычнее, чем огнестрельное оружие.

quote:

Originally posted by Flighty:
А также про АЕК?

Довольно давно в течении месяца тестил на выходах АЕК971 под 7.62х39 (получали на взвод 4 штуки в обоих калибрах). Рапортовал исключительно положительно.

quote:

Originally posted by Serjant:
Знакомый майор ошивался с такой железкой в Чечне. Ругался матерно об автомате. Сложен сцуко, пока научишься чо и куды вставлять, пару месяцев пройдёт. Всякоразно позорил короче.

Н-да... Если у нас в армии такие майоры, которым надо не менее двух (!) месяцев, чтобы разобраться с образцом ручного стрелкового оружия... Печально, в общем В расчетах С-300, наверное, одни гении служат. А тому майору в качестве оружия, наверное, подошла бы обычная дубинка (деревянная, ибо РП-73 для него, пожалуй, сложновата будет), там никуда ничего вставлять не надо.

мне чисто конструктивно нравится АК-107/108.
К плюсам можно отнести отлаженную схему производства с не большими изменениями. Устройство сбалансированной автоматики схожа со схемой АЕК-971 которая хорошо себя зарекомендовала + надежность калаша = идеальный вариант до того момента пока не придумают действительно что то революционное. АН-94 даже визуально на мой взгляд выглядит нелепо

quote:

Originally posted by Rosich:

Лично я сильно сомневаюсь, что конструкторы оружия тупее нас с вами, типа мы все здесь такие крутые знатоки, а они лохи позорные, делающие никому ненужные вещи. В общем, сомневаюсь я.

Дружище! Наверное Вам повезло не встречать этих странных существ. Насчёт АН-94,: это сооружение - дискредитация весьма перспективного принципа.

quote:

Originally posted by Rosich:

Ну не знаю. В какой-то передаче видел, как мужик в тире уверенно укладывал пули в грудную мишень, стреляя длинными очередями из АН-94.

А я в какой то передаче видел, как мужик с рук стреляет из М173 по джунглям, пытаясь подстрелить инопланетянина-хищника - и что ?

quote:

Originally posted by Rosich:

"Печенег", кстати, тоже очень хвалили и именно в Чечне.

Про "Печенг" слова плохого не скажу.

quote:

Originally posted by Rosich:

Лично я сильно сомневаюсь, что конструкторы оружия тупее нас с вами, типа мы все здесь такие крутые знатоки, а они лохи позорные, делающие никому ненужные вещи. В общем, сомневаюсь я.

Нююю, нет конечно- поголовно гении все, творят только нетленку...
Чтобы сомнения разрешить - следует попользоваться оружием - тогда все ясно будет. Желательно - живьем и не в тире, а в реальной обстановке.

Hartman совершенно и абсолютно прав, даже обидно что добавить нечего.
А Аек отличная машинка, простая и удобная, по тестам превосходила ак со сбалансированной автоматикой, сам Калашников кстати говорил. Обидно что поставили на вооружение дурацкие часы с кукушкой а не оружие, идем блин по пути сша 60х.

quote:

Originally posted by Hartman:

Нююю, нет конечно- поголовно гении все, творят только нетленку...
Чтобы сомнения разрешить - следует попользоваться оружием - тогда все ясно будет. Желательно - живьем и не в тире, а в реальной обстановке.

Интересно, как много здешних противников АН-94 держали его в руках, я уже не говорю о том что стреляли из него хотя бы в тире? Скажу сразу, я не стрелял и не держал, лишь видел как из него стреляли в тире. Однако меня умиляют те, кто, обладая таким же опытом как у меня, хают оружие. Если такие умные, то создайте свой образец, выйграйте конкурс, запустите в серию.

Вот-вот

К устрицам рекомендуется подобрать приличного вина и пару соусов.

А так конечно не вкусно.

Я достаточно прозрачно выражаюсь?

quote:

Originally posted by Rosich:

Н-да... Если у нас в армии такие майоры, которым надо не менее двух (!) месяцев, чтобы разобраться с образцом ручного стрелкового оружия... Печально, в общем В расчетах С-300, наверное, одни гении служат. А тому майору в качестве оружия, наверное, подошла бы обычная дубинка (деревянная, ибо РП-73 для него, пожалуй, сложновата будет), там никуда ничего вставлять не надо.

Я таки думаю что этот майор знает об оружии больше всех вместе взятых на этом форуме. Просто потому что он начальник лаборатории балистики в одном крупном НИИ МВД г Москвы. Я был у него в лаборатории и тире, и могу утверждать, что большинство оружия которое храниться в оружейке, вы видели только на картинках, музеях и читали о них. А он из этого стреляет. Причом в таких колличествах, что вам станет завидно. Он выдал однажды фразу. Это тебе за радость пострелять, а мне это наказание, работа такая. Будте любезны, сдержанее.

Ан-94 Держал, Пытался разобрать, отстрелял 1 магазин.

Аек держал, не стрелял, стрелял инструктор.

Конкурс побеждает не лучший образец уж поверьте тому кто не раз занимался гос тендарами.

Моё ИМХО, основанное только на статьях в оружейных журналах и собственном здравом смысле - АЕК куда лучше АН-94.

quote:

Originally posted by Rosich:

Интересно, как много здешних противников АН-94 держали его в руках, я уже не говорю о том что стреляли из него хотя бы в тире? Скажу сразу, я не стрелял и не держал, лишь видел как из него стреляли в тире. Однако меня умиляют те, кто, обладая таким же опытом как у меня, хают оружие. Если такие умные, то создайте свой образец, выйграйте конкурс, запустите в серию.

Держал, стрелял. Не в тире.
При мне это чудище разбирали - клина схватило.
Больше моя душа не выдержала - когда оттуда тросики полезли - заплакал и ушел.

quote:

Originally posted by Rosich:

"Печенег", кстати, тоже очень хвалили и именно в Чечне.

Сам в руках не держал, но разведчики им были недовольны (а именно кожухом вокруг ствола).

Держал. видел как стреляли. бегал на рубеж вешать броники по которым стреляли (красиво- то что ак74 не пробивал однозначно АН проковыривал - как говорил умный стрелявший дядька, при стрельбе за счет близкого попадания двух пуль (2-3-4 см) бронепластина не выдерживает. керамика в частности- изза этого типа и задуман). Заставляли чистить . собирал официр - я не смог.тупорылый строчник патамучто

вот и кевлар также себя ведёт. он только одно попадание выдерживает, а потом уже деформированные слои пробиваются. В кевларах не специалист (да и в Абакане в общем-то тоже ), но общий принцип верен. Стрелять из него хорошо, чтобы перекрывать результаты АК крайне сложно. Надо долго тренироваться, ну и соответственно применять полученные навыки в боевой обстановке. Мега супер гига элитное оружие . Ну и капризное соответственно, хотя если сравнивать с зарубежными образцами по надежности. Ведь проходит испытания, а в России они одни из самых (если не самые) жестокие.
А на счет чувств и эмоций,... хватит, господа, хватит. От лица технической общественности тоже могу так обобщать: что все вы тут чокнутые деграданты и вам лишь бы по 7 пикатини на АКмоид навесить и тактический фонарь куда-нибудь вставить.
(Данный пост не выражает моего отношения к участникам, .. просто пример.)

quote:

Originally posted by Serjant:

Я таки думаю что этот майор знает об оружии больше всех вместе взятых на этом форуме. Просто потому что он начальник лаборатории балистики в одном крупном НИИ МВД г Москвы. Я был у него в лаборатории и тире, и могу утверждать, что большинство оружия которое храниться в оружейке, вы видели только на картинках, музеях и читали о них. А он из этого стреляет. Причом в таких колличествах, что вам станет завидно. Он выдал однажды фразу. Это тебе за радость пострелять, а мне это наказание, работа такая. Будте любезны, сдержанее.

Тем более странно его заявление о необходимых ему двух месяцах. Нестыковочка какая-то ;( Он, конечно, мог утрировать, просто в связи с этим мне вспомнился случай, рассказанный мне другом, когда в пору его службы им приказали установить КПВТ на БТР (вышестоящее начальство должно было прибыть с проверкой), а так тот БТР вовсе не на ходу был, и вооружение его хранилось на складе. Так вот, офицер, командовавший этой операцией, об установке КПВТ видимо имел довольно смутное представление и пока на выручку не пришел другой офицер, служивший в свое время в Афганистане, пулемет на штатное место влезать не хотел.

To all: Теперь о теме обсуждения, я не за и не против АН-94, но я против безапелляционных утверждений, что это отстойное оружие от людей, которые видели его лишь на картинке и по телевизору. Я бы лучше послушал профессионала, хотя бы того же Калашникова, который с указкой объяснит, что плохого в автомате Никонова и почему его приняли на вооружение. Относительно условий приемки и прочего... прецеденты, когда заведомо худший образец побеждает лучший, именно в ОРУЖЕЙНОЙ сфере были?

Раньше, когда наша армия была реально рабоче-крестьянская, когда призывали как студентов, так и рабочих и крестьян, когда не брали с судимостями, когда в общей массе на выходе получали студента знакомого с реальной жизнью и рабоче-колхозника подтянувшего свой интелект (за счёт общения со студентами)можно было внедрять АН-94. А сейчас когда в армию набирают одних крестьян с тремя классами образования и двумя ходками на зону, а "продвинутая молодёжь" спряталась за бронью... Ну, что тут можно сказать!!! Будущего у такой "армии" нет!!! Как нет будущего и у АН-94. ПРОПЬЮТ, вашу мамашу!!!

Были же еще классные образцы Барышева которые тож не приняли на вооружение у нас, но выпускаются по лицензии по-моему в чехии

quote:

Originally posted by Rosich:

Тем более странно его заявление о необходимых ему двух месяцах. Нестыковочка какая-то ;( Он, конечно, мог утрировать, просто в связи с этим мне вспомнился случай, рассказанный мне другом, когда в пору его службы им приказали установить КПВТ на БТР (вышестоящее начальство должно было прибыть с проверкой), а так тот БТР вовсе не на ходу был, и вооружение его хранилось на складе. Так вот, офицер, командовавший этой операцией, об установке КПВТ видимо имел довольно смутное представление и пока на выручку не пришел другой офицер, служивший в свое время в Афганистане, пулемет на штатное место влезать не хотел.

To all: Теперь о теме обсуждения, я не за и не против АН-94, но я против безапелляционных утверждений, что это отстойное оружие от людей, которые видели его лишь на картинке и по телевизору. Я бы лучше послушал профессионала, хотя бы того же Калашникова, который с указкой объяснит, что плохого в автомате Никонова и почему его приняли на вооружение. Относительно условий приемки и прочего... прецеденты, когда заведомо худший образец побеждает лучший, именно в ОРУЖЕЙНОЙ сфере были?

------
Прошу прощения... не держал Ан-94 вообще. Просто хочу сказать пару слов в защиту "майора". Полагаю, речь шла - об освоении до интуитивной сборки-разборки за приемлимое время.
Так вот - даже АК, помниться, до сборки по нормативу, учебный, мучал недельку-две плотненько ежедневно ишо в школе на НВП
Дядя-фронтовик учился пулемету-максиму в учебке ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.
Наверное, не дураки были инструкторы и срок такой пулеметчикам перед отправкой на фронт не зря на освоение давали... а максим - он по конструкции того... ближе всего к тем самым "ходикам с кукушкой" - ошизеешь сперва, увидев Счастливы мы, не заставшие это... впрочем, был неплох, весьма надежен(по своим меркам) и уж поливалка для непрерывного огня еще та...
Знакомые, разбиравшие АН-94 описывают ступор и неспособность собрать обратно - при первом знакомстве... я им верю...

quote:

Originally posted by RAY:

------
Прошу прощения... не держал Ан-94 вообще. Просто хочу сказать пару слов в защиту "майора". Полагаю, речь шла - об освоении до интуитивной сборки-разборки за приемлимое время.

Ну, это уже наши с Вами толкования. Из текста сообщения лично для меня ясно одно, тому майору по его же словам требовалось два месяца, чтобы разобраться, куда чего совать.

quote:

Так вот - даже АК, помниться, до сборки по нормативу, учебный, мучал недельку-две плотненько ежедневно ишо в школе на НВП
Дядя-фронтовик учился пулемету-максиму в учебке ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.
Наверное, не дураки были инструкторы и срок такой пулеметчикам перед отправкой на фронт не зря на освоение давали... а максим - он по конструкции того... ближе всего к тем самым "ходикам с кукушкой" - ошизеешь сперва, увидев Счастливы мы, не заставшие это...

Вы серьезно думаете, что все эти 4 месяца учебки были отведены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на освоение станкового пулемета?!? Да еще и в ущерб политзанятиям!!!

quote:

впрочем, был неплох, весьма надежен(по своим меркам) и уж поливалка для непрерывного огня еще та...
Знакомые, разбиравшие АН-94 описывают ступор и неспособность собрать обратно - при первом знакомстве... я им верю...

Если, к примеру, нескольким людям, которые ранее не видели СВД, дать в ее в руки и предложить отстреляться на 100 м. Результаты, скорее всего, будут не впечатляющие. После этого они расскажут что СВД, мол, отстой полнейший, и мы с Вами им поверим? Это я к тому, что все люди разные.

За себя скажу, что готов на спор в течении максимум 2-х часов разобраться в любом ручном стрелковом оружии, сделать неполную разборку, собрать его и отстрелять, пользуясь лишь интуицией и пусть и небольшим опытом.

[QUOTE]Originally posted by Rosich:
[B]
Вы серьезно думаете, что все эти 4 месяца учебки были отведены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на освоение станкового пулемета?!? Да еще и в ущерб политзанятиям!!!
------
Зачем - в ущерб ПРосто совмещать умели - в 43-44-м году в нужной пропорции С его слов - часов по 6-8 в день - матчасть, стрельбы с пулемета и ППШ, ползать-копать... Допускаю, что политчасть читали во время разборки-сборки пулемета на время - тренируя еще и память
ТИпа - не пересказал - два наряда(С)

Если, к примеру, нескольким людям, которые ранее не видели СВД, дать в ее в руки и предложить отстреляться на 100 м. Результаты, скорее всего, будут не впечатляющие. После этого они расскажут что СВД, мол, отстой полнейший, и мы с Вами им поверим? Это я к тому, что все люди разные.
------
ОНо да. Но если при этом чел вообще-то винтовку 30-го калибра видел не только на экране, а так 45-47 из нее уверенно на сотку бил - то вряд ли его результаты будут удручающи... к слову - СВД НЕНАВИЖУ. По мне - лягачая, хуже и менее точна чем трехлинейка-лапочка

За себя скажу, что готов на спор в течении максимум 2-х часов разобраться в любом ручном стрелковом оружии, сделать неполную разборку, собрать его и отстрелять, пользуясь лишь интуицией и пусть и небольшим опытом.
------
Боюсь, с АН-94 вы бы проиграли... я без подкола. Испытатели-стрелки с полигона Ржевского - люди собаку не одну на стрелковке сьевшие. Так вот - врубались ой не сразу и куда там интуиция. Без мануала по первости - говорили, ТРУБА ПОЛНАЯ... НЕ СОБРАТЬ!!

Все эти майоры и прочие "спецы", я лично их мнению не доверяю. Оно слишком субъективно. Вот когда целую армию силком заставят пройти через горнило большой войны с этим оружием, тогда всё и выявится, как оно есть на самом деле. А до этого кто то будет хвалить, кто то обсирать, правды не выявить. Если вспомнить как вводили СВТ, так сколько её ругали, а тот кто её освоил и привык, ни на что не менял потом.

quote:

Originally posted by tex:
... Вот когда целую армию силком заставят пройти через горнило большой войны с этим оружием, тогда всё и выявится, как оно есть на самом деле. А до этого кто то будет хвалить, кто то обсирать, правды не выявить...

- Ну да, это ж не Вам умирать из-за того, что автомат клина словил в самый неподходящий момент, и не Вашим родным похоронку получать. А если б Вам самому пришлось воевать и был бы выбор, что б выбрали - надёжный проверенный автомат, автомат, боем проверку не прошедший, но хотя бы вызывающий доверие, или стали бы "экспериментировать" и "привыкать"? "Привыкнуть" можете и не успеть...

Rosich
касаемо АН-94, я бы тоже с Вами поспорил... особенно на счёт разобраться. Сильно сомневаюсь что Вы будете адекватно представлять что там с чем взаимодействует. Да и на счет сборки, после разборки тоже вопрос, хотя я не знаю на чём останавливается неполная разборка АН. Во время учёбы у нас примерно 4 часа давалось на изучение одного образца, с использованием литературы. Хватало, порой в аккурат, причем давалось это на 5-6 человек. И разбирали мы там далеко не АН, а попроще экземпляры. (авиационные пушечки мы опустим, с ними можно вообще голову сломать, равно как и немецкие творения, тоже запомнились... обилием лишних деталей )

Да тут другой вопрос. Вот в любой известной мне штурмовой винтовке можно за секунды устранить задержку, если ничего не отломилось в ней, скажем, зуб экстрактора.
И почистить на скорую руку, просто говна выгрести - минута.
А в случае с АН-94 - разборка в поле запрещена. Более того - не дай бог это разобрать в поле, со всеми роликами-тросиками, это в разы хуже пресловутой М16, которую ваш покорный слуга неоднократно раскидывал в разных условиях...
Клина поймало - все, кот Вася. Самое время отложить это оружейное чудо и начинать себе искать оружие.
Просто чтобы выковырять из этого чуда заевший патрон - чудо придется раскидывать. А в поле это нереально, это вам не "калаш" и не "эмка"...
А задержка на подаче - это не редко, там сам процесс подачи не простой - сперва патрон выдергивается затвором из магазина при движении НАЗАД, а потом досылается, после того, как затвор из крайнего заднего положения пойдет вперед.
Сиречь - как у пулемета с ленточным питанием...
Вот и думайте.

Еще один вопрос. Вот надо как бы пробивать бронежилеты. Сиречь - нужно всадить в одну дырку две пули 5,45. А почему не три каких-нибудь 3,25 или не одну 6,8, например ? Сперва заморачивались с малым калибром, чтобы боец мог утащить на себе больше боеприпасов. Потом озадачились тем, что таки надо не один раз малокалиберно попасть, а хотя бы два - и начали городить стреляющие ходики...

quote:

Originally posted by Hartman:
Еще один вопрос. Вот надо как бы пробивать бронежилеты. Сиречь - нужно всадить в одну дырку две пули 5,45. А почему не или не одну 6,8, например ? Сперва заморачивались с малым калибром, чтобы боец мог утащить на себе больше боеприпасов. Потом озадачились тем, что таки надо не один раз малокалиберно попасть, а хотя бы два - и начали городить стреляющие ходики...

ГЫ ГЫ таки вот керамическая пластина (такая квадратная дрянь в секлопластике из кевлара) она и 7.62х54 удержит... но одну... а две уже никак даже для 5.45 рассыпается она внутре... таки может три каких-нибудь 3,25 ?

quote:

Originally posted by zvv:

ГЫ ГЫ таки вот керамическая пластина (такая квадратная дрянь в секлопластике из кевлара) она и 7.62х54 удержит... но одну... а две уже никак даже для 5.45 рассыпается она внутре... таки может три каких-нибудь 3,25 ?

Я глазами своими веидел, что происходит с владельцем бронежилета после попадания в пластину 7,62х54R - не боец, с месяц в госпителе отлеживалсо... Была ба "бронебойной" пуля - так и помер бы, скорее всего.
Это с одной стороны. С другой - писал уже как то на форуме историю про загадочные бронежилеты с жидкостной/гелевой подложкой - бойцы в них держали выстрел из СВД метров со ста, удалось положить только выстрелами в голову.

Это я к чему - отчего то мне идея "смещенного импульса" кажется несколько тупиковой в принципе - когда пытаются создать оружие, способное засунуть "в одну дырку" две и больше пули - тупиковой путем роликов и тросиков. Что то надо другое придумывать, ИМХО.

quote:

Originally posted by Hartman:

Я глазами своими веидел, что происходит с владельцем бронежилета после попадания в пластину 7,62х54R - не боец, с месяц в госпителе отлеживалсо... Была ба "бронебойной" пуля - так и помер бы, скорее всего.
Это с одной стороны. С другой - писал уже как то на форуме историю про загадочные бронежилеты с жидкостной/гелевой подложкой - бойцы в них держали выстрел из СВД метров со ста, удалось положить только выстрелами в голову.

Это я к чему - отчего то мне идея "смещенного импульса" кажется несколько тупиковой в принципе - когда пытаются создать оружие, способное засунуть "в одну дырку" две и больше пули - тупиковой путем роликов и тросиков. Что то надо другое придумывать, ИМХО.

Про бойца сильно верю (видел свинью в бронежилете до и после обстела 7,62х54R ) Видел что у ей потом внутре случилось - песдец. Или жесткую подложку под весь броник (чтоб значит площадь больше) или про сказанное Вами волшебство с жидкостной/гелевой подложкой.

смещенный импуль таки наверное да - тупик.
моя имха: или мелкий калибр (как Вы сказали 3,25 + бешеная скорострельность тысчи под 2/ мин + отсечка по 3+ скоростенка за 1000)

Либо скорость сильно за 2 тыс. что сложнее .

с 30 калибров - согласитесь, обременительно и таскать и стрелять ( я про пехоту)

quote:

Originally posted by Hartman:

Это я к чему - отчего то мне идея "смещенного импульса" кажется несколько тупиковой в принципе - когда пытаются создать оружие, способное засунуть "в одну дырку" две и больше пули - тупиковой путем роликов и тросиков. Что то надо другое придумывать, ИМХО.

Две пули в одну дырку в режиме автоматической стрельбы это вообще утопия. Разве что к чему-нибудь весьма массивному приварить и мишень на минимальном расстоянии поставить.

Держал и стрелял не так давно. И одновременно из АКМа в тот же день. Впечатления от Никонова самые благоприятные: сдвоенный выстрел чувствуется, но автомат стабилен. Старый добрый АКМ нещадно уводило в сторону после того, как я пытался вспомнить армейские навыки по отсеканию двух патронов, фигушки! Упорно по три получалось. Понимаю, что сравнивать надо с АК-74, но из него не удалось.))))
По поводу устройства и надежности.
Спец из этой конторы, где стреляли, по этому поводу заявил следующее: автоматы Калашникова "вылизывались" в течении десятилетий кучей народу в кучах институтах. А АН-94 еще сырой.

IMHO отсечка очереди - это тупиковый путь, от отсутствия приемлемого боеприпаса. При использовании, например, 6.5 GRENDEL с ТУС подобных идей я думаю не возникло бы. Патрон весит примерно как и М43. На дальностях свыше 500 метров энергия пули больше, чем у пули патрона 7.62х51: баллистика 6.5 GRENDEL

Сравнение М43, Mk.262 и 6.5 Grendel на ближних дистанциях (М43 при 16" стволе, а Mk.262 и 6.5 при 10"):

7.62х51, 7.62х39, 6.5х39 Grendel, Mk262:

Более чем уверен - что в случае большой войны (или маленькой, но мерзкопакостной) основной массе солдат банально выдадут со складов калаши. В это время кое-кто из спецов первое время будет бегать с их штатными 94-ми, но очень скоро, особенно если "дерьмо" конфликта загустеет, и с комфортом чистить будет негде и некогда, быстренько перейдёт на АК-сотки. Ибо с коллиматором, хорошо пристреляный, он мне лично сильно понравился. Конечно, стрелял не со своего, - так и то прочувствовал. Не знаю, почему у кого-то проблема с отсечкой вручную 2-х выстрелов - я блин стрелял несколько раз, и только единожды мне посчастливилось взять в руки экземпляр с полным магазином. Хозяин сказал, что патроны в части уже списали и везти их обратно он не должен. Ответив на это "говно вопрос!", Я вволю поупрожнялся и с одиночными, и с очередями контролируемой длины. Блин... - ну получилось - и всё тут! Только один вывод сделал для себя: если перед вами в 5-7 метрах нет толпы бандюков с автоматами - стрелять очередями, даже по 2 выстрела - пустая затея.

quote:

Originally posted by Billy Kid: - Ну да, это ж не Вам умирать из-за того, что автомат клина словил в самый неподходящий момент, и не Вашим родным похоронку получать. А если б Вам самому пришлось воевать и был бы выбор, ...

Если бы да кабы... В армии такого не бывает, и нечего фантазировать на этот счёт. Воюют с тем, что дают, потому что если дают, значит это самое лучшее из того что есть. И всё тут!
Убить тебя могут из-за тысячи других причин, кроме "неправильного" автомата. Например из-за хреновых портянок, или сапог, в которых быстро не побегаешь под огнём... Так что не надо себе особенно голову забивать всякими вредными мыслями, так в армии не принято. Раз приняли на вооружение, и выдали такое оружие, значит тот, кому это положенно, обо всём позаботился: всё что нужно изучил, проверил и за тебя всё решил. А тебе осталось лишь служить - не тужить!

А вы тут развезли дискуссию гнилой интеиллигенщины на несколько страниц

2 tex (блин, ну зачем ты так!):
- За других не отвечу - пусть они сами ответят за себя... А за себя отвечу: когда с военкомата звякнули и описали - что, типа, у них намечается типа чего-то военного учения, то я так и сказал, что если их так прёт, то они могу отдыхать, потому как в комендантский взвод изний я не пойду (заниматься этому подразделению планировалось тем, что запихивать людей в грузовики для отправки на сборы), потому как потом со своей наглой рожей появляться в районе не смогу 0 ибо её набъют нехило, а во-вторых если не будет полноценных стрельб из хотя бы СВД или вооружения по-полной и стрельб опять же, то я не вижу смысла на этой лаже присутствовать. Потстм через 4 дня по новостям узнал, что один псих на стрельбище пристрелил двоих и потом застрелился сам... Короче, ну её нах, такую армию... Еси чо - я воевать со своим приду - своё отвоёвывать. После всего того, что на своей шкуре от "родного" государства испытал, я анархист убеждённый. Извиняйте, если кого обидел. Просто - пока российские чинуши и люди в погонах высшего звена не начнут вести себя скромнее - я буду в оппозиции.
МИР ВСЕМ! Наше государство - постоянное кидалово. Если кто не согласен - значит, не жил в этой стране. Думаю, большинство согласится. Просьба сильно не ругать. Самому хотелось бы думать иначе - да вся история и опыт говорят об обратном. Не так давно случайно включил один из центральных каналов. Шёл концерт ко дню образования одной из наших (ихних) силовых структур. Просто запомнилась фраза ведущего: "Славные традиции НКВД-КГБ-и т.д." Да уж! Кто на своей шкуре ИХ, эти традиции, испытал, никогда не забудет! Ещё раз сорри что отклонился от темы.

quote:

Originally posted by tex:
Если бы да кабы... В армии такого не бывает, и нечего фантазировать на этот счёт. Воюют с тем, что дают, потому что если дают, значит это самое лучшее из того что есть. И всё тут!
Убить тебя могут из-за тысячи других причин, кроме "неправильного" автомата. Например из-за хреновых портянок, или сапог, в которых быстро не побегаешь под огнём... Так что не надо себе особенно голову забивать всякими вредными мыслями, так в армии не принято. Раз приняли на вооружение, и выдали такое оружие, значит тот, кому это положенно, обо всём позаботился: всё что нужно изучил, проверил и за тебя всё решил. А тебе осталось лишь служить - не тужить!

А вы тут развезли дискуссию гнилой интеиллигенщины на несколько страниц

Ну, как говорится, не нравится, не ешь.
Да, на войне итак могут убить по тысяче причин, и добавлять туда ещё одну, очень значимую, едва ли стОит.
Если нет выбора и за тебя всё решено - то да, служи не тужи. Чтож делать-то. Хотя голь на выдумку хитра. Янки во Вьетнаме, кто не дурак, оставляли свои М-16 на базе и брали на дело трофейные АК-47. Это так, к слову.
Если вообще не любишь "забивать голову всякими вредными мыслями", и живёшь чужим умом - соболезную.

quote:

Originally posted by Rosich:
Относительно условий приемки и прочего... прецеденты, когда заведомо худший образец побеждает лучший, именно в ОРУЖЕЙНОЙ сфере были?

Да!!!. Я в подробностях энаю один эпизод , но по услышанному от старших товарищей , это обычное явление. За редким исключением побеждают интриганы и коньюктурщики.

А про схему Барышева пояснит ктонить? У него же образцы по-моему с заднего шептала стреляют и газоотвода нет - полусвободный затвор, так что получается что одиночными стрельба не эфективна будет а очередями наоборот - гуд. И вроде как надежные машинки. Или я чето путаю.

Бекхан, вкратце вроде так. Минус - чувствительны к патронам.

Billy Kid, М-16 доводили до ума сколько, сорок лет? Вроде довели. У Hartman`a спросите.
А АН-94 таков, каким его слепили.

quote:

Originally posted by Rosich:

Относительно условий приемки и прочего... прецеденты, когда заведомо худший образец побеждает лучший, именно в ОРУЖЕЙНОЙ сфере были?

Возможно, не самый корректный пример, СВТ была принята на вооружение, несмотря на то, что СКС "отстрелялся" на испытаниях более достойно.

quote:

Originally posted by Billy Kid:Янки во Вьетнаме, кто не дурак, оставляли свои М-16 на базе и брали на дело трофейные АК-47. Это так, к слову. Если вообще не любишь "забивать голову всякими вредными мыслями", и живёшь чужим умом - соболезную.

Вы сами были во Въетнаме? Может быть видели своими глазами как янки массово бросали М16 и дрались из-за наших АК? Или может видели такое хотя бы на документальных фотографиях, кинохронике?
Блин, один какой то хер расскажет сказку, а другие начинают её как попугаи взахлёб всем пересказывать потом, с умным видом, в качестве 100% доказательства. Поэтому, я Вам тоже посоветую: живите своим умом, а к чужим байкам относитесь скептически.

че то не догнал СВТ вроде как была обр. 38/40гг. и под 7,62х54, а СКС создан под 7,62х39 в конце ВОВ. Может имелась ввиду АВС?

quote:

Originally posted by Servis: Возможно, не самый корректный пример, СВТ была принята на вооружение, несмотря на то, что СКС "отстрелялся" на испытаниях более достойно.

СКСов в 1938г. не было даже в проекте. Вы наверное СКС м АВС-36 перепутали.
Но, опять таки повторюсь. Существует масса всяких рассказов, баек, как принимали на вооружение, почему одно отвергли в ползу другого и т.д. Даже слышал такую версию, что мол И.Сталину внешне понравилась СВТ, и он дурень эдакий, заставил произвсдство АВС свернуть ....

Не думаю я, что Сталин и те кто тогда работал в Арткоме, были настолько глупее, чем сидящие на этом форуме. Скорее наоборот Чё там на самом деле было версий много, правду знают лишь те, кто этим вопросом непосредственно руководил тогда. Но, поскольку эти все темы деликатные, и сталкиваются разные интересы, 100% правды нам никогда не узнать.
Тогда спрашивается, что толку в ступе воду толочь?

Что же касаемо ваших всех высказываний по поводу Абакана, что его трудно разбирать, и уже только по этому он говно, то я тоже не согласен. Есть здесь владельцы К98к? Скажите, кто нибудь делал его неполную разборку? Я вот своему делал. Ну и как оно, без специального инструмента, который можно было найти лишь в полевых мастерских? То-то, хер его разберёшь! Тогда, выходит по вашей логике, что и Маузер К98к это говно. А он почему то считается легендарным оружием 2-й мировой, безотказным и качественным.
Подумайте над этим, на досуге.

Сорри, конечно АВС. А инфа почерпнута из мемуаров зам.наркома вооружения, входившим в состав госкомиссии.Фамилию,к сожалению,не помню. А причиной его негодования был именно факт необьективной оценки комиссией ТТХ сравниваемых винтовок именно с оглядкой на И.В.

quote:

Originally posted by tex:
Что же касаемо ваших всех высказываний по поводу Абакана, что его трудно разбирать, и уже только по этому он говно, то я тоже не согласен. Есть здесь владельцы К98к? Скажите, кто нибудь делал его неполную разборку? Я вот своему делал. Ну и как оно, без специального инструмента, который можно было найти лишь в полевых мастерских? То-то, хер его разберёшь! Тогда, выходит по вашей логике, что и Маузер К98к это говно. А он почему то считается легендарным оружием 2-й мировой, безотказным и качественным.
Подумайте над этим, на досуге.

Я своему делал, и неполную, и полную. Из инструментов понадобилась лишь отвертка, чтобы открутить ложевые винты и снять ложевые кольца. Но неполную разборку - снятие и разборку затвора делал без каких-либо инструметов, используя "тарелку" в прикладе.
И все же сложность сборки-разборки и живучесть не одно и тоже. Это конечно мое субъективное мнение, но не думаю я , что система с роликами-тросиками потенциально высокоживучая.

Любит народ хаять, особенно того чего не знают... и еще если сосед неплохо живет и что-то толковое делает...

------
A system of licensing and registration is the perfect device to deny gun ownership to the bourgeoisie. -- Vladimir Ilyich Lenin

quote:

Originally posted by Krycek:Я своему делал, и неполную, и полную. Из инструментов понадобилась лишь отвертка, чтобы открутить ложевые винты и снять ложевые кольца.

У К98к есть два проблемных места:
1. Это концевик ложи - "бандажь" (или дальнее ложевое кольцо, если угодно), на которой крепится штыковая стойка. Оно сидит очень плотно, сбивается лишь лёгкими ударами молоточка. Чтобы его сдёрнуть, и не изуродовать ложу, нужно сначала достаточно сильно сжать ложевую пружину, так, чтобы она "утонула" достаточно глубоко в ложевой паз и утянула за собой стопорный штифт из отверстия концевика (ещё глубже). Речь конечно идёт о хорошо подогнанной ложе и исправной пружине, а не там, где всё усохло и разболталось. Делается это с помощью струбсцины, где на одну из губок подкладывается продольная планка, нажимающая пружину, чтобы не раздавить дерево ложи.
Сделать это нажимая отверткой не получистя. Потому что прийдётся всем телом навалиться на отвёртку, держа её одной рукой, а другой сбивать по периметру молоточком концевик. Если отвёртка соскользнёт с пружины, то тут же изуродует ложевой паз из мягкого дерева.
2) Когда снимаешь со стебля затвора выбрасыватель, нужно снять пружинное кольцо. Обратно оно ставится лишь с помошью специальных круглогубцев, которыми нужно сжать "усики" кольца до предела, и только потом "пропихнуть" их в тугой паз выбрасывателя. Подлезть к усикам пальцами, не просто.

Я видел много маузеров с изуродованными ложами, и знаю что большиство их по этой причине никогда не разбирает. Вот мосинку, там да, всё можно одним пальцем разобрать и так же собрать.

quote:

Originally posted by tex:
У К98к есть два проблемных места:
1. Это концевик ложи - "бандажь" (или дальнее ложевое кольцо, если угодно), на которой крепится штыковая стойка. Оно сидит очень плотно, сбивается лишь лёгкими ударами молоточка. Чтобы его сдёрнуть, и не изуродовать ложу, нужно сначала достаточно сильно сжать ложевую пружину, так, чтобы она "утонула" достаточно глубоко в ложевой паз и утянула за собой стопорный штифт из отверстия концевика (ещё глубже). Речь конечно идёт о хорошо подогнанной ложе и исправной пружине, а не там, где всё усохло и разболталось. Делается это с помощью струбсцины, где на одну из губок подкладывается продольная планка, нажимающая пружину, чтобы не раздавить дерево ложи.
Сделать это нажимая отверткой не получистя. Потому что прийдётся всем телом навалиться на отвёртку, держа её одной рукой, а другой сбивать по периметру молоточком концевик. Если отвёртка соскользнёт с пружины, то тут же изуродует ложевой паз из мягкого дерева.
2) Когда снимаешь со стебля затвора выбрасыватель, нужно снять пружинное кольцо. Обратно оно ставится лишь с помошью специальных круглогубцев, которыми нужно сжать "усики" кольца до предела, и только потом "пропихнуть" их в тугой паз выбрасывателя. Подлезть к усикам пальцами, не просто.

Я видел много маузеров с изуродованными ложами, и знаю что большиство их по этой причине никогда не разбирает. Вот мосинку, там да, всё можно одним пальцем разобрать и так же собрать.

Да, эти две вещи снимаются действительно тяжело, но не думаю, что часто бывает необходимость снять их. А при необходимости можно и в мастерской. Сам я не снимал их (оконечник оставлял на ложе, а с кольца снимал только выбрасыватель, оставляя само кольцо на остове затвора). Действительно, на Мосинке требуется меньше инструментов, однако маузеровский затвор, однажды разобрав, я смог в голове составить алгоритм действий и повторить это без заминки несколько раз. Мосинский же затвор - какая-то головоломка, придумать, как он собирается, я не смог и после 4-го раза. Вроде и собрал, а личинка вываливается. Только после 10-ти минутного ковыряния все встает на место. В маузеровском как-то все логичнее.
Ложевые кольца на Маузере снимаются очень туго, без отвертки никак не снимешь. На Мосинке же все делается руками. Но сколько я видел Мосинок - на всех эти кольца болтаются, особенно переднее. На Маузере все сидит туго, никаких люфтов.

quote:

Originally posted by tex:
Вы сами были во Въетнаме? Может быть видели своими глазами как янки массово бросали М16 и дрались из-за наших АК? Или может видели такое хотя бы на документальных фотографиях, кинохронике?
Блин, один какой то хер расскажет сказку, а другие начинают её как попугаи взахлёб всем пересказывать потом, с умным видом, в качестве 100% доказательства. Поэтому, я Вам тоже посоветую: живите своим умом, а к чужим байкам относитесь скептически.

Ну пошла демагогия. Положим, во Вьетнаме я не мог быть хотя бы в силу возраста. Для начала. Также я не мог наблюдать/учавствовать в войне 1812 года, однако знаю почему-то, что французкого императора-главкома звали Наполеон Бонапарт. Или может тоже байка, навеянная временем? Надеюсь с этим разобрались??
А Вы сами где видели в моих сообщениях о массовости этого явления и проч.? Так зачем тогда сами сказки рассказываете, приписывая мне то чего не было? Может, лучше просто внимательнее читать? Кстати, по Вашей логике - а Вы сами были во Вьетнаме и видели, что такое не имело место быть?
Кинохроника сия мне в руки не попадала. Инфа взята давно в статье в одном из оружейных журналов, "Оружие", если память не изменяет. И я пример привёл, а не собирался Вам что-то доказывать. Хотя бы потому, что не обязан этого делать.
Я Вам ничего не советовал, но на Ваш совет скажу - хотите верьте хотите нет, но так и делаю.

quote:

Originally posted by Billy Kid:

...
Кинохроника сия мне в руки не попадала. Инфа взята давно в статье в одном из оружейных журналов, "Оружие", если память не изменяет. И я пример привёл, а не собирался Вам что-то доказывать. Хотя бы потому, что не обязан этого делать.
Я Вам ничего не советовал, но на Ваш совет скажу - хотите верьте хотите нет, но так и делаю.

Не было этого - в реальности. По массе причин.
1. Есть по сей день существующий приказ о том, что использовать трофейное оружие можно только в случае, когда к штатному закончились патроны или оно вышло из строя. С базы выйти с тройфейным оружием никто не даст военнослужащему США - в силу того же приказа.
2. В боевой обстановке получить frendly fire на звук вражеского оружия - два пальца об асфальт. Имено это обстоятельство и вызвало пункт первый, в том числе.
3. АК во Вьетнаме были в массе своей китайские, чудовищного качества. Они моментально ржавели в джунглях, ресур у них был - на пару сотен выстрелов и т.д.
Пользоваться этим оружием не имело смысла в принципе.
4. Логистика. Подобрали вы АК - дальше что ? Патроны где берем ? Трофейных будет немного (у PAVN проблемы были со снабжением боеприпасами, привозное все на 100%) - пару-трешку рожков. Будет на горбу таскать сутками в патруле все магазины, которые нароете в джунглях ? Это в добавок к штатному оружию, которое у вас обязано быть и в случае утраты его с вас спросят...

В общем - советую читать первоисточники, их много в сети. Начните хотя бы с ранней истории первых ХМ16 во Вьетнаме, называется The Saga of the M16 in Vietnam Дика Калвера, полковника КМП США. Там подробно описаны проблемы, возникшие с первыми партиями ХМ16 в начале 60-х - и есть упоминание об АК тоже.
В двух словах - морпехи, которым выдали первые "сырые" партии ХМ16, имевшие прорву проблем - стремились менять их. Но не на АК, а на М-14, тогда бывших во Вьетнаме в изобилии.

quote:

Originally posted by Dar_Veter:
... При использовании, например, 6.5 GRENDEL с ТУС подобных идей я думаю не возникло бы. Патрон весит примерно как и М43. ...

Grendel - это ВЕЩЬ. "Без базара". С таким сочетанием баллистики и габаритов патрона - просто гениальный боеприпас.
Спецы юзают этот патрон в Афганистане и в Ираке - творят непотребные чудеса по точности/дальности результативного выстрела.
И нафиг часы с кукушкой придумывать не надо с таким патроном, Вы правы.

quote:

Originally posted by Billy Kid: Ну пошла демагогия. Положим, во Вьетнаме я не мог быть хотя бы в силу возраста. Для начала.

Это у вас, уважаемый демагогия. Вы оперируете утверждениями в споре, правдивость которых вызывает смех у любого, кто хотя бы немного знаком с этой темой. Достаточно познакомиться с документами и будет понятно, что выбрасывание М16 американскими военными и вооружение их калашами, это всего лишь устоявшийся пропагандистский штамп, выдуманный нашими деятелями и растиражированный потом в журналах и т.д.
Я не буду останавливаться на боевом уставе пехоты и том, сколько гигабайт фронтовой хроники по Въетнаму у меня имеется и т.д. Впрочем, вам всё уже сказали выше. Скажу просто, для сравнения. Советские солдаты тоже подбирали МП38/40 и пользовались ими во время войны. Не только в хронике это есть, но и в художественных фильмах. Но вы нигде не найдёте упоминаний, что "кто был умный из русских, оставлял на базе" свои ППШа и хватал только немецкое.

quote:

Originally posted by pu:

Да!!!. Я в подробностях энаю один эпизод , но по услышанному от старших товарищей , это обычное явление. За редким исключением побеждают интриганы и коньюктурщики.

Именно так мне и говорили оруженики. Пока конструктор в фаворе - хоть кофемолку на вооружением примут.

quote:

Originally posted by Hartman:

Не было этого - в реальности. По массе причин.
1. Есть по сей день существующий приказ о том, что использовать трофейное оружие можно только в случае, когда к штатному закончились патроны или оно вышло из строя. С базы выйти с тройфейным оружием никто не даст военнослужащему США - в силу того же приказа.
2. В боевой обстановке получить frendly fire на звук вражеского оружия - два пальца об асфальт. Имено это обстоятельство и вызвало пункт первый, в том числе.
3. АК во Вьетнаме были в массе своей китайские, чудовищного качества. Они моментально ржавели в джунглях, ресур у них был - на пару сотен выстрелов и т.д.
Пользоваться этим оружием не имело смысла в принципе.
4. Логистика. Подобрали вы АК - дальше что ? Патроны где берем ? Трофейных будет немного (у PAVN проблемы были со снабжением боеприпасами, привозное все на 100%) - пару-трешку рожков. Будет на горбу таскать сутками в патруле все магазины, которые нароете в джунглях ? Это в добавок к штатному оружию, которое у вас обязано быть и в случае утраты его с вас спросят...

По телику много раз показывали аммеров с калашами.
Вот например: http://www.gzt.ru/politics/2003/08/27/105400.html

А есть ещё весёлые картинки.

quote:

Originally posted by Туман:

По телику много раз показывали аммеров с калашами.
Вот например: http://www.gzt.ru/politics/2003/08/27/105400.html

А есть ещё весёлые картинки.

Не надоело ? Жевалось ведь уже и не раз. Фото в студию - военнослужащих ВС США с "калашами". Тогда и поговорим. Именно ВС США, а не украинцев, гвардейев Ирака, прибалтов и иже с ними. Так же не катят сотрудники охранный фирм - где то валялось у меня фото сотрудника Blackwaters в ВДВшном берете, с АКМ и в тельнике под пустынной трехцветкой - это оттого, что он бывший десантник и бывший военнослужащий РФ - но нынче гражданин США и работает частным охранником...

Еще раз - фото в студию, американцев с "калашами" в боевой обстановке.

А картинки с ППШ - так же жевались уже неоднократно - постановка с позированием. Есть такие же с ДП и с СКСами...
Ровно так же у меня есть снимки, где я с FN-FAL, М-16А2 и т.д. в руках - и что, из этого следует ?
ЗЫ. Читали сами то, что постили в ссылке ? Кроме того - перетиралось не раз, с приведением первоисточника, на который ссылаются наши писаки - там речь идет о том, что штатно экипажу танка не положено иметь больше двух штурмовых винтовок - посему они возят на броне то, что нашли на улице.

quote:

Originally posted by tex:
Это у вас, уважаемый демагогия. Вы оперируете утверждениями в споре, правдивость которых вызывает смех у любого, кто хотя бы немного знаком с этой темой. Достаточно познакомиться с документами и будет понятно, что выбрасывание М16 американскими военными и вооружение их калашами, это всего лишь устоявшийся пропагандистский штамп, выдуманный нашими деятелями и растиражированный потом в журналах и т.д.
Я не буду останавливаться на боевом уставе пехоты и том, сколько гигабайт фронтовой хроники по Въетнаму у меня имеется и т.д. Впрочем, вам всё уже сказали выше. Скажу просто, для сравнения. Советские солдаты тоже подбирали МП38/40 и пользовались ими во время войны. Не только в хронике это есть, но и в художественных фильмах. Но вы нигде не найдёте упоминаний, что "кто был умный из русских, оставлял на базе" свои ППШа и хватал только немецкое.

Оперирую. Тем, что считаю достоверным. В данном случае - считал до поста Hartman'a. Как и любой человек, могу и ошибаться. И могу это признавать. В данном случае, признаю. Неудачный получился пример. Однако заметьте, на это мне указал Hartman одним, но дельным и конструктивным постом, а не Вы своими "херами", "попугаями" и прочей ахинеей. Кстати, может следуя слепо Вашему совету скептически отнестись и к его информации? Но, судя по его постам, это Боевой Офицер, много чего повидавший, и хоть мы с ним лично незнакомы, думаю что ему верить можно. Вы вот свой первый пост, положивший начало всей этой болтологии, посмотрите - я что ли призывал пропихивать войска через мясорубку с "часами с кукушкой", и потом считая трупы рассуждать, хорошие они или нет? Нафига тогда испытания всякие, отстрелы, валяния в песке и проч.? Может тогда пойдёте первым в мясорубку??? Меня вот этот момент более всего возмутил. А вот хорошо и удобно быть таким умным за чужой счёт, нихрена не скажешь...
То, что в журнале, причём специализированном, напечатали пропаганду взамен правды и ввели в заблуждение своих читателей, тоже я виноват? Я думаю это на совести коллектива журнала, если таковая имеется.
В журнал "Оружие" я кстати уже один раз писал письмо со схожей претензией.
Что же насчёт ППШ, то тут уж мой черёд посмеяться. Ну да, все были им поголовно вооружены, чтобы им разбрасываться.. конечно...
Такими же умными наверно были немцы, использующие трофейные ТТ, СВТ-40, Ф-1...
Всё это были меры вынужденные. А ещё МП40 подбирали партизаны. Всё-таки он был сподручнее чем двудулка и колун. Не знаю, что Вы хотели сказать своим примером, подколоть разве что.

2Hartman:
Спасибо за дельное разъяснение.
Отчасти пп 2, 4 я сам понимал, но чем чёрт не шутит..
Не могли бы Вы выложить, если есть, ссылки на указанные материалы?

Billy Kid
Что Вы тут пытаетесь донести, я не совсем понимаю. Какими то мясорубками меня всё время попрекаете, я даже и не врублюсь о идёт речь. Мы об Абакане говорили, хорошее это оружие или нет. Я лишь заметил, что вся это пустопоржняя болтовня ни к чему. Это, блин, как в солдате Швейке дистуссия голодающих на тему "Какие шкварки вкуснее, гусиные или свинные?" Чё бессмысленно в ступе воду толочь?

То что я груб и невежлив, и не разжевал старательно Вам ваши заблужнения, как это сделал Hartman, так это да Но это тоже имеет своё объяснение. Он здесь недавно, и ему ещё это всё не так надоело, как мне А уже тут столько всякого бреда наслушался, что лень в миллионный раз разбирать всякие очевидные заблуждения. После Вас ещё будет тысяча человек, которые будут повторять эти байки про М16 и АК. Им на смену прийдёт ещё тысяча и т.д. - семена посеяны.

Поэтому я отвечаю уже грубо, типа, всё это х..... и точка! А часто вообще не отвечаю, поскольку надоело. Если у Hartmanа хватит терпения отвечать так же учтиво, как сейчас, отвечая на очевидную херню, то большой ему респект. У меня же давно терпение кончилось, поэтому говорю как есть
Понятно?

Насчёт ППШа, не понял, чего там смешного Вы нашли? Вы сами ответили на этот вопрос - мера вынужденная, когда некуда деваться будешь рогатки подбирать. Но это не означает что рогатки лучше штатного оружия, и рогатки "умные" предпочитают. Как сделали вывод наши горе-пропагандисты.

quote:

Originally posted by Billy Kid:

...

2Hartman:
Спасибо за дельное разъяснение.
Отчасти пп 2, 4 я сам понимал, но чем чёрт не шутит..
Не могли бы Вы выложить, если есть, ссылки на указанные материалы?

http://www.jouster.com/articles30m1/index.html - та самая The Saga of the M16 in Vietnam - по моим наблюдением основа для советских-российских всех легенд про ненадежность М-16. Очень эмоциональное и гневное послание, кстати. Только надо отметить - весь гнев и злость относится к первым версиям "эмки", большей частью вызванной скверным качеством изготовления и отсутствием хромового покрытия ствола и патронника, недодлеанным выбрасывателем, крайне малым количеством магазинов, отсутствием запасных шомполов и т.д.
Текст на английском, на русском не видел, брался переводить - да забросил за недостатком времени. Но - интересный текст.

Это то, что на ум первое пришло.
Остальное - частью где то читалось, частью, большей - из личных бесед с ветеранами той войны. Наткнуть еще раз - дам знать.
Про приказ об обороте трофейного оружия - читал не раз. Такой же, кстати, существует и у нас, в ДРА когда раздалбывали духовские конвои и захватывали оружие - его сдавали, причем контроль был весьма суровый. То есть побегать с чешским трофейным ПП по Кандагару никто советскому воину не позволил бы.
На то есть масса причин - куча неучтенного оружия на базе - болячка в жопе командования, начиная от банальных бытовых разборок, заканчивая торговлей трофеями - покупатель то всегда найдется.

Кстати, справедливости ради - американские войска пользовались АК во Вьетнаме - их брали в джунгли разведгруппы и прочие спецы. Главным там был звук АК - при начале перестрелки в джунглях стрельба из М-16 сообщила бы всем, что американцы воюют где-то неподалеку. А так - получалась необходимая скрытность.

Это, кстати, получило продолжение - существуют версии М16А* и М4А* под патроны стран ВД - даже не просто под патроны, а под магазины от АК и АКМ (довольно, кстати, оригинально сделан приемник магазина - минимум изменений, просто сфрезерованно горло, под передний зуб магазина выфрезерованна выемка, а задний удерживается штатной защелкой "эмки"). Это версии для диверсионных и прочих подразделений, которым надо действовать в глубоком тылу врага - им просто снабжение боеприпасами не наладить "родными".

И обращаться с АК учат в армии США и в КМП - обязательно. Существует даже полевой мануал для АК-подобных - где все процедуры обращения с оружием расписаны в картинках. Издатель - 203-й батальон военной разведки. www.galatiinternational.com - стоит 7 долларов. www.galatiinternational.com - в pdf-ке, бесплатно. 2,7 мб.

Так же как и в Армии РФ в некоторых подразделениях изчают М-16 и даже стреляют из нее, вплоть до того, что в учебке за бойцом закрепляют М-16 - боез должен знать, как обращаться с возможным трофейным оружием.

2Hartman:
Спасибо! Правда в аглицком я не настолько силён..
У Вас случайно не найдётся ещё манула на М-16 (и иже с ней), желательно на русском , всегда было интересно как эта винтовочка разбирается.
Выходит, что не совсем я был неправ на счёт наличия на руках у американских военнослужащих во Вьетнаме калашей? Ведь я и не утверждал массовость этого явления и то что калаш был официально принят на вооружение америкосами, пусть и в ограниченном количестве.

2Tex
Чтобы не быть голословным, привожу Вашу же фразу -
"Вот когда целую армию силком заставят пройти через горнило большой войны с этим оружием, тогда всё и выявится, как оно есть на самом деле." Именно слова "мясорубка" нет, но это я и имел ввиду.
Насчёт грубости - так я не красна девица, чтобы на такое пенять. Тем паче сам я не всегда и не везде вежлив, как здесь. Могу и сам так ввернуть - мало не покажется. Меня задела не Ваша грубость как таковая, а то, что когда человек так высказывается, то создаётся впечатление, что он сам нихрена не знает, сказать ему нечего и он компенсирует это лексикой. Дескать зачем аргументировать, проще сказать "х..ня всё это и точка".
Если неохота отвечать, то зачем отвечать вообще? Вас же никто не обязывает ни к какому ответу. А спрашивать будут всегда - приходят новые люди, интересуются.. И так во всём. Вы что, родились всезнающим? Вас же тоже учили, разжёвывали, объясняли, причём необязательно те кому за это платят (впрочем не знаю кем Вы работаете).
Мера вынужденная, разумеется. Я когда приводил тот пример с АК и М-16, тоже не говорил что они эту менку делали с радостью и улюлюканьем. Тоже мера вынужденная. Просто оказалось что этого и не было как такового, обшибся, чтож делать.
Кстати не ошибается только тот, кто нихера не делает.

Предлагаю завершить этот всё больше скатывающийся на личности диалог. Даже если взгляды у нас и разные, я лично против Вас ничего не имею.

quote:

Originally posted by Billy Kid:
2Hartman:
Спасибо! Правда в аглицком я не настолько силён..
У Вас случайно не найдётся ещё манула на М-16 (и иже с ней), желательно на русском , всегда было интересно как эта винтовочка разбирается.
Выходит, что не совсем я был неправ на счёт наличия на руках у американских военнослужащих во Вьетнаме калашей? Ведь я и не утверждал массовость этого явления и то что калаш был официально принят на вооружение америкосами, пусть и в ограниченном количестве.

...

http://www.ar15.com/content/manuals/TM9-1005-319-10.pdf - тот самый TM9 - 1005-319-10 - армейский мануал для М16А2/М4 и т.д. Английский там не шибко и нужен - он с картинками, мануал.
Разбирается запросто - выдергивается два пина, которые скрепляют половинки-ресиверы, вытягивается за ручку взведения затворная рама с затвором - вуаля. Затворная группа разибирается позамыловатие, там это тоже есть, в мануале.

Насчет калаша на вооружении - тогда бы у него был бы индекс, как у всего оружия, стоящего на вооружении ВС США. И были бы марки патронов для него и т.д.
А насчет наличия на руках - было бы глупо предполагать, что оружие врага не собиралось и не складировалось куда-то. Даже в ВОВ у СССР существовали трофейные команды, которые утилизировали все немецкое оружие, причем все это делалось под жестким контролем НКВД - не дай боже "зажать" ствол-другой. В литературе не раз встречал упоминание об этом.

Просто меня сама идея веселит в таком виде: "Бросали/предпочитали"...
Вот сами представьте себе ситуевину - у вас на руках ваша родная, облизанная, вся вдоль и поперек изученная винтовка. Вы в курсе чего с ней делать, в курсе - куда брызги полетят и т.д. Плюс - боеприпасы к ней на базе - валом. И у товарищей можно магазин стрельнуть. Особенно это весело в случае с Ираком - все так же, но у вас еще на винтовке оптика/коллиматор стоит, вы из нее отстреляли минимум две тысячи выстрелов... В батальонной оружейке к вашей винтовке куча запчастей и оружейник за час перестволит вам оружие в случае необходимости (с "эмками" это весьма просто - перестволить ).
Но тут вы видите АК, черт знает какого лохматого года, китайский/иранский/пакистанский/румынский/югославский. За Вьетнам не скажу, не спросил, когда мог - но в случае с Ираком - еще и демонически грязный, такое ощущение, что арабам и персам чистить оружие просто в падлу, таки залежи говна в оружии -что просто "ой". Слаще всего выглядит золоченый весь АКС, с узорами и прочей херью - но внутри просто залежи нагара, с рождения не чиститли...
И к этому АК боеприпасы, в иракском случае - иракские или иранские максимум. Чер-те какие, черт знает какого года.
И вот вы бросаете СВОЕ оружие, родное - и поднимаете АК. Причем именно АК, не АКМ, не АК-74 - их там просто по определению нет и не было.
Что получаете взамен ?
Дурацкую траекторию - в этом плане АК, да еще с китайским патроном - еще тот подарок, тут М16А1, а особенно М16А2 - просто заруливают по настильности, дальности и точности. АК74 - еще сравним с "эмкой", но никак не АК, да еще и туземного производства.
Ублюдочный прицел с коротенькой прицельной линией.
НЕпонятно какое состояние оружия - взоровется оно вам в лицо, заклинит намертво -никто не знает.
Ограниченный боезапас непонятных патронов маде by Чина/Ирак/Иран.
Вес аховый, в случае с АК с фурнитурой из березы...

Прощай оптический прицел. Прощай тренировки. Прощай точность. Да еще и подкрепление вызывает огонь туда, где вы бабахаете из своего китайского чуда - им по звуку качется, что там правоверные добивают выживших US troops...
Оно вам надо ?

Другой вопрос, когда родное оружие вышло из строя/кончились патроны. Тут уж подберешь с земли все, что похоже на оружие...
Но на базу то надо вернуться со своим оружием, как не крути. Либо внятно и очевидно объяснить - куда оно делось. И получить в оружейке другое, взамен утраченного.
Армия то, любая - это прежде всего бюрократия, возведенная в ранг религии, гражданским такое и не снилось. Тем более -это не ВОВ и не передовая - а так, выездная войнушка.

Оно вам надо - такой геморрой ?

А на руках у американцев - были они, у разведчиков и диверсантов - точно были. Были они, кстати, и у вертолетчиков, им по штату ливероверт был положен о шести зарядах, коротенький. А винтовки - ни-ни. Посему настоящее оружие они себе добывали сами - покупали, воровали... Почитайте того же Густава Хэсфорда - там есть такие детали, есть эпизод, как вертолетчик прибирает себе под суету М16 погибшего бойца... чтобы был. Собьют ведь, йопнешься в джунглях - и много навоюешь со своей шистизарядной клизмой, из которой только застрелиться...
На сайте, где "Сага..." - там есть несколько рассказов вертолетчиков про оружия всякие. Как они себе покупали его и как юзали.
Понравился рассказа про мужичка гражданского, который себе прикупил шведский ПП - с таким там ЦРУшники ходили. ПП был как удостоверение - с ним никто, с мужиком, не связывался. Думали, что он ЦРУшник. Мужик торговал нарокотой - посему косил под чувака из Лэнгли.
А потом мужика взорвали партизаны, вместе с джипом - решили, что, мол, коли ЦРУшник - то не грех его и грохнуть, всяко польза будет...
И вполне может быть, что пилот вертолета возил с собой "чи-ком АК" в салоне UH-1H...
Ровно та же история, что и с американскими танкистами в Ираке. Дали пистолет онли - и воюй...
Я писал уже про оператора АГС-17 - ему у нас полагался пистоль. Мол = не положено, и так тушу таскает на горбу - куда ему еще и автомат. Дык хлопец добыл где-то АКМ, к нему добыл рог от РПК - и таскал... жить захочешь - и не то таскать будешь...

Используют ак, факт, очень часто вместо браунингов на хамер кидают пк или рпк, дабы на броники веса хватило. С винтовками все сложнее или по распоряжению командования или так но мки всегда в машине. Хорошие ак подобрать мона, в юса ак очень любят и ОЧЕНЬ хорошо знают, так что тоже можно. Прицелов к ак навалом, притом можно и планку присобачить пикатини. Так что было б желание. Тут по отзывам трудящихся на этой ниве проблемма в другом, боеприпасы, их хороших реально мало.

quote:

Originally posted by Billy Kid:Если неохота отвечать, то зачем отвечать вообще? Вас же никто не обязывает ни к какому ответу. А спрашивать будут всегда - приходят новые люди, интересуются.. И так во всём. Вы что, родились всезнающим? Вас же тоже учили, разжёвывали, объясняли, причём необязательно те кому за это платят (впрочем не знаю кем Вы работаете).

Не только разжёвывали, но и ругали и смеялись. Разумеется, все через это проходят. Мне самому стыдно сейчас за глупости, которые я когда то здесь говорил. Когда всплывют старые темы и вдруг читаешь свои перлы, то хоть стой хоть падай
Это всё естетственно. Меня грубо поправляли, когда я надоедал в своем темном упорстве, я Вас, Вы тоже будете наверняка, когда все надоест слушать по 20-му, 50-му разу...

Возвращаясь к нашим баранам, точнее к Абакану, почему я настаиваю
на массовом и длительном использовании оружия, как наиболее объективной его оценки. Разумеется, не из-за патологической кровожадности. А лишь потому, что уверен, что раскрыть потенциал какой то новой системы, нельзя лишь попробовав её на зуб.

Вот личный пример. Мне повезло в своё время "привыкнуть" к АКМС. Хотя сначала он мне очень не понравился тем, что прыгал в руках как чёрт, в отличие от АКМ. Но, со временем привык и так с ним сросся, что ничего мне было уже не надо, кроме этого аппарата. Когда я впервые взял в руки мосинку, то мне она показалась очень неудобной, шейка прямая, обхватить нельзя. Но, шло время и теперь я так с нею сросся, что пришлось бы выбирать, выбрал бы только эту винтовку. В то же время, когда я брал в руки чужие СайгиМК/АК-74/АКСУ, Тигры/СВД, и т.д. к которым совсем не привык, они мне казались страшно неудобными. Все куда то выпирает, мешает, проваливается, заваливается, первешивыает, и т.д., вообщем, стрелять из непривычного ствола одно мучение. Тогда как привычный ложится как надо всегда. Его просто, руки сами собой всё как нужно делают, ничего не отвлекает, и думаешь об одном: как более плавно спустить курок и перезарядить, не меняя прикладку.

Тоже самое и с Абаканом. Просто, взять его и попробовать пострелять, ничего не решит. Нужно с ним сростись, привыкнуть. Та же разборка. Чтобы там не писали в руководствах, если его разберёшь-соберёшь ни одну сотню раз, то руки будут действовать автоматически. Это как свою ширинку расстёгивать и чужой лифчик в первый раз Вроде и там и там ничего сложного, но сноровка везде отличается разительно.

quote:

Originally posted by Mihoshi:
Используют ак, факт, очень часто вместо браунингов на хамер кидают пк или рпк, дабы на броники веса хватило.

Сразу вопросы. Каким боком пристраивают ПК на Хаммер ? В стандартный mount его не воткнешь, как не изголяйся. А уж РПК... это отдельная песня.
Таки - как ?
И коли "очень часто" - крайне хочется увидеть фото с ПК или РПК, установленного на Хаммер вместо "пятидесятки" М2 (замена то неадекватная, как не крути). Тем более, что если "очень часто" - то снимков должно быть море.
Просто не видел такого никогда - вот и удивляюсь...

quote:

Originally posted by Mihoshi:

С винтовками все сложнее или по распоряжению командования или так но мки всегда в машине. Хорошие ак подобрать мона, в юса ак очень любят и ОЧЕНЬ хорошо знают, так что тоже можно. Прицелов к ак навалом, притом можно и планку присобачить пикатини. Так что было б желание. Тут по отзывам трудящихся на этой ниве проблемма в другом, боеприпасы, их хороших реально мало.

Тут еще смешнее. Поборал я АК в Фалудже, скажем, хороший, сцукотакое, весь прекрасный. И - мне попрыгать по руинам, чтобы найти "прицелов навалом" ? И там же порыть планку Пиккаттини ? И куда я ее присобачу на китайский АК ? И что - начну состреливать автомат и прицел неспешно - типа, нах мою М4А1 с ACOG, в жопу ее, два года уже с ней в обнимку, второй ствол донашиваю - у меня теперь есть чи-ком АК, планка (куда ее ?) и некий прицел (ну, учитывая планку - ACOG туда наверну) ?
Вопрос главный - зачем, нахуа ? Это реальный геморрой - тем более что китайца нет планки под прицел, как у АК74М/АК10* - чего делаем ? Вместо крышки ставим штатной крышку с планкой ? Юзал я такой дивайс - СТП плавает так, что лучше уж с открытого, чем так - крышка при стрельбе заметно елозит по месту вместе с прицелом.
Я не беру ситуацию с частниками - те вооружаются тем, чем хотят, тем же АК и его собратьями, когда хотят - но вот военные... очень сильно сомневаюсь.

2Tex:
- Насчёт привыкнуть и "притереться" к оружию, к любому - Вы безусловно правы. Но пусть уж лучше долго притираются, тем более к абсолютно новому, сначала всё же на полигонах и учениях. Рискну предположить, что и на учениях его можно выжать по максимуму - и в болоте искупать и в песке повалять и т.п.

2Mihoshi:
- Не повторяйте моей ошибки Я хотя бы был уверен в своём источнике.
Тем более действительно странно выглядит - замена М2НВ на РПК.. Моща далеко не эквивалентная. Я хоть и люблю отечественное оружие но менять 12,7 на 7,62 не стал бы (нафига огневую мощь себе так подрубать?) - патроны то не на своём горбу, на "хаммере" ездят.

Особенно когда хотя бы раз видел работу 12,7 по человеку...
Бежал человек. Была у него нога - и нету ноги, одна осталась. Без переходов и промежуточных стадий - чик - и пейсда... И оставшаяся ему - тоже нафиг не нужна, зачем мертвецу нога то ?..

И еще один вопрос - и что, таки 40 кг разницы веса М2 и ПК - делают "Хаммеру" счастье ? Может просто всем погадить перед выездом в патруль - тот же эффект и М2 на месте ?
Да и для джипа сильно за две тонны весом - 40 кг...
"Сумлеваюсь я..."(с)

Информация про замену м16 на АК часто пробегала, на фото тоже встречаетса часто.

У М2 vs ПК или РПК есть одно преимущество вес боеприпасов. Про прицел к м16 это все замечательно, но я не раз видел фотки где этот прекрасный прицел прикручен скотчем так что все очень относительно.

Про планки я с вами согласен, еслиб не одно но, америка это не другая планета, можно с родины привезти и в мастерских много чего можно сделать с помощью простого сверла и заклепок или скажем цевье разнобразные тоже бывают и прицелы можно заказать с родины да и сам ак местного юсавского производства тоже не слишком большой раритет.

Фото про замену пулемета к сожалению нет я такой гибрид один раз по тв видел и рассказывал человек которому врать смысла нет. Несколько не сомневаючь что м2 сильнее пк однако сумарный вес пулемета + команда + бронирование машины + навес на двери броников это все вместе машина не тянет.

Если я ошибаюсь, спорить не буду.

Зы. Кстати если хамер так хорош зачем юсеры его меняют и отказались от контракта с хамером?

quote:

Originally posted by Mihoshi:
Информация про замену м16 на АК часто пробегала, на фото тоже встречаетса часто.

Ни разу не видел, хотя очень хотел, серьезно.

quote:

Originally posted by Mihoshi:

У М2 vs ПК или РПК есть одно преимущество вес боеприпасов.

По огневой мощи, увы, эти два класса оружия несопоставимы. И еще вопрос - а отчего заморачиваться с ПК-РПК, если есть свои родные пулеметы, под свой родной боеприпас, прекрасный М240 тот же, коих в Ираке - дохренищи и больше и на Хаммеры их ставят, правда.

quote:

Originally posted by Mihoshi:

Про прицел к м16 это все замечательно, но я не раз видел фотки где этот прекрасный прицел прикручен скотчем так что все очень относительно.

Скотчем прицел защищают от ударов.

quote:

Originally posted by Mihoshi:

Про планки я с вами согласен, еслиб не одно но, америка это не другая планета, можно с родины привезти и в мастерских много чего можно сделать с помощью простого сверла и заклепок или скажем цевье разнобразные тоже бывают и прицелы можно заказать с родины да и сам ак местного юсавского производства тоже не слишком большой раритет.

Смысл заморачиваться ? Если есть желание иметь геморрой и мастерить себе оружие самому - можно добыть тот же аппарат от Patriot Arms на базе М16-й, но с газоотводом поршневым - и иметь полное счастье, по надежности эта машина неубиваема... Я уж не говорю про бушмайстеровские версии с поршневым газоотводом...

quote:

Originally posted by Mihoshi:

Фото про замену пулемета к сожалению нет я такой гибрид один раз по тв видел и рассказывал человек которому врать смысла нет. Несколько не сомневаючь что м2 сильнее пк однако сумарный вес пулемета + команда + бронирование машины + навес на двери броников это все вместе машина не тянет.

Замену М2 на М240 - даже сомневаться не буду, имеет место быть. Как и замена М2 на автоматический гранатомет - благо турель одна.
Вот идея втыкать ПК (пулемет отличный, спору нет) - не пойму одного - патроны то откуда ? 7,62x54R в Ираке - очень нераспространенный продукт, у них даже роль СВД играет поделка под 7,62х39...

quote:

Originally posted by Mihoshi:

Если я ошибаюсь, спорить не буду.

Всяко бывает. Просто интересны мотивации замены - непонятно мне с точки зрения здравого смысла.

quote:

Originally posted by Mihoshi:

Зы. Кстати если хамер так хорош зачем юсеры его меняют и отказались от контракта с хамером?

Машина 1979 года, однако... пора бы ей и на пенсию... В роли БТР она никакая - а ее именно в роли патрульного бронеавтомобиля пытаются юзать...
Как джип - все здорово. А вот когда наваривают броню...
Кстати - сейчас по Ираку ездят без дверей и уже с дюжину случаев есть, когда выстрел из РПГ пролетал через салон насквозь без вреда для пассажиров - именно поэтому двери и снимают. Этакий вариант противорпгшный...
А в роли патрульного прибора бронированного - рулят "Страйкеры", в Солдате Удачи писали про них много - украинец, воевавший в Ираке писал... Вот "Страйкерами" и заменят Хаммеры в роли патрульного автомобиля.

Описанные мною вещи имели место на начальном этапе вторжения, сейчас понятно что проще и 240 ткнуть и у патриотов заказать, на тот момент взять ак было проще.
Кстати он и не особо с пулемета лупил именно по причине нехватки патронов.

quote:

Originally posted by tex:
Все эти майоры и прочие "спецы", я лично их мнению не доверяю. Оно слишком субъективно.

Прочие "спецы", (не знамо до майоров) за спецов скажу - это такие люди, которым дают оружие тестить - не в тире там разочек пострелять и анкетку заполнить, а несколько иначе. А именно поползать с ним по полной программе в песке, в грязи (в которой танк по башню ухнет), в морской водичке поплескаться и стрелять, стрелять, стрелять и так скажем пару месяцев непрерывно и безостановочно поскольку - движение есть жизнь, а сон есть приближение смерти.
Представляете себе как выглядит боец, который вылез из воды, плюхнулся на пузо и прополз метров 300 по нормальной такой, хорошей русской грязи? Как выглядит его оружие? А он потом стреляет... попадает, бежит, ползет, карабкается, ползет, ползет, стреляет и... так каждый день с рассвета и до тех пор пока гавно из ушей не полезет, а потом еще чуть-чуть и... еще немного.
И где-то посреди всего этого у бойца есть отдельное развлечение - записать в специальную тетрадочку все что он думает про "супер-мега-автомат" будущего, который ему дали для составления "субъективного мнения".
Вот из таких каракуль и вырисовывается картина - хороший автомат или клина дает после первой же лужи, чего у него где греется и жжется, чего царапается, когда досылает, а когда нет и как часто нет, чего отламывается, крошится, рассыпается, куда он попадает уверенно, а куда не очень и прочая и прочая и прочая.

quote:

Originally posted by fantic:

Прочие "спецы", (не знамо до майоров) за спецов скажу - это такие люди, которым дают оружие тестить - не в тире там разочек пострелять и анкетку заполнить, а несколько иначе. А именно поползать с ним по полной программе в песке, в грязи (в которой танк по башню ухнет), в морской водичке поплескаться и стрелять, стрелять, стрелять и так скажем пару месяцев непрерывно и безостановочно поскольку - движение есть жизнь, а сон есть приближение смерти.

Те майоры какие надо майоры, уже кстати подполковники. Это не просто спецы, а оружейные спецы экстра-класса, с профильным образованием, реальным боевым опытом и кучей ранений. Кокалис нервно курит бамбук. Сержант прав - если они сказали ацтой, значит ацтой, мона не сомневаться. Им есть с чем сравнивать, что лучше, что хуже, что будет работать, а что нет.

quote:

Originally posted by п-ф:

Те майоры какие надо майоры, уже кстати подполковники. Это не просто спецы, а оружейные спецы экстра-класса, с профильным образованием, реальным боевым опытом и кучей ранений. Кокалис нервно курит бамбук. Сержант прав - если они сказали ацтой, значит ацтой, мона не сомневаться. Им есть с чем сравнивать, что лучше, что хуже, что будет работать, а что нет.

Какие надо - это когда генералы. А майорам, да подполковникам есть еще над чем думать и к чему стремиться.

Кто такие майоры-подполковники-полковники-оружейные-спецы-экстра-класса - честно не знаю, не встречал. Прапорщиков вот так чтоб и экстра и класса - встречал несколько, а майоров извините нет. Наверное бывают где-то полковники в инструкторах такие все из себя серьезные, но мне не случилось как-то.

Реальность и качество боевого опыта извините - не измеряется количеством и тяжестью ранений. Странная эта идея ранениями крутизну вояк мерить - даже мексиканские крестьяне об этом знают.

Все что написано выше в предыдущем моем посте - было какбы иллюстрацией к тому, что во времена оны (не знаю как сейчас) - тестили образцы оружия, обуви, формы, ремней, парашютов и вообще чего угодно - прокатывая это все непосредственно в боевых спецподразделениях в поле, в самых что ни на есть ТЕХ условиях, на самых (ну почти) обыкновенных бойцах. Вся любовь была только в том, что речь идет о боевых подразделениях, находящихся "в поле" практически безвылазно во все дни. На мой взгляд метод достаточно корректный - ни больше и не меньше.

fantic
Спасибо за рассказ, но оружие тестят не совсем так, как Вам представляется и Вы тут рассказали. Никто с ним не ползает по уши в грязи. Это в армии солдатам позже предоставят вволю наползаться.

Все гораздо сложнее. Есть одно такое "учреждение" в Подмосковье, где в лабораторных условиях моделируют реальные условия эксплуатации в бою всего стрелкового оружия, появляющегося на территроии РФ. Там для этого выработаны специальные методики за десятилетия, которые постоянно совершенствуются. Методики представляют собой серию научных экспериментов, где прописаны изначально заданные условия, во что нужно оружие "замачивать", чем "обсыпать", как замораживать, куда закапывать, чем и как загрязнять, какие бактерии "натравить" и т.д. и т.п. И после каждого такого "издевательства" производят измерения на специальных стендах, на предмет выявления отличий каждого отдельного механизма и системы в целом, до- и после испытаний. Всё это записывается, статистически обрабатывается, анализируется, делаются выводы и вырабатываются рекомендации по улучшению конструкции, которые отправляются затем в КБ.

Этот процесс идет непрерывно, одновременно с изготовлением первых опытных образцов, отработки, улучшения и доводки всех элементов конструкции. Короче, говоря, там люди получают авторские свидетельства, пишут статьи, книги, диссертации на этом защищают. И вот когда даётся окончательное заключение, что представленный на испытания образец соответсвует заданным параметрам "живучести" и прохошёл все предусмотренные тесты с удовлетвирительными резултатами, толко тогда начинается следующий этап. На заводе изготовляют опытную небольшую партию, и отправляют в войска, на "опытные" испытания. Потом снова собирают данные, отзывы, мнения, как пользователей, так и ремонтников и вносят, если нужно, уточнения, изменения в конструкцию. И наконец на 3-м этапе изготовляют серию для полмасштабных испытаний в реальных боевых действиях. Когда тысячи человек эксплуатируют оружия на протяжении достаточно длительного времени в боевых условиях и снова собирают отзывы. И КБ на их основе снова ведёт доработку изделия. Иногда на протяжении не одного десятка лет.
Вот так!

И всё что в этой кухне варится, известно лишь очень узкому кругу специалистов, и ни при каких условиях не становится достоянием широкой общественности, по понятным причинам.
А когда, "спецы", у которых есть доступ к такому оружие на полигоне, или армейское начальство, и прочие "приближённые", сжигамое понятным интересом к новому, постреляют из него и напишут о своих ощущениях в журналах, на форумах, поделятся со знакомыми, что им лично там понравилось, а что нет. Мне лично такая информация кажется неубедительной и бесполезной для обсуждения.

Вот что я хотел собственно сказать по существу вопроса.

quote:

Originally posted by fantic:

Все что написано выше в предыдущем моем посте - было какбы иллюстрацией к тому, что во времена оны (не знаю как сейчас) - тестили образцы оружия, обуви, формы, ремней, парашютов и вообще чего угодно - прокатывая это все непосредственно в боевых спецподразделениях в поле, в самых что ни на есть ТЕХ условиях, на самых (ну почти) обыкновенных бойцах. Вся любовь была только в том, что речь идет о боевых подразделениях, находящихся "в поле" практически безвылазно во все дни. На мой взгляд метод достаточно корректный - ни больше и не меньше.

Дык, Сержант написал в двух словах что за контора, где работают те люди. Если найдете лабораторию такого уровня за бугром, будет Вам счастье. Там и ремешки если надо протестируют и подсумки, тапки, каски и т.п. С учетом реальной боевой обкатки. Или Вы думаете что броник сначала дают солдату, а потом везут в лабораторию на испытания?
Или если профи дает заключение (на основании исследований, опыта, знаний...) что автомат дерьмо, то есть смысл везти его на войну чтобы так узнать будет он работать или нет? И если это происходит, то ясен пень не по заключению спецов, а с интересом лоббирующей стороны.
Ранения - это лишь подтверждение того, что работа происходит не только в стенах лабораторий.
А то что не генералы - Вы бы еще спросили за какую зарплату работают "майоры".

quote:

Originally posted by tex:
fantic
Спасибо за рассказ, но оружие тестят не совсем так, как Вам представляется и Вы тут рассказали. Никто с ним не ползает по уши в грязи. Это в армии солдатам позже предоставят вволю наползаться.

Все гораздо сложнее. Есть одно такое "учреждение" в Подмосковье, где в лабораторных условиях моделируют реальные условия эксплуатации в бою всего стрелкового оружия, появляющегося на территроии РФ. Там для этого выработаны специальные методики за десятилетия, которые постоянно совершенствуются. Методики представляют собой серию научных экспериментов, где прописаны изначально заданные условия, во что нужно оружие "замачивать", чем "обсыпать", как замораживать, куда закапывать, чем и как загрязнять, какие бактерии "натравить" и т.д. и т.п. И после каждого такого "издевательства" производят измерения на специальных стендах, на предмет выявления отличий каждого отдельного механизма и системы в целом, до- и после испытаний. Всё это записывается, статистически обрабатывается, анализируется, делаются выводы и вырабатываются рекомендации по улучшению конструкции, которые отправляются затем в КБ.

Этот процесс идет непрерывно, одновременно с изготовлением первых опытных образцов, отработки, улучшения и доводки всех элементов конструкции. Короче, говоря, там люди получают авторские свидетельства, пишут статьи, книги, диссертации на этом защищают. И вот когда даётся окончательное заключение, что представленный на испытания образец соответсвует заданным параметрам "живучести" и прохошёл все предусмотренные тесты с удовлетвирительными резултатами, толко тогда начинается следующий этап. На заводе изготовляют опытную небольшую партию, и отправляют в войска, на "опытные" испытания. Потом снова собирают данные, отзывы, мнения, как пользователей, так и ремонтников и вносят, если нужно, уточнения, изменения в конструкцию. И наконец на 3-м этапе изготовляют серию для полмасштабных испытаний в реальных боевых действиях. Когда тысячи человек эксплуатируют оружия на протяжении достаточно длительного времени в боевых условиях и снова собирают отзывы. И КБ на их основе снова ведёт доработку изделия. Иногда на протяжении не одного десятка лет.
Вот так!

И всё что в этой кухне варится, известно лишь очень узкому кругу специалистов, и ни при каких условиях не становится достоянием широкой общественности, по понятным причинам.
А когда, "спецы", у которых есть доступ к такому оружие на полигоне, или армейское начальство, и прочие "приближённые", сжигамое понятным интересом к новому, постреляют из него и напишут о своих ощущениях в журналах, на форумах, поделятся со знакомыми, что им лично там понравилось, а что нет. Мне лично такая информация кажется неубедительной и бесполезной для обсуждения.

Вот что я хотел собственно сказать по существу вопроса.

Идея поста понятна, но в целом не принимается. В Вашем уравнении с одним неизвестным все построено на факте существования в природе "таинственной лаборатории сверхсекретной", разумеется в подмосковье (где же еще спрятать-то от врагов), в которой тестят годами все 3 с половиной перспективные модели стрелкового оружия таинственные яйцеголовые "спецы" - мнения или содержания диссертаций которых Вам не нравятся. Ну мне бы тоже не понравилось наверное такое, но поводов для волнения мало. Нет такого мега-НИИ-чего-то-там-разработок в природе - ни в Подмосковье, ни где-то еще и нет никаких таинственных "независимых спецов".

Есть 3 стадии испытаний.
1. Заводские - это там на заводе аккурат есть стендоиспытательное оборудование и работают люди, которые временами пишут диссертации.
2. Полевые - это когда опытную партию перспективного образца оружия спускают в несколько боевых частей по всей России матушке - на север, юг и дальний восток. Их я собственно и описал в двух словах. Люди в них учавствующие работают непосредственно в контакте с представителями КБ "запустившего" образец.
3. Смотрины - это когда завод организует полигонную презентацию своего образца потенциальным покупателям.

Смотрины могут проходить в рамках показа конкурсных разработок, т.е. в сравнении с другими образцами представленными на конкурс, могут проходить в жанре презентации серийного образца, как правило с участием большого количества образцов данного класса оружия.
На смотрины заказчик (купец, купцы) - могут пригласить любое количество людей в статусе "специалистов", которые за час общения с новым образцом в "теплой дружеской обстановке" дают свои заключения.

В Вашей формуле - чтобы ее принять - нужно поверить в существование некой таинственной научной структуры, которая годами собирает данные от тысяч людей и о которой по непонятным на самом деле причинам - никто никогда не слышал. Т.е. тысячи бойцов годами заполняют анкеты для статистической обработки и в результате... извините что - Абакан?
Если бы структура "в подмосковье" реально существовала - АН-94 никогда не встал бы на вооружение и в принципе не прошел бы предсерийных испытаний.

ЗЫ Я ползал по уши в грязи с АЕК971 два месяца, извините еще при советской власти, заполнял тетрадочки и давал "интервью" ковровцам на полигоне. И для страны родной - это был самый дешевый и сердитый способ узнать как работает эта конструкция.

quote:

Originally posted by гыруд:
Читал-читал и так и не понял кому и на кой понадобился такой автомат. Тросики, подвижный патронник, двойное досылание - охренеть, и все наверчено вокруг и ради того чтобы две пули подряд послать в одну дырку, потому что энергии одной пули оказывается недостаточно. Может проще было взять старый АКМ 7,62 у которого было достаточно?

------
Ага... вот так же думаю. Городить ходики для "два в одно" там, где проще и целесообразнее одно - но поздоровей... мнда.
Притом ладно бы мегаконструкция, которой мороз-грязь клины - побоку. Ан нет! Вообще, тема сама по себе в ТЗ была мутная. Ну вот и итог превзошел ожидания...

quote:

Originally posted by гыруд:
Читал-читал и так и не понял кому и на кой понадобился такой автомат. Тросики, подвижный патронник, двойное досылание - охренеть, и все наверчено вокруг и ради того чтобы две пули подряд послать в одну дырку, потому что энергии одной пули оказывается недостаточно. Может проще было взять старый АКМ 7,62 у которого было достаточно?

Вот и я о чем. И, самое смешно - в боевых условиях тот же АКМ ценился и АК74 менялся на АКМ при первой же возможности. Не солдатами-срочниками, конечно...
В любом случае -есть одна закономерность весьма видимая - при смене калибра с 7,62 на 5,56/5,45 - появилась прорва проблем с надежностью. Та же AR-10 работала с .308 Win на ура. Как и образцы на базе AR-15 под 7,62. А вот в варианте 5,56 - были проблемы.
То же и с пулеметами. То же и с FN FNC...
Такая выделка для такой овчины...
А вернется все к 7,62 или, что вероятнее всего - к 6,8 Grendel...

quote:

Originally posted by Mihoshi:

Про планки я с вами согласен, еслиб не одно но, америка это не другая планета, можно с родины привезти и в мастерских много чего можно сделать с помощью простого сверла и заклепок или скажем цевье разнобразные тоже бывают и прицелы можно заказать с родины да и сам ак местного юсавского производства тоже не слишком большой раритет.
[/B]

Клоны АК в штатах-полуавтоматические.Их тут не производят,а собирают из комплектов.Производкат отдельные детали...УСМ,фурнитуру...Всё это-для гражданского рынка.

quote:

Originally posted by fantic:Идея поста понятна, но в целом не принимается. В Вашем уравнении с одним неизвестным все построено на факте существования в природе "таинственной лаборатории сверхсекретной", разумеется в подмосковье (где же еще спрятать-то от врагов), в которой тестят годами все 3 с половиной перспективные модели стрелкового оружия таинственные яйцеголовые "спецы" - мнения или содержания диссертаций которых Вам не нравятся.

Мне то как раз их диссертации, наоборот нравятся Мне не нравится другое - рассказы всевозможных "спецов" непонятно откуда. Которые по собсвенной инициативе "ползают в грязи" и потом с удовольствием делятся совими ощущениями с народом на страница печати и в инете.

quote:

Originally posted by fantic:Нет такого мега-НИИ-чего-то-там-разработок в природе - ни в Подмосковье, ни где-то еще и нет никаких таинственных "независимых спецов".

Вы, очевидно, себя считаете человеком знающим и посвящённым в оружейное производство в РФ. Поэтому вызывает удивление, что Вы никогда ничего не слышали о "НИИ стрелково-пушечного вооружения (НИИ СПВА)", оно же ФГУП 'ЦНИИТОЧМАШ', которое ныне распологается в г.Климовске. Его основная проходная находится слева от заводоуправления Климовского патроного завода, если стоять к зданию лицом. Я понимаю, что Вы мне опять не поверите, поэтому вот ссылка: www.zavodskayapravda.ru

З.Ы. Надюсь, убеждать Вас нет нужды, что г.Климовск находится в Московской области, где по Вашему "ничего нет"?

quote:

Originally posted by Caucasian64:

Клоны АК в штатах-полуавтоматические.Их тут не производят,а собирают из комплектов.Производкат отдельные детали...УСМ,фурнитуру...Всё это-для гражданского рынка.

Э, ну бесполезно же...
Про оружие "из дома в Ирак" - мои друзья все больше тащили из дома М1А в разных версиях - и оптику. То же самое в порядке вещей с оптикой - навесить на М82А1 вместо штатного льюпольда - "сваровски", выписанный по почте за свои деньги...
Магазины к пистолетам и "эмкам" - тоже выписывали и, думаю, выписывают.
Но никогда не слышал, чтобы кто то тащил в Ирак болгарский самозарядный "калаш" калифорнийского производства...

quote:

Originally posted by Hartman:

Э, ну бесполезно же...
Про оружие "из дома в Ирак" - мои друзья все больше тащили из дома М1А в разных версиях - и оптику. То же самое в порядке вещей с оптикой - навесить на М82А1 вместо штатного льюпольда - "сваровски", выписанный по почте за свои деньги...
Магазины к пистолетам и "эмкам" - тоже выписывали и, думаю, выписывают.
Но никогда не слышал, чтобы кто то тащил в Ирак болгарский самозарядный "калаш" калифорнийского производства...

Да,магазины,оптику,бронежилеты заказывают....мелкую снарягу военно-охотничью.
А болгарские калаши собирают в Неваде.Да и румынских клонов-море.

quote:

Originally posted by Caucasian64:

Да,магазины,оптику,бронежилеты заказывают....мелкую снарягу военно-охотничью.
А болгарские калаши собирают в Неваде.Да и румынских клонов-море.

Калифорнийский - смешнее. Поэтому так и сказал. Какое-нибудь чудо с приваренным магом на 10 патронов и отпиленной рукояткой, с прикладом от ружья и пацификом на цевье розового пластика...

quote:

Originally posted by Hartman:

Калифорнийский - смешнее. Поэтому так и сказал. Какое-нибудь чудо с приваренным магом на 10 патронов и отпиленной рукояткой, с прикладом от ружья и пацификом на цевье розового пластика...

Калифорнийский-это с ручным помпообразным перезаряжением....во урод....увидишь и не знаешь что делать.Толи упысаться со смеху,толи плакать от идиотизма создателей.

quote:

Originally posted by tex:
Вы, очевидно, себя считаете человеком знающим и посвящённым в оружейное производство в РФ. Поэтому вызывает удивление, что Вы никогда ничего не слышали о "НИИ стрелково-пушечного вооружения (НИИ СПВА)", оно же ФГУП 'ЦНИИТОЧМАШ', которое ныне распологается в г.Климовске. Его основная проходная находится слева от заводоуправления Климовского патроного завода, если стоять к зданию лицом. Я понимаю, что Вы мне опять не поверите, поэтому вот ссылка: www.zavodskayapravda.ru

З.Ы. Надюсь, убеждать Вас нет нужды, что г.Климовск находится в Московской области, где по Вашему "ничего нет"?

ЦНИИТОЧМАШ, который в городе Климовске - он оружие разрабатывает, там типа Печенеги разные или данные по отстрелу АК74 годами собирает?

"Одно подмосковное учреждение" - это я так понимаю ГДИЦ (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ - ДЕМОНСТРАЦИОННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР). Ну и чего?
В Коврове свой испытательный центр, в Ижевске другой и т.д. Тот же АЕК в ГДИЦ испытывался, а Абакан? В ГДИЦ испытывают "климовские" образцы, те испытания которых закажут и оплатят или ваааще все которые делают в России во все дни?

Видите как все просто, когда "секретная супер-пупер-лабаратория" обретает имя - ГДИЦ (ФГУП ЦНИИТОЧМАШ).
Таки когда проходил конкурс на новый автомат в которому были сделаны АЕК и Абакан? А было это в 1972 году.
Сколько было разработок на тот конкурс? Ажно 11!
Кого отобрали в финал? АК-74, АСН (Абакан или АН-94 теперь) и АЕК-971.

И вот тут интересный момент. А где проходили финальные испытания? А проходили они на Ржевском полигоне ГРАУ! По полной программе с циклами заморозки, тряски и прочая и прочая и прочая.
Кто победил? Ну это как раз все знают - АК-74 победил.

И положили Абакана с АЕКом на полки, на добрых 25 лет, до 1987 года. В музЭи заводские положили, а не в ГДИЦ отдали. Потому как нефига делать ижевскому или ковровскому автомату в климовском КБ, хоть оно четырежды головное в отрасли.

В 1987 году - решили таки по плану менять АК-74. Устроили смотрины, в КАЧЕ к слову, опять не в Климовске, отобрали образцы АЕК и будущий АН-94, отдали на "полевые" испытания куда? В боевые разведывательно-диверсионные подразделения. По результатам длительных тестов и нескольких серий доработок и "демонстрационных независимых испытаний", со скрипом и возней подковерной приняли на вооружение... Абакан - АН-94, в 1994 году.

А что делал ФГУП ЦНИИТОЧМАШ все это время? Да оружие он разрабатывал и неплохое местами - винторезами с печенегами он занят был. Чего он не делал? Не тестировал ковровских и ижмашевских разработок до изнеможения - вот чего он не делал.
И не надо лохматить бабушку про "секретные учреждения в Подмосковье, про работу которых распространяться не принято", в то время как информация о деятельности и составе оборудования ГДИЦ ФГУП ЦНИИТОЧМАШ висит на сайте http://www.tsniitochmash.ru/

ЗЫ Я не считаю себя знающим сильно или разбирающимся в оружейном производстве России. Просто не стоит увлекаться конспирологией и путать теплое с мягким, приписывая исследовательскому центру конкретного КБ функции, которыми он никогда не занимался и не будет заниматься и все будет ок.

fantic
Поскольку разговор всё равно бесполезный и переходит в плоскость типа, "кто что слышал" и "кем был Паниковский до революции", я на этом, пожалуй, остановлюсь.

quote:

Originally posted by tex:
fantic
Поскольку разговор всё равно бесполезный и переходит в плоскость типа, "кто что слышал" и "кем был Паниковский до революции", я на этом, пожалуй, остановлюсь.

Да на здоровье останавливайтесь, какие проблемы. Вам все равно не объяснить мне - почему отползав с АЕК что положено, я не могу о нем судить. А самые главные люди в этом вопросе - специалисты ГДИЦ, которые им вообще не занимались.

quote:

Originally posted by fantic:

Сколько было разработок на тот конкурс? Ажно 11!
Кого отобрали в финал? АК-74, АСН (Абакан или АН-94 теперь) и АЕК-971.

Не было никакого АСН в 67 году в начале конкурса, ни по его завершению в 74м, в финал вышли два автомата - Калашникова и Константинова. Войсковые испытания кстати выиграл автомат Константинова. Принят на вооружение АК74. Это не тайна.
Конкурс Абакан начала 80х совершенно другая тема и по смыслу и по содержанию, никого отношения в конкурсу 60х годов не имеющая. Тем более что Никонов 50го года рождения и в 69 году только что закончил технарь и не о каком АСН в конкурсе автомата 5,45 не может быть и речи. Это очевидно.
Дальше смаковать тему не вижу смысла. На этой Вашей фразе: "...Я не считаю себя знающим сильно или разбирающимся в оружейном производстве России."(с) и остановимся.

quote:

Originally posted by fantic:

Вам все равно не объяснить мне - почему отползав с АЕК что положено, я не могу о нем судить. А самые главные люди в этом вопросе - специалисты ГДИЦ, которые им вообще не занимались.

Ваше мнение является субъективным. Из разряда "на вкус и цвет товарищей нет". Объективными могут быть лишь лабораторные испытания, испытания в условиях полигона и испытания в войсках (множество субъективных мнений и капризов дадут относительно объективную картину).
На самом деле Вы просто капризничаете, но это еще не повод навешивать на оружие ярлык - отстой.

quote:

Originally posted by п-ф:

Не было никакого АСН в 67 году в начале конкурса, ни по его завершению в 74м, в финал вышли два автомата - Калашникова и Константинова. Войсковые испытания кстати выиграл автомат Константинова. Принят на вооружение АК74. Это не тайна.
Конкурс Абакан начала 80х совершенно другая тема и по смыслу и по содержанию, никого отношения в конкурсу 60х годов не имеющая. Тем более что Никонов 50го года рождения и в 69 году только что закончил технарь и не о каком АСН в конкурсе автомата 5,45 не может быть и речи. Это очевидно.
Дальше смаковать тему не вижу смысла. На этой Вашей фразе: "...Я не считаю себя знающим сильно или разбирающимся в оружейном производстве России."(с) и остановимся.

Автомат Константинова, извините подавался на конкурс 1957 года, а не 1972, вместе с автоматом Коробова и собственно АКМ, который и был принят на вооружение, несмотря на то что уступал по многим показателям автомату Коробова, а опять же не Константинова и все эти испытания проходили опять же на Ржевском полигоне ГРАУ, а не в г.Климовске. И не выигрывал ни Коробов, ни Константинов полевых испытаний, а проиграли конкурс и именно потому что полевых испытаний не прошли, бо не успели.
А в остальном все все у вас правильно...

ЗЫ Про АСН согласен, вкрался Никонов нетуда у меня. Ну вот благодаря Вам я узнал несколько больше. Например об автомате Константинова.

quote:

Originally posted by Rosich:

Ваше мнение является [b]субъективным. Из разряда "на вкус и цвет товарищей нет". Объективными могут быть лишь лабораторные испытания, испытания в условиях полигона и испытания в войсках (множество субъективных мнений и капризов дадут относительно объективную картину).
На самом деле Вы просто капризничаете, но это еще не повод навешивать на оружие ярлык - отстой.[/B]

Субъективны все мнения об оружии в природе, особенно тех кто его в руках не держал.

Из высказанных мной - очень субъективное из личного опыта войсковых испытаний - АЕК971 прекрасный образец простого, надежного, легкого и приемлемо точного автоматического оружия.
Ярлыков я не навешиваю никому, например обсуждаемому здесь АН-94, по причине тривиальной - я не имел опыта личного общения с ним.

В данной ветке капризов - это стремление смешать с дерьмом людей учавствующих в войсковых испытаниях. Мол чайники они и лохи, другое дело испытатели-профи из лабораторий разных КБ. Так вот я несогласный с такой постановкой вопроса - ни больше и не меньше. И если у орлов из КБ все замечательно работает, а у бойца в поле клинит и он недовольный. То я дурак такой бойца послушаю - ближе он мне и понятней, только и всего. Не ведомо мне лоху - насколько точно ГДИЦ моделирует судьбоносно "грязевые ванны" для собственных разработок. А вот то что ГДИЦ "независимые" испытания проводит "чужих" образцов и на постоянной основе - это извините банально неправда - улавливаете разницу в посылах? Нет?

Еще раз - очень просто. НЕЗАВИСИМЫХ длительных лабораторных испытаний перспективных образцов оружия не проводят в РФ и не проводили в СССР. Испытательные лаборатории имеют дело только с разработками в которых принимают участие и в которых заинтересованы.
Реально независимыми можно считать войсковые испытания, потому как бойцу госпремиев не дают, а ежели мертвого клина поймало "чудо" - он так и нацарапает в тетрадку.

К слову - раскиданная АР15:

Железяка справа - шомпол (отдельный от винтовки, из набора для чистки). То-есть, деталей, столько же, сколько в калаше.

--
Коган-варвар

На мой военноморской глаз самый закавыристый косяк схемы Ю.Стоунера это отсутствие газового поршня и вследствие этого отвод пороховых газов непосредственно в ствольную коробку

quote:

Originally posted by Бекхан:
На мой военноморской глаз самый закавыристый косяк схемы Ю.Стоунера это отсутствие газового поршня и вследствие этого отвод пороховых газов непосредственно в ствольную коробку

В чем, на ваш взгляд, выражается заковыристость этого косяка? Или, если хотите, косячность этой заковырки?

--
Коган-варвар

Я, кстати, планирую прикупить пистонный аппер. Интересно мне, насколько ощущения от стрельбы разнятся со стандартной конструкцией.

--
Коган-варвар

Никого в АЕК971 не смущает темп автоматической стрельбы в 900 выстрелов в минуту, как у ППШ? А в АЕК973, который 7.62х39, такой же высокий темп стрельбы никого не смущает? Согласитесь, что отсечка очереди по 3 проблемы не решает. Давным давно уже выяснили, что оптимальный темп стрельбы для автомата - 500 выстрелов в минуту..

quote:

Originally posted by ctb:

В чем, на ваш взгляд, выражается заковыристость этого косяка? Или, если хотите, косячность этой заковырки?

--
Коган-варвар

Опять же мое личное мнение, что такая кострукция газоотвода в ствольную коробку дает сильное загрязнение последней со всеми вытекающими отказами при стрельбе.

quote:

Originally posted by fantic:

Автомат Константинова, извините подавался на конкурс 1957 года, а не 1972, вместе с автоматом Коробова и собственно АКМ, который и был принят на вооружение, несмотря на то что уступал по многим показателям автомату Коробова, а опять же не Константинова и все эти испытания проходили опять же на Ржевском полигоне ГРАУ, а не в г.Климовске. И не выигрывал ни Коробов, ни Константинов полевых испытаний, а проиграли конкурс и именно потому что полевых испытаний не прошли, бо не успели.
А в остальном все все у вас правильно...

ЗЫ Про АСН согласен, вкрался Никонов нетуда у меня. Ну вот благодаря Вам я узнал несколько больше. Например об автомате Константинова.

"...Они все путают, и имя и названья..."(с)
Конкурс на мелкан не 72 года, а 67го. Патрон 5,45х39 в 68 году уже производился серийно. И опять же - конкурс 50х годов никакого отношения к мелкановскому конкурсу 60х не имеет. Константинов еще снайперского винта делал, так и что?
Ржевка и Климовск совершенно две разные конторы. Все концепции и ТТХ на конкурсы разрабатывают в ЦНИИТОЧМАШе по заданию ГРАУ, а не на Ржевке. Именно разрабатывают, а не высасывают из пальца. Т.е. - первичная инстанция, в принципе уже знают что должно получится, и на основании своих исследований (которые красочно описал ТЕХ) допускают до следующего этапа испытаний, хоть на туже Ржевку. Наука епть, должен же ктото отсеивать образцы, нах тратить деньги на полигон когда ясно что образец не тянет. И отношение имеют ко ВСЕМ образцам учавствующих в конкурсе, а не к тем "в разработке которых принимают участие". Если так было бы то все бы автоматы носили название от фамилии Ткачев.
Испытания бывают полигонные и войсковые. Полевая бывает кухня.

quote:

Originally posted by fantic:

Еще раз - очень просто. НЕЗАВИСИМЫХ длительных лабораторных испытаний перспективных образцов оружия не проводят в РФ и не проводили в СССР. Испытательные лаборатории имеют дело только с разработками в которых принимают участие и в которых заинтересованы.
Реально независимыми можно считать войсковые испытания, потому как бойцу госпремиев не дают, а ежели мертвого клина поймало "чудо" - он так и нацарапает в тетрадку.

Вы в серьез полагаете, что на бойца нельзя воздействовать, чтобы он нацарапал в тетрадку, отнюдь не то что он думает, а то, что необходимо его командиру?!? Солдата вы считаете РЕАЛЬНО независимым?!? Кто из нас в армии служил, Вы или я?

Дело в том, что в лабораторных условиях, возможно, смоделировать такие ситуации, в которые в реальности оружие возможно никогда и не попадет. Тем самым выявляется предел и достигается многократный запас прочности и надежности. Боец это уже последний этап испытаний перед принятием на вооружение, но отнюдь не самый главный. Разумеется, по результатам дальнейшего использования оружия в войсках появляются замечания и пожелания, которые в дальнейшем принимаются во внимание.

quote:

Originally posted by ctb:
Я, кстати, планирую прикупить пистонный аппер. Интересно мне, насколько ощущения от стрельбы разнятся со стандартной конструкцией.

--
Коган-варвар

Кстати, чей аппер будет браццо ? Не Patriot Arms часом ? Зело любопытно - как это на ходу будет...

quote:

Originally posted by ctb:
К слову - раскиданная АР15:

Железяка справа - шомпол (отдельный от винтовки, из набора для чистки). То-есть, деталей, столько же, сколько в калаше.

--
Коган-варвар

Эхх... ностальгиё...

quote:

Originally posted by Бекхан:

Опять же мое личное мнение, что такая кострукция газоотвода в ствольную коробку дает сильное загрязнение последней со всеми вытекающими отказами при стрельбе.

Чтобы приличными патронами засрать затворную группу нормальной AR-15 до задержек... это долго надо. А загадится сперва gas key - то место у затворной рамы, куда трубка газоотвода входит.
Тем более, что на отвод затвора назад - выхлоп не влияет особо, выхлопом отпирается затвор.

за AR-15 не скажу,а вот М-16 около 1000 выстрелов без чистки до задержек не засирают.проверено.

quote:

Originally posted by Hartman:

Кстати, чей аппер будет браццо ? Не Patriot Arms часом ? Зело любопытно - как это на ходу будет...

Посмотрим. Я этот вопрос еще толком не изучал. Решение будет доведено до сведения почтеннейшей публики.

--
Коган-варвар

quote:

Originally posted by Rosich:

Вы в серьез полагаете, что на бойца нельзя воздействовать, чтобы он нацарапал в тетрадку, отнюдь не то что он думает, а то, что необходимо его командиру?!? Солдата вы считаете РЕАЛЬНО независимым?!? Кто из нас в армии служил, Вы или я?

Дело в том, что в лабораторных условиях, возможно, смоделировать такие ситуации, в которые в реальности оружие возможно никогда и не попадет. Тем самым выявляется предел и достигается многократный запас прочности и надежности. Боец это уже последний этап испытаний перед принятием на вооружение, но отнюдь не самый главный. Разумеется, по результатам дальнейшего использования оружия в войсках появляются замечания и пожелания, которые в дальнейшем принимаются во внимание.

Вот уж действительно - кто здесь в армии служил?
Вы всерьез думаете что бойцу спецподразделения не посрать три раза на то что необходимо его командиру, тем более что командиру нужна квартира во все дни и мозг больше ничем не занят? Вы всерьез думаете что есть какой-нибудь взводный, ну скажем старший лейтенант - которому не посрать 10 раз на то, что там его бойцы в тетрадках царапают? Вы о чем вообще?

В лабораторных условиях можно моделировать и так и этак, а в серию спустить "с учетом всех техограничений производства" раз в этак N попроще и прочая и прочая и прочая.
Никто не говорит и не скажет - давайте лаборатории закроем нафиг совсем - нехай бойцам со всех экспериментов детали в морду летят, бойцы дешевше.
Речь о чем! Если образец, прошедший полигонные испытания успешно, на обкатке в войсках получил плохие отзывы. Это не значит что в войсках он был сплошь у лохов трамвайных, которые в красоте полета конструкторской мысли не могут понимать, по причине хронической обмороженности на оба полушария. Скорее всего образец просто говно и все. И все.

fantic, раскройте тайну! О Вашем прошлом уже легенды по Ганзе ходят Кто Вы?

quote:

Originally posted by п-ф:

"...Они все путают, и имя и названья..."(с)
Конкурс на мелкан не 72 года, а 67го. Патрон 5,45х39 в 68 году уже производился серийно. И опять же - конкурс 50х годов никакого отношения к мелкановскому конкурсу 60х не имеет. Константинов еще снайперского винта делал, так и что?
Ржевка и Климовск совершенно две разные конторы. Все концепции и ТТХ на конкурсы разрабатывают в ЦНИИТОЧМАШе по заданию ГРАУ, а не на Ржевке. Именно разрабатывают, а не высасывают из пальца. Т.е. - первичная инстанция, в принципе уже знают что должно получится, и на основании своих исследований (которые красочно описал ТЕХ) допускают до следующего этапа испытаний, хоть на туже Ржевку. Наука епть, должен же ктото отсеивать образцы, нах тратить деньги на полигон когда ясно что образец не тянет. И отношение имеют ко ВСЕМ образцам учавствующих в конкурсе, а не к тем "в разработке которых принимают участие". Если так было бы то все бы автоматы носили название от фамилии Ткачев.
Испытания бывают полигонные и войсковые. Полевая бывает кухня.

Патрон 5.45х39 появился в начале 1970 года.
Конкурс на автомат под него проходил в 1972 году.
Победитель конкурса по совокупности авторитетов - АК-74 поставлен на вооружение в 1974 году.

Про Константинова стрелкового (не ракетно-космического его же) запомнилось:
Константинов делал автомат 2Б-А-40, на конкурсы 1956-58 годов - проиграл Калашникову (АКМ), делал самозарядную снайперскую винтовку (1958 год)) в финале полигонных испытаний (1961 год) проиграл Драгунову (СВД), делал вместе с Кошкаровым (будучи главным конструктором в Коврове, сиречь большим начальником у Кошкарова) СА-006 (который собственно после доработок 80-ых годов стал автоматом АЕК-971 и понимается автоматом Кошкарова) проиграл Калашникову (АК-74), делал АЕК958 проиграл опять Калашникову (АКС-74У).

Ржевкский полигон, Климовский или Щуровский когда-то и разные другие - таки да - совершенно разные полигоны. tex - красочно описывал работу ГДИЦ (ФГУП ЦНИИТОЧМАШ). В ГДИЦ проводят полигонные испытания образцов стрелкового оружия - образцов, а не "концепций под ТТХ" - это полигон, там стреляют. Там есть лаборатории, в которых опять же не концепции, а образцы - трясут, морозят, нагревают и всяко разно издеваются. В Коврове свой полигон, свои лаборатории, в Ижевске свои и так далее.
Конкурсные образцы - не только не ВСЕ, а совсем не все, а из известных публике единицы - проходят испытания в ГДИЦ.

quote:

Originally posted by BGH:
fantic, раскройте тайну! О Вашем прошлом уже легенды по Ганзе ходят Кто Вы?

Нету тайны никакой - все ходы записаны. Про автоматы говорили вроде.

ЗЫ Когда-то давно - снайпер ОРВОН (бч 99731), более известный тогда же, как... фантик.

quote:

Originally posted by fantic:

Патрон 5.45х39 появился в начале 1970 года.
Конкурс на автомат под него проходил в 1972 году.
Победитель конкурса по совокупности авторитетов - АК-74 поставлен на вооружение в 1974 году.

Про Константинова стрелкового (не ракетно-космического его же) запомнилось:
Константинов делал автомат 2Б-А-40, на конкурсы 1956-58 годов - проиграл Калашникову (АКМ), делал самозарядную снайперскую винтовку (1958 год)) в финале полигонных испытаний (1961 год) проиграл Драгунову (СВД), делал вместе с Кошкаровым (будучи главным конструктором в Коврове, сиречь большим начальником у Кошкарова) СА-006 (который собственно после доработок 80-ых годов стал автоматом АЕК-971 и понимается автоматом Кошкарова) проиграл Калашникову (АК-74), делал АЕК958 проиграл опять Калашникову (АКС-74У).

Ржевкский полигон, Климовский или Щуровский когда-то и разные другие - таки да - совершенно разные полигоны. tex - красочно описывал работу ГДИЦ (ФГУП ЦНИИТОЧМАШ). В ГДИЦ проводят полигонные испытания образцов стрелкового оружия - образцов, а не "концепций под ТТХ" - это полигон, там стреляют. Там есть лаборатории, в которых опять же не концепции, а образцы - трясут, морозят, нагревают и всяко разно издеваются. В Коврове свой полигон, свои лаборатории, в Ижевске свои и так далее.
Конкурсные образцы - не только не ВСЕ, а совсем не все, а из известных публике единицы - проходят испытания в ГДИЦ.

Щас. Исчо раз. Клейменый (т.е. неэкспериментальный) патрон 5,45х39 выпускался с 1968 года. Тема началась с начала 60х. Разработчик темы мелканов ЦНИИТОЧМАШ (эт не полигон, эт институт такой, а разработка темы - эт повод к действию, а не наоборот типа). Конкурс начался в 67 году.
На фиг усераццо из принципа, Болотина почитайте чтоли для начала. Ширяева тоже хорошо почитать. Или дальше занимайтесь суходрочкой - полигон-неполигон, лаборатории-хуятории и т.п.
Разложитне мух отдельно от котлет, и все проясницца...

quote:

Originally posted by fantic:

Вот уж действительно - кто здесь в армии служил?

Вот-вот, например я не служил

quote:

Вы всерьез думаете что бойцу спецподразделения не посрать три раза на то что необходимо его командиру,

Мы вообще о солдате СА/РА говорим, или о махновцах (да и у тех, какая-никакая дисциплина была)?

quote:

тем более что командиру нужна квартира во все дни и мозг больше ничем не занят? Вы всерьез думаете что есть какой-нибудь взводный, ну скажем старший лейтенант - которому не посрать 10 раз на то, что там его бойцы в тетрадках царапают? Вы о чем вообще?

Я о независимости экспертизы в войсках. Т.е. если будет приказ сверху, то по цепочке он дойдет и до крутейшего рейнджера, который таки нацарапает в своей тетрадке то, что нужно.

quote:

В лабораторных условиях можно моделировать и так и этак, а в серию спустить "с учетом всех техограничений производства" раз в этак N попроще и прочая и прочая и прочая.
Никто не говорит и не скажет - давайте лаборатории закроем нафиг совсем - нехай бойцам со всех экспериментов детали в морду летят, бойцы дешевше.
Речь о чем! Если образец, прошедший полигонные испытания успешно, на обкатке в войсках получил плохие отзывы. Это не значит что в войсках он был сплошь у лохов трамвайных, которые в красоте полета конструкторской мысли не могут понимать, по причине хронической обмороженности на оба полушария. Скорее всего образец просто говно и все. И все.

Это если будет соответствующий процент негативных отзывов, но, как правило, негативные моменты связаны с какими-то конкретными узлами и деталями, а не с оружием в целом. Эти недостатки в дальнейшем устраняются. Из лаборатории просто не может быть выпущен образец, который, как Вы изволили выразиться: "просто говно и все".
Уважаемый фантик, как это не печально, но Вы, как пользователь экспериментального образца оружия, всего лишь винтик в лабораторной машине. Ваше личное мнение о конкретном образце оружия это практически ничто, но мнение сотен и тысяч таких же винтиков, как и Вы, это уже результат.

quote:

Originally posted by п-ф:

Щас. Исчо раз. Клейменый (т.е. неэкспериментальный) патрон 5,45х39 выпускался с 1968 года. Тема началась с начала 60х. Разработчик темы мелканов ЦНИИТОЧМАШ (эт не полигон, эт институт такой, а разработка темы - эт повод к действию, а не наоборот типа). Конкурс начался в 67 году.
На фиг усераццо из принципа, Болотина почитайте чтоли для начала. Ширяева тоже хорошо почитать. Или дальше занимайтесь суходрочкой - полигон-неполигон, лаборатории-хуятории и т.п.
Разложитне мух отдельно от котлет, и все проясницца...

Еще много много раз и вот еще Болотина с Ширяевым почитать - этак что-нибудь дурное может сделаться.

ЦНИИТОЧМАШ - институт, а при нем есть полигон - ГДИЦ, на котором мучают железки сурово. Только не все железки, а ЦНИИТОЧМАШевские - только и всего.

Мухи от котлет отдельно давно разложены.

С чего сыр бор? С фразы "недоверяю я этим спецам". Это про людей которые учавствуют в войсковых испытаниях оружия и деляться потом своими впечатлениями. Мол субъективные они и прочее, толи дело обобщенные данные многолетних лабораторных и полигонных испытаний - независмые абсолютно.

В ответ:
вежливо - мол можно иногда тех кто побегал, поползал, покупался и много много стрелял из опытного образца - послушать. Не самые бывает что плохие они люди.
с недоверием - про независимые лабораторные испытания на постоянной основе, много лет, всех образцов вообще и прочее - нету таких. Зависимые они, от начальства, премий, заказов и етс... - зависимые. Не может тот кто занимается разработкой вооружений проводить объективные и независимые испытания перспективных разработок конкурентов, тем паче в ущерб разработкам собственным.

quote:

Originally posted by Rosich:
Из лаборатории просто не может быть выпущен образец, который, как Вы изволили выразиться: "просто говно и все".

Неспешно поглаживая Stgw.90 (SIG 550), вспоминая легендарное и непобедимое оружие юности, говорю вполне ответственно - может быть выпущен какой угодно образец в силу тысяч причин - запросто.

Уважаемый фантик, как это не печально, но Вы, как пользователь экспериментального образца оружия, всего лишь винтик в лабораторной машине. Ваше личное мнение о конкретном образце оружия это практически ничто.

С точки зрения влияния на процесс разработки оружия в СССР - фантик меньше чем ничто. Но это не мешает мне отстреляв из АЕК971 чуть больше 11k раундов в свое время, поймав только один затык по вине старого АКМ-ского магазина, сказать об этом автомате пару теплых слов - ни больше и не меньше.

Ув. fantic, ещё раз повторю свой вопрос: не показалась ли Вам скорострельность АЕК971 в 900 выстрелов в минуту несколько завышенной?

Спасибо.

quote:

Originally posted by Dar_Veter:
Ув. fantic, ещё раз повторю свой вопрос: не показалась ли Вам скорострельность АЕК971 в 900 выстрелов в минуту несколько завышенной?

Спасибо.

Во-первых не убежден, что скорострельность АЕК превышает 800 раундов в минуту, по крайней мере в калибре 7.62, который был у меня на тестировании.

Во-вторых с возможными негативными последствиями высокой скорострельности адекватно справлялся довольно сложный, но тем не менее абсолютно надежный и очень эффективный дульный тормоз компенсатор.

В-третьих на сколько я понимаю сейчас в целях "унификации и удешевления" - дульный тормоз ставят от "калаша", а темп стрельбы снижен до 650 раундов в минуту.

Непосредственно при стрельбе, тестируемый мной образец позволял разносить в пыль кирпичи короткими очередями (без отсечек по 3) по 5-6 выстрелов - стоя с рук на рубеже 150 метров. Один подход, один рожок, 5 кирпичей с разносом по 2 метра.

Возможно сейчас на форуме есть куча людей, которые скажут что выносить кирпичи стоя с рук на дистанции не то что 150, а 400, 500 и вообще сколько поля хватит - можно из любового АК, и даже из АКС-74У запросто только в путь пока кирпичи не кончаться. На что я лишь замечу, что я не умею так хорошо стрелять и на меня возможности АЕК при стрельбе именно очередями - произвели сильное впечатление.

quote:

Originally posted by fantic:

Непосредственно при стрельбе, тестируемый мной образец позволял разносить в пыль кирпичи короткими очередями (без отсечек по 3) по 5-6 выстрелов - стоя с рук на рубеже 150 метров. Один подход, один рожок, 5 кирпичей с разносом по 2 метра.

Ого! Зачем же тогда АН приняли?

quote:

Originally posted by Mosinman:
Ого! Зачем же тогда АН приняли?

Ну видимо он еще наикраше... временами.

Ну, как я понимаю, АЕК все же не пропал, а производится и потребляется. Хоть какая-то польза от рынка, ептыть.

дык таки в ЦНИИТОЧМАШЕ не только свое оружие стреляли. всего оборонпрома. ето ихний был НИИ. на Ржевке вот так и не удалось мне побывать, но вроде это военный, ГРАУ.
как принимали винтовки (и не только М16) на вооружение в США попадалась шибко прикольная статейка James Fallows.Military Marketeering. "SoF" Ноябрь 82
а про абакан- так и не пойму нафига козе баян (в смысле ходики). и кому? салаге не дашь. спец сам не возьмет, он и с АК что надо сделает, и некогда ему шибко заморачиваться. война, как понимаю, тяжкое занятие, она в основном не из стрельбы состоит? типа если пострелять больше надо, возьми М16, если по окопам\пыли, наверно таки калаш. может на 500м не попаду,зато когда на меня враг выскочит-не подведет.
А вообще АК шибко много недостатков имеет. знакомый расказывал-в афгане жив остался благодаря калашу: шел впереди взвода, поднимались на горку. уже на самой горе вдруг увидел- навстечу два духа с другой стороны так же поднимаются. короче, не стал мучаться- с предохранителя снимать, упал за камень. тогда уж снял и стрелять начал. а почему АК спас- у духов он же был. пока они с предохранителя снимались...успел упасть. была бы у них М16, может и не живым бы упал.

Я только не понял, в чём же состоит мучение снятия АК с предохранителя.

дык на М16 снимается неглядя и не отрываясь большим пальцем. на АК надо перехватить его, пальцем сдвинуть, причем еще посмотреть куда встал, потом уже вскидываться. на это тратятся драгоценнейшие первые пара секунд. Двустволку я снимаю с предохранителя одним движением одновременно со вскидкой.
про возможность замены ствола на М16 не знал, очень удобно для войсковой эксплуатации.

Дык, а не лучше в такой ситуации заранее снять с предохранителя?

Кстати, а вообще возможно "переделать" "Абакан" под другие патроны (5.56х45, 7.62х39,... )или механика не справится с увеличившейся энергией?

дык я с тем, кто на предохранитель не ставит, даже на утку-рябчика по лесу не пойду. а уж по горам, на войне... АК сделан не для встречного боя, не для того, чтоб по кустам ползать. а чтоб "взвод, по проклятым фашистам...прицел 5...огонь". и еще "стой,кто идет?" зато в грузовике али на броне...и с нее прыгнуть всем взводом...и даже затвор не передернется...

А у меня, знакомый потому жив остался, что у духа была М16. Такие дела. Ли Харви, где-то выкладывал статейку на тему предохранителей АР-15 и АК. Американскую. Смысл сводился к тому, что обученному боцу - пофиг какой.

quote:

Кстати, а вообще возможно "переделать" "Абакан" под другие патроны (5.56х45... )или механика не справится с увеличившейся энергией?

Из такого и стрелял...

quote:

Originally posted by Tola:

Из такого и стрелял...

Анатолий ваши коментарии! На какие дистанции стреляли,ощущения и тд.С уважением.

Я уж выше писал...
Стреляли в одной конторе которая занимается испытанием всего стреляющего. Попал по великому блату туда, хотя они официально проводят экскурсии платные, лекция плюс стрельба.
А поскольку народ на лекции идет разношерстный, то стрельба максимально адаптирована к дилетантам и всё сделано для увеличения пропускной способности, т.е дистанция 25 метров, из оружия АКМ, АН-94, Бизон, Сайга 12к, Соболь с оптикой. Поближе мишень подкатили - из Наганыча популять дали и на 100м из СВД удалось пострелять.
Дали по 20 патронов из автоматического оружия стрельнуть. Сравнивать АКМ и АН-74 конечно не корректно, но так получилось.
Впечатления самые благоприятные от Никонова. Сдвоенный выстрел чувствуется, но автомат стоит стабильно.
С разборкой тоже проблем никаких. Тот спец, что лекцию читал, "раскидал" его за секунды...

quote:

Originally posted by дык:
А вообще АК шибко много недостатков имеет. знакомый расказывал-в афгане жив остался благодаря калашу: шел впереди взвода, поднимались на горку. уже на самой горе вдруг увидел- навстечу два духа с другой стороны так же поднимаются. короче, не стал мучаться- с предохранителя снимать, упал за камень. тогда уж снял и стрелять начал. а почему АК спас- у духов он же был. пока они с предохранителя снимались...успел упасть. была бы у них М16, может и не живым бы упал.

Этот пример показывает не недостатки или достоинства конкретного образца оружия (одинаковое было), а уровень подготовки противников. Ваш знакомый поступил правильно, а духи протормозили, в итоге он жив, а они с гуриями развлекаются. При чем тут оружие? Если бы душманам нужна была М16, то дядюшка Сэм не поскупился бы (не забываем, для империалистов-капиталистов война это бизнес).

А я не убежден что АН так уж плох. Не могут быть во всей цепочке купленные безответственные дураки , чтобы принять совсем бесперспективный образец. Думаю всеж там есть люди, немного разбирающиеся в оружии. Тросик меня не убеждает в отстойности ни разу - вона в автомобиле например тросики служат десятилетиями.
Надо пробовать. А то слухи одни.

Не скажу про АК - а у Сайги своей я снимаю с предохранителя средним пальцем правой руки, не отрывая оную от рукоятки управления огнём и, тем более, не отрывая взгляда от местности. Всё движение занимает 0.3сек.

quote:

Originally posted by BEDUIN:
Не скажу про АК - а у Сайги своей я снимаю с предохранителя средним пальцем правой руки, не отрывая оную от рукоятки управления огнём и, тем более, не отрывая взгляда от местности. Всё движение занимает 0.3сек.

По ящику как-то видел соревнования или занятия по практической стрельбе. Понравился способ перезаряжания "Сайги" левой рукой, на АК работает.

2Rosich:
Это когда оружие остаётся в стреляющей руке (допустим в правой), а магазин меняется левой рукой и ей же досылается патрон? Да, хороший способ. Экономит время, плюс если в стволе остался патрон = есть возможность быстро произвести один выстрел в направлении противника даже при отсутствии магазина, в случае неожиданного его появления. Но самое "оно", ИМХО, достигается при доведении навыка смены магазина до такой степени, когда стрелок меняет магазин не смотря вниз, не отрывая взгляда от контролируемой зоны (сектора обстрела). Правда трудненько это...

ЧИТАЮ И О.....Ю....СОЗДАЕТСЯ ОЩУЩЕНИЕ,ЧТО 90% УЧАСТНИКОВ ВООБЩЕ ЩЕЛЫМИ ДНЯМИ ТОЛЬКО И ДЕЛАЮТ,ЧТО ЧИТАЮТ ФОРУМЫ И СПЕЦЛИТЕРАТУРУ,ОСОБЕННО ПОРАДОВАЛ ПОСТ ПРО ТЕЛЕК С ЛЕВОЙ РУКОЙ.пРОСТО УЖОСНАХ...А СНАЧАЛА ИНТЕРСНО БЫЛО,ДУМАЛ И ВПРАВДУ ЗНАЮЩИЙ НАРОД.

quote:

Originally posted by СеменГ:
ЧИТАЮ И О....Ю....СОЗДАЕТСЯ ОЩУЩЕНИЕ,ЧТО 90% УЧАСТНИКОВ ВООБЩЕ ЩЕЛЫМИ ДНЯМИ ТОЛЬКО И ДЕЛАЮТ,ЧТО ЧИТАЮТ ФОРУМЫ И СПЕЦЛИТЕРАТУРУ,ОСОБЕННО ПОРАДОВАЛ ПОСТ ПРО ТЕЛЕК С ЛЕВОЙ РУКОЙ.пРОСТО УЖОСНАХ...А СНАЧАЛА ИНТЕРСНО БЫЛО,ДУМАЛ И ВПРАВДУ ЗНАЮЩИЙ НАРОД.

И незачем так орать. Воспитанные люди вообще о....т шепотом

Воспитанные люди вообще не о-т, привычки такой не имеют.

quote:

Originally posted by Billy Kid:
2Rosich:
Это когда оружие остаётся в стреляющей руке (допустим в правой), а магазин меняется левой рукой и ей же досылается патрон?

Смену магазина не видел (сложновато будет, хотя и тренируемо), но в случае осечки экономит время. Т.е. стрелок не отвлекается от прицеливания.

вот

quote:

Originally posted by xwing:

И незачем так орать. Воспитанные люди вообще о....т шепотом

Позволю себе несколько цитат:
..., в 1994 г. автомат Никонова был официально принят на вооружение Российской армии.... Изначально планировалось, что АН-94 со временем заменит в армии все автоматы АК-74, и АКМ, однако в свете последних веяний и с учетом особенностей и конструкции АН-94 этот автомат стал оружием элиты Российской армии и МВД. АН-94 требует гораздо более длительного обучения, чем АК-74, и поэтому малопригоден для призывников, да и денег на полное переворужение армии нет...Ценой за полученные немногочисленные, прямо скажем, преимущества стало значительное усложнение конструкции оружия и его обслуживания, сборки и разборки. На обучение сборке-разборке АК-74 требуется не более 10 ч, для АН-94 на это требуются уже недели....
...Никонову удалось достигнуть исключительной надежности конструкции автомата...
Попенкер М.Р.
Штурмовые Винтовки Мира.Сп.б. ООО "Издательство "Полигон" 2004.-298 с. ил.

А почему бы не сделать на любом АК дублирующий флажек переводчика огня с левой стороны эргономичной формы под большой палец правой руки. Вся замена состояла бы в замене штатного переводчика с удлененной осью для крепления на нее дубликата.

Тогда оптика штатная не встанет.

quote:

Originally posted by Бекхан:
А почему бы не сделать на любом АК дублирующий флажек переводчика огня с левой стороны эргономичной формы под большой палец правой руки. .

"Все уже украдено до нас!" (с) Присмотрись к конструкции автомата Галил

quote:

"Все уже украдено до нас!" (с) Присмотрись к конструкции автомата Галил

Не если они всю схему срисовали, то нам то надо маленькую штучку

quote:

Originally posted by Tola:
Я уж выше писал...
Стреляли в одной конторе которая занимается испытанием всего стреляющего. Попал по великому блату туда, хотя они официально проводят экскурсии платные, лекция плюс стрельба.
А поскольку народ на лекции идет разношерстный, то стрельба максимально адаптирована к дилетантам и всё сделано для увеличения пропускной способности, т.е дистанция 25 метров, из оружия АКМ, АН-94, Бизон, Сайга 12к, Соболь с оптикой.

Tola, сдается мне, "Свистит" насчет платной лекции со стрельбой, куда он попал. По набору оружия и некоторым нюансам фото опознается г.Ижевск, а в той конторе, где это снято сроду не проводили платных лекций для "всех желающих". Стрелять то он может там и стрелял, а на счет остального...