Нарезное оружие
Ни чего нового просто МА-АПС
Захотелось просто иметь Сие изделие более сходное с оригиналом.
Изделие работает только в собранном виде, согласно ЗОО, 800мм.
При отсоединении приклада или имитатора глушителя включаются блокираторы
и произведение выстрела не возможно.
Цель хранить изделие в транспортном положении вложенном в кобуру с пикрепленым к кобуре имитатором.
Душевно.
А ПМ так можно, с блокировочками? Приклад там присобачить, удлиннитель
Супер!
300 т.р. ?
На ствол навинчиваем гайку, в паз на рукоятке суём пластину, и вперёд... Не?
В серию пойдет?
Патрон бы туда еще 9\19 цены б ему не было!
А как решена проблема автоматической стрельбы?
Сертифицировали уже?Или это просто наработки?
Иммитатор 6П13. Красиво. Отличная работа.
Изумительный агрегат. Предполагаете запускать в малую серию?
Красота! Вот за такое не жалко деньги отдать.
quote:Изначально написано FORESTER:
Патрон бы туда еще 9\19 цены б ему не было!
А как решена проблема автоматической стрельбы?
Сертифицировали уже?Или это просто наработки?
Ну за чем же так безграмотно. оружие под более мощный патрон требует абсолютно другой системы запирания. Это уж ни как не подойдет #цены б ему не было!#
Она решена на оригинале МА-АПС.
рабочий вариант, скоро завороним и снимим ролик.
quote:Иммитатор 6П13. Красиво. Отличная работа.
Тогда уж и кочергу надо делать родную.
quote:Originally posted by sixforest:
Красота! Вот за такое не жалко деньги отдать.
Полностью согласен. Вот таким он должен был быть изначально, а не исходным уродом.
Если не ошибаюсь, в законодательстве РФ есть ограничение на минимальный габарит разобранного оружия - не менее 500 мм. Ваше изделие похоже гражданам РФ не достанется
quote:Изначально написано EN:
Если не ошибаюсь в законодательстве РФ есть ограничение на минимальный габарит разобранного оружия - не менее 500 мм. Ваше изделие похоже гражданам РФ не достанется
Дык ни кто и не мешает, сними только приклад, вот и 500мм.
Если продадут и зарегистрируют в таком виде-постараюсь стать одним из владельцев представленного Вами аппарата.
Есть вариант АПС под патрон 9Х19. В законе об оружие регламентирована не только длина оружия, но и длина ствола...
Интересный получился аппарат.... Взял бы с большим удовольствием.
Стоит будет как автомобиль
он в любом качестве стоит как автомобиль
но патроны полное говно
надпись ММГ стерли
?quote:Ну за чем же так безграмотно. оружие под более мощный патрон требует абсолютно другой системы запирания.
Вы как всегда.
Вы хотите сказать что Стечкину под 9\19 нужна какая-то новейшая усиленная итд система мать её запирания???Или я вас нихрена не понял?
quote:Она решена на оригинале МА-АПС.
Вы опять как всегда полны загадок!Представили оружие,так расскажите о нем!А фото в разобранном виде вообще объязательно!Я так полагаю.
Я понимаю что нам тут до вас куда там)))
Но зачем уж так открыто? Мы вас любим и уважаем за ваше оружие!Ну и вы как-то нас тоже не игнорируйте.
А приклад нормальный будет?Например типа как на GM
Цена очень еще интересует!Хоть примерно?
quote:Цель хранить изделие в транспортном положении вложенном в кобуру с пикрепленым к кобуре имитатором.
Может лучше чумаданчик с посадочными местами под каждую деталь?
Цены б ему не было
Да конечно как всегда. нахер читать тему, можно самому фантазировать , читать между строк и самому отвечать.
Ни чего нового просто МА-АПС
У меня есть изделие и я его всего лишь модернизировал, под свое видение и ВСЕ. между строк БЕЛО.
quote:Да конечно как всегда. нахер читать тему, можно самому фантазировать
Дак тут читать то нечего!Во в чем парадокс!А ваше "просто МА-АПС" для меня темный лес!
quote:У меня есть изделие и я его всего лишь модернизировал
Так вот модернизация-то и интересна!Как автомат убрали хоть скажите?
Еще раз.
МА-АПС, серийное изделие выпускаемое на гражданский рынок Ф. Молот Армз.
Изделие сертифицированное в рамках ЗОО. какой не хе... там авто огонь.
Отмечусь
Красота!
Геннадий Михалыч, не переживайте вы так, на наше безрыбье и украинские эксотбросы с нафуфленными курами выглядят, как будто у немцев, отжатые в боях. Зайдя к лицензионщикам, пришлось владельца молотовского шмаляйстера опускать прилюдно, обидно видеть, как ваши передовые идеи постепенно тонут в нашем навозе. Сделайте лучше что нибудь полезное, а не лечите этот изуродованный кусок дерьма
quote:Originally posted by FORESTER:
Вы хотите сказать что Стечкину под 9\19 нужна какая-то новейшая усиленная итд система мать её запирания???Или я вас нихрена не понял?
другой магазин ему нужен, переделка рукоятки и усиленная возвратная пружина.
На ИМЗ опытные работы велись - несколько опытных пистолетов были изготовлены методом переделки из обычных АПС.
quote:другой магазин ему нужен, переделка рукоятки и усиленная возвратная пружина.
Во!Чего я и добивался!Но не система же запирания!Какое там запирание?
quote:МА-АПС, серийное изделие выпускаемое на гражданский рынок Ф. Молот Армз.
Изделие сертифицированное в рамках ЗОО. какой не хе... там авто огонь.
Ясно.Печально все...
quote:Сделайте лучше что нибудь полезное, а не лечите этот изуродованный кусок дерьма
Изуродован,да.
quote:Изначально написано DENI:
другой магазин ему нужен, переделка рукоятки и усиленная возвратная пружина.
На ИМЗ опытные работы велись - несколько опытных пистолетов были изготовлены методом переделки из обычных АПС.
А возможно и затвор надо утяжелять.
Факт что не пошло.
quote:Originally posted by глухарь:
А возможно и затвор надо утяжелять
Нет. Достаточно было возвратной пружины.
Не спорю, но утяжеление пружины ведет к более жесткому откату затвора и соответственно увеличивает силу удара отдачи, в этом случае, я лично иду по пути утяжеления затвора.
К сожалению у АПС возвратная пружина вокруг ствола.
Если бы она была под стволом, можно было бы соблюсти комфортность стрельбы не меняя массу затвора просто используя блок из двух возвраток в противовращении: основной и демпфирующей.
Если в пистолето-пулемётах под 9х19 свободный затвор нормально, то в пистолетах под этот патрон обычно используют жесткое запирание... иначе растет масса и прочие проблемы...
Так что Геннадий Михайлович прав.... эта модель под 9х18, и переделка в 9х19 практически создание нового пистолета.... а задача то лишь облагородить чудище
выпущенное МА.Красиво получилось..
скорее всего не выйдет под 9*19 его сделать. Не выходит 9*19 со свободным затвором. Был какой то пистолет со свободным затвором и воздушным поршнем под стволом чтоб гасить отдачу, но вскоре и его сняли с производства. Хеклер и кох вроде.
А цена у этого изделия какая будет?)
Нда-с. Вместо того, чтоб изменить дебильный закон об оружии
, вы ещё возьмите пистолет маузера к-96, приварите намертво приклад и длинный-длинный пламегаситель к стволу. И так продавайте. Будет "карабин для путешественников", как о нём писали 120 лет назад.
Под Люгер если вопрос только в массе затвора,то в качестве кита изготовить некую П- или О-образную деталь,надевающуюся на затвор снаружи и жестко вокруг него зафиксированную.Вкупе с более тяжелой пружиной может и прокатит.Хотя бы на слабых патронах или каких-нить сабсониках.
На фото аппарат весьма симпатичен.Мастеру респект!Если нам всем повезет, то может и еще что-нибудь увидим по этой теме
------
Прожить бы мне эти полмига,а там я 100 лет проживу..
quote:Изначально написано Wanderer734:
скорее всего не выйдет под 9*19 его сделать. Не выходит 9*19 со свободным затвором. Был какой то пистолет со свободным затвором и воздушным поршнем под стволом чтоб гасить отдачу, но вскоре и его сняли с производства. Хеклер и кох вроде.
А цена у этого изделия какая будет?)
АПС был опытным. Очень даже ничего. В серию не пошел потому, что для этого надо было переделывать на коленке ранее выпущенные.
Вот Иж-70-19 был действительно некомфортным.
ОЦ 27 стрелял и более сильным патроном от ТТ.
quote:вы ещё возьмите пистолет маузера к-96, приварите намертво приклад и длинный-длинный пламегаситель к стволу. И так продавайте. Будет "карабин для путешественников", как о нём писали 120 лет назад.
Давным давно продают!Решение более чем оригинальное!Но сцуко ценник...
Мммммм... дааааа..., как-же наши законы делают из нас извращенцов.
Фсе через жо.у, как в анегдоте, а казнятто у вас как....
Ведь нормальный пистолет-же, накуа его как-то переделывать, непойму....
только ради того чтоб обладать непойми какой поделкой похожей на АПС!
------
Лучше порох в пороховницах чем дробь в ягодицах!
Кто играет с динамитом - тот домой придет убитым!
А как обошли
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500
?
quote:Но сцуко ценник...
Какой, если не секрет?
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
Блиииин. Что-то очень захотелось такой МА-АПС.
quote:Изначально написано FORESTER:
Давным давно продают!Решение более чем оригинальное!Но сцуко ценник...
Красотища какая... Если не секрет, сколько такое примерно стоит? От полуляма и выше?
quote:Красотища какая... Если не секрет, сколько такое примерно стоит? От полуляма и выше?
Больше миллиона!Если сейчас с евро перевести.По этому везут только на заказ по предоплате.
если сильно заморочится, то такая шняга обойдется 300-400 т. рэ - подумаешь - перестволеный 96, и люгеры такие продавали - сборняк из DWMвского с пласатмассовой мушкой и целиком от какого-то говна типа ругера - я спросил, а чего цена то 20000 евро - ответ - без лоха и жизнь плоха, такая же история со всеми огражданеными ПП и прочей хренью, похожей на пышталеты. АПС является коллекционным и дорогим, но только в оригинальном, а не нафуфленном состоянии
quote:если сильно заморочится, то такая шняга обойдется 300-400 т. рэ - подумаешь - перестволеный 96,
Это совсем другое оружие сделанное уважаемой фирмой с нуля и в единичных экземплярах!
Так что...
По теме: апб , был с кочергой-прикладом. Автор темы, мог бы и купить оригинал или хоть реплику смастерить с таким-то парком станочным. Имитация банки, тоже вызывает у меня рекламацию. В оригинале она сливовая, и это реально сделать было, т.к есть специальный состав химии, дающий сливовое воронение стали. Но автор алюминьку наточил. Незачот ! ((
quote:Изначально написано FORESTER:
Давным давно продают!Решение более чем оригинальное!Но сцуко ценник...
Коротковаты немножко эти изделия, но инфа для.... имеется.
Чего вы,уважаемые, накинулись на автора?
Да пусть делает.Так,как видит и может.От этого же никому плохо не стало.Тем более вещь в своем роде не имеет аналогов,если мы говорим про правовое поле и не служащих.
Дорого,а для кого..Вещь стоит столько,за сколько ее готовы купить.
И чем больше будет таких вещей,тем быстрее когда-нибудь количество имеющегося перейдет в качество, или цена скорректируется.Все имхо.
------
Прожить бы мне эти полмига,а там я 100 лет проживу..
Ну да. Михалыч просто показал своё новое изделие. Втиснул в рамки ЗоО, что не просто. Заметьте, не впаривает, не расхваливает. Сделал и показал. Зачем накидываться то?))
А так, чтобы не расслаблялся
"ООО "Молот армз" производит закупку газового пистолета ВПО-504 (АПС-М) калибра 10х22Т"
http://www.molotarms.ru/
Тут я немного поржал
они разжопились с ВПО - ясен пень, что такое шкуродерство заводу изготовителю не понравилось, а стечкины и глоки они не скупают ?
Вопрос в что АПС просто нет на Молоте (вообще нет нигде) все либо переделали в газовое либо уничтожили.А молот армз это не молот и свои МА АПС они переделали из того что было на заводе Дегтярева выкупив у них те 200 штук что делали под чей-то заказ...
Сейчас молот армз скупят по дешовке с рук газовые апсмы, стволы заменят и продадут по 200 кусков богатеньким лохам ))) почему лохам? Потому что реальные пацаны давно с наградным КС. А патроны 9*18 можно и много дешевле купить, без приобретения этого кастрата, со страпоном, вместо родной дудки ) написал жестко, но по делу. Топикстартер - удалит, думаю. Они же друззябольшие с Равилем...
а что мешает вам купить балаклею и трубы к ним и дальше улыбаться и махать - как сделал уважаемый ГМ и слепил данного горбатого, а патроны полное говно наверное мелкашка лучше затвор передернет
quote:Потому что реальные пацаны давно с наградным КС.
На сколько можно понять по вашей лексике вы не блещите интеллектом, по сему не знаете сколько стоит наградной. Кастрация к вашему сведению это когда отрезают, так что к МА АПСу это не подходит ему нарастили.
quote:Написали глупо и не по делу.Думаю если бы у вас были деньги то купили бы не задумываясь. а так пустой треп.написал жестко, но по делу.
У меня есть подобный образец, стреляет отлично, и это будет последний ствол из моей коллекции, который я продам, если нужда заставит.
quote:[B][/B]
quote:Коротковаты немножко эти изделия, но инфа для.... имеется.
Геннадий Михайлович,так это ж без проблем!Заказывайте,сделают длинну какую укажете!Вы ж понимаете,деньги делают вещи))).
quote:Изначально написано FORESTER:
,деньги делают вещи))).
Здесь все сказано и еще лучше если надо сделаем.
quote:Изначально написано complexxxx:
По теме: апб , был с кочергой-прикладом. Автор темы, мог бы и купить оригинал или хоть реплику смастерить с таким-то парком станочным. Имитация банки, тоже вызывает у меня рекламацию. В оригинале она сливовая, и это реально сделать было, т.к есть специальный состав химии, дающий сливовое воронение стали. Но автор алюминьку наточил. Незачот ! ((
Т.е. вы на полном серьезе предлагаете точить корпус ПСЕВДОглушителя из стали, только для того чтобы он был "сливовым"?
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
Коллеги, зачем кормить тролля?
quote:Как втиснул? Полметра ствола?Изначально написано Rive:
Ну да. Михалыч просто показал своё новое изделие. Втиснул в рамки ЗоО, что не просто...))
quote:Изначально написано dEretik:
Как втиснул? Полметра ствола?
Ствола со ствольной коробкой - там как раз пол-метра.
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
просто гениальный развод на деньги
quote:Изначально написано Briarewz:
просто гениальный развод на деньги
Гениальная фраза.
А кем и кого?
quote:Изначально написано Conduktor:Ствола со ствольной коробкой - там как раз пол-метра.
Третье фото, стартового поста, показывает длину ствола достаточно чётко. 140 мм (мож плюс-минус)
Вопрос создателю: а вот этот псевдо-глушитель - он исключительно для обхода дебильного законодательства сделан? Или несет еще какую полезную нагрузку - ДТК там, или продление прицельной линии?
Псевдо- этим все сказано.
Дтк для Патрона ПМ ?
Прицельные сохранены штатные.
цель уже была дважды обозначена, максимальняя законная идентичность оригиналу и не более того.
Для всех других фантазий, есть другое оружие.
quote:Изначально написано dEretik:Третье фото, стартового поста, показывает длину ствола достаточно чётко. 140 мм (мож плюс-минус)
Это ни чего не говорит, с таким стволом изделие не стреляет.
А в рабочем состоянии ствол с имитатором и рамкой больше 500мм.
да все нормально, надеюсь зубочистки для блокираторов будут идти в комплекте ?
quote:Изначально написано dEretik:Третье фото, стартового поста, показывает длину ствола достаточно чётко. 140 мм (мож плюс-минус)
Это Вам так кажется, если у этого оружия есть сертификат, значит длина ствола со ствольной коробкой более 500мм. Тот факт, что ствол разборный ничего не меняет, по той простой причине, что в разобранном состоянии эта винтовка(?) не стреляет. Есть куча оружия с отъемными стволами - например некоторые AR-15 имеют ствол в отнятом состоянии длиной менее 500мм, однако в сборе со ствольной коробкой он укладывается в ЗОО. Если СЦ считает что всё в порядке, то неважно что Вам кажется. 
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
quote:Изначально написано Conduktor:Это Вам так [b]кажется, если у этого оружия есть сертификат, значит длина ствола со ствольной коробкой более 500мм. Тот факт, что ствол разборный ничего не меняет, по той простой причине, что в разобранном состоянии эта винтовка(?) не стреляет. Есть куча оружия с отъемными стволами - например некоторые AR-15 имеют ствол в отнятом состоянии длиной менее 500мм, однако в сборе со ствольной коробкой он укладывается в ЗОО. Если СЦ считает что всё в порядке, то неважно что Вам кажется.
[/B]
Мне то нравится логика рассуждения. Вернее, попытка на.бать систему. Однако, есть ГОСТ. Там написано, ЧТО есть ствол. Имитатор под это дело не подойдёт никак. Т.е. никак в принципе. Если на ЭТО есть сертификат, то это революция в законодательном поле новейшей истории производства гражданского оружия. Можно заработать очень неплохие бабки. Если в ближайшее время не появятся последователи, значит этот сертификат можно смело подшивать в уголовное дело.
quote:Изначально написано dEretik:
Мне то нравится логика рассуждения. Вернее, попытка на.бать систему. Однако, есть ГОСТ. Там написано, ЧТО есть ствол. Имитатор под это дело не подойдёт никак. Т.е. никак в принципе. Если на ЭТО есть сертификат, то это революция в законодательном поле новейшей истории производства гражданского оружия. Можно заработать очень неплохие бабки. Если в ближайшее время не появятся последователи, значит этот сертификат можно смело подшивать в уголовное дело.
Никого не надо на...бывать, просто надо внимательно читать ГОСТ. И если его читать внимательно, то все вопросы отпадут. Кстати, а что же там написано про, что такое есть ствол? И какие у него есть части?
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
quote:http://piterhunt.ru/library/gost_28653_90/index.htmИзначально написано Conduktor:Никого не надо на...бывать, просто надо [b]внимательно читать ГОСТ. И если его читать внимательно, то все вопросы отпадут. Кстати, а что же там написано про, что такое есть ствол?
[/B]
С 222. Особое внимание обратить на канал ствола. На дульный срез и дульное устройство стрелкового оружия. На всё это особое внимание, чтобы чистое определение ствола, или дульное расширение, не сбивали с толка.
Но это опять чисто теоретический спор, который может опровергнуть только практика. Причём, практика не штучного изделия допущенного в оборот. Это как раз аномалия. А норма - зарабатывание бабла. И если есть законность подобной штуки, то в рамках нормы - неизбежность использования этой конструкции (неизбежное, т.е. безо всякого варианта оправдания 'нерентабельностью, сложностью, руки не доходят') для удовлетворения ОЧЕНЬ большого спроса. Без отмазок в невозможности изготовления. Если не будет этого, если желающим заработать будут втыкать палки в колёса, значит уголовное дело быть должно. Без оправдания единичной ошибкой. И с обязательным изъятием такого изделия из оборота. Быть должно, что не означает, что будет. Может быть и так, что после окончания действия сертификата, изготовителю дадут от ворот поворот. Типа, раз пронесло, хватит искушать судьбу... Сертификатор, интересно, приобретёт эксклюзив, или так.., пооблизывается.
Сертификация в РФ весьма интересное дело,как оказалось..
AUG'и A3 в 9*19, находящиеся и свободно оборачиваемые по "розовым" в РФ, имеют некую незадекларированную особенность..Из-за нее одна из причин,почему я продал этот отличный карабин.Потому как когда-нить на отдаленном посту какой-нить ретивый сотрудник легким движением руки отделит фальшдеталь длиной емнип 20см.от карабина,а ничего в его работе не поменяется..И все,доказывай потом,шо так и бЫло..Сертификат то есть,с вбитым туда номером.Но чем это закончится и сколько времени потребуется я хз.Такая мина замедленного действия,кмк.
глухарь соблел условия сертификата и закона гораздо точнее известного австрийского завода.
------
Прожить бы мне эти полмига,а там я 100 лет проживу..
да ладно сказки рассказывать - просто ауг в 9х19 - редкостное дерьмо - ППШ и то лучше
quote:Изначально написано dEretik:
http://piterhunt.ru/library/gost_28653_90/index.htm
С 222. Особое внимание обратить на канал ствола. На дульный срез и дульное устройство стрелкового оружия. На всё это особое внимание, чтобы чистое определение ствола, или дульное расширение, не сбивали с толка.
Но это опять чисто теоретический спор, который может опровергнуть только практика. Причём, практика не штучного изделия допущенного в оборот. Это как раз аномалия. А норма - зарабатывание бабла. И если есть законность подобной штуки, то в рамках нормы - неизбежность использования этой конструкции (неизбежное, т.е. безо всякого варианта оправдания 'нерентабельностью, сложностью, руки не доходят') для удовлетворения ОЧЕНЬ большого спроса. Без отмазок в невозможности изготовления. Если не будет этого, если желающим заработать будут втыкать палки в колёса, значит уголовное дело быть должно. Без оправдания единичной ошибкой. И с обязательным изъятием такого изделия из оборота. Быть должно, что не означает, что будет. Может быть и так, что после окончания действия сертификата, изготовителю дадут от ворот поворот. Типа, раз пронесло, хватит искушать судьбу... Сертификатор, интересно, приобретёт эксклюзив, или так.., пооблизывается.
Бредятина сплошная.
привязанная автором к его личным измышлениям.
Есть ЗОО и это первый документ на обоснование.
Есть второй документ: криминалистические требования.
Гост тем более 91 года, справочный документ.
он просто завидует
dEretik, кстати "Белки" ИЖ56-1 и ИЖ-56-2 - это по Вашему что тогда?
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
quote:Изначально написано mokus:
да ладно сказки рассказывать - просто ауг в 9х19 - редкостное дерьмо - ППШ и то лучше
quote:Originally posted by любительбулок:
Такая мина замедленного действия,кмк.
Ну если это важно - штифт!)) Хотя таких примеров вагон в том числе упомянутая арка с коротким стволом, далее про общую длину 800 мм - любой калашоид, с которого можно снять приклад за 2 минуты, да и любая винтовка, с которой можно свинтить ложу. Как-бы всё по букве Закона не имеет права на существование. Но имеет сертификаты.
quote:Originally posted by mokus:
да ладно сказки рассказывать - просто ауг в 9х19 - редкостное дерьмо - ППШ и то лучше
Ну уж...
Фишка в том,что там не 2минуты..
От силы 20сек и вообще без инструмента..Журналюги и не из такого сюжеты высасывали.Потом,понятно,все вернут.Но осадочек то останется.
Обновление.
Геннадий Михалыч фоткните при искуственном свете, хотя сейчас такая шикарная погода в вашем стеклянном чердачке
Просто классная работа! Мечта детства)
ОФ-93 "Фермер" чудо-юдо все помнят
к нему ствол гораздо прощее имэть - русский мать его блейзер
Какая цена МА АПС ?
quote:Изначально написано Pilot_26:
Какая цена МА АПС ?
Это на МА.
quote:Изначально написано глухарь:Бредятина сплошная.
привязанная автором к его личным измышлениям.
Есть ЗОО и это первый документ на обоснование.
Есть второй документ: криминалистические требования.
Гост тем более 91 года, справочный документ.
Глухарь, насколько Вы спец в конструировании, настолько профан в аргументации о законодательстве. По закону оружие длиной менее 500 мм ствола+коробки и общую длину оружия менее 800 мм - запрещено. Личные измышления в написанном, конечно были. На то и форум. Только они не касались норм закона. Данный ГОСТ - обязателен. Для чего обязателен, написано в ГОСТе. Неоднократно уже разбиралось, разумеется не в этой теме, какие ГОСТы являются нормативными правовыми актами. В законе упомянуто про соответствие законодательству о техническом регулировании. 'Второй' документ, вообще, ни при чём.
Возможно, Вы желали сказать, что при длине оружия более 800 мм не обязательно иметь длину ствола и коробки более 500 мм? Я, как то, предложил такое прочтение. Но был одёрнут знатоками. 50 см и ни сантиметра меньше. Да ещё прямо в этой теме, почему то бросились защищать длину с имитатором глушителя. Не говорить о любой длине ствола и коробки при общей длине более 800 мм, а утверждать, что это такой ствол.
Изделие мне нравится. Закон - не нравится. Очень. Однако, хотелось бы понять, как сертификаторы его трактуют? У Вас требовали длину 'ствола и коробки' более 500 мм, или это не требуется, если оружие более 800 мм.
Убедительная просьба, не включать: 'собака лает караван идёт'... Разве конструктору затруднительно пояснить, требуется ли обходить 500 мм, или это не нужно в принципе?
quote:dEretik
Где Вы тут увидели ствол с коробкой короче 500мм?
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
quote:Изначально написано Conduktor:
Где Вы тут увидели ствол с коробкой короче 500мм?
Это следующее объяснение. И Вы его сами разовьёте, чуть позже. По моим вопросам. Потому что иной способ объяснения - сложен. А надо - просто. Но мне не хотелось бы касаться этого вопроса до понимания требований сертификаторов. Глухарь мог бы просветить: требуется ли длина более 500 мм, или не требуется? А уж после, постараюсь объяснить, почему это нарушение закона (если требуется), даже если считать ствол с насадком одной деталью, под общим названием 'ствол'.
а сайга МК03 ствол 300 мм и чего ? остальные сопли с дульниками пыльниками и пр.
quote:Изначально написано dEretik:Глухарь, насколько Вы спец в конструировании, настолько профан в аргументации о законодательстве. По закону оружие длиной менее 500 мм ствола+коробки и общую длину оружия менее 800 мм - запрещено. Личные измышления в написанном, конечно были. На то и форум. Только они не касались норм закона. Данный ГОСТ - обязателен. Для чего обязателен, написано в ГОСТе. Неоднократно уже разбиралось, разумеется не в этой теме, какие ГОСТы являются нормативными правовыми актами. В законе упомянуто про соответствие законодательству о техническом регулировании. 'Второй' документ, вообще, ни при чём.
Возможно, Вы желали сказать, что при длине оружия более 800 мм не обязательно иметь длину ствола и коробки более 500 мм? Я, как то, предложил такое прочтение. Но был одёрнут знатоками. 50 см и ни сантиметра меньше. Да ещё прямо в этой теме, почему то бросились защищать длину с имитатором глушителя. Не говорить о любой длине ствола и коробки при общей длине более 800 мм, а утверждать, что это такой ствол.
Изделие мне нравится. Закон - не нравится. Очень. Однако, хотелось бы понять, как сертификаторы его трактуют? У Вас требовали длину 'ствола и коробки' более 500 мм, или это не требуется, если оружие более 800 мм.
Убедительная просьба, не включать: 'собака лает караван идёт'... Разве конструктору затруднительно пояснить, требуется ли обходить 500 мм, или это не нужно в принципе?
Уважаемый, вот и надо начинать с последнего абзаца, а не учить как кажется.
Обходить ни чего не надо, просто надо как можно глубже вчитываться в правоустанавливающие документы и пытаться, общими усилиями обосновано, доказать правоту.
Во первых 500мм это снимающийся ствол, как на гладком, откуда и вписан сей пункт, или на Блезере, но здесь уже спорно, потому что надо привязывать к фразе ""со ствольной коробкой "", а здесь обширное поле для трактования способа соединения и описанный пример выше АР-15.
Так вот законодатели ненавистники владельцев оружия, трактуют что любое соединение должно быть, заштифтовано или заваре.
Здравые люди трактуют соединение не разбирающиеся без помощи инструмента. И пока не будет четкой формулировки сего или судебной практики мы будем на крючке.
Поэтому и ствол Блезера, АР, или АПС длинной350мм совместно с рессивером или рамкой может соответствовать закону.
И хранение сего ствола дома или его перевозка не нарушает закон,
т.к ствол отдельно от рессивера выстрелить не может.
Сам ствол длинной 350мм тоже может состоять из нескольких деталей и с нарезами и без них(ни где не регламентировано). И в разобранном состоянии они стрелять не могут, вот здесь и подходим к вопросу АПС.
Карабин АПС длинной 800мм законно? Да.
Карабин АПС без приклада длинной 500мм с блокиратором спуска не позволяющем производить выстрел законен? Да
Карабин АПС с прикладом но со снятым удлиннителем ствола и включенным блокиратором не позволяющей произвести в данной конфигурации выстрел.
Законен Да.
Где то вот так.
quote:Изначально написано mokus:
а сайга МК03 ствол 300 мм и чего ? остальные сопли с дульниками пыльниками и пр.
На это наплевать. Там коробка. А вот у Сайги 9х19 нарастили ствол. Хотя эргономически можно было слегка увеличить ствол и удлинить приклад. Но, типа, закон не позволяет.
проще было приварить приклад в открытом виде - тут как раз дрочат все как хотят, вот человек это делает с обеих концов
quote:Изначально написано dEretik:На это наплевать. Там коробка. А вот у Сайги 9х19 нарастили ствол. Хотя эргономически можно было слегка увеличить ствол и удлинить приклад. Но, типа, закон не позволяет.
ИжСмеху пофиг на ваши хотелки: сертификаторы попросили - они сделали, давно известный факт. Они и сайгу зачем-то без сухаря делают и со СПЕЦИАЛЬНЫМИ короткими магазинами на 10 патронов, когда давно есть ВПО-136 с сухарем и "псевдо 30". Вопрос "нах...я?" остается открытым.
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
quote:Никто и не учил. Это, видимо, индивидуальное восприятие такое.Уважаемый, вот и надо начинать с последнего абзаца, а не учить как кажется.
Теперь по теме. Злобные антиоружейники требуют штифтовать детали, при соблюдении условия длины, ОБЩЕЙ длины, в 800 мм. На таких можно плюнуть. Это вопрос спорный, оставляем его за рамками.
Длина ствола в 500 мм чётко оговорена в законе. Но так же есть условие про ствольную коробку. Потому, длина меряется со ствольной коробкой. И ствол может быть такой длины, какой ему позволяет коробка, в общих рамках 500 мм.
Теперь к стволу. Вариант закона - ствол есть то, что написано в ГОСТе. Можете не соглашаться. Можете утверждать что надульное устройство это тоже ствол... Можете. Только это не по закону, как я его вижу. У Вас видение другое. Хорошо. Мне тоже полезно, если ВСЕ производители будут так видеть. Давайте так посмотрим... Разборный ствол, у которого большая часть не контактирует с пулей. Это абсурд, на мой взгляд. И не выдержит никакой критики. Это ведь не та штифтованая деталь, типа необходимая для общей длины, по мнению антиоружейников. Которые говорят, что штифтовать надо, но не требуют пламегаситель или имитатор глушака называть стволом. Они говорят неправильно, но и не обзывают дульные устройства стволом. Ну пусть по другому. Примем, прямо в этом конкретном случае, имитатор за ствол. Там внутри есть поверхность (внутренняя) Думаю, что она - гладкая. Получается, что большая часть 'ствола' - гладкая. А в АПС ствол натуральный, настоящий, не особо длинный. Поменее, чем разрешённые нарезы гладкоствольного оружия. А раз это ствол, да ещё с нарезами менее чем вполовину ствола - это ствол гладкий. Парадокс ему название. Если не гладкая поверхность, то участок с насечкой (не могу назвать это нарезами) не может называться стволом. Это прямо связано с ГОСТом, будет интересно, и это обосную. Ну а если перед нами гладкоствольное оружие, с длинной нарезов менее 140 мм, то надо продолжать, какая норма нарушается? Это, изготовление.
quote:Во-первых, кримтребования менялись, при прямом участии форумчанина. Во-вторых, с чего вдруг взяли, что сухарь - ментовское требование? В-третьих, смотрим, с чего всё началось в этой теме. С чего это вдруг сертификаторы в одних случаях просят, а в других - широту душевную демонстрируют? Просьбы сертификаторов, они как? Устно? Или письменно? Если письменно, то просьба удовлетворённая одним производителем, и проигнорированная другим производителем, НЕИЗБЕЖНО должна вести к глубокому изучению просителей. На предмет 'конструкторских' талантов. Сидит крендель, в ухе авторучкой ковыряет, вдруг тык поглубже! Просьба родилась! А не прирастить ли пипирку подлиньше? Ну чисто ради прикола?! А ему и отвечают: - 'Да не вопрос! Коротыша получше будут брать, но мы поржать хотим, нахрена козе баян, а нам бабло?! Сколь приращивать то? Дециметр хватит?'...сертификаторы попросили - они сделали, давно известный факт. о без сухаря делают и со СПЕЦИАЛЬНЫМИ короткими магазинами на 10 патронов, когда давно есть ВПО-136 с сухарем и "псевдо 30". Вопрос "нах...я?" остается открытым.
quote:Получается, что большая часть 'ствола' - гладкая.
Нет не получается - "гладкая" часть с пулей не контактирует, а является дульным устройством и неотъемлемой частью ствола, как "юридической" части оружия.
quote:Можете утверждать что надульное устройство это тоже ствол...
Это ГОСТ так утверждает
У ранних Саег МК-03 дожигатель штифтованный - точно такой же правовой статус имеет.Мнения антиоружейников идут в топку, вместе со здравым смыслом - есть ЗОО, чтоб его соблюсти надо так делать.
Сответственно весь каскад выводов рушится.
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
quote:Изначально написано dEretik:
Во-первых, кримтребования менялись, при прямом участии форумчанина. Во-вторых, с чего вдруг взяли, что сухарь - ментовское требование? В-третьих, смотрим, с чего всё началось в этой теме. С чего это вдруг сертификаторы в одних случаях просят, а в других - широту душевную демонстрируют? Просьбы сертификаторов, они как? Устно? Или письменно? Если письменно, то просьба удовлетворённая одним производителем, и проигнорированная другим производителем, НЕИЗБЕЖНО должна вести к глубокому изучению просителей. На предмет 'конструкторских' талантов. Сидит крендель, в ухе авторучкой ковыряет, вдруг тык поглубже! Просьба родилась! А не прирастить ли пипирку подлиньше? Ну чисто ради прикола?! А ему и отвечают: - 'Да не вопрос! Коротыша получше будут брать, но мы поржать хотим, нахрена козе баян, а нам бабло?! Сколь приращивать то? Дециметр хватит?'...
Да всё так. ГМ работает за деньги и ему не лень лишний раз переспросить разрешителей, дабы угодить клиенту. ИжСмех на Вас клал с прибором - ему проще начхать на Вас, но с ними не спорить.
Судя по общей логике Вы явно не имели дело с бюрократией в разных её проявлениях.
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
это разрешители должны у ГМ спрашивать, но им видимо и так хватает
quote:С этими изысками, надо открывать тему в законодательстве об оружии. Вот народ возрадуется. А то давеча, какой то деятель из МэВэДэ начал лапшу вешать про лицензирование производства пламагасителей, как ОСНОВНОЙ части оружия. Быстренько накидали обоснование, все кому не лень, что полицай то ли жулик, то ли крышей съехал. Типа, для покупки дульного тормоза или пламегасителя, тоже лицензия нужна...Нет не получается - "гладкая" часть с пулей не контактирует, а является дульным устройством и неотъемлемой частью ствола, как "юридической" части оружия.
Вы не путайте элементы и устройства. Не расшатывайте психику любителей оружия.
quote:требуется ли обходить 500 мм
Простенький пример.... Вы раскиданную АРку(Ловер,Аппер, ствол благо он съемный) хранить можете? Можете... Так тут какая нахрен разница? А в ЛРО уж принести в том виде каком надо не проблема. Да даже если и в таком.... ОН не сможет выстрелить Без приклада и Удлинителя(псевдоПБС).........
И чтоб тут всякие МОКУСы\фокусы не умничали про зубочистки итп...
В отличии от уважаемых участников форума я знаю как там что устроено........зубочистки и прочие пихательные предметы не помогут......
А размышления на тему а вот можно сделать так или вот так... Можно сделать что угодно....было бы желание ну и руки чтоб не из жопы))))
------
Честь-Верность-Доблесть!!!
quote:Изначально написано dEretik:
Примем, прямо в этом конкретном случае, имитатор за ствол. Там внутри есть поверхность (внутренняя) Думаю, что она - гладкая. Получается, что большая часть 'ствола' - гладкая. А в АПС ствол натуральный, настоящий, не особо длинный. Поменее, чем разрешённые нарезы гладкоствольного оружия. А раз это ствол, да ещё с нарезами менее чем вполовину ствола - это ствол гладкий. Парадокс ему название. Если не гладкий, то участок с насечкой (не могу назвать это нарезами) не может называться стволом. Это прямо связано с ГОСТом, будет интересно, и это обосную. Ну а если перед нами гладкоствольное оружие, с длинной нарезов менее 140 мм, то надо продолжать, какая норма нарушается? Это, изготовление.
По этим вопросам, я бы посоветовал поизучать документы, особенно про парадокс или проконсультироваться со знающеми людьми про парадокс и гладкий ствол.
почему не помогут - строительный пистолет стрелял дробью, а щепка подклинивала ствол в заднем положении
quote:Простенький пример.... Вы раскиданную АРку(Ловер,Аппер, ствол благо он съемный) хранить можете? Можете... Так тут какая нахрен разница? А в ЛРО уж принести в том виде каком надо не проблема. Да даже если и в таком.... ОН не сможет выстрелить Без приклада и Удлинителя(псевдоПБС).........
Это к закону какое имеет отношение? Если обрежу ствол гладкоствольного ружья до 49 см, то смогу хранить его? Или посадят меня за то, что нарушено условие в 500 мм?
Закону нас.ать, что отсоединённый короткий ствол не сможет выстрелить. Он короче чем положено. А в данном изделии не соблюдено условие про 500 мм. Потому как имитатор - не ствол. Хоть тресни. Это по закону. А по альтернативной точке зрения - это гладкоствольное оружие с нарезной частью длинной не более 140 мм, изготовленное под патрон К ОГНЕСТРЕЛЬНОМУ ОРУЖИЮ С НАРЕЗНЫМ СТВОЛОМ. И так, и сяк - нарушение. Не нарушение, только если нет требования к длине 500 мм при длине более 800 мм. Есть такое требование? Или нет?
у ОФ-93 ствол менее 500 мм - и что ? и основной калибр тогда вообще из списка возможных выпал
quote:Вот как раз по этим вопросам, никакой технический документ, описывающий нарезы, их конфигурацию и расположение, не сможет поколебать федеральный закон. Хоть в начале, хоть в середине, хоть дно нареза шире поля, хоть поле шире дна - закону наплевать. Он, закон, говорит о нарезной части ствола.По этим вопросам, я бы посоветовал поизучать документы, особенно про парадокс или проконсультироваться со знающеми людьми про парадокс и гладкий ствол.
А документы поизучать - завсегда полезно. Предлагайте образцы.
а если нет нарезов как в cz-82 что будете делать ? или думаете не признают пистолетом ?
quote:Потому как имитатор - не ствол. Хоть тресни.
Это ЧАСТЬ ствола, съемная. По требования ЗОО без этой части оружие не стреляет.
quote:А по альтернативной точке зрения - это гладкоствольное оружие с нарезной частью длинной не более 140 мм
Нет. Потому что оружие нарезное.
Словом "ствол" в разных местах обозначены разные вещи, поэтому у Вас путаница. Там где про парадокс - ствол, как деталь контактирующая с пулей, там где про длину 500мм - ствол как устройство "в сборе".
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
quote:Изначально написано mokus:
у ОФ-93 ствол менее 500 мм - и что ? и основной калибр тогда вообще из списка возможных выпал
Выдающийся вопрос. И это после нескольких постов про длину ствола и коробки. У фермера есть патронник. Это как раз, реальный образец со съёмным стволом, а не имитатором. Какая длина ствола с патронником?
quote:Изначально написано dEretik:Выдающийся вопрос. И это после нескольких постов про длину ствола и коробки. У фермера есть патронник. Это как раз, реальный образец со съёмным стволом, а не имитатором. Какая длина ствола с патронником?
Вы совсе мне представляете себе как устроен "Фермер"? Кстиати на нем приклад - часть ствольной коробки.
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
quote:Это не ствол. И не часть. Это устройство. Эта труба не предназначена для метания заряда. Если предназначена - то любого гражданина с алюминиевой трубкой, с нарезанной резьбой, надо сажать.Это ЧАСТЬ ствола, съемная. По требования ЗОО без этой части оружие не стреляет.
quote:Сейчас я, с чистой совестью могу сказать: - 'Не смешите мои подковы'. Но мне не весело. Мне надоело слушать озвучиваемый хаос мыслей, без ссылки на нормативные акты (чем выгодно отличается раздел заҡонодательства об оружии). Ствол - это то, что написано в соответствующем ГОСТе. И закон оперирует именно этим понятием. ГОСТовским. Это такая основная часть. На которую можно присобачить различные устройства. Которые не будут называться основными частями. Потому что они - не ствол. Разумеется этот короткоствол - не гладкоствол. Потому что имитатор - не ствол. Но если группа товарищей утверждает, что топор плавает.., пардон, что это - ствол, то тогда, согласно закона, это гладкоствол под нарезной патрон (патрон к нарезному оружию). Вот отсюда и невероятные метания: тут ствол, а тут - маленько не ствол, а вот там - там опять ствол, но уже не тот, что был до того...Словом "ствол" в разных местах обозначены разные вещи, поэтому у Вас путаница. Там где про парадокс - ствол, как деталь контактирующая с пулей, там где про длину 500мм - ствол как устройство "в сборе".
Тока не удаляйте тему, или часть её.
Речь то о СЕРТИФИКАТОРАХ. А вдруг они иного мнения в натуре? Пусть ижевские почитают и пипись.., пардон, стволы, перестанут оттягивать, как в поговорке о тех, у кого короче.
quote:Изначально написано Conduktor:Вы совсе мне представляете себе как устроен "Фермер"? Кстиати на нем приклад - часть ствольной коробки.
Это мне предложение засветить ссылку на фото и ТТХ? Или сами найдёте?
Ваши вопросы не г ГМ, а к "молот-армз" или кто там МА-АПС выпустил, потому как ГМ просто сделал его разборным.
Кстати КОС-МА-ПП-91 имеет нарезную часть ствола 120мм - от там раздолье для Ваших измышлений.
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
quote:Изначально написано Conduktor:
Ваши вопросы не г ГМ, а к "молот-армз" или кто там МА-АПС выпустил, потому как ГМ просто сделал его разборным.
Кстати КОС-МА-ПП-91 имеет нарезну часть ствола 120мм - от там раздолье для Ваших измышлений.
Это тоже обсуждалось. И тоже с различными мнениями. В тех случаях налегают на общую длину оружия. Хотя настаиваю на том, что это - косяк сертификаторов. Предложил одному спорщику дать мне данные сертификата (потому что самому лень), и не считать меня стукачём, когда напишу в прокуратуру. Спор утух. Хотя приваренный или штифтованый имитатор, кое как можно выдать за ствол. Разборный ствол - должен быть стволом. Т.е. каждая часть должна быть предназначена для метания снаряда. Если одна часть гладкая, то с какого хрена ствол нарезной? В законе об оружии есть определение такому стволу. А если его считать нарезным, то где нарезы на второй части ствола? Вторая часть не нарезная? Вторая часть для чего? Для метания снаряда? Где нарезы? Для имитации? Для имитации чего? Глушителя? Ну так это не ствол. Даже интегрированный глушитель. Там где нарезы - там ствол. Где газы отсекают - там глушитель. Устройство.
Но это опять переводит в другую плоскость.
А этой плоскости - некое устройство, которое а) не участвует в метании элемента функционально, поскольку не задаёт направления, б) не является нарезным стволом, поскольку не имеет нарезов придающих пуле вращательное движение - неизвестно с чего называют стволом.
Мне, в принципе, нравится такая логика сертификатов. Но обоснования такой логики, достаточно убедительного, пока не вижу.
quote:Хотя приваренный или штифтованый имитатор, кое как можно выдать за ствол. Разборный ствол - должен быть стволом.
Это из НПА вытекает или голые домыслы?
quote:Т.е. каждая часть должна быть предназначена для метания снаряда.
См. выше.
quote:А этой плоскости - некое устройство, которое а) не участвует в метании элемента функционально, поскольку не задаёт направления, б) не является нарезным стволом, поскольку не имеет нарезов придающих пуле вращательное движение - неизвестно с чего называют стволом.
ГОСТ внимательно читали?
А Сайга МК-03 с заштифтованным пламегасителем Вас не смущает? Он как бы тоже не участвует в "метании", но без него длина оружия менее 800мм. И?
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
quote:А Сайга МК-03 с заштифтованным пламегасителем Вас не смущает? Он как бы тоже не участвует в "метании", но без него длина оружия менее 800мм. И?
И? Какой то вязкий начинается разговор. Вообще то это я говорил про 800 мм. И отсекал упоминание о этом варианте, потому что для данной темы он побоку. Ни при чём. С чего это ствол Сайги с надульным устройством должен смущать? Кроме странного полицая (могу найти тему) утверждавшего, что это основная часть(!), требующая лицензирования, пламегаситель никого не смущает. И его стволом никто не называет. Иначе его не купить без лицензии, а те кто их хранит - должны получить наказание уголовное. И это повтор. Надо читать тему, прежде чем на колу мочало разводить.
quote:Originally posted by Conduktor:
но без него длина оружия менее 800мм. И?
Вы не правы. Даже без пламегасителя длина больше 800 мм. Штифт - перестраховка наших оружейников. И не спорьте с dEretik-ом. Он парень начитанный и умный, но всегда говорит не о том, что есть в реальности, а о том, как оно должно быть )).
quote:Изначально написано dEretik:
Это тоже обсуждалось. И тоже с различными мнениями. В тех случаях налегают на общую длину оружия. Хотя настаиваю на том, что это - косяк сертификаторов. Предложил одному спорщику дать мне данные сертификата (потому что самому лень), и не считать меня стукачём, когда напишу в прокуратуру.
Самому-то не жалко времени столько трепаться попусту? Читаю и вижу один треп из области теории. Как собака, а караван идет тем временем. Хоть обстучись ))) Тебе кто не нравится? Молот Армз? Так пиши в прокуратуру. Продажные сертификаторы? Так пойди, поймай за руку. А пока люди деньги зарабатывают, ты - на форуме свистишь . Всем пис! )))
он даже на конкурсе м..удаков займет второе место - потому что полный м..удак
quote:Удивительно как долго от слива удерживался. Но, видимо, даже повторы уже самому смешно включать. Разговор о том, кто и что мне нравится, займёт много места и будет не совсем по теме. Сертфикаторы - часть системы сдерживания разума. Обеспечивающая устойчивость системы правящего жулья. А жульё - оно прямо по своему определению, не желает жить по общим правилам. Там где можно составить закон нагло, как например по наградному оружию, обходятся легальными способами приподняться над общей массой. Где законодательно нельзя себе обеспечить хотелки, там закон составляют мутно. В мутной воде рыбку ловят. Сертификаторы мутью пользуются. Особенно важна роль сертификаторов в клинковом оружии. Вот где оказывается важнейший пост слежения за государственной безопасностью. Бдить за миллиметрами и твёрдостью металла - ставить несокрушимый заслон подрывной деятельности. Сертификатор - это звучит гордо!...Тебе кто не нравится? Молот Армз? Так пиши в прокуратуру. Продажные сертификаторы? Так пойди, поймай за руку. А пока люди деньги зарабатывают, ты - на форуме свистишь . Всем пис! )))
Люди, кстати, деньги, как только не зарабатывают. Например, в массажных салонах. А кто то свистит, что это неправильно.
Про прокуратуру. Есть две точки зрения. С одной стороны, расползание такого странного оружия, странного в свете закона по оружию, вполне возможно покажет наглую дурь закона. С другой стороны, расползание наградного оружия по должностной шпане, которую награждают непонятно за что - не способствует решению об устранении наглых запретов. А только закрепляет скотскую систему, поскольку жульё себя обеспечивает, а остальные обтекают и утираются. Если учесть, что такие интересные поделки, НЕПОНЯТНО КАК обходящие закон, расходятся не по прожжёной должностной шпане, а по состоятельным владельцам среднего класса, то это всё таки, условно, можно назвать распространением среди населения, а не обеспечением понтов скурвившейся его части. Ну и зачем тогда прерывать процесс? Закон меняют, в том числе, вслед за ИЗМЕНИВШЕЙСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ. Мне не хочется становится на пути разумного, но пока весьма спорного, законодательно (это очень мягко и нежно), процесса. Хотя лучше, на мой взгляд, конкретных сертификаторов осудить, посадить, затем изменить закон так, что нормальное оружие было разрешено, сертификаторов амнистировать (но категорически не реабилитировать), и пусть зарабатывают бабло не на страже государственного идиотизма, и, тем более, не на странном игнорировании идиотских требований закона. Что простительно частнику, не простительно обслуживающему закон.
А Глухарю респект за конструкцию и пиар теме.
quote:Изначально написано mokus:
он даже на конкурсе м..удаков займет второе место - потому что полный м..удак
На любых соревнованиях я борюсь за более высокое место. С тобой посоревноваться не получиться. Тебя, как профессионала, к конкурсу любителей не допустят.
quote:Изначально написано dEretik:Глухарю респект за конструкцию и пиар теме.
Кто-то так ничего не понял... Вроде, против жулья высказался, тут я обеими руками - за, а сути не понимает. Кожаев - часть этой системы, провокатор. Он снял ствол, который меньше 50 см и поставил ствол от ммг так? Так. Похвастался. Но у него есть лицензия на производство оружия и полиция не пойдет к нему в мастерскую с обыском. И типа, он весь такой правильный-рукодельник, хотя не скрывает, что и патроны нарезные реалодит. А васю пупкина, могут и закрыть, без такой лицензии... Он так хвастается и услуги свои пиарит. Какой тут респект? А за людей, купивших наградной - не тебе решать. Уверен, была бы возможность, купил и тут не писал. С таким законом, люди крутятся как могут, нельзя кс - покупают наградной. У меня двойственное к написанному опусу отношение: вроде за правое дело дЕритик, а ничего не сделал, один треп опять. Посадить сертификаторов предлагаешь? За что? Кто их соблазнил, не думал? А кто пострадал? Где потерпевшая сторона? Равиль и сертификаторы с деньгами, народ с типа крутыми пушками, которых ранее не было. Все довольны. Кроме тех, кто думает, что кс был бы ближе. Так он за их проделки и так - ближе. Как элементарно можно не понимать?
quote:Изначально написано complexxxx:Кто-то так ничего не понял... Вроде, против жулья высказался, тут я обеими руками - за, а сути не понимает. Кожаев - часть этой системы, провокатор. Он снял ствол, который меньше 50 см и поставил ствол от ммг так? Так. Похвастался. Но у него есть лицензия на производство оружия и полиция не пойдет к нему в мастерскую с обыском. И типа, он весь такой правильный-рукодельник, хотя не скрывает, что и патроны нарезные реалодит. А васю пупкина, могут и закрыть, без такой лицензии... Он так хвастается и услуги свои пиарит. Какой тут респект? А за людей, купивших наградной - не тебе решать. Уверен, была бы возможность, купил и тут не писал. С таким законом, люди крутятся как могут, нельзя кс - покупают наградной. У меня двойственное к написанному опусу отношение: вроде за правое дело дЕритик, а ничего не сделал, один треп опять. Посадить сертификаторов предлагаешь? За что? Кто их соблазнил, не думал? А кто пострадал? Где потерпевшая сторона? Равиль и сертификаторы с деньгами, народ с типа крутыми пушками, которых ранее не было. Все довольны. Кроме тех, кто думает, что кс был бы ближе. Так он за их проделки и так - ближе. Как элементарно можно не понимать?
Сережа, не ХУЛИГАНЬ.
quote:Про ствол - не так. Про ствол - иначе. Надо, для понимания, вернуться к началу темы и вопросам о законности. Которые, лично мне, именно в данном случае, не особо интересны. А вот ответы на те вопросы - интересны дюже. Что бы не сбивали с толка. Сертификаторы должны сидеть, потому что сертификаторы. Плесень ненужная. А повод хорош. Ну как тут не не постебаться? Сарказм никто не отменял.Он снял ствол, который меньше 50 см и поставил ствол от ммг так? ...
А за людей, купивших наградной - не тебе решать. Уверен, была бы возможность, купил и тут не писал. С таким законом, люди крутятся как могут, нельзя кс - покупают наградной. У меня двойственное к написанному опусу отношение: вроде за правое дело дЕритик, а ничего не сделал, один треп опять. Посадить сертификаторов предлагаешь? За что? Кто их соблазнил, не думал? А кто пострадал? Где потерпевшая сторона? Равиль и сертификаторы с деньгами, народ с типа крутыми пушками, которых ранее не было. Все довольны. Кроме тех, кто думает, что кс был бы ближе. Так он за их проделки и так - ближе. Как элементарно можно не понимать?
Уверенность про наградной можно засунуть поглубже. До хрена таких слышал, что вот мог бы, то воспользовался бы и помалкивал. Всегда спрашиваю с примерами пользования, вот пользуюсь - но разве помалкиваю? У меня нимба и крылышек не наблюдается. Нарушаю каждый день, в том числе полузаконно пользуюсь, но ещё ни разу не защищал сучий порядок, даже если из этого ручейка зачерпываю. А КС вне всякого сомнения, был бы ближе, коли прикрыли бы возможность ношения, а лучше, хранения домашнего. Да ещё тех, кто в бою (или полицейских операциях) не рисковал, не награждали бы, разводя болото привилегий. Но данная тема, к сволоте, покупающей наградняк (и торгующей им), не относится. Почему - пояснил выше. Потерпевшие, в данном случае, те кто на вопрос о законности, слушает положительные ответы не имеющие законодательного обоснования. Т.е. вводятся в заблуждение. Это прекрасное изделие не соответствует параметрам закона, установленным для гражданского оружия годного к обороту. Ствол коротковат. Или, по странной версии оппонентов, это гладкоствол под патрон к нарезному оружию. Только в одном случае может быть соответствие закону. Если при общей длине оружия более 800 мм, не требуется длина ствола с коробкой в 500 мм. И этого случая нет в законе.
Ну и насчёт сделать чего то правое. Это какая то лозунговая дурь. Так обычно говорит высшее жульё с трибуны. Нагадят в законе, а на критику и жалобы начинают спрашивать: - а что ты сделал, чтобы было лучше?
Я ничего не делал, чтобы было хуже. В частности не затуманивал мозг законностью параметров, не понимая что написано в законе и ГОСТе. И не калечил поправки в закон об оружии и не предлагал дикие ограничения. Не отклонял нормальные законопроекты. И не выбирал падаль, которая Шапокляк посадила в комитет противодействия разуму и содействия коррупции.
Сделали дело? Красиво? Нравится? На вопросы о законности лучше не отвечать. Лучше промолчать, или пожав плечами сказать: что прокатило, значит, НАВЕРНОЕ, все в рамках...
Тема себя изжила. Одним нравится пикалет ГМа, другим - нет. Третьи в демагогию и политику ударились. Понимаю, кто отношение имел, что-то знает, но применить не пускают - остается только хаить режим.. Да, он не идеален. Но тема не о том...
Ну, если dEretik-а игнорировать, то вполне нормально. он всё-равно свои опусы из воздуха чЕрпает:
quote:Хотя приваренный или штифтованый имитатор, кое как можно выдать за ствол. Разборный ствол - должен быть стволом.
quote:Т.е. каждая часть должна быть предназначена для метания снаряда.
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
Не надо никого игнорировать! Форум - чтоб мнением делиться. Потому гм и выложил эту поделку, а не под одеялом спрятал.
quote:Изначально написано complexxxx:
Не надо никого игнорировать! Форум - чтоб мнением делиться. Потому гм и выложил эту поделку, а не под одеялом спрятал.
Довольно сложно обмениваться мнениями с человеком, который только говорит, но не слушает. Требует ссылок на НПА, а сам несет черти что. Я бы даже сказал невозможно!
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
Ну, мне он - ответил. Я его - услышал. Ожидал большего при таких громких заявлениях, правда. Думал, может есть надежда, что кому-то не все-равно эта система тухлая, рубиться за правду человек готов... Оказалось: такой же приспособленец как и все, только демагог вдобовок.))
quote:Хотя приваренный или штифтованый имитатор, кое как можно выдать за ствол. Разборный ствол - должен быть стволом.
quote:Довольно сложно обмениваться мнениями с человеком, который только говорит, но не слушает. Требует ссылок на НПА, а сам несет черти что. Я бы даже сказал невозможно!
Эти вопросы обсуждались давно, когда только появились переделки с приваренными пиписьками, ради соответствия длине. В другом разделе. Если ещё это здесь разводить, то объём вышибет то немногое, что некоторые и так еле понимают. Я могут цитировать конкретные строчки ГОСТа и закона, а смысл то есть? Достаточно прочитать последние страницы и посчитать сколько раз соскакивали на 800 мм. Типа, возражая мне. Это нормально что ли? Вернее, это нормально, когда не читают посты и несут хрен пойми чего, но сколько раз можно отвлекаться на хрень?
Открутите то, что в этом экземпляре называют стволом, и отдайте на экспертизу. И посмотрите, что эксперт скажет про люминий с ниткой резьбы. Прикрутите этот имитатор и оцените как он соответствует вот этому требованию ГОСТА: Деталь стрелкового оружия, представляющая собой трубу, в которой метаемому элементу сообщается движение в заданном направлении и с определенной скоростью.
И для наглядности положите рядом пламегаситель в виде трубы. В нём тоже пуля пролетает. Только движение не сообщается, а происходит. А вот определение нарезного ствола: Ствол стрелкового оружия, в котором направляющая часть канала ствола имеет нарезы, придающие пуле вращательное движение.
Чего ещё надо цитировать? Споры обоснования приваренной трубы стволом? А зачем?
Млять.... пипец демагогии((( давайте еще вспомним что в таких моделях как АР, мр38/40, ппш, ппс, мг34/42 итп вообще не вписываются в рамки нашего ЗоО .... и все лишь по пустячку в них нет "ствольных коробок" есть затворные коробки...но этого понятия и правоприменения нет в ЗоО, ФЗ Гостах и прочих подзаконных актах...
Вопрос мля где в них мерить 500мм????
Мля а люди в тюрьмах еще сидят изза идиотов в судах которые трактуют ЗоО как хотят по приведенному выше примеру....
Для самых одаренных у Геннадия Михайловича есть куча лицензий в том числе и на так нравящее многим слово релоад боеприпасов)))
З.ы. кстати в АПС тоже нет ствольной коробки))) т.ч. учитывая что в рабочем состоянии он не менее 800 на размер 500 вообще похеру... Умники...
------
Честь-Верность-Доблесть!!!
quote:Изначально написано complexxxx:
...Ожидал большего при таких громких заявлениях, правда. Думал, может есть надежда, что кому-то не все-равно эта система тухлая, рубиться за правду человек готов... Оказалось: такой же приспособленец как и все, только демагог вдобовок.))
Улыбнуло. Вроде предъявлялось молчание при возможности пользоваться привилегиями. Вроде молчания мне никто не смог доказать, если спрашивали мнение. Тем более - защиту тухлой системы ради личных целей.
А насчёт приспособленца... Сначала надо уяснить смысл этого слова. Возможно юноша его не так понимает, как меня учили понимать.
quote:Это крик души, или строгое следование закону? 'Умник' давно ответил истерикам, что ему изделие нравится. И что спорная ситуация соответствия - не особо волнует. Деятельность сертификаторов - это да, волнует. Это личное, можете не обращать внимание. А вот ввод в заблуждение, на вопросы соответствия закону - это недопустимо. И это - прямое следствие деятельности сертификационной конторки. Их для чего там держат? Для того, чтобы идиотизм закона распространялся на всех. В том числе на баблоносное жульё, принявшее этот идиотизм. Однако, налицо болтание сертификаторов как говна в проруби. Слишком у них подход, к закону, с увеличенным допуском. Как диаметр 'гладкой части ствола' в данной теме.З.ы. кстати в АПС тоже нет ствольной коробки))) т.ч. учитывая что в рабочем состоянии он не менее 800 на размер 500 вообще похеру... Умники...
Пистолет не фонтан - карабин на его базе - вообще отстой, http://forums.gunboards.com/sh...tchkin-APS-9x18
Геннадий Михалыч решил срубить баблишка - в принципе возможный вариант - до этого переделывал макеты томсона и есть счастливые владельцы, так что человек трудится для народа это нельзя не отметить
Михалыч с тебя стакан за рекламу мне нравится твой чердак
Хороша сама тема. Потому повторюсь: если это можно одному, тогда не должно быть препятствий другим. В Гюрзе уже есть механизм блокировки в рукоятке. Приклад смастрячить можно по типу Маузера, как футляр. Изумительная тема для транспортирования. Если не будет развития, то сертификаторов посадить (полезнее конечно повесить, но это не по закону).
сертификаторы это просто кормушка, во всех других странах они несут иной смысл - типа повышения качества и тд и тп. у нас просто кормить нужных людей - так что вешай на здоровье
Это следование закону! Раз в Стечкине нет ствольной коробки то регламент на него не распространяется в плане 500мм, а в 800мм он вписывается значит все по закону!!!
Мокус изобрети/изготовь чтонить и тоже сруби баблишка.... что руки коротки или растут не из того места? Так завидуй молча....
АПС и Глок это 2 моих любимых пистолета! А обсуждать что гавно а что нет.... ну это как я скажу моя Жена красавица, а твоя страшила....
------
Честь-Верность-Доблесть!!!
just in case, I have already all of great guns
quote:Изначально написано RedAlertArms:
Это следование закону! Раз в Стечкине нет ствольной коробки то регламент на него не распространяется в плане 500мм, а в 800мм он вписывается значит все по закону!!!
Это значит, что системный анализ норм позволяет считать затворную коробку или рамку, аналогом ствольной коробки. А если не позволяют нормы так делать, то остаётся только вариант ствола в 500 мм. Ну или ещё вариант, с сертификаторами...
quote:Изначально написано dEretik:Это значит, что системный анализ норм позволяет считать затворную коробку или рамку, аналогом ствольной коробки. А если не позволяют нормы так делать, то остаётся только вариант ствола в 500 мм. Ну или ещё вариант, с сертификаторами...
тыж пять минут назад их струлять и вешать призывал, а теперь - нужные люди
mokus
Держи себя в руках.
Как вот это:
quote:Эти вопросы обсуждались давно, когда только появились переделки с приваренными пиписьками, ради соответствия длине. В другом разделе. Если ещё это здесь разводить, то объём вышибет то немногое, что некоторые и так еле понимают. Я могут цитировать конкретные строчки ГОСТа и закона, а смысл то есть? Достаточно прочитать последние страницы и посчитать сколько раз соскакивали на 800 мм. Типа, возражая мне. Это нормально что ли? Вернее, это нормально, когда не читают посты и несут хрен пойми чего, но сколько раз можно отвлекаться на хрень?
Открутите то, что в этом экземпляре называют стволом, и отдайте на экспертизу. И посмотрите, что эксперт скажет про люминий с ниткой резьбы. Прикрутите этот имитатор и оцените как он соответствует вот этому требованию ГОСТА: Деталь стрелкового оружия, представляющая собой трубу, в которой метаемому элементу сообщается движение в заданном направлении и с определенной скоростью.
И для наглядности положите рядом пламегаситель в виде трубы. В нём тоже пуля пролетает. Только движение не сообщается, а происходит. А вот определение нарезного ствола: Ствол стрелкового оружия, в котором направляющая часть канала ствола имеет нарезы, придающие пуле вращательное движение.
Чего ещё надо цитировать? Споры обоснования приваренной трубы стволом? А зачем?
соотносится с вот этим:
quote:Хотя приваренный или штифтованый имитатор, кое как можно выдать за ствол. Разборный ствол - должен быть стволом.
Помоему - НИКАК!!! Или потихоньку начинаю беспокоится о своей способности усваивать письменную речь...
Ещё раз вопрос: чем приваренная труба отличается от трубы на резьбе?
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
Мокус, у тебя папа был? Мама был? Че злой такой, как собака? (С)
quote:Изначально написано mokus:тыж пять минут назад их струлять и вешать призывал, а теперь - нужные люди
Ненужные. Должны быть. Но они есть как нужные. А вариант реальный, но незаконный. Но вариант. Это же не совет, а объяснение несоответствия.
quote:Помоему - НИКАК!!! Или потихоньку начинаю беспокоится о своей способности усваивать письменную речь...
И по моему - что НИКАК!!!, однако спорщики говорили, что фаска (воронка) не может считаться направляющей частью, но тем не менее называется стволом. Что у винтовок высверливают изношенную часть нарезов у дульного среза и эта часть всё равно называется стволом. Приваренная часть - это одно целое. Разделения внешнего не провести и болванка с частью нарезной, будет считаться стволом. Мне это объяснение не нравится. Но оно спорное. Контраргументы есть. Спорная там граница разделения. А отдельная деталь - другое объяснение. Её к стволу никак не пришьёшь, по названию. Если она не выполняет роль ствола. Как например насадки в гладкостволе.
В место обсуждения достоинств и недостатков конструкции как таковой, тема ушла в досужие рассуждения дилетантов о сертификации оружия. Ладно бы хоть кто то сам занимался этой проблемой лично, а то судят о вкусе устрицы ее не пробуя.Есть фраза которая относится к этой теме,но она из другой оперы "Судья принимает решение в рамках закона на основе внутреннего убеждения". Специалист занимающийся сертификацией действует аналогично и по сему обсуждать какое оружие как получило сертификат бессмысленно, так как для этого, как минимум, нужно знать мнение самого эксперта.Если в отношении правоприменительной практике существуют комментарии и разъяснения пленума ВС, то в отношении гостов таковой практики нет, подразумевается что двойного прочтения быть не может. Если это ствол то есть его определение, как и ствольную коробку нельзя приравнивать к рамке...а вот чем руководствовался эксперт без его разъяснений не понять никому....юридически же его мнение скрепленное печатью организации уже имеет законную силу и отменить его может только судья вынеся определенное решение...организация занимающаяся сертификацией права до момента пока ее решение не оспорено в суде.
quote:Мне то нравится логика рассуждения. Вернее, попытка на.бать систему. Однако, есть ГОСТ. Там написано, ЧТО есть ствол. Имитатор под это дело не подойдёт никак. Т.е. никак в принципе. Если на ЭТО есть сертификат, то это революция в законодательном поле новейшей истории производства гражданского оружия. Можно заработать очень неплохие бабки. Если в ближайшее время не появятся последователи, значит этот сертификат можно смело подшивать в уголовное дело.
quote:В место обсуждения достоинств и недостатков конструкции как таковой, тема ушла в досужие рассуждения дилетантов о сертификации оружия. Ладно бы хоть кто то сам занимался этой проблемой лично, а то судят о вкусе устрицы ее не пробуя.Есть фраза которая относится к этой теме,но она из другой оперы "Судья принимает решение в рамках закона на основе внутреннего убеждения". Специалист занимающийся сертификацией действует аналогично и по сему обсуждать какое оружие как получило сертификат бессмысленно, так как для этого, как минимум, нужно знать мнение самого эксперта.Если в отношении правоприменительной практике существуют комментарии и разъяснения пленума ВС, то в отношении гостов таковой практики нет, подразумевается что двойного прочтения быть не может. Если это ствол то есть его определение, как и ствольную коробку нельзя приравнивать к рамке...а вот чем руководствовался эксперт без его разъяснений не понять никому....юридически же его мнение скрепленное печатью организации уже имеет законную силу и отменить его может только судья вынеся определенное решение...организация занимающаяся сертификацией права до момента пока ее решение не оспорено в суде.
Я специально повторил свой пост. Почему, вообще, вмешался, уже пояснил: соответствия требованиям закона - нет. А отвечают, что есть. А пост повторил, потому что опять пошла подмена. Климат что ли в разделе такой... Как там сертификаторы сертифицировали - наплевать. Но тема такой конструкции очень соблазнительна спросом. Недорогой отечественный пистолет, пластиковый футляр как приклад, трубка алюминиевая. Денег что ли не нужно? Да и не только пистолет... Потому, никто не лезет с дилетанством к сертификаторам. К ним, пока, претензий нет. Но если они в аналогичной ситуации начнут бычить, то сертификат на АПС НУЖНО подшивать к уголовному делу.
вы еще не держали в руках карабина вальтер .32 калибра - вот там шедевр
quote:Изначально написано dEretik:
И по моему - что НИКАК!!!, однако спорщики говорили, что фаска (воронка) не может считаться направляющей частью, но тем не менее называется стволом. Что у винтовок высверливают изношенную часть нарезов у дульного среза и эта часть всё равно называется стволом. Приваренная часть - это одно целое. Разделения внешнего не провести и болванка с частью нарезной, будет считаться стволом. Мне это объяснение не нравится. Но оно спорное. Контраргументы есть. Спорная там граница разделения. А отдельная деталь - другое объяснение. Её к стволу никак не пришьёшь, по названию. Если она не выполняет роль ствола. Как например насадки в гладкостволе.
Зуб экстрактора ничего не запирает, но является частью затвора (как узла, а не как детали!), хвостовик ствола не сообщает никакого движения снаряду, но является частью ствола(как узла). Дульное устройство(съемное или приваренное) - очевидно часть ствола. Ну не ложа же!?
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
quote:Но если они в аналогичной ситуации начнут бычить, то сертификат на АПС НУЖНО подшивать к уголовному делу.
Вы опять о своем...если вы купили ствол на законном основании в магазине или у производителя имеющего на то лицензию, то вам абсолютно все равно каким образом он сертифицировал свой предмет. К вам, как покупателю, у закона нет претензий. Лишить же вас вашего законного приобретения может только суд...все. Если производитель хочет заработать деньги то он ищет для выпуска тот вид продукции,который максимально леквидин. По сему ура и благодарность всем тем производит и выпускает такие образцы. А разводить пустой треп на тему можно нельзя не вижу смысла это более похоже на зависть. "Как же так я думал это запрещено, а у него есть."
quote:Originally posted by dEretik:
Почему, вообще, вмешался, уже пояснил: соответствия требованиям закона - нет.
А вот сертификатор посчитал, что есть. Почему Вы считаете правым себя, а не его?
А судьи (не имею умысла кого-то оскорбить) иногда в судах такое отжигают, что стыдно становится за их первых учителей начальных классов. Сам сталкивался, так что в курсе. Т.е. для меня мнение судьи не значит, что оно верное по сути. Оно "верное" только по трактовке именно этого судьи, не более. Так что уповать на то, что если судья так сказал, то это истина в последней инстанции, я бы не стал. Да, оно имеет законную силу, но при этом может противоречить как здравому смыслу, так и законам физики, которым я доверяю больше, чем словам "какого-то человека в судейской мантии".
Вопрос о цене так и утонул без ответа (возможно я проглядел).
Геннадий Михайлович, если можно, предполагаемую цену в ПМ (я понимаю, что все плюс - минус). Коммерческую тайну обязуюсь не разглашать (смайлик).
С уважением,
Ф.
DEretik, оставьте Вы в покое сертификаторов и иже с ними... Сделал ГМ уникальный образец, который смог пройти сертификацию, - и замечательно. Значит скоро больше появится интересных модификаций на базе короткоствольного оружия. И всем от этого лучше. И изготовителям и покупателям.
Может быть, и закон со временем либерализируют, в догонку за реалиями жизни. Хотя бы потому, что далеко не у всех (а точнее, у крайне малого количества) "слуг закона" есть наградное оружие, а иметь такое очень хочется почти всем. Давайте начнем хотя бы с изделий, которые этот самый короткоствол отдаленно напоминают. Потому, что кардинальных изменений в ФЗ "Об оружии" в части короткоствольного оружия в обозримом будущем не предвидится.
а зачем реалии жизни - продавать этот недокороткоствол по рогозинским ценам - это идея супер
глок новый за 1000 баксов покупать будет скучно
А я вот имею технический вопрос к уважаемому Геннадию Михайловичу по этой самой трубке на конце.Там в итоге какая начинка,если не секрет?
Я почему спрашиваю, в AUG-песочнице все владельцы девяток на фальшствол жалуются-дает пинок пуле обгоняющими газами или еще чем,и результат так себе.Без него(оглядываясь по сторонам) пуля идет куда послали; для своей дистанции,конечно.
Просто кучность в обсуждаемой системе не была ли потеряна из-за конструкции ствола?
------
Прожить бы мне эти полмига,а там я 100 лет проживу..
Я охреневаю от таких читателей... Мне НРАВИТСЯ, что такой образец есть! Мне нравится, что сертификаторы допустили его появление! Мне не нравится, что на вопрос о соответствии закону, говорят что соответствие есть. Нет соответствия. Закон мне не нравится. Он нагл и туп, он написан жульём, перестраховщиками и невежами. Но нахрена скатываться до уровня жулья, и говорить на белое: - чёрное? А сертификаторов не в покое нужно оставлять. Если они начнут последователям, желающим заработать денег и дать то, что будет пользоваться спросом, ставить барьеры - то за такую избирательность их надо жёстко наказывать. И это я последовательно излагаю по всей теме. Но опять появляется вот это:
quote:Вот построчно почитайте этот нелепый пост. Разве говорил, что покупатель будет виноват? Пустой трёп в чём? Что изделие соответствует закону? Что надульное устройство не участвующее в сообщении движения метаемому элементу, именно как ствол, а не как ключ, называют стволом? Да ещё нарезным? При этом обязательный ГОСТ за нормативный акт не считают, а что считают, об том умалчивают... Лишить оружия, кстати, не соответствующего требованиям оборота, способно любое ЛРО. С помощью суда. Сначала изымут, потом конфискуют. Вепри складные заставили переделать, было дело. И при чём тут зависть? В законе про зависть написано? Что это за бред?Вы опять о своем...если вы купили ствол на законном основании в магазине или у производителя имеющего на то лицензию, то вам абсолютно все равно каким образом он сертифицировал свой предмет. К вам, как покупателю, у закона нет претензий. Лишить же вас вашего законного приобретения может только суд...все. Если производитель хочет заработать деньги то он ищет для выпуска тот вид продукции,который максимально леквидин. По сему ура и благодарность всем тем производит и выпускает такие образцы. А разводить пустой треп на тему можно нельзя не вижу смысла это более похоже на зависть. "Как же так я думал это запрещено, а у него есть."
вот и сами раскололись, что АУГ кака, а что и на каких дистанциях вы хотите от патрона скорость которого 260 м\с и P+ ++ тут не пахнет и выбора нет и не будет
quote:А вот сертификатор посчитал, что есть. Почему Вы считаете правым себя, а не его?
А почему каждый считает себя правым, если считает себя правым? Это что за странная постановка вопроса? Посты, с цитатами нормативных актов, разве оставляют возможность возникновения подобных вопросов? Иль измором решили взять? Вроде, если двадцать раз процитирует определение ствола, то на двадцать первый устанет, не станет цитировать, и мы победим, потому что на вопрос ответа не будет?
quote:Вот пример разговора по существу. Мы про закон говорим? Который в обязательном порядке оперирует терминами ГОСТа. В законе сказано про часть ствола? Или про ствол? Который состоит из элементов. А элементы перечислены в ГОСТе. Но поскольку, видимо, мне не хватает умения объяснить, то и последующие объяснения как об стенку горох. Попробуем по другому: пламегаситель - это ствол? Или часть? Или устройство? Пламегаситель - это основная часть оружия?Зуб экстрактора ничего не запирает, но является частью затвора (как узла, а не как детали!), хвостовик ствола не сообщает никакого движения снаряду, но является частью ствола(как узла). Дульное устройство(съемное или приваренное) - очевидно часть ствола. Ну не ложа же!?
quote:Изначально написано mokus:
патрона скорость которого 260 м\с
Правда чтоли?
а вы спросите владельцев карабина кедр - уже вывешивали или вы бронебойкой богаты
quote:Изначально написано dEretik:
Вот пример разговора по существу. Мы про закон говорим? Который в обязательном порядке оперирует терминами ГОСТа. В законе сказано про часть ствола? Или про ствол? Который состоит из элементов. А элементы перечислены в ГОСТе. Но поскольку, видимо, мне не хватает умения объяснить, то и последующие объяснения как об стенку горох. Попробуем по другому: пламегаситель - это ствол? Или часть? Или устройство? Пламегаситель - это основная часть оружия?
ГОСТ 28653-90
СТВОЛЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ИХ ЭЛЕМЕНТЫ
...
248. Пламегаситель стрелкового оружия Пламегаситель - Дульное устройство стрелкового оружия, предназначенное для уменьшения свечения пламени при выстреле.
P.S. И, продолжая вашу аналогию про трубу с резьбой. ВПО-136 с фиксированным прикладом - законен, ибо имеет длину более 800мм, приклад не ОЧ, Приклад отдельно от него - не оружие, а вот ВПО-136 без приклада...
Mokus
Вопрос как сформулировать?
Типа: владельцы, а правда ли что патрон 9*19, имеющий энергию под 500Дж,пулю весом 7,5-8,5гр и скоростью под 430м/с в вышеуказанном карабине вылетают со скоростью 260 м/с? Тогда и пули subsonic, с пулей весом 9,0гр и скоростью до 315 м/с(скорость звука) вообще не нужно покупать за 35р.шт.,а можно обойтись самыми дешевыми БПЗ и LVE по 10-13 руб..и тд и тп.Вся суть в стволе,во как.
мы про что разговариваем ? про ваш экс ауг 9х19 то я вам отвечу, что барнаульская экспансивка 145 грейн полюбому дозвуковая
но это тактут разговор про единственный в продаже 9х18 от барнауле
Купил бы по разумной цене.
Цена видится около 5000 $
Mokus
а так это
quote:Изначально написано mokus:
вот и сами раскололись, что АУГ кака, а что и на каких дистанциях вы хотите от патрона скорость которого 260 м\с и P+ ++ тут не пахнет и выбора нет и не будет
было про это:
quote:?Изначально написано mokus:
но это так
тут разговор про единственный в продаже 9х18 от барнауле
Вы про свой бывший ауг уже сами все знаете - это были просто лишние деньги, которые жгли карман, я себе взял комиссионный вепрь из первых партий за 15 и был очень удивлен учеком в паспорте за 72000 рэ
Тема про стечкин, потому как ГМ сделал рекламный вброс и обсуждать что-либо не собирается - набивает цену минимум $5000
quote:Изначально написано mokus:
вот и сами раскололись, что АУГ кака, а что и на каких дистанциях вы хотите от патрона скорость которого 260 м\с и P+ ++ тут не пахнет и выбора нет и не будет
Вот из этого поста получается что "кака" из-за слабого патрона.
Нет - кака из-за всяких ненужных банок на стволе
Вы как думаете ? Длинна ствола зависит от боеприпаса ? Стечкин длинну расчитал правильно
quote:Изначально написано любительбулок:Вот из этого поста получается что "кака" из-за слабого патрона.
Вы ауг приговорили сами - выводы однозначные
Вы зачем в одном предложении тогда вставляете несопоставимые оружие и патрон?
Тема то не про ауг, вы его зря кстати сначала купили, а терерь щря продали, я вот свою булку продавать не собираюсь
Вы не ответили на вопрос:
-Вы зачем в одном предложении тогда вставляете несопоставимые оружие и патрон?
Я сравнил, один кусок г и другой, запятые иногда не ставлю
Хоть и не особо надо,но попытался соотнести часть поста после этой виртуальной запятой и посты выше.Соответствия что-то не нашел.Ну да ладео.
Вы акцент не уловили,я речь не про иномарку вообще вел,здесь тема не об этом.Понимаете,она короткая для нашего ЗоО.Как и у АПСа. Они приляпали туда люминевую трубку-удлиняшку.Машина с ней заметно теряет кучность любым патроном.У ГМ таже техническая задача встала.На вид вопрос решен примерно одинаково,тоже удлинитель.Но интересно конечно,как он решил вопрос потери кучности от удлинителя.
quote:Изначально написано Conduktor:ГОСТ 28653-90
СТВОЛЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ИХ ЭЛЕМЕНТЫ
...
248. Пламегаситель стрелкового оружия Пламегаситель - Дульное устройство стрелкового оружия, предназначенное для уменьшения свечения пламени при выстреле.P.S. И, продолжая вашу аналогию про трубу с резьбой. ВПО-136 с фиксированным прикладом - законен, ибо имеет длину более 800мм, приклад не ОЧ, Приклад отдельно от него - не оружие, а вот ВПО-136 без приклада...
Кондуктор, Вам были заданы несколько вопросов. Ответили, Вы, только на один. Что пламегаситель - это устройство. Дульное. И опять, зачем то и непонятно, отвлекаетесь на общую длину оружия. С какой целью это делаете? Чтобы говорить про ствол, его элементы и устройства не являющиеся стволом, не нужно отвлекаться от темы. Я объясняю строчки закона, как его понимать через обязательный ГОСТ. И говорим мы про ствол. Но видимо плохо объясняю. Потому, если желаете понять, то что я плохо объясняю, разбирайтесь сами. Но с моими подсказками. Ответьте на все вопросы Вам заданные. И всё прояснится. А если не прояснится, то покажу расхождение Ваших ответов с законом, ГОСТом, или логикой.
Еще в прошлом годе молот-армз сертифицировал его как МА-АПС 9мм. Макаров, ушло полторы сотни, и больше не будет. Ведь основное это поставка со складов.
quote:Изначально написано любительбулок:
Хоть и не особо надо,но попытался соотнести часть поста после этой виртуальной запятой и посты выше.Соответствия что-то не нашел.Ну да ладео.
Вы акцент не уловили,я речь не про иномарку вообще вел,здесь тема не об этом.Понимаете,она короткая для нашего ЗоО.Как и у АПСа. Они приляпали туда люминевую трубку-удлиняшку.Машина с ней заметно теряет кучность любым патроном.У ГМ таже техническая задача встала.На вид вопрос решен примерно одинаково,тоже удлинитель.Но интересно конечно,как он решил вопрос потери кучности от удлинителя.
Поймите простую истину штука рожденная пистолетом не живет как карабин, если бы у нас был борз родной, то его переделать под зоо проще без потери качества, а тут притягивание за уши, которое не приведет к результатам, и цена - проще купить АПС в оригинале
quote:Машина с ней заметно теряет кучность любым патроном.
Есть какое то практическое исследование на эту тему? Или, Вам так кажется?
quote:Вы акцент не уловили,я речь не про иномарку вообще вел,здесь тема не об этом.Понимаете,она короткая для нашего ЗоО.Как и у АПСа. Они приляпали туда люминевую трубку-удлиняшку.Машина с ней заметно теряет кучность любым патроном.У ГМ таже техническая задача встала.На вид вопрос решен примерно одинаково,тоже удлинитель.Но интересно конечно,как он решил вопрос потери кучности от удлинителя.
Это, косвенно подтверждает несоответствие условию закона. Если ориентироваться только на общую длину, то ничто не мешает приляпанный писюн засверлить или, вообще, выбрать половину металла из цилиндрика. Чтобы газы не оказывали 'забортного', действия. По принципу газосбросных ствольных отверстий. Но отверстия просверлены в стволе! В трубе сообщающей движение и направление. А если насверлить в писюне, то тупить по поводу ствола станет сложнее, слишком явно он будет походить на кожух, пламегаситель, и т.п.
Вот у меня вопрос. Я не хочу особо вникать в теорию сертификации оружия, т.к. практика показывает, есть Закон, а есть понятия. Многое у нас делается по понятиям. Я по поводу МА-АПС хочу спросить. То что на фото будет продаваться или это так, демоверсия? А то как то не совсем понятно. Если МА-АПС будет продаваться, то можно через личку узнать сколько это будет стоить и как можно купить.
quote:Изначально написано dEretik:
пламегаситель - это ствол? Или часть? Или устройство? Пламегаситель - это основная часть оружия?
Пламегаситель, согласно этому ГОСТУу, это элемент ствола. Может выполнятся отдельно(как на Тигре) или совместно со стволом(как на Вепре-Супер) Если выполнен отдельно - не оч, если совместно со стволом - ОЧ.
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
Для тех кто тему не ЧИТАЕТ:
Я не выпускаю МА-АПС. Соответственно и не торгую ими.
Если и придется выпускать что й то аналогичное, т это будет ни как не МА-апс, а будет обсолютно другое изделие выпущенное под маркой GM и изготовленное по техническим условиям Фирмы Скат. Если когда нибудь будет.
Здесь обсуждается мое личное оружие. Доводимое Фирмой Скат по моему техническому заданию в соответствии с ЗОО и пока это промежуточные
варианты.
Озвученные цены ко мне и Фирме Скат, не ИМЕЮТ ни какого отношения.
quote:
Есть какое то практическое исследование на эту тему? Или, Вам так кажется?
Конечно кажется.
Кажется отстрелял через коллиматор коробку как положено, а потом коробку без фальши, и разницу почуял.
Некоторые другие владельцы аналогичных машин сообщали о том же,это из недавнего:
forummessage/56/200
#4958
Там еще раньше тоже такое было.
А Вы с какой целью интересуетесь?
quote:Originally posted by любительбулок:
А Вы с какой целью интересуетесь?
Где Вы такого нахватались? Это же жаргон старых, засиженных, урурушек и пряников-первоходов! Бухтеть на нём, людям приличным, вообще, не комильфо!
А вопрос задал по причине большого разлёта 9х39. Сам грешу на фальшствол(~15 см), но слышал мнение от очень уважаемых людей, что он на полёт пули не влияет...
В раздумьях, короче...
quote:отстрелял через коллиматор коробку как положено, а потом коробку без фальши,
Из чего стреляли то? Далеко?
Пффф
.Ок, я бухтю
На вежливый вопрос буду знать,как отвечают "нестарые и тд" Так из(шепотом) АUGа и стрелял(mokus уже моск вынес, при нем нельзя вслух такое произносить).В 9*19.Метров 70-80 от силы.Больше не получилось найти площадку,чтобы проблем не заиметь.
А что сами не попробуете без фальшика?Оно кмк надежнее,чем слушать кого-то,даже очень уважаемых.
quote:Изначально написано Conduktor:
Пламегаситель, согласно этому ГОСТУу, это элемент ствола. Может выполнятся отдельно(как на Тигре) или совместно со стволом(как на Вепре-Супер) Если выполнен отдельно - не оч, если совместно со стволом - ОЧ.
Только, согласно этого ГОСТа, не все элементы являются стволом. Любое устройство - элемент. Но не всякий элемент - ствол. Пламегаситель - элемент ствола (ясен пень, не приклада же), но не ствол. Потому, что стволу дано конкретное определение, которое никак не подходит пламегасителю. У которого есть своё определение. Страницу назад, Вам было сказано не путать элементы и устройства. Пульный вход - это тоже элемент. И это - ствол. Но не устройство. Пламегаситель не основная часть, поскольку по закону основные части не элементы ствола, а сам ствол непосредственно.
А про то, что отдельный пламегаситель не основная часть, ну ОЧЕНЬ ПОКАЗАТЕЛЬНО. То есть даже те, кто путает по смыслу элементы с устройствами, понимает, что ОТДЕЛЬНОЕ - не основная часть. Так о чём речь? Отдельный имитатор, ни каким образом не придающий движения и направления, - ствол? Алюминиевая трубка с куском резьбы, без элемента 'нарез ствола', без элементов 'нарез направляющей части' и 'поле направляющей части' - основная часть нарезного оружия?
quote:Изначально написано dEretik:
Только, согласно этого ГОСТа, не все элементы являются стволом. Любое устройство - элемент. Но не всякий элемент - ствол. Пламегаситель - элемент ствола (ясен пень, не приклада же), но не ствол. Потому, что стволу дано конкретное определение, которое никак не подходит пламегасителю. У которого есть своё определение. Страницу назад, Вам было сказано не путать элементы и устройства. Пульный вход - это тоже элемент. И это - ствол. Но не устройство. Пламегаситель не основная часть, поскольку по закону основные части не элементы ствола, а сам ствол непосредственно.
А про то, что отдельный пламегаситель не основная часть, ну ОЧЕНЬ ПОКАЗАТЕЛЬНО. То есть даже те, кто путает по смыслу элементы с устройствами, понимает, что ОТДЕЛЬНОЕ - не основная часть. Так о чём речь? Отдельный имитатор, ни каким образом не придающий движения и направления, - ствол? Алюминиевая трубка с куском резьбы, без элемента 'нарез ствола', без элементов 'нарез направляющей части' и 'поле направляющей части' - основная часть нарезного оружия?
По Вашей логике патронник стволом не является - у него совершенно другое определение, и он не подходит под определение ствола. Ствол длиной более 500 мм - это с патронником?
Элементы ствола в сумме составляют ствол(как узел) в который входит ствол(как детеаль), патронник, пульный вход, дтк(если есть), хвостовик(если есть) и т.п. НИГДЕ не сказано что 500мм - это для ДЕТАЛИ ствол, а не для УЗЛА ствол!
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
Вот Вам пища для размышлений:
На фото затвор ТОЗ-78, он состоит из 6-ти, кажется, деталей, но если не брать в расчет ударник, пружину и пр., то там есть две основных - они разделены шайбой.
Так какая из них "затвор": 62. Затвор стрелкового оружия Затвор Деталь стрелкового оружия, закрывающая канал ствола при выстреле
Передняя? Так она ничего не запирает - нечем просто!? Задняя - так она с каналом ствола не контактирует!? Обе вместе!? Так они выполнены отдельно и разбираются двумя пальцами за три секунды!? И какая из них ОЧ?
Ребята вернитесь в начало.
Есть закон об оружии.
В законе об оружии есть:
Статья 7. Обязательные требования к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему
(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Обязательные требования к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему, формы оценки соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.
Далее по тесту: производитель пишет техрегламент, согласовывает его и на
основе этого документа выпускает оружие.
quote:Originally posted by любительбулок:
А что сами не попробуете без фальшика?Оно кмк надежнее,чем слушать кого-то,даже очень уважаемых.
Стрелок, я, не очень... Ну, то есть... Для боевой работы, ещё, сгодился бы, а, вот, кучи собирать...
Совесть не позволяет мне считать свои результаты репрезентативными.
Давно пора убрать из закона дурацкие ограничения и запреты, а не новые плодить! Избавили бы нас хотя бы от ограничения в 800 мм на общую длину, и то легче бы стало.
quote:Изначально написано глухарь:
Для тех кто тему не ЧИТАЕТ:
Здесь обсуждается мое личное оружие. Доводимое Фирмой Скат по моему техническому заданию в соответствии с ЗОО и пока это промежуточные
варианты.
ну собственно всем глотателем сладких слюней очередь не занимать !
quote:Изначально написано Розовый Слон:
Давно пора выбросить из закона дурацкие ограничения и запреты, а не новые плодить! Избавили бы нас хотя бы от ограничения в 800 мм на общую длину, и то легче бы стало.
это бы уже называлось пишталетом 
quote:это бы уже называлось пишталетом
Это как это? Есть же ограничение на длину ствола со ствольной коробкой 500 мм. Где Вы такие пишталеты видели?
quote:Вы читать умеете? Патронник - это ЧАСТЬ канала ствола. Прямо по ГОСТу. А канал - внутренняя полость ствола. Но эта внутренняя полость не является направляющей частью ствола. А устройства - по определению не ствол. Устройства - оружия. Дульные устройства. Элементы не являющиеся стволом по определению. Потому они - не основная часть. Потому, дальнейшие рассуждения бессмысленны. Ствол это ствол. Ствол с пламегасителем в сборе - это основная часть с неосновной частью в сборе. Ствол с пламегасителем.По Вашей логике патронник стволом не является - у него совершенно другое определение, и он не подходит под определение ствола. Ствол длиной более 500 мм - это с патронником?
Когда про затвор говорите, то только недоумение вызываете. Цитируете про деталь закрывающую канал ствола, а потом утверждаете, что детали запирающей - нет! А не по.ую ли это? Какое запирание? Это про что? Про клин или качание? Вы почитайте что требуется от продольно скользящего затвора. Речь про закрывание. Разве нет детали закрывающей ствол?
quote:Изначально написано глухарь:
Ребята вернитесь в начало.
Есть закон об оружии.
В законе об оружии есть:
Статья 7. Обязательные требования к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)Обязательные требования к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему, формы оценки соответствия устанавливаются [b] в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
...
Далее по тесту: производитель пишет техрегламент, согласовывает его и на
основе этого документа выпускает оружие.[/B]
Требования устанавливаются технические. А закон об оружии устанавливает требования нормативные. По закону об оружии, есть запрет на оборот, в качестве гражданского оружия, оружия со стволом менее 500 мм. И ни один технический закон не перелезет это условие. Хотя оружие и могут допустить, как в данном примере. Потому мне это нравится. Идиотский закон нарушается массово. Но не понравится, если перед производителем МАССОВЫХ, а потому, не дорогих моделей, захлопнут дверь.
quote:Изначально написано dEretik:
Вы читать умеете? Патронник - это ЧАСТЬ канала ствола. Прямо по ГОСТу. А канал - внутренняя полость ствола. Но эта внутренняя полость не является направляющей частью ствола.
Ствол: деталь стрелкового оружия, представляющая собой трубу, в которой метаемому элементу сообщается движение в заданном направлении и с определенной скоростью.
Патронник: часть канала ствола стрелкового оружия, предназначенная для размещения патрона и ограниченная казенным срезом и пульным входом.
Дульное устройство: устройство на дульной части ствола стрелкового оружия, использующее действие пороховых газов или изменяющее характер этого действия в период последействия.
Патронник часть канала ствола, но не ствол, если подходить как Вы - буквально, ибо в нем не сообщается движение метаемому элементу. Дульное устройство, если мне не изменяет память, у Вас поэтому же признаку к стволу не относится? К элементам ствола ГОСТ относит и то и другое.
И почему дульное устройство не может быть частью ствола? "Не направляющей частью"?
quote:Когда про затвор говорите, то только недоумение вызываете. Цитируете про деталь закрывающую канал ствола, а потом утверждаете, что детали запирающей - нет! А не по.ую ли это? Какое запирание? Это про что? Про клин или качание? Вы почитайте что требуется от продольно скользящего затвора. Речь про закрывание. Разве нет детали закрывающей ствол?
Есть. Передняя. А в сборе с задней как этот узел будет называться? А ничего что передняя часть не будет держатся без задней? В принципе не будет, потому что на заднюю только и опирается!?
Кстати, "запирать" и "закрывать" - синонимы, я лично считаю что в ГОСТ слово закрывать употреблено в значении "запирать", потому что это и есть смысл затвора.
Закрыть замок = запереть замок
Закрыть затвор = запереть затвор
Закрыть затвором ствол = запереть затвором ствол.
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
quote:Где Вы такие пишталеты видели?
у пиндосов)))
------
Честь-Верность-Доблесть!!!
quote:Originally posted by RedAlertArms:
у пиндосов)))
Ну тогда дробовик с пистолеткой тоже пистолетом считать можно
А на самом деле это обычный длинноствол без приклада! Всё равно что чемодан без ручки но даже у пиндосов он с 14 дюймовым стволом имеет проблемы
quote:Originally posted by mokus:
но даже у пиндосов он с 14 дюймовым стволом имеет проблемы
Но мы-то не пиндосы какие-то! Да и разница между 14 и 16 совсем маленькая. Ограничение на длину ствола ещё глупее, чем на длину ствола со ствольной коробкой
quote:Буквально подходить - читать то что написано без прибавлений от себя. Если написано 'часть канала ствола', значит часть ствола. Внутренняя. Потому что так написано. Так определил ГОСТ. ГОСТу захотелось чтобы патронник, не направляя, был частью ствола. А дульное устройство не называют стволом. Не называют частью ствола. А называют устройством на дульной части. Устройство которое расположено на части ствола примыкающей к дульному срезу.Патронник часть канала ствола, но не ствол, если подходить как Вы - буквально, ибо в нем не сообщается движение метаемому элементу. Дульное устройство, если мне не изменяет память, у Вас поэтому же признаку к стволу не относится? К элементам ствола ГОСТ относит и то и другое.
quote:Изначально написано dEretik:
Буквально подходить - читать то что написано без прибавлений от себя. Если написано 'часть канала ствола', значит часть ствола. Внутренняя. Потому что так написано. Так определил ГОСТ. ГОСТу захотелось чтобы патронник, не направляя, был частью ствола. А дульное устройство не называют стволом. Не называют частью ствола. А называют устройством на дульной части. Устройство которое расположено на части ствола примыкающей к дульному срезу.
Статья "дульное устройство" находится в разделе "СТВОЛЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ИХ ЭЛЕМЕНТЫ" - ГОСТу захотелось, чтобы дульное устройство не будучи частью канала ствола, не направляя и не сообщая движение, было частью ствола! Не надо ничего добавлять от себя!
Элемент - составляющая часть чего-либо.
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
если по понятиям ствол может быть короче, а сам предмет не менее 800 мм в рабочем состоянии
quote:Тогда надо сажать за пламегасители, дульные тормоза, дульные устройства и другие устройства. Они, по такой странной логике, основные части. Который раз говорю, не надо придумывать. Название раздела ГОСТа - не определение. А определение точно расписано в пунктах. В суде названием раздела не козырнёшь. А особо ехидный судья спросит: - 'А шаг нареза, это тоже ствол? Или просто определение термина, относящегося к стволу?'. Ибо куда ещё девать это определение, если не в раздел про стволы? Или может название раздела на страницу расписывать, дотошно объясняя, что там в разделе содержится. Так ведь тогда любой заголовок в любой книжке можно обвинить в том, что он не характеризует весь текст. И куда помещать устройства, которые даже в общей лексике стволом нельзя назвать, если они предназначены именно для крепления на стволе и влияния на выстрел?Статья "дульное устройство" находится в разделе "СТВОЛЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ИХ ЭЛЕМЕНТЫ" - ГОСТу захотелось, чтобы дульное устройство не будучи частью канала ствола, не направляя и не сообщая движение, было частью ствола! Не надо ничего добавлять от себя!
quote:Изначально написано mokus:
если по понятиям ствол может быть короче, а сам предмет не менее 800 мм в рабочем состоянии
Понятия они такие... Только судить, если что, того, кто закон понятиями подменяет, будут по закону. Если ствол может быть короче полуметра с коробкой, то ижевцы поднимут неплохие деньги на сайгах 9, слегка увеличив оригинальный ствол, или отпилив писюнок и удлинив, абсолютно не в ущерб эргономике и компактности, складной приклад.
quote:Изначально написано mokus:
слыш чудила ? сериалов насмотрелся ?
Слышь, 'паранормальный'? Двое моих родственников, федеральные судьи. Мне по экрану судить нет необходимости. Ну и постоять ещё в зале надо, когда самого спрашивают и тех, с кем бодаешься.
quote:Изначально написано dEretik:
Требования устанавливаются технические. А закон об оружии устанавливает требования нормативные. По закону об оружии, есть запрет на оборот, в качестве гражданского оружия, оружия со стволом менее 500 мм. И ни один технический закон не перелезет это условие. Хотя оружие и могут допустить, как в данном примере. Потому мне это нравится. Идиотский закон нарушается массово. Но не понравится, если перед производителем МАССОВЫХ, а потому, не дорогих моделей, захлопнут дверь.
А вот здесь и суть Технические требования совместить с законом.
Закон это четкое определение в словах.
А технические требования включают в себя понятия тенология изготовления, конструктив и разработка.
Вот я беру для экономии сырья, делаю ствол длинной 500мм из оставшихся у меня обрезков соединяю их шт пять в единую трубу, для входа пули в каждый следующий участок я делаю пульный вход который будет являться кусочком ствола без нарезов, то бишь гладким получается: патронник, нарезы, гладкий, нарезы и т.д. и что это будет?
ствол?
Нарезной ствол или гладкоствол с парадоксами?
Пока способы соединения опускаю.
вспомни сколько лет они рожали эту сайгу - ты за дураков не думай - ижевские терпилы пилят наше с тобой бюджетное бабло - сейчас зарубежный рынок повернулся к ним жопой и что ты думаешь ? они повернутся к тебе лицом - нифига - они за счет ватников будут компенсировать потери в бабле, как это делают нефтянники
quote:Изначально написано dEretik:
Тогда надо сажать за пламегасители, дульные тормоза, дульные устройства и другие устройства. Они, по такой странной логике, основные части. Который раз говорю, не надо придумывать. Название раздела ГОСТа - не определение. А определение точно расписано в пунктах. В суде названием раздела не козырнёшь. А особо ехидный судья спросит: - 'А шаг нареза, это тоже ствол? Или просто определение термина, относящегося к стволу?'. Ибо куда ещё девать это определение, если не в раздел про стволы? Или может название раздела на страницу расписывать, дотошно объясняя, что там в разделе содержится. Так ведь тогда любой заголовок в любой книжке можно обвинить в том, что он не характеризует весь текст. И куда помещать устройства, которые даже в общей лексике стволом нельзя назвать, если они предназначены именно для крепления на стволе и влияния на выстрел?
Этот ГОСТ определяет терминологию, термин "шаг нарезов" относится к стволу, поэтому он в том разделе. И, да, это - тоже ствол!
За пламегасители сажать не надо, т.к. они не ОЧ, что не мешает им быть частью ствола. Я Вам зачем про затвор ТОЗ-78 писал? Там две детали(с кольцом - три), которые в сумме дают затвор, а по отдельности - ничерта не дают, просто железяки. Так вот ОЧ из них - только первая, а затвор - они все вместе.
Если вернутся к предмету темы - псевдоглушитель будет частью ствола(отъемной, но неотъемлемой).
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
quote:Закрыл дверь и запер дверь? Закрывать, прикрывать равно запирать, подпирать (припирать?). Крышка и затвор (запор)?Изначально написано Conduktor:Кстати, "запирать" и "закрывать" - синонимы, я лично считаю что в ГОСТ слово закрывать употреблено в значении "запирать", потому что это и есть смысл затвора.
Закрыть замок = запереть замок
Закрыть затвор = запереть затвор
Закрыть затвором ствол = запереть затвором ствол.
Видимо не всякий продольный затвор запирает. Не у всякого затвора есть боевой упор, чтобы в определении говорить про запирание любым затвором.
quote:Изначально написано dEretik:
Закрыл дверь и запер дверь? Закрывать, прикрывать равно запирать, подпирать (припирать?). Крышка и затвор (запор)?
Видимо не всякий продольный затвор запирает. Не у всякого затвора есть боевой упор, чтобы в определении говорить про запирание любым затвором.
Запирать можно и собственной массой, если это свободный затвор. Затвор, который не запирает - не затвор. Конкретно ОЧ "затвор" ТОЗ-78 без его второй, задней, части прилетит стреляющему в лоб, если даже получится выстрелить, что врядли - ему там не зачто держатся даже, и опереться не на что.
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
quote:Я не думал, что могу плюнуть и слиться. Но наверное переоценил свои силы. Тогда километр - это не расстояние, а дорога. И морская миля, не расстояние, а солёная вода.Этот ГОСТ определяет терминологию, термин "шаг нарезов" относится к стволу, поэтому он в том разделе. И, да, это - тоже ствол!
То что это расстояние в том разделе, это понятно. Это термин о стволе. Но назвать расстояние стволом? Наверное, всё - таки сольюсь... Буду осознавать тупя...
Устройства, не названные частью ствола, элементом ствола в определении - не ствол. Не основные части. Псевдоглушитель так и называется, как его производитель назовёт, псевдоглушителем. Про неотъемлемость в свете отъёмности говорить бестолку. Что мешает, вместо сплошного цилиндра, прикрутить компенсатор необходимой длины?
По затвору аналогии проводить можно. Только они выходят за рамки нормативного регулирования закона. Для закона составная деталь 'затвор' - затвор. И отдельная деталь закрывающая ствол при выстреле - тоже затвор. А отдельный ударник - не затвор. Ещё, для закона, боевой упор затвора - элемент основной части, только если он принадлежит затвору. Если расположен не на затворе - деталь стрелкового оружия. А пламегаситель, кожух, компенсатор, для закона - не ствол. По определению.
------
dEretik
quote:Изначально написано Conduktor:Запирать можно и собственной массой, если это свободный затвор. Затвор, который не запирает - не затвор. Конкретно ОЧ "затвор" ТОЗ-78 без его второй, задней, части прилетит стреляющему в лоб, если даже получится выстрелить, что врядли - ему там не зачто держатся даже, и опереться не на что.
ГОСТ, там где можно запирать затвором, так и пишет - запирает. Где можно запереть иначе, не равняет все продольно скользящие затворы запиранием.
О том что ГОСТы устарели, разговоры идут уже десятки лет, у нас только разговоры, а вот у соседей Финов давно ввели понятие О.Ч. оружия все что соприкасается с патроном и является О.Ч.
И само собой отпало много вопросов.
quote:Изначально написано глухарь:
О том что ГОСТы устарели, разговоры идут уже десятки лет, у нас только разговоры, а вот у соседей Финов давно ввели понятие О.Ч. оружия все что соприкасается с патроном и является О.Ч.
И само собой отпало много вопросов.
У америкосов ещё проще. Ствол - это труба. Никакого криминала. Что такое основная часть - устанавливает закон об оружии. ГОСТу это до лампочки. ГОСТы пишут технари для единообразного подхода к предмету, для стандартизации. Закон об оружии пишут огламуренные и оскотившиеся чиновники. Потому закон об оружии не устоявшийся обычай, а крутое порево извращений права и надругательства над здравым смыслом.
quote:Изначально написано dEretik:
По закону об оружии, есть запрет на оборот, в качестве гражданского оружия, оружия со стволом менее 500 мм.
Один из запретов.
Есть и вторая норма касающаяся ствола. И на ней уважаемый глухарь и играет.
quote:Потому закон об оружии не устоявшийся обычай, а крутое порево извращений права и надругательства над здравым смыслом.
классно
скопирую себе Уважаемый dEretik.
Я хотел бы услышать твое мнение по конкретному примеру сборного ствола в пост #225 IP
quote:Играют на ней сертификаторы. Но вот для образности понимания: у Глухаря пестик не будет стрелять, пока не выполнены два условия (нормы). Пока фальшглушитель не прикручен, и пока приклад не присоединён. Закон установил два условия при которых оружие не запрещено к обороту в качестве гражданского. Ствол (с коробкой) не менее 500 мм и общая длина не менее 800 мм при способности стрельбы. Нарушение любого условия, одного из двух, выводит оружие из оборота. Если глухарёв карамультук будет палить без 'глушака', то наплевать, что приклад нарастили. Ствол короток (он и с 'глушаком' короткий, но для примера считаем условно, что соответствует), и неважно что приклад 700 мм. Одно из условий не выполнено, ствол вне оборота. Потому и используют писюны, чтобы создать видимость соответствия закону. Но писюн, не ствол по ГОСТу. Но хочется радости и здравомыслия. По разуму надо бы повесить Шапокляк. Назидательно-показательно. На фонаре перед конторой, на оружейном ремне, именно для наглядности и доступности понимания следующими должностным извращенцам в комитете. Но традиционно, по разуму не делается. А делается через жопу, через подобие соответствия закону. Это тоже способ, но более долгий.Есть и вторая норма касающаяся ствола. И на ней уважаемый глухарь и играет.
quote:Изначально написано dEretik:
Играют на ней сертификаторы. .
Ну и что из этого опуса. Все уже сделано на другом.
http://tempgun.ru/catalog/3306/65604/
Ну если еще вспомнить ППШ. Что там коробка то и не понятно.
quote:Изначально написано глухарь:
Уважаемый dEretik.
Я хотел бы услышать твое мнение по конкретному примеру сборного ствола в пост #225 IP
Гладким это не будет, поскольку пульный вход в стволе один. Тот, который примыкает к патроннику. Поверхность направляющая и сообщающая движение - нарезная. Это ствол. Разумеется нетрадиционный. Однако каждый нарезной участок контактирует с пулей. При сварке - будет точное соответствие определению ствола. При скрутке (резьбе), возможны вопросы о последовательном соединении нескольких стволов. Однако, с помощью ГОСТа, определений патронника, казённой части, а в основном - направляющей части канала ствола, всё таки это будет признано одним стволом. Кримтребования только придётся соблюдать при резьбовом соединении.
Ещё напомню про казус и коллизию. Такое в законе бывает. Это относительно оценки сертификаторами такого составного ствола. Т.е. обвинить их в нарушении не получиться. А вот в случае с имитатором, такой непредусмотренной головоломки нет. Но нет и пострадавших, которые инициируют разбор деятельности. А вот при запрете сертификаторами, последующих подобных изделий, МАССОВЫХ (мелкие партии им нет смысла тормозить), их надо жёстко наказать.
quote:Изначально написано mixmix:Ну и что из этого опуса. Все уже сделано на другом.
http://tempgun.ru/catalog/3306/65604/
Важно складывание, и разборность ствола с пипиркой. Вся фишка в этом. Это тоже несоответствие, но нахрена оно такое нужно. Массовым это не станет. Сертификаторы препятствовать дорогому малому количеству (кому это спёрлось массово?) не будут.
Значит имитатор, с частью ствола с нарезами в нем, или на месте его просто кусок ствола длинной 500 в собранном виде будет ствол?
То бишь на имеющийся ствол штатного МА-АПС длинной 160мм я приверну кусок с
нарезами длинной 340мм., тож все в порядке?
quote:Изначально написано глухарь:
Значит имитатор, с частью ствола с нарезами в нем, или на месте его просто кусок ствола длинной 500 в собранном виде будет ствол?
То бишь на имеющийся ствол штатного МА-АПС длинной 160мм я приверну кусок с
нарезами длинной 340мм., тож все в порядке?
А это идея, ствол в 400мм
и колечко кожух удлинитель как на газовиках. Типа трубочки поверх ствола.
а пуля то долетит до конца ствола ? чето сомневаюсь
quote:Изначально написано глухарь:
Значит имитатор, с частью ствола с нарезами в нем, или на месте его просто кусок ствола длинной 500 в собранном виде будет ствол?
То бишь на имеющийся ствол штатного МА-АПС длинной 160мм я приверну кусок с
нарезами длинной 340мм., тож все в порядке?
Ствол это то, что задаёт направление и в чём сообщается движение. Он должен иметь направляющую часть, т.е. поверхность контактируемую с пулей. Ведь можно прикрутить настоящий ствол бОльшего калибра. Тогда, по определению ГОСТа, это не ствол. Это кусок трубы бывшего ствола, используемый в качестве... (по вкусу). Если это будет тот же диаметр (калибр), то это ствол.
смотри дурила - ситуация с затвором от винтовки мосина
личинки отдельно продаются ? - да без проблем, стебли отдельно продаются ? да без проблем, а если все вместе собрать и найдут ? проблема ? да quote:[/b]Изначально написано dEretik:. Если это будет тот же диаметр (калибр), то это ствол.
Вот и славненько.
а пуля то долетит до конца ствола ?
А пулька то летит, без вопросов.
А зачем все же изгаляться с 400мм нарезными стволами под 9х18 если есть куча других прецедентов.... 9х18 под 400мм как то не заточен))) вылететь то он вылетит.. правд куда и на сколько улетит это вопрос))) на том же АПБ с длиной ствола 160мм, шаг нарезов то уже 280мм вместо 240
------
Честь-Верность-Доблесть!!!
quote:Изначально написано mokus:
а пуля то долетит до конца ствола ? чето сомневаюсь
Ну у мелкашки то и заряд поменьше и ствол подлиннее
quote:Изначально написано RedAlertArms:
А зачем все же изгаляться с 400мм нарезными стволами под 9х18 если есть куча других прецедентов.... 9х18 под 400мм как то не заточен))) вылететь то он вылетит.. правд куда и на сколько улетит это вопрос))) на том же АПБ с длиной ствола 160мм, шаг нарезов то уже 280мм вместо 240
Ну ты еще скажи что имитатор ПБС проще к затвору приварить
quote:Ну ты еще скажи что имитатор ПБС проще к затвору приварить
Зачем))) у Геннадия Михайловича и так все классно
и вписывается в ЗоО не смотря на разглагольствования некоторых правдорубов))))------
Честь-Верность-Доблесть!!!
А типа снял пбс, пружина со ствола вперед улетела. И если выстрелить затвор в голову прилетит )
Затвор в данной системе в лоб ну ни как не прилетит)) вот в тт может........а тут ну не судьба)))
------
Честь-Верность-Доблесть!!!
quote:Изначально написано RedAlertArms:
Затвор в данной системе в лоб ну ни как не прилетит)) вот в тт может........а тут ну не судьба)))
Это ты пошутил наверно. А ну стрельни без возвратной пружины. И даже стопор не поможет. На ПМ было.
quote:Изначально написано dEretik:Ствол это то, что задаёт направление и в чём сообщается движение. Он должен иметь направляющую часть, т.е. поверхность контактируемую с пулей. Ведь можно прикрутить настоящий ствол бОльшего калибра. Тогда, по определению ГОСТа, это не ствол. Это кусок трубы бывшего ствола, используемый в качестве... (по вкусу). Если это будет тот же диаметр (калибр), то это ствол.
Нет. Уже не одно изделие благополучно сертифицировано в с этими "пипками" без всяких следов нарезов, с той лишь разницей, что у них они приварены или заштифтованы, а тут введен блокиратор. Те же яйца, вид сбоку. Производитель пишет что это ствол и ОЧ, соответственно и всё. Сим салабим - это ствол! Глухарю же стоит сделать нарезную часть в 142мм, чтобы уйти от бредятины с парадоксом, и всё - нарезное, с таким вот стволом.
Напрашивается аналогия с сайгой МК-03, но Вы же опять уйдете от темы, мол причем тут общая длина!?
Что касается ижевцев - эти просто НЕ ХОТЯТ! Всё они могут, но не хотят - так повелось, и хотеть не будут, потому как клали на нас с прибором. Не нервничайте на их счет - это бесполезно.
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
P.S. Посмотрел ЗОО - там есть запрет на изготовление гладкоствольного оружия с длиной нарезов более 140мм, но нет запрета на нарезное оружие с длиной нарезов менее 140мм.
Ну в оружейном деле многое возможно, говорят и палка стреляет)))
А так.....это надо быть ипанутым чтоб без возвратки стрелять......
Ну а так....... сомневаюсь я чтоб мощности 9х18 хватило срубить стойку или расколоть затвор.... особливо в АПС
------
Честь-Верность-Доблесть!!!
quote:Нет. Уже не одно изделие благополучно сертифицировано в с этими "пипками" без всяких следов нарезов, с той лишь разницей, что у них они приварены или заштифтованы, а тут введен блокиратор. Те же яйца, вид сбоку. Производитель пишет что это ствол и ОЧ, соответственно и всё. Сим салабим - это ствол! Глухарю же стоит сделать нарезную часть в 142мм, чтобы уйти от бредятины с парадоксом, и всё - нарезное, с таким вот стволом.
Похрену, что благополучно сертифицированы. Тем более похрену, что пишет производитель. Он, производитель, разумеется обязан оперировать терминами ГОСТа. Но не хочет или врёт, всё равно - похрену. Чтобы понять, что перед нами находится, нужно посмотреть устройство и оценить его по закону с помощью ГОСТа. У ствола есть канал, который направляет. У нарезного канал нарезной. Удивительно, но факт. Если ствол гладкий, то нарезы 140 мм. Если ствол гладкий, то запрет на патроны к нарезному оружию. У сертификаторов прокатило, по недомыслию, какое то изделие. Бывает. Ошибаются все. В строчках закона, которым пользовались десятилетия, некий индивид может увидеть то, что никому не виделось в трактовке. Свежий пример, ульяновский ЛРОшник, залупившийся на выдачу нарезного тем, кто имеет административные нарушения. Все трактовали годами так, а он решил вот эдак. И выиграл все суды. И только КС признал неправоту нормы. Не ЛРОшника, а нормы. Вот и сертификаторы кусок ствола, по их мнению ствола, просмотрели для запрета. Потому что не строго отнеслись к ГОСТу. А закон оперирует исключительно ГОСТовскими понятиями. Вот так повелось, случайно. Прижилось. Но это против нормы закона. Мне это похрену. Мне это нравится. Мне хотелось бы, разумеется за нормальные деньги, подобную штуку. У производственников есть всё требуемое. Спрос гарантирован. Вот тут и могут вспомнить про закон. Слишком внимательно шайка думская присматривает за быдлом.
quote:Изначально написано глухарь:
О том что ГОСТы устарели, разговоры идут уже десятки лет, у нас только разговоры, а вот у соседей Финов давно ввели понятие О.Ч. оружия все что соприкасается с патроном и является О.Ч.
И само собой отпало много вопросов.
Интересно, ударник, выбрасыватель и т.п. там тоже являются О.Ч.?
quote:Интересно, ударник, выбрасыватель и т.п. там тоже являются О.Ч.?
И магазин тоже? И даже отдельно подаватель видимо..
Можно и опять опустится до абсурда.
По крайней мере я покупал запчасти для АРки, из рамы вынули затвор (личинку), извлекли из него всю требуху и мне продали. И сказали сию фразу.
Может есть оговорки, например "все, что соприкасается с патроном в момент выстрела"? Или "досылания и выстрела"?
ИМХО, без точной формулировки вопросов еще больше стало..
В разных вариантах трактовки можно считать магазин ОЧ, а рамку или ствол револьвера - не ОЧ.
Нисколько не хочу придраться, просто представил на минуту, как подобную поправку к закону можно извратить у нас в стране..
quote:Изначально написано dEretik:
Похрену, что благополучно сертифицированы. Тем более похрену, что пишет производитель. Он, производитель, разумеется обязан оперировать терминами ГОСТа. Но не хочет или врёт, всё равно - похрену. Чтобы понять, что перед нами находится, нужно посмотреть устройство и оценить его по закону с помощью ГОСТа. У ствола есть канал, который направляет. У нарезного канал нарезной. Удивительно, но факт. Если ствол гладкий, то нарезы 140 мм. Если ствол гладкий, то запрет на патроны к нарезному оружию. У сертификаторов прокатило, по недомыслию, какое то изделие. Бывает. Ошибаются все. В строчках закона, которым пользовались десятилетия, некий индивид может увидеть то, что никому не виделось в трактовке. Свежий пример, ульяновский ЛРОшник, залупившийся на выдачу нарезного тем, кто имеет административные нарушения. Все трактовали годами так, а он решил вот эдак. И выиграл все суды. И только КС признал неправоту нормы. Не ЛРОшника, а нормы. Вот и сертификаторы кусок ствола, по их мнению ствола, просмотрели для запрета. Потому что не строго отнеслись к ГОСТу. А закон оперирует исключительно ГОСТовскими понятиями. Вот так повелось, случайно. Прижилось. Но это против нормы закона. Мне это похрену. Мне это нравится. Мне хотелось бы, разумеется за нормальные деньги, подобную штуку. У производственников есть всё требуемое. Спрос гарантирован. Вот тут и могут вспомнить про закон. Слишком внимательно шайка думская присматривает за быдлом.
Нет ограничения на длину нарезов в нарезном оружии. Есть ограничение на максимальную длину нарезов в гладкоствольном. Поэтому все домыслы, про то что если нарезы короче 140мм в нарезном оружии, то оно гладкоствольное - не более чем Ваши личные придумки. В ГОСТе нет слова "парадокс" как факта, а гладкоствольное оружие имеет вот такое определение: гладкоствольное стрелковое оружие - стрелковое оружие, имеющее ствол или стволы ТОЛЬКО с гладкими каналами.
В законе есть ограничение на длину нарезов для "огнестрельного гладкоствольного длинноствольного" оружия, и про их принципиальное наличие у нарезного оружия. Длина нарезов нарезного оружия не регламентируется НИЧЕМ!
ГОСТ относит дульное устройство к элементам ствола.
Производитель указывает ствол с дульным устройством как "Длина ствола в сборе 400 мм".
Это оружие получает сертификат.
И только Вас продолжают мучить какие-то придумки относительно собственно измысленных трактовок закона.
Особенно смешно то, что закон и ГОСТ в равной степени относятся и к короткоствольному оружию, а по Вашим выкладкам получается что ПМ - это гладкоствол под нарезной патрон, а оборот такого оружия на территории РФ ЗАПРЕЩЕН! В принципе! Всем!
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
Кстати, вопрос по сертификации ратника 410. Там гладкий ствол, без преград. Крутил его в магазине и не понял, как ЗИД его сертифицировал? Так что много есть "интересных" поделок. Есть польский пистолет-пулемет с проверенной псевдо-банкой, как на ма-пп91, есть турецкий мр5, где псевдобанка вообще на фиксаторе резьбы... Много есть вопросов. Чего накинулись все на этот несчастный недоапс с кастрированными цапфами и стапоном, вместо дудки родной, хромированной. Мой бывший апсм , и то был во много раз круче. Я его хоть таскал везде и польза в плане самообороны была теоретическая. Но не пригодился. Купил тут на форуме за 32000, продал через два года за 69000 и не жалею. Здоровый кусок железа. Лучше съездить отдохнуть на эти деньги. Так что не ругайтесь, нужно легализовывать короткоствол, как это давно есть в Чехии или Португалии, на дорогах никто не стреляет и пробок нет таких. А у нас - все через ж....
вот именно - апс это в принципе нафиг ненужный кусок железа, даже в оригинале - он уже в далеком прошлом - глок рулит
quote:можно считать магазин ОЧ, а рамку или ствол револьвера - не ОЧ.
Улыбнуло.... В законе четко сказано про рамку, ствол итп....и трактовать по другому не получится.... одно дело когда нет четкого определения там можно что-то с ног на голову перевернуть))) В свое время Пленум Верховного Суда характеризовал УСМ как ОЧ....но были посланы....изучать ЗоО )
------
Честь-Верность-Доблесть!!!
quote:В законе четко сказано про рамку, ствол итп....и трактовать по другому не получится....
Я в курсе
Я говорил про упомянутое определение "ОЧ - те детали, с которыми соприкасается патрон"
quote:Изначально написано Losevoi:
Может есть оговорки, например "все, что соприкасается с патроном в момент выстрела"? Или "досылания и выстрела"?
ИМХО, без точной формулировки вопросов еще больше стало..
В разных вариантах трактовки можно считать магазин ОЧ, а рамку или ствол револьвера - не ОЧ.
Нисколько не хочу придраться, просто представил на минуту, как подобную поправку к закону можно извратить у нас в стране..
Я написал так как было. Если интересуют формулировки на ганзе полно ребят из Финляндии задай им вопросы, думаю ответят.
quote:Изначально написано RedAlertArms:
Улыбнуло.... В свое время Пленум Верховного Суда характеризовал УСМ как ОЧ....но были посланы....изучать ЗоО )
Это ты улыбаешь )))) Из серии "слышал звон, да незнает, где он"))) Кем может быть послан Верховный Суд? )))) Это же капец, какую байду тут понаписали... Люди, вы чё?!!! )
тут все уже с настоящими пыстолетами - тссссс
вот и пишут фигнюquote:Кондуктор. Сейчас опять вынужден цитировать весь пост. Ибо он приписывает мне то, что не говорил. И который показывает, что принцип Вашего понимания написанного: смотрит в книгу, видит фигу. Где это я писал, что длина нарезов в нарезном ограничена?! Вы можете процитировать, якобы моё утверждение, что нарезы короче 140 делают оружие гладкоствольным? Вы откуда этот бред взяли? Вы знаете, что такое контекст? Мои слова о том, что нарезы 140 мм, были ответом на Ваш вариант 142 мм. Это не книга. Это форум. Мне подробно расписывать - других дел, типа нет. Отвечено было в контексте. Это не по моему, что ствол гладкий. ЭТО ПО ВАШЕМУ. По моему, имитатор глушителя - не ствол вообще. Это имитатор глушителя. А по Вашему это ствол. Гладкий. Это алюминиевый гладкий ствол. Что я не говорю, бестолку. Ствол, алюминиевый. И точка. А раз, по Вашему, это ствол, то Вам сообщаю, десятый раз, если нет в стволе нарезов, то ствол гладкий. Но в гладкоствольном оружии допускаются нарезы. Это 'парадокс'. Это не ГОСТовское название. Это такое интересное название как 'джип' илиИзначально написано Conduktor:Нет ограничения на длину нарезов в нарезном оружии. Есть ограничение на максимальную длину нарезов в гладкоствольном. Поэтому все домыслы, про то что если нарезы короче 140мм в нарезном оружии, то оно гладкоствольное - не более чем Ваши личные придумки. В ГОСТе нет слова "парадокс" как факта, а гладкоствольное оружие имеет вот такое определение: гладкоствольное стрелковое оружие - стрелковое оружие, имеющее ствол или стволы ТОЛЬКО с гладкими каналами.
В законе есть ограничение на длину нарезов для "огнестрельного гладкоствольного длинноствольного" оружия, и про их принципиальное наличие у нарезного оружия. Длина нарезов нарезного оружия не регламентируется НИЧЕМ!
ГОСТ относит дульное устройство к элементам ствола.
Производитель указывает ствол с дульным устройством как "Длина ствола в сборе 400 мм".
Это оружие получает сертификат.И только Вас продолжают мучить какие-то придумки относительно собственно измысленных трактовок закона.
Особенно смешно то, что закон и ГОСТ в равной степени относятся и к короткоствольному оружию, а по Вашим выкладкам получается что ПМ - это гладкоствол под нарезной патрон, а оборот такого оружия на территории РФ ЗАПРЕЩЕН! В принципе! Всем!
'ксерокс'. Не всякий внедорожник 'Джип', но мы называем его джип. Вот такой неологизм, возникший от фирменного обозначения. Есть и ещё разновидности сверловок. Ну и что? По закону в гладком стволе нарезы допустимы. По Вашему утверждению, вернее вывод из Ваших утверждений - ствол гладкий алюминиевый с частичной нарезкой на стальном участке не превышающей 140 мм. Под патрон к нарезному оружию. Что запрещено.
Про элемент, уже, минимум третий раз говорю. Четвёртый не буду. Дуру не нужно включать. Устройство не основная часть и не является стволом. Потому что ствол строго определён. Если сказать: лодка и её элементы, то вёсла - не лодка. Парус не лодка. Но это её элементы. Но не основная часть. Но элементы. Но не лодка. А киль, борт, корма - лодка, её часть, её элемент. Хватить пороть чушь, по десятому кругу. Начинали то Вы более менее грамотно, а сейчас, полное впечатление желания оставить последнее слово за собой. Причём, с помощью приписывания оппоненту бреда и его опровержения.
Уже говорил, что НАСРАТЬ что пишет производитель о длине ствола в сборе, если производитель игнорирует ГОСТ. Это филькина грамота. А про ПМ, мне и возразить нечего! Ничего не понял про ПМ. С чего это ПМ - гладкоствл?
мокус, я тебя предупреждал.
Можешь здесь больше не писать.
quote:Изначально написано Evilinside:Это ты улыбаешь )))) Кем может быть послан Верховный Суд? )))) Это же капец, какую байду тут понаписали... Люди, вы чё?!!! )
Он не был послан, разумеется. Не успели. Чтобы послать ВС, нужно обращаться в КС. ВС сам одумался. Вот тема двухлетней давности. Интересно вспомнить как тогда спорили по трактованию. Больше двух лет прошло, я свои слова повторю без изменений. А вот кто бычил не прочитав...
forummessage/6/1280
*******
(Предупреждение. Док)
quote:Изначально написано dEretik:
Кондуктор. Сейчас опять вынужден цитировать весь пост. Ибо он приписывает мне то, что не говорил. И который показывает, что принцип Вашего понимания написанного: смотрит в книгу, видит фигу. Где это я писал, что длина нарезов в нарезном ограничена?! Вы можете процитировать, якобы моё утверждение, что нарезы короче 140 делают оружие гладкоствольным? Вы откуда этот бред взяли? Вы знаете, что такое контекст? Мои слова о том, что нарезы 140 мм, были ответом на Ваш вариант 142 мм. Это не книга. Это форум. Мне подробно расписывать - других дел, типа нет. Отвечено было в контексте. Это не по моему, что ствол гладкий. ЭТО ПО ВАШЕМУ. По моему, имитатор глушителя - не ствол вообще. Это имитатор глушителя. А по Вашему это ствол. Гладкий. Это алюминиевый гладкий ствол. Что я не говорю, бестолку. Ствол, алюминиевый. И точка. А раз, по Вашему, это ствол, то Вам сообщаю, десятый раз, если нет в стволе нарезов, то ствол гладкий. Но в гладкоствольном оружии допускаются нарезы. Это 'парадокс'. Это не ГОСТовское название.
Всё очень просто:
- длина гладкой части, а равно её наличие в гладкоствольном оружии("парадоксах") не регламентируется ничем. Регламентируется только длина нарезной части - не более 140мм. Теоретически можно себе представить такой "парадокс": калибр 12-й, приклад(30см)+ствольная коробка(30см)+ ствол (21,6см, из которых 76мм патронник и 140мм нарезная часть)=ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ длинноствольное охотничье оружие длиной 81,6см, при этом ствол со ствольной коробкой - 51,6мм.
- длина нарезной части ствола в нарезном оружии не регламентируется(пистолет ПМ имеет нарезную часть ствола длиной ЗНАЧИТЕЛЬНО менее 140мм, при этом не становится гладкостволом и/или "парадоксом")
- наличие/отсутствие гладких участков в нарезном стволе не регламентируется, запрещено только оружие под нарезные патроны СОВСЕМ без нарезов.
ОТСЮДА: все разговоры про то что сабж "парадокс" и/или гладкоствол - бред. В контексте или без контекста.
Далее, по элементам.
Производитель, ГМ в данном случае, создал условия, при которых дульное устройство является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью оружия. В этой связи дульное устройство, как ЭЛЕМЕНТ ствола, имеет законное право считаться НЕОТЪЕМЛИМОЙ частью ствола, а значит учитыватся в параметре "длина ствола". Естественно дульное устройство не контактирует с пулей, поэтому наличие и/или отсутствие в нем нарезов не играет никакой роли совершенно.
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
quote:- длина нарезной части ствола в нарезном оружии не регламентируется(пистолет ПМ имеет нарезную часть ствола длиной ЗНАЧИТЕЛЬНО менее 140мм, при этом не становится гладкостволом и/или "парадоксом")
Это справедливо. Потому утверждение о том, что я доказывал обратное - сивый бред. И появление этих строк в общем объёме - необъяснимо.
quote:Запрещено гладкоствольное оружие под 'нарезной' патрон. Наличие парадокса в гладкостволе не играет никакой роли для этого запрета. Закону наплевать: есть у гладкоствола нарезы или нет. Закону важно, чтобы нарезы были не более 140 мм; и, вне зависимости от наличия или отсутствия нарезов, важно чтобы патрон не был от нарезного оружия.- наличие/отсутствие гладких участков в нарезном стволе не регламентируется, запрещено только оружие под нарезные патроны СОВСЕМ без нарезов.
quote:Купите за бугром ствол гладкий, но с нарезами более 140 мм. Такие есть, и их можно, при желании прикупить. ПО НАРЕЗНОЙ ЛИЦЕНЗИИ. Но, Вы прикупите, ради эксперимента, без нашей нарезной лицензии. А потом отпишитесь, по административному производству пойдёте за хранение такого 'гладкоствола', или 'уголовка' за нарезняк с не регламентированной гладкой частью.ОТСЮДА: все разговоры про то что сабж "парадокс" и/или гладкоствол - бред. В контексте или без контекста.
Включитесь, наконец, в смысл спора и перестаньте валять дурачка, переводя тему в туман того, о чём оппонент не говорит. Не надо мне приписывать странные утверждения, и блестяще их разбивать. Глухарь привёл образец с отъёмным устройством. А 'неотъемлимость' не равна 'неотъёмности'. Первое понятие нормативно-смысловое, второе - техническое. Не надо их путать. Иначе Вами утверждается, что Глухарь сделал ствол, который нормативно обязан содержать гладкий участок. И говорить о том: считается ствол с этой приблудой стволом на всём протяжении, или не считается, - нельзя. Потому что РУССКИЕ слова используются не по смыслу. А как трактовать ствол, написано в ГОСТе. По которому дульное устройство - не ствол.
quote:Изначально написано dEretik:Он не был послан, разумеется. Не успели. Чтобы послать ВС, нужно обращаться в КС. ВС сам одумался. Вот тема двухлетней давности. Интересно вспомнить как тогда спорили по трактованию. Больше двух лет прошло, я свои слова повторю без изменений. А вот кто бычил не прочитав...
forummessage/6/1280
Вы даже не представляете какую глупость написали. )))) КС может только признать соответствует норма Конституции РФ или противоречит. Какой тут ВСРФ? Какой усм? Жесть! )))) Любой юрист посмеется над написанным Вами. Потому mokus, хоть и хамло, в чем-то интуитивно прав
quote:Изначально написано mokus:
Геннадий Михалыч мне ваши блевотные поделки из макетов и весь ваш остальной шлак в принципе неинтересен, у вас нет программы развития, а так метания: подул сквозняк - ГМа понесло туда - дверью хлопнули и пыль осела, что делает большой минус вашей конторе.
Спасибо за разъяснения, Надеюсь больше не пересекаться.
quote:Изначально написано Evilinside:Вы даже не представляете какую глупость написали. )))) КС может только признать соответствует норма Конституции РФ или противоречит. Какой тут ВСРФ? Какой усм? Жесть! )))) Любой юрист посмеется над написанным Вами. Потому mokus, хоть и хамло, в чем-то интуитивно прав
Вы даже не представляете, какую глупость написали. ВС трактует закон. Если КС будет трактовать норму иначе, чем ВС, то это означает, что ВС трактует норму неправильно. А любому суду, кстати, разрешено применять нормы Конституции напрямую, либо обращаться в КС при неопределённости закона. Т.е. у ВС были все рычаги поинтересоваться о трактовании этого 'спорного' вопроса. Но пошли другим, более простым путём. Потому что была ясна собственная неправота. Изменив постановление, ВС обезопасил себя от того, что какой либо несправедливо осужденный, пройдя все инстанции, и 'выслушав' от ВС нелепую странность приравнивания УСМ к основным частям, не содержащуюся в федеральном законе, обратиться в КС. КС, как это уже неоднократно было, решит, что норма не соответствует основному закону. Причины не интересны, то ли прямое противоречие, то ли неопределённость нарушающая право... В данном случае, была прямая наглость, когда гражданин читает в федеральном законе одно, а судьи в ВС наказывают за то, что закон не содержит. И вот чтобы КС 'не послал' ВС своим трактованием нормы, ВС подсуетился и исправил глупость.
Да я понял Вашу мысль сразу, не надо мне разжевывать ))) Но это полная хрень, уж извините)) Вот так просто и понятно, чтоб было. Вы сами заблуждаетесь и других вводите в заблуждение. Вам бы с Ратниковым познакомиться и переписываться , лучше в личке теоретизировать)) Просто я бываю на Поварской через день, а вы только тут пишите, похоже.
quote:Изначально написано Evilinside:
Да я понял Вашу мысль сразу, не надо мне разжевывать ))) Но это полная хрень, уж извините)) Вот так просто и понятно, чтоб было. Вы сами заблуждаетесь и других вводите в заблуждение. Вам бы с Ратниковым познакомиться и переписываться , лучше в личке теоретизировать)) Просто я бываю на Поварской через день, а вы только тут пишите, похоже.
Знаете, я спорил с Ратниковым о незаконной переделке. Не на йоту не сдвинулся, а сама тема спора исчезла. Возражения больше не звучат. Ратников, в отличии от Вас, когда не желает постебатся, снисходит до объяснения. И неплохо раскладывает тему. Страдает он тем, что не вникая в контекст разговора, допускает мелкие придирки до терминологии. Хотя находится не на процессе в зале. Ещё любит подловить на непрофессиональном слове и наглядно, типа, на этом слове показать ПОЛНУЮ неразумность оппонента. Это так сказать мелкие шалости. Крупные шалости у него тоже бывают. Думаю, хотя и доказать не могу, что при его непосредственном участии, ЕДИНСТВЕННУЮ мою тему на форуме, НАГЛЯДНО показывающую организационную и техническую строну НАМЕРЕННО ВРАНЬЯ об оружии в СМИ и на ресурсе, задвинули в раздел, полностью скомпромитированный. Но при всём при этом, даже если он видит полную неправоту и невежество, он поясняет. Ваш расклад, по трактованию закона пленумом, в котором УСМ - основная часть, в студию...
Мне дорого мое время. Вам свое - нет. Вы мне интересны тем, что хотите докапаться до сути, но не слышите, а только пишите. Вы столько знаете про ратникова... Господи, сколько же часов нужно было потратить? Что вам это дало? Можно было уже китайский язык выучить. И то больше пользы ))))
quote:Изначально написано Evilinside:
Мне дорого мое время. Вам свое - нет. Вы мне интересны тем, что хотите докапаться до сути, но не слышите, а только пишите. Вы столько знаете про ратникова... Господи, сколько же часов нужно было потратить? Что вам это дало? Можно было уже китайский язык выучить. И то больше пользы ))))
Я сейчас, тупо провожу время на службе, поскольку начальство решило обезопасить себя от обвинений, что, практически в режиме ЧС, не приняло мер по мобилизации всего л\с. Солдат спит (после трёх суток въё.ывания и имитации въё.ывания), а служба идёт. Мож сейчас опять по лесам бегать отправят. Поскольку тот, кто должен по регламенту рулить группой, чего то мутит и желает отмазаться.
Мне это дело в том, что объяснял неоднократно на первых страницах: не трогайте закон и соответствие ему. Т.е. соблюдайте обычную логику. Мне не нравится когда её нет. Но вмешиваюсь только тогда, когда считаю наплевательство на неё значимым. Вот Вы, в теме про Люгер, обвинили в подставе Молот Армз. Это абсолютно нелогично. Именно в этом, особо ушлые деятели, хотели преуспеть в этой теме. Типа, говорю, что покупатели сертифицированных стволов нарушают закон. Я же говорю, что закон не соблюли сертификаторы. А вот Вы, к примеру, в подставе обвиняете Армз, хотя ответственные за косяк - сертификаторы. Но мне не кажется такое нарушение логики значимым. А в этой теме - утверждение о соответствии закону, неправильно и значимо. По моему.
Молот Армз должны были в затвор внести изменения, но им по-й, а том числе на всех кроме себя. Сертификаторы - просто раздодбаи, могли не знать, не заметить. Моя логика в том, что на форуме много полезного, я спорить люблю, но лучше почитаю тем больше и разных...
quote:Изначально написано Evilinside:
Молот Армз должны были в затвор внести изменения, но им по-й, а том числе на всех кроме себя. Сертификаторы - просто раздодбаи, могли не знать, не заметить...
Бальзам на рану. Коротко, но по сути. По сути всей этой глухариной темы. Но я, как исключительно подозрительный индивид, с гипертрофированным чувством справедливости, сертификаторов держу на прицеле... Если уж раздолбайство, значит для всех желающих заработать на подобных вкусностях! Если мелкая партия или отдельный экземпляр, а серии - хрен сертифицированный - значит, за подобное 'раздолбайство', а-та-та не по детски.
quote:Если мелкая партия или отдельный экземпляр, а серии - хрен сертифицированный - значит, за подобное 'раздолбайство', а-та-та не по детски.
С песвдо глушителями уже вагон всего и всякого прошло сертификацию, в данном образце он съемный, но это дела не меняет.
------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
quote:Изначально написано Conduktor:
С песвдо глушителями уже вагон всего и всякого прошло сертификацию, в данном образце он съемный, но это дела не меняет.
Меняет. Именно съёмность. И не только глушителя. Разборность, многозарядность. Компактность разобранного. Это есть - фишка. Можно такую конфетку, за вменяемые деньги создать... Мне лень искать, но есть настолько простые армейские стрелялки, не пистолеты, а пистолеты-пулемёты. Внешне труба трубой. Затрат на три копейки. Сбацать полноценный, но отъёмный приклад, и отъёмный КОЖУХ (на коробку крепящийся), с блокираторами оба. Ежели под убойную короткую девятку, или мощный пистолетный калибр, для стрельбы накоротке, до 50-150 метров (от калибра зависит)... Вариантов масса. Да хоть Гюрзе ствол мальца удлинить. Она по весу заданным ТТХ не вписывалась, но наплевать в этом случае. Любой слонобойный вариант короткоствола, монстр, один хрен ему карабином быть.
quote:Originally posted by dEretik:
Внешне труба трубой. Затрат на три копейки.
Вот только нахрен они нужны? Кто будет тратить лицензию на трубу?
quote:Изначально написано dEretik:Меняет. Именно съёмность. И не только глушителя. Разборность, многозарядность. Компактность разобранного. Это есть - фишка. Можно такую конфетку, за вменяемые деньги создать... Мне лень искать, но есть настолько простые армейские стрелялки, не пистолеты, а пистолеты-пулемёты. Внешне труба трубой. Затрат на три копейки. Сбацать полноценный, но отъёмный приклад, и отъёмный КОЖУХ (на коробку крепящийся), с блокираторами оба. Ежели под убойную короткую девятку, или мощный пистолетный калибр, для стрельбы накоротке, до 50-150 метров (от калибра зависит)... Вариантов масса. Да хоть Гюрзе ствол мальца удлинить. Она по весу заданным ТТХ не вписывалась, но наплевать в этом случае. Любой слонобойный вариант короткоствола, монстр, один хрен ему карабином быть.
А зачем братьза основу чтоб то из военного существует уже море карабинов под пистолетный патрон на основе пистолетов или изначально сконструированныеизделия под пистолетные патроны.
Ссылка на производителя: http://www.uberti.com/1873-revolver-carbine-and-buntline
Вот этому красавцу кроме накладок-приклада ничего не нужно! его цена "там" - 600$ при цене здесь, по нынешнему курсу в 100т.р. - будет на него спрос как думаете? И что его кто-то ввез?
quote:Исключительно из-за того, что максимально дёшевы. Вы на базе Глока сделали, какая цена? Не касаясь разборности, т.е. самого ценного. И пистолетный патрон, сам по себе не цель, а компромисс. 0.35 в короткой гильзе, или любой подобный для короткого ствола. Это заодно ответ, кто купит такое оружие. Кто покупает коротыши Сайги ДЛЯ охоты. Но и для пострелух пойдёт, если патроны будут дёшевы (это уже не убойный охотничий вариант).Изначально написано глухарь:А зачем братьза основу чтоб то из военного существует уже море карабинов под пистолетный патрон на основе пистолетов или изначально сконструированныеизделия под пистолетные патроны.
quote:Изначально написано Conduktor:
66407770
Именно поэтому, такой эксклюзив нахрен никому не нужен. Малая серия из за непрактичности, и из за ВМЕНЯЕМОЙ оружейной политики. Это нам уроды ограничили возможность так, что вынуждены искать лазейки в законодательном бреде. А вот витрину с револьверами, видел по телеку. Цены ошеломили. Заверните десять! А лучше пятнадцать, и пусть испортятся... Револьвер, к слову, в таком образце, нормальная замена автоматике. Блокиратор только думать надо.
Ну учитывая, что патроны делает ТПЗ: http://тула-патрон.рф/produkci...ony/357_magnum/ будет не такой уж эксклюзив, например на леверы в 45-70GOV у нас патроны никто не делает, но покупают.
И с Beretta Cx4 Storm охотятся, а тут и патрон по приличние и внешний вид опять же.------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.
quote:Это ты улыбаешь )))) Из серии "слышал звон, да незнает, где он"))) Кем может быть послан Верховный Суд? )))) Это же капец, какую байду тут понаписали... Люди, вы чё?!!! )
Улыбаешь ты умник... А я пишу факты....пусть и в свободном стиле....
------
Честь-Верность-Доблесть!!!
Вот ещё несколько фото. Даже делать ничего не надо - так каплю сварки ляпнуть...
1858 New Army Target Carbine вообще в законе - жаль евро испортило жизнь
Аналоги таким револьверами продавались патрон был 22лр, наган такой тоже выпускали небольшой серией.
Circuit Judge 22lr/22WMR
и еще Alfa-Hunter-
почти в любом магазине, почти по паспорту
quote:Изначально написано B8F761:Circuit Judge 22lr/22WMR
и еще Alfa-Hunter-
почти в любом магазине, почти по паспорту
Дайте два! Розовые будут через месяц, только нет нигде этого карабина в магазинах! Написал Эросу на почту. Ответа нет уже неделю. Я так понял РИО не возит их по каким-то причинам. А карабин - интересный!
Я среди прочих своих игрушек Taurus circuit judge 22lr/22wmr продаю.... Вот ссыль кому интересно forummessage/187/16
quote:Изначально написано pathfinder466:
Я среди прочих своих игрушек Taurus circuit judge 22lr/22wmr продаю.... Вот ссыль кому интересно forummessage/187/16
Продублирую тут резерв. Но розовая будет через три недели только. старую забрали и аннулировали, вместо того, чтоб на новую поменять. Бюрократы долбанные. Делать им нечего, документы те же, ничего не менялось. Все справки и рапорты - еще живы. Нет слов
pathfinder466
Evilinside
Так коллеги давайте со своей торговлей в другую тему.
quote:Изначально написано глухарь:
pathfinder466
Evilinside
Так коллеги давайте со своей торговлей в другую тему.
Так мы теме Вашей утонуть не даем
За это конечно спасибо, НО однако.
Чисто теоретически, возможна аналогичная переделка имеющегося МА АПС с соответствующими документами на внесённые изменения?
По прикладу, да.
По стволу пока ни кто разобраться не может.
Приклад как бы не актуален в силу простоты конструкции, а вот трубка интересна. Тем более что есть красивые варианты её установки и демонтажа без возможности выстрела.
Нужно только покрасить люминевый набалдашник в сливовый цвет, как у оригинального ПБС АПБ! Вот тогда будет смотреться!! А еще вместо приклада-кобуры, нужен рамочный из проволоки. Оригинальный, правда, стоит денег нереальных
Но со станочным парком ГМ, думаю, согнуть проволоку и приварить ее к родному основанию приклада-кобуры (снимается на винте, кто не знал) дел на несколько минут. Тогда это будет хоть реплика "не пойми чего" на АПБ. А сейчас...А мне кажется по прикладу не меньше вопросов чем по стволу. Что мешает проверяющему вместо целой кобуры примкнуть только маленькую железную часть от кобуры ? Возможность выстрела появиться а длина оружия уже не будет более 800 мм.
quote:Изначально написано Дмитрий88:
А мне кажется по прикладу не меньше вопросов чем по стволу. Что мешает проверяющему вместо целой кобуры примкнуть только маленькую железную часть от кобуры ? Возможность выстрела появиться а длина оружия уже не будет более 800 мм.
Так можно и у МолАрмзовского её просто открутить... От той самой маленькой железной части...
Да по логике винт должен быть подварен как в Вепрь КМ
Перемещаю в сейф.
В сейф -это как понять?
Хотелка воплощена в жизнь работа закончена, Экземпляр с производства перемещен на хранение.
Можно вставать в очередь?
quote:Изначально написано Pilot_26:
Можно вставать в очередь?
В мой личный сейф очередь не занимать.
quote:Изначально написано глухарь:
В мой личный сейф очередь не занимать.
Так их, халявщиков!!!...
За такой и 200 тыс совсем не жалко отдать, а то что с завода идёт - полная туфта...
Бизнес по-русски:
Нето!
У Глухаря Круче!!!
Нет, это будущий вариант МА-ПМ.
quote:Originally posted by Zepp_Led:
Бизнес по-русски:
quote:Originally posted by Ромашка11:
Нет, это будущий вариант МА-ПМ.
Вот я никак не пойму, чо мне больше хочется, блевать или набить морду нашим законодателям??? А так ничо, творите "шедевры" мастера-оружейники:-)))
Так в итоге не понял - сиё изделие чисто для себя или будут на продажу?
за 900 косарей барыжат в купле-продаже )))
Нифига не понял, как там реализован запрет на стрельбу без приклада и имитатора глушителя?