Куплю снайперскую Мосинку

Сам - зачем так опускать себя в глазах форумчан, в большинстве своем любящих это оружие?

quote:

Originally posted by Сам:
А зачем тебе этот металлолом.Громкая фамилия,посредственный аппарат.

Согласен с Черномором. С этой громкой фамилией на штык фашизм был посажен. Чтобы так заявлять нужно иметь данный образец и уметь стрелять. "Металлом" который делает полминуты на 100 м в рекламе не нуждается. Почему-то он до сих пор результативно работает в подразделениях спецназа. Грустно слышать такие дилетантскме утверждения от сибиряка.

quote:

Originally posted by Сам:
А зачем тебе этот металлолом.Громкая фамилия,посредственный аппарат.

Добрый вечер коллега!

Снайперская мосинская винтовка стояла на вооружении вплость до 60 годов, постепенно её вытеснила СВД (по мере поступления в войска). Ранее достойной замены не нашли. Неплохая винтовка СВТ 40, но у неё несчатливая судьба, можно сказать ей не повезло. У конструктора было крайне мало времени на доводку, во время войны злую шутку сыграло удешевление производства в пользу всё той же мосинки, ну и конечно много других причин. Поэтому СВМ честно отслужила свой срок и как ни странно спецы часто её использовали и в Афгане, и в Чечне, предпочитая её новоделам. Поэтому нельзя так об этой винтовке отзываться. Вернее всего Вы ни разу не держали её в руках и тем более не стреляли из неё, иначе никогда бы так не высказались.

По теме:

ВЛАД: Была на Молоте небольшая партия, вопреки всем нареканиям, эти винтовки подлинные снайперские, возможно где то и остались в магазинах, нужно искать, на заводе нет точно. Все Мосинские снайперские винтовки со штифтом, а это несколько не то. Буду в Питере узнаю. Можете сами позвонить в магазин Русское Оружие (812) 2738910, там бывают иногда.

С уважением полосатый.

quote:

Originally posted by Сам:
извиняюсь!!!!никого не хотел зацепить.Касаемо ствола,для коллекции согласен для охоты очень выборочно.Я отстреливал,новый ,кучность 170 мм.многовато.

Это Вам сильно повезло со стволом. Обычно гораздо лучше.

quote:

Originally posted by Сам:
извиняюсь!!!!никого не хотел зацепить.Касаемо ствола,для коллекции согласен для охоты очень выборочно.Я отстреливал,новый ,кучность 170 мм.многовато.

Добрый день коллега!

Как правило этот "шедевр" даже со штифтом даёт в 2 раза меньше, Вам просто не повезло.

С уважением полосатый.

quote:

Originally posted by Сам:
извиняюсь!!!!никого не хотел зацепить.Касаемо ствола,для коллекции согласен для охоты очень выборочно.Я отстреливал,новый ,кучность 170 мм.многовато.

Такая кучность даже в нормативы для простой Моси не входит (15 см).
Пристрелка СВМ имеет свои особенности, которые не все знают.

quote:

Originally posted by BadFox:
Я тоже куплю, и мосинку и СВТ в снайперском варианте!

Андрей, не безъизвестные тебе ребята занялись продажей реэкспортных СВМ. Цена под 30Круб

Сразу видно родная. А какие патроны любит кушать для хорошей кучи?

quote:

Originally posted by errrero:
Вот моя.
forum.guns.ru

На вашем прицеле барабан гориз. поправок стоит на 10. почему?
С уважением.

Увидеть снайперскую финку в принципе можно--только на фотографии. Шансов увидеть живьем--только в музее в Финляндии и по очень, очень большой случайности, т.к выпущено их было за всю войну меньше одной тысячи. Одна из моделей финской снайперской винтовки, а именно М39-43, производства ВКТ (Вальмет) 1944г (всего выпущено 501 экземпляр)на фотографиях внизу.

Как и все остальные снайперские финки, построена она на основе Мосинской финтовки, в данном конкретном случае на ствольной коробке 1895 г выпуска ЕИВ Тельского Оружейного Завода. Страдающим ностальгией по царскому качеству--не страдайте, рядом со шведским или немецким качеством тех же лет не стоит даже близко.

Ствол 1944, свободно вывешенный (!!!!), очень толстый и тяжелый. Дает примерно 1 МОА нормальными патронами, нахождение нормальных патронов является почти нерешаемой проблемой. Прицел Аяк 4х90 1943 г выпуска, по четкости близко с Люпольдом.

В ближайшее время хочу произвести "дуэль" М39-43 против Снайперской винтовки Мосина, пр-во Ижевск 1942г. с боковым кронштейном и прицелом ПЕМ. Стреляться со шведским снайперским маузером м41б не будем...

Будьте добры,дайте фотографию этой СВМ.
73!

Потом какая разница, какая там кучность сегодня у антиквариата? Её сегодня всё равно объективно не оценить. Сохран то у всех разный, одна повоевала, у другая пролежала на складе, у третьей железо в порядке, зато ложу винтом повело и т.д. Провести сегодня объективное сравнение двух винтовок с конвейера возможности всё равно не представляет, так что получается разговор про "кучность" сатрого оружия, это разговор ни о чём. Как и дуэли.

Ведь никого сегодня из коллекционеров автомобилей не волнует максимально развиваемая скорость той же Испано-Сьюзы, модели 20-х годов. А у нас тут, как встает тема об антикварном оружии, так на первое место почему то сразу выходит пресловутая "кучность" Кучность, это для современных серийных винтовок актуально.

З.Ы. Кстати, прицелов ПЕМ таких не было в природе. Тут есть товарищи, которые написали монументальный труд на эту тему Ссылки на Оптике.

Относительно дуэли, ну кто вам сказал что я собираюсь сравнивать кучность... Объективное сравнение по определению возможно лишь в отношении однообразных величин, каковыми не могут по определению являться кучность индивидуальных винтовок, которая к тому же зависит еще и от боеприпасов. Но одновременно с этим, многим энтузиастам оружия будет интересно узнать об ощущуениях от сравнения винтовок вживую. Тем более от сравнения очень редких снайперских винтовок.

Относительно прицела ПЕМ (Прицел Единый Модернизированный), то мы помнится в свое время поспорили относительно снайперских прицелов которые использовали немцы. Я монументальных трудов не писал, конечно, но кое что знаю о снайперском оружии ВОВ, кое-что прошло через мои руки. Посмотрите фотографии моей Снайперской Мосинки, а потом сравните с фото снайпесркой винтовки с которой фотографировался Василий Зайцев. Тогда и поговорим.

quote:

Originally posted by tex:
007 Esq
Дело вкуса конечно, но я в оружии предпочитаю всё только натуральное. Мосинка дожна быть только русской, маузер - немецким, Энфильд английским и т.д. А вот финские мосинки, шведские маузера, китайские СКСы, румынские калаши и т.д. это уже всё не то Даже пусть кучность или ещё что то будет лучше, но это не то.
........
З.Ы. Кстати, прицелов ПЕМ таких не было в природе. Тут есть товарищи, которые написали монументальный труд на эту тему Ссылки на Оптике.

И еще "оптические" статьи не отсканирует кто-нибудь - почитать хочется, а возможности нет.

quote:

Originally posted by 007 Esq:
ПЕМ (Прицел Единый Модернизированный

А не Емельянова?

Док

quote:

Originally posted by 007 Esq:
тексу--Владимир, м39 такое жк натуральное оружие как и собственно Мосинка. Сл своей боевой историей и традициями. Как боевое оружие оно имеет такое же право на существование как и любое другое оружие. Шведский маузер тоже. Из истории скак и из песни слов не выкинешь.

quote:

Originally posted by 007 Esq:
Относительно прицела ПЕМ (Прицел Единый Модернизированный), то мы помнится в свое время поспорили относительно снайперских прицелов которые использовали немцы. Я монументальных трудов не писал, конечно, но кое что знаю о снайперском оружии ВОВ, кое-что прошло через мои руки. Посмотрите фотографии моей Снайперской Мосинки, а потом сравните с фото снайпесркой винтовки с которой фотографировался Василий Зайцев. Тогда и поговорим.

З.Ы. Я вот только не совсем уловил, какая связь между вашей фоткой и винтовкой Василилия Зайцева? Его винтовка лежит в сталинградском музее, я её видел и знаю без всяких фотграфий.
З.Ы. З.Ы. А вот Сени, при всём к нему уважении, который похоже и выдумал этот "ПЕМ" в 80-х годах, в русских прицелах и вообще в теме русских снайперов совершенно не рубит. В той главе его книжки какая то чушь сплошная написанна, что и неудивительно. Он видимо на немецком оружии так зациклился, что к русской теме чувствуется явно пренебрежительные нотки в его манускрипте, во всяком случае он её обстоятельно не изучал явно. Оттуда и перлы такие которые смех вызывают.

quote:

Originally posted by 007 Esq:
ГАЛ--Прицельное приспособление немцы и придумали--фирма Джакенролл Оптика из Берлина, производители прицела Аяк.

Нижняя часть кронштейна на м39-43 не наполовину Смирнского--идея может та же, но и по конфигурации, особенно внутренней поверхности, и по самой идее крепления самого кронштейна все это очень отличается от кронштейна Смирнского. Просто на фотографиях этого не видно. В этом то и разница между прочтением книги и взглядом в натуре.

И еще--практически любое современное оружие, за очень редкими исключениями, является продуктом плагиата и модернизации существуюших образцов. Это утверждение относится в равной степени и к винтовке Мосина, и к АК. Но ведь никто не берется утверждать, что Калашникову мозгов не хватило, не правда ли. Не стоит торопиться с выводами, категоричность в суждениях не присуща настоящему коллекционеру и специалисту.

Не знаю на каком языке вы читали Сенича, но и нотки пренебрежения к Советским снайперам у него нет. Поверьте, я владею Английским как Русским, и читал Сенича не в переводе, и своим выводам верю. Кстати, основную часть главы о Советских снайперах у него занимает перевод наставления по снайперскому делу РККА. К сожалению, на сегодня для того, чтобы больше узнать о Моснике, надо владеть Английским и Немецким, а не Русским. Об этом стоит подумать.

Связи между фотографиями м39-43 и В. Зайцевым никакой. Но к субботе я вывешу фотографии СВМ с прицелом ПЕМ и боковым кронштейном--такой же как у В. Зайцева, вот и все, собственно.

Информацию по прицелам я прочитаю--но как и ко всему в этом мире, я отношусь с изрядной долей скепсиса. Если ребята сделали по-наятоящему интересное исследование, я бы списался с ними, и попросил разрешения перевести статью и разместить на мосин-нагане.нет, уверен Вик будет только счастлив.

Я так понимаю, что ваш основной аргумент это то, что был прицел ПЕ, и якобы не было наименования ПЕМ... Не уверен, что этот аргумент что-то значит или решает в каком либо споре, и уж тем более в нашем.

Удачи.

Насчет кронштейна Смирнского. Тогда покажите пожалуйста, что там фины такого эпохального изобрели с этим основанием? Убежден что это тот же самый ласточкин хвост изнутри, просто вместо свободного бокового клина ласточкин хвост притягивается рычагом с эксцентриком (так любимый немцами), который изображён на вашей фотке, а винтик так просто центрирует при установке, заходя резьбой в углубление. У "Зайцева" так же должно быть
Верхняя часть кронштейна, кстати, почти точь в точь как на немецком боковом коротком Л.Х. который Сени называет "короткий рельс". Только фины ухитрились его загнуть на 90 гр. Получилось весьма отстойно - стрелять с открытого прицела с установленной оптикой уже нельзя. А у прорадителей русского и немецкого можно было!
Ну и где же здесь гений финской мысли? Что из масла г... сделали? Прошу прощения, но давайте уж называть вещи своими именами.

Насчет крепления на боковом косом Л.Х. как у Зайцева, можете конечно вывесить. Но их уже тут было и так столько вывешено, в т.ч. с сайта Вика, что сосчитать наверное не возможно
А что касается ребят, которые написали серию статей, так они Вика Томаса знают отлично. Вик сейчас пишет книгу про нашу СВТ и консультируется как раз у них.
Я надеюсь что ребята эти со временем сами напишут книгу на тему русского снайперского оружия, так как материала собранно за годы работы огромное количество, и вместить в четыре журнальные статьи удалось не более нескольких процентов от всего что есть.

А здесь собственная история мало кого интересует, в этом я с Вами согласен. Поэтому и книга выйдет скорее всего на английском.

quote:

Originally posted by tex:
гений финской мысли?

Сако-75, ТРГ, Лапуа. Недостаточно? Да, изобрели велосипед не они. Но он у них едет, и успешно. (А у нас?)

Док

Кронштейн на м39-43, и я это уже писал, был разработан немцами а не финнами. В идее Смирнского нет ничего сверхестественного. Бумаю, что если покапаться, то можно найти у кого Смирнский позаимствовал идею. Ну и что. Относительно всяких остальных заимствований--вспомните чьи идеи воплощены в боковом кронштейне на той же СВМ. Не понимавю, почему вы так категоричны, чесслово.

З см - немного более 1 МОА нормальная куча для отборного мосинского ствола. СВМ это может спокойно, моя по краям пробоин дает 0,6 МОА на 100 м.

quote:

Originally posted by 007 Esq:
Владимир, будучи абсоютно ограничены в средствах, ресурсах и времени, пользуясь тем, что у них было под рукой, финны довели винтовку Мосина до абсолютного совершенства. Любая м39 дает 3см. кучу тремя выстрелами на 100и. Назовите мне хотя бы один образец российского или советского стрелкового массово выпускаемого оружия, которое бы массово приблизилось к этому стандарту--особенно с учетом того, что это стандарт 60 летней давности. Финнов нет нужды защищать--они продемонстрировали как они это умеют делать.

Кронштейн на м39-43, и я это уже писал, был разработан немцами а не финнами. В идее Смирнского нет ничего сверхестественного. Бумаю, что если покапаться, то можно найти у кого Смирнский позаимствовал идею. Ну и что. Относительно всяких остальных заимствований--вспомните чьи идеи воплощены в боковом кронштейне на той же СВМ. Не понимавю, почему вы так категоричны, чесслово.

Так что сравнивать тут оружие не воюющей страны с нами просто не корректно. Как и шведское впрочем. В спокойные годы все умеют хорошо делать. Царские мосинки без всяких супер жирных финских стволов отлично стреляли. А потом, в те времена, финны ничего своего вообще не могли предложить. Улучшать, имея отлично работающий прототип всегда проще, чем создавать с нуля.
Вот откуда у меня такое пренебрежение по отношению к финнам, шведам. Не по чину их хвалят просто за оружие, это и вызывает у меня некоторое раздражение

Насчет кронштена. Подобных Смирнскому не видел нигде. Если такой прототип появился раньше него, то подскажите где и на чём стоял. Что касаемо кронштейна Кочетова, то аналогично, абсолютно "авторская" работа на шарнирной опоре, очень остроумная, удобная в пристрелке и простая для массового производства. Если Вы считаете что Кочетов её у кого то содрал, то скажите у кого? Аналогично Токарев изобрёл свой (СВТ-40), ещё ранее Симонов свой делает для ПЕ (АВС-36). Единственный кронштейн который наши передрали (в худшем варианте) у немцев, это Гекко, на косом боковом Л.Х. который Вы обещали показать. Я с этим не спорю. Но всё равно получается счет 4:1.
А что сделали финны сугубо своего лапландского? Сплошные реплики на немецко-русские мотивы! Отличия лишь в мелочёвке, типа кольца повернули, или другой диаметр посадочный и т.д. А потом, почему Вы решили что у финов не было средств, времени для разработки своего оружия? А то как раз думаю что наоборот!

З.Ы. И ещё, в добавок Ну не нравится мне финская мосинка своим дизайном, хоть убейте. Какая то неповоротливая кобыла получилась, кургузая и дубовая прямо к финскому характеру! И мушка мне её не тоже очень нравится, вся такая врастопырку, как шапка-ушанка у какого нибудь финна-забулдыги.
То ли русская мосинка, тоненкая такая вся, изяшьная, все линии друг в друга плавно перетекают, нигде ничего не висит, приятно в руки взять!

Текс, прицел на АВС-36 установлен на боковом кронштейне аналогичном ПЕМу. См. Лоу стр.63. Финнов пытались загнать в леса--не стоит забывать историю и статистику потерь в ходе Зимней войны. Как стреляли царские Мосинки не знаю, но думаю что приемка щла где-то на уровне 10см.3 патронами на 10 метров. СССР между войнами (первой и второй) имел ресурсы, время и промышленность, чтобы создать нормальную Мосинку на уровне м39-и не смог. Нравится вам это или нет, просто это факт. Сравнение обычной м39 и обычной предвоенной Моински просто несерьезно ни по одному из параматров кроме веса.

Будьте объективны и не поддавайтесь эмоциям.

Думаю, что если бы СССР стремился получить высокую кучность, он бы её получил и выжал бы из Мосина всё что только можно. Просто никто не ставил такой задачи. Она, такая кучность, просто не нужна для практических целей, на войне бенчрест не получится всё равно и как на стрельбище не постреляешь
Наши конструктора были другим озадаченны, как бы до максимума упростить технологию, чтобы в случае войны можно было бы резко увеличить производство. И они с этой задачей справились, во всяком случае последующие события первого начала войны полностью подтвердили правильность выбранного направления.

З.Ы. Вот насчет финов я не понял... В какие такие леса их загнали??? Во время войны 1939-1940г. у них только Корельский перешеек оттяпали, а там кроме лесов и линии Маннергема больше нет ничего. Их вообще бы не трогали, и никто их оккупировать не собирался. Просто если бы этот перешеек вовремя не отобрали, то оттуда бы тяжёлой артиллерией Питер бы в 1941-м бы уже наверное сравняли с землёй.

И простите, научитесь работать с документами--так возмутившие Вас фразы у Сенича о женщинах снайперах--стр. 410--"Хотя подобные фото широко использовались Советской пропагандой, Российские женщины, многие из которых служили в качестве снайперов, были неотъемлимой частью РККА во время второй мировой войны." стр.412-"Типичное фото использовавшееся Советской пропагандой в ходе второй мировой войны-женщина-снайпер со снайперской СВТ-40." Что здесь возмутительного или оскорбительного, и что в этих словах является неправдой?

Насчет финнов и Зимней войны 1939--Вы, простите, демонстрируете понимание истории на уровне ученика 3го класса. Постыдились бы. Историю надо знать--такой какая она была, а не такой, как Вы ее хотите видеть.

Относительно того, что могла бы сделать сов. промышленность из Мосинки (оставляя за кадром вопрос какой ценой), исторяи не терпит сослагательного наклонения--если бы да кабы, во рту выросли б грибы, Владимир.

З.Ы. И ещё, в добавок Ну не нравится мне финская мосинка своим дизайном, хоть убейте. Какая то неповоротливая кобыла получилась, кургузая и дубовая прямо к финскому характеру! И мушка мне её не тоже очень нравится, вся такая врастопырку, как шапка-ушанка у какого нибудь финна-забулдыги.
То ли русская мосинка, тоненкая такая вся, изяшьная, все линии друг в друга плавно перетекают, нигде ничего не висит, приятно в руки взять!

edit

Тех2 Владимир, в самую точку. Финская мося - кочерга еще та. Испоганили они нашу винтовку, как Молот маузер ВПО.

007 Еску- насчет истории зимней войны - а что не так текс сказал? Все верно.
И мне тоже было бы интересно посмотреть, как финны или швейцарцы гнали бы 12.000 только одних винтовок в сутки, на одном заводе, в наших условиях и с нормой 1 МОА для каждого ствола.

Военная винтовка должна реально поражать ростовую цель на 100 метров. Дальше мало кто стреляет в бою и хрен попадешь вдобавок. Сегодня средняя дистанция поражения в открытом бою, для пехотинца, - 50-70 метров.
Так что упрощение конструкции и технологии в 30-м году было адекватным шагом.

С уважением, Юрий.

quote:

Originally posted by Андрей К:
Один уважаемый мной человек, 'вечный' директор тира ДОСААФ-РОСТО, рассказал мне, что видел некий "особый вариант" винтовки Мосина.
В начале 90-х когда вся система ДОСААФ практически рухнула и в краевой тир свезли оружие всех стрелковых клубов, ну и решил он прибарахлиться кое-какими запчастями от винтовок (т.к. все равно предполагалась сдача на уничтожение). Одна из винтовок, была на порядок визуально получше и почему-то тяжелее других. Подумал, что спортсмены 'утяжелили' приклад. Однако при разборе винтовки обнаружился толстый ствол(!) скрытый внутри, т.е. видимая часть ствола была внешне обычной, но внутри ствол был на порядок толще! Дерево, разумеется, также было доработано под толстый ствол. Год выпуска точно не помнит, но говорит, что была послевоенная, или переделка или некий спортивный вариант. Не верить в его рассказ, оснований нет.
Интересно, что это был за образец? Видел ли кто-нибудь подобный вариант?

quote:

Originally posted by 007 Esq:
Владимир, будучи абсоютно ограничены в средствах, ресурсах и времени, пользуясь тем, что у них было под рукой, финны довели винтовку Мосина до абсолютного совершенства. Любая м39 дает 3см. кучу тремя выстрелами на 100и. Назовите мне хотя бы один образец российского или советского стрелкового массово выпускаемого оружия, которое бы массово приблизилось к этому стандарту--особенно с учетом того, что это стандарт 60 летней давности. .

У меня СВМ 1947 г.в., в ее защиту, попробую довести эту планку до 3 см десятью, пятью она делает это, не особо напрягаясь

quote:

Originally posted by Черномор:

З.Ы. И ещё, в добавок Ну не нравится мне финская мосинка своим дизайном, хоть убейте. Какая то неповоротливая кобыла получилась, кургузая и дубовая прямо к финскому характеру! И мушка мне её не тоже очень нравится, вся такая врастопырку, как шапка-ушанка у какого нибудь финна-забулдыги.
То ли русская мосинка, тоненкая такая вся, изяшьная, все линии друг в друга плавно перетекают, нигде ничего не висит, приятно в руки взять!

edit

Тех2 Владимир, в самую точку. Финская мося - кочерга еще та. Испоганили они нашу винтовку, как Молот маузер ВПО.

007 Еску- насчет истории зимней войны - а что не так текс сказал? Все верно.
И мне тоже было бы интересно посмотреть, как финны или швейцарцы гнали бы 12.000 только одних винтовок в сутки, на одном заводе, в наших условиях и с нормой 1 МОА для каждого ствола.

Военная винтовка должна реально поражать ростовую цель на 100 метров. Дальше мало кто стреляет в бою и хрен попадешь вдобавок. Сегодня средняя дистанция поражения в открытом бою, для пехотинца, - 50-70 метров.
Так что упрощение конструкции и технологии в 30-м году было адекватным шагом.

С уважением, Юрий.

Согласен, Юрий. Я тоже финские Мосинки не люблю. Но и сами финны их не особо любили. Другое дело, что растащили после войны на сувениры.
Эх, раз уж пошёл такой офф...

Вот, по версии самих финнов, чем они лупили Красную Армию.

(с) Снимки цифровой камерой из музея в Хельсинки. 2005-й год.

quote:

Originally posted by Черномор:
То ли русская мосинка, тоненкая такая вся, изяшьная, все линии друг в друга плавно перетекают, нигде ничего не висит, приятно в руки взять!

Тех2 Владимир, в самую точку. Финская мося - кочерга еще та. Испоганили они нашу винтовку, как Молот маузер ВПО.

что кочерга, то кочерга - причем чем дальше по времени, тем толще дрова..у меня в коллекции финок - М91 - драгунка 1917г с финской ложей, так из финских самая приемлимая (потому как финский дизайн себя еще проявить не успел), М27 - уже кургузая с раскорякой мушкой, ну а M39 это уже не ложа, а дубина..из финских заслуг лично мне нравится доводка спуска.

А в общем и целом финский дизайн (за исключением финского ножа и пистолета Лахти) - полный отстой, от винтовок и до телефонов Нокия. Одни автоматы Валмет чего стоят

Насчет эстетики, опять же субъективно, моя любимая трёха - это пехотная М1891, без прорезей для ремня, с тренчиками на магазине и на переднем ложевом кольце. Строгая, поджарая и элегантная. И качество царское выше всех похвал, винтовка произведена Сестрорецком в 1896м в довоенное время - качество обработки - любо-дорого в руках держать

quote:

Originally posted by Chuck:
Че взъелись на финнов? Блин, вы еще татарам за Куликову битву отсыпьте. Нормальный дизайн у винтовок и ружей дробовых тоже. Это я как счастливый обладатель заявляю. И бой отменный. Хотя Мосинка финская - стрем, согласен.

Если это про Сако - так оно уже не финское, а итальянское
У итальянцев же все наоборот по сравнению с финами - дизайн кульный, а боевые свойства отстой

quote:

Originally posted by 007 Esq:
Владимир, на стр. 36 Лоу есть ФОТОГРАФИЯ АВС-36 как она есть. С боковым кронштейном. У Вас есть ОПИСАНИЕ, но Вы не ВИДЕЛИ образец в натруе. Почусствуйте разницу, как говорится.

quote:

Originally posted by 007 Esq:
И простите, научитесь работать с документами--так возмутившие Вас фразы у Сенича о женщинах снайперах--стр. 410--"Хотя подобные фото широко использовались Советской пропагандой, Российские женщины, многие из которых служили в качестве снайперов, были неотъемлимой частью РККА во время второй мировой войны." стр.412-"Типичное фото использовавшееся Советской пропагандой в ходе второй мировой войны-женщина-снайпер со снайперской СВТ-40." Что здесь возмутительного или оскорбительного, и что в этих словах является неправдой?

quote:

Originally posted by 007 Esq:
Насчет финнов и Зимней войны 1939--Вы, простите, демонстрируете понимание истории на уровне ученика 3го класса. Постыдились бы. Историю надо знать--такой какая она была, а не такой, как Вы ее хотите видеть.

quote:

Originally posted by 007 Esq:
Относительно того, что могла бы сделать сов. промышленность из Мосинки (оставляя за кадром вопрос какой ценой), исторяи не терпит сослагательного наклонения--если бы да кабы, во рту выросли б грибы, Владимир.

Вот ещё что, Вы сами то прикинте: если бы Ваша финская мосинка оказалась бы столь супер классной по сравнению с нашей, то неужели в нашем ГАУ на это бы не обратили внимание и не озадачились бы ещё до осени 1939г. Там народ не глупее вашего с нами сидел, давно бы забеспокоился. Однако никого из наших профессионалов оружейников, эти Ваши финские достижения тогда не впечатлили! Зато сегодня, просто, такие как Вы выдумываете легенды про тогдашнее финское чудо-оружие!

Да, и ещё. Если наша мосинка была таким полным отстоем по сравнению с финнской, как Вы тут утверждаете, то почему же многие, в том числе и знаменитые финнские снайпера именно нашей предпочитатли пользоваться? А про свою родную более "точную" финскую оглоблю забывали?

Вообще, все эти мифы про точные финские винтовки идут, ИМХО от одного. Финны почти не воевали, после войны СССР у них оружейные склады не реквизировал (тоже вопрос почему? ведь можно было на халяву набрать чудо-оружия ). Вот они и лучше сохранились!

Хотелось бы конечно ссылку по стандартам приемки.

quote:

Originally posted by Simple:
Хотелось бы конечно ссылку по стандартам приемки.

Да и потом, покажите мне хоть одного стрелка, который бы на с трельбище из современной супер крутой винтовки делал бы стабильно 3см с обычного открытого прицела на 100м. Может и есть такие, но никогда не видел собственными глазами.
Отсюда сам собою напрашивается вывод: если всё равно такую супер точность нельзя массово использоваться даже на стрельбище в спокойной обстановке. То зачем, спрашивается, напрягаться изо всех сил, чтобы делать непременно такие винтовки? Если стрелять из них подавляющей массе солдат всё равно так точно не получится даже на стрельбище? А на фронте, после артналёта, криков командиров и раненных, разрывов, свиста пуль, когда вши в тело вгрызаются, в глаза летят комья земли на конец, тем более...

Получается, что даже если такие нормы приемки и существовали, один фиг, получилось у финов выстрелить как из пушки по воробьям, со своими супер точными мосинками.

З.Ы. Хотел было закончить, ан нет, опять завелся